Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

09.07.2024 позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2024 позов [PERSON] задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги. Цим рішенням не вирішено питання розподілу судових витрат на правничу допомогу. До заяви на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем при підготовці та подачі до суду позовної заяви, долучено: копію Договору №134/1 про надання адвокатських послуг від 04.05.2018 року; копії Додаткових угод до Договору; Копію рахунку-фактури від 12.05.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 12.05.2020 року № 15, копію Акту надання послуг №ОУ-0000280 від 12.05.2020 року. У позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу та заявлено вимогу їх покладання на відповідача. Так, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які були та будуть понесені нею на отримання правничої допомоги при зверненні до суду з даним позовом становить 21 150 грн. 12.05.2020 Адвокатським Об`єднанням Вітровчак Г.М. пред`явлено Рахунок-фактуру № СФ-0000328 за фактично виконану станом на день подання позову роботу на суму 9750 грн. Позивачка даний рахунок сплатила і сторонами підписано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000280. Просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 9 7500 грн. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження, виклик сторін у судове засідання суд необхідним не вважає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Адвокатське об`єднання «Ліга справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга справедливості», про стягнення заборгованості. 24.06.2024 судом було ухвалене заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Питання розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 24.06.2024 не вирішувалось. 09.07.2024 позивачкою була подана заява про ухвалення додаткового рішення разом з доказами понесених нею витрат на отримання правничої допомоги. 04.05.2018 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Меркурій-8» був укладений Договір про надання адвокатських послуг №134/1 та Додатки №1,2 до нього щодо розміру адвокатського гонорару, умов та строків його оплати. За умовами Договору про надання адвокатських послуг від 04.05.2018 року № 134/1, Адвокатське об`єднання «Меркурій-8» надає [PERSON] правничу допомогу у представленні інтересів Замовника по стягненню коштів з [PERSON] за невиконання умов договору № 15/04-16-2 від 15.04.2016 року, що був укладений між [PERSON] , [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості», право вимоги по якому отримано [PERSON] зі всіма правами, наданими заявнику, потерпілому, стягувачу тощо, але не виключно відповідно до повноважень, наданих у додатку № 2 та тарифами, затвердженими додатком №1. Сторони Договору про надання адвокатських послуг від 04.05.2018 року № 134/1 домовились про розмір гонорару за види правничої допомоги з урахуванням складності справи, обсягу необхідних до виконання Адвокатським Об`єднанням робіт (наданих послуг), участі у судових засіданнях та часу, затраченого на прибуття до суду та очікування, матеріально-технічного забезпечення та часу, затраченого на їх виконання, ціни позову, значення справи для Клієнта, в тому числі правових наслідків ухвалення судових рішень, компетенції, досвіду та стажу роботи Адвокатів Адвокатського об`єднання, витрат на дорогу, орендної плати, податків та інших обов`язкових платежів Адвокатського об`єднання. Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) 12.05.2020 року № ОУ-0000280 позивачу були надані наступні послуги: надання консультації - 800 грн, узгодження тактики та вивчення документів - 800 грн, складання та подання досудових вимог - 800 грн, складання адвокатського запиту третій особі - 1250 грн, отримання відповіді на адвокатський запит - 800 грн, складання та подання заяви про забезпечення доказів (витребування доказів) - 1700 грн, складання та подання позовної заяви - 3600 грн, на загальну суму 9750 грн. Відповідно до Рахунку - фактури № СФ-0000328 позивачка сплатила за фактично виконану станом на день подання позову роботу 9 750 грн. Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. В свою чергу, в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У постанові від 28 грудня 2020 року в справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Позивач просила стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 9 750 грн. Враховуючи викладене вище, ціну позову, предмет спору сторін, який не представляє особливої складності для фахового адвоката, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи в справі, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру та відсутность публічного інтересу до справи, суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 4 000, 00 грн. Таким чином, вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial