Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 10 листопада 2007 року Виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 45. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що в період шлюбу у сторін народилися діти - син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Як зазначає представник позивача з травня 2024 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, відсутні спільні інтереси, вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Зазначає, що відносини між подружжям зіпсуватися остаточно, відновленню не підлягають у зв`язку із чим просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач, представник позивача, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду 11.11.2024 надав заяву, в якій просив суд судове засідання з розгляду справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 23.09.2024 надала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2007 року виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 45. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.11). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких записані сторони по справі (а.с. 12,13). Представник позивача в позовній заяві зазначає, що з травня 2024 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві про визнання позову обставини викладені в ньому не заперечувала. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, сімейні стосунки вони не підтримують, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнає і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідач в заяві про розгляд справи за її відсутності просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 605,60 гривень, а інша частина в розмірі 605,60 гривень, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved