Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Зазначало, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA-00140753, предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «Wolkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] . 01.07.2021 близько 23 год. 01 хв. у м. Києві по вул. Сагайдачного, 17в, [PERSON] раптово вийшов на проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого на нього здійснив наїзд транспортний засіб «Wolkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками. Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва Росліка В.С. визнано винним у вчинені вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та ремонту калькуляцію від 19.07.2021, відповідно до вказаних документів вартість ремонту транспортного засобу «Wolkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] складає 25 616 грн. 69 коп. Позивачем в якості страхового відшкодування була виплачена сума у розмірі 25 616 грн. 69 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 202483 від 05.08.2021. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 25 616 грн. 69 коп. Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 05.05.2021 між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] було укладено укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FA-00140753 (а.с. 9-11). Відповідно до заяви про настання події 01.07.2021 об 23 год. 01 хв. у м. Києві по вул. Сагайдачного, 17в, пішохід Володимир, раптово вийшов на проїзну частину поза пішохідним переходом, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, в результаті чого на нього здійснив наїзд транспортний засіб «Wolkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками. (а.с. 7-8). 20.07.2021 [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 27). Згідно з страховим актом № 21768/01/921 від 03.08.2021 сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті власнику потерпілого автомобіля «Wolkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] - [PERSON] , становить 25 616, 69 грн. (а.с. 25-26). На підтвердження сплати зазначеної суми позивачем надана платіжна інструкція № 202483 від 05.08.2021 про перерахування коштів у сумі 25 616, 69 грн. на рахунок [PERSON] (а.с. 28-29). Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач [PERSON] 21.10.2024 на адресу суду подав заяву, у якій вказав на те, що визнає в повному обсязі позовні вимоги позивача про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 25 616 грн. 69 коп., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Ураховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги в повному обсязі, позивачу з Державного бюджету України підлягає повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 1 514 грн.

Outcome: approved