Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.05.2024р. надійшла\~ заява [PERSON] , особа, щодо якої подається заява - [PERSON] , заінтересована особа відділ опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та встановлення над нею опіки. Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями та попереднього відбору присяжних від 15.05.2024р. та від 21.05.2024р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., а присяжними визначені [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.05.2024р. по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судове засідання (а.с. № 36). В обґрунтування поданої суду заяви представник заявника адвокат Тарасевич С.В. (діє за ордером від 08.05.2024р. а.с. № 30) зазначав, що заявник є рідним сином [PERSON] , [INFO] . [PERSON] має хронічний психічний розлад та порушення когнітивних функцій. Від лікування в стаціонарі [PERSON] відмовилася, втім сімейним лікарем КНП «ДЦ ПМСД № 4» ДМР надано виписку від 26.04.2024р., з якої вбачається, що матері заявника діагностовано зниження когнітивних функцій та психоорганічний синдром. Наразі, [PERSON] перебуває на обліку в Центрі психіатричної допомоги дорослому та дитячому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР. Мати заявника останні 2 роки не орієнтується в часі та просторі, не здатна сама купити продукти та приготувати їжу, не пам`ятає чи їла вона, чи ні, були випадки, коли остання впускала в приміщення невідомих людей та потім цього не пам`ятала. У зв`язку з чим, адвокат просив суд визнати мати заявника недієздатною та призначити останнього її опікуном. Ухвалою суду від 06.06.2024р. по справі була призначена судова амбулаторна психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено до отримання висновку експертизи (а.с. № 47). Висновок судової амбулаторної психіатричної експертизи надійшов суду 06.08.2024р. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.08.2024р. провадження по справі було поновлено (а.с.№64). Представник заявника адвокат Тарасевич С.В. в судовому засіданні 01.11.2024р. вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника опікуном над матір`ю. Представник особи, щодо якої подається заява адвокат Бойко Є.І. (діє на підставі ордеру від 04.06.2024р. а.с. № 43), в судовому засіданні 01.11.2024р. проти задоволення заяви [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки саме з боку сина [PERSON] не заперечувала. Представник заінтересованої\~особи \~Адміністрації \~Соборного району\~ Дніпровської\~міської ради\~ - Лебедь Т.А.\~(діє\~за довіреністю\~від 29.12.2023р.\~ -\~а.с.\~№ 77) в судовому засіданні 01.11.2024р. зазначила, що наявні підстави для задоволення заяви [PERSON] , підтримала подання про встановлення опіки над [PERSON] саме з боку сина [PERSON] . При розгляді справи 01.11.2024р. здійснювалась повна фіксація судового процесу технічними засобами у відповідності до ч.1 ст. 247 ЦПК України. Суд, вислухавши представника заявника, представника особи, щодо якої подається заява та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] (заявника у справі) (а.с. № 22). Відповідно до висновку судовопсихіатричного експерта № 304-ц від 30.07.2024р., складеного експертами Державної установи Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України в межах проведення судової амбулаторної психіатричної експертизи по ухвалі суду від 06.06.2024р. « [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними» (а.с. № 62-63). \~ \~ \~ \~Як \~вбачається з\~ подання\~ голови\~Адміністрації \~Соборного району\~ Дніпровської\~міської ради Федоренка В.\~№ 5/6-162\~від 10.10.2024р., визнано за\~доцільне призначення\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном \~над матір`ю\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~у разі\~ визначення\~її \~недієздатною \~у \~судовому \~порядку (а.с. № 88). Інших осіб, які б могли опікуватися над [PERSON] , крім заявника, немає, оскільки чоловік [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2-ї групи, безстроково(а.с.№ 99). [PERSON] має постійну роботу, стабільно високий заробіток, до кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. № 27, 28, 29). З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном сина - [PERSON] . У відповідності до положень частини 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення відповідно до положень частини 6 ст. 300 ЦПК України про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі частини 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною два роки. На підставі викладеного,

Outcome: approved