Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказує, що 03 вересня 2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі укладено договір про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0986745795, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у виді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами траншами),в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору . Пропозиція на отримання 6 траншу згідно заяви-анкети № 2628529287 від 28 січня 2020 року в рамках договору про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0986745795 від 03.09.2019 року підписано позичальником 28 січня 2020 року електронним цифровим підписом. Позикодавець умови договору виконав, надавши позичальнику кошти, проте відповідач умови договору щодо повернення коштів не виконав. 14 липня 2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №14.07.2021, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до відповідача за вказаним договором позики. В подальшому, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «KOЛЛEKT ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, в тому числі за договором позики № 0986745795 від 03 вересня 2019 року, що уклали ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Вказуючи на\~те,\~що [PERSON] не\~виконала свої\~ зобов`язання\~за договором,\~у відповідача\~ виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 123\~374 грн. 05 коп., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за кредитом, 116374 грн.05 коп. - сума заборгованості за процентами. Разом із тим, вказуючи на принцип розумності , співмірності і пропорційності , позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договором № 0986745795 від 03.09.2019 р. у сумі 84 639 грн., із яких: 7000 грн. - сума заборгованості за кредитом, 77639 грн. - сума заборгованості за процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та 17000 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до\~ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. Відповідач також повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на вказане, відповідач вважається такою, що повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте вона в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Від відповідача надходили клопотання [PERSON] про відкладення судових засідань, які були призначені на 10, 26 вересня 2024 року (а.с.66,84) Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.35). Ухвалою від 26 вересня 2024 року позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с.79). Ухвалою від 07 жовтня 2024 року замінено первісного відповідача Кіняєву на належного Кінєву (а.с.95). Ухвалою від 07 жовтня за клопотанням позивача витребувано докази (а.с.96) Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України\~на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03 вересня 2019 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] був укладений договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0986745795 зі строком дії 36 календарних місяців, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами з максимальним лімітом 20 000,00 грн, з максимальною відсотковою ставкою за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%, максимальна реальна річна відсоткова ставка за кредитом становить 638,75%. У договорі зазначено, що позичальник підтвердив надання Товариством інформації, визначеної ч. 2\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до вимог чинного законодавства України. Підписанням цього Договору позичальник підтвердив те, що ознайомився в повному обсязі із Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», розміщеними на веб-сайті Товариства та погоджується із ними в повному обсязі. За умовами цього договору товариство має право на відступлення права вимоги за договором будь-кому, без згоди на це позичальника (а.с. 6-8). До договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Інфінанс» додало Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM» (а.с. 11-20). 28.01.2020 року у рамках вказаного договору ТОВ «Інфінанс» надало відповідачу пропозицію на отримання 6 траншу кредиту у сумі 7 000 грн. на 30 днів з відсотковою ставкою 1,75% на день та річною ставкою 638,75%, строк дії договору позики визначено 30 днів на підставі Заявки-Анкети на отримання кредиту від 28.01.2020, яка підписана з використанням електронного підпису шляхом застосування одноразового ідентифікатора. (а.с. 9 та зворот). Згідно квитанції № 47433376 від 28.01.2020 р. ТОВ «Інфінанс» на карту [NUMBER] були зараховані грошові кошти у сумі 7 000 грн. та згідно інформаційної довідки АТ КБ «Приватбанк» на карту [PERSON] 28 січня 202 року здійснено переказ коштів у сумі 7 000 грн (а.с. 21, 117). 14 липня 2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №14.07.2021, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до відповідача за вказаним договором позики. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору Фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором суми є меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнтові. Пунктом 2.3, 2.4 Договору передбачено, що Клієнт відступає Факторові право грошової вимоги до Боржників виключно в частині тих сум Заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників. Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, Право Вимоги за якими передається. Згідно п. 6.1.4. Договору право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток № 2), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права вимоги\~\~(а.с. 29-30). В подальшому, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «KOЛЛEKT ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, в тому числі за договором позики № 0986745795 від 03 вересня 2019 року, що уклали ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Права вимоги за цим договором вважаються відступленими первісними кредитором та набутими новим кредитором у день належного підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників у друкованому підписаному вигляді (п. 5.2 Договору). З моменту відступлення прав вимоги новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. (п. 5.4). За змістом цього пункту до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів. Згідно реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу № 14-07/21 від 14 липня 2021 р., заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить на загальну суму 72414 грн. 05 коп. яка складається із: заборгованості по основній сумі кредиту 7000 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 65414 грн.05 коп. (а.с. 34). Згідно реєстру\~боржників до\~договору №\~10-01/2023\~про відступлення\~прав вимоги\~від 10.01.2023\~р.\~заборгованість відповідача\~ \~за відсотками\~на дату\~відступлення права\~вимоги ТОВ\~«Коллект Центр»\~становить 116\~374,05\~грн..\~(а.с.41). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики становить 123\~374 грн. 05 коп., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за кредитом, 116374 грн.05 коп. - сума заборгованості за процентами. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України,\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України) Згідно\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що ТОВ «KOЛЛEKT ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 набуло право вимоги до відповідача по договору позики № 0986745795 від 03 вересня 2019 року, що уклали ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] . Згідно ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України. Вбачається, що згідно Пропозиції надання 6 траншу кредиту згідно Заявки - анкети № 2628529287 від 28 січня 2020 року в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0986745795 від 03 вересня 2019 року (оферта) [PERSON] надано кредит у сумі траншу 7 000 грн, строк користування кредитом (траншем) 30 днів, тобто по 27 січня 2020 року з відсотковою ставкою 1,75% за один день користування кредитом, узгоджена загальна вартість кредиту - 3675 грн. Отже, ТОВ «KOЛЛEKT ЦЕНТР» має право на стягнення процентів за користування позикою за вказаним договором за 30 днів, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок (1,75%), становить 3675 грн (Сума кредиту 7000 грн. х 1.75 %. х 30 днів = 3 675 грн.). За такого, суд приходить до висновку, що оскільки сума основного боргу у розмірі 7000 грн. відповідачем не сплачувалася, то відповідно позовні вимоги про стягнення отриманого кредиту в розмірі 7000 грн. та обумовлених процентів за користування кредитом в розмірі 3675 грн. є обґрунтованими, а вищевказана сума заборгованості підлягає стягненню. Вирішуючи питання про стягнення решти процентів, суд виходить з наступного. Проценти за користування кредитними коштами відповідачу нараховано\~у загальному розмірі 116 374 грн. 05 коп., між тим, заявлено до стягнення з відповідача 77 693 грн. Встановити правильність здійснених позивачем розрахунків процентів за користування кредитом суд позбавлений можливості, так як, наданий суду розрахунок заборгованості, містить лише кінцеві розміри заборгованості без зазначення порядку такого нарахування, способу та формул обчислення заборгованості. Судом враховується правовий висновок, зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. Вимог про застосування до відповідачки заходів відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто на рівні 3 % річних, позивачем не ставиться. Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 30 днів, позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами, нарахованих за період поза межами погодженого сторонами строку кредитування, є безпідставними. З огляду на викладене, суд вважає обгрунотованою та такою, що підтверджена належними доказами суму заборгованості у загальному розмірі 10675 грн., із яких: заборгованість по основній сумі кредиту 7000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 3675 грн. , в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення відсотків в розмірі 74018 грн. слід відмовити. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами . Частиною 1\~статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Приписами ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3028 грн. судового збору, також поніс витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 17\~000 грн. Вимоги позивача задоволені частково, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі пропорційно до задоволених вимог, а саме судовий збір в розмірі 381 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу в розміру 2144 грн. 10 коп. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися \~ \~ \~ \~

Outcome: partial