Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

адвокат Лещинець Л.В. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що сторони 25 травня 2002 року у Виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області зареєстрували шлюб, від якого у них народилися донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси та взаємопорозуміння. Починаючи з 2019 року вони як подружжя разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Станом на день звернення до суду вони не підтримують подружніх стосунків, кожен з них бажає жити окремим життям. Оскільки шлюб подружжя [PERSON] фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить такий розірвати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. Ухвалою судді Перечинського районного суду від 15 грудня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника [PERSON] - адвоката Лещинець Любомира Васильовича до [PERSON] про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Лещинець Л.В. не з`явилися, останній в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про здійснення розгляду справи за їх відсутності, просить позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, відзив не подала, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 25 травня 2002 року у Виконкомі Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 8. Від даного шлюбу, як вбачається виключно з позовної заяви, у них народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів та взаємопорозуміння. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved