Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факти належності їй правовстановлюючих документів: державних актів на право власності на земельні ділянки. На обґрунтування заяви вказала, що їй 02 листопада 2007 року було видано два державних акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 007259 та серії ЯД № 007260, які знаходяться на території колишньої Капустянської сільської ради Новоушицької ТГ. Вказує, що уповноважена особа Новоушицької селищної\~ради не\~може посвідчичи\~їй заповіт\~у зв`язку\~з невірним\~записом прізвища\~заявника у\~державних актах\~на право\~власності на\~земельні ділянки.\~Зокрема в\~державних актах\~її прізвище\~вказано « [PERSON] »,\~а в\~паспорті -\~« [PERSON] »,тому вона як власник обмежена у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, у зв`язку із чим звернулась до суду. Представник заявника\~ [PERSON] \~ адвокат\~Соловей О.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності. Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Процесуальні дії у справі 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] народилася [INFO] , про що свідчить копія паспорта громадянина України (арк. спр. 4). 02 листопада 2007 року на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №007259, площею 1,01 гектарів, яка розташована на території Капустянської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк.спр.5). 02 листопада 2007 року на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД №007260, площею 1,01 гектарів, яка розташована на території Капустянської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (арк.спр.6). З даних довідки №474 від 23 вересня 2024 року, виданої Новоушицькою селищною радою вбачається, що [PERSON] та [PERSON] це одна ж і та саме особа, яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (арк. спр. 7). Старостою Новоушицької селищної ради повідомлено заявнику [PERSON] про неможливість посвідчення заповіту на її земельні ділянки, оскільки у державних актах вбачається невідповідність прізвища, яке вказано як « [PERSON] » (арк. спр.8). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановити факти належності особі документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд вважає, що в ході судового розгляду наявними у справі доказами був доведений факт належності заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів - державних актів на право власності на земельні ділянки, оскільки було допущено помилку у написанні прізвища останньої, а саме вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Встановлення даного факту перешкоджає заявнику у реалізації її права щодо заповідання земельних ділянок та як наслідок на розпорядження нею,\~ тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на відсутність спору про право. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved