overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У липні 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 11. Від спільного з відповідачем життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка у судове засідання не з`явилась. Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та позивачки. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 26 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 11, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 25 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбного життя сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 25.07.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 42 від 31.10.2014. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання за нею права власності на спадкове майно, що лишилося після смерті баби, [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: земельний пай за межами с.Нова Мощаниця на території Мізоцької територіальної громади, що належав померлій на підставі земельного сертифікату № РВ 0173902 площею 1,64 га. та житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її баба,\~ [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] ; земельний пай за межами с.Нова Мощаниця на території Мізоцької територіальної громади, що належав померлій на підставі земельного сертифікату № РВ 0173902 площею 1,64 га. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиною спадкоємицею. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 18337 грн. 50 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання його умов. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 квітня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] , укладено договір кредитної лінії № 00-7706420\~ у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після [PERSON] заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

На підставі статей 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, статей 28, 38, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

26 червня 2024 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області суду з позовом до [PERSON] про визнання його, втратившим право на користування житлом квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є квартиронаймачем, зазначеного житла. Відповідач є її брат і у вказаній квартирі, зареєстроване його місце проживання, хоча останній понад 20 років у квартирі не проживає та нею не користується. Зазначені обставини перешкоджають їй вільно розпоряджатись житлом, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Представник позивача адвокат Прокоф`єв О.Л. звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його та позивача відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про відкладення розгдяду справи, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом об`єктивно встановлено, що позивач є квартиронаймачем та проживає у квартирі [ADDRESS] . Місце проживання відповідача також зареєстроване за адресою: квартира [ADDRESS] і останній не проживає у зазначеному житлі понад шість місяців. Дані обставини підтверджуються даними витягів відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №1078/03-38/2024 від 04.06.2024р. та №03-27/1410/2024 від 04.07.2024р.; даними довідки Старокостянтинівської ЖЕК виконкому Старокостянтинівської міськради від 25.06.2024р.; даними акту обстеження житлово-побутових умов від 20.06.2024р.; паспортними даними позивача. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.1 ст.71 Житлового кодексу України та слід визнати [PERSON] , втратившим право на користування житлом квартирою [ADDRESS] . Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,2 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав (а.с. 20). Відповідач належним чином повідомлялась про дату та час судового розгляду справи, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.09.2018 року Виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Строни мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримала (а.с. 6). Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду справи, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими (а.с. 19-22). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.08.2019 року Буським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). Як стверджує позивач у позовній заяві, від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Відповідачем цей факт не спростований. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Питання стягнення судового збору позивач не порушувала, відтак суд не вирішує його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачем та його представником подано заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав (а.с. 15, 25). Відповідач належним чином повідомлялась про дату та час судового розгляду справи, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.06.2022 року Виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 9). Як стверджує позивач у позовній заяві, від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Відповідачем цей факт не спростований. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

28.08.2024 позивач ТОВ «ФК «ЕЙС»» в особі представника Тараненка А.І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 00-8195335 від 31.05.2023 в розмірі 17931,25 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 31 травня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] , укладено договір кредитної лінії № 00-8195335 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» - https://kachay.com.ua та ознайомилася з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1 Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 2014 році він почав зустрічатися з [PERSON] , яка на той час ще перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] вона народила доньку, [PERSON] . 23.04.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 14.09.2023 [PERSON] зареєструвала шлюб з позивачем, з того часу вони проживають разом, ведуть спільне господарство. Дочка [PERSON] проживає з ними і дуже схожа на позивача. За результатом висновку про біологічне батьківство, вірогідність батьківства позивача стосовно [PERSON] становить 99,999999568%. Тому він звернувся до суду з даним позовом, просить визнати його батьком дитини [PERSON] та внести відповідні зміни до актового запису про її народження. 1.2 Відповідач позовні вимоги визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 23.08.2024 відкрито провадження в справі і призначено підготовче засідання на 04.11.2024, сторони повідомлені про час і місце розгляду справи. 08.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та ухвалено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на заздалегідь визначену дату 04.11.2024. В підготовче засідання позивач подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач згідно поданої заяви позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Зазначив, що з висновком про біологічне батьківство ознайомлений та погоджується з ним. Представник третьої особи Дубенського ВДРАЦС просить розгляд справи проводити у відсутності представника відділу. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved