Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03.06.2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6779628/1006/22. Предметом Договору є страхування ТЗ Ford Fuga, д.н. [NUMBER] . 27.08.2022 року на автошляху М07 Київ-Ковель, 25км відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Ford Fuga, д.н. [NUMBER] та ТЗ Hyundai Accent, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2022 року у справі №523/20916/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Ford Fuga, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Fuga, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено первинний акт огляду транспортного засобу від 30.08.2022 року, акт виявлення прихованих пошкоджень від 13.09.2022 року, акт додаткового огляду від 27.09.2022 року та отримано рахунок №БУ-000104 від 28.09.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Ford Fuga, д.н. [NUMBER] складає 99286,95 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт №2300385311 на суму 97286,95 грн (за мінусом франшизи 2000 грн, передбаченої договором страхування) та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №032362 від 04.10.2022 року. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Hyundai Accent, д.н. [NUMBER] [PERSON] , яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 97286,95 грн, які і просять стягнути з відповідачки на свою користь в порядку суброгації та витрати по сплаті судового збору. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 09.08.2024 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судовому засіданні не погоджувалася з розміром збитків, проте вважала, що за спливом часу не можливо провести експертизу. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. 03.06.2022 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6779628/1006/22. Предметом Договору є страхування ТЗ Ford Fuga, д.н. [NUMBER] . 27.08.2022 року на автошляху М07 Київ-Ковель, 25км відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Ford Fuga, д.н. [NUMBER] та ТЗ Hyundai Accent, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2022 року у справі №523/20916/21 [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Враховуючи наявність Договору страхування, власник/страхувальник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Fuga, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено первинний акт огляду транспортного засобу від 30.08.2022 року, акт виявлення прихованих пошкоджень від 13.09.2022 року, акт додаткового огляду від 27.09.2022 року та отримано рахунок №БУ-000104 від 28.09.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Ford Fuga, д.н. [NUMBER] складає 99286,95 грн., розмір якого відповідач не спростувала. Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт №2300385311 на суму 97286,95 грн (за мінусом франшизи 2000 грн, передбаченої договором страхування) та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №032362 від 04.10.2022 року. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, яка узгоджується з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На момент ДТП відповідач [PERSON] не мала поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, як того вимагає Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 97286 грн. 95 коп. в порядку суброгації. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved