Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Ясенове Охтирського району Сумської області, є двоюрідною тіткою [PERSON] , як спадкоємця п`ятої черги. Вимоги вмотивовані тим, що після смерті тітки [PERSON] позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини. Представник позивачки зазначає, що інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину після померлої тітки немає, а відсутність факту спорідненості з померлою є обставиною, що перешкоджає [PERSON] у реалізації права на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом. 25.09.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. Заявниця та її представник у судовому засіданні вимоги за заявою підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П. у судове засідання не з`явився, про дату, часта місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Вивчивши\~матеріали справи та дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON] (дід заявниці), а 20.12.1907 його сестра [PERSON] , їх батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 20.05.1976 Ясинівською сільською радою Охтирського району Сумської області, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 14.12.1967 Охтирським районним бюро РАГС, відповідно (а.с. 11, 12). Згідно посвідки про народження серії [NUMBER] , повторно виданої в 1961 році Ясинівською сільською радою Охтирського району Сумської області, [INFO] народилася [PERSON] (мати заявниці), батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). 14.10.1959 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , змінивши після реєстрації шлюбу прізвище на « [PERSON] », в якому у них [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 14.10.1959 Лантратівською сільською радою Охтирського району Сумської області, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим 12.09.2024 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 7, 10). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 30.10.1977 Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області, 30.10.1977 позивачки [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , змінивши після реєстрації шлюбу прізвище на « [PERSON] » (а.с. 8). Обґрунтовуючи вимоги за заявою представник позивачки зазначає, що сестра діда заявниці [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] , змінивши після цього прізвище на « [PERSON] », спростування чого судом не встановлено. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.06.1976 (а.с. 13). Отже з наведеного вбачається, що [PERSON] є двоюрідною тіткою заявниці [PERSON] , оскільки матір [PERSON] доводиться матері позивачки [PERSON] рідною тіткою. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04.10.2023 Виконавчим комітетом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у с. Ясенове Охтирського район Сумської області (а.с. 14). 17.06.2024 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчуком С.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , по спадковій справі № 34/2024, у зв`язку з відсутністю родинних відносин. За приписами ч. 1 ст. 4 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Положеннями ст. 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З аналізу\~вказаної правової норми вбачається, що об`єктом захисту визначено порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. В п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. В п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. На переконання суду, наявні в матеріалах справи докази, які суд вважає належними та допустимими, вказують на те, що заявниця [PERSON] є двоюрідною племінницею [PERSON] , [INFO] . яка померла [INFO] .Вказана обставина підтверджується, крім іншого, показами свідків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] які у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] дійсно є племінницею [PERSON] , яка проживала одиноко, оскільки мати заявниці та [PERSON] доводилися одна одній двоюрідними сестрами. Встановлення даного факту необхідне заявниці з метою реалізації її спадкового права. Обставин, які б спростовували факт родинних відносин між заявницею та її двоюрідною тіткою [PERSON] судом не встановлено. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. За приписами\~ст.\~ 79\~ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Outcome: approved