Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ГЛОБУС»\~ (надалі АТ «КБ ГЛОБУС») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач підписавши заяву анкету № 26/87 від 29.05.2018 приєднався до публічної пропозиції позивача на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ "Глобус"» (для фізичних осіб), на підставі чого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , який у подальшому було змінено на № 26200505003001 за програмою кредитування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ "Глобус"» на таких умовах: сума ліміту овердрафту - 10000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту - 12 міс. (з 29.05.2018 по 29.05.2019) із можливістю продовження дії дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених договором. Також договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки передбачено порядок та умови ведення рахунку, погашення заборгованості за овердрафтом, сплату нарахованих за період користування овердрафтом відсотків, інших витрат. ПАТ «КБ ГЛОБУС» виконав усі передбачені договором умови, а саме: відкрив відповідачу поточний рахунок із погодженим лімітом овердрафту та видав платіжну картку. Однак відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 22212,48 грн, з яких: 9926,03 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 12286,45 грн прострочена заборгованість за процентами. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22212,48\~ грн за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ ГЛОБУС» від 29.05.2018, судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн та 6000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання представниця позивача за довіреністю Мала В.В. (а.с.54) не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. 28.10.2024 від останньої надійшла заява, в якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.53 зворот). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, відповідно до глави 7 ЦПК України (а.с.44-45, 49-50, 55), заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи у його відсутності від останнього на адресу суду не надходили. Зі згоди представниці позивача, у відповідності до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на наведене вище, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач не скористалася своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174 та 191 ЦПК України та не подав до суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування, та за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядились своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). При укладанні Договору сторони керувались статтями 641, 644 ЦК України, відповідно до яких зазначений договір є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ ГЛОБУС» для фізичних осіб та визначає порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін, іншу інформацію для укладення договору. Водночас, зі матеріалів позову вбачається, що відповідач приєднався до публічної пропозиції ПАТ «КБ ГЛОБУС», однак позов подає АТ «КБ ГЛОБУС», суд вважає зміна назви позивача є загальновідомою обставиною, а тому не потребує доказування, що відповідає приписам ч. 3 ст. 82 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.05.2018 відповідач підписавши заяву-анкету № 26/87 приєднався до договору\~ на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ ГЛОБУС» для фізичних осіб, про що свідчить його особистий підпис (а.с.12). Відповідно до п. 1 заяви-анкети № 26/87 вбачається, що відповідач акцептував публічну пропозицію на укладення договору, яка розміщена на сайті банку та беззастережно приєднався до умов договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної\~ заяви анкети. Згідно з п.п. 3,5 вказаної заяви - анкети відповідач підтвердив: що на момент укладання заяви-анкети попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутних послуг, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами НБУ, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими відповідач цілком погодився; також ознайомлений з діючими картковими лімітами, тарифами, умовами програми кредитування, свій примірник цієї заяви анкети, розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту отримав у день підписання заяви - анкети; банк надав йому в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, згідно ЗУ «Про захист прав споживачів». Також у заяві анкеті зазначено, що після закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а саме 10000,00 грн, відповідач дозволив продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених договором. Із п.2 зазначеної зави анкети вбачається, що відповідачем погоджено, що заява анкета разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, паспортом споживчого кредиту, розрахунком орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають договір, укладання якого відповідач підтвердив та зобов`язався його виконувати. Пункт 1.1.19. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної Картки (ПК) ПАТ «КБ ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт). Пунктами 1.1.8. та 1.1.18. Договору визначено, що: Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в межах ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором. Недозволенний овердрафт - автоматичне надання Банком кредиту Клієнту у разі виникнення заборгованості за Рахунком у зв`язку з перевищенням витратного ліміту та/або Ліміту Дозволеного овердрафту та Ліміту обов`язкового залишку за Картковим рахунком, в тому числі у зв`язку з виникненням заборгованості за комісіями та іншими платежами, належними до сплати Банку (за наданими ним послуги), а також перенесення коштів на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з невчасною сплатою заборгованості за Дозволеним овердрафтом, процентів за Дозволеним овердрафтом та Недозволеним овердрафтом у відповідності до умов цього Договору, та Тарифів Банку. Пунктом 1.1.28. Договору визначено термін Пільговий період кредитування (Пільговий період) - період кредитування протягом якого, встановлюється окрема знижена процентна ставка за користування лімітом Дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих Тарифів банку. Порядок дії пільгового періоду визначено п. 4.2. Договору. Змістом положень п. 4.2. Договору, визначено, що пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі. Відповідно до п.4.2.1. Договору: "Проценти за користування Овердрафтом нараховуються за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в Тарифах. Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що протягом пільгового періоду кредитування проценти за користування дозволеним овердрафтом нараховуються за заниженою ставкою пільговий період кредитування зазначеною у Тарифах. У разі непогашення заборгованості за дозволеним овердрафтом протягом пільгового періоду кредитування, нарахування процентів здійснюється за фіксованою процентною ставкою зазначеною в тарифах, починаючи з наступного дня після закінчення пільгового періоду кредитування. Отже, в разі не здійснення своєчасного погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачення процентів за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем нараховувались проценти у розмірі 42,0% та 46,8% річних, (відповідно 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Згідно з п.6.1.1. - 6.1.3., 6.1.5 Договору сторони погодили: 6.1.1. Сторони домовились, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи зміну Тарифів та послуги, що надаються держателю ПК. [платіжної картки] Такий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта (і відповідно держателів ПК) за цим Договором і набуває чинності з дати вказаної в ньому. 6.1.2. Пропозиції Банку щодо зміни умов Договору та/або Тарифів доводяться до відома Клієнта шляхом розміщення (оголошення) пропозиції щодо зміни умов Договору на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку та його відділень та/або в мережі Інтернет на сайті Банку. 6.1.3. У кожному разі зазначена Банком пропозиція має бути розміщена (оголошена) Банком на дошках (дошці) об`яв та/або на сайті Банку та набуває чинності з дати, вказаної в пропозиції але не раніше, як за 30 календарних днів з моменту її надсилання клієнту чи розміщення (оголошення) в операційних залах Банку та/або на сайті Банку. У зв`язку з чим Клієнт зобов`язується щомісячно відвідувати Банк та відповідну сторінку сайту Банку з метою перевірки інформації стосовно змін до Договору. Невиконання Клієнтом вказаного вище обов`язку не зупиняє набуття чинності змін до Договору та/або Тарифів з відповідними правовими наслідками. 6.15. У разі неотримання Банком письмової незгоди Клієнта з пропозицією Банку (незалежно від причин, в тому числі, поважних причин) в строк до 17-00 за Київським часом останнього дня, який передує даті набуття чинності відповідними змінами до договору, зміни до договору вважаються такими, що набувають чинності з вказаної в них дати та обов`язковими для виконання Сторонами цього Договору. У зв`язку із зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги: 15.04.2019 Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протоколом №14 від 15.04.2019, в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. На виконання п.6.1.2. Банк розміщував відповідну інформацію в мережі Інтернет на сайті Банку та на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку, та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме - операційній залі Банку та його відділень. Тобто, Банк дотримався процедури повідомлення Клієнта про зміну Тарифів, передбаченої умовами Договору та не отримав письмової незгоди (заперечення) Клієнта. Таким чином, зміни що набрали чинності з вказаних в них дат є обов`язковими для виконання Сторонами Договору. Згідно положень п. 4.1.6. Договору, за користування Овердрафтом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі та в строки, які обумовлені чинними Тарифами Банку та умовами Договору. Змістом п. 4.3 Договору «Порядок погашення Овердрафту» передбачено (п.п. 4.3.1. та 4.3.2.), що щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, Клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування Дозволений овердрафтом. В разі несплати обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування. За умовами п. 4.7.2. Клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору. Пункт 4.7.5_ Договору встановлює, що Клієнт зобов`язується достроково повністю повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом, сплатити проценти за фактичний термін користування ним, штрафні санкції (за наявності та/або якщо банк скористується своїм правом їх застосувати) у випадках, передбачених п.п. 3.1.5. та 4.4.2. Договору. За змістом п. 3.1.5. вбачається, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п. 4.4.2. даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання. Положення пункту 4.4.2. цього Договору регламентують, що Банк має право припинити кредитування Клієнта та вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. У разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, платіжна картка анулюється, а заборгованість Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання) (пункт 6.4. Договору). Пунктом 4.7.3. Договору вказано, що Клієнт зобов`язаний повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії Ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п.4.1.9. Договору (за виключенням випадків, коли Банком прийняте рішення продовжити дію Дозволеного овердрафту на новий строк), а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість користування кредитними коштами у вигляді дозволеного овердрафту в розмірі 10000,00 гривень, зазначена обставина підтверджується копією розписки про одержання платіжної картки від 25.05.2018 (а.с.15), та випискою по договору (а.с.28-31). Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач свої зобов`язання за користування позикою належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком (а.с.27) станом на 01.03.2024 становить 22212,48 грн, що складається з: 9926,03 грн прострочена заборгованість по кредиту; 12286,45 грн прострочена заборгованість за процентами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки на якій встановлений овердрафт (надані кошті у кредит) в добровільному порядку не сплатив, в матеріалах справи відсутні докази щодо заперечень відповідачем проти укладення зазначеного вище договору з позивачем та отримання платіжної картки із встановленою на ній сумі овердрафту, тому суд доходить висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню заборгованість за договором про надання грошових коштів, шляхом встановленого овердрафту на платіжну картку відповідача, у розмірі 22212,48 грн. Таким чином, аналізуючи викладене вище, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи відсутність доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та змагальності суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача у заявлених ним межах та про існування правових підстав щодо їх задоволення. Окрім того, відповідно до пункту 6 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Із змісту частин 1 - 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (сомопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до аналізу ст. 131-2 Конституції України та ч.1 ст. 60 ЦПК, представниками юридичних осіб у суді можуть бути адвокати. На підтвердження понесених витрат, представником позивача адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем до матеріалів справи додано копію договору про надання правової допомоги № 010224 від 01.02.2024 (а.с.24), копію довіреності на представництво (а.с.25), копію платіжної інструкції на оплату № 9377 від 10.09.2024 (а.с.36), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.26), копію акту № 26/87 прийому передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 (а.с.35). Відповідно до п. 4.1 та п. 4.4 Договору № 010224 про надання правничої допомоги від 01.02.2024 вбачається, що за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання передачі послуг. Підписання акту приймання передачі послуг клієнтом або його погодження в порядку п. 4.3 цього договору, підтверджує відсутність претензій до наданих адвокатом послуг. Так із копії акту № 26/87 прийому передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 (а.с.35) вбачається, що погоджений позивачем обсяг наданих адвокатом послуг є таким:\~ проведення зустрічі з Клієнтом, ознайомлення з наданими Клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ ГЛОБУС» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо визначений час 2 години, вартість за надані послуги 3000,00 грн, відповідно до п. 3.2 Договору № 010224 про надання правничої допомоги від 01.02.2024; складання позовної заяви про стянення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості 2 примірника для суду та для відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви з додатками на адресу суду (в т.ч. оформлення конверту), копіювання та друк копій документів формату А4 (у тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви визначений час 2 години, вартість за надані послуги 3000,00 грн, загальна вартість усіх наданих адвокатом юридичних послуг складає 6000,00 грн. Із копії платіжної інструкції № 9377 від 10.09.2024 (а.с.36) встановлено, що позивач перерахував на рахунок ФОП [PERSON] 6000,00 грн за професійну правову допомогу згідно договору № 010224 від 01.02.2024 ( [PERSON] ) згідно акту № 26/87 від 10.09.2024. Як вбачається із наданих представником позивача адвокатом Прохоренком В.П. документів на підтвердження витрат на правову допомогу, останній належним чином довів співмірність та неминучість витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень. Клопотань про зменшення суми витрат на правничу допомогу в порядку ч.5 ст. 137 ЦПК України від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до позиції вказаної у Постанові ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, що у розумінні положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, є можливим лише на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібний за змістом висновок міститься у п. 47 постанови ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, тобто задля недопущення порушення принципів диспозитивності та змагальності у судовому процесі, саме на іншу сторону покладає обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позовних вимог. Таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується копією електронної платіжної інструкції № 6 від 10.09.2024 (а.с.1), підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved