Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 12 438,62 грн, стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивувала тим, що 20.08.2019 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] , як Страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АО/3265877. Забезпечений транспортний засіб за вказаним полісом автомобіль марки \~Daewoo Nubira\~ , державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності по вказаному Полісу за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн за шкоду, заподіну майну 100 000,00 грн., розмір франшизи 2000 грн. Зазначено, що 04.02.2020 о 21 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ по вулиці Тисьменицька, 249Б, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ», модель «11183», д.н.3. [NUMBER] , належного [PERSON] (надалі - [PERSON] , Потерпілий), під керуванням [PERSON] . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 N?311694 від 04.02.2020, Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння. Внаслідок вказаної події автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Зазначені обставини підтверджуються Постановою Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 18.05.2020 у справі №344/5760/20. 06.02.2020 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» отримано письмові пояснення потерпілого щодо події та складено Акт огляду транспортного засобу ВАЗ 11183, д.н.3. [NUMBER] . 10.02.2020 Потерпілим було подано до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. Як вбачається із Заяви, Потерпілий погодився із вартістю відновлювального ремонту в сумі 12 438,63 грн., а також з тим, що розрахунок страхового відшкодування може бути здійснено з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2 000,00 грн. 10.02.2020 Страховиком складено Страховий акт №200000281089 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи №200000281089 на підставі Калькуляції №20-0281089 від 06.02.2020, складеної Страховиком. Згідно вказаних документів вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 11183, д.н.3. [NUMBER] , становить 19 884,24 грн., у тому числі вартість деталей без врахування зносу - 7 779,45 грн., вартість робіт та матеріалів - 12 104,79 грн. Із урахуванням франшизи, сума страхового відшкодування склала 12 438,62 грн.\~ Ні Позивач, ні Потерпілий не наполягали на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна і ними було досягнуто згоди, що розмір страхового відшкодування за страховим випадком, що має місце 04.02.2020, складає 12 438,62 гривень. На підставі вказаних вище документів, 11.02.2020 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснила виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 12 438,62 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3Р014993. Зважаючи на вищенаведене, позивач просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 438,62 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного винесення рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням думки позивача та положень\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить\~ до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою судді Івано-Франківського міського\~ суду Івано-Франківської області від 18.06.2020 року по справі №344/5760/20, яка набрала законної сили 29.05.2020, було встановлено, що\~ [PERSON] 04.02.2020 о 21 год. 50 хв. в м. Івано-Франківськ по вулиці Тисменицька, 249Б керуючи транспортним засобом \~Daewoo Nubira, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 11183 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене\~ ст.130 ч.1 КУпАП відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с.18-19). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу \~Daewoo Nubira, державний номерний знак [NUMBER] застрахована у Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО/3265877 від 20.08.2019 року, за яким ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе обов`язок в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно страхового акту № 200000281089 від 10.02.2020 року (пошкодження транспортного засобу потерпілого визнано страховим випадком та призначено до виплати у якості страхового відшкодування 12 438,62 грн. (а.с.20, 21). Позивач у справі здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 12 438,62 грн. власнику транспортного засобу ВАЗ 11183 д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення № ЗР014993 від 11.02.2020 року (а.с.27). Позивач направляв відповідачу претензії та вимогу, з проханням відшкодувати в порядку регресу суму 12 438,62 грн. (а.с.28,29-30). Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України 27 березня 1992 року № 6Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (із змінами), - власником джерела підвищеної небезпеки вважається юридична особа або громадянин, який здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки, на підставі права власності, повного господарчого володіння, оперативного управління, або у звязку з іншими підставами (договору оренди, довіреності)». Відповідно до п.п. «а» пункту 38.1.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховик післявиплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов\~\~\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт керування відповідачем транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння позивачем доведено в межах даної справи, а відтак, норми спеціального\~Закону N1961-IV\~надають страховику, який виплатив страхове відшкодування, альтернативне право на звернення з позовом у порядку регресу до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, у визначених Законом випадках. За такими обставинами саме [PERSON] як особа, яка винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», суд приймає за основу розрахунок страхового відшкодування, зроблено на підставі ремонтної калькуляції №20-0281089, заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, а саме 12 438,62 гривень. З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплати страхового відшкодування у сумі 12 438,62 грн. є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу витрати на проведення експертизи. Відповідно доч. 1. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Згідно пункту 25 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 зауважено, що: «Судова колегія зазначає, що КАС України (та відповідно, ЦПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.» Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП та адвокатським об`єднанням\~ МС ПАРТНЕРС укладено Договір про надання правової допомоги № 27 від 12.08.2021 року. (а.с. 33-35). ПАТ Українська страхова компанія КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП долучено детальний опис робіт виконаних адвокатом згідно договору про надання правової допомоги №27 від 12.08.2021 року та здійснених ним витрат (а.с.37). Проаналізувавши вищенаведені докази, суд визнає доведеними витрати позивача на правничу допомогу згідно Договору про надання правової допомоги\~ на суму 3 109,66 грн., яка є співмірною сумою щодо обсягу наданих адвокатом послуг та складності розглянутої справи, які підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача. З урахуванням задоволення позову відповідно дост.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved