Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] без реєстрації шлюбу, як чоловіка та дружини у період з 1998 року до 09 жовтня 2023 року. В обґрунтування позову покликається на те, що вона у 1991 році уклала шлюб із [PERSON] 17.09.1998 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу через короткий період часу вони з чоловіком відновили подружні стосунки та продовжували проживати однією сім`єю. У зареєстрованому шлюбі більше ніхто з них не перебував. Дітей у них не було. [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, однак він не розпорядився спадковими правами, спадкова справа після смерті не заводилася. 06.11.2023 року позивачка звернулася до [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак їй відмоволено, оскільки не встановлено факту її проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини. Відповідно до відповіді Сихівської районної адміністрації на момент смерті [PERSON] разом із ним була зареєстрована [PERSON] . Вони підтримували фактичні шлюбні відносини, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали разом покупки, святкували разом різноманітні свята, дні народження. За час спільного проживання за спільні кошти здійснили добудову до житлового будинку. Коли позивачка хворіла то оплату здійснив [PERSON] . Вони разом відпочивали за кордоном. Похованням та доглядом могили [PERSON] займалася позивачка. Враховуючи вищенаведене вимушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав та інтересів. Просить позов задоволити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задоволити. У судовому засіданні представник відповідача не заперечила задоволенню позову. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Пунктом 23 зазначеної постанови встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 17.09.1998 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.10.2023 року [PERSON] помер [INFO] . З листа приватного нотаріуса Лозинської І.П. №131/02-14 від 06.11.2023 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку із відсутністю факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем. Відповідно до листа Сихівської районної адміністрації від 07.03.2024 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , одна знятий з реєстрації у зв`язку із смертю. На момент смерті [INFO] разом із ним була зареєстрована [PERSON] . Згідно копії будинкової книги за адресою: [ADDRESS] за вказаною адресою теж була зареєстрована позивачка. Відповідно до долучених фотоматеріалів (а.с.21-30) вбачається, що позивач [PERSON] та [PERSON] разом проводили час, святкували свята, відпочивали, позивач займалася похованням та доглядом за могилою померлого. Згідно договору-замовлення на організацію та проведення поховання №000003553 вбачається, що похованням [PERSON] займалася [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання про те, що вона є племінницею позивача та вказала, що позивач та [PERSON] розлучилися у 1998 році та проживали окремо кілька тижнів. Однак, після цього знов почали разом проживати як чоловік та дружина. У [PERSON] інших родичів не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав показання про те, що він є швагром позивача, вказав, що знав про те, що позивач та [PERSON] були розлучені, однак проживали окремо лише тиждень- два. Свідок [PERSON] , яка є кумою позивача у судовому засіданні повідомила, що їх чоловіки були друзями, після розірвання шлюбу позивач та [PERSON] не проживали разом орієнтовно два тижні. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які є чоловіком та дружиною, повідомили, що були друзями з позивачем та [PERSON] разом відпочивали та проводили час сім`ями, не знали, що вони були розлученими. За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивач, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , без реєстрації шлюбу, як чоловіка та дружини у період з 1998 року до 09 жовтня 2023 року.

Outcome: approved