Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №78391248 від 22.06.2023 у розмірі 41727,50 грн. У позові зазначається, що 22.06.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №78391248, який підписано електронним підписом позичальника. Згідно вказаного договору позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, а також сплатити позикодавцю відсотки від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, за яким до ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 і до відповідача за вищевказаним договором, сума боргу за яким склала 41737,50 грн., що складається з: 10500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 31237,50 грн.- сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Представник позивача в судове засідання не з`явився, мається заява, відповідно до якої, просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошеня на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 22.06.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №78391248 (а.с.6-7). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 (а.с.9-10), 28.07.2021 та 21.12.2023 було укладено додаткові угоди, за якими до ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», зокрема і до відповідача за вищевказаним договором, відповідно до Акту прийому-передачі (а.с.13) та Витягу з реєстру боржників (а.с.14), сума боргу за яким склала 41737,50 грн., що складається з: 10500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 31237,50 грн.- сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна\~сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивач набув право грошової вимоги від первісних кредиторів, які свої зобов`язання виконали належним чином, надали відповідачу кредитні кошти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти не повернув. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем не подану відзив на позов, не надано суду належні та допустимі докази, якіб ставили під сумнів правильність проведенного розрахунку чи взагалі наявність боргових зобов`язань відповідача перед позивачем. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов договору позики №78391248 від 22.06.2023 і добровільно не сплачує визначені договором платежі. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість у визначеному позивачем розмірі 41737,50 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved