Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

21.10.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась представник позивача [PERSON] адвокат Стасовська Є.А. (далі заявник, представник заявника, відповідно) із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] (далі позивач, заявник) до [PERSON] (далі відповідач) про поділ майна подружжя, в якій заявник просить суд: - ухвалити у справі №203/4726/21 додаткове рішення, яким витрати [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) на професійну правничу допомогу адвоката та поштові витрати по справі покласти на відповідача [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ); - стягнути з відповідача [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) витрати на правничу допомогу у розмірі 50996,00 грн, на поштові відправлення у розмірі 103,00 грн. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування вимог заяви представник заявника зазначила, що рішенням суду було частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Адвокат Стасовська\~Є.А. вказала, що вона прийняла участь у 12 судових засіданнях: 15.06.2023 року, 24.07.2023 року, 25.09.2023 року, 16.10.2023 року, 25.10.2023 року, 29.11.2023 року, 08.02.2024 року, 28.03.2024 року, 08.05.2024 року, 25.06.2024 року, 15.08.2024 року, 16.10.2024 року, з урахуванням часу, витраченого на проїзд до суду та участі в суді по справі №203/4726/21 в інтересах позивача [PERSON] по справі про поділ майна подружжя та визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, на що адвокатом витрачено 24 години. Адвокат витратила на складання процесуальних документів 14 годин та 38 робочих годин на ознайомлення, опрацювання, збір, підготовку, копіювання, відправку та складання позовної заяви, клопотань до прийняття участі у суді та під час участі у судових засіданнях. Вартість оплати послуг складає 50996,00 грн. Згідно з наданим позивачем актом приймання-передачі наданих послуг від 20.10.2024 року, адвокатом було надано позивачу послуги з ознайомлення, опрацювання, збору, підготовки, копіювання, відправки та складання заяви про збільшення позовних вимог, адвокатських запитів, клопотань до прийняття участі у суді та вартість оплати послуг складає 18788,00 грн (14 робочих годин). Надання адвокатом правової допомоги позивачу при розгляді справи у суді підтверджується ордером, додатком до договору, в якому вказано, що адвокат приймала участь у 12 судових засіданнях, на що витратила 24 робочі години, вартість послуг складає 32208,00 грн, про що складено акт виконаних робіт від 20.10.2024 року, який підписаний сторонами. Отже, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 50996,00 грн. Крім того, позивач сплатила на поштові відправлення сторонам по справі доказів у сумі 103,00 грн. Тому заявник звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду з метою відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач не подав до суду заяву про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, проте разом з відзивом на заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою було змінено предмет позову, надав свої заперечення проти вимог позивача про компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, що попередньо були визначені стороною позивача. Так, за твердженнями відповідача, адвокат Стасовська Є.А. стала брати участь у справі вже після тривалого розгляду справи та зловживає правом сторони по справі, звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог. Адвокат не надала детального опису робіт чи послуг, оскільки всі основні дії вже були зроблені до неї, а отже це є особистою та обґрунтованою вимогою адвоката, яку відповідач не визнає та повністю заперечує. Оскільки адвокат взагалі не навела жодних підстав в обґрунтування вказаної нею суми. Інших заяв по суті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не надходило. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Судове засідання з розгляду заяви було призначене судом на 30.10.2024 року, в яке учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви. Представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності та відсутності заявника, підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила суд її задовольнити. Сторона відповідача не повідомила суд про причини неприбуття у судове засідання, будь-яких заяв чи клопотань до суду щодо участі у судовому засіданні на адресу суду не надсилала. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. При цьому відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Суд,

Outcome: partial