Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

23\~вересня 2024\~року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником [PERSON] , діючим на підставі довіреності в порядку передоручення від 09 вересня 2024 року. В позові зазначено, що 17 травня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1207-1640. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Станом на 15 липня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 197900,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 20000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 177900,00 гривень. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 97900,00 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 100000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, просив стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 20000,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 80000,00 гривень, що разом становить 100000,00 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі. Оскільки представник\~позивача та\~відповідач в\~судове засідання\~не з`явилися,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог позивача в повному обсязі, суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні, що відповідає вимогам ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так 17 травня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1207-1640, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 20000,00 грн., зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 21 день, зниженою процентною ставкою 2,50 % в день та стандартною процентною ставкою 3,00 % в день (а.с.16-27). Крім того відповідачем було підписано правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.28-44). Вказаний договір, правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням одноразового ідентифікатору [NUMBER] у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту позивача та АТ КБ «ПриватБанк», однак відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 197900,00 грн. (а.с.47-61). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 15 липня 2024 року, заборгованість у розмірі 197900,00 грн., з яких 20000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 177900,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, з яких позивач просить стягнути лише 100000,00 грн.: 20000,00 грн. прострочену заборгованість за кредитом та 80000,00 грн. прострочену заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.62-67). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі повернув отримані грошові кошти та сплатив відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved