Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації. В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що [PERSON] , [INFO] , є їх дочкою. Вона зареєстрована та проживає разом з ними за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи підгрупи «А» від народження з діагнозами: дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез, структурна епілепсія, вторинна мікроцефалія, виражена розумова недостатність і перебуває на обліку у невролога. За своїм фізичним станом [PERSON] не може самостійно дбати про себе, обслуговувати себе, тому що самостійно не пересувається і є повністю лежачою, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Просили визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їх, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , її опікунами. 16.01.2024 судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху. 23.04.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до розгляду за правилами окремого провадження. 03.05.2024 судом постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі. 20.09.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. Заявники просили розглянути справу без їх участі. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] підтримала зазначену заяву. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 27.11.2003 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , актовий запис №3061. [PERSON] народилася [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до консультативного висновку КНП «Міський заклад надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1189 від 03.10.2023 [PERSON] , [INFO] , має наступні діагнози: F07.9, F80.1, органічне ураження ЦНС, сочетанного генезу у формі тихоорганічного синдрому з інтелектуально-мнестичною недостатністю вираженого ступеню. Загальне недорозвинення мовлення І рівня, ДЦП тетрапарез. Мікроцефалія. Структурна епілепсія. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №266067 від 24.10.2023 [PERSON] , [INFO] , має першу А групу інвалідності з 08.10.2023. причина інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена довічно, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . З 2006 року вперше встановлена інвалідність з Ds: симптоматична епілепсія, спастичний тетрапарез. Повний діагноз: дитячий церебральний параліч, спастичний тетрапарез G MFCS-FVMACS-V рівень мобільності. Симптоматична епілепсія, часті напади. Когнітивні порушення. Пацієнтка немобільна. Самостійно не сидить, не ходить, не розмовляє. За класифікацією G MFCS-FVMACS-V рівень мобільності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 08.08.2024 №1010 [PERSON] , [INFO] , у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляду глибокої розумової відсталості з епілептифоормними нападами в анамнезі (F 73-згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням від 17.10.2024 №100-14093 Орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над своєю дочкою [PERSON] , [INFO] . Згідно з поданням від 17.10.2024 №100-14094 Орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над своєю дочкою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляду Глибокої розумової відсталості з епілептифоормними нападами в анамнезі (F 73-згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Також судом не встановлено перешкод для призначення недієздатній [PERSON] , [INFO] , в якості опікунів її батьків [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з урахуванням мотивів, на підставі яких останні бажають бути опікунами, оскільки законодавством не заборонено встановлення опіки над недієздатною особою кільком опікунам. Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні у сукупності з отриманими доказами, а також те, що доводи, викладені заявниками в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та достатніми доказами, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Outcome: approved