Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

17.05.2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» заборгованість в сумі 76627,99 грн та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Сумиобленерго» та [PERSON] було укладено договір №110050 від 20.05.2008 р. про користування електричною енергією по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 28.04.2011 р. було проведено державну реєстрацію змін найменування ВАТ «Сумиобленерго» на ПАТ «Сумиобленерго». Починаючи з 01.01.2029 р. ПАТ «Сумиобленерго», як оператор системи розподілу, діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1445 від 16.11.2028 р. та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності, зокрема, на т еритроії Сумської області.22.04.2020 р. проведено перереєстрацію юридичної особи з ПАТ «Сумиобленерго» на АТ «Сумиобленерго». На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» з урахування ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України та відповідно до п.4 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018, якою затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії, укладення договорів між споживачами та оператором системи здійснювалось шляхом приєднання споживачів до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на головній сторінці сайта АТ «Сумиобленерго» на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії. Оскільки споживач не повернув направлену йому заяву про приєднання до договору із запереченнями щодо укладення договору, до оператора системи розподілу не звертався та продовжив споживати електричну енергію, а отже приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по особовому рахунку № [NUMBER] . 17.12.2023 р. представниками філії «Охтирського РЕМ» АТ «Сумиобленерго» у присутності власника будинку [PERSON] було проведено перевірку дотримання споживачем умов договору, вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ та складено акт про порушення №005132 від 17.12.2023 р. про самовільне підключення споживачем до об`єкту електроенергетики. Обсяг не облікованої активної електричної енергії становить 10986 кВт/год., вартість не облікованої електричної енергії складає 76627,99 грн. В добровільному порядку відповідачем заборгованість не відшкодована, що і стало підставою звернення до суду. 03.06.2024 р. відповідач [PERSON] подав до суду зустрічну позовну заяву до АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про захист права на життя від протиправних і злочинних посягань, в якій просить: визнати звернення до суду з позовом відповідача протиправним; визнати його дії щодо підключення поза приладом обліку електроенергії правовим, конституційним; визнати дії відповідача щодо вимоги за його конституційні дії сплатити 76627,99 грн. протиправними; визнати судом право на отримання послуги в постачанні електричної енергії по ціні 1,64 грн. за кіловат; відшкодувати моральну шкоду з відповідача в такій же сумі 76627,99 грн.; визнати судом функціонування НКРЕКП протиправним й злочинним; притягнути до відповідальності голову комісії Грицай щодо злочину вчиненого організованою групою ч. 2 ст. 189 КК України в вимаганні сплатити 76627,99 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що підключив у вересні 2023 року дріт поза лічильником з метою захисту невід`ємного права на життя. Вважає підвищення ціни на електроенергію з 1,64 грн. до 2,64 грн. протиправною та такою, що порушує умови укладеного ним в 2008 році договору. Окрім того вважає, що дії НКРЕПП з підвищення цін на електроенергію, а також дії представників відповідача за зустрічним позовом щодо вимоги сплати 76627,99 грн. є злочинними, відповідальність за які передбачена відповідальність ч. 2 ст. 189 КК України, та такими, що призводять до соціального геноциду українського народу. Такими діями позивачу за зустрічним позовом була завдана моральна шкода. 08.07.2024 від відповідача за зустрічним позовом - АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що договір про користування електричною енергією, укладений 20.05.2008 р. між ВАТ «Сумиобленерго» та [PERSON] , на який посилається останній, припинив свою дію з 01.01.2019 р., після чого [PERSON] своїми діями приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Фіксовані ціни (тарифи) на електричну енергію для побутових споживачів встановлюються Кабінетом Міністрів України, у НКРЕКП відсутні повноваження щодо встановлення цін (тарифів) на електроенергію для побутових споживачів (населення). При цьому вразливі споживачі, в умовах підвищення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги, мають право на передбачену законом підтримку для відшкодування витрат на оплату спожитої електроенергії, а отже, за необхідності, [PERSON] мав право в установленому порядку звернутися із заявою щодо отримання від Держави такої допомоги. Вимога щодо визнання судом функціонування НКРЕКП протиправним і злочинним та його скасування не підлягає розгляду в порядку позовного провадження в судах. Щодо вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання його дій із підключення поза приладами обліку електроенергії правовими та конституційними зазначено, що вчинення крадіжки не може бути виправдано жодними причинами, на зразок, підвищення цін (тарифів) на комунальні послуги. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди зазначено, що жодних доказів наявності вини товариства, доказів чи прикладів знущань над позивачем за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві не наведено, твердження останнього є надуманими. Вважає, що позивачем за зустрічним позовом обрано неналежний спосіб захисту. Тому просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі. 11.07.2024 від позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що підключивши поза лічильником електричний струм, він використав своє право, визначене ст. 27 Конституції України, захищаючи своє життя і здоров`я від геноциду. Дій щодо приєднання до публічного договору він не вчиняв, що підтверджується заборгованістю за електроенергією, яка виникла через невизнання ним підвищення цін на електроенергією, та підключенням поза лічильником. 24.07.2024 від відповідача за зустрічним позовом - АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що відповідач неправильно розуміє суть та особливість укладення публічних договорів та неправильно трактує норми ЦК України. Жодних письмових звернень чи скарг, претензій чи протоколів щодо розбіжностей незгоди споживача з умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на адресу оператора системи розподілу не надходило. Більш того, на момент складання акту про порушення [PERSON] зауважень не надав. З приводу підвищення цін на послуги постачання електроенергії АТ «Сумиобленерго» є неналежним відповідачем по справі. Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» в судовому засіданні вимоги за первісним позовом підтримала та просила задовольнити. Проти задоволенні вимог за зустрічним позовом заперечила, просила відмовити в повному обсязі. Відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглянути без його участі. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2024 р. провадження по цивільній справі за зустрічним позовом [PERSON] до АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про захист права на життя від протиправних і злочинних посягань в частині визнання судом функціонування НКРЕКП протиправним й злочинним та притягнення до кримінальної відповідальності голови комісії Грицай щодо злочину вчиненого організованою групою ч. 2 ст. 189 КК України в вимаганні сплатити 76627,99 грн. - закрито. Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , що постачається АТ «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський РЕМ», особовий рахунок № [NUMBER] , що підтверджується наступним. \~ \~ \~ \~Відносини, які виникають між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються\~ЦК України,\~Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі\~Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі\~Кодекс). Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. При цьому, п. 2.1.6 ПРРЕЕ (в редакції, чинної на момент виникнення правовідносин) визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Термін «споживач електричної енергії» поширюється на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання, що вбачається зі змісту положення пп. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Фактом приєднання споживача до умов публічного договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір. Таким чином, відсутність діючого договору про постачання електроенергії за умови наявності доказів споживання електричної енергії не є безумовною підставою для звільнення споживача від відповідальності за порушення правил користування електричної енергією. З матеріалів справи вбачається, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] фактично споживав електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією про споживання електричної енергії за вказаною адресою, актами від 04.07.2020 №182018019 заміни технічної перевірки засобу комерційного обліку електричної енергії та про пломбування (а.с. 12-14), інформацією ТОВ «Енера Суми» від 16.07.2024 р. щодо обсягів спожитої електричної енергії, нарахованої та сплаченої за період з 01.01.2029 р., споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.78). Таким чином своїми діями [PERSON] приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептував договір). Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до пп.пп. 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Пунктом 7.6 ПРРЕЕ визначено, що у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача (у тому числі внаслідок збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, або невідповідності генеруючої установки/установки зберігання енергії з можливістю відпуску в ОЕС України або в мережі інших власників, та/або їх налаштувань до вимог Кодексу систем розподілу/Кодексу системи\~передачі та нормативно-технічних документів) до величин, які порушують функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, оператор системи має право без попередження споживача повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії\~оформлюється протоколом,\~копія якого\~видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. У пункті 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. 17.12.2023 р. працівниками філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» в помешканні відповідача ( позивача за зустрічним позовом) в результаті перевірки було виявлено порушення п. 7.6 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі у точці: КТП-519, Л -, опра 8а, а саме: підключення фазного дроту прихованого електропроводкою від ввідного дроту. Виявлене порушення зафіксоване в акті про порушення №005132 від 17.12.2023 р., підписаний споживачем без зауважень, фото- та відеофіксацією доданими до акту (а.с. 16-19, 33). Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) [PERSON] факт самовільного підключення до електричних мереж з порушенням схеми обліку не заперечується. Таким чином, суд вважає доведеним та встановленим факт порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ - нормативно-правовий акт, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до протоколу №20 від 21.02.2024 р. засідання комісії філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» по розгляду акту про порушення №005132 від 17.12.2023 р., на підставі пп. 3 п. 8.4.8, п. 8.4.13 гл. 8.4 ПРРЕЕ проведено розрахунок обсягу необлікованої активної електричної енергії - 10986 кВт/год. та вартості не облікованої активної електричної енергії 76627,99 грн за період з 18.12.2022 р. по 17.12.2023 р. (загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) (а.с. 23-24). Відповідно до пп.3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; На адресу [PERSON] 21.02.2024 р. були надіслані копія вищезазначеного протоколу засідання комісії, розрахунок кількості та вартості необлікованої електроенергії та рахунок на сплату нарахованої суми (а.с. 25-27). Отже, приймаючи до уваги вищевказані норми та встановлені факти, суд приходить до висновку, що позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) правомірно нараховано вартість необлікованої електричної енергії, яка підлягає відшкодуванню. Належних та допустимих доказів проведення оплати вартості необлікованої електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , відповідачем [PERSON] суду не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2022 року по справі № 206/5490/20, викладена позиція, в згідно з ч. 2\~ст. 614 ЦК України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини у порушенні ПРРЕЕ. За таких обставин, вимоги позивача (відповідача за зустрічним позовом) - АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» обґрунтовані і підлягають задоволенню. Вирішуючи зустрічну позовну вимогу [PERSON] про визнання звернення до суду з позовом відповідача протиправним суд зазначає наступне. Частиною 1 ст.\~15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Таким чином звернення до суду з позовом не може бути визнано протиправним, а тому зустрічний позов в цій частині не підлягає задоволенню. При вирішенні зустрічних позовних вимог [PERSON] про: визнання його дії щодо підключення поза приладом обліку електроенергії правовим, конституційним; визнання дій відповідача щодо вимоги за його конституційні дії сплатити 76627,99 грн протиправними; відшкодування моральної шкоди з відповідача в такій же сумі 76627,99 грн., яка є похідною від попередніх двох позовних вимог, суд не вбачає підстав для їх задоволення враховуючи наведені вище мотиви суду. Також суд\~не вбачає\~підстав для\~задоволення позовних\~вимог [PERSON] \~про визнання судом права на отримання послуги в постачанні електричної енергії по ціні 1,64 грн. за кіловат, виходячи з наступного. 28 грудня 2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №483» №1325, згідно з якою з 01 січня до 31 березня 2021 року встановлено фіксовані ціни на електричну енергію для побутових споживачів на рівні 1 гривні 68 копійок за 1 кВт год. Дана Постанова зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04 січня 2021 року за №102514/2021. Крім того, Постановами Кабінету Міністрів України №238 від 24 березня 2021 року, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 29 березня 2021 року за №103850/2021), №439 від 28 квітня 2021 року, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06 травня 2021 року за №104741/2021), №659 від 29 червня 2021 року, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 31 липня 2021 року за №105783 2021), №767 від 28 липня 20212021, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 02 серпня 2021 року за №106386/2021), №859 від 11 серпня 2021 року, що зареєстрована у Міністерстві юстиції України 19 серпня 2021 року за №106720/2021) були внесені зміни до Постанови №483, тим самим було продовжено дію фіксованих цін на електричну енергію для побутових споживачів до 30 вересня 2021 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2021 №859 з 01 жовтня 2021 року встановлені нові тарифи на електроенергію для населення в залежності від місячних обсягів споживання. Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2023 №544 з 01 червня 2023 року встановлені нові тарифи на електроенергію для населення на рівні 2 гривні 64 копійки за 1 кВт год. Таким чином, АТ «Сумиобленерго» не є організацією, яка встановлює тарифи на електроенергію, що відпускається населенню. З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що позивач є споживачем послуг відповідача, враховуючи те, що АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» не є організацією, яка встановлює тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, при цьому, беручи до уваги те, що позивачем у встановленому Законом порядку тарифи на електроенергію для населення не оскаржено, нормативно-правові акти, якими вони встановлені скасованими, недійсними чи неконституційними не визнані, а позовні вимоги не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, суд вважає дані позовні вимоги недоведеними та необґрунтованими, у зв`язку з цим у їх задоволенні слід відмовити. Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» та відсутністю підстав для задоволення вимог [PERSON] за зустрічним позовом. Враховуючи наявність підстав для задоволення первісного позову, з відповідача за первісним позовом підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Так зі змісту судового наказу від 09.04.2024 р. у справі № 583/1537/24, який ухвалою суду від 18.04.2024 був скасований, вбачається, що позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» при подачі заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON] заборгованості був сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. З урахуванням сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, позивачем при подачі до суду даного позову був сплачений судовий збір в сумі 2725,20 грн. Таким чином, з відповідача та позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved