Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 2011 року. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2021 шлюб було розірвано. Від шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . На момент розірвання шлюбу сторони досягли згоди стосовно визначення місця проживання дітей, а саме: старший син [PERSON] - залишається проживати з батьком, а молодший син [PERSON] - з матір`ю. Водночас, починаючи з 01.09.2021 молодший син [PERSON] також почав проживати з позивачем. На цей час діти зареєстровані та проживають разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . Діти повністю виховуються та утримуються позивачем самостійно. Натомість відповідач не бере участі у вихованні синів, не відвідує їх, не цікавиться їх життям, здоров`ям, вихованням, успіхами в навчанні, морально та матеріально не підтримує дітей. За відомостями позивача, відповідачка перебуває у фактичних відносинах з іншим чоловіком, від якого має іншу дитину, яка народилась у 2022 році. На підставі викладеного, позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначено підготовче засідання. 18.09.2024 до суду від Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок від 28.08.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] щодо її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протокольною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2024 підготовче провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, закрито, призначено справу до розгляду по суті. Позивач та його представник [PERSON] у судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, 13.08.2024 [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій зазначила, що до заявлених вимог заперечень не має. Представник третьої особи - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. При цьому, 18.09.2024 на адресу суду від представника третьої особи надійшла заява, в якій серед іншого, просив розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснила, що є матір`ю позивача, раніше мешкала та мешкає на цей час разом із сином та його сім`єю. До розлучення сторін [PERSON] не дуже цікавилась дітьми, більше займалась собою. Зазначила, що відповідачка з 2021 року не проживає з її сином, діти проживають з її сином (позивачем), Єгор - молодший син сторін - з 2021 року проживає разом з батьком. Відповідачка не приймає участі у вихованні, навчанні дітей, не спілкується з ними, ніколи не дзвонить дітям, не цікавиться їх життям, мешкає разом з іншим чоловіком. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] пояснив, що він є хрещеним позивача, знає його з дитинства. Зазначив, що позивач познайомився з відповідачкою після її відносин з іншим чоловіком, закохався та жив з нею, але свідок багато разів бачив, що відповідачка спілкується з іншим чоловіком, який приїздив прямо до їх дому та забирав її. Відповідачка не дуже цікавилась подружнім життям, їй хотілося гуляти. Після розлучення сторін, він не бачив, щоб [PERSON] приїздила до дітей чи цікавилась ними. А позивача діти дуже люблять, він піклується про них. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.06.2021. Від шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.08.2011 та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.03.2019. Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади, діти сторін [PERSON] та [PERSON] зареєстровані разом з позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу загального типу № 56 Подільського районного м. Києва № 25 від 21.05.2024, з 20.05.2021 [PERSON] зарахований до закладу та відвідує його по цей час. За час відвідування дитиною садочка, його приводять та забирають батько та бабуся, з матір`ю [PERSON] працівники жодного разу не спілкувались. В спілкуванні в батьківських чатах з педагогами, батьківських зборах приймає участь лише батько. Згідно із довідки Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів «Середня загальноосвітня школа № 93» Подільського районного м. Києва № 132 від 27.05.2024, [PERSON] навчається в 7-В класі цієї школи. Зі слів класного керівника мати дитини на батьківські збори не приходить, з вчителями не спілкується, навчанням дитини в школі не цікавиться. З долучених до матеріалів справи, декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, щодо пацієнтів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , законним представником дітей є їх батько [PERSON] . Відповідно до довідок КНП «ЦПМСД № 2» від 22.05.2024, 21.05.2024, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за амбулаторією № 8, за весь період обслуговування, з дітьми на прийом приходить батько [PERSON] 13.08.2024 відповідач подала до суду заяву, у якій зазначила, що до заявлених вимог заперечень не має. Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією надано висновок №106-7700 від 17.09.2024 про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . При цьому, серед іншого зазначається, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 2011 року по 2021 рік. Від шлюбу народилися [PERSON] та [PERSON] . З 2021 року діти проживають з батьком та перебувають на його утриманні, батько забезпечує потреби синів в повному обсязі, для дітей створені умови для їх проживання та виховання. Мати самоусунулась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню дітей, що виражається в її бездіяльності та свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов`язків, обов`язками щодо фінансового забезпечення. Малолітній [PERSON] був присутній на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та пояснив, що не бачив матір два роки, вони не спілкуються. Ураховуючи викладене, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, рекомендує позбавити відповідача батьківських прав відносно її синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Стаття 9 Конвенції про права дитини покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 цієї Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року ЄСПЛ наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Сімейним кодексом України у статті 7 визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно її синів є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками. В контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами. Надаючи оцінку висновку Подільської РДА в м. Києві, наданому в порядку ст. 19 СК України, суд виходить з того, що згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд погоджується з висновком Подільської РДА в м. Києві як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків, відсутність прояву інтересу до здоров`я, виховання дітей, їх долі, що свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Також суд приймає до уваги заяву матері - відповідача, у якій вона не заперечила щодо позбавлення її батьківських прав щодо дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved