Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 31.03.2021 року між [PERSON] (відчужувачем) та [PERSON] (набувачем майна) було укладено спадковий договір, зареєстрований в спадковому реєстрі за № 622 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. Згідно з п. 1 договору набувач майна зобов`язалась виконувати розпорядження відчужувача, визначені цим договором, і в разі її смерті набуває право власності на належну відчужувачу квартиру за адресою: [ADDRESS] (сімдесять дев`ять). Відповідно до п. 5 договору за згодою сторін на набувача майна на [PERSON] покладаються обов`язки немайнового та майнового характеру за рахунок коштів відчужувача, а саме: спілкуватись з ним, відвідувати його, підтримувати морально; щотижнево забезпечувати відчужувача продуктами харчування; забезпечувати приготування їжі по мірі необхідності та на його особисте прохання; забезпечувати проведення прибирання квартири та прання та особистої білизни по мірі необхідності та на його особисте прохання, але не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та/ або медичного обладнання за рекомендацією лікарів та забезпечувати надання йому медичної допомоги та особистого догляду у випадку захворювання; супроводження відчужувача до лікарняних закладів у разі виникнення такої потреби; придбавати одяг та взуття для відчужувача по мірі необхідності та/ або на його особисте прохання; вирішення питань оформлення документів, що стосуються та необхідні відчужувачу, в тому числі пенсійних; підтримувати житло в належному технічному стані, виконувати капітальний та поточний ремонт квартири, що є предметом цього договору, за погодженням з відчужувачем або з періодичністю та об`ємом робіт на розсуд набувача. У зв`язку з посвідченням спадкового договору накладено заборону відчуження квартири [PERSON] . Вищевказана квартира належить позивачеві на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Івченко О.П., від 30.06.2017 за р. № 1590. Після укладання договору відповідач не виконує покладені на неї обов`язки. З часу укладення договору відповідач епізодично підтримувала телефонний зв`язок з позивачем, до зобов`язань за договором ставилась несумлінно та поверхнево, уникала спілкування з позивачем, коли та прохала про конкретну допомогу. З червня 2022 року відповідач не надала позивачеві жодного разу допомоги ні в забезпеченні продуктами харчування, ні в купівлі ліків за рекомендацією лікарів, ні в супроводженні до лікарняних закладів, ні в забезпеченні проведення прибирання квартири, не виконуючи тим самим зобов`язань за договором. З червня 2022 року відповідач жодного разу не відвідала позивача, не зателефонувала, тобто припинила подальше спілкування. Розірвати договір через нотаріуса відповідач уникає. Позивач є пенсіонеркою за віком, людиною похилого віку і страждає на хронічні захворювання, які викликають у неї загальну слабкість, періодичне підвищення артеріального тиску, біль у поперековому відділі хребта. Зокрема, позивачеві поставлено діагноз: гіпертонія, судинні захворювання, розповсюджений остеохондроз з переважним ураженням шийного, поперекового відділів, стадія загострення, стійкий тривалий больовий синдром, м`язово-тонічний синдром, у зв`язку з чим вона потребує сторонньої допомоги, на яку вочевидь розраховувала, укладаючи спадковий договір з відповідачем. Так, 05.07.2023 року позивач отримала травму - впала на вулиці, після чого 21.07.2023 року у неї виникла потреба відвідати лікаря-травматолога, тож вона вимушена була звертатись за допомогою до інших та їхати до поліклініки без супроводу відповідача, на допомогу якого розраховувала. Наприкінці серпня 2023 року позивач стала страждати на періодичні спалахи світла в очах та запаморочення, у зв`язку з чим 28.08.2023 року, 02.09.2023 року, 04.09.2023 року їй знов знадобилось відвідати лікарів (терапевта, невропатолога), що вона вимушена була робити без допомоги відповідача, на яку позивач розраховував, уклавши спадковий договір. З 11.09.2023 року по 21.09.2023 року позивач перебувала на лікарняному (стаціонар вдома) та, відповідно, мала нагальну потребу в тому, щоб відповідач взяв участь в щоденному забезпеченні її продуктами харчування, приготуванні їжі, купівлі ліків за рекомендацією лікарів, моральній підтримці тощо. Через захворювання та перебування у зв`язку із цим на лікарняному позивач була обмежена в своїх можливостях самостійно забезпечувати себе всім необхідним, тож вимушена була звернутися за допомогою до гр. [PERSON] , яка мешкає у тому ж будинку в сусідньому під`їзді, яка, власне, взяла участь у забезпеченні позивача всім необхідним на період лікування, а саме купівлю позивачу ліків за рекомендацією лікарів, супроводження до медичних закладів, забезпечення продуктами харчування, приготування їжі, прибирання квартири тощо. У зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати спадковий договір від 31.03.2021 року, укладений між [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г., зареєстрованому у спадковому реєстрі за № 621. Скасувати заборону відчуження квартири, розташованою за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ). Ухвалою суду від 27.12.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 11.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 0411.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. В останнє судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про закінчення розгляду справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] (сімдесять дев`ять) належить позивачеві на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Івченко О.П., від 30.06.2017 за р. №1590. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.06.2017 року, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Івченко О.П., номер запису про право власності: 21180195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:767008765101. 31.03.2021 року між [PERSON] (відчужувачем) та [PERSON] (набувачем майна) було укладено спадковий договір, зареєстрований в спадковому реєстрі за № 622 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою О.Г. Згідно з п. 1 договору набувач майна зобов`язалась виконувати розпорядження відчужувача, визначені цим договором, і в разі її смерті набуває право власності на належну відчужувачу квартиру за адресою: [ADDRESS] (сімдесять дев`ять). Відповідно до п. 5 договору за згодою сторін на набувача майна на [PERSON] покладаються обов`язки немайнового та майнового характеру за рахунок коштів відчужувача, а саме: спілкуватись з ним, відвідувати його, підтримувати морально; щотижнево забезпечувати відчужувача продуктами харчування; забезпечувати приготування їжі по мірі необхідності та на його особисте прохання; забезпечувати проведення прибирання квартири та прання та особистої білизни по мірі необхідності та на його особисте прохання, але не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю відчужувачу ліків та/ або медичного обладнання за рекомендацією лікарів та забезпечувати надання йому медичної допомоги та особистого догляду у випадку захворювання; супроводження відчужувача до лікарняних закладів у разі виникнення такої потреби; придбавати одяг та взуття для відчужувача по мірі необхідності та/ або на його особисте прохання; вирішення питань оформлення документів, що стосуються та необхідні відчужувачу, в тому числі пенсійних; підтримувати житло в належному технічному стані, виконувати капітальний та поточний ремонт квартири, що є предметом цього договору, за погодженням з відчужувачем або з періодичністю та об`ємом робіт на розсуд набувача. У зв`язку з посвідченням спадкового договору накладено заборону відчуження квартири [PERSON] . Відповідно до пункту 10 спадкового договору, цей договір може бути розірвано в порядку, передбаченому ст. 1308 ЦК України. Відповідно до п.13 спадкового договору зазначено у зв`язку із посвідченням цього договору, накладається заборона на відчуження предмета договору. 05.07.2023 року позивач отримала травму впала на вулиці, після чого 21.07.2023 року у неї виникла потреба відвідати лікаря-травматолога. Наприкінці серпня 2023 року позивач стала страждати на періодичні спалахи світла в очах та запаморочення, у зв`язку з чим 28.08.2023 року, 02.09.2023 року, 04.09.2023 року позивачу знов знадобилось відвідати лікарів (терапевта, невропатолога). Вказані обставини підтверджуються наступною медичною документацією: Випискою з медичної карти, Консультацією терапевта від 28.08.2023 (Форма №028/о), Консультативним висновком лікаря невропатолога від 02.09.2023 року (медична картка № 42675), Повторною консультацією терапевта (Форма № 028/о). З 11.09.2023 року по 21.09.2023 року [PERSON] перебувала на лікарняному (стаціонар вдома) та, відповідно, мала нагальну потребу в тому, щоб відповідач взяв участь в щоденному забезпеченні її продуктами харчування, приготування їжі, купівлі ліків за рекомендацією лікарів, моральній підтримці тощо. Вказані обставини підтверджуються Карткою хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару вдома та Щоденником спостереження за хворим і виконання призначень (Форма № 003-2/о). В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що мешкає у тому ж будинку, що і позивач, в сусідньому під`їзді. В кінці липня 2023 року [PERSON] , через захворювання, звернулася до неї за допомогою, а саме з проханням допомогти їй дістатися до поліклініки для проходження огляду у лікарів. В подальшому [PERSON] , перебувала на лікарняному (стаціонар вдома), свідок забезпечувала її всім необхідним на період лікування, а саме купівлею ліків за рекомендацією лікарів, супроводжувала до медичних закладів, забезпечувала продуктами харчування, готувала їжу, прибирала квартиру тощо. В період перебування позивача на лікарняному відповідач ні разу не приїздила до позивача, допомоги не надавала. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №375/278/20 якщо умовами договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї зі сторін та визначені підстави для такого розірвання, не потрібне встановлення будь-яких інших передумов, зокрема істотного порушення договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частина 1, 2 ст. 614 ЦК України). Згідно статті 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ст. 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно з ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаним із його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору, тобто ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач або набувач. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру. З огляду на досліджені судом докази, наявні у справі, суд приходить до висновку, що між сторонами укладено спадковий договір від 31.03.2021 року, проте відповідач не виконує свої зобов`язання за спадковим договором, а відтак спадковий договір підлягає розірванню та припинення заборони на відчуження. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved