Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

19.07.2024 року ПАТ«НАСК «ОРАНТА», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 29\~837 грн 37 коп та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2021 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АТ/1429241, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. [NUMBER] . Договором визначені ліміти відповідальності: 260\~000 грн за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю та 130\~000 грн за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0 грн. 10.07.2022 року в м. Суми, по вул. Степана Бандери, 74, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] \~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~щоб мати\~змогу контролювати\~його рух\~та безпечно\~керувати ним,\~порушивши вимоги\~п.\~12.1\~ПДР України,\~внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року (справа № 592/4444/22). 13.07.2022 року до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із повідомленням про ДТП, яке сталося 10.07.2024 року, звернувся [PERSON] 13.07.2022 року був оглянутий пошкоджений транспортний засіб , належний [PERSON] , про що складений відповідний протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначений перелік пошкоджень та їх опис. ПАТ «HACK «ОРАНТА» визначило вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] в розмірі 41\~310,58 грн. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який склав 70%, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило 06.09.2022 року [PERSON] за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 29 837 грн 37 коп. В порушення вимог ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач [PERSON] не повідомив страховика (ПАТ «HACK «ОРАНТА») про настання дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року, [PERSON] під час скоєння ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ПАТ «HACK «ОРАНТА» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 30.12.2022 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулось до відповідача з претензією (регресною вимогою) (вих. № 1890-01-18/646). Однак, відповідачем вимоги позивача були проігноровані, тому враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою суду від 25.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток про виклик до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та здіійсненням оголошення на офіційному сайті Судової влади. Про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Оскільки представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.08.2021 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АТ/1429241, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. [NUMBER] . Договором визначені ліміти відповідальності: 260\~000 грн за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю та 130\~000 грн за шкоду, заподіяну майну, франшиза 0 грн (а.с.7). 10.07.2022 року в м. Суми, по вул. Степана Бандери, 74, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] \~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~щоб мати\~змогу контролювати\~його рух\~та безпечно\~керувати ним,\~порушивши вимоги\~п.\~12.1\~ПДР України,\~внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення автомобіль ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина [PERSON] в скоєнні ДТП підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року (справа № 592/4444/22) (а.с.17). 13.07.2022 року до ПАТ «HACK "ОРАНТА" із повідомленням про ДТП, яке сталося 10.07.2024 року, звернувся [PERSON] (а.с.10). 13.07.2022 року був оглянутий пошкоджений транспортний засіб , належний [PERSON] , про що складений відповідний протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначений перелік пошкоджень та їх опис (а.с.11). 06.09.2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» склало страховий Акт №ОЦВ-22-18-78275/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування, спричинена в ДТП від 10.07.2022 року, становить 29\~837,37 грн (а.с.8). ПАТ «HACK «ОРАНТА» визначило вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] в розмірі 41\~310,58 грн, про що складено ремонтну калькуляцію № [NUMBER] від 28.07.2022 року (а.с.12-14). З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який склав 70%, ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплатило 06.09.2022 року [PERSON] за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 29 837 грн 37 коп (а.с.9 на зв.). Відповідно до висновків про застосування норм права, викладених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до пп. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~підпункті 33.1.2\~пункту 33.1 статті 33 цього Закону; Статтею 108 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що позивач в повному обсязі виплатив власнику пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ Lanos д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 29\~837,37 грн, а відповідач, в порушення вимог ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач [PERSON] не повідомив страховика (ПАТ «HACK «ОРАНТА») про настання дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 року, [PERSON] під час скоєння ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи викладене, суд вважає, шо позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем сплаченого страхового відшкодування. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3 028 грн, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved