Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі за текстом також - позивач або Банк) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом також - відповідач або позичальник), в якому просив суд, -стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 60 090,60 гривень. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Вимоги позивача обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №200871684101 від 12.09.2017, за яким відповідачу було видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, в процесі використання якої, відповідач отримав кредит у розмірі 38 236,50 гривень. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаними вище Кредитним договором на 04.06.2024 становить 60 090,60 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 38 236,50 гривень та заборгованості за процентами у розмірі 21 854,10 гривень. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та нарахованих процентів. Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалась. Процесуальні дії у справі 26.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О. 17.09.2024 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до положення частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №06 002 9296 2565, яким відповідачу надсилалася ухвала про відкриття провадження у справі із матеріалами цивільної справи було повернуто до суду оператором поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Фактичні обставини справи встановлені судом 12.09.2017 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №200871684101 шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якому відповідач просив Банк відкрити на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях, надати кредитну картку та відкрити кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 гривень. Підписуючи Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач - [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). За умовами вказаного Договору строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. 12.09.2017 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] підписаний Паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у Кредитному договорі №200871684101 від 12.09.2017. Сторони погодили, що річна процентна ставка становить 49%; реальна річна процентна ставка становить 59,59 %. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Кредитного договору №200871684101 від 12.09.2017. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №200871684101 від 12.09.2017 відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 23 500,00 гривень (17.01.2018), до 27 000,00 гривень (18.05.2018), до 30 000,00 гривень (23.04.2019), до 33 000,00 гривень (13.08.2019), до 36 000,00 гривень (11.12.2019), та до 38 300,00 гривень (26.05.2023). Згідно з наданої позивачем Виписки по особовому рахунку [NUMBER] , який був відкритий відповідачу, за період з 12.09.2017 по 04.06.2024, вбачається, що відповідач отримував та користувався грошовими коштами згідно умов Кредитного договору №200871684101 від 12.11.2018. Згідно наданого позивачем Розрахунку заборгованості [PERSON] перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ''ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК'' за Кредитним договором № 200871684101 від 12.09.2017 зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 04.06.2024 р. (включно), загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 60 090,60 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту становить 38 236,50 гривень; заборгованість за процентами становить 21 854,10 гривень; заборгованість за комісією становить 0,00 гривень. У червні 2024 року позивач надіслав на адресу відповідача Письмову вимогу (повідомлення) вих.№ KHO-44.2.2/325 від 05.06.2024, в якій вимагав від [PERSON] повернути заборгованість, яка виникла згідно Кредитного договору №200871684101, у загальному розмірі 60 090,60 гривень, протягом 30 днів від дати отримання такої вимоги. Вказане Письмова вимога (повідомлення) була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією (0503879516899) за адресою: [ADDRESS] . Доказів повернення відповідачем отриманих грошових коштів за Кредитним договором № 200871684101 від 12.09.2017 матеріали справи не містять. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд Частиною першою статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини пов`язані із отримання споживчого кредиту. Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з вимогами частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку відповідач - АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до вимог частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527 та частини першої статті 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Таким чином, враховуючи, вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час. Враховуючи те, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 60 090,60 гривень, яка складається із заборгованості за сумою кредиту, яка становить 38 236,50 гривень та заборгованості за процентами, яка становить 21 854,10 гривень. Матеріалами справи підтверджено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» свої зобов`язання за Кредитним договором №№200871684101 від 12.09.2017 виконало у повному обсязі. Згідно долученого Банком до позовної заяви розрахунку, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 60 090,60 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту становить 38 236,50 гривень; заборгованість за процентами становить 21 854,10 гривень; заборгованість за комісією становить 0,00 гривень. Факт користування відповідачем кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення підтверджується випискою з особового рахунка [PERSON] [NUMBER] , який був відкритий відповідачу, за період з 12.09.2017 по 04.06.2024. За умовами Кредитного договору строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Згідно з Письмовою вимогою (повідомлення) вих.№ KHO-44.2.2/325 від 05.06.2024 позивач заявив вимогу про виконання відповідачем свого боргового зобов`язання за Кредитним договором № 200871684101 у загальному розмірі 60 090,60 гривень. Лист з Письмовою вимогою (повідомлення) вих.№ KHO-44.2.2/325 від 05.06.2024 був надісланий на адресу місця реєстрації відповідача. Таким чином, суд встановив, що відповідач, взяті на себе зобов`язання, своєчасно та в порядку, передбаченому Кредитним договором № 200871684101 від 12.09.2017, належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 60 090,60 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту становить 38 236,50 гривень; заборгованість за процентами становить 21 854,10 гривень; заборгованість за комісією становить 0,00 гривень. Доказів повного повернення відповідачем отриманих грошових коштів за Кредитним договором № 200871684101 від 12.09.2017 матеріали справи не містять. Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення із [PERSON] на користь Банку заборгованості за Кредитним договором № 200871684101 від 12.09.2017 у загальному розмірі 60 090,60 гривень. Висновки суду Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на те, що в матеріалах справи міститися копія Кредитного договору № 200871684101 від 12.09.2017 укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія довідки про збільшення кредитного ліміту, Виписки по особовому рахунку відповідача, що підтверджує отримання відповідачем грошових коштів за Кредитним договором, та враховуючи відсутність доказів повного повернення відповідачем отриманих коштів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 60 090,60 гривень. Судові витрати Згідно з пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №120 від 06.08.2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень. З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved