Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок, які були видані на ім`я [PERSON] КУ «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради » за №№ [NUMBER] , 585, 586, 587, 587-1 від 09.09.2024 року, де її зазначено як [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , заповненої 17 серпня 1981 року колгоспом ім. Суворова на ім`я [PERSON] . На обгрунтування заяви зазначає, що вона досягла пенсійного віку і у неї виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи при написанні її батькові, зокрема допущені скорочення. Крім того, у трудовій книжці колгоспника її прізвище було закреслено та записано у дужках прізвище по чоловіку, а також виправлена дата народження. У зв`язку з цим 23.09.2024 УПФУ їй було надано Форму РС-Право (розрахунок стажу) №172750007659, відповідно до якої заявнику не зараховано роки трудової участі, що відображені у вказаних архівних довідках, а також було прийнято рішення про відмову у призначенні їй пенсії. Вважає, те що у зазначених архівних довідках допущено помилки при написанні її по батькові зумовлено скороченням. З причини розбіжності написання її по батькові у документах та допущені виправлення, вони не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. Вирішити це питання в позасудовому порядку не може, тому просить суд, встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Макушенко В.Є. заяву підтримали повністю та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України № [NUMBER] , його було видано 14.12.2022 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Курозвани Гощанського району Рівненської області. У картці фізичної особи платника податків, виданій Гощанською МДПІ у Рівненській області, заявника зазначено як [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] у с.Курозвани Гощанського району Рівненської області. 03.05.1987 року Курозванівською сільською Радою Гощанського району рівненської області було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , актовий запис №4. Прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , заповнена 17.08.1981 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . При цьому цифра «22» виправлена. Вказана трудова книжка містить записи про періоди роботи заявника в 1979-1989 роках у колгоспі ім. Суворова Гощанського району Рівненської області, з 1989 по 1999 рік у колгоспі «Більшовик» Гощанського району Рівненської області, а також з 2000 по 2005 рік в СВК «Нива». З архівної довідки №584 від 09.09.2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах за 1983 рік), [PERSON] (так зазначено у документах за 1984, 1985 роки), [PERSON] , табельний номер [NUMBER] (так зазначено в документах за 1987,1988 роки) працювала в колгоспі ім. Суворова Гощанського району Рівненської області і вказано інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1983,1988 роки. З архівної довідки № 585 від 09.09.2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах) працювала в колгоспі ім. Суворова Гощанського району Рівненської області і вказано інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1987 рік. Як вбачається з архівної довідки № 586 від 09.09.2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , [PERSON] (так зазначено у документах за 1983 рік), [PERSON] (так зазначено у документах за 1984, 1985 роки), [PERSON] , табельний номер [NUMBER] (так зазначено в документах за 1986 рік), [PERSON] , табельний номер [NUMBER] (так зазначено в документах за 1987,1988 роки) працювала в колгоспі ім. Суворова Гощанського району Рівненської області і вказано інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1983-1988 роки. З архівної довідки № 587 від 09.09.2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах) працювала в колгоспі «Більшовик» Гощанського району Рівненської області і вказано інформацію про її трудову участь за 1990-1992 роки. У архівній довідці № 587-1 від 09.09.2024 року, виданій Комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , зазначено, що [PERSON] (так зазначено у документах) працювала в колгоспі «Більшовик» Гощанського району Рівненської області і вказано інформацію про її відпрацьовані вихододні за 1989 рік. 13.09.2024 року заявник звернулася до територіального підрозділу ПФУ із заявою про призначення/перерахування пенсії. Із сформованої за її зверненням Форми РС - право вбачається, що при розрахунку стажу, для розрахунку права заявника, не враховано періоди її роботи в колгоспі іс.Суворова Гощанського району та колгоспі «Більшовик» Гощанського району, які відображені у вищевказаних архівних довідках. 20.09.2024 року УПФУ було прийнято рішення №172750007659 про відмову [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із заявником вони добре знайомі, працювали разом в колгоспі ім. Суворова Гощанського району починаючи з 1983 року. Заявник прийшла на роботу після закінчення технікуму, працювала на фермі, а згодом вона вийшла заміж та переїхала жити в с. Федорівка, приблизно це було у 1989 році. До одруження прізвище заявника було « [PERSON] ». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із заявником вони разом працювали у колгоспі « [PERSON] » (в подальшому СВК «Нива») Гощанського району з 1989 по 2004 роки. Свідок працювала головним економістом, а [PERSON] прийшла до них у 1989 році на посаду інспектора по кадрах. Пояснення свідків щодо спільної із заявником трудової діяльності підтверджується записами у їх трудових книжках, копії яких були надані суду. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації її права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що розбіжність у написанні по батькові заявника виникла внаслідок скорочень. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівні довідки №№584, 585, 586, 587, 587-1 від 09.09.2024 року, які були видані КУ «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , де її зазначено як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,а також- трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , заповнена 17 серпня 1981 року колгоспом ім. Суворова на ім`я [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved