Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 02.12.2014 року його було прийнято на роботу слюсарем сантехніком до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» по трудовому договору №1768, наказ №539-к/1 від 01.12.2014 року. Трудові відносини фактично припинено з відповідачем з січня 2022 року, оскільки керівник підприємства повідомив позивача, що на підприємстві тимчасові труднощі. В лютому після повномасштабного вторгнення російської федерації трудові відносини не відновили. 13.08.2024 року позивач направив на адресу відповідача заяву про звільнення, але лист повернувся не врученим. Просить визнати припиненими трудові відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амалтея» з 24.02.2022 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] , 02.12.2014 року останній прийнятий слюсарем сантехніком на підставі трудового договору №1768 до ТОВ «Амалтея». До матеріалів справи надано довідку Пенсійного фонду України Форми ОК-5 та ОК-7 з якої вбачається, що [PERSON] отримував заробітну плату до грудня 2021 року. [PERSON] на адресу ТОВ «Амалтея» направлено лист, який 16.08.2024 повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Конституційний Суд України у Рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.ї Згідно ч.1 ст.21 КЗпП Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.\~ В ст.36\~КЗпП визначого,\~що трудовий\~догів може\~бути розірвано з ініціативи працівника (статті 38,\~39), з ініціативи роботодавця (статті 40,\~41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). Згідно ч.1 ст.38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні.\~ Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., з огляду на звільнення позивача від сплати судового збору.

Outcome: approved