Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне», в якому просить відповідача надати відповідь на її письмові звернення від 04 березня 2024 року та від 05 квітня 2024 року. В обґрунтування позову покликається на те, що вона є членом Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне». Відповідно до Закону України «Про кооперацію» визначено, що члени кооперативу мають право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу з відповідними запитами та отримувати письмові відповіді на свої запити. 04 березня 2024 року вона, як член кооперативу за допомогою поштового зв`язку скерувала голові правління Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» звернення з проханням надати рахунок і акт виконаних робіт за спожиту електроенергію за лютий 2024 року. Даний лист було отримано головою кооперативу 07 березня 2024 року. Зважаючи на те, що вона не отримала відповідь на цей лист, 05 квітня 2024 року вона повторно скерувала звернення, однак відповіді на нього теж не отримала. Крім того, 01 квітня 2024 року вона надіслала повторне повідомлення на мобільний номер телефону голови правління кооперативу. 02 квітня 2024 року вона отримала лист-попередження, який не містить жодних реєстраційних даних, дати відключення її від електроенергії. Даний лист не становить собою відповіді на її звернення, а свідчить про незаконні дії [PERSON] , як голови правління, щодо зловживання службовим становищем та ненадання відповіді на запит. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 26 вересня 2024 року позивач [PERSON] подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що твердження відповідача, надані в судовому засіданні 19 серпня 2024 року, про те, що він не зобов`язаний відповідати на звернення громадян, суперечать Закону України «Про звернення громадян». Садівничо-городній кооператив співвласників «Рясне» є юридичною особою, голова кооперативу [PERSON] є посадовою особою юридичної особи, відповідно громадяни відповідно до Закону України «Про звернення громадян» мають право звертатися до голови кооперативу стосовно вирішення тих чи інших питань. Крім того, Статутом Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» передбачено, що члени кооперативу мають право звертатися до кооперативу щодо питань діяльності кооперативу, а також право отримати відповідь. Свої звернення вона надіслала, як член кооперативу щодо діяльності кооперативу. 25 жовтня 2024 року позивач [PERSON] подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що твердження відповідача, надані в судовому засіданні 09 жовтня 2024 року, про те, що він не зобов`язаний відповідати на звернення громадян, суперечать Закону України «Про звернення громадян». Свої звернення вона надіслала, як член кооперативу щодо діяльності кооперативу, відповідно відповідач зобов`язаний надати їй відповідь. Щодо тверджень представника відповідача про те, що він не отримав попередні додаткові пояснення, не відповідають дійсності, оскільки вона скерувала такі рекомендованим листом. Посилання представника відповідача на п. 3.8 Статуту не є підставою для не надання відповіді на її звернення, а стосується голосування членів кооперативу. Зазначає, що її вимогою до голови є виключно надання відповіді на звернення в межах повноважень відповідно до чинного законодавства. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просила позов задовольнити. Додатково зазначила, що вона є членом кооперативу з 2007 року, з того часу, коли придбала земельну ділянку в кооперативі, збудувала будинок, зараз проживає там з дочкою. Електроенергію надавав кооператив, але не надавав рахунки, відповідно вона не могла дізнатися, які обсяги спожитої енергії. Її не повідомили про збори, які відбулися 16 березня 2024 року та прийняті на них рішення, про них вона дізналася лише в судовому засіданні. Законом України «Про звернення громадян» не передбачено можливості не надавати відповідь на звернення, тому голова кооперативу зобов`язаний був надати відповідь на її звернення. Даний закон має вищу юридичну сину, ніж статут кооперативу. Лист-попередження від кооперативу не пам`ятає, коли отримала. Також не вважає даний лист відповіддю на своє звернення, оскільки в ньому відсутнє посилання на звернення та відомості про інформацію, яку вона просила надати. Її діяльність на посаді голови кооперативу не стосується даної справи. Виключення її з членів кооперативу 16 березня 2024 року вважає незаконним і буде оскаржувати відповідне рішення зборів. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечив позовні вимоги, просиві відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що отримав два звернення [PERSON] Відповіді не надав, оскільки позивач не є членом кооперативу, оскільки не бере участі в його діяльності (не здає кошти, не бере участь в покращенні, не платить членські внески), тому на зборах 16 березня 2024 року було прийнято рішення про виключення [PERSON] з членів кооперативу. Звернення від 05 березня 2024 року він отримав пізніше,\~після 16\~березня 2024\~року.\~Актів виконаних\~робіт,\~які просила\~надати відповідач\~в нього\~немає,\~оскільки він\~не надає\~послуги і\~не складає\~жодних актів.\~Кооператив немає\~свого трансформатора,\~користується електроенергією,\~яка за\~усною домовленістю\~подається з\~іншого кооперативу.\~На даний\~час виготовлено\~технічні умови\~для підключення\~власної електромережі.\~Голова правління\~не вирішує\~нічого одноособово,\~всі питання\~вирішуються колегіально\~зборами.\~Є загальний\~лічильник кооперативу\~на трансформаторі,\~який надає\~електроенергію.\~В кожного\~будинку є\~свій лічильник.\~Питання обліку\~коштів вирішується\~секретарем кооперативу.\~З протоколом\~від 16\~березня 2024\~року він\~не ознайомив\~позивача.\~Він не\~знав про\~те,\~що потрібно\~надавати відповідь\~письмово,\~надав усно.\~Лист попередження\~ [PERSON] \~отримала 02\~квітня 2024\~року.\~В цьому\~листі вказано\~про відсутність\~актів та\~відомостей щодо\~якості електроенергії\~з врахуванням\~звернення позивача.\~Жодних угод\~члени кооперативу\~не укладали.\~Раніше [PERSON] \~була головою\~кооперативу і\~також не\~видавала жодних\~актів.\~Рішення має\~прийняти не\~менше 50%\~членів кооперативу,\~загалом в\~кооперативі 49\~земельних ділянок. В кооперативі багато земельних ділянок, які давно не використовуються, він не може знайти власників. Фактично проживає близько 20 людей. На зборах 16 березня 2024 року були 18 членів кооперативу, які голосували. Виключили кількох людей з числа членів кооперативу, а саме всіх, хто не бере участі в діяльності кооперативу. Нема змісту надавати відповіді на звернення позивача, оскільки вона все одно їх оскаржить. Оцінивши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке. Суд встановив, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , чого відповідач не заперечує. 04 березня 2024 року [PERSON] звернулася із запитом, який адресовано голові правління Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» Твердохлібу В., у якому просила надати рахунок та акт виконаних робіт за спожиту електроенергію за лютий 2024 року, враховуючи показники якості електроенергії. З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення встановлено, що 07 березня 2024 року лист доставлено на адресу Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне». 05 квітня 2024 року [PERSON] повторно скерувала звернення голові правління Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» [PERSON] , у якому просила, зокрема надати відповідь на запит від 04 березня 2024 року, а також надати копію протоколу зборів від 22 липня 2023 року. З повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення встановлено, що 18 квітня 2024 року лист доставлено на адресу Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне». Також відповідно до протоколу загальних зборів членів Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» від 16 березня 2024 року, встановлено, що голова зборів доповів членам кооперативу про те, що на адресу голови правління [PERSON] було надіслано лист з вимогою надати рахунок та акти виконаних робіт за спожиту електроенергію. Також [PERSON] доповів про те, що кооператив не може впливати на показники якості електроенергії, втручатися в режим роботи електромережі, всі мешканці кооперативу отримують послуги в однакових умовах та оплачують по 3,00 грн за 1 кВт/год. Збори постановили голові правління [PERSON] надіслати лист з повідомленням [PERSON] з вимогою оплатити рахунок за спожиту електроенергію за лютий 2024 року, за ціною 3, 00 грн кВт/год, у випадку несплати [PERSON] її будинок буде від`єднало від мережі електропостачання. Голова правління Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» [PERSON] скерував [PERSON] лист-попередження про те, що вона не внесла оплату за використану електроенергію за лютий 2024 року. Також у листі вказав, що немає повноважень втручатися в роботу електромережі і не може покращити показник якості електроенергії, жодних актів виконаних робіт немає. Всі мешканці кооперативу отримують послуги в однакових умовах та оплачують по 3, 00 грн за 1 кВт/год. Оплату слід провести у 5-денний термін від дати отримання листа з повідомленням, у випадку несплати будинок буде від`єднало від мережі електропостачання. Однак, [PERSON] не вважає даний лист відповіддю на своє звернення. Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Статтею 12 цього Закону визначено, що основними правами члена кооперативу серед іншого є право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Стаття 5 Закону України «Про інформацію» гарантує кожному право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Приписами ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. На підставі ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Також відповідно до п. 4.1 Статуту Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» члени кооперативу мають право: обирати і бути обраними до складу керівних органів Кооперативу; брати участь у всіх заходах Кооперативу; брати участь у роботі Кооперативу в порядку, визначеному цим Статутом; звертатися до органів Кооперативу з запитами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Кооперативу, одержувати відповіді; висловлювати свої думки та робити пропозиції щодо діяльності Кооперативу; отримувати інформацію про діяльність Кооперативу; звертатися до Кооперативу за допомогою щодо захисту своїх інтересів; припиняти членство в Кооперативі; здійснювати інші права, передбачені Статутом. Щодо позовної вимоги [PERSON] про зобов`язання Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» надати відповідь на її письмове звернення від 04 березня 2024 року суд зазначає, що як описано вище [PERSON] отримала лист-попередження, який містить відповідь на її звернення. Так, у зверненні від 04 березня 2024 року [PERSON] просила надати рахунок та акт виконаних робіт за спожиту електроенергію за лютий 2024 року враховуючи показники якості електроенергії. В свою чергу голова правління Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» Твердохліб В.В. повідомив про те, що в голови правління немає повноважень втручатися в роботу електромережі і не може покращити показник якості електроенергії, жодних актів виконаних робіт немає. Всі мешканці кооперативу отримують послуги в однакових умовах та оплачують по 3, 00 грн за 1 кВт/год. При цьому, суд враховує, що даний лист не містить всіх реквізитів, необхідних для ідентифікації його як відповіді на конкретне звернення [PERSON] , однак відповідно до його змісту ним надано вичерпну відповідь на звернення позивача. Позиція позивача про те, що вона не вважає даний лист відповіддю на своє звернення, та що відповідь, на її думку, надано не повно/необґрунтовано, не може бути підставою для задоволення її позовних вимог в цій частині, оскільки позивачем не доведено в чому саме полягає неповнота чи необґрунтованість цієї відповіді. Також суд враховує, що дана відповідь надана позивачу у строки, встановлені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». Верховний Суд у постанові 31 липня 2020 року справа № 826/3849/16, зауважив, що звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді. Таким чином, суд дійшов висновку, що головою правління Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» Твердохлібом В.В. своєчасно надано вичерпну відповідь на звернення позивача [PERSON] від 04 березня 2024 року, відповідно позов в цій частині задоволенню не підлягає. Щодо зобов`язання надати відповідь на звернення від 05 квітня 2024 року, суд зазначає, що голова правління кооперативу вказав під час розгляду справи про те, що він не надав відповідь на дане звернення позивача, оскільки її було виключено із членів Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» згідно із протоколом загальних зборів від 16 березня 2024 року. Однак, суд не погоджується із такими доводами представника відповідача, оскільки останній в будь-якому випадку зобов`язаний відреагувати на звернення позивача та надати їй відповідну відповідь, незалежно від того чи є вона, на його думку, членом кооперативу. Крім того, під час розгляду справи відповідачем не доведено, що [PERSON] знала про проведення зборів 16 березня 2024 року, була присутня на них та ознайомлена із прийнятим рішенням про виключення її з членів кооперативу. Навпаки, представник відповідача визнав, що з цим рішенням зборів позивач не була ознайомлена. Отже, відповідачем не було виконано свій обов`язок, визначений Законом України «Про звернення громадян» та не надано відповіді на звернення позивача, чим порушено її право на обов`язковий розгляд та отримання відповіді про наслідки розгляду звернення. Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211, 20 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог з Садівничо-городнього кооперативу співвласників «Рясне» слід стягнути на користь [PERSON] половину судових витрат із сплати судового збору в розмірі 605, 60 грн.

Outcome: partial