Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

13.02.2024 позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1093-9120 від 01.10.2022 р. в розмірі 42500,00 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що 01.10.2022 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачка за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua) уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1093-9120, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 8500,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день. Відповідачка, в свою чергу, підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язань, а саме, отримавши кредитні кошти, не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, в тому числі, в разі отримання нею грошових коштів. Відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, тому станом на 08.01.2024 утворилась заборгованість в розмірі 84405,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 8500,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 75905,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 41905,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 42500,00 грн. Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме : прострочену заборгованість за кредитом 8500,00 грн., прострочену заборгованість за нарахованим процентами - 34000,00 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду від 19.02.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03.06.2024 р. до суду надійшла заява відповідачки [PERSON] , в якій остання вказала про те, що кредит не брала та в Золотоніському РВП розслідується кримінальна справа стосовно особи, яка взяла кредит від її імені. 01.07.2024 р. ухвалою суду було визнано обов`язковою участь в справі відповідачки. У судове засідання представник позивача не прибув, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, але скерувала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з розслідуванням справи в поліції. Суд вважає повторну неявку відповідачки в судове засідання неповажною, оскільки жодних доказів на підтвердження неможливості прийняття участі в розгляді справи та обґрунтування фактів щодо порушення кримінального провадження та проведення досудового розслідування суду не було надано. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій. (Постанова КЦС ВС від 06 вересня 2018 року, провадження № 61-43659ск18, справа № 552/2378/17). Пунктами 2,3 частини 3 статті 223 ЦПК України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України). З метою непорушення прав позивача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд спору, судом ухвалено продовжити розгляд справи у відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але не з`явилася без поважних причин, на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явилася без поважних причин, не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 01.10.2022 об 11 год. 42 хв. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1093-9120. Даний договір підписано відповідачкою шляхом введення одноразового ідентифікатора - А679. Згідно умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 8500,00 грн. 01.10.2022 споживач [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, за умовами якого: сума кредиту - 8500,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період сплати відсотків 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3,00% в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, що стверджено довідкою про перерахування суми кредиту від 10.01.2024 р. За змістом ст. ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом установлено, що відповідачка, в порушення умов договору, своєчасно кредитні кошти не повернула і згідно з довідкою станом на 08.01.2024 її заборгованість складає 84405,00 грн., з яких: 8500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 75905,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Натомість суд звертає увагу на той факт, що позивачем заявлені до стягнення сума простроченої заборгованості за кредитом та частина простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 34000,00 грн. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1093-9120 від 01.10.2022 р. укладений в спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо укладення, із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи суду не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані відповідачкою кошти в добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, зважаючи, що відповідачкою не надано суду належних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved