Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У червні 2024 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернувся до Київського районного суду м. Полтави із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором позики (ануїтет) № 74482826 від 19.01.2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі первісний кредитор ТОВ "1БАНК") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 19838,75 грн. Борг складається із 11104,84 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 8733,91 грн суми заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованості за пенею. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 із ТОВ "ФК "ЄАПБ". Крім цього, 02.02.2022 відповідач [PERSON] уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2896019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі - первісний кредитор ТОВ "Лінеура Україна"), внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 15309,70 грн. Борг складається із 3000,00 грн суми заборгованості за основною сумою боргу, 12309,70 грн заборгованості за відсотками. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 17052023 від 17.05.2023 із ТОВ "ФК "ЄАПБ". Враховуючи наведене, позивач просить стягнути суд з відповідача заборгованість за двома зазначеними кредитними договорами у загальній сумі 35148,45 грн. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2024 справу передано до Семенівського районного суду Полтавської області за підсудністю за зареєстрованим місцем проживанням відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 28.08.2024 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачу, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 28.08.2024 і позовної заяви з додатками. Представник позивача просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 5). Відповідач [PERSON] копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів, повістку на 07.10.2024 о 13 год. 00 хв. отримав 13.09.2024 за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 78), що є належним врученням відповідачу судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання згідно із п. 1 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 07.10.2024 судове засідання відкладено до 11.11.2024 о 14 год. 40 хв. 11.11.2024 у судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. 25.10.2024 поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: "Адресат відмовився" (а.с. 85), що є належним врученням відповідачу судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання згідно із п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК. Суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідача. Ураховуючи зазначені обставини, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК, суд 11.11.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини 19.01.2022 між ТОВ "ФК "1БАНК" та [PERSON] укладено договір позики (ануїтет) № 74482826, за яким товариство надало [PERSON] грошові кошти в сумі 14000,00 грн, строком на 64 дні. Процентна ставка 1,6 %. Знижена процентна ставка/день 0,80 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70 %; пеня 2,70 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1582,36 %. Орієнтовна загальна вартість позики 18748,64 грн. Графік платежів: 1-й платіж - 03.02.2022 (4687,16 грн); 2-й платіж - 19.02.2022 (4687,16 грн); 3-й платіж - 07.03.2022 (4687,16 грн); 4-й платіж - 23.03.2022 (4687,16 грн). Вказаний договір підписаний електронним ідентифікатором відповідача [PERSON] [NUMBER] (а.с. 7). Крім того, 02.02.2022 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2896019, за яким товариство надало [PERSON] грошові кошти в сумі 3000,00 грн, строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Строк кредиту, а також термін (дата) повернення (виплати) кредиту, встановлені договором продовженню не підлягають. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту; знижена процентна ставка становить 1,99 % в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк кредиту 29653,85 % річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 29653,85 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 24492,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 24492.00 грн. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту (йог частину) товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту 02.02.2022 або 03.02.2022. Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідача [PERSON] [NUMBER] (а.с. 20-28). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18; від 09.09.2020 у справі № 732/670/19. Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відтак суд робить висновок про належне укладення договору позики (ануїтет) № 74482826 від 19.01.2022, та договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2896019 від 02.02.2022 про отримання відповідачем [PERSON] кредитів у ТОВ "1БАНК" та ТОВ "Лінеура Україна". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "1БАНК" та ТОВ "Лінеура Україна", і ТОВ "ФК "ЄАПБ" є фінансовими установами (а.с. 38, 39, 40-42, 43, 44, 45, 46-48, 49, 50). ТОВ "1БАНК" та ТОВ "Лінеура Україна" мають право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" - має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу. 14.06.2021 між ТОВ "1БАНК" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов яких ТОВ "1БАНК" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "1БАНК" права вимоги до боржників, вказаними у акті прийому-передачі Реєстру боржників № 11 та витязі з Реєстру боржників № 11 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, складеного 27.10.2023 (а.с. 12, 13). 28.07.2021 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1БАНК" укладено додаткову угоду № 2, де сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору та викласти в наступній редакції: "1.3. Клієнт зобов`язується протягом 10 (десять) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства". Решта положень договору залишаються без змін та діють в частині, що не суперечить даній додатковій угоді (а.с. 10). 27.10.2023 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "1БАНК" укладено додаткову угоду № 12, де сторони погодили в якості ціни продажу згідно реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 фактор сплачує клієнтові суму грошових коштів. Яка становить 2,4 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту) (а.с. 11). 17.05.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №17052023, відповідно до умов яких ТОВ "Лінеура Україна" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Лінеура Україна" права вимоги до боржників, вказаними у акті прийому-передачі Реєстру боржників та витязі з Реєстру боржників за договором факторингу № 17052023 від 17.05.2023 (а.с. 32-34, 35, 36). Заборгованість [PERSON] за договором позики (ануїтет) № 74482826 від 19.01.2022 станом на 30.04.2024 не погашена та складається з заборгованості по основному боргу - 11104,84 грн, заборгованість за відсотками - 8733,91 грн, заборгованість за пенею - 0,00 грн, сума заборгованості всього - 19838,75 грн (а.с. 14). Заборгованість [PERSON] за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2896019 від 02.02.2022 станом на 30.04.2024 не погашена та складається з заборгованості по основному боргу - 3000,00 грн, заборгованість за відсотками - 12309,70 грн, сума заборгованості всього - 15309,70 грн (а.с. 37). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК). Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги ТОВ "1БАНК", ТОВ "Лінеура Україна" до відповідача [PERSON] за договором позики (ануїтет) № 74482826 від 19.01.2022 та договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2896019 від 02.02.2022. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за договором позики (ануїтет) № 74482826 від 19.01.2022 та договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2896019 від 02.02.2022, та відповідач має загальну заборгованість перед позивачем за кожним із двох вказаних договорів і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 3028,00 грн судового збору (а.с. 6). На підставі викладеного,

Outcome: approved