Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи мід суддями від 05.04.2024 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д. Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. 09.05.2024 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, за відомостями якої місце реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - не значиться. Ухвалою суду від 17 травня 2024 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №9294682-02-10-01 від 22.11.2019 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Peugeot 3008», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 22 жовтня 2020 року о 19.30 год. по вул. Братиславській у м. Києві мала місце ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.11.2020 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Peugeot 3008», д.н.з. [NUMBER] . Потерпіла особа [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. 26.10.2020 року було проведено огляд транспортного засобу «Peugeot 3008», д.н.з. [NUMBER] щодо пошкоджень та складено акт (протокол) огляду транспортного засобу. Згідно рахунку №01335 від 27.10.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту «Peugeot 3008», д.н.з. [NUMBER] становить 20 178,23 грн. Сума страхового відшкодування у зазгальному розмірі 20 178,23 грн. перерахована на рахунок СТО, де відбувався відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу - ТОВ «НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС». Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована та водій незастрахованного транспортного засобу не відноситтся до категорії осіб, звільнених від обов`язкового страхування згідно закону, то відшкодування завданих збитків має бути сплачене ним, як винувацем ДТП в повному обсязі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 16 374,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення останньому копій позовної заяви з додатками та ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Як визначено у ч. ч. 1, 2, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, оскільки копії позовної заяви з додатками та ухвали суду були направлені відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу місця реєстрації останнього, проте, конверт повернувся із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відповідач про зміну адреси суд не повідомляв, то суд вважає, що ухвала суду відповідачу вручена. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial