Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 198767грн. заборгованості за кредитними договорами та судових витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного кредитного договору між АТ «Укрсиббанк» №97647523000 від 13.05.2021р. та кредитного договору №97497695000 від 18.03.2021р., відповідач отримав кредитні кошти. Банк свої зобов`язання за договорами виконав, надав відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач умов кредитних договорів не виконав. 23.01.2023р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №235, згідно умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ «Укрсиббанк», включно і [PERSON] . Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №97647523000 від 13.05.2021р. становить 97945,56грн., з яких: 67590грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30355,56грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором №97497695000 від 18.03.2021р. становить 100821,44грн., з яких: 63057грн. - заборгованість за тілом кредиту, 37764,44грн. - заборгованість за комісією. Відповідно, загальна сума заборгованості відповідача за двома кредитними договорами складає 198767грн. 12.04.2024р. позивачем скеровано відповідачу досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. АТ «Укрсиббанк» виконав зобов`язання по кредитних договорах в повному обсязі, так як надав відповідачу кредити у визначених розмірах. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даними договорами. Представник позивача у позові розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідач відзиву на позов суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до кредитного договору між АТ «Укрсиббанк» №97647523000 від 13.05.2021р. та кредитного договору №97497695000 від 18.03.2021р., відповідач отримав кредитні кошти. 23.01.2023р. між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №235, згідно умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками АТ «Укрсиббанк», включно і [PERSON] . Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №97647523000 від 13.05.2021р. становить 97945,56грн., з яких: 67590грн. - заборгованість за тілом кредиту, 30355,56грн. - заборгованість за комісією та за кредитним договором №97497695000 від 18.03.2021р. становить 100821,44грн., з яких: 63057грн. - заборгованість за тілом кредиту, 37764,44грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості відповідача за двома кредитними договорами складає 198767грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів, не погасив заборгованість в добровільному порядку, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 198767грн. В той же час, виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання. З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитними договорами та комісією. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved