Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Вибранівка в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 2,34 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №067434/17 від 22.05.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №143 від 19.03.1997 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №275. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, площею 2,34 умовних кадастрових гектари, належне померлому згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №067434/17 від 22.05.1997. Окрім [PERSON] іншим спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] була позивачка, однак остання спадщину не прийняла у жоден із передбачених законом способів. Натомість дружина покійного [PERSON] постійно проживала разом із [PERSON] на час його смерті, не заявляла про відмову від спадщини, а тому вважалася такою, що її прийняла. Юридично спадщину вона не оформила. [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серія ЛВ №067434/17 від 22.05.1997, що вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , однак юридично не оформила. Також у склад спадщини увійшов житловий будинок в [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт в користь позивачки, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вибранівської сільської ради від 12.09.2001 та зареєстрований в реєстрі за №22. Позивачка у визначений законом термін звернулася до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу №16/2019, а 23.05.2019 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок.\~12.07.2024позивачка звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] відносно земельної частки (паю), що вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , проте юридично не оформила. Нотаріус своєю постановою відмовив у видачі свідоцтва, через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Вибранівської сільської ради, що належала [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина [PERSON] , яка спадщину фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справу за його відсутності та винесення рішення за наявними в ній матеріалами. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.33), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.64), заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.69). Представником відповідача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення за наявними в ній матеріалами (а.с.28-29, 31-32)). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.22-23). Ухвалою підготовчого засідання від 09.08.2024 витребувано докази та оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.34-35). Ухвалою підготовчого засідання від 27.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.65). Ухвалою судового засідання від 07.11.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу (а.с.70). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] у с. Вибранівка Перемишлянського району Львівської області. Після одруження дружині змінено прізвище на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про одруження від 23.05.1965 (а.с.8). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.04.1969 (а.с.9). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.02.1985 у [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 23.02.1985 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть від 01.12.1998 [PERSON] помер [INFO] у с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області (а.с.11). Згідно з довідкою виконавчого комітету Ходорівської міської ради № 25 від 11.01.2024 [PERSON] дійсно був прописаний і проживав в [ADDRESS] до дня своєї смерті, що наступила [INFO] . До дня смерті і на день смерті разом із ним постійно проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] , яка займалася його похороном та прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін. Від імені [PERSON] заповіту у виконкомі Вибранівської сільської ради не посвідчувалось (а.с.12). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75198895 від 19.12.2023 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про смерть від 02.10.2018 [PERSON] померла [INFO] у м. Львів Львівської області (а.с.14). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75198883 від 19.12.2023 встановлено, що після смерті [PERSON] зареєстровано спадкову справу 16/2019 та видано свідоцтво про право на спадщину, зареєстрованого у реєстрі за № 391 (а.с.15). Згідно з даними спадкової справи №16/2019 [PERSON] видано свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23.05.2019, зареєстроване у реєстрі за №391, яким встановлено, що вона є спадкоємцем майна [PERSON] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з цілого житлового будинку [ADDRESS] (а.с.16, 42-62). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 21.12.2023 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 19.03.1997 №143 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,34 умовних кадастрових гектари на території Вибранівської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №067434/17 зареєстрований 22.05.1997 за №275 (а.с.17). Приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу 12.07.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно земельну частку (пай) після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), яке вона має намір успадкувати (а.с.19). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 2,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вибранівської сільської ради, яке вона фактично успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] , якому, у свою чергу, це право належало на підставі сертифіката серії ЛВ №067434/173504, зареєстрованого 22.05.1997 за №275. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті та такою, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку, про що свідчить видане на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Фактичних даних, які б вказували на існування інших спадкоємців, що прийняли спадщину або спадкоємців, які претендували б на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved