Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є [PERSON] та Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради в особі Відділу опіки і піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просив суд: - Визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] недієздатним - Призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування\~заяви зазначив, що [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 1 групи «А» з 13 липня 2022 року безстроково. У травні 2020 року [PERSON] переніс тяжкий інсульт, йому було встановлено клінічний діагноз гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу, супутній діагноз: ішемічна хвороба серця: кардіосклероз дифузний CH2A, у зв?язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Дане підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12AAB №794855 від 25 липня 2022 року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №3625/555 від 18 червня 2020 року, випискою з медичної карти стаціонарного хворого №6026 від 20 червня 2022 року, випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 20 жовтня 2022 року. Внаслідок захворювання в [PERSON] порушена свідомість, відсутня мова, самостійно себе не обслуговує. Після інсульту батько втратив можливість спілкуватися, розуміти значення своїх дій , керувати ними, а тому потребує опіки. [PERSON] по постійному місцю проживання, знаходиться на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради. [PERSON] є одним із найближчих родичів [PERSON] , проживає разом з ним, є дієздатною особою, на обліку в нарко- чи психдиспансері не перебуває, судимості не має, що підтверджується доданими до заяви копіями медичної довідки, сертифікату та витягу про відсутність судимості, повністю займається побутом, лікуванням, підтриманням життєдіяльності останнього, тобто забезпечує повним доглядом. Однак відсутність можливості приймати відповідні рішення за нього позбавляє можливості надавати якісне лікування особи, яку позбавляють дієздатності, вирішувати питання щодо документів тощо. Заявник має змогу та бажання доглядати за батьком і в майбутньому, має для цього всі умови. [PERSON] вже довгий час страждає на втрату пам?яті, зменшення вираженості швидкісних характеристик та зниження продуктивності мислення, погіршення мови, порушення орієнтації, зміни особистості, труднощі в повсякденній діяльності, нехтування власними потребами, некогнітивні прояви (такі як апатія, депресія чи психоз) і нехарактерну поведінку (такі агресія, порушення сну чи розгальмована статева поведінка). Усі ці прояви прогресуючого захворювання підтверджують додані до заяви висновки лікарів, та дають підстави вважати [PERSON] таким, що не усвідомлює свої дії, у нього присутнє зниження рівня інтелекту і здатності до об?єктивного мислення, не може самостійно себе обслуговувати, самостійно одягатися, взуватися, приймати їжу і доглядати за собою, у останнього спостерігається порушення орієнтації в просторі і складність впізнавання, також він не може нормально сприймати події, що відбуваються. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2022 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.30). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради в особі Відділу опіки і піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна (а.с. 33). Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року у справі було призначено судово психіатричну експертизу та витребувано докази. (а.с.42-44). 11 липня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі (а.с.78) 13 вересня 2024 року від представника заінтересованої особи надійшла заява про долучення доказів. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та наполягали на її задоволенні. Представник [PERSON] , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вважала що задоволення заяви буде відповідати інтересам [PERSON] . Представник Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судовому засіданні підтримала подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] .. Вислухавши сторони, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Судом було встановлено і це підтверджується матеріалами справи. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 27). [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої А групи з [INFO] безстроково (а.с. 14). У травні 2020 року [PERSON] переніс тяжкий інсульт, йому було встановлено клінічний діагноз гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу, супутній діагноз: ішемічна хвороба серця: кардіосклероз дифузний CH2A, у зв?язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Дане підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12AAB №794855 від 25 липня 2022 року (а.с. 19), випискою із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення №3625/555 від 18 червня 2020 року (а.с.16), випискою з медичної карти стаціонарного хворого №6026 від 20 червня 2022 року (а.с. 15), випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 20 жовтня 2022 року (а.с. 18). Внаслідок захворювання в [PERSON] порушена свідомість, відсутня мова, самостійно себе не обслуговує. Згідно наданих копій паспортів [PERSON] та [PERSON] , вбачається що заявник зареєстрований разом зі своїм батьком за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-13). Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-000418910 від 07 листопада 2022 року підтверджується відсутність у заявника незнятої чи непогашеної судимості, той факт, що останній не притягувався до відповідальності та в розшуку не перебуває. (а.с.26). Висновком судово психіатричного експерта № 253 від 24 червня 2024 року [PERSON] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі суддиної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.74-77). В матеріалах справи також міститься подання адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] » від 10 вересня 2024 року № 5/6-138. (а.с. 85-87) Частиною 3 ст. 296 ЦПК України\~\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема медичні документи про наявні у [PERSON] хвороби, висновки судової експертизи про те, що він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] » від 10 вересня 2024 року № 5/6-138, визнано доцільність призначення [PERSON] опікуном над батьком. Згідно п.3.3. Правил опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: довідка про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідка про місце проживання майбутнього опікуна; заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань. [PERSON] , [INFO] , фізична особа-підприємець, має постійний дохід. Згідно з характеристики від 12 серпня 2024, наданої головою ОСББ «Новорічний 4547», [PERSON] , [INFO] характеризується як спокійна, не конфліктна і вихована людина. В побуті доброзичливий, чуйний. Зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім?ї, так і в спілкуванні з мешканцями будинку. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, а навпаки - дружелюбний і по можливості надає їм допомогу. [PERSON] , [INFO] , психіатричних протипоказань до виконання оформлення опіки та піклування над особою похилого віку не виявлено, що підтверджується медичною довідкою про проходження обов?язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ТОВ «Європейський діагностичний центр «Європа» серії 12 ЯЯТ № 855494 від 21.11.2022, за станом здоров?я протипоказань до виконанню функцій опікуна своєму батькові, [PERSON] не має, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.08.2024, видана КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги N? 4» Дніпровської міської ради. Згідно з сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду ТОВ «Європейський діагностичний центр «Європа» серії 12 ЯЯС № 594377 від 21.11.2022 у [PERSON] , [INFO] , наркологічних протипоказань до виконання оформлення опіки та піклування над людиною похилого віку не виявлено. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформатизації МВС України BP-004511740 станом на 24.07.2024 [PERSON] , [INFO] , на території України незнятої чи непогашеної судимості не має. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] , опікуном над [PERSON] . Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved