Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Заявник\~\~ [PERSON] звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженку села Клембівка Ямпільського району Вінницької області, проживаюча по [ADDRESS] недієздатною. Встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.04.2019, в цивільній справі №153/308/19 за його заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки було вирішено: призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Дане рішення вступило в законну силу 05.05.2019. Станом на сьогоднішній день, термін дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна від 05.04.2019 закінчився. Звертаючись із вказаною заявою до суду, заявник звертає увагу на те, що він сумлінно виконував всі обов`язки як опікун. Крім того, на даний час він є єдиним фактично родичем недієздатної [PERSON] . [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, має хронічний та стійкий психічний розлад, у зв`язку із чим остання не здатна висловлювати свої думки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує з його сторони, опіки та постійного стороннього догляду. Тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Особа щодо\~якої розглядається\~справа про\~визнання її\~недієздатною [PERSON] у судовому засіданні у міру своїх фізичних здібностей взагалі нічого не змогла відповісти, взагалі не зреагувала на запитання та надану відповідь. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Коваленко М.В., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №175 від 16.04.2024 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно наданих суду письмових доказів є підстави для задоволення заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Туренко Л.Є. не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Вказала, що згідно рішення №137 від 17.05.2024 «Про призначення опікуна [PERSON] » опікунською радою при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради прийнято рішення рекомендувати призначити [PERSON] , [INFO] , жителя село Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном [PERSON] , [INFO] . Заяви,\~клопотання: клопотання заявника про призначення експертизи (а.с.16-17); заява про усунення недоліків (а.с.26); заява представника опікунської ради про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.39); заява заявника про приєднання до справи довідки (а.с.67); заява представника опікунської ради про приєднання до справи рішення (а.с.72). \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: залишення заяви без руху (а.с.20-21) відкриття провадження у справі (а.с.29-32), призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.70-71); поновлення провадження у справі (а.с.82), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із копії паспорта громадянина України виданого 26.01.1998 (а.с.8) судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії паспорта громадянина України виданого 24.05.2019 (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії витягу з реєстру територіальної громади виданого 22.11.2022 (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] . Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.04.2019 (а.с.12-13) судом встановлено, що заявлені вимоги [PERSON] - задоволено. Призначено [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Із копії виписки із акту освідування №607 серії Д-70 №661681 від 18.04.1974 (а.с. 14) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану судом встановлено, що [PERSON] , 1958 року народження, не працездатна, змінила прізвище на « [PERSON] ». Із копії акту №33 обстеження домогосподарства від 25.03.2024 (а.с.15) судом встановлено, що [PERSON] , 1980 року народження, не зареєстрований, але фактично проживає по [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] , яка являється особою пенсійного віку та [PERSON] , 1958 року народження, яка являється особою з інвалідністю та потребує постійного стороннього догляду. Догляд здійснює [PERSON] . Із копії акту №46 від 10.04.2024 (а.с.27) судом встановлено, що [PERSON] , 1980 року народження, здійснює опіку за рішенням суду від 05.04.2019 над [PERSON] , 1958 року народження. До 24.02.2019 опіку здійснював [PERSON] , 1952 року народження, який 24.02.2019 помер. Дружина [PERSON] здійснювати опіку не може, так як за станом здоров`я сама потребує стороннього догляду. З 05.04.2019 [PERSON] знаходиться під опікою та на утриманні [PERSON] . Із копії акту №45 від 10.04.2024 (а.с.28) судом встановлено, що [PERSON] , 1980 року народження, не зареєстрований, але фактично проживає разом із мамою [PERSON] , 1953 року народження, яка являється особою пенсійного віку, за станом здоров`я потребує стороннього догляду, тіткою [PERSON] , яка являється особою з інвалідністю з дитинства, яка потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] здійснює догляд за матір`ю та тіткою. Для тітки [PERSON] являється племінником, інших близьких рідних у неї немає. Із довідки від 30.04.2024 (а.с.68) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на диспансерному обліку в Клембівській АЗПСМ. Інвалід ІІ групи безтерміново. Хвора під постійним стороннім доглядом, в соціальному житті неадаптована, недієздатна. Хвора потребує постійного стороннього догляду. Із рішення №137 від 17.05.2024 «Про призначення опікуна [PERSON] » (а.с.73) судом встановлено, що відповідно до Протоколу №4 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 18.04.2024 вирішено рекомендувати призначити [PERSON] , [INFO] , жителя село Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю з дитинства ІІ-ої групи, жительки село Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Із висновку судово-психіатричного експерта №439 від 08.08.2024 (а.с.77-78) судом встановлено, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F72.8); генетичний синдром Дауна. [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав: Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном, який і до того (з 2019 року) був її опікуном. Це буде доречним у даному випадку, оскільки між [PERSON] та [PERSON] вже склалися відносини як між членами сім`ї, і призначення будь-кого іншого опікуном [PERSON] може призвести до негативних наслідків для неї, оскільки у них із [PERSON] уже понад п`ять років склалися теплі відносини, і [PERSON] саме [PERSON] знає, а заміна опікуна може травмувати її, посприяти негативним наслідкам в її здоров`ї та поведінці. Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved