Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

07.02.2024 адвокат Гулий А.В. в інтересах позивачки звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з зазначеним позовом, за змістом якого просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 25.12.1995 Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №56. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 25.12.1995, не мають спільних малолітніх або неповнолітніх дітей, позбавлені можливості подати спільну заяву про розірвання шлюбу в позасудовому порядку. На даний час внаслідок різних поглядів на життя, одруження більше 10 років мешкає окремо. Збереження шлюбу на даний час є формальним, протирічить інтересам позивача. Як стверджує сторона позивача, надання строку на примирення не є доцільним, враховуючи тривалий час відсутності спільного побуту. Крім того, позивач стверджує про відсутність майнового спору. На підставі наведеного, враховуючи неможливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку, із посиланням на ст. 55, 110. 112 СК України, оскільки подальше збереження шлюбу неможливе, сторона позивача просить задовольнити позовну заяву. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.02.2024 постановлено цивільну справу передати на розгляд за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2024 постановлено передати цивільну справу на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.08.2024. Ухвалою судді від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Гулий А. відповідно до заяви, вх.№ від 08.11.2024, просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила й не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подала. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 20.11.2019, Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 25.12.1995, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 25.12.1995 вказаним органом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №56. Сторони не мають спільних малолітніх та неповнолітніх дітей, докази протилежного стороною відповідача не подано. На час звернення до суду й дату розгляду справи, з 2014 року, спільне господарство подружжя не веде. Стосовно наявності майнового спору між сторонами під час провадження справи в суді подружжям не повідомлено. При розгляді справи суд враховує такі норми чинного законодавства. Відповідно до ч.1,2 ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін, зокрема, припинення правовідношення. За приписами ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За нормою ч.3 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, за наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111\~СК\~України суд не вважає за доцільне. Ст.113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань не заявлено. За приписами ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідачки судового збору у сумі 1\~211,20 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №5698VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved