Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №101815567. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порадок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Кредитні кошти надані позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. 28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28112023 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28.09.2023 до Договору факторингу №28112023 від 28.09.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 037 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 350, 00 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.09.2023, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №101815567 в розмірі 27 037 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 350, 00 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того, 09.03.2023 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір позики №5292752. 18.10.2023року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №18-10/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ«ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18-102023 від 18.10.2023,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 320,01 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 320, 01 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0, 00 грн.\~сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 5292752 в розмірі 6\~320, 01 грн. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.10.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №5292752 в розмірі 6 320,01 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 320, 01 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0, 00 грн.\~сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за Кредитним договором №101815567 в розмірі 27 037, 50 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 350, 00 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею; за Договором позики № 5292752 в розмірі 6\~320, 01 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 320, 01 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0, 00 грн.\~сума заборгованості за процентами на прострочену позику; а також понесені судові витрати. 18.06.2024 року відповідач надав відзив на позовні вимоги, в якому посилається на те, що позивачем всупереч вимогам ст.81 ЦГІК України не було надано суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідач отримана від Первинного кредитора грошові кошти, про відкриття рахунків, або ж перерахування коштів на рахунки відкриті в інших банках або видачі кредитних коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Позивачем також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою, рахунком та наявність у нього заборгованості за кредитом. Більше того, в матеріалах справи відсутні докази укладення Первинним кредитором та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», договору факторингу, на підставі якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 08.07.2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що кредитні договори, які укладені між сторонами в електронній мають силу договорів, які укладені в письмовій Формі та сторонами. Таким чином, договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) Кредитодавця з урахуванням особливостей визначених індивідуальною частиною. Окрім цього зазначає, що відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, тобто Відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з Кредитодавпем в договірні відносини на умовах визначених Правилами. У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Звертає увагу суду на те, що Позивач не є банківською установою, а отже на підтвердження зарахування кредитних коштів перерахованих [PERSON] за кредитним договором на його банківську картку номер [NUMBER] Т0В «ФК «ЄАПБ» не може надати жодної інформації, адже згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - с банківською таємницею. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідачем до суду надана заява про відкладення судового засідання для надання йому часу для підготовки відзиву на позов. Але, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем ще у червні місяці надано відзив, що свідчить про відсутність підстав для відкладення судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101815567: 1.2. Сума (загальний-розмір) кредиту становить 7000.00 гривень. 1.3. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 25.05.2023р. (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів. 1.3.1. Пільговий період|складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.06.2023р. (рекомендована дата платежу). 1.3.2. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 07.09.2023 р. (дата остаточного погашення заборгованості). 1.4. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 09.06.2023р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 07.09.2023р. (останнього дня строку кредитування). 1.5. Загальні втрати Позичальника за пільговий період складають 1137.50 гри. В грошовому виразі та 3801.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період ) загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 20\~037, 50 грн. у грошовому виразі та 10866.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтована реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 8137.50 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 27037.50 гривень. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що Кредитодавець і позичальник викопають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п,1,4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. 2.3.1. Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управлінця та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування (пролонгацію) на умовах визначених цим пунктом, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено/поновлено пільговий період нараховуються за ставкою визначеною п. 1.5.2 Договору. 2.4.1. Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом д рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п.1.4 Договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань Позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п.3.2.5, 3.2,6 Договору. 2.4.2. У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати остаточного погашення заборгованості) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання Позичальника за цим Договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь Кредитодавця встановлені умовами цього Договору, то така заборгованість повинна бути сплачена Позичальником одночасно з поверненням кредиту. Сплата заборгованості в останній день строку кредитування не тягне настання негативних наслідків для Позичальника, якщо Кредитодавець в цей день отримає кошти або інформаційне повідомлення про зарахування платежу, згідно п.2.6. Сплата заборгованості після спливу строку кредитування є підставою виникнення у Позичальника додаткових обов`язків щодо сплати пені та/або процентів, згідно розділу 4 Договору. 4.2. У разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування (датою остаточного погашення заборгованості), з урахуванням пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою передбаченою п.1,5,3. Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, па рівні стандартної ставки, передбаченої п.1.5.3. Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. 28.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28112023 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 28.09.2023 до Договору факторингу №28112023 від 28.09.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 037 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 350, 00 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №101815567 від 25.05.2023 заборгованість [PERSON] складає 27 037 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19\~687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 350, 00 грн. - заборгованість за комісією; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять. Крім того, 09.03.2023 року між [PERSON] та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір позики №5292752, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. Згідно з умовами вищевказаного договору [PERSON] отримав кредит фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 80 днів\~до 28.05.2023 (п.2.3.4 Договору), зі сплатою 1,10500% на день (акційна процентна ставка) протягом першого розрахункового періоду і діє лише за умови дотримання умов оплати заборгованості (п.2.4.1), 2,20000% на день (базова процентна ставка) протягом першого розрахункового періоду відповідно до п.3.1.2 договору (п.2.4.2), а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду, а також 3.00000% на день (основна процентна ставка, фіксована) протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду (п.2.4.3). Згідно з п.4.1, 4.2 сторони не мають права продовжити строк позики в односторонньому порядку. Строк позики може бути продовжений шляхом укладення додаткової угоди. 18.10.2023року між ТОВ «МАНІФОЮ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №18-10/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ«ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників, згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18-102023 від 18.10.2023,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 320,01 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 320, 01 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0, 00 грн.\~сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно\~зі ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Законом України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст.\~641,\~644 ЦК України\~є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит». Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем [PERSON] кредитних договорів, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договорами та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо стягнення сум заборгованості за кредитами. Розрахунки сум заборгованості відповідають умовам кредитних договорів. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «МАНІФОЮ» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ "«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. На підтвердження викладених у відзиві доводах відповідач не надав суду жодних документальних доказів. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved