Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

У травні 2024 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який наразі розірвано. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час позивач разом з дітьми фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Діти знаходяться на повному матеріальному забезпеченні позивача, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, на утриманні інших дітей не має, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, починаючи стягнення з дня подання даної заяви до суду. Не погодившись із первісним позовом відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що після того, як сторони по справі перестали проживати однією сім`єю, перестали вести спільне господарство, діти спочатку залишилися проживати разом з нею, тобто там, де і проживали, де мають все необхідне для навчання, розвитку, життя. Згодом відповідач за зустрічним позовом через своє власне неприязне відношення до позивача за зустрічним позовом поступово став налаштовувати дітей проти неї. Постійний психологічний тиск на дітей зі сторони їх батька різко вплинув на їх поведінку, відношення до матері, на їх психологічний стан та навчання, у кінцевому результаті привів до того, що діти пішли проживати до батька. Але під час слухання справи ситуація змінилася у кращу сторону та наразі діти перебувають під спільною опікою батьків. На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця до їх повноліття, починаючи стягнення з дня подання зустрічної позовної заяви до суду. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено\~ проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2024 року судове засідання призначене на 20 червня 2024 року 09 годин 20 хвилин, а також всі наступні судові засідання, у разі необхідності, по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, вирішено проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2024 року відповідачу за первісним позовом поновлено строк подачі зустрічної позовної заяви, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, об`єднано позови в одне провадження. Здійснено перехід на розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача за первісним позовом адвокат Завгородній А.М. підтримав позовну заяву, просив її задовольнити. Зокрема, зазначив, що в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини за місцем проживання матері, де відповідач за первісним позовом сама підтверджує той факт, що наразі діти проживають разом з батьком. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та її представник адвокат Яланська Ю.П. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Із змісту статті 51 Конституції України вбачається, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (частина 1 статті 8 Закону України "Про охорону дитинства"). Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008, який рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2024 розірвано. Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ч.ч.1,3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Суд зауважує, що право вибору способу\~стягнення аліментів\~належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Згідно із частиною 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.05.2023 (справа № 686/12480/22) за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Відтак, з урахуванням предмета даного спору (стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом, розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04.10.2019 за вих. №16652, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки про фактичне місце проживання, виданої Головою ЖБК 127 «Акація» [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним проживають його діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно копії акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] підтверджується, що за цією адресою проживають [PERSON] , [INFO] , та його діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом [PERSON] також надано до суду копію довідки про фактичне місце проживання від 09.08.2024, згідно якої вбачається, що [PERSON] разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Утім, суд не може прийняти в якості доказу, що підтверджує факт проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з їх матір`ю [PERSON] , надану нею довідку про фактичне місце проживання від 09.08.2024, оскільки її форма не відповідає вимогам чинного законодавства України. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.08.2024 за вих. №04/2405, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , почергово перебувають (з ночівлею) у їх матері за адресою: [ADDRESS] , та у батька (зі слів [PERSON] ). На момент виходу спеціалістів дітей за адресою: [ADDRESS] , не було. У постанові Верховного Суду від 22.11.2022 у справі №188/1029/19 викладений правовий висновок, згідно з яким обов`язковою умовою для стягнення аліментів на користь одного з батьків є проживання з нею чи з ним самої дитини, на утримання якої власне і стягуються аліменти. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28.06.2023 (справа №186/126/21) нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 596/826/21-ц. За встановлених обставин, оцінивши докази надані сторонами, суд приходить до висновку про задоволення первісної позовної заяви, у зв`язку з тим, що наразі діти позивача за первісним позовом проживають разом з ним. При цьому суд також бере до уваги, що позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувшись до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про визначення місця проживання дитини, сама визнає факт того, що наразі діти проживають із батьком [PERSON] . Суд також враховує, що спільному сину сторін [PERSON] 15 років, а отже відповідно до ч.3 ст.160 СК України якщо батьки\~проживають окремо,\~місце проживання\~дитини,\~яка досягла\~чотирнадцяти років,\~визначається нею\~самою. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує матеріальне становище платника аліментів і приходить до висновку, що з урахуванням матеріального становища позивача, який надає матеріальну допомогу дітям, однак самостійно не може повноцінно утримувати їх, оскільки несе інші витрати пов`язані з їх фізичним, духовним та моральним розвитком, відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, що не заперечується сторонами, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 183 СК України, суд вважає, що з останньої слід стягнути аліменти на дітей в розмірі 1/3 частки від всіх видів її заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до суду, тобто з 21.05.2024, допустивши рішення суду в цій частині до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів. Враховуючи, що позовні вимоги за первісним позовом про\~стягнення аліментів\~задоволено, то позовні вимоги за зустрічним позовом про\~стягнення аліментів\~задоволенню не підлягають. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне. При ухваленні судового рішення враховується правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.09.2019 (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, за умови, що ця дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні, суперечить положенням статті 181 СК України, за якою аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Аналогічна позиція сформульована у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 161/12528/21, від 14.09.2022 у справі № 761/8374/20, від 10.02.2021 у справі № 523/18199/16-ц, від 03.02.2021 у справі № 520/21069/18, від 04.09.2019 у справі № 711/8561/16-ц. При цьому, наявність між сторонами спору щодо визначення місця проживання дітей не спростовує факт того, що діти фактично проживають із позивачем та знаходяться на його утриманні й відповідно на час розгляду справи наявні підстави для стягнення аліментів на утримання дітей з [PERSON] , стягнення яких після зміни місця проживання малолітньої дитини та визначення його з матір`ю може бути припиненим у порядку встановленому законом. Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом підлягає стягненню судовий збір на користь держави за позовні вимоги про стягнення аліментів.

Outcome: approved