Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

В березні 2024 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання договору довічного утримання недійсним, в якому зазначила, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті позивач прийняла спадщину за законом шляхом звернення з заявою до нотаріуса. За життя [PERSON] була власником 9\\20 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , де вона мешкала до своєї смерті. Право власності на зазначену частку житлового будинку було набуто [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 30.11.1988 року Міськкомунгоспом виконкому Запорізької міської ради. Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, що 11 жовтня 2010 року між її бабусею [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. за реєстровим № 2092. Одночасно приватним нотаріусом в зв`язку з посвідченням договору довічного утримання було внесено заборону на відчуження 9\\20 часток житлового будинку за адресою: [ADDRESS] до закінчення дії договору довічного утримання. За умовами спірного договору набувач нерухомого майна зобов`язувалась надавати відчужувачу довічне забезпечення на наступних умовах: забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у вищевказаній частині житлового будинку; забезпечення щоденним харчуванням; забезпечення придатним до користування одягом та взуттям; здійснення догляду; надання побутових послуг та санітарно-гігієнічних послуг, які вважаються загальноприйнятними; забезпечення належними лікувальними засобами (якщо в цьому виникає потреба за рецептами лікаря); сприяти безперешкодному зверненню до органів влади, нотаріату, суду та адвокатури в разі потреби; у разі смерті поховати з дотриманням ритуалу, який буде діяти на момент поховання. Матеріальне забезпечення на місяць визначається в розмірі одного прожиткового мінімуму на місяць. Позивач зазначила, що є онукою померлої [PERSON] . За життя [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] . Шлюб було зареєстровано 28 липня 1962 року Жовтневим відділом РАЦС м. Запоріжжя. Подружжя Холод мали сина [PERSON] , [INFO] (батька позивача по справі), який помер [INFO] . [INFO] помер [PERSON] - чоловік [PERSON] і дід позивача по справі. З цього часу [PERSON] мешкала в належному їй будинку одна, оскільки позивач (на той час неповнолітня дитина 1993 року народження) мешкала разом зі своєю матір`ю. Позивач спілкувалась з бабусею, систематично відвідувала останню. Після досягнення повноліття та працевлаштування надавала їй необхідну матеріальну та фізичну допомогу. При цьому баба ніколи не казала онуці про наявність договору довічного утримання, не отримувала будь-якої сторонньої допомоги або коштів. Зазвичай бабуся зазначала, що після смерті батька позивача (сина [PERSON] ) онука є її єдиною спадкоємицею. Оскільки [PERSON] є громадянином іншої держави, постійно мешкає на території рф, за життя [PERSON] вона не приїздила до м. Запоріжжя, не надавала їй передбачених договором довічного утримання послуг безоплатного проживання в будинку, щоденного харчування та догляду, медичного обслуговування (в межах передбаченого договором розміру одного прожиткового мінімуму на місяць), не приймала участі в похованні [PERSON] . Вважає, що договір довічного утримання було вчинено під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, оскільки після смерті сина та чоловіка [PERSON] фактично залишилась одна, дуже важко переживала смерть рідних людей, практично не спілкувалась з сусідами, крім малолітньої онуки не мала інших родичів або близьких людей. Просить визнати договір довічного утримання недійсним. Ухвалою суду від 01.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує розглядати справу за правилами заочного розгляду. Відповідач, належним повідомлена про дату та місце розгляду справи судом шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до суду не з`явилась. З огляду на викладене,

Outcome: approved