Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов ТОВ "Кредитсервіс" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.12.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір №211211-003.Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. [PERSON] було перераховано кредитні кошти у розмірі 9250,00 грн., з урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена договором, у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті становить 750,00 грн. На виконання умов вищевказаного кредитного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 19.04.2024 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» за вказаним кредитним договором становить 30431,70 грн, складається з: 10000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 20431,70 грн прострочена заборгованість за процентами. За вказаних обставини позивач ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором №211211-003 від 11.12.2021 за період із 11.12.2021 по 19.04.2024 у розмірі 30431,70 грн., а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та роз`яснено їм права, передбачені ст.178-180, 191 ЦПК України. Відповідач був повідомлений про розгляд справи в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України. Протягом визначеного судом строку сторони клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подали. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд установив такі обставини. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.11.2021 ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» зареєстроване як юридична особа (а.с. 23). Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.09.2018 №1608 ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» зареєстровано як фінансову установу (а.с. 23). 11.12.2021 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, у якому викладені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача (а.с.14). 11.12.2021\~між ТОВ\~«Кредитсервіс» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 211211-003\~(а.с.13). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі вказаному у договорі, на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. В індивідуальній частині договору визначено: сума кредиту 10000,00 грн, строк на який надається 730 днів, щомісячна плата за користування кредитом 8,5% (850,00 грн), кількість щомісячних платежів 24, який сплачується щомісяця до 11 числа, сума щомісячного платежу становить 1266,67 грн, орієнтовна реальна річна ставка 332,04 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 30399,52 грн. Сума одноразової комісії становить 750 грн. Згідно з п. 1.2. кредитного договору, кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок позичальника. 11.12.2021 ТОВ «Кредитсервіс» відповідно до кредитного договору №211211-003 перерахував на користь відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 грн за вирахуванням одноразової комісії у розмірі 750 грн, на рахунок, який зазначений відповідачем у вказаному кредитному договорі (а.с.17 зворот). Відповідно до п. 2.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю платежі, строки і суми яких зазначені в графіку платежів. Плата за користування кредитом нараховується щомісячно за кожен місяць користування кредитом. У складі плати за користування кредитом, можуть нараховуватися відсотки за перший день користування кредитом, фіксована щомісячна комісія та (або) одноразова комісія за користування кредитом в залежності від обраного позичальником кредитного продукту. Процентна ставка за договором є фіксованою (п. 2.2. кредитного договору). Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, датою повернення суми кредиту, так само як і датою сплати заборгованості за договором, вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця. Згідно з п. 6.11.1. кредитного договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, безумовно акцептує і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Публічної пропозиції (оферти) ТОВ «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту в редакції від 19.10.2021, яка є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 6.11.2. кредитного договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що до укладення договору отримав від кредитодавця інформацію, зазначену в ч. 2 ст.\~12\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» і ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Як убачається з Графіку платежів за договором №211211-003 від 11.12.2021 року, сторони домовилися, що відповідач сплачує щомісячно 11-го числа у період починаючи з 11.01.2022 року по 11.12.2023 року грошові кошти у сумі 1266,67 грн (а.с.13 зворот). Паспорт споживчого кредиту, кредитний договір, графік платежів за договором підписані відповідачем за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора. Таким чином,\~позивач ТОВ\~«Кредитсервіс» належним\~чином виконав\~умови вищевказаного\~кредитного договору\~та перерахував\~відповідачу грошові\~кошти в\~обумовленому розмірі\~на банківський\~рахунок,\~який вказаний\~останнім у\~кредитному договорі. З виписки\~з особового\~рахунку за\~кредитним договором\~№211211-003\~від 11.12.2021\~року,\~відповідач [PERSON] ,\~після отримання\~кредитних коштів,\~кредит не\~погашав,\~а відтак\~належним чином\~не виконував\~взяті на\~себе зобов`язання\~за вищевказаним\~кредитним договором,\~внаслідок чого\~у нього\~виникла заборгованість\~(а.с.16). Так, відповідно до розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором №211211-003 від 11.12.2021 року, який складений ТОВ «Кредитсервіс» за період з 11.12.2021 року по 19.04.2024 року, заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором складає 30431,70 грн, з яких: 10000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 20431,70 грн сума заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом (а.с.17 зворот). Хоча указаний розрахунок складений за період з 11.12.2021 року по 19.04.2024 року, тобто за межами строку кредитування 11.12.2023, проте відсотки нараховані у межах указаного строку. Крім цього, п.2.3 кредитного договору передбачено, що у разі, якщо протягом семи календарних днів з кінцевої дати повного погашення кредиту, що визначається виходячи з терміну кредитування згідно Графіку платежів, кредит не був повністю погашений, нараховується щомісячна плата за користування кредитом у такому ж порядку і розмірі, як і при строковому користуванні кредитом, до моменту повного остаточного погашення позичальником кредиту. Наведені проценти нараховуються в якості плати за фактичне користування кредитом до моменту його повернення у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України і можуть бути звернені до стягнення на підставі письмової вимоги кредитодавця. Направлена ТОВ «Кредитсервіс» на адресу [PERSON] досудова вимога від 10.05.2024 про погашення кредитної заборгованості залишена відповідачем без реагування (а.с.17). Надана Публічна пропозиція ТОВ «Кредитсервіс» не містить підпису відповідача, тому її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, що узгоджується з висновками постанови ВП ВС під час розгляду справи №342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019, а тому інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності та призвів би до покладання на слабшу сторону - споживача - невиправданого тягаря з`ясування змісту кредитного договору. Вирішуючи спір по суті суд застосовує такі норми законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина другої статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19; від 16.12.2020 у справі № 561/77/19. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Законом України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Законом України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною восьмою статті 11 Законом України "Про електронну комерцію" встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких убачається, що 11.12.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та відповідачем був укладений кредитний договір №211211-003 в електронній формі, умови якого позивачем були виконані. Відповідач у передбачений договором заборгованість не повернув. Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «Кредитсервіс» за кредитним договором від 11.12.2021 №211211-003 на загальну суму 30431,70 грн, яка складається із 10000,00 грн - заборгованості за тілом кредитом, 20431,70 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитсервіс» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн (а.с.12). Беручи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого. Пунктом 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - шостої статті 137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу були подані позивачем в межах строків, передбачених положеннями ст. 141 ЦПК України, разом з позовною заявою, у якій позивач зазначив про попередній розрахунок суми судових витрат, у зв`язку з розглядом справи і які складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Матеріали справи містять належні докази на підтвердження отримання позивачем правничої допомоги та оплати цих послуг. 25 січня 2023 року між ТОВ «Кредитсервіс» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір №25-01/2023 про надання правової допомоги (а.с.18-19). У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається адвокатом. Представництво інтересів ТОВ "Кредитсервіс" під час судового розгляду справи судом здійснював адвокат Павленко С.В., який на підтвердження повноважень представника надав суду довіреність від 05 січня 2024 року (а.с.23 зворот), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531, посвідчення адвоката (а.с. 24). Як встановлено в частині 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Таким чином, повноваження Павленка С.В., як представника ТОВ "Кредитсервіс" підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством. Згідно з п.4.1 вказаного Договору, за надання правової допомоги у відповідності до положень даного договору клієнт оплачує об`єднанню винагороду у розмірі 7000,00 грн. Відповідно до акта №3 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023, за період з 25.01.2023 по 04.01.2024 послуги з правової дороги надані об`єднанням якісно і в повному обсязі. Послуга підготовка та направлення/подача однієї позовної заяви або апеляційної скарги або касаційної скарги до [PERSON] . Вартість наданих послуг 7000,00 грн. За надані послуги з правової допомоги клієнт сплачує об`єднанню винагороду у розмірі 7000,00 грн (а.с.19 зворот). Відповідно до платіжної інструкції №1567 від 05.01.2024 ТОВ «Кредитсервіс» перерахував на рахунок АО «Правовий діалог» 7000,00 грн за надання правничої допомоги відповідно до акта №3 від 04.01.2024 до договору про надання правничої допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023 (а.с.18). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). Ураховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача ТОВ «Кредитсервіс» на правову допомогу АО «Правовий діалог» у розмірі 7000,00 гривень є співмірними із складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, ціною позову та наданими адвокатом обсягом послуг та затраченим часом під час підготовки позовної заяви, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають покладенню на відповідача. На підставі статей 525, 627-629, 1054\~ЦК України та

Outcome: approved