Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

У липні 2024 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника Каплі А.С. , звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 01.06.2022 приблизно о 15 год. 20 хв., водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Avante», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по Одеському шляхопроводу в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 по справі № 752/6878/22 [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 25458,01 грн. З метою встановлення розміру заподіяння МТСБУ залучило ФОП [PERSON] , котрим було виконано Звіт № 96/84693, вартість послуг якого склала 1259,54 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі понесених витрат в сумі 26717,55 грн та суму судового збору. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2024 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.06.2022 приблизно о 15 год. 20 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем транспортним засобом марки «Hyundai Avante», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по Одеському шляхопроводу в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій [PERSON] порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року в справі про адміністративне правопорушення № 752/6878/22, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Стягнуто в дохід держави судовий збір. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТОВ «Страхова група «Оберіг», на підставі договору «Комплексний договір Автострахування» Євроцивілка. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що на час скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у в`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно Звіту № 96/84693 про оцінку автомобіля «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , складеного 05.07.2022 ФОП [PERSON] , варість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу становить 25494,67 грн. Регламентна виплата у розмірі 25458,01 була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 05.07.2022 від [PERSON] , Звіту № 96/84693 про оцінку автомобіля «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , складеного 05.07.2022 ФОП [PERSON] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 934544 від 07.10.2022. З метою встановлення розміру заподіяння МТСБУ залучило ФОП [PERSON] , котрим було виконано Звіт № 96/84693, вартість послуг якого склала 1259,54 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 884526 від 08.07.2022. Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Отже, розмір понесених витрат МТСБУ склав 26717,55 грн. (25458,01 + 1259,54). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, за іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплач відшкодування. Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 4 ст. 1187 ЦК України передбачено, якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме виплата страхового відшкодування в розмірі 25458,01 грн та витрати за проведене дослідження в розмірі 1259,54 грн, а всього 26717,55 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved