Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 58\~536,70 грн, з яких: 42\~259,06 грн заборгованості за кредитом, 6,52 грн заборгованості за процентами, 16\~271,12 грн заборгованість за комісією з покладенням на відповідача судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем умов Договору № 1002100886101 від 23.02.2022 в частині своєчасного повернення кредиту з [PERSON] підлягає стягненню відповідна заборгованість. Ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті без виклику (з повідомленням) учасників справи (а.с. 61). Представник позивача в судове засідання не з`явився, а тому суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача про розгляд справи без участі його представника. Відповідач у судове засідання 29.10.2024 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідачем до суду відзив на позовну заяву не подано. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.02.2022 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002100886101, на підставі якого видано кредит у сумі 46\~000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.56225036.64438.8810 від 23.02.2022 (а.с. 9-12, 34). В подальшому кредитний ліміт збільшувався і станом на 03.03.2022 складав 40\~000,00 грн (а.с. 43). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 року по кредитному договору склала 58 536,70 грн, з яких: 42 259,06 грн заборгованості за кредитом, 6,52 грн заборгованості за процентами, 16 271,12 грн заборгованість за комісією. Вказані обставини стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором та надав відповідачу в користування кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 34). Відповідач свої зобов`язання за Договором щодо повернення кредиту не виконав, доказів сплати заборгованості не надав, позовні вимоги не заперечив. Розмір заявленої до стягнення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем та випискою з особового рахунку (а.с. 35-41). Контррозрахунок відповідач до суду не надав. В той же час, щодо стягнення комісії за користування кредитом суд враховує таке. Встановлено, що у підписаному позичальником кредитному договорі у розділі «Графік платежів» встановлено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.9). Тобто АТ «ПУМБ» фактично встановлено сплату комісії, проте не зазначено, за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення АТ «ПУМБ» будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, матеріали справи не містять, як і не містить таких даних розрахунок заборгованості. Частиною першою статті11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Суд вважає, оскільки [PERSON] встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти про нарахування разової комісії при видачі кредиту та щомісячної комісії за супроводження кредиту є нікчемними, а тому нарахування заборгованості за цією комісією є безпідставним та вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню. Відтак, з урахуванням того, що позивачем доведено загальний розмір заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту в розмірі 42\~259,06 грн заборгованості за кредитом, 6,52 грн заборгованості за процентами, що у загальному розмірі складає 42 265,58 грн (за вираховуванням комісії в сумі 16\~271,12 грн, умова договору про яку є нікчемною). Таким чином, позов підлягає задоволенню частково в розмірі 42\~259,06 грн заборгованості за кредитом, 6,52 грн заборгованості за процентами. В іншій частині позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: partial