Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Величко С. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого обсягу газу у сумі 3\~323,70 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача вартість витрат, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу у сумі 4 878,42 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що АТ\~«Харківгаз» надає\~послуги з\~розподілу природного\~газу за\~адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання Відповідача встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) ВР, G2,5 заводський номер 0597989. 21.07.2021 представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильника виявлено порушення п.п. 5 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, за результатами чого складено акт про порушення N? КН 001379 від 21.07.2021 року (копія додається). 18.08.2021 року комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю споживача) прийнято рішення про задоволення акту про порушення N? КН 001379 від 21.07.2021 та проведення донарахування об?ємів необлікованого природного газу за граничними об?ємами споживання природного газу населенням: -За період з 21.01.2021 по 21.07.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об?ємів склала 3323,70 грн. Також, вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу склала 4878,42 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2022 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої\~статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 березня 2024 р. справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з огляду на наступне. АТ «Харківгаз»\~надає послуги\~з розподілу\~природного газу\~за адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання Відповідача встановлено лічильник природного газу (ЗВТ) ВР, G2,5 заводський номер 0597989. 21.07.2021 представниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду газового лічильника виявлено порушення п.п. 5 п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, наявні ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, за результатами чого складено акт про порушення N? КН 001379 від 21.07.2021 року (копія додається). У даному акті зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду даного акту відбудеться 18.08.2021. З даним Актом про порушення N? КН 001379 від 21.07.2021 було ознайомлено споживача [PERSON] , про що останнім зроблено відповідний підпис. Водночас, 21.07.2021, зазначений лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено Акт (протокол) щодо направлення 3ВТ на експертизу (копію акту додаємо). У даному акті повідомлено споживача про дату проведення експертизи лічильника - 22.07.2021. Цього ж дня було припинено газопостачання у домоволодінні споживача, про що складено відповідний акт .За результатами експертизи лічильника газу акт N? 1058 від 22.07.2021 р., підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (механічне пошкодження корпусу скла відлікового механізму, існує доступ до відлікового механізму). ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки N? 39-1-3/51989 від 22.07.2021, в якій також зазначено, що у 3ВТ наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. 18.08.2021 року комісією АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення (за участю споживача) прийнято рішення про задоволення акту про порушення N? КН 001379 від 21.07.2021 та проведення донарахування об?ємів необлікованого природного газу за граничними об?ємами споживання природного газу населенням: -За період з 21.01.2021 по 21.07.2021 за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об?ємів склала 3323,70 грн. На даний час борг залишається несплаченим. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем встановлені поняття несанкціонованого відбору природного газу, це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичній або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до положень\~ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог\~ст.79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Пунктом 4 ч.1ст.611\~ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що відповідачем допущено несанкціонований відбір природного газу, вказані обставини відповідачем не спростовані, тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача, погоджується з розрахунком донарахування обсягу газу, та задовольняє позовні вимоги. Оскільки суд прийшов до висновку про наявність порушень з боку відповідача, вартість витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу в сумі 4878,42 грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з платіжним дорученням №4466 від 11 січня 2022 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved