Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Сороколіта О.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з нього на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Державний ощадний банк України» в особі філії-Харківське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу на підставі заяви про встановлення збільшення відновлюваної кредитної лінії від 06.12.2018 в розмірі 69 113,42 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.12.2018, між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0309 (далі - Позивач або Банк) та [PERSON] (далі - Відповідач) було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, у вказану дату позичальником підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов вищевказаного Договору з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Відповідачу було відкрито картковий рахунок за № [NUMBER] та встановлений кредит у сумі 79\~000,00 грн., строком кредитування 60 міс., з можливим подовженням на той самий строк. Відповідно до п. 1.1.2 розділу ХХІІ Договору, для отримання кредиту клієнт особисто надає банку заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, оформлену за встановленою банком формою та підписану клієнтом, і документи згідно із визначеним банком переліком (заява на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії від 06.12.2018 додається до позовної заяви). Датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) Банку;датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів) кредитування (п.1.8 Договору). Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування (п.1.9 Договору). Згідно до п.1.18.5 Договору, сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс-періоду)/обов`язкового щомісячного платежу/процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості. Проте, з боку Відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим, у позичальника виникла заборгованість, яка станом на 22.02.2021 складає 69 113,42 гривень, яка складається з наступного: 68\~726,09 грн. загальна сума заборгованості; 3,48 грн. пеня; 346,47 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 37,38 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Ухвалою суду від 25.03.2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.12.2018, між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/0309 (далі - Позивач або Банк) та [PERSON] (далі - Відповідач) було підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, у вказану дату позичальником підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов вищевказаного Договору з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Відповідачу було відкрито картковий рахунок за № [NUMBER] та встановлений кредит у сумі 79\~000,00 грн., строком кредитування 60 міс., з можливим подовженням на той самий строк. Відповідно до п. 1.1.2 розділу ХХІІ Договору, для отримання кредиту клієнт особисто надає банку заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, оформлену за встановленою банком формою та підписану клієнтом, і документи згідно із визначеним банком переліком (заява на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії від 06.12.2018 додається до позовної заяви). Датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) Банку;датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів) кредитування (п.1.8 Договору). Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування (п.1.9 Договору). Згідно до п.1.18.5 Договору, сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс-періоду)/обов`язкового щомісячного платежу/процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості. Проте, з боку Відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим, у позичальника виникла заборгованість, яка станом на 22.02.2021 складає 69 113,42 гривень, яка складається з наступного: 68\~726,09 грн. загальна сума заборгованості; 3,48 грн. пеня; 346,47 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 37,38 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідач активно користувався карткою за рахунок кредитних коштів. Усі платежі щодо використання коштів, як власних так і кредитних, відображені у виписці по рахунку, а платежі щодо погашення заборгованості за кредитом у розрахунку наданому позивачем до позовної заяви. Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved