Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначила,\~що їй\~належать на\~праві приватної\~власності,\~в цілій\~частці,\~земельні ділянки\~за кадастровими\~номерами:\~1821155100:05:003:0086,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~загальною площею\~1,9264\~га,\~яка розташована\~на території\~Хорошівської селищної\~ради Житомирського\~району Житомирської\~області;\~1821155100:05:003:0085,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~загальною площею\~1,9259\~га,\~яка розташована\~на території\~Хорошівської селищної\~ради Житомирського\~району Житомирської\~області.\~18\~жовтня 2013\~року між\~нею та\~ТОВ «Агріс\~Полісся» укладено\~договір оренди\~землі,\~предметом якого\~є платне\~користування земельною\~ділянкою за\~кадастровим номером\~1821155100:05:003:0086,\~загальною площею\~1,9264\~га,\~ строком\~на 7\~років.\~В подальшому,\~10\~листопада 2016\~року між\~нею та\~ТОВ «Агріс\~Полісся» було\~укладено додаткову\~угоду про\~внесення зміни\~до Договору\~оренди землі\~від 18\~жовтня 2013\~земельної ділянки\~за кадастровим\~номером 1821155100:05:003:0086,\~якою збільшено\~дію договору\~оренди строком\~на 14\~(чотирнадцять)\~років.\~Водночас,\~земельна ділянка\~за кадастровим\~номером 1821155100:05:003:0085\~загальною площею\~1,9259\~га,\~нею успадкована\~від померлого\~ [INFO] -\~ [PERSON] .\~18\~жовтня 2013\~року,\~за життя,\~між [PERSON] \~ та\~ТОВ «Агріс\~Полісся» укладено\~договір землі,\~предметом якого\~є платне\~користування земельною\~ділянкою за\~кадастровим номером 1821155100:05:003:0085, загальною площею 1,9259 га, строком на 7 (сім) років. Крім того, 25 березня 2021 року між нею (спадкоємцем - [PERSON] ) та ТОВ «Агріс Полісся» укладено додаткову угоду про внесення зміни до Договору оренди землі від 18 жовтня 2013 (щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821155100:05:003:0085, якою збільшено термін дії договору оренди строком на 14 (чотирнадцять) років. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підставою розірвання вказаного договору та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «Агріс Полісся» з проханням та вимогою сплатити передбачену договорами оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить суд розірвати вказані договори оренди землі від 18.10.2013 року та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач про розгляд справи належним чином повідомлений шляхом доставки ухвали про відкриття провадження в електронному вигляді до електронного кабінету 01.10.2024 року. Третя особа про розгляд справи належним чином повідомлена шляхом доставки ухвали в електронному вигляді до електронного кабінету 01.10.2024 року. У відповідності до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, пояснень щодо позову не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved