Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 10.07.2017 року в сумі 71\~071, 76 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.07.2017 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у результаті чого станом на 31.05.2024 року утворилася заборгованість у сумі 71\~071, 76 грн, з яких: 45\~440, 87 грн - заборгованість за кредитом; 25\~630, 89 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. У судове засідання сторони не з`явились. У прохальній частині позовної заяви позивач, серед іншого, просить розгляд справи проводити за його відсутності; не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом (а.с. 5). Відповідач у судове засідання 05.11.2024 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копій ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 51), які були повернуті на адресу суду не врученими (а.с. 72, 78). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 10.07.2017 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно з умовами якого було відкрито картковий рахунок на ім`я відповідача. У вказаній заяві зазначено, що позичальник згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого позичальнику зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 10). Банк свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав, на підтвердження чого надано: довідку про відкриття рахунку на ім`я [PERSON] та видані картки (а.с. 40), довідку за лімітами за період з 10.07.2017 року по 31.05.2024 року (а.с. 41). З виписки по картці [PERSON] вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював платежі по погашенню кредиту, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «Акцент-Банк» (а.с. 12-39). Із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Акцент-Банк», убачається, що відповідачем за кредитним договором №б/н від 10.07.2017 року не в повному обсязі сплачувалися платежі за кредитом, у зв`язку з чим, станом на 31.05.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 71\~071, 76 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 45\~440, 87 грн та заборгованості з відсотків за користування кредитом у сумі 25\~630, 89 грн (на звороті а.с. 5-9). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, розрахунок заборгованості не спростував. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved