Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

03.09.2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої ДТП , в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду завдану ДТП у розмірі 75525,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 24.04.2024 року о 20 годині 12 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Ford Mustang», д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , та автомобілем «Ford Е350», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . [PERSON] , керуючи автомобілем «Ford Е350», д.н. [NUMBER] в районі вул. Чарівної, 70, м. Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mustang», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2024 р. по справі № 3/336/3347/2024 винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «Ford Mustang», д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, які призвели до матеріальних збитків власника. У винуватця ДТП [PERSON] відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для визначення розміру майнової шкоди, завданої автомобілю «Ford Mustang», д.н. [NUMBER] , [PERSON] була вимушена звернутися за наданням послуги автотоварознавчого дослідження автомобіля до оцінювача [PERSON] , вартість якої становить 3500 грн (три тисячі п`ятсот гривень), згідно квитанції. Згідно звіту № 345 про оцінку транспортного засобу «Ford Mustang» д.н. [NUMBER] , виконаного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Mustang» д.н. [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок його пошкодження з урахуванням ПДВ на запчастини складає 72025,97 грн (сімдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок). Таким чином, майнова шкода, завдана відповідачем, становить 3500 грн (три тисячі п`ятсот гривень) + 72025,97 грн (сімдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок) та дорівнює 75525,97 грн (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок). Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярию суду надала заяву про розгляд справи без її участ,і підтримує позовні\~вимоги,\~не заперечує\~проти ухвалення\~заочного рішення\~по справі . Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2\~ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає задоволенню у зв язку з наступним. Судом встановлено, що 24.04.2024 року о 20 годині 12 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Ford Mustang», д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , та автомобілем «Ford Е350», д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . [PERSON] , керуючи автомобілем «Ford Е350», д.н. [NUMBER] в районі вул. Чарівної, 70, м. Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Mustang», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого при обранні у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним та п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2024 р. по справі № 3/336/3347/2024 винуватцем ДТП визнано [PERSON] , копію постанови надаю суду. Доведеність вини [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:протоколами про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 р. серії ААД № 512117, серії ААД № 645769 та серії ААД № 512118; схемою місця ДТП від 24.04.2024 р.; постановою державного виконавця Більмацького РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 26.02.2019 р. у ВП № 57347887 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону З УПП в Запорізькій області від 25.04.2024 р.; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом. Внаслідок ДТП автомобіль «Ford Mustang», д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, які призвели до матеріальних збитків власника. У винуватця ДТП [PERSON] відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з ч. 1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Для визначення розміру майнової шкоди, завданої автомобілю «Ford Mustang», д.н. [NUMBER] , [PERSON] була вимушена звернутися за наданням послуги автотоварознавчого дослідження автомобіля до оцінювача [PERSON] , вартість якої становить 3500 грн (три тисячі п`ятсот гривень), згідно квитанції. Згідно звіту № 345 про оцінку транспортного засобу «Ford Mustang» д.н. [NUMBER] , виконаного оцінювачем [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Mustang» д.н. [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок його пошкодження з урахуванням ПДВ на запчастини складає 72025,97 грн (сімдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок). Таким чином, майнова шкода, завдана відповідачем, становить 3500 грн (три тисячі п`ятсот гривень) + 72025,97 грн (сімдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок) та дорівнює 75525,97 грн (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень дев`яносто сім копійок). Оскільки вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повністю встановлена постановою суду, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Mustang» д.н. [NUMBER] , [PERSON] , підтверджена належним чином, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідача відсутній, вважаю, що саме з відповідача [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти, необхідні для відновлення пошкодженого автомобілю. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Outcome: approved