Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 08.07.2024 відкрито провадження у справі. 04.10.2024 року ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області позовну заяву на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху, у зв`язку з тим, що позов містив дві самостійні вимоги з різними предметами спору. 08.10.2024 року до Вільнянського районного суду надійшла заява про усунення недоліків. 11.10.2024 року ухвалою Вільнянського районного суду продовжено судовий розгляд цивільної справи. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 16.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2019241541. Відповідно до умов кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит в сумі 19498,00 грн зі сплатою 46,07% річних. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі. Відповідач всупереч умов Кредитного договору не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі. Станом час звернення до суду з вказаним позовом заборгованість відповідача за кредитним договором №2019241541 від 16.06.2018 становить 61\~234,84 грн. В зв`язку з вищевикладеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 гривень. Відповідач про слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надала. Представник АТ «ОТП Банк» просив розглядати справу без участі позивача. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №2019241541. Відповідно до умов Кредитного договору АТ «ОТП Банк надав відповідачу кредит в сумі 19498 грн. строком на 36 місяців (з правом пролонгації) річна процентна ставка 46,07% річних. \~ \~ Враховуючи наявність підтвердження щодо конкретно запропонованих відповідачу зазначених умов, а саме підписання анкети-заяви на отримання кредиту, паспорту споживчого кредиту, наявні підстави вважати, що сторони у письмовому вигляді обумовили відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зіст.526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України\~передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] станом на 10.10.20203 становить 61234,84 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту - 14 199,06 грн., заборгованість за відстоками-1779,76 грн., заборгованість за прострочене тіло кредиту 24800,97 грн., заборгованість за простроченими відсотками -20455,08 грн. Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів суду не надав, розрахунок заборгованості, складений представником позивача, не спростував. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved