overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.12.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 867. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони мають сина [PERSON] , 2011 року народження. Причини, що послугували припиненню сімейних відносин є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер. Подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою судді Самарсьского районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутності позивача та її представника, вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

23 липня 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19683,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 квітня 2012 року між відповідачем та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» був укладений кредитний договір про надання банківських послуг у сфері страхування №010/0120/82/0046115, відповідно до якого відповідачу було надано кредит строком на 24 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обслуговування заборгованості. 22 травня 2013 року. ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] вирішили змінити умови банківського обслуговування, уклавши додаткову угоду, підписанням якої змінили розмір лімітів кредиту та тривалість дії кредиту. Однак в порушення положень кредитного договору, додаткової угоди та вимогам ст.ст.509, 526, 154 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором. 13 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~її представник\~ адвокат\~Карун В.П.,\~звернулася в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовує тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 27 вересня 2006 року за актовим записом № 1938. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені, позивачка та відповідач проживають окремо. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спір щодо місця проживання двтей між сторонами врегульований. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивачка вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши представника позивачки [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, шлюб розірвати з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 27 вересня 2006 року за актовим записом № 1938. Від шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст. 109\~Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позивачка вказала, що сімейні стосунки між сторонами припинені. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами врегульований. Спору щодо поділу майна немає. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають двох спільних дітей. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, з червня 2022 року шлюбних стосунків не підтримують, з травня 2023 спільне господарство не ведуть, а шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивачка подала суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи без фіксації судового засідання технічними засобами та ухвалення рішення не заперечує. Відповідач подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розгляду справи без фіксації судового засідання технічними засобами та ухвалення рішення не заперечує. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 11.11.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а/з № 1846), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають двох спільних малолітніх синів - [PERSON] , [INFO] (а/з № [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (а/з № [NUMBER] ), що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно зі ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно зі ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 18.04.2023 ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідач уклали договір кредитної лінії №00-7608077 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику (надалі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1993 року на квартиру [ADDRESS] , яка також належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мотивуючи тим, що у написанні її імені та прізвищі є розбіжності. Заявник заяву підтримала. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] з заявою [PERSON] погодилися, подавши відповідне заяви. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] з заявою погодилася. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення заявника, третьої оосби [PERSON] , розглянувши справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що 27.12.1993 року видано свідоцтва про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] » підтверджується копією свідоцтва про [NUMBER] . В подальшому заявниця вийшла заміж у зв`язку з чим змінила прізвище на « [PERSON] ». Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області у справі №491/489/15 шлюб між заявницею та [PERSON] розірвано. Факт належності заявниці свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 27.12.1993\~року на\~квартиру [ADDRESS] підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що між ним та Відповідачем 02.08.2008 року було укладено\~шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції у Київській області за актовим запис № 70. Від цього шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , який проживає з Відповідачем. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, вона не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, тому строк для примирення просить не надавати. Майнових спорів між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з Відповідачем. Рух справи: 11.09.2024 позов надійшов до суду. 18.09.2024, після отримання відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 05.11.2024. Позиції сторін: У судове засідання Позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. 05.11.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 05.11.2024 звернулась до суду із заявою про визнання позову, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2017 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2024 року, з цього часу разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені почуття взаємної любові та поваги. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2017 року, згідно актового запису про шлюб №163, складеного 25.02.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 130, складений 02.08.2017 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з серпня 2024 року. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Дитина проживає разом із матір`ю, спір щодо її місця проживання відсутній. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений 14 листопада 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 30.09.2006 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове відправлення). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 30.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31.12.2011 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з літа 2024 року, з цього часу будь яке спілкування між сторонами відсутнє, спільне господарство не ведуть, між ними відсутнє порозуміння, спілкування та любов, кожен має своє особисте життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2011 року, згідно актового запису про шлюб №1445, складеного 31.12.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з літа 2024 року. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved