Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

10.10.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: [PERSON] , в.о.директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В., [PERSON] , про зміну опіки над недієздатним. В обґрунтуванні заяви зазначено, що з 26.03.2014 року в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті знаходиться на повному державному утриманні підопічний [PERSON] , який має хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом». Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2015 року № 585/1068/15-ц [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном Медзіновську Н.В . Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2019 року по справі № 585/1804/19 Медзіновську Н.В. було звільнено від виконання опікунських функцій над [PERSON] та призначено його опікуном - директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. 01 жовтня 2024 року до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з заявою звернувся працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] , в якій просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] . Також 01 жовтня 2024 року до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з заявою звернувся в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В., в якій просить зняти з нього опікунські обов`язки над [PERSON] та призначити опікуном над [PERSON] працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату - [PERSON] . Особа, яка виявила намір опікуватись недієздатним - [PERSON] провідує [PERSON] , приймає участь в забезпеченні його предметами особистого вжитку, продуктами харчування. Адміністрація закладу підтримує пропозицію щодо заміни опікуна недієздатному [PERSON] . Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити. Щодо обставин звернення до суду надала пояснення про те, що до них із заявою про звільнення від опікунства над недієздатним [PERSON] звернувся в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В., таку заяву було розглянуто на засіданні виконавчого комітету Хмелівської сілської ради згідно вимог закону та прийнято рішення про звернення із відповідною заявою до суду. Заінтересована особа - в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В. просив про задоволення заяви та звільнення його від обов`язків опікуна, обґрунтувавши це тим, що він, як директор інтернату, насьогодні визначений опікуном за більш ніж 70 пацієнтами інтернату, які визнані недієздатними. При цьому йому стало відомо, що пацієнт інтернату [PERSON] встановив, у силу своїх розумових можливостей, дружні стосунки із працівником інтернату [PERSON] , а той у свою чергу опікується ним, забезпечує його побутові потреби у речах гігієни та одязі, приносить гостинці, [PERSON] доглянутий та охайний тощо. У зв`язку із вказаним, в силу свого передпенсійного віку та значну кількість інших обов`язків як директора, прибуття насьогодні до інтернату нових пацієнтів із територій евакуації Сумської області (Глухівська громада та ін.) велику кількість лежачих пацієнтів, він прийняв рішення про відмову від подальшої опіки над [PERSON] та вважає доцільним призначити замість нього іншого працівника інтернату [PERSON] , який належним чином зможе забезпечити опіку над недієздатним. Занітересована особа [PERSON] підтвердив обставини, наведені в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] у судовому засіданні, просив задовольнити заяву. Додатково із приводу прийняття рішення про оформлення опіки над недієздатним [PERSON] надав суду пояснення про те, що він насьогодні є також опікуном над своїм недієздатним батьком, що підтверджується відповідним рішенням у судовій справі за № 573/194/23, до цього тривалий час опікував батька, більше 20 років і йому відомі усі специфічні особливості здійснення опіки над недієздатною особою, обов`язок щорічного звітування перед органом опіки. Його рішення про прийняття опіки є свідомим та не є способом уникнення від виконання військового обов`язку, бо він вже має офіційне відстрочення. Представник КУСОР психоневрологічний інтернат Медзіновська Н.В. висловила думку про необхідність задоволення поданої заяви та заміну опікуна недієздатному [PERSON] [PERSON] у силу своїх психічних можливостей, не виказував заперечень щодо заміни опікуна. Адвокат Маляр М.В. вважає, що заява підлягає задоволенню, так як судом перевірено дотримання прав недієздатної особи, а заміна опікуна, у даному випадку, є сприятливим фактором для належного забезпечення майнових та немайнових прав [PERSON] . Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази,дійшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2015 року № 585/1068/15-ц [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном Медзіновську Н.В . Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2019 року по справі № 585/1804/19 Медзіновську Н.В. було звільнено від виконання опікунських функцій над [PERSON] та призначено його опікуном - директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] . Згідно довідки КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 08.10.2024 №3/1134 гр. [PERSON] , [INFO] , перебуває на повному державному утриманні та проживає в даному закладі з 26 вересня 2014 року і по теперішній час. [PERSON] постійно відвідує в даному закладі підопічного [PERSON] , 1963 р.н., забезпечує його засобами особистої гігієни, солодощами, одягом та взуттям, що підтверджується довідкою КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату від 09.10.2024 №3/1142. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за станом здоров`я може надавати опікунські послуги, працює в КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату з жовтня 2024 інженером з охорони праці, зарекомендував себе як досвідчений, висококваліфікований працівник, за період роботи проявив себе ініціативним, відповідальним фахівцем, який має високий рівень професійної підготовки, виробничі питання вирішує швидко, кваліфіковано, користується авторитетом серед колег та підопічних інтернату. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 24.09.2024 за вказаною адресою проживає і має постійне місце реєстрації [PERSON] , умови проживання добрі, життя придатне для проживання опікуна з підопічним. [PERSON] в заяві до суду не заперечує щодо призначення її чоловіка [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , 1963 р.н. З Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що [PERSON] , [INFO] станом на 25.09.2024 є особою, стосовно якої відомості про наявність не знятої чи не погашеної судимості, відсутні. 01 жовтня 2024 року до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з заявою звернувся працівник КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] , в якій просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] 01 жовтня 2024 року до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з заявою звернувся в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасов І.В., в якій просить зняти з нього опікунські обов`язки над [PERSON] та призначити опікуном над [PERSON] працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату - [PERSON] 07.10.2024 виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області прийнято рішення №442 про зняття опікунських обов`язків з в.о. директора інтернату [PERSON] над недієздатним [PERSON] та про призначення опікуном останнього - [PERSON] . 10.10.2024 Хмелівською сільською радою до Роменського міськрайонного суду винесене подання про зняття опікунських обов`язків на недієздатною особою та призначення опікуна, в якому орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради просить розглянути питання щодо зняття опікунських обов`язків з в.о. директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату Тарасова І.В. над недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном працівника КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату [PERSON] Окремо, за власною ініціативою суду, було отримано електронний примірник рішення суду у справі № 573/194/23, відповідно до якого встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 13.03.2024 року заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» (41846, Сумська область, Сумський район, с. Ганнівка-Вирівська, вул. Глазуна, 40, код ЄДРПОУ 03189452), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), [PERSON] , про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатному [PERSON] - задоволено. Звільнено Комунальну установу Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» в особі директора установи від повноважень опікуна недієздатного [PERSON], уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області. Опікуном недієздатного [PERSON] , уродженця смт. Велика Писарівка, Сумської області, призначено [PERSON] . Наведене рішення суду набрало законної сили та є таким, що підтверджує добросовісність намірів [PERSON] щодо прийняття опіки над недієздатним [PERSON] з підстав, наведених у заяві, що додатково підтверджено учасниками процесу у судовому засіданні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України). Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району, як органу опіки та піклування, є обґрунтованим, обставини, наведені в заяві, знайшли своє підтвердження, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак вимоги заяви є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved