Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

17.06.2024 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.06.2024 цивільну справу до позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. Позов мотивованим тим, що 17.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2028608234. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, відповідач отримала кредит на споживчі цілі. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_CARD від 17.01.2020, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід?ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети АТ «ОТП Банк» відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до Договорів, з яких вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, умов надання кредитної лінії. Крім того, 10.06.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2031040056, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 66560,00 грн. на споживчі цілі. А також даним договором визначено комісію за управління кредитом щомісячно у розмірі 0,85% від суми кредиту. П.1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 28,8% річних. Згідно із п.2 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п.3. Договору Банк надає Позичальнику Кредит шляхом видачі готівкою через касу Банку. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено Договір факторингу №24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за кредитним договором №2031040056 від 10.06.2020 та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_CARD від 17.01.2020, укладеними між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] АТ «ОТП Банк» свої зобов?язання за кредитним договором та заявою-анкетою виконало в повному обсязі, в свою чергу відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем було внесено в 2021 року. У порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить: за кредитним договором №2031040056 від 10.06.2020 р - 34738,55 грн., з яких 17642,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7222,73 грн. - заборгованість по відсотках, 9873,42 грн. - заборгованість по комісії; за кредитним договором - Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_CARD від 17.01.2020 - 82840,93 грн., з яких 51 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 31040,93 грн. - заборгованість по відсотках. 16.02.2024 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Дана вимога не була отримана відповідачем та була повернута за закінченням терміну зберігання. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3\~028, 00 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 7\~000, 00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала. Судова кореспонденція направлялась судом за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача [PERSON] , а саме на адресу: [ADDRESS] . Судову кореспонденцію відповідач не отримала, матеріали позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження повернулись на адресу суду, з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Судом встановлено, що 17.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2028608234 (а.с. 122-123). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, відповідач отримала кредит на споживчі цілі, загальний розмір кредиту становить 49\~848,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 17.01.2023. Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування платіжної картки. Пунктом 1.2 даного договору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 36,00 % річних. Пунктом 1.4 договору встановлено, що датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану банком або шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту. Умовами Договору (п.2) визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_ САRD від 17.01.2020, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис позичальника. Емітована картка була отримання відповідачем, що підтверджується його підписом у розписці. Відповідно до Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. Крім того, 17.01.2020 відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, в якому міститься інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 124). Отже судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_САRD від 17.01.2020 виконав в повному обсязі, відповідачем після отримання кредитних коштів деякий час та частково здійснювалось погашення кредитної заборгованості, зокрема, останній платіж відповідачем було внесено 06.10.2021, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунку. Крім того, 10.06.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2031040056, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 66560,00 грн. на споживчі цілі. Також даним договором визначено комісію за управління кредитом щомісячно у розмірі 0,85% від суми кредиту. Дата остаточного повернення кредиту 10.06.2025 (а.с. 117). Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 28,8% річних. Згідно із п.2 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п.3. Договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану банком або шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту. Шляхом підписання кредитного договору відповідач підтвердила, що банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг; перед укладанням Договору позичальника ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладання Договору; позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; позичальник отримав свій примірник Кредитного договору/Заяви-Анкети та всю необхідну банківську документацію для користування послугами банку. Відповідач ознайомлена та згодна з умовами укладеного договору, а також зобов?язується їх належно та неухильно виконувати (п. 4 Договору). АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2031040056 від 10.06.2020, виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №В00Т001L6S від 10.06.2020 (а.с. 121), відповідач після отримання кредитних коштів деякий час та частково здійснювала погашення кредитної заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по банківському рахунку. Таким чином позивач стверджує, що у порушення умов кредитних договорів відповідач свої зобов`язання не виконала, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором №2031040056 від 10.06.2020 в сумі - 34738,55 грн., з яких 17642,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7222,73 грн. - заборгованість по відсотках, 9873,42 грн. - заборгованість по комісії; за кредитним договором - Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_CARD від 17.01.2020 - 82840,93 грн., з яких 51 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 31040,93 грн. - заборгованість по відсотках. Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами становить 117\~579, 48 грн. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265 (а.с. 5-9). Відповідно до умов даного Договору ТОВ «Брайт Інвестмент» (позивач) прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором №2031040056 від 10.06.2020 та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_CARD від 17.01.2020, укладеними між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с. 10). Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бут здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо факто не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить: за кредитним договором №2031040056 від 10.06.2020 р - 34738,55 грн., з яких 17642,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7222,73 грн. - заборгованість по відсотках, 9873,42 грн. - заборгованість по комісії; за кредитним договором - Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_CARD від 17.01.2020 - 82840,93 грн., з яких 51 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 31040,93 грн. - заборгованість по відсотках. Крім того, 16.02.2024 позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка не була отримана відповідачем та була не вручена адресату з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 74-76 зворот). У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч. 2 ст. 1054 ЦК України випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено юридичний факт прострочення виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань (ч. 2 ст. 1050 ЦК України), а тому у позивача виникло право на повернення всієї суми позики за договорами кредиту та відповідних процентів достроково. Таке право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, яка встановлена судом. Таким чином, враховуючи, що відповідач допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, беручи до уваги дослідженні судом докази, вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2031040056 від 10.06.2020 в сумі - 24\~865,13 грн., з яких 17642,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7222,73 грн. - заборгованість по відсотках, та за кредитним договором - Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_CARD від 17.01.2020 - 82840,93 грн., з яких 51 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 31040,93 грн. - заборгованість по відсотках. Щодо стягнення комісії в розмірі 9\~873, 42 грн. за кредитним договором №2031040056 від 10.06.2020, то суд враховує, що згідно Постанови Верховного суду України від 16.11.2016 року (справа № 6-1746цс16), відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо), а відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року (справа № 6-2071цс16), за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що призначення комісії (за вчинення дій/надання послуг), відмінних від дій, вказаних у п. 3.6 Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 року за № 541/13808, «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», а тому підстави для стягнення комісії у вказаному розмірі відсутні. Отже,\~позов підлягає\~частковому задоволенню\~та з\~відповідача слід\~стягнути на\~користь позивача\~заборгованість за кредитним договором №2031040056 від 10.06.2020 - 24\~865,13 грн., з яких 17642,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 7222,73 грн. - заборгованість по відсотках, та за кредитним договором - Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2028608234_CARD від 17.01.2020 - 82840,93 грн., з яких 51 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 31040,93 грн. - заборгованість по відсотках. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 91,60 %, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесений судовий збір в розмірі 2\~773,65 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6\~412,00 грн.,\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial