Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

ТОВ «ФК Європейська Агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2955251461. 07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило Публічному акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належало ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належало АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2955251461 від 22.02.2021 р. не виконувала здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 15\~152,85 грн. та складається із: загальна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8\~332,36 грн., загальна заборгованість по відсоткам у розмірі 1\~408,25 грн., загальна заборгованість по комісії у розмірі 5\~412,24 грн.. 13.11.2019 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/7276629-СК. 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належало АТ «ТАСКОМБАНК». Відповідач свої зобов`язання за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/7276629-СК від 13.11.2019 р. не виконувала здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 3\~446,51 грн. та складається із: загальна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2\~052,45 грн., загальна заборгованість по відсоткам у розмірі 1\~392,32 грн. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 18\~599,36 грн., а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у резолютивній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, заяв, клопотань від відповідача на адресу суду також не надходило. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 22.02.2021 року з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитного договору № 2955251461, відповідач отримала кредит в сумі 8\~887,59 грн., строк на який надається кредит 36, щомісячні проценти 2,99%, реальна річна процентна ставка 81,12 % (а.с. 6-7). 07.10.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Публічним акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило Публічному акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належало ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с. 11-12) 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача, що згідно реєстру боржників від 08.11.2023 р. до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 р. становить 15\~152,85 грн. та складається із: загальна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 8 332,36 грн., загальна заборгованість по відсоткам у розмірі 1 408,25 грн., загальна заборгованість по комісії у розмірі 5 412,24 грн.. Відповідач своїх зобов`язання за вказаним договором не виконала, та не здійснила погашення суми заборгованості за основним богом та суми заборгованості за відсотками, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму боргу за договором № 2955251461 в розмірі 15\~152,85 грн. (а.с. 10). Згідно з укладеним 13.11.2019 року з АТ «ТАСКОМБАНК» договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/7276629-СК, відповідач відкрила кредитну лінію із встановленим кредитним лімітом від 0 до 100\~000 грн., строк кредитування 12 міс. з автоматичною пролонгацією, базова процентна ставка 43,2 % річних, реальна річна процентна ставка 44,70 % (а.с. 18). 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/11-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача, що згідно реєстру боржників від 08.11.2023 р. до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 р. становить 3\~446,51 грн. та складається із: загальна заборгованість по тілу кредиту у розмірі 2\~052,45 грн., загальна заборгованість по відсоткам у розмірі 1\~392,32 грн.. Відповідач своїх зобов`язання за вказаним договором не виконала, та не здійснила погашення суми заборгованості за основним богом та суми заборгованості за відсотками, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму боргу за договором № 002/7276629-СК в розмірі 3 446,51 грн. (а.с. 21). Правовою підставою заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Після укладення кредитних договорів відповідач своїх зобов`язань не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаними договорами, яка згідно з розрахунками становить на загальну суму 18\~599,36 грн.. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~з ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять також відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно повернула вказаний борг, відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подавала. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved