overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

04.09.2024 року суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] в м.Гайсині Вінницької області тітки [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [INFO] тітки [PERSON] він є спадкоємцем за законом спадщини у вигляді земельної ділянки площею 2,4523 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520885200:02:005:0083 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 073301, однак через відсутність відомостей про неприйняття спадщини спадкоємцями першої черги синами померлої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які проживають в росії, є громадянами російської федерації та відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин (рішення Гайсинського районного суду від 17.06.2024 р.),ним було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Карнаух А.П. письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у їх відсутність (а.с.22). Представник відповідача Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.20). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких мотивів і підстав. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна у вигляді земельної ділянки площею 2,4523 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520885200:02:005:0083 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 073301, після смерті\~ [INFO] тітки [PERSON] , однак через відсутність відомостей про неприйняття спадщини спадкоємцями першої черги синами померлої [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які проживають в росії, є громадянами російської федерації та відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин (рішення Гайсинського районного суду від 17.06.2024 р.), ним було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] тітки [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Враховуючи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.11.2007 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3946. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Дмитришина Т.І. до судового засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 30.11.2007 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3946. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд\~дійшов до\~висновку про\~задоволення позову,\~тому відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України\~слід стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача понесений\~судовий збір\~у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Позивач просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Вимогу позову обґрунтовує тим, що 30.04.2015 відповідачка [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву. Ініціювала отримання та отримала кредитний ліміт, користувалася кредитними коштами, кредит не повернула, проценти не сплатила. Відкрито\~ провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Відповідачу надіслано судову повістку, копію заяви із додатками. Кореспонденцію повернуто без вручення через відсутність адресата за зареєстрованою адресою проживання. Відповідач не з`явилася в судове засідання. Причин неявки не повідомлено. Заяв не надходило. Відзив не подано. Проведено заочний розгляд справи. Вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. На підтвердження обставин, на які позивач посилається, банк надав суду Анкету-заяву, складену від імені [PERSON] , копію паспорту громадянина України\~ [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Жодних офіційних документів, що б дали можливість суду встановити факт зміни імені відповідача із « [PERSON] » на\~ « [PERSON] » до позовної заяви не додано. Сукупність наявних у справі доказів не є достатньою для ідентифікації відповідача як клієнта банку-позивача. Суд констатує, що сукупність доказів на підтвердження вимог позову не є достатньою. За ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, заявляючи, що необхідні докази є в матеріалах справи. За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Обставини, на які позивач посилається як на підставу вимог позову недоведені. У задоволенні позову слід відмовити. У зв`язку із таким рішенням судові витрати, понесені позивачем, - покладаються на позивача. Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 15.10.2016. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.10.2016 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинено з 29.07.2024 в силу різних життєвих інтересів та цілей, спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя неможливе та суперечить інтересам позивача, тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, прізвище дружині після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.10.2016 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.10,11). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні\~взаємини\~подружжя,\~дійсні\~причини\~позову про\~розірвання\~шлюбу,\~бере\~до\~уваги наявність\~малолітньої\~дитини,\~дитини\~з\~інвалідністю та\~інші\~обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне рішення суду буде складено не пізніше десяти днів, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

17.09.2024\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 15.10.1994 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з квітня 2024 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 15.10.1994 Більмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 82. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

02.07.2024 [PERSON] в особі представника адвоката Шоніної О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2013 вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 334. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність поглядів та характерів. На теперішній час примирення між сторонами неможливе, шлюбу фактично не існує, подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Просив шлюб розірвати, оскільки можливості примирення немає. Ухвалою судді від 09.07.2024 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Заяв по суті справи сторони до суду не подали. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином. Причини неявки у судові засідання відповідач не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. З урахуванням викладених обставин та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ При вищевикладених обставинах та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі ст. ст. 60-61, 70-71, 74 СК України, ст. 372 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказав, що 08.12.2012 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 292. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя. Позивач зазначає подальше життя у шлюбі є неможливим, адже відносини давно вже не грунтуються на взаємоповазі, любові, дружбі, взаємодопомозі, позивач прагне припинити подружні відносини, адже на даний час їхня сім?я фактично розпалася та існує лише юридично, вони з відповідачкою спільно не проживають понад рік. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 08.12.2012 року зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 292. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він неспроможний задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 04 листопада 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 05 листопада 2024 року оглянула та встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він неспроможний задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 05 листопада 2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №9009.\~\~ Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved