Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 жовтня 2022 року о 10:50 год. по вул. Новоселиця в с. Великополовецьке Білоцерківського району Київської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «NISSAN ALMERA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 б), д), 13.1 Правил дорожнього руху\~України. Постановою Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року у справі №376/2338/22 було встановлено, що вина [PERSON] підтверджена, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 27.03.2023 р. позивач в рахунок відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих перерахував [PERSON] 24\~858,56 грн.. Також, були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 1\~299,94 грн. Відповідач добровільно заборгованість з відшкодування завданих збитків не сплачує. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 24\~858,56 грн., вартість послуг експерта у розмірі 1\~299,90 грн. судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2022 року о 10:50 год. по вул. Новоселиця в с. Великополовецьке Білоцерківського району Київської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «NISSAN ALMERA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 б), д), 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Сквирського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року у справі №376/2338/22 було встановлено, що вина [PERSON] підтверджена, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 16-21). Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 29.10.2022 р. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.(а.с.22-24) На час скоєння ДТП, відповідач [PERSON] не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу). Відповідно до висновку експерта №56/87488 від 08.11.2022 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «NISSAN ALMERA», д.н.з. [NUMBER] складає 24\~858,56 грн.(а.с.25-27). Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №3/5395 від 24.03.2023 р. [PERSON] було виплачено 24\~858,56 грн. за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Отже, на думку МТСБУ, воно виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. У зв`язку із складенням звіту з визначення вартості матеріального збитку, Моторним (транспортним) страховим бюро України понесено витрати у розмірі 1 299,94 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] відшкодована не була. У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Крім того, відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~. Відповідно до п.п. "а" п. 41. 1 ст. 41\~зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. У свою чергу, відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п.п. 38.2.1 п. 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач\~\~ [PERSON] \~\~не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved