Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

06.05.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив про те, що 05.10.2019 року між ним та [PERSON] (дошлюбне прізвище Вагис) Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб. Його дружина має рідного брата [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства у зв`язку з хворобою дитячий церебральний параліч, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АД №157313 від 11.08.2011 року та посвідченням серії [NUMBER] від 31.07.2008 року. Внаслідок захворювання, [PERSON] є непрацездатним та потребує стороннього догляду. З цих підстав, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Ухвалою суду від 09.05.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження. 06.06.2024 року на підставі ухвали суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 29.08.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта. Ухвалою суду від 30.08.2024 року поновлено провадження по справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Додатково зазначив, що [PERSON] не може обійтися без сторонньої допомоги, при цьому його вага близько 80 кг., дружина фізично не може з ним впоратися. Крім того, у них є 4-річна донька, дружина на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює. Вони є внутрішньо переміщеними особами, інших близьких та рідних людей, які б могли бути опікунами [PERSON] , в м. Запоріжжі не має. Батьки дружини та її брата залишилися на тимчасово окупованій території України. До повномасштабної війни питання опікунства над [PERSON] не виникало, оскільки вони проживали з батьками, які останнім опікувалися. Крім того, [PERSON] зазначив, що він працює на підприємстві «Запоріжсталь водієм навантажувача, графік роботи дозволяє виконувати обов`язки опікуна. На цей час він має право на відстрочку від мобілізації як працівник вказаного підприємства, тому звернення з такою заявою не пов`язано з питаннями мобілізації. Представник заявника [PERSON] підтримала заяву [PERSON] та висловила думку про можливість її задоволення, з огляду на хворобу та стан [PERSON] , який постійно потребує сторонньої допомоги. Лише [PERSON] виявив намір бути опікуном, застережень за станом здоров`я не має і може здійснювати догляд за братом його дружини. Адвокат Силкіна Н.І. підтримала заяву, вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, так як останній хворіє з дитинства, є особою з інвалідністю, потребує стороннього догляду. Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування - [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , зазначила, що опікунська рада ухвалила рішення щодо можливості заявника бути опікуном [PERSON] . На засіданні з розгляду цього питання було встановлено, що [PERSON] є єдиним, хто звернувся із заявою про опіку, інших родичів у [PERSON] , які б бажали стати опікунами, не має. До суду надала копію витягу з протоколу засідання опікунської ради та подання щодо згоди на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. У судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона є дружиною заявника [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] . Крім того, вона має 4-річну доньку та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Також [PERSON] зазначила про те, що фізично не може бути опікуном брата, який у всьому потребує сторонньої допомоги. Рішення про звернення до суду з заявою про призначення її чоловіка опікуном над її братом вони прийняли разом з чоловіком, а тому вважає доцільним її задовольнити. Додатково надала медичну документацію про її захворювання, які також ускладнюють її можливість бути опікуном. Суд також викликав [PERSON] , який у судовому засіданні за станом свого здоров`я не зміг висловити думку щодо заяви [PERSON] про визнання його недієздатним та призначення опікуна. Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого. Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] має дружину [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . Їх родинні відносини підтверджуються копіями: свідоцтва про шлюб, укладеного між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 05.10.2019 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №447 (а.с.24); свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] від 13.06.1996 року та серії [NUMBER] від 22.06.1990 року, відповідно (а.с. 21, 22). Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із змісту довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.08.2011 року серії АД №157313, [PERSON] , [INFO] , встановлено І «А» групу інвалідності з дитинства, безстроково (а.с. 9-10). Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 06.06.2024 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питань: 1) чи страждає [PERSON] , [INFO] , на психічне захворювання? Якщо так, то яке саме? 2) чи здатен [PERSON] , [INFO] , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) чи може [PERSON] , [INFO] , враховуючи його стан здоров`я, приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи? Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.07.2024 року №313, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку (дитячий церебральний параліч), з рідкими судомними нападами за анамнезом. Внаслідок чого, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по справі, відповідно своїх інтелектуальних можливостей в межах розумової відсталості (а.с. 55-59). Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. Крім того, частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] , згідно висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.07.2024 року №313, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню. Також, [PERSON] просить суд призначити його опікуном над [PERSON] , оскільки останній не може самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність, потребує стороннього догляду та опіки. Членами опікунської ради 10.06.2024 року було проведено обстеження житлових умов [PERSON] та [PERSON] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] . Квартира трикімнатна, створені всі умови, для комфортного проживання. 12.06.2024 року було проведено засідання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, на якому розглянуто питання призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Детально проаналізовано наявність\\відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами, родинні відносини між заявником та [PERSON] , догляд заявника за [PERSON] , стан здоров`я заявника та думку його дружини [PERSON] з приводу опікунства над її братом. Внаслідок чого було прийнято одноголосне рішення щодо призначення заявника опікуном, що підтверджено витягом з Протоколу №17 засідання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання від 12.06.2024 року № З-458, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над [PERSON] , до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним у судовому порядку (а.с. 52-53). В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є єдиним близьким родичем, який повною мірою може доглядати за [PERSON] , надавати допомогу, забезпечувати реалізацію останнім законних особистих немайнових та майнових прав і інтересів. Крім того, судом враховано, що [PERSON] являється єдиним, хто звернувся із питанням опіки над [PERSON] . Також, судом взято до уваги лист ПАТ «Запоріжсталь» про те, що [PERSON] включений до списків працівників комбінату, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час. Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] в частині призначення його опікуном над [PERSON] також підлягають задоволенню. При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved