Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

07.10.2024 року [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою: Вільнозапорізьку сільську раду Баштанського району Миколаївської області, у якій посилаючись на необхідність підтвердження факту, що має юридичне значення для подальшого внесення відомостей (змін до них) до реєстру нерухомого майна, щодо належності йому земельної ділянки, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 539919 від 02.04.2002 року, виданий на ім`я [PERSON] на підставі рішення 23 сесії 23 скликання Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 26.12.2001 року № 204, на земельну ділянку площею 5,44 га, яка розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району (після зміни Баштанського району) Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON] . В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 07.10.2024 року визначено головуючу по цій справі суддю [PERSON] . Ухвалою судді від 07.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 11.11.2024 року о 10:00 год. Заявник [PERSON] та його представник, адвокат Судариков Г.В., в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просили розглядати дану справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити. Заінтересована особа Вільнозапорізька сільська рада Баштанського району Миколаївської області у судове засідання явку свого представника не забезпечила, втім надіслала на електронну адресу суду заяву про можливість розгляду справи без участі представника Вільнозапорізька сільська рада Баштанського району Миколаївської області, заперечень проти задоволення вимог [PERSON] не надали. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Вивчивши доводи заяви [PERSON] , дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходе такого висновку. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії РЗ № 539919, виданого Вільнозапорізькою сільською Радою народних депутатів 02.04.2002 року на підставі рішення 23 сесії 23 скликання Вільнозапорізької сільської Ради народних депутатів від 26.12.2001 р. № 204 громадянину [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,44 га в межах згідно з планом, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області (а.с.13). Як стверджував заявник у своїй заяві, насправді вищевказана земельна ділянка передавалась у приватну власність саме йому [PERSON] , документ, який посвідчує право постійного користування цією земельною ділянкою, помилково видано на ім`я [PERSON] . Дійсно, як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Бідгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області 04.11.1997 року, картки фізичної особи платника податків від 11.05.2018 року, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області 22.12.2011 року, довідки №17086, виданої командиром військової частини [NUMBER] [PERSON] від 19.12.2022 року, прізвище заявника значиться як « [PERSON] » (а.с.9-12,14). З набранням чинності 01.01.2013 року окремих положень Законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припинено видачу державних актів про право власності (в т.ч. користування) на землю, в тому числі і видачу державних актів в замін тих актів, які втрачені чи зіпсовані. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Стаття 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що в державному акті на право приватної власності на землю, серії РЗ № 539919, виданому Вільнозапорізькою сільською Радою народних депутатів 02.04.2002 року було допущено помилку у зазначені прізвища власника земельної ділянки, усунути зазначену помилку у позасудовому порядку наразі являється неможливим, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, так як надасть [PERSON] можливість в подальшому розпоряджатись даною земельною ділянкою.

Outcome: approved