Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

В липні 2024 року ТзОВ «Коллект центр» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 26.01.2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № 2102636925721. 26.01.2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № 2102636867760. 01.12.2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договорами №2102636925721, №2102636867760. ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТзОВ «Коллект центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договорами №2102636925721, №2102636867760. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2102636925721 від 26.01.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29579,44 грн., з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 2200,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27379,44 грн. Загальний розмір заборгованості за Договором №2102636867760 від 26.01.2021 р., що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 79326,68 грн., з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5900,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 73426,68 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 59825,00 грн., з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5900,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 53925,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та по сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 89\~404 грн. 44 коп., з яких заборгованість за основним зобов`язанням 8100 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 81\~304грн. 44 коп. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» 3028 грн. судового збору та 17000 грн. витрат на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 26.01.2021 ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали Договір про надання фінансових послуг № 2102636925721, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 2200грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Додатком № 2 до договору сторони погодити графік платежів, відповідно до якого термін повернення кредиту 10.2.2021, проценти за користування кредитом 704,00грн. Згідно листа ТзОВ «Фінансова компанія «Вер фор пей» від 01.05.2024 підтверджено переказ грошових коштів в сумі 2200грн. відповідно до договору № 2102636925721. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2102636925721 від 26.01.2021, станом на 10.01.2023, заборгованість становить за тілом кредиту 2200грн., за відсотками 19338,0 грн. 26.01.2021 ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] уклали Договір про надання фінансових послуг № 2102636867760, відповідно до умов якого товариство зобов`язується надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 5900грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Додатком № 2 до договору сторони погодити графік платежів, відповідно до якого термін повернення кредиту 10.02.2021, проценти за користування кредитом 1888,00грн. Згідно листа ТзОВ «Фінансова компанія «Вер фор пей» від 19.01.2024 підтверджено переказ грошових коштів в сумі 5900грн. відповідно до договору № 2102636867760. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2102636867760 від 26.01.2021, станом на 10.01.2023, заборгованість становить за тілом кредиту 5900грн., за відсотками 51861,00 грн. 01.12.2021 між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договорами №2102636925721, №2102636867760. Згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 ТзОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги до відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2102636925721 в сумі 20130,00грн., в т.ч. 2200грн. сума виданого кредиту, 17930,0грн. заборгованість за процентами, №2102636867760 в сумі 53985,00грн., в т.ч. 5900грн., заборгованість за тілом кредиту, 48085,00грн. заборгованість за процентами. 10.01.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект центр» уклали договір № 10-01/2023 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Коллект центр» право вимоги, в тому числі за договором №2102636925721. Згідно Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТзОВ «Коллект центр» набув право вимоги до відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2102636925721 в сумі 29579,00грн., в т.ч. 2200грн. сума виданого кредиту, 27379,00грн. заборгованість за процентами. 10.03.2023 ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект центр» уклали договір № 10-03/2023 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2102636867760. Згідно Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023 від 10.03.2023 ТзОВ «Коллект центр» набув право вимоги до відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2102636867760 в сумі 79326,00грн., в т.ч. 5900грн. сума виданого кредиту, 73426,00грн. заборгованість за процентами. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2102636925721 від 26.01.2021, станом на день звернення позивача до суду відповідно до розрахунку заборгованості, становить 29579,44 грн., з яких: -Заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 2200,00 грн. -Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27\~379,44 грн. Загальний розмір заборгованості за Договором №2102636867760 від 26.01.2021, станом на день звернення позивача відповідно до розрахунку заборгованості, становить 79326,68 грн., з яких: -Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5900,00 грн. -Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 73426,68 грн., з яких позивач просить стягнути з відповідача 53925,00 грн. Згідно надано розрахунку заборгованості позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором : №2102636925721 від 26.01.2021 в сумі 29 579,44 грн., з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 2200,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 27\~379,44 грн. №2102636867760 від 26.01.2021 в сумі 59825,00 грн. з яких : -заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 5900,00 грн. -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 53925,00 грн. , а всього заборгованість за тілом кредиту 8100 грн., заборгованість за відсотками 81304,44грн. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша\~статті 1055 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно із\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно положень пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 цього Кодексу\~визначає, щодо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до умов договору №2102636925721 від 26.01.2021 строк кредитування скінчився 10.02.2021. Відповідно до умов договору №2102636867760 від 26.01.2021 строк кредитування скінчився 10.02.2021. Інформація яка наявна у паспорті споживчого кредиту від 26.01.2021 зберігала чинність та є актуальною до 26.01.2021. З іншою інформацією щодо умов кредитування відповідач не був ознайомлений. Так, відповідач не був ознайомлений з умовами кредитування у випадку пролонгації. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначила: «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України»(п.п 81-85, 91). Відповідно до частини 7 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на час укладення договору), зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною. 24.12.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким ч. 7 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено п. 2 наступного змісту: «У договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом. Продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін». Згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія п. 5 р. І цього Закону, яким доповнено ч. 7 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено п. 2, поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом, відповідно, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» щодо неможливості продовження строку користування кредитом інакше як виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін є застосовними до спірних правовідносин. Окрім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Несправедливими є, зокрема, умови договору про установлення невиправдано малого строку для надання споживачем згоди на продовження дії договору, укладеного на визначений строк, з автоматичним продовженням такого договору, якщо споживач не висловить відповідного наміру (п. 9 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»). З урахуванням викладеного, встановивши, що позикодавцем включені до умов кредитного договору несправедливі умови, які полягають у тому, що фінансова установа в незалежності від того, чи споживач здійснить погашення заборгованості за кредитним договором, може в односторонньому порядку, без повідомлення споживача продовжити дію такого договору для подальшого нарахування та стягнення відсотків за кредитним договором, що вносить істотний дисбаланс до договірних правовідносин та ставить споживача в несправедливе становище по відношенню до кредитної установи. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. З розрахунку заборгованості за договором про надання фінансових послуг №2102636925721 від 26.01.2021 відповідач сплатив 10.02.2021 704,00грн. та 26.02.2021 704,00грн. в рахунок погашення процентів. З розрахунку заборгованості за договором про надання фінансових послуг №2102636867760 від 26.01.2021 відповідач сплатив 10.02.2021 1888 грн. та 26.02.2021 1888,00грн. в рахунок погашення процентів. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість : за договором про надання фінансових послуг №2102636925721 від 26.01.2021, в сумі 1496 грн. заборгованості за тілом кредиту (в межах погодженого строку кредитування 16 днів), за договором про надання фінансових послуг №2102636867760 від 26.01.2021, в сумі 4012 грн. заборгованості за тілом кредиту (в межах погодженого строку кредитування 16 днів), а всього 5508,00грн., в решті вимог належить відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. до яких належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Представництво та захист позивача здійснювало адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс», на підставі договору про надання правової допомоги від 07.06.2024. Згідно витягу з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 10.06.2024 адвокатським об`єднанням надано правову допомогу на загальну суму 17000грн. Відповідно \~ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме, судовий збір в розмірі 186 грн. 55 коп. (3028х5508:89404,44) та витрати на правову допомогу у розмірі 1 047 грн. 20 коп. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог (6,16%).

Outcome: partial