Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

09\~серпня 2024\~року ПАТ\~ «Страхова\~компанія «Уніка»\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з [PERSON] на їх користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 110 383,60 гривень, витрат на правову допомогу та судовий збір. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що [PERSON] , 22.01.2024 о 21 год. 05 хв. у м. Мукачево по вул. І. Франка, 52, керував т/з «BMW», н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.02.2024 року у справі № 303/1064/24 відповідача визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу. Також, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок зазначеного вище внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Рено (д.р.н. [NUMBER] ) - ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 110 383,60грн., які були перераховані згідно платіжного доручення №152798 від 29.03.2024 рку. Як вбачається\~з постанови\~Мукачівського міськрайонного\~суду від\~08.02.2024\~(справа303/1064/24),\~під час\~скоєння ДТП [PERSON] перебував у стані сп`яніння. Враховуючи те, що відповідач перебував у стані сп`яніння, то позивач має право подати регресний позов до відповідача. Також просить стягнути витрати на правову допомогу. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої\~ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідач відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , 22.01.2024 о 21 год. 05 хв. у м. Мукачево по вул. І. Франка, 52, керував т/з «BMW», н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Так, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 08.02.2024 року у справі № 303/1064/24 відповідача визнано винним та призначено покарання у вигляді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік (а.с.35-36). Також, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 06.02.2024 року у справі № 303/996/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.37). Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику транспортного засобу «Рено», д.р.н. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» . Відповідно до звіту № 34257 від 08.03.2024 року про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Рено», д.р.н. [NUMBER] , вартість збитків становить 203383,60 грн. (а.с. 15-33). Відповідно до платіжного доручення № 152798 від 29.03.2024 року, ПрАТ СК «Уніка» перерахувала ТОВ «УЛФ-Фінанс», д.н. [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 110383,60 грн. (а.с. 7). Згідно з ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню.\~\~ На момент ДТП між ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» та власником транспортного засобу «BMW\~320»,\~н.з.\~ [NUMBER] був укладений\~договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів серії\~ЕР №\~217009504,\~за яким\~позивач застрахував\~цивільну відповідальність\~відповідача,\~пов`язану з\~експлуатацією наземного\~транспортного засобу,\~а саме:\~легкового автомобіля\~«BMW»,\~н.з.\~ [NUMBER] (а.с.39). Згідно\~ст.8\~ЗУ «Про\~страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності до\~ст.979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст.990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» виплатила потерпілому ТОВ «УЛФ-Фінанс» страхове відшкодування в розмірі 110383,60 гривень шляхом перерахування безготівкових коштів згідно із платіжним дорученням № 152798 від 29.03.2024 року (а.с.7). За правилами\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до п.\~а ст.\~ 38.1.1\~ст.\~38\~ЗУ «Про\~загальнообов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~ якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2\~постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПАТ \~«Страхова компанія\~«Уніка» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння - законним та обґрунтованими. Згідно статті\~141\~ЦПК України\~стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і документально підтверджені судові витрати. Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 8000,00 гривень. Відповідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 2\~ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу, представником позивача надано договір про надання правової допомоги № 2/23ю від 02.11.2023 року, акт про надання послуг від 22.07.2024 року на підставі договору № 2/23ю від 01.11.2023 року, відповідно до якого вартість витрат складає 8000,00 гривень ( а.с.43). З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи,

Outcome: approved