overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін спору неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідач отримала ухвалу суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами. Вказаною ухвалою суду відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов, однак таким правом не скористалась. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень суду не подавала. Зважаючи на викладене суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 05.08.2021 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині залишено прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Як стверджує позивач, у сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 10 листопада 2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.2009 року виконавчим комітетом Приозернянської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №5, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 14.10.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.24). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.09.2009 року виконавчим комітетом Приозернянської сільської ради Кілійського району Одеської області, актовий запис №5 (а.с.4). Від шлюбу\~з відповідачкою\~мають неповнолітніх\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.10-11). Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька проживає та перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття. Відповідач згідно заяви позовні вимоги визнає. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд встановив, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1\~ст. 183 СК України\~встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї,\~\~утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

15.10.2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина. Оскільки [PERSON] перед смертю потребувала постійного догляду, то вона постійно проживав з нею, вели спільне господарство. Звернувшись з метою прийняття спадщини до приватного нотаріуса їй вонабуло відмовлено, оскільки він пропустила шестимісячний строк звернення із заявою про прийняття спадщини та відсутній факт прийняття спадщини. У зв`язку із цим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність,не заперечили щодо задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с. 8, 10). [PERSON] являлася матір`ю заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтвапро укладення шлюбу (а.с. 10, 14). Відповідно до Довідки виконавчого комітету Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області № 369 від 24.06.2024 року [PERSON] постійно проживала разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті [PERSON] , вели спільне господарство (а.с. 5). Відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON] , 1946 року народження, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] постійно проживала із матір`ю [PERSON] до дня її смерті, доглядала за нею та вели спільне господарство (а.с. 6, 7). [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Лавренюк Т.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 15). Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

07 жовтня 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що заявниця проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказану квартиру заявниця має бажання приватизувати, однак для подачі документів для приватизації у її паспорті необхідна прописка за даною адресою, а в її паспорті стоїть відмітка про місце реєстрації с. Степове від 24.07.2003 року, без зазначення конкретної адреси, а саме вулиці, номеру будинку та квартири. Майно заявниці за адресою: [ADDRESS] в комунальній власності. На підставі викладеного представник заявника прохав суд встановити факт, що місце реєстрації заявника знаходиться за адресою: [ADDRESS] із 24.07.2003 року та зобов`язати орган реєстрації внести відповідні зміни в Єдиний державний демографічний реєстр з даної дати. У судове засідання представник заявника та заявник не з`явилися, у клопотанні представник заявника прохав суд проводити розгляд справи за відсутності заявниці та її представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається з копії паспорту заявника, серії [NUMBER] , виданого 20 березня 2015 року Глобинським РС УДМС України в Полтавській області, на 11 сторінці наявна відмітка про її місце реєстрації в с. Степове з 24.07.2003 року (а.с.3 зворотна сторона). Згідно довідки вих. №225 виданої ВП АФ «Степове» 25 березня 2014 року [PERSON] надана адміністрацією ВП АФ «Степове» ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» квартира для проживання за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа квартири 40.5 кв.м, житлова площа 22,8 кв.м (а.с. 8). Відповідно до довідки вих.№02-43.13/415 виданої Великокринківським старостинським округом виконавчого комітету Глобинської міської ради 25 червня 2024 року [PERSON] , [INFO] дійсно фактично проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Встановлення факту місця реєстрації необхідне заявнику для використання свого права на приватизацію. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст. 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що наданими доказами, підтверджується факт того, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , тому суд дійшов висновку, що факт є доведеним, отже заява є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 11 червня 2022 року та зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 648, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, згідно з п. 2 ч.7, ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Деснянському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Києві\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~за \~актовим записом\~ №648 (а.с.8); від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різні погляди на життя. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 15 листопада 2024 року,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», в особі представника, звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором на користування індивідуальним сейфом, в обґрунтування якого зазначило, що 18.08.2021 між позивачем та [PERSON] укладено договір 31110/2000/02/21 на користування індивідуальним сейфом. Відповідно до п. 1.1. договору, банк надав клієнту у тимчасове платне користування індивідуальний сейф 7*300*450 (далі - сейф), розташований у приміщені банку за адресою: [ADDRESS] , а клієнт зобов`язався додержуватися правил користування сейфом і сплачувати плату за його використання у розмірах і терміни, зазначені у договорі, відповідно до тарифів, зазначених у додатку № 1 до договору. Згідно з п. 1.4. договору сейф використовувався відповідачем без опису зроблених ним вкладень. Згідно з п. 1.5. договору сейф наданий відповідачу у користування терміном на 367 днів, з 18.08.2021 по 19.08.2022 включно. Після закінчення строку дії договору відповідач до банку з питань укладання додаткової угоди не звернувся, сейф не звільнив, ключ від сейфу не повернув, попередню оплату не здійснив, на листи банку не реагує. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на необхідність викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 09.09.2021 року. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору істотно порушує його умови, в наслідок чого, станом на 16.09.2024 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 24 816грн. 89коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 24 816грн. 89коп. за кредитним договором № б/н від 09.09.2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.09.2021 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за № б/н /а.с.7-26/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 16.09.2024 року, заборгував перед банком борг в сумі 24 816грн. 89коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14\~805,15грн.; заборгованість по відсоткам 10\~011,74грн., /а.с.5-6/. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved