Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Від імені [PERSON] до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, звернулась адвокат Струкова Крістіна Олексіївна. В обґрунтування заявлених вимог, представник зазначила, що [PERSON] та [PERSON] є рідним братом та сестрою. Представник зазначила, що останні 7 років [PERSON] періодично проходить курс лікування в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Однак, після проходження курсу лікування та виписки в медичного закладу [PERSON] , не приймає підтримуючу терапію та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними погіршується. Наразі, розлад психічної діяльності [PERSON] , діагностовано як шизофренія. Через хворобу остання не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи, зокрема контролю за додержанням медикаментозного лікування, захворювання має хронічний характер. На підставі викладеного представник заявника просить: визнати [PERSON] , обмежено дієздатною, встановити над [PERSON] , піклування та, за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] , піклувальником [PERSON] . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року частково задоволено клопотання представника [PERSON] адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертам поставлені наступні питання: - Чи страждає [PERSON] , [INFO] , психічним розладом? - Чи здатна [PERSON] , [INFO] , розуміти значення своїх дій та керувати ними? В решті поставлених представником заявника питань залишено без задоволення. Витребувано від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд.9) історію хвороби, амбулаторні картки, епікризи, діагнози, виписки, призначення, результати огляду спеціалізованою психіатричною медико-соціальною експертною комісією щодо інвалідності тощо відносно [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради надати суду висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON] , у разі визнання її обмежено дієздатною. Провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. На адресу суду 31.10.2023 року (вх. №31599) надійшов лист за підписом В.о. начальника Одеської філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкова І.І. про повернення на адресу суду матеріалів справи без надання експертного висновку, у зв`язку з неявкою випробуваної до експертної установи на дату проведення обстеження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2024 року було задоволено клопотання представника заявника та призначено у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - судово-психіатричну експертизу. На адресу суду 01.04.2024 року (вх. № 10911) надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 94. Згідно висновку зазначено, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наведені клінічні прояви відповідають діагностичним критеріям «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом» (а.с.108-114). Ухвалою суду від 02 квітня 2024 поновлення провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання (а.с.116). На адресу суду 18.10.2024 року (вх. № 34284) надійшло клопотання за підписом представника заявника адвоката Струкової Крістіни Олексіївни про прийняття до розгляду заяви в порядку ст. 49 ЦПК України про збільшення заявлених вимог та про долучення до матеріалів справи подання органу опіки та піклування. Згідно поданої заяви представник заявника зазначила, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що рідна сестра заявника за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, що відповідно є підставою для подання заяви про визнання її недієздатною. З урахуванням викладеного представник просить: визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] (а.с.132-135). Також, на адресу суду надійшло Подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про признання громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над громадянкою [PERSON] , [INFO] (а.с.138-142). Чергове судове засідання у справі призначено на 11 листопада 2024 року, на адресу суду надійшли заяви за підписом представника заявника адвоката Струкової Крістіни Олексіївни та адвоката особи відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною [PERSON] адвоката Пуйда Євгена Юрійовича щодо можливості розгляду справи за відсутності представників та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами справи (а.с.148,149). Дослідивши матеріали справи, висновок судово-психіатричного експерта № 94, подання органу опіки та піклування, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви з огляду на наступне. Звертаючись до суду з заявою про визнання особи обмежено дієздатною, заявник зазначив, що є рідним братом [PERSON] , яка відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] є інвалідом ІІ групи загального захворювання по психічному розладу нервової діяльності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 94, представником заявника подано заяву про зміну вимог щодо визнання особи недієздатною та встановлення опіки, таким чином, судом розглядається заява подана представником 18.10.2024 року. Родинні відносини між сторонами підтверджені копіями свідоцтв про народження (а.с.19, 20). Згідно листа КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 15.11.2022 року № 3117 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , прописана за адресою: [ADDRESS] , проходить стаціонарне лікування з 18.10.2022 року по теперішній час (а.с.32). Судом досліджується Висновок судово-психіатричного експерта № 94 від 02.02.2024 року, згідно якого встановлено наступне: психічний стан: контакту доступна, проте він носить формальний, малопродуктивний характер. Свідомість не потьмарена. Орієнтовано всебічно правильно. Оглянута безпосередньо у відділенні № [NUMBER] КНП «ООМЦПЗ» ООР, де перебуває на лікуванні з 11.01.2024 року. Зовні виглядає охайно. Вираз обличчя одноманітний, гіпомімічна, відсутня синтонність емоційно-мімічного реагування. У процесі розмови безініціативна, тримається скуто, напружено, з недовірою дивиться на експерта, сидить у однаковій позі. Голос тихий, без чіткої модуляції, монотонний. Активно скарги на самопочуття не висловлює, разом з тим повідомила, що відчуває важкість у голові. На прохання експерта розповісти, чому вона знаходиться в психіатричному відділенні відповіла - «просто захворіла», «..сиділа дома, спала, потім зрив криши.... Неохоче повідомляє про свої хворобливі переживання у минулому, з формальною критичною оцінкою каже - «...до цього лежу на ліжку, а на вулиці голоси...було враження, що у мене у вухах жучки і там люди розмовляли...чоловіки, жінки між собою...про мене казали...істоти загрожували, йди, зроби.». Відмічає, що зараз почуває себе набагато краще. Повідомила, що має групу інвалідності з психічного захворювання, що неодноразово лікувалася у психіатричних лікарнях. При цьому, коли мова заходила про її переживання, поведінку напередодні госпіталізацій, бесіда з випробуваною з форми діалогу починала переходити у форму короткої відповіді на питання, в яких випробувана, одразу починала вбачати особливий сенс, ставала підозрілою, напруженою, починала зустрічно запитувати експерта - навіщо Ви цим цікавитесь?», та надані нею відповіді ставали більші формальними. Мислення уповільнене за темпом, інертне, аморфне, аутистично вибіркове, з елементами паралогічності, непослідовності. Судження та висловлювання парадоксальні. Не заперечуючи що має психічній розлад водночас каже «…як же я можу бути психічно хворою, якщо я прибираю дома, пеку пиріжки, за всім слідкую, у мене всюди порядок». Увага нестійка, звужена його концентрація та розподіл. Пам`ять ослаблена, відчуває труднощі при датуванні особистісно значимих подій, назві місць роботи з якими була пов`язана її трудова діяльність. Інтелект знижений. Обмани у сфері сприйняття на момент огляду заперечувала, поведінкою їх наявність не виявляла. Маячні ідеї активно не висловлювала. Суїциді думки, наміри не продукувала. Фон настрою дещо знижений. Бездіяльна, спонукальна активність знижена. Повноцінне критичне ставлення до свого психічного стану та поведінці відсутнє. Зовні спокійна, в рухах уповільнена, незграбна. неврологічний стан: обличчя симетричне. Язик по середній лінії. Очні щілини Д-С, зіниці округлої форми Д-С. Розсіяна мікросимптоматика. Менінгеальні знаки відсутні. соматичний стан: середнього зросту, гіперстенічної статури, підвищеного харчування. Шкіряні покрови дещо бліді, чисті від висипів. Над легенями везикулярне дихання. Серцева діяльність ритмічна. Живіт м`який, безболісний. Фізіологічні відправлення, зі слів, у нормі. Критики до свого психічного стану не мала. Первинно, психічний стан [PERSON] було кваліфіковано, як «Гострий поліморфний психотичний розлад, галюцинаторно-параноїдний синдром». Незважаючи на тривалу комбіновану терапію нейролептиками у поєднанні з нормотиміками, у випробуваної продовжували зберігатися виражені структурні порушення мислення, маячні ідеї відношення, впливу, з посиленням астено-іпохондричних та сенестопатичних розладів, виявлялося зниження пам`яті та інтелекту, зниження здатності до самостійного забезпечення своєї життєдіяльності, самообслуговування, та в подальшому кваліфікацію психічного стану випробуваної було уточнено, як «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, з вираженим змішаним дефектом (апатико-абулічним, параноїдним), на тлі патологічної ВЕГ» (F20.00). У зв`язку з тривалістю перебування у психіатричному стаціонарі (понад 4-и міс.) [PERSON] було направлено на МСЕК з метою визначення ступеню втрати непрацездатності з встановленням їй І групи інвалідності на один рік (згідно з даними і/х N?238). З представленої медичної документації, в подальшому [PERSON] багаторазово (всього 5-ть разів) перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ООМЦПЗ» визначенням типу дефекту «вираженим змішаним дефектом (апатико-абулічним, параноїдним)», «наростаючим параноїдним дефектом». На госпіталізацію надходила у зв`язку з погіршенням психічного стану, а також переогляду групи інвалідності. Згідно з інформацією, наведеною у медичній документації, після виписки із психіатричного стаціонару випробувана підтримуюче лікування приймала короткий термін, самостійно вносила до нього корегування в наслідок чого її психічний стан знову погіршувався та іноді ставав таким, що потребував ургентної госпіталізації (і/x N 711). Клінічна картина психічного розладу характеризувалася поліморфністю, наявністю паралогічності, резонерства, розірваності мислення, галюцинаторно-маячної симптоматики з афективними емоційним збідненням, коливаннями у вигляді неглибоких тривожно-депресивних станів з пасивністю, в`ялістю, що певним чином відобразилося на визначенні ступеня її непрацездатності (08.09.2016 р.) при огляді МСЕК [PERSON] було встановлено ІІ групу інвалідності строком на 1 рік, ступінь втрати якої було також підтверджено і при повторному огляді МСЕК 13.12.2021р. При теперішньому судово-психіатричному дослідженні у [PERSON] виявлено психопатологічні розлади шизофренічного спектру у вигляді емоційної неадекватності, зрідненості, парадоксальності реакцій, паралогічності, непродуктивності, аморфності та аутистичності психічного стану та поведінки. Мислення, відсутність повноцінного критичного ставлення до свого психічного стану та поведінки. Отже, проведений аналіз представленої медичної документації дозволяє зробити висновок про те, що [PERSON] протягом тривалого часу страждає на ендогенно-процесуальний психічний розлад, структура клінічних проявів якого характеризувалася галюцинаторною симптоматикою з мареновим сприйняттям навколишньої дійсності. Випробувана відрізнялася замкнутістю, малотовариськістю, появою емоційної відродженості, відчуженості, байдужості до того, що відбувається навколо. Особистісні зрушення, що виникали у [PERSON] в рамках діагностованого у неї ендогенно-поцесуального розладу, суттєво ускладнювали її соціальне та інтерперсональне функціонування. Стійкість та виразність психічних порушень призводила до формування у неї наростаючого дефекту зі стійкою соціальною та трудовою дезадаптацією. Наведені клінічні прояви відповідають діагностичним критеріям «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом» (рубрика F20.00 за МКХ-10) у зв`язку з чим [PERSON] на теперішній час не здатна усвідомлювати значення сік дій та керувати ними. Відповіді на поставлені питання: [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної, безперервний тип перебігу з наростаючим змішаним дефектом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.00» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.108-114). Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до подання органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.09.2024 року, встановлено наступне. Відповідно до наданих документів заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] . [PERSON] має доньку, яка з початку повномасштабного вторгнення перебуває за кордоном, зв`язок втрачено. Заявник [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Відтак, [PERSON] надала до органу опіки та піклування заяву згідно якої зазначила, що не заперечує з приводу призначення її чоловіка [PERSON] опікуном над його рідною сестрою [PERSON] . Згідно медичної документації [PERSON] здоровий, протипоказань до здійснення опіки не має. За даними системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» виданої Департаментом інформації Міністерства внутрішніх справ України № ВР 0042092311, [PERSON] на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до довідки про доходи працює в КП електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськвістло» на посаді заступника директора та має постійний дохід. У поданні зазначено, що [PERSON] має можливість дбати про рідну сестру, створити необхідні та належні умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Враховуючи позитивне рішення ради опіки та піклування Приморської районної адміністрації від 20.09.2024 року, протокол № 11, яке винесено на підставі наданих документів,

Outcome: approved