Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що\~ 01.12.2022 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №1906/22-Т/Дп/07 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 450 д.Н.3 [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz/Atego, д.н. [NUMBER] . 19.09.2023 року в м. Дніпро, вул. Передова, буд.324 сталася ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 д.н. [NUMBER] [NUMBER] під керуванням [PERSON] та 3А3 1102 ЗНГ, д/н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська № 199/7907/23 від 28.09.2023р., відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. В результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~застрахований ТЗ\~Mercedes-Benz\~GLS\~450\~д.Н.3\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~вищезазначеною постановою\~суду. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ 1102 ЗНГ, д/н. [NUMBER] була застрахована в НАСК «ОРАНТА» (Поліс №АТ- 003872826), ПрАт «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства в межах ліміту по полісу з урахуванням франшизи (ліміт за шкоду майну - 160 000,00 грн., франшиза - 2500,00 грн). НАСК «ОРАНТА» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування в розмірі 157500.06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №56025 від 07.11.2023 р.) Тобто, залишається сума в розмірі 341 660,00 грн. (499 160,00 грн. 157 500,00 грн. = 341 660,00 грн.). 10.11.2023 р. Позивач надісилав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак, дану претензію Відповідач залишив без уваги. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 341\~660 (триста сорок одну тисячу шістсот шістдесят) гривень, 00 копійок, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 29 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи. Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачеві роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Поштовий конверт, в якому відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіює позову та доданих до нього документів повернуто відділом поштового зв`язку на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Конверт направлений відповідачеві на адресу [ADDRESS] . Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи які беруть участь у справі, не викликались. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 01.12.2022 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №1906/22-Т/Дп/07 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 450 д.Н.3 [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz/Atego, д.н. [NUMBER] (а.с.5-14). 19.09.2023 року в м. Дніпро, вул. Передова, буд.324 сталася ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz GLS 450 д.н. [NUMBER] [NUMBER] під керуванням [PERSON] та 3А3 1102 ЗНГ, д/н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що підтверджується копією схеми ДТП від 19.09.2023 року та відповіддю від НПУ (21,22,23-26). Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року справа № 199/7907/23, відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. (а. с. 27,28). Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно Висновку експерта №ЄУs2109231 від 26.09.2023, наданого судовим експертом Мазурек О.А., вартість відновлювального ремонту Mercedes-Benz GLS 450 д.н.з [NUMBER] , складає 577 937,86 грн.(а.с.29-39). Вартість відновлювального ремонту Mercedes-Benz GLS 450 д.н.з [NUMBER] згідно рахунку на оплату № ВО000000545 від 25.09.2023р., наданого ТОВ «Веста ОПТ», на суму - 483,960,00 грн. (а.с.44) Вартість відновлювального ремонту Mercedes-Benz GLS 450 д.н.з [NUMBER] згідно рахунку на оплату №УПО00000499 від 29.09.2023 року, наданого ФОП [PERSON] , на суму 15 200,00 грн(а.с.45). Загалом вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 450 д.н. [NUMBER] [NUMBER] , склала - 499160,00 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ЗАЗ 1102 ЗНГ, д/н. [NUMBER] була застрахована в НАСК «ОРАНТА» (Поліс №АТ- 003872826) (а.с.21,22). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). НАСК «ОРАНТА» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» суму страхового відшкодування в розмірі 157500.06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №56025 від 07.11.2023 р.) (а.с.51). Тобто, залишається сума в розмірі 341 660,00 грн. (499 160,00 грн. 157 500,00 грн. = 341 660,00 грн.). 10.11.2023 р. Позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів (а.с.52). Між сторонами склалися відносини, які регулюються нормами\~ЦК України,\~Закону України "Про страхування"\~та\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до ч. 1ст. 1166\~ЦК Українимайнова\~шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2ст. 1187\~ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188\~ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положеньст. 979\~ЦК України,\~ст. 16 Закону України "Про страхування"\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно дост. 1194\~ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з п. 22.1.ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до змісту положень Закону України "Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором. Обов`язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається на винну особу. Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначений порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою. Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Враховуючи, що\~ПрАТ "СК "Арсенал Страхування"\~на підставі договору добровільного страхування здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в межах ліміту по полісу з урахуванням франшизи, тому до нього на підставі ст. 993ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних затрат (виплаченого страхового відшкодування). За таких обставин, враховуючи вище наведені обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 5 124 ,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved