Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , зареєстрованого 05 вересня 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 347, видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 вересня 2009 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, від даного шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили з 2022 року із-за відсутності взаєморозуміння, різних характерів та поглядів на вирішення сімейно-побутових проблем. Вважає, що сім`я\~ розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі №536/687/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу № 536/1558/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу для огляду в судовому засіданні. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року задоволено частково клопотання представника відповідача про надання сторонам строку на примирення. Надано сторонам строк на примирення у цивільній справі №536/687/24 тривалістю три місяці. Провадження у справі №536/687/24 зупинено у зв`язку із наданням сторонам по справі строку на примирення тривалістю три місяці. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року поновлено провадження у справі 536/687/24 та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Лисенко Ж.О. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача адвокат Бовконюк С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що шлюб між сторонами у цій справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 05 вересня 2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, що підтверджується свідоцтвами про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 347. У шлюбі подружжя має дітей ? доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05 липня 2010 року Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 32 та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 липня 2015 року Виконавчим комітетом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 24. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За змістом позовної заяви, позивач займає категоричну позицію щодо розірвання шлюбу, заперечує будь-яку можливість для примирення з відповідачем. Крім того, спір про поділ майна подружжя відсутній. Суд вважає за необхідне зазначити, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, що підтвердилося і тим, що з часу відкриття провадження у справі сторони не примирилися. З`ясувавши дійсні підстави позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно із частиною 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved