Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що 12 жовтня 2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 206291506, стосовно страхування цивільно-правової відповідальності власника (водія) транспортного засобу «Fiat», номерний знак [NUMBER] . За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло на себе обов`язок у разі настання події, яка є страховим випадком і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 20 червня 2022 у м. Івано-Франківськ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ореl», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Fiat», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до відповіді від НПУ, [PERSON] , є винним у ДТП. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.08.2022, у справі № 344/8324/22, встановлена вина [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. 01 липня 2022 до позивача звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ореl», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною подією яка сталася 20.06.2022. Позивач на підставі Страхового акту № 19755/1, враховуючи узгодження суми до виплати із потерпілою особою, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25 288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 00079991 від 26.07.2022. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що відповідач, всупереч вимогам закону, самовільно залишив місце ДТП, яке мало місце 20 червня 2022, що підтверджується постановою суду по справі № 344/8324/22. Отже, враховуючи вище викладене, станом на момент подання позову сума яка підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача становить 25 288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 36 коп. 21 листопада 2023 на адресу відповідача була направлена вимога в порядку регресу, Вих. № 19755. Однак, жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку Відповідача здійснено не було. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання у досудовому порядку, це призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. Станом на дату подання позову сума страхового відшкодування відповідачем не погашена. Зважаючи на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 25 288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 36 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, у тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Полісу № 206291506 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Panda», реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.; за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ст. 36 КУпАП визначено [PERSON] остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. Обставинами, встановленими постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2022 року зазначено, що [PERSON] 20 червня 2022 року о 12-05 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Довженка-Дорошенка, керуючи транспортним засобом марки "Fiat" д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки " Opel " д.н.з. [NUMBER] , та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.п. 2.3 б), 16.11. ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. [PERSON] 20 червня 2022 року о 12-05 год. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Довженка-Дорошенка, керуючи транспортним засобом марки "Fiat" д.н.з. [NUMBER] та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце події, чим порушив п.2.10.а) ПДР України. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує з матеріалів справи, 01 липня 2022 до позивача звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Ореl», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною подією яка сталася 20.06.2022. Позивач, на підставі Страхового акту № 19755/1, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25 288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 00079991 від 26.07.2022. 21 листопада 2023 позивачем на адресу [PERSON] була направлена вимога в порядку регресу, Вих. № 19755. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Згідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування», передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі ст. 993 ЦК України в порядку суброгації. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесено витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved