Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У лютому 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду іззазначенимпозовом та просить стягнути з [PERSON] накористьпозивача заборгованість за Договором наданняпозики, в тому числі і на умовахфінансового кредиту № 0672237638від23.12.2019 року в сумі36 127,50 грн.; понесенівитрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.; понесенівитрати на правовудопомогу у розмірі 13000,00 грн.. Позов обґрунтовує тим, що 23.12.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0672237638та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладання електронного Договору позики № 2628794314 від 23.12.2019 року, що акцептована відповідачем 23.12.2019 року шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладеного договору позикодавцемперерахованогрошовікошти на рахунокпозичальника в розмірі 20 000,00 грн. 14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір фаторингу №14-07/21, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за Договором позики № 0672237638 від 23.12.2019 року, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] .. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором позики №0672237638від23.12.2019 року, щоукладенийміж ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] .. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошовоївимоги до відповідача. Загальнийрозмірзаборгованості по поверненнюкредитнихкоштів та сплатіпроцентівкористування кредитом, щопідлягаєстягненню з позичальникавідповідно до розрахункузаборгованості становить 36 127,50 грн., з яких: - 3 000,00 грн. заборгованість кредитом (за тілом кредиту);-33 127,50 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2024відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Сповіщався про розгляд справи та можливість надання відзиву на позовну заяву належним чином за адресою місця реєстрації, проте повідомлення не було вручено та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.12.2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0672237638 та отримання кредиту згідно Заявки - анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладання електронного Договору позики № 2628794314 від 23.12.2019 року, що акцептована відповідачем 23.12.2019 року шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію). На виконання умов укладеного договору позикодавцемперерахованогрошовікошти на рахунокпозичальника в розмірі 20 000,00 грн. Враховуючи те, що[PERSON] не виконувавналежним чином умови договору, унаслідокчогойого борг станом на 09.01.2024 року відповідно до розрахункузаборгованості становить 36 127,50 грн., з яких: - 3 000,00 грн. заборгованість кредитом (за тілом кредиту);-33 127,50 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановленихцим Кодексом. 14.07.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір факторингу №14-07/21, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за Договором позики №0672237638 від 23.12.2019 року, що укладений між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] .. Позивач подав докази, якіпідтверджуютьіснуванняміж сторонами договірнихвідносин, доказиневиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідновимог ст. 526 ЦК України, зобов`язаннямаєвиконуватисьналежним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржникмає право вимагативід фактора наданняйому в розумний строк доказів того, щовідступлення права грошовоївимогифакторовісправді мало місце. Якщо фактор не виконаєцьогообов`язку, боржникмає право здійснитиплатіжклієнтові на виконаннясвогообов`язку перед ним. Виконанняборжникомгрошовоївимогифакторовівідповідно до цієїстаттізвільняєборжникавідйогообов`язку перед клієнтом. Відповідач кредит з відсотками не повернув. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивачдовівтіобставини, на яківінпосилається як на підставусвоїхвимог. Статтею 133 ЦПК України встановлено, щосудовівитратискладаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядомсправи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разізадоволення позову, судовівитрати, пов`язані з розглядомсправи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користьпозивачасудовийзбір у розмірі 3028, 00 грн. за поданняпозовної заяви та 13 000,00 грн. витрат на професійнуправничудопомогу.

Outcome: approved