Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~ Панфілов\~П.Г.\~10\~вересня 2024\~року від\~імені позивача\~пред`явив до\~ [PERSON] \~позов про\~ розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 02\~січня 2007\~року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21 травня 2018 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому в сторін дітей не народилося. Підставою для розірвання стало те, що у позивача з відповідачкою відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного та спільного господарства не ведуть. Разом не проживають протягом останніх трьох років та рідко спілкуються за допомогою телефону. Добровільно прибути до органів ДРАЦСу для розірвання шлюбу відповідачка відмовляється, що не дає відповідачу можливості влаштувати своє особисте життя. Вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] \~ адвокат\~ Панфілов\~П.Г. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспортів та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 02 січня 2007 року, під час перебування у якому дітей у них не народилося (а. с. 7-21). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved