Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

27 червня 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 березня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0659/82/0363417, відповідно до умов якого було надано кредит у сумі 4 000,00 грн. строком на 48 місяців. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, а відповідач не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, не сплачував проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 28 вересня 2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/2-39, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 010/0659/82/0363417 від 02 березня 2018 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість становила 26 556,57 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 26 458,98 грн., заборгованість за відсотками - 97,59 грн. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0659/82/0363417 від 02 березня 2018 року у розмірі 26 556,57 грн. та сплачений судовий збір. (а.с. 2-9) Ухвалою судді від 02 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.(а.с. 81-83) Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. У судове засідання представник позивача Котишин І.Б. не з`явилася, про час і місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, представником заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 116-117) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані поштові повідомлення, які повернулись до суду без вручення з підстав відсутності адресата за зареєстрованим місцем проживання. (а.с. 87, 99, 112) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без її участі відповідач не надала. При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, інших клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило. (а.с. 113) Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 березня 2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Райффайзен Банк» та підписав Заяву на отримання кредиту за програмою кредиту «Кредитна картка» № 06590363417. Також, [PERSON] було підписано заяву про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0659/82/0363417 до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням угоди №PDV-2152329 від 26 вересня 2017 року, паспорт споживчого кредиту та додатки до нього, в яких визначені основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, приведений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Згідно з укладеною Заявою до договору [PERSON] на дату підписання заяви встановлено кредитний ліміт у розмірі 4 000,00 грн. на строк 48 місяців, що починається з 02 березня 2018 року та закінчується 02 березня 2022 року. Проценти (за користування кредитом), в тому числі за користування недозволеним овердрафтом встановлено 45% річних (фіксована ставка). Відповідно до п. 4.2. Клієнт зобов`язався до 20 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати Банку обов`язковий платіж в розмірі 5% від власної заборгованості (яка включає заборгованість за кредитом, проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування КР, проценти за недозволенним овердрафтом), але не менше 30 гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше за зазначену суму. (а.с. 24-33) ПАТ «Райффайзен Банк» належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання позичальнику кредитних коштів. Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку з кредитної карти, з якої вбачається, що відповідач [PERSON] в період з 05 березня 2018 року по 18 листопада 2019 року користувався кредитними коштами: оплачував покупки, знімав з карткового рахунку готівкові кошти. Випискою по рахунку підтверджується нарахування відсотків за користування кредитними коштами, нарахування комісії та страхових платежів (а.с. 34-45) Згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту, заборгованість [PERSON] перед кредитором станом на дату відступлення права вимоги становить 26556,57 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 26 458,98 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 97,59 грн. (а.с. 50-51) Згідно з договором відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28 вересня 2020 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», на умовах, встановлених цим Договором Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(їв) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами на пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що водять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи права вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Відповідно до додаткової угоди № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28 вересня 2020 року у зв`язку з технічними помилками були внесені зміни. Згідно витягу з Додатку 1 Додаткової угоди № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-39 від 28 вересня 2020 року за кредитним договором № 010/0659/82/0363417 від 02 березня 2018 року, позичальником по якому є [PERSON] , заборгованість на дату укладення договору факторингу складає 26556,57 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 26 458,98 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 97,59 грн. (а.с. 55-65) ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за № 20028490 від 22 травня 2024 року з метою досудового врегулювання сплати заборгованості [PERSON] було направлено досудову вимогу. (а.с. 69-74) Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем на момент звернення позивача до суду матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданих позивачем розрахунків, відповідач не сплачувала заборгованості за укладеним ним договором, ні новому, ні попередньому кредитору, внаслідок чого утворилася заборгованість у заявленій у позові до стягнення сумі. Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати вимоги проти нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Договір про надання фінансового кредиту є дійсними, у судовому порядку не оскаржений. При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначені розрахунки зроблено у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та підтверджують порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором позики в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовані відповідачем. Відступлення права вимоги підтверджується Договором відступлення права вимоги, додатковою угодою до Договору відступлення права вимоги, витягом з Додатку 1 Додаткової угоди, який містить інформацію про відповідача (його прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, номер договору, суму заборгованості). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Отже, вирішуючи спір, суд, оцінивши надані докази та встановивши, що відповідач своєчасно не виконав взяті на себе грошові зобов`язання, не сплатив заборгованість за укладеним ним договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленому розмірі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved