Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернулася до суду позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, в обґрунтування якого зазначила, що є власником житлового будинку за договором дарування, який знаходиться по [ADDRESS] . У 1997 році до набуття нею права власності на вказаний житловий будинок, до вказаного домоволодіння було проведено газову магістраль, яка проходила через сусіднє домоволодіння по [ADDRESS] , належне на той час [PERSON] . На даний час власником домоволодіння по [ADDRESS] згідно з договором купівлі-продажу від 27.12.2002 року є [PERSON] . На момент купівлі-продажу вказаного домоволодіння жодних нарікань щодо проходження газової магістралі по території даного домоволодіння у відповідача як у покупця не було. 22.07.2023 року відповідач здійснив перекриття газового стояка, по якому газ подається до домоволодіння позивача, у зв?язку з чим позивач не могла користуватися газом та змушена була звернутися з заявою до філії АТ «Черкасигаз». По даному факту було складено акт та попереджено відповідача про недопустимість в подальшому перекриття газового стояка. 07.09.2023 року відповідач знову здійснив перекриття газового стояка, по якому газ подається до домоволодіння позивача. По даному факту було знову складено акт та попереджено відповідача про недопустимість в подальшому перекриття газового стояка. Під час спілкування зі сторонами конфлікту керівництвом Жашківського відділення філії ВТ «Черкасигаз» дане питання було вирішено шляхом перенесення газового стояка за територію домоволодіння відповідача. Свідком вказаних обставин був [PERSON] . Дії [PERSON] унеможливили право вільного користування позивача своїм майном, порушили її конституційні та цивільні права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. У зв?язку з вищевказаним та постійним страхом знову залишитися без газопостачання і наближенням опалювального сезону 2023-2024, позивач змушена була погодитися на перенесення магістралі газопостачання. Окрім того, керівництво Жашківського відділення філії ВТ «Черкасигаз» запевнило позивача, що дана процедура матиме для неї незначні фінансові витрати. Перенесення газового стояка обійшлося позивачу на загальну суму 16929,94 грн. (вартість робіт 11043,84 грн., виготовлення технічної документації 2684,00 грн., вартість технічних умов при реконструкції 253,70 грн., вартість труби 2948,40 грн.) Враховуючи рівень доходу позивача, дані витрати для неї були значними, оскільки вона пенсіонерка і отримує пенсію 3703,16 грн. в місяць. Діями [PERSON] позивачу була завдана майнова шкода, тому позивач звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 16929,94 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з позивача судові витрати у розмірі 8000,00 грн., що складають з витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування зазначив, що позивач мала об`єктивну можливість відмовитися від проведення системи газопостачання та виведення окремої лінії газового трубопроводу, яка проходить лише через її земельну ділянку, та у випадку реальної наявності спору щодо використання газового стояка, про який зазначає позивач, вона мала право на звернення з позовною заявою до суду про усунення перешкод в користуванні газовим стояком та надання сервітуту щодо ділянки землі, де знаходиться вказаний газовий стояк. Однак, позивачем добровільно вирішено здійснити реконструкцію газової мережі з виведенням газопроводу до її домоволодіння без перетинання його через суміжні домоволодіння. Таким чином, позивачем не доведено наявності факту неправомірних дій відповідача, які потягли за собою спричинення позивачу матеріальної (майнової) шкоди, а також не доведено розміру такої шкоди. Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказав, що письмова згода відповідача для подальшого використання газорозподільчої системи, яка знаходиться на території земельної ділянки, що на праві приватної власності належить відповідачу непотрібна так як газопостачання по [ADDRESS] проводилося і належала кооперативу, а потім була передана на баланс Виробничому об`єднанню «Черкасигаз Жашківське міжрайонне виробниче управління» газове господарство. Відповідач розумів наслідки своїх дій і через неприязні стосунки з позивачем навмисно і неодноразово здійснював перекриття стояка, щоб змусити позивача звернутися із заявою щодо перенесення магістралі газопостачання, щоб не залишитися без газопостачання в період наближення опалювального сезону 2023-2024. Якщо відповідачу заважала газорозподільча система на його земельній ділянці він міг обрати інший спосіб для захисту свого права власності, зокрема, усунення перешкод користування своїм майном, та звернутися до газового господарства з питанням перенесення даної системи з його земельної ділянки. Щодо судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. заперечує, оскільки відповідач не надав доказів про понесення ним цих витрат, а саме: детальний опис виконаних доручень, акт приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення на підтвердження фактично понесених витрат. В подальшому представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав наступне. Позивач вказує, що письмова згода відповідача на використання приватної власності останнього не потрібна, оскільки наразі система газорозподілення знаходиться на балансі третьої особи. При цьому позивачем жодним чином не обґрунтовується, як саме відповідальність третьої особи за технічне обслуговування та безпечну експлуатацію системи газопостачання відноситься до питання надання чи ненадання згоди на використання приватної власності відповідача для розміщення та експлуатації на ній зазначеної газорозподільної системи. Одночасно з цим, позивач суперечить своїй тезі стосовно відсутності необхідності надання згоди на використання земельної ділянки, так як згода попереднього користувача, на яку позивач неодноразово посилається - [PERSON] , у якої до того ж земельна ділянка була лише у користуванні без оформлення права приватної власності, була явно необхідною та без надання такої згоди навіть від землекористувача, газова система не могла бути прокладена на території земельної ділянки, яка наразі перебуває у власності відповідача. Таким чином, позивач ставить під сумнів фундаментальний принцип недоторканості права власності, одночасно використовуючи цей принцип на обґрунтування істинності лише своєї позиції стосовно спору по справі. Також, згода, в тому числі письмова, про надання відповідачем дозволу на використання газової системи входить до кола прямих інтересів позивача, а тому відповідач не має ні обов`язку, ні необхідності щодо ініціювання питання про надання своєї згоди позивачу, через що посилання позивача про те, що відповідачем не було надано доказів та підтверджень факту надання письмової згоди відповідача на використання газової системи є неспроможним та не може бути доказом спричинення позивачу майнової/матеріальної шкоди. Презумпція вини заподіювача шкоди у цивільному законодавстві не є абсолютним критерієм та підставою для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності, оскільки як зазначає позивач, для притягнення до відповідальності та покладення на особу обов`язку з відшкодування майнової шкоди необхідна наявність факту доведеності вчинення особою цивільного правопорушення, яке має перелік обов`язкових елементів, що повинні бути доведені для встановлення факту вчинення такого правопорушення. Як зазначалося у відзиві на позовну заяву, позивач не надав достатніх доказів на підтвердження факту спричинення шкоди відповідачем, позивачем не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями чи поведінкою відповідача та шкодою, яка могла бути спричинена позивачеві. Також, позивачем не доведено якому саме майну, яке належить позивачу, чи яким конкретно особистим немайновим правам завдана шкода та який її розмір, а розрахунок (витрати) за виконання робіт по реконструкції газорозподільної системи є незастосовним, оскільки він не відноситься до категорії майнової шкоди та за своєю правовою природою являє собою зобов`язання за договором між позивачем та третьою особою. Стосовно позиції позивача про вибір неналежного способу захисту свого права власності, зазначив, що у відповідача не було необхідності звернення до суду з негаторним позовом, з метою усунення перешкод користування своїм майном, через те, що, за словами позивача, газорозподільна система заважала відповідачу, оскільки третя особа, яку позивач вказує як потенційного відповідача по справі за негаторним позовом, не вчиняла та не вчиняє жодних дій, які можуть бути розцінені як перешкоджання здійснення прав щодо користування чи розпорядження своїм майном. Крім цього, пред`явлення негаторного позову можливе лише у випадку наявності позадоговірних відносин між сторонами спору, однак оскільки правовідносини третьої особи та відповідача є договірними та третя особа належним чином надає послуги відповідачу, то підстав для звернення до суду з негаторним позовом не існує, а відповідач як правомірний власник належної йому земельної ділянки діяв в межах наданих йому прав та не вчинив жодних дій, які спричинили чи могли спричинити позивачу майнову (матеріальну) шкоду. Враховуючи вищевказане просив відмовити в задоволенні позовних вимог. ІІ. Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі. 04.03.2024 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. 18.03.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 09.04.2024 року в судовому засіданні представник позивача надав відповідь на відзив на позовну заяву. 14.05.2024 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив. 19.06.2024 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. 18.09.2024 року від позивача надійшла заява про долучення до судової справи копій документів: робочого проекта газопостачання житлового будинку [ADDRESS] ; реконструкції системи газопостачання в житловому будинку [ADDRESS] ; робочого проекту 6233-23-1; акту приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію житлового будинку [ADDRESS] ; будівельного паспорта підземного (надземного газопроводу, газового вводу, ввідного газопроводу). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 1.Згідно з договором дарування від 11.06.2001 року [PERSON] є власником житлового будинку\~по [ADDRESS] (арк. с. 6), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 337672338 від 01.07.2023 року (арк. с. 7). 2.Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НИ-7104265532016 від 06.10.2016 року [PERSON] є власником земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (арк. с. 8). 3.Згідно з договором купівлі-продажу будинку від 28.12.2002 року [PERSON] є власником житлового будинку\~з надвірними\~спорудами,\~що знаходиться\~по [ADDRESS] на\~земельній ділянці\~Жашківської міської\~ради розміром\~3500,0\~кв.м.(арк. с. 9). 4.Відповідно до листа-відповіді відокремленого структурного підрозділу АТ «Черкасигаз» філія «Жашківське відділення» - АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 461 від 29.08.2023 року встановлено, що 22 серпня 2023 року виїздом аварійної диспечерської служби Жашківського управління експлуатації Жашківського відділення філії АТ «Черкасигаз» було виявлено факт перекриття газового стояка на території домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Власника [PERSON] та його дружину суворо попереджено про недопустимість в подальшому перекриття газового стояка. По якому природний газ подається в сусідське домоволодіння. По даному факту складено акт. Для вирішення даної конфліктної ситуації [PERSON] рекомендовано розглянути питання щодо перенесення газового стояка. 5.Відповідно до листа-відповіді відокремленого структурного підрозділу АТ «Черкасигаз» філія «Жашківське відділення» - АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 483 від 12.09.2023 року встановлено, що 2 вересня 2023 року виїздом аварійної диспечерської служби Жашківського управління експлуатації Жашківського відділення філії АТ «Черкасигаз» було виявлено факт перекриття газового стояка. Власника [PERSON] та його дружину суворо попереджено про недопустимість в подальшому перекриття газового стояка, по якому природний газ подається в сусідське домоволодіння. По даному факту складено акт. Для вирішення даної ситуації на місце конфлікту виїхало керівництво газової служби, де при спілкуванні зі сторонами конфлікту [PERSON] та [PERSON] було вирішено питання щодо перенесення газового стояка за територію домоволодіння [PERSON] , а також відновлено газопостачання. 7 вересня 2023 року були видані технічні умови реконструкції системи газопостачання споживача [PERSON] . 6.Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №44983 від 2023 року загальна вартість робіт (послуг) становить 10934 грн. 44 коп. (арк.с. 17), за які було сплачено [PERSON] , що підтверджується квитанціями від 25.09.2023р., 29.09.2023р. (арк.с.18,19,20,21). 7.Згідно з податковою накладною №2933 від 27.09.2023р. [PERSON] сплатила вартість профільної труби в сумі 1486,80 грн. (арк.с.28). 8.Згідно з податковою накладною №2861 від 03.10.2023р. [PERSON] сплатила вартість труби в сумі 1461,60 грн. (арк.с.29). 9.7.09.2023 року [PERSON] видано технічні умови № 276 щодо проектування реконструкції системи газопостачання в житловому будинку [ADDRESS] . 10.Відповідно до замовлення покупця № 33266 від 11 вересня 2023 року [PERSON] сплатила 253,70 коп. за технічні умови при реконструкції (арк.с.30). 11.Згідно з актом приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію реконструкція системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] прийнята в експлуатацію з 03 жовтня 2023 року. В судовому засіданні встановлено, що факт самовільного перекриття [PERSON] газового стояка, по якому природний газ передається до домоволодіння позивача не є спірним між сторонами. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини другої\~статті 13 Цивільного кодексу України\~при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Згідно до ч. 1\~ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки)(п. 1 ч. 2\~ст. 22 Цивільного кодексу України). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 564/973/19 Верховний суд вказав, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, завдана особі і майну громадянина або завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Розглядаючи спір про відшкодування завданої шкоди, суд повинен з`ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв`язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками. До істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, а відповідач має спростувати наявність своєї вини. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Аналіз положень статей 11 та 1166\~ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Положеннями ч.1,2 ст. 16 ЦК України кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема : припинення\~ дії, яка порушує право; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що дійсно неодноразово перекривав газовий стояк, по якому природний газ подається до домоволодіння позивача. Відповідач стверджував, що перекривав газ, оскільки був ризик його витоку та виникнення пожежі. Проте, аварійну службу не викликав, позивача на свою земельну ділянку не допускав. Наполягав на тому, що перенесення газового обладнання було рішенням позивача, тому він не повинен нести будь які витрати. Представник третьої особи, АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» в судовому засіданні повідомила, що газова служба декілька разів викликалась позивачем, було встановлено, що позивач самостійно перекривав газовий стояк. Аварійних ситуацій не було. Відповідача попереджали про протиправність його дій. Отже, судом встановлено, що саме дії відповідача змусили позивача здійснити перенесення магістралі газопостачання та, відповідно, понести матеріальні збитки. Розмір збитків позивачем доведений та не поставлений під сумнів відповідачем. Оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було завдано майнову шкоду, у відповідача виник обов`язок відшкодувати заподіяну нею шкоду. Таким чином, наведені вище докази є достатніми для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача майнової шкоди. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином довів позовні вимоги, які підлягають задоволенню у повному обсязі. V. Розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.02.2024р. Відповідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд позовні вимоги задовольнив, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved