Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Директор ТОВ "Коллект центр" [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути заборгованість з відповідачки [PERSON] , за договором №3904605 від 28.03.2021 року у розмірі 27608,77 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 28.03.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3904605, відповідно до положень договору сума кредиту складає: 15000,00 гривень, стандартна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою позичальника; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація. Зазначає, що 24.01.2022 року було укладено договір №24-01/2022 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №3904605 від 28.03.2021 року. У подальшому, відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр», в тому числі за Договором №3904605 від 28.03.2021 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Зазначає, що відповідачем заборгованість за Договором не погашається, проценти за користування кредитом не сплачуються, відтак, загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №3904605 від 28.03.2021 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 27608,77 грн., з яких: заборгованість за зобов`язанням (за тілом кредиту)\~8385,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги\~19068,25 грн.; інфляційні збитки 134,16 грн.; нараховані 3% річних 21,36 грн. Представник позивача просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подавала. Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Статтею 1054ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1\~ст.1055ЦК України\~кредитний договір укладається в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,207 ЦК України). Частиною 2\~статті 639ЦК України\~також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Суд установив, що 28.03.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №3904605, відповідно до умов якого ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн, строком на 30 днів. 24.01.2022 року між ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №24-01/2022, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договір про надання споживчого кредиту №3904605 від 28.03.2021 року. В подальшому ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договір про надання споживчого кредиту №3904605 від 28.03.2021 р. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором №3904605 від 28.03.2021 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на 23 січня 2022 року становила 27453,25 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 8385,00 грн; заборгованість за процентами 19068,25 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3904605 від 28.03.2021 року. [PERSON] перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 10 березня 2023 року заборгованість останньої становила 27453,25 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 8385,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 19068,25 грн, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами 21,36 грн, та нараховані інфляційні збитки 134,16. Згідно з витягом з Додатку № 3 Реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №3904605 від 28.03.2021 року ( під №24931 у реєстрі боржників) Згідно з розрахунком заборгованості станом на 10 липня 2024 року [PERSON] перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитним договором №3904605 від 28.03.2021 року становить 27608,77 грн, з яких: 8385,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 19068,25 грн заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 21,36 грн нараховані 3% річних за користування грошовими коштами та 134,16 грн. нараховані інфляційні збитки. Вказані обставини ніким не оспорюються. За нормою ст. 512\~ЦК України кредитор\~у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514\~ЦК України до\~нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1ст. 1077\~ЦК Україниза\~договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статями\~1049,1050 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. Частиною 1ст.1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст.530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст.610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1ст.614\~ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Крім цього відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 10 Закону України «Про електронну комерцію»\~( далі Закону ) в редакції від 19.04.2020, що діяла на момент укладення Договору, встановлено, що електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Відповідно до ч.3\~ст.11 Закону\~, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4ст.11 Закону ). Згідно ч.1ст.12\~Закон, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1ст. 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд, вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість на загальну суму 27608,77 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3028 грн. Разом з цим, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому\~законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України). Згідно з\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6\~ст. 137 ЦПК України). На виконання вимог ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~позивачем до позову додано: заявку на надання юридичної допомоги №147 від 01 липня 2024 року відповідно до якої адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі Договору №07-06/2024 про надання правової допомоги від 07 червня 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі генерального директора Ткаченко М.М. сторони погодили вид послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації у сумі 3000 грн. із розрахунку вартість години - 1500 грн, кількість годин - 2, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в сумі - 6000 грн. із розрахунку вартість години 3000 грн., кількість годин 2. Відповідно до витягу з акту №1 про надання юридичної допомоги від 05 липня 2024 року загальна вартість наданих послуг складає 9000 грн. Згідно платіжної інструкції №0446750000 від 12 липня 2024 року позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачено 200000 грн «Лігал Ассістанс» АО. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу відповідачем суду не подавалося. Враховуючи вищенаведене з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідно стягнути 9000 грн. витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved