Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~\~\~\~\~\~ В обґрунтування позову посилаючись на те, що 19.01.2021 в м. Дніпрі по провулку Фестивальному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] від керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля марки «Audi» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого були пошкоджені транспорті засоби. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу автомобіля марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] на день ДТП застрахована в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», згідно полісу № ЕР-201564894. Відповідно до Висновку експерта №3609/21 від 21.09.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля марки «Audi» державний номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП складає 23\~336,45 грн. На підставі Угоди про виплату страхового відшкодування від 24.01.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ ОБЕРІГ» було погоджено розмір страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «Audi» державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 20\~762,43 грн., за вирахуванням розміру франшизи 2\~500,00 грн. Відповідно до платіжного доручення від 13.12.2021 ТДВ «СГ ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9\~062,43 грн. та відповідно до платіжного доручення від 31.01.2022 ТДВ «СГ ОБЕРІГ» здійснило доплату страхового відшкодування у розмірі 11\~700,00 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. У відповідності до вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~позивачем виплачено\~страхове відшкодування\~потерпілій особі,\~таким чином,\~до позивача,\~відповідно до\~чинного законодавства,\~після виплати\~страхового відшкодування,\~перейшло право\~вимоги до\~винної особи\~відповідача,\~у розмірі\~фактичних затрат,\~пов`язаних\~із відшкодуванням\~збитків страхувальнику\~за вищезазначену\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~а тому\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~їх користь загальний розмір страхового відшкодування 20\~762,43 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою від 29.07.2024 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено\~судом, що 19.01.2021 в м. Дніпрі по провулку Фестивальному сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] від керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля марки «Audi» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого були пошкоджені транспорті засоби. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України\~обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу автомобіля марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] на день ДТП застрахована в Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», згідно полісу № ЕР-201564894. Відповідно до Висновку експерта №3609/21 від 21.09.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, автомобіля марки «Audi» державний номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП складає 23\~336,45 грн. На підставі Угоди про виплату страхового відшкодування від 24.01.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ ОБЕРІГ» було погоджено розмір страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «Audi» державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 20\~762,43 грн., за вирахуванням розміру франшизи 2\~500,00 грн. Відповідно до платіжного доручення від 13.12.2021 ТДВ «СГ ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9\~062,43 грн. та відповідно до платіжного доручення від 31.01.2022 ТДВ «СГ ОБЕРІГ» здійснило доплату страхового відшкодування у розмірі 11\~700,00 грн. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~ Згідно з\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~\~\~\~\~\~ Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1ст. 76\~ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1ст. 77\~ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~\~\~\~\~\~ Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 4\~ст. 77 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальну шкоду у розмірі 20\~762,43 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення 7300,00 грн. витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1-5 ст.\~137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Відповідно до ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36),від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду: договір про надання професійної правничої допомоги №25431/1 від 29.05.2024; акт прийому-передачі від 06.06.2024; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Стецюри О.В., інших документів, які підтверджують сплати витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду не надано. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст.4 ЦПК України). Відповідно до\~статтей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити. \~\~\~\~\~\~ Також у відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial