Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулось до відповідача з позовом про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.04.2021 року між ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №06/107-74-006150/21, за яким був застрахований автомобіль BMW 118D д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору страхування 29.04.2021 р . 28.04.2022р. 23.06.2021 року у м. Львові по вул. Кульпарківська сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля BMW 118D та автомобіля PEUGEOT 307 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті якої автомобіль BMW 118D д.н.з. [NUMBER] було пошкоджено. Зіткнення відбулось в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху. На виконання умов договору страхування та згідно заяви на виплату страхового відшкодування від 02.07.2021 року страхувальника та власника пошкодженого автомобіля [PERSON] , ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля BMW 118D д.н.з. [NUMBER] в розмірі 52\~582,78 грн. двома частинами, що підтверджується платіжними дорученнями №ЗР062605 від 05.07.2021 року та №ЗР62601 від 05.07.2021 року. Цивільно правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-200471926, згідно якого сума франшизи становить 2000 грн. В результаті реорганізації ПрАТ «УАСК «АСКА» було приєднано до ПрАТ «СК «ВУСО». ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату відшкодування по даному випадку на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі 33320,52 грн. та 8\~594,24 грн., а всього 41914,76 грн. 02.05.2023 року позивач направляв відповідачу претензію щодо добровільної сплати коштів в розмірі 10\~668,02 грн. Станом на сьогодні кошти на рахунок позивача не надходили. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідач відзиву, а також будь-яких клопотань на адресу суду не направляв. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13\~ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що згідно договору добровільного страхування наземного транспорту/ надійне КАСКО від 28.04.2021 року, автомобіль BMW 118D д.н.з. [NUMBER] був застрахований. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля BMW 118D д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.08.2021 року (справа №465/5127/21) [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 02.07.2021 року [PERSON] звернувся до голови правління ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно рахунку №BMW-011643 від 25.06.2021 року ТзОВ «Арія Моторс» та рахунку № [NUMBER] від 25.06.2021 року ТзОВ «Арія Моторс», розмір страхового відшкодування за пошкодження застрахованого автомобіля BMW 118D д.н.з. [NUMBER] становить 52\~582,78 грн. ПрАт «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату власнику BMW 118D д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 52\~582,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗВ062605 від 05.07.2021 року (сума 33320,52 грн.) та №ЗР062601 від 05.07.2021 року (сума 19\~262,26 грн.). З матеріалів справи вбачається, що цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «УАСК «Уніка», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності влаників наземних транспортних засобів №ЕР 200471926. ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату відшкодування по даному випадку на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі 33320,52 грн. та 8\~594,24 грн., а всього 41914,76 грн. Позивачем направлялась відповідачу претензія від 02.05.2023 року про перерахування на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» коштів в розмірі 10\~668,02 грн. У відповідь на претензію відповідач в листі від 12.05.2023 року просила надати документи страхової справи, які позивачем були їй надіслані 06.06.2023 року. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Згідно ч. 1 ст.16 Закону України «Про страхування»\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно зі ст.\~512,\~514ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми ст.27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України, згідно яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вимога позивача (страховика потерпілого) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Згідно правової позиції Верховного суду, яка викладена у постанові № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року вбачається, що ст.1191ЦК України\~та\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,з одного боку, і ст.993ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~ст. 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст.993 ЦК України\~та ст.27 Закону України«Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. За правилами ст.1194 ЦК України\~обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, настає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди і лише в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписами\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до ст.79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України\~на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу у межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом у їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що стороною позивача доведено факт завдання шкоди саме з вини відповідача, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідачем згідно вимог\~ст.12,81 ЦПК України\~цей факт не спростовано. За таких обставин, вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, є суброгацією, так, у даному випадку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані. За змістом ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №ЗР 01464 від 06.06.2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.00 коп. З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений таким судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved