Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з позовною заявою (в редакції від 02.09.2024) до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/2187659 від 12.04.2019 року\~у розмірі 52605,89 грн,\~яка складається\~з: 4936,93 грн - строкової заборгованості; 18744,04 грн - простроченої заборгованості; 29,60 грн - нарахованих відсотків; 5946,94 грн - прострочених відсотків; 1092,78 грн комісії; 21855,60 грн - простроченої комісії. В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості представник позивача зазначив, що 12.04.2019 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір № 6/2187659. Згідно договору відповідач отримав кредит на суму 47512,29 грн, на споживчі цілі, строком на 60 місяців з 12.04.2019 року до 11.04.2024 року (включно). 29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 6/2187659 від 12.04.2019 р. Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором № 6/2187659 від 12.04.2019 року, у зв`язку з чим станом на 30.07.2024 року виникла заборгованість у розмірі 52605,89 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. 30.08.2024 ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків. 04.09.2024 протягом визначеного суддею строку через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли матеріали на усунення недоліків позовної заяви. 05.09.2024 ухвалою Таращанського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов не подано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 178 ч.8 ЦПК України). Враховуючи вимоги\~ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 274 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судом встановлено, що 12.04.2019 року між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено комплексний договір № 6/2187659 (а.с. 11-12). Згідно цього договору відповідач отримав кредит на суму 47512,29 грн на споживчі\~цілі. Відповідно до п.1.2 Розділу І Кредитного договору Комплексного договору № 6/2187659 від 12.04.2019, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. Відповідно до підпунктів 1.3.1.-1.3.2. пункту 1.1. статті 1 розділу І Кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.30% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Відповідно до п.1.4 розділу І Кредитного договору, всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Договору, визначені в Правилах. Згідно з п.2.1 розділу І Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №29098000520230 в Банку. У відповідності до пункту 2.2 розділу І Кредитного договору позичальник\~зобов`язаний\~сплачувати проценти\~та комісію\~у валюті\~кредиту,\~відповідно до\~розрахунків Банку,\~щомісяця,\~в день\~повернення кредиту\~одночасно з\~погашенням заборгованості\~за кредитом\~(частиною\~кредиту)\~на рахунок\~погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів на платіж за кредитом у попередній робочий день. Відповідно до п. 2.3 розділу І Кредитного договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Відповідно до п. 2.4 розділу І Кредитного договору, позичальник відповідає за виконання зобов`язань за договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п. 2.6 розділу І Кредитного договору, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за договором, а також за угодами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. Відповідно до\~п.п.\~3.1,\~3.2\~розділу І\~Кредитного договору,\~у\~разі\~прострочення строку\~сплати\~поточної\~заборгованості за\~кредитом,\~процентами,\~комісійною\~винагородою\~згідно умов\~договору,\~на\~суму\~простроченого платежу\~нараховується\~пеня\~в розмірі\~подвійної\~облікової\~ставки Національного\~банку\~України, що діяла\~у\~період,\~за\~який\~сплачується пеня,\~але не\~більше ніж\~15%\~від суми\~простроченого;\~у\~разі\~порушення позичальником\~без\~поважних\~причин,\~вимог\~п.п.\~2.2.2-2.2.9\~Правил,\~позичальник\~зобов`язаний\~сплатити Банку\~штраф\~у\~розмірі 1%\~від\~суми\~кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору за кожний випадок порушення. Відповідно до\~пункту 6.1. розділу І Кредитного договору, шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з правилами і тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується. В день укладення кредитного договору 12.04.2019 відповідач [PERSON] підписав Заяву-анкету №0100131-12042019-001 на отримання готівкового кредиту «Свобода», а також паспорт споживчого кредиту\~ (а.с.25-27, 18-20). 29.08.2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6/2187659 від 12.04.2019 року, укладеним між банком та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.74-81). Передача права вимоги за вказаним кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» відбулась згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 15.09.2023 (а.с. 131-198). 15.09.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило на адресу [PERSON] повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 року\~ до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №6/2187659. На виконання умов договору відступлення прав вимоги [PERSON] був\~повідомлений про необхідність перерахувати кошти в сумі 52605,89 грн, що відповідає розміру поточних зобов`язань за договором (а.с.66, 67-73). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 6/2187659 від 12.04.2019 року (а.с. 10), виписок з рахунку відповідача, відкритого в Акціонерному товаристві "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (а.с. 28-65), наданих позивачем, по кредитному договору, укладеному між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та відповідачем, станом на 15.09.2023 року наявна заборгованість\~ у сумі 52605,89 грн, яка складається з: - 4936,93 грн - строкової заборгованості; - 18744,04 грн - простроченої заборгованості; - 29,60 грн - нарахованих відсотків; - 5946,94 грн - прострочених відсотків; - 1092,78 грн комісії; - 21855,60 грн - простроченої комісії. Відповідно до ч. 1, ч. 2ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.626,628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Уст.\~526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,у такій самій кількості,такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором №6/2187659 від 12.04.2019 року станом на 15.09.2023 року (а.с. 10). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не повернуті, суд вважає, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів. Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 15.09.2023 відповідачем не повернуто позикодавцеві 52605,89 грн. заборгованості за наданим кредитом. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 52605,89 грн. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих сторонами та витребуваних судом доказів. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved