overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

26 вересня 2024 року [PERSON] , який діє через представника - адвоката Дмітрішину О.В., звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 185. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 18 вересня 2004 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають\~неповнолітню дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та малолітню\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Просила розглядати справу без її участі. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 18 вересня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 185. Після одруження прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що 21.07.2021 між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина, спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, втрачено почуття довіри та поваги один до одного, примирення та збереження сім`ї вважає не можливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 20.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:50 02.09.2024, відповідачу встановлено строк для подання відзиву. Протокольною ухвалою суду від 02.09.2024 слухання справи відкладено для повторного сповіщення відповідача на 10:50 30.10.2024. У судове засідання призначене для розгляду справи на 30.10.2024 учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 21.07.2021 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми), свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №284 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 26 липня 2013 року, зареєстрований у виконавчому комітеті Ворвулинської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 5, покликаючись на те, що в них різні погляди на життя та сімейні стосунки, з 2019 року вони з відповідачем не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться одне одним і їхній шлюб носить формальний характер та шкодить її інтересам. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від спільного шлюбу у сторін є четверо неповнолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи. Тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.04.2024 [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] \~помер його\~рідний брат\~ [PERSON] ( [INFO] ),\~який перебував\~в Олицькомупсихоневрологічному інтернаті\~на постійному\~місці проживання\~на повному\~державному утриманні\~з 10.11.2021\~року\~до своєї\~смерті [INFO] ,\~та був\~зареєстрований за\~адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 4,5264\~га, що розташована: Городинівська сільська рада, Рожищенський район, Волинська область. За життя [PERSON] заповіт щодо спадкового майна не складав, а тому спадкування здійснюється за законом. Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу 12.03.2024\~року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу відмовлено у посвідченні заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Будучи людиною, яка не має юридичної освіти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

14\~червня 2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить шлюб\~з відповідачкою,\~зареєстрований 06\~серпня 2011\~року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, згідно актового запису № 147 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 06 серпня 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Силка Т.Ю. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачці [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Рубіжне Луганської області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 06 серпня 2011 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (арк.с.9), яке видано повторно 04 червня 2024 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] (арк.с.10). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою, в якій просив встановити, що він є двоюрідним внуком [PERSON] , яка померла [INFO] та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON] . В позовній заяві вказував, що [INFO] в селі Дібрівськ Вараського району померла його двоюрідна баба [PERSON] . Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Він звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено, оскільки належними доказами не підтверджені його родинні відносини з [PERSON] , зокрема відсутнє свідоцтво про народження його рідного діда [PERSON] , який був рідним братом спадкодавця [PERSON] . Встановлення такого факту йому необхідно для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив задовольнити його вимогу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без його участі. Заявив клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, позов в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалою суду від 30.10.2024 року позов [PERSON] в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишено без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин, підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, заявник [PERSON] народився [INFO] . Батьками останнього вказані [PERSON] та [PERSON] . З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, сформованого 17.11.2023 року, батьком [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Тобто, [PERSON] є рідним дідом позивача [PERSON] . Відповідно до довідки Державного архіву Рівненської області №283/01-28/23 від 14.06.2023 року, актового запису про народження [PERSON] , 1929 року народження не виявлено. Згідно виписки з погосподарської книги №2 особового рахунку №132 за 1950-1952 роки, особовий рахунок відкритий на [PERSON] . До складу сім`ї останньої, окрім інших осіб входили син [PERSON] , 1929 року народження та дочка [PERSON] , 1936 року народження. Судом встановлено, що дід позивача [PERSON] [PERSON] був рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . А тому, враховуючи вищезазначені докази, суд вважає, що позивачем доведено факт, що він є двоюрідним онуком [PERSON] . Враховуючи викладене, суд рахує, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05 серпня 2000 року, я сторрони уклали шлюб, який зареєстрований у виконком Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис N? 8. Позивач стверджує, що відповідач відмовилась подати спільну заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст. 106 СК України, тому позивач вимушений звернутися до суду. Разом сторони не проживають, подружні стосунки фактично припинено, шлюб існує лише формально. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає подальше спільне подружнє життя з відповідачкою неможливим. В зв?язку з викладеним позивач вважає за необхідне звернутись до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не з`явились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідачка позов визнала. Згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 05.08.2000 року, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим виконком Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

В вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] . Після смерті чоловіка необхідно переоформити спадщину, але не має можливості, оскільки нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що за даними КП Чемеровецького районного БТІ, житловий будинок [ADDRESS] житловою площею 38,3 м. кв. - знищено, на новостворений об`єкт - жилий будинок садибного типу №38 житловою площею 83,4 м. кв. дозвільних документів не надано. За таких обставин [PERSON] просить визнати за нею право власності спадкового майна. Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак до суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

У позовній заяві представниця позивача [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 24 травня 2007 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обґрунтуванні тим, що спільне життя у сторін не склалося, між подружжям немає взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 03 жовтня 2024 року відповідачка отримала 15 жовтня 2024 року. Примірник матеріалів позову відповідач отримала від позивача 23 вересня 2024 року, що підтверджується даними інтернет сайту Укрпошти щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення за трек номером 4430100013427. Ще до відкриття провадження у справі 02 жовтня 2024 року [PERSON] подала до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 38. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed