Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

26.03.2024 року через канцелярію Турківського районного суду Львівської області представник позивача згідно довіреності - начальник Служби у справах дітей Турківської міської ради Стебівка І.І. подала позовну заяву Турківської міської ради, як органу опіки та піклування дітей, діючи в інтересах малолітньої дитини до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради, [PERSON] , Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України, про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить позбавити [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив наступне. Предметом заяви є позбавлення батьківських прав. Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність є розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність є підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом . Також суди повинні виходити з того, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом (Рішення Конституційного Суду України від 27.03.2002 року № 7-рп/2002, від 07.05.2002 року № 8-рп/2002, від 22.06.2004 року № 13-рп/2004. Ч.ч.1,2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) і позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст..30 ЦПК України. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Турківський район Львівської області та утворено Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3.1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжувався і діє на цей час. Зважаючи на вище вказане, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23,27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ. Позиція особи, яка подала позов. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина на даний час проживає за адресою: [ADDRESS] , у своєї рідної тітки по лінії матері [PERSON] . Батьки дитини розлучені з 2014 року. [PERSON] не вважає себе біологічним батьком. Мати дитини [PERSON] понад сім років знаходиться за межами України, ймовірно в Італії. Певний період часу мати цікавилась життям дитини, надсилала кошти та речі, дзвонила. Останніх два роки мати [PERSON] своєю дитиною не цікавиться, матеріально не забезпечує, не телефонує. [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо своїх старших дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] відповідно до рішення Турківського районного суду справа №458/107/18 від 24.12.2020 року. Службою у справах дітей Турківської міської ради дитина [PERSON] з 09.03.2023 року була взята на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, як така, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Працівники неодноразово роз`яснювали батькові [PERSON] про наслідки від ухилення виконання батьківських обов`язків. З матір`ю дитини [PERSON] поспілкуватися немає можливості, оскільки вона не виходить на контакт зі своїми родичами, відомості про неї відсутні. До служби у справах дітей Турківської міської ради надійшла заява від [PERSON] , жительки [ADDRESS] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] є тіткою малолітнього [PERSON] , піклується про нього та займається його вихованням, характеризується з позитивної сторони, користується повагою в сім`ї та серед односельчан. Службою у справах дітей неодноразово проводились обстеження житлово- побутових умов проживання якими встановлено, що [PERSON] проживає в будинку тітки по маминій лінії [PERSON] , яка самостійно утримує та виховує малолітнього [PERSON] , стосунки між ними доброзичливі, дитина забезпечена одягом та продуктами харчування. При обстежені стану здоров`я встановлено, що психічний стан пасивний, орієнтований грубо, на звернену мову не реагує, інструкції не виконує, допомогу не використовує, увага не стійка, пам`ять низька механічна, фразова мова відсутня, спостерігаються окремі вигуки, жести, мислення примітивне, у поведінці моторно розгальмований, ситуативно агресивний, є аутоагресія, навички охайності та самообслуговування не сформовані, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. 15.11.2023 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини при Турківській міській раді, де розглядалася заява від [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , членами комісї було прийнято рішення та рекомендовано виконавчому комітету Турківської міської ради затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дитини [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Турківської міської ради від 24.11.2023 року № 258 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] . В судовому засіданні представники позивач Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як органу опіки та піклування дітей [PERSON] , [PERSON] позов підтримали, просили позовну заяву задовольнити, додатково пояснили, що відповідачі не цікавляться ні життям, ні навчанням дитини, самоусунулися від виховання дитини, дитина відповідачів не знає як «батька» і «матір», оскільки останні на протязі останніх 3 років не приїжджають, не телефонують до дитини. В судовому засіданні представник позивач служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області [PERSON] позов підтримала, просила позовну заяву задовольнити, додатково пояснила, що відповідачі самоусунулися від виховання дитини. 15.11.2023 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини при Турківській міській раді, де розглядалася заява від [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , членами комісї було прийнято рішення та рекомендовано виконавчому комітету Турківської міської ради затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дитини [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчого комітету Турківської міської ради від 24.11.2023 року № 258 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] . Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] і відповідачка [PERSON] не забезпечили самопредставництво чи за допомогою участі у справі свого представника, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями. Позиція третьої особи. Третья особа [PERSON] вважає позов таким, що підлягає задоволенню, надала пояснення, що за малолітньою дитиною [PERSON] батьки не здійснюють догляду і виховання, оскільки триваий час перебувають відсутні за місцем його проживання, догляд за дитиною здійснює вона, через фізичні вади здоров`я вона вимушена піклуватися за дитиною, оскільки батьки самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] і відповідачки [PERSON] . В судовому засіданні сторони провадження висловили свою думку щодо недоцільності присутності і опитування [PERSON] під час розгляду справи, оскільки останній, незважаючи на сві 9-річний вік, згідно з висновку комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку особи проявляє соціоадаптаційні труднощі і труднощі мовної функції, а згідно висновку дитячого психіатра встановлено розлади аутичного спектру F84.0. Заяви (клопотання) учасників справи. 26.03.2024 року служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області подала позовну заяву. 26.04.2024 року позивачем подано заяву про виключення з числа третіх осіб Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України. 14.06.2024 року позивачем подано клопотання про доручення висновку комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку особи. 18.06.2024 року позивачем подано клопотання про залучення у справі співпозивача. 18.06.2024 року позивачем подано клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону відповідачами по справі. 06.11.2024 року представниками позивачів подано письмові пояснення до судових дебатів. Інших клопотань і заяв від сторін на адресу суду не надходило. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь №511558 від 27.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь №511607 від 27.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. від 29.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 15.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою, виключено у справі Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України як третю особу, проведено заміну сторони у справі виключивши третю особу службу у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, залучено у справі в якості позивача службу у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетинання державного кордону [PERSON] і [PERSON] . Судові засідання по справі були призначені на 22.04.2024 року, 08.05.2024 року, 21.02.2024 року, 26.09.2024 року, 22.10.2024 року, 22.10.2024 року, 06.11.2024 року. Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я, а також оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України. Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно вимог ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст. 129 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів. Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №10986/06; п. 57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.) Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п. 35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п. 27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п. 34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року). Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин. Мета судового дослідження полягає у з`ясуванні обставин справи, юридичній оцінці встановлених відносин і у встановленні прав і обов`язків (відповідальності) осіб, які є суб`єктами даних відносин. Судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів. Вирішуючи питання щодо доказів, суд враховує інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлено, що згідно з рішенням Турківського районного суду Львівської області від 27.11.2014 року шлюб між сторонами по справі, відповідачами [PERSON] і [PERSON] , був розірваний. Суд встановив, що сторони в справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис від 17.03.2015 № 29, видане відділом ДРАЦС Турківського районного управління юстиції Львівської області. Як видно з довідки, виданої виконавчим комітетом Турківської міської ради Львівської області від 25.03.2023 № 502, що в житловому будинку за адресою [ADDRESS] зареєстрована малолітня особа [PERSON] , його мати [PERSON] , а також третя особа - [PERSON] . Відповідака по справі [PERSON] після розлучення змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що вбачається згідно свідоцтва про зміну прізвища серії [NUMBER] , видане 05.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турківського районного управління юстиції у Львівській області. Відповідака по справі [PERSON] відповідно до рішення Турківського районного суду справа №458/107/18 від 24.12.2020 року позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Згідно характеристики старости с.Завадівка від 07.11.2023 року відповідачка [PERSON] характеризується посередньо, участь в громадському житті села не приймала, в даний час знаходиться за межами України, позбавлена батьківських прав щодо двох старших дітей, вихованням третьої дитини, сина [PERSON] , не займається. Вихованням третьої дитини повністю займається тітка [PERSON] . Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області 06.10.2023 року [PERSON] направила листа, в якому просила вжити відповідних заходів щодо повернення дитини до його родини. Відповіді чи будь якої іншої реакції з боку [PERSON] не було. 09.11.2023 року службою у справах дітей спільно з фахівцями центру надання соціальних послуг було здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , проте двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів [PERSON] із сім`єю на час обстеженням проживав за межами України в Республіці Чехія. Згідно характеристики Турківської міської ради від 06.11.2023 року №2004/02-17 заяв та скарг на [PERSON] у міськвиконком не поступало. [INFO] [PERSON] одружився вдруге, має і ншу, другу сім`ю. Малолітній [PERSON] знаходиться на обліку в службі у справах дітей Турківської міської ради як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах з 09.03.2023 року. 23.04.2021 року в консультативній поліклініці КНП «МДКЛ м.Львова» було проведено обстеження [PERSON] , при обстежені встановлено, що соматичний стан дитини в нормі, неврологічний стан задовільний, психічний стан: контакт пасивний, орієнтований грубо, на звернену мову не реагує, інструкції не виконує, допомогу не використовує, увага не стійка, пам`ять низька механічна, фразова мова відсутня, спостерігаються окремі вигуки, жести, мислення примітивне, у поведінці моторно розгальмований, ситуативно агресивний, є аутоагресія, навички охайності та самообслуговування не сформовані, потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. В КНП « МДКЛ м.Львова» 23.04.2021 року відбулася консультація психіатра дитячого [PERSON] щодо стану здоров`я дитини [PERSON] . З висновку дитячого лікаря психіатра [PERSON] від 23.04.2021 року [PERSON] встановлено діагноз розлад аутичного спектру Р84.0. Службою у справах дітей спільно з фахівцями соціальної роботи КУ « Центр надання соціальних послуг» проводились 23.02.2023 року, 10.05.2023 року, 05.10.2023 року, 10.11.2023 року обстеження житлово- побутових умов проживання [PERSON] в його тіки [PERSON] , якими встановлено, що [PERSON] проживає в будинку тітки по маминій ліній [PERSON] , будинок дерев`яний, складається з трьох кімнат, кухні, скрізь зроблено євроремонт. [PERSON] самостійно утримує та виховує малолітнього [PERSON] . Стосунки між ними доброзичливі, дитина забезпечена одягом та продуктами харчування. Зі слів [PERSON] батьки [PERSON] і [PERSON] дитиною [PERSON] не цікавляться, участі у вихованні не приймають, матеріально не забезпечують. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї центру надання соціальних послуг від 25.02.2023 року, [PERSON] , яка піклується про малолітнього [PERSON] , що являється її племінником, на час обстеження було виявлено, що сім`я проживає у приватному будинку батьків. В кімнатах прибрано, чисто. Зі слів [PERSON] , її племінниця [PERSON] залишила свою дитину [PERSON] проживати з нею ( [PERSON] ), а сама ( [PERSON] ) поїхала за кордон понад шість років тому, батько [PERSON] дитину не признає, не вважає себе біологічним батьком. [PERSON] повідомила, що мати дитини не дзвонить, грошей не надсилає, вихованням не займається, дитина не говорить, але трохи чує, інвалідності не має. Згідно з висновку комплексної психолого-педагогічної оцінки розвитку особи від 04.06.2024 року № ІРЦ-85604/2024/522742, проведеного педагогічними працівниками комунальної установи « Турківський інклюзивно-ресурсний центр» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області вбачається, що [PERSON] проявляє соціоадаптаційні труднощі і труднощі мовної функції, а згідно висновку дитячого психіатра встановлено розлади аутичного спектру F84.0. Згідно інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.09.2024 року стосовно перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 01.01.2021 року по 18.09.2024 року вбачається, що в січні 2024 року [PERSON] виїхав за межі України, а в листопаді 2023 року [PERSON] виїхала за межі України. З характеристики старости с.Завадівки від 25.09.2023р. №1203 [PERSON] характеризується з позитивної сторони, користується повагою в сім`ї та серед односельчан, приймає активну участь в громадському житті села, постійно підтримує ЗСУ, скарг та заяв до виконкому міської ради на [PERSON] не надходило. 25.09.2023 року до служби у справах дітей Турківської міської ради надійшла заява від [PERSON] , жительки [ADDRESS] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав від 15.11.2023 року вбачається, що до служби у справах дітей Турківської міської ради надійшла заява від [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] є тіткою малолітнього [PERSON] по маминій лінії, піклується про нього та займається його вихованням. Малолітній [PERSON] знаходиться на обліку служби у справах дітей Турківської міської ради як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах з 09.03.2023 року. Батько дитини, [PERSON] , не вважає себе біологічним батьком, з дитиною не спілкується і не спілкувався, будь якої участі у житті та вихованні дитини не приймав та не приймає, матеріально не забезпечує, аліментів не сплачує. Мама дитини [PERSON] понад сім років знаходиться за межами України, ймовірно в Італії, певний період часу мати цікавилась життям дитини, надсилала кошти та речі, дзвонила, проте останніх два роки мати своєю дитиною не цікавиться, матеріально не забезпечує, не телефонує. Згідно характеристик на батьків дитини, такі не цікавляться життям дитини, відсустні за місцем проживання дитини. З висновку дитячого лікаря психіатра [PERSON] встановлено діагноз розлад аутичного спектру Р84.0. 15.11.2023 року відбулося засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Турківській міській раді, де розглядалася заява від [PERSON] про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] і [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved