Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шпанівської сільської ради про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 19 червня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Горбаківській сільській раді Гощанського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 11. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2013 року у справі № 569/8740/13-ц шлюб між нею та відповідачем розірвано. Зазначає, що при розірванні шлюбу питання визначення місця проживання доньки [PERSON] судом не вирішувалося. Вказує, що вона разом з донькою проживає в [ADDRESS] , а відповідач проживає проживає окремо за адресою: [ADDRESS] . На даний час у неї з відповідачем виникають непорозуміння та спори щодо місця проживання доньки [PERSON] . Донька виявляє виключне бажання проживати разом із нею. Вона неофіційно працює та отримує дохід, який дозволяє забезпечити належні умови проживання дитини. Просить суд визначити місце проживання доньки [PERSON] , [INFO] з нею [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 25.06.2024 року заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Представник третьої особи - Служби у\~справах дітей\~Виконавчого комітету\~Шпанівської сільської\~ради в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 26.09.2024 року заяву, в якій висновок Органу опіки та піклування Шпанівської сільської ради підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у її відсутність. Заслухавши думку позивача, врахувавши заяву відповідача про визнання позовних вимог та заяву представника третьої особи - Служби у\~справах дітей\~Виконавчого комітету\~Шпанівської сільської\~ради про\~розгляд справи\~у відсутність\~представника,\~ вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 червня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Горбаківській сільській раді Гощанського району Рівненської області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 11. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11.07.2013 року у справі № 569/8740/13-ц шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11). Вказаним рішенням суду питання визначення місця проживання доньки сторін по справі Вероніки судом не вирішувалося. Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами їхня спільна донька [PERSON] проживає з матір`ю та повністю перебуває на її матеріальному забезпеченні. Крім того, донька прихильна до мами та бажає проживати разом із нею. Позивачка неофіційно працює, отримує дохід для утримання дитини, має постійне місце проживання, належні та достатні умови для виховання, навчання та фізичного розвитку дитини. З висновку Органу опіки та піклування Шпанівської сільської ради вбачається, що Орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради вважає можливим визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України\~\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Частиною 1 ст. 150 СК України\~\~визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях повазі до інших людей, любові до членів своєї сім`ї, родини. Брак любові у дитячі роки це духовний дисбаланс на усе життя. Згідно ст.\~151\~СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Матеріали справи не містять таких доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, зокрема про аморальну поведінку позивача, відсутність можливості матеріально забезпечити дитину, приймати участь у її вихованні. Наведені вище правові норми та інші обставини справи свідчать про можливість позивача забезпечувати нормальний всебічний розвиток дитини. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження. Відповідно ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати в розмірі 1\~211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved