Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просив суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] був братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування поданої заяви вказано, що [INFO] помер брат заявника, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. 01 листопада 2023 року у встановлений законом шестимісячний термін після його смерті він звернувся до державного нотаріуса Кропивницької районної державної нотаріальної контори, [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, відповідно нотаріусом заведено спадкову справу № 165/2023. 02 травня 2024 року звернувся до державного нотаріуса\~ Кропивницької районної державної нотаріальної контори, [PERSON] щодо роз`яснення порядку встановлення факту родинних відносин для оформлення спадщини після смерті брата. Дослідивши подані ним документи, нотаріус надала роз`яснення, де зазначила, відповідно наданих спадкоємцем документів неможливо встановити родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , тому встановити родинні відносини необхідно в судовому порядку. У свідоцтві про народження [PERSON] , матір`ю записана [PERSON] . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , його матір`ю записана [PERSON] . Вказано, що їхня мати померла [INFO] . Таким чином, на підставі документів не можливо встановити родинні відносини між померлим [PERSON] та заявником. Заявник зазначає, що встановлення вказаного юридичного факту необхідне йому для оформлення спадкових прав. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні. У судове засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та докази і давши їм належну оцінку, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19). Згідно з ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом установлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Грушка Бобринецького району Кіровоградської області, його матір`ю у свідоцтві вказана [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , його матір`ю записана [PERSON] . [PERSON] , [INFO] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерті серії [NUMBER] . Кропивницькою районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за заявою заявника була заведена спадкова справа № 165/2023 [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за життя [PERSON] заповіту (спадкового договору) складено не було. Відповідно до роз`яснення державного нотаріуса Кропивницької районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 02 травня 2024 року № 321/01-16, заявнику повідомлено про неможливість оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які можуть підтвердити факт родинних відносин між померлим [PERSON] , [INFO] та ним. Зокрема нотаріус послалась на п. 4.2 п. 4 Глави 10, Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, рекомендувала заявнику у судовому порядку встановити родинні стосунки з [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Вимога заявника про встановлення факту родинних відносин заявлена ним у зв`язку з необхідністю реалізації свого права на прийняття спадщини. Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Твердження заявника про те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є його рідним братом узгоджується із зібраними у справі доказами в їх сукупності. Відповідно до письмових пояснень свідка [PERSON] , яка є подругою сім`ї [PERSON] вказано, що\~ вона часто буває на їх сімейних святах, саме там і познайомилась із його братом [PERSON] . Потім дізналась, що брат заявника помер. Також декілька разів бачила у [PERSON] його матір [PERSON] , так її називали, але знала що згідно паспорта вона була [PERSON] . Відповідно до письмових пояснень свідка [PERSON] , яка є колишньою дружиною [PERSON] , вказано, що їй відомо про те, що [PERSON] і [PERSON] є рідні брати. Їх матір відповідно до документів була [PERSON] , але вони всі звали її [PERSON] . Таким чином, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи не заперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви, суд дійшов до висновку, що заявник довів суду, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] і цей факт встановлений судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved