Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що [PERSON] є рідною сестрою відповідачці по справі [PERSON] . Їхніми батьками були, [PERSON] та [PERSON] и, однак, свідоцтво про укладення шлюбу батьків не збереглось, є в наявності лише свідоцтво про розірвання шлюбу. [PERSON] , яка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », померла [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 12.05.1980 року і після розірвання шлюбу [PERSON] залишила собі дівоче прізвище « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] спадок прийняла [PERSON] та [PERSON] , шляхом звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину по закону. Але приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Апальковим Є.В. було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії № 574/02-31 від 06.10.2021 року, оскільки позивачка не довела родинних стосунків з бабусею [PERSON] . Тому, на підставі викладеного, представник позивача в інтересах [PERSON] змушена звернутись до суду та просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме: що [PERSON] , [INFO] , є рідною онукою [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Відповідачу було роз`яснено, що, у відповідності до ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов (а.с.27-28). Відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином та 03 червня 2024 року на адресу суду надала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, пред`явленні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову (а.с.29). Окрім цього, скористалась своїм правом, визначеним ст.193 ЦПК України, та подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, в обгрутування якої посилалась на наступне. Вона є рідною сестрою [PERSON] . Їхніми батьками були [PERSON] та [PERSON] . Однак, свідоцтво про укладення шлюбу батьків не збереглось. [PERSON] , яка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », померла [INFO] . Її батьками були [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 12.05.1980 року і після розірвання шлюбу [PERSON] залишила собі дівоче прізвище « [PERSON] ». [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] вона та її сестра позивачка за первісним позовом - виявили бажання прийняти спадщину та звернулись із заявами до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. Однак, у вчиненні нотаріальної дії їм було відмовлено, про що надано постанову № 574/02-31 від 06.10.2021 року, згідно якої спадкоємцями не було доведено родинних відносин зі [PERSON] . Тому, на підставі викладеного, змушена звернутись до суду та просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме: що вона є рідною онукою [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин (а.с.48). В судове засідання, яке було призначено на 06 листопада 2024 року, позивачка за первісним позовом, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не прибула, при цьому, від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та на задоволенні позову наполягали. Що стосується заявлених позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, то позовні вимоги визнають та не заперечують щодо задоволення позову (а.с.46). Відповідачка за первісним позовом, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, при цьому, на адресу суду надала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та проти задоволення позову не заперечувала. Що стосується заявлених позовних вимог до [PERSON] , то дані вимоги підтримала та на їх задоволенні наполягала (а.с.45). Представник третьої особи Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, при цьому, 04 вересня 2024 року на адресу суду надав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності (а.с.44). Суд, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до наступного. За змістом п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду\~України\~від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з пунктами 2, 23\~постанови Пленуму Верховного Суду\~України\~від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»,\~справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Як встановлено судом, батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить актовий запис № 782, складений 04 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, батьками померлої були [PERSON] та [PERSON] , які шлюб розірвали 12.05.1980 року і після розірвання шлюбу [PERSON] залишила собі дівоче прізвище « [PERSON] » (а.с.9). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить актовий запис № 19, складений 04 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7 зворот). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] виявили бажання прийняти спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та звернулись з заявами до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. Однак, у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено (№574/02-31), оскільки сторони не довели родинних відносин зі [PERSON] (а.с.11-12). Однак, як вбачається з матеріалів справи, факт родинних відносин зі [PERSON] , яка померла [INFO] , як [PERSON] , так і [PERSON] було підтверджено, шляхом поданих та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: свідоцтвами про народження сторін, актовими записами про реєстрацію шлюбу та про зміну прізвищ, що, в даному випадку, для суду дає підстави вважати, що факт родинних відносин не викликає сумніву та є очевидним. А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги[PERSON] до [PERSON] , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин, та вимоги за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved