Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Сулик Р.А. звернулись до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначили, що з 13.06.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 447. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач зазначила, що їх сім`я розпалась остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу суперечить її інтересам, відновлення сімейних відносин є недоцільним. \~\~\~\~\~\~ Посилаючись на вказані обставини, позивач просить: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 13.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 447. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Подільського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою Подільського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2024 року цивільну справу передано на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду представником позивача адвокатом Сулик Р.А. подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзив щодо позовних вимог не подано, інших заяв та клопотань не надходило. Згідно вимог ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13 червня 2015 року Відділом державної реєстрації цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 447, і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.16). \~ \~ \~ \~Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно статті 51\~Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~\~ст. 55 СК України\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~\~ст. 56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, вважає, що примирення між сторонами не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзив не подав, будь яких інших заяв, клопотань від останнього не надходило. Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved