Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

22.07.2024 року представник заявника [PERSON] адвокат Яровенко О.Ю. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою в порядку окремого провадження, заінтересованою особою зазначивши [PERSON] , і просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка записана в її свідоцтві про народження, як « [PERSON] (рос. [PERSON] )». В обґрунтування\~своїх вимог\~заявник посилається\~на те, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Меркенською селищною радою Джамбульської області, Казахська ССР, актовий запис №33 від 17.09.1963 року. В наведеному свідоцтві про народження заявниці зазначено, що [PERSON] (рос. [PERSON] ) є матір`ю [PERSON] йлівни (на рос. [PERSON] ). Але, в написанні прізвища заявниці та її матері допущено помилку. 11.09.1989\~року заявниця\~уклала шлюб\~із [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджуються\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 11.09.1982\~року,\~відповідно до\~якого отримала\~шлюбне « [PERSON] ».\~В свідоцтві\~про народження\~та в\~паспорті матері\~заявниці її\~прізвище зазначено\~як « [PERSON] »\~(рос.\~Ковбаса).\~У квітні\~2024\~року заявниця\~та її\~мати [PERSON] \~звернулися до\~приватного нотаріуса\~з метою\~посвідчення договору\~дарування квартири\~між матір`ю\~та донькою\~без сплати\~податку,\~на що\~була отримана\~усна відмова\~у посвідченні\~договору дарування\~квартири без\~оплати податку,\~оскільки у\~наданому свідоцтві\~про народження\~мати вказана,\~як « [PERSON] »,\~а в\~паспорті прізвище\~матері зазначено\~як « [PERSON] ». Виходячи з вищевикладеного, оскільки документально підтвердити факт того, що [PERSON] є матір`ю заявниці остання не має можливості, отже у заявниці виникла необхідність для звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Призначено судове засідання. У судове засідання 06.11.2024 року учасники справи не з`явилися, представник заявника [PERSON] адвокат Яровенко О.Ю. надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі, щодо якої заперечень не має. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що зроблено відповіла ний актовий запис №374 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.04.1951 року. Батьками її зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Особисті данні [PERSON] , [INFO] , також підтверджуються копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 23.03.1998 року (а.с. 6-7). Між тим, як вбачається зі свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] , виданого Меркенською селищною радою Джамбульської області, Казахська ССР, актовий запис №33 від 17.09.1963 року, [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю зазначена [PERSON] (рос. [PERSON] ) (а.с. 9). 11.09.1989 року [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.09.1982 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с. 13). Особисті данні [PERSON] , [INFO] , на даний час підтверджуються копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.05.1997 року, де вказано її місце народження як с. Мкрке, Меркенського району Джамбульсової області (а.с. 10-12). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Досліджені судом докази вказують на те, що дійсно в написанні прізвища заявника [PERSON] та її матері, які вказані в свідоцтві про народження заявника, допущено помилку, а саме зазначено прізвище як матері так і дитини « [PERSON] ». Однак в свідоцтві про народження матері і її документах на підтвердження особи міститься прізвище « [PERSON] ». При цьому всі інші дані ім`я та по батькові матері, ім`я та по батькові заявниці, її число, місяць, рік і місце народження повністю співпадають. Отже суд приходить до висновку про підтвердження належними доказами факту родинних відносин, який визнано також матір`ю, і приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved