Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 18 вересня 2024 року надійшла вищевказана заява, згідно якої представник заявника адвокат Теренчук Євген Миколайович просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , є чоловіком та дружиною і перебували у шлюбі, зареєстрованому у Примерії с.Сагайдак Чимішлійського району Республіка Молдова, актовий запис № 12 від 16.09.1975 року. Стислий виклад позиції заявниці. [INFO] у віці 71 років помер [PERSON] [INFO] . За життя, саме 16.09.1975 року [PERSON] уклав шлюб з заявницею по справі , однак при видачи свідоцтва про шлюб, помилково було зазначено дата народження заявниці - [INFO] , замість вірного - [INFO] . При зверненні [PERSON] , до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області, з приводу призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника - [PERSON] , відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», рішенням № 201 від 02.02.2024 року, у призначенні пенсії [PERSON] після смерті [PERSON] відмовлено у зв`язку з розбіжностями у даті народження [PERSON] . При зверненні [PERSON] до Роздільнянського відділу ДРАЦС, з вимогою про внесення змін у актовий запис про укладення шлюбу, а саме у дату народження [PERSON] , листом №1503/24.22-20 від 09.09.2024 року, їй відмовлено у внесенні змін у актовий запис про шлюб та рекомендовано звернутися до суду . На підставі вище викладеного представник заявниці [PERSON] , - [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Стислий виклад позиції заінтересованих осіб. Представник Роздільнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до чинного законодавства. Процесуальні дії у справі. 19 вересня 2024 року \~відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про смерть виданим Роздільнянським відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) серії [NUMBER] , [INFO] , помер [PERSON] , актовий запис № 247 від 21.04.2023 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , уклали шлюб, який зареєстрований у Примерії с.Сагайдак Чимішлійського району Республіка Молдова, актовий запис № 12 від 16.09.1975 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 126 від 22.08.1957 року. [PERSON] , народилася [INFO] . Згідно паспорту України серії [NUMBER] , також зазначено, що [PERSON] , народилася [INFO] . Відміткою на 10 сторінці даного паспорту зазначено, що [PERSON] Сагайдакською с/р р.Молдова 16.08.1975 року, зареєстрований шлюб з [PERSON] », Відповідно до копії домової книги БОС 68 с.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, вказано що [PERSON] та [PERSON] , постійно проживали та зареєстровані за даною адресою. Відповідно до копії свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , їх батьками вказані [PERSON] и [PERSON] . Згідно військового квитка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] [INFO] , у п.7 про сімейний стан вказана дружина - [PERSON] . Відповідно до довідки Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 1349 від 12.09.2024 року, зазначено що дійсно [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , є чоловіком та дружиною. Згідно свідоцтвом про право власності на нерухоме майно - будинок [ADDRESS] , згідно якого право власності по 1/4 частини, визнано за родиною [PERSON] , у тому числі за [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення №201 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області від 02.02.2024 року, у призначенні пенсії [PERSON] після смерті [PERSON] відмовлено у зв`язку з розбіжностями у даті народження [PERSON] , а саме [INFO] (вказано у свідоцтві про народження та паспорту [PERSON] ) та 22 серпня 1957 року (вказано у свідоцтві про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ), тобто відсутні докази перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюби. За даних обставин [PERSON] рекомендовано звернутися до суду. Листом № 1503/24.22-20 від 09.09.2024 року, Роздільнянського відділу ДРАЦС, на звернення [PERSON] з вимогою про внесення змін у актовий запис про укладення шлюбу, а саме у дату народження [PERSON] , останній було відмовлено у внесенні змін у актовий запис про шлюб та рекомендовано звернутися до суду. Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування. Диспозиція статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це від непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд приходить до висновку, що дані розбіжності у даті народження могли виникнути за час оформлення та отримання [PERSON] паспорту СРСР, у якому помилково замість дійсної дати народження - [INFO] , було вказано дату актового запису № 126 про народження [PERSON] , а саме 22.08.1957 року, та наступного пред,явления даного документу (з помилковою датою народження), при реєстрації шлюбу між [PERSON] га [PERSON] ,тобто є технічною помилкою у написанні даної дати про народження у свідоцтві про шлюб. Встановлення юридичного факту щодо знаходження у шлюбі, має суттєве юридичне значення, так як [PERSON] , позбавлена можливості оформити належним чином свою пенсію після смерті годувальника [PERSON] , тому в інший спосіб ніж в судовому порядку довести факт знаходження у шлюбі, не має можливості. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Прецендента практика ЄСПЛ містить принцип належного урядування. Цей принцип,як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskalv. Poland), п. 73). На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам та аргументам сторін, суд прийшов до висновку про\~наявність правових підстав для задоволення заяви. Відносно детальної відповіді на кожен аргумент сторін, як неодноразово відзначав Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 2930 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91).

Outcome: approved