Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON] . Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 02.02.2012 року шлюб між сторонами було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі частини заробітку. [PERSON] з 01.11.2023 року проходить навчання в Київському кооперативному інституті бізнесу і права за спеціальністю «Право», повна вартість якого за 2024-2025 рік була сплачена позивачкою в сумі 25\~800 грн. На думку [PERSON] , витрати, понесені нею на навчання сина в інституті, належать до додаткових витрат на дитину, які мають бути понесені кожним з батьків в рівних частинах. Відповідач є повнолітньою, працездатною особою, сплачує аліменти і має можливість сплачувати додаткові витрати на утримання сина. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини одноразово в сумі 12\~900 грн. 00 коп. В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання теж не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, картки, витягу (а.с. 5-7, 13), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З свідоцтва (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 21.07.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано зміну імені [PERSON] на [PERSON] . З рішення (а.с. 9-11), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що Голосіївським районним судом м. Києва від 02.02.2012 року між сторонами було розірвано шлюб та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття. З свідоцтва, витягу (а.с. 12, 14), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З договору, платіжної інструкції (а.с. 15-17), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] з 01.11.2023 року проходить навчання в Київському кооперативному інституті бізнесу і права за спеціальністю «Право», повна вартість якого за 2024-2025 рік була сплачена позивачкою в сумі 25\~800 грн. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] народився син [PERSON] . Рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 02.02.2012 року між сторонами було розірвано шлюб та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі частини заробітку. [PERSON] з 01.11.2023 року проходить навчання в Київському кооперативному інституті бізнесу і права за спеціальністю «Право», повна вартість якого за 2024-2025 рік була сплачена позивачкою в сумі 25\~800 грн. Відповідач є повнолітньою, працездатною особою, сплачує аліменти і має можливість сплачувати додаткові витрати на утримання сина. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно вимог ст.ст. 198, 199 СК України - батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.ст.\~12,\~81\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про те що відповідач є повнолітньою, працездатною особою, сплачує аліменти і має можливість сплачувати додаткові витрати на утримання сина, а розмір цих витрат за 2023-2024 навчальний рік становить 25 800 грн. Зазначені обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 12, 14-17) і не були спростовані відповідачем під час розгляду позову. Тому вважає необхідним позовні вимоги про стягнення з відповідача 12\~900 грн. як половини фактично сплачених коштів за послуги навчання сина у Київському кооперативному інституті бізнесу і права за 2024-2025 навчальний рік задовільнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved