Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обгрунтовуючи тим, що \~між [PERSON] , який є її та Фермерським господарством «Агромир» 27 липня 2009 року укладено договір оренди землі № 5-21. Договір зареєстрований у Криничанському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗ», про що зроблено відмітку на даному договорі, що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040912201721 від 28 липня 2009 року. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.1 Договору оренди землі, Орендодавець на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 580499 від 06.07.2007 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (землі колишнього КСП «Славутич» - поле № 5 пай № 21), кадастровий номер 1222081700:01:001:0140. \~ \~ \~ \~Пунктом 3.1 Договору оренди землі, передбачено, що Договір укладено на п`ять років з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію на новий строк. \~ \~ \~ \~Згідно п. 7.1 Договору оренди землі, після закінчення строку дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. \~ \~ \~ \~Згідно абз. 1 п. 12.2 Договору оренди землі, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. \~ \~ \~ \~Пунктом 14.6 Договору оренди землі, передбачено, що Договір набуває чинності після підписання його Сторонами та державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. 16 січня 2020 року позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно зазначеного свідоцтва, спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: земельної ділянки площею 5,7548 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована: Дніпропетровська область, Криничанський район, Биківська сільська рада, що належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 580499, виданого 06 липня 2007 року Криничанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, згідно розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 859-р-05 від 22 грудня 2005 року та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010712200694, кадастровий номер земельної ділянки 1222081700:01:001:0140. \~ \~ \~ \~Листом від 23 липня 2020 року за вих. № 29-4-0.221-4915/2-20 Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, на адвокатський запит повідомило, що за інформацією, яка міститься в Державному земельному кадастрі, на земельну ділянку з кадастровим номером 1222081700:01:001:0240, яка розташована на території Биківської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7548га право власності зареєстровано 16.01.2020 за [PERSON] . Право оренди на зазначену земельну ділянку зареєстровано 14.08.2014 за юридичною особою: Фермерське господарство «Агромир», зі строком дії речового права терміном на 25 років. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 жовтня 2020 року за № 230208323, 14 серпня 2014 року проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 39, виданий 05 серпня 2014 року. Орендар Фермерське господарство «Агромир» (код ЄДРПОУ 32571255). \~ \~ \~ \~Як їй відомо, [PERSON] не укладав договір оренди землі з Фермерським господарством «Агромир», після закінчення дії договору від 27 липня 2009 року. Також, виходячи з наданого відповідачем Договору оренди землі та інших документів на яких вбачається підпис [PERSON] , вважає, що такі підписи зроблені не [PERSON] та відтворені іншою особою, оскільки вони не схожі на особистий підпис, які наявні в паспорті та інших документах де наявні оригінальні підписи [PERSON] , отже такі дії з боку відповідача вважає неправомірними та такими, що порушують її права. \~ \~ \~ \~Також вона не має наміру надавати Фермерському господарству «Агромир» земельну ділянку з кадастровим номером 1222081700:01:001:0140 в оренду. У зв`язку з чим на адресу господарства було направлено повідомлення з угодою про припинення договору оренди земельної ділянки. Тому, просить витребувати земельну ділянку з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Представник відповідача згідно відзиву просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки. Дослідивши та перевіривши матеріали справи суд виходить з наступного. Між [PERSON] , який є батьком позивачки та Фермерським господарством «Агромир» 27 липня 2009 року укладено договір оренди землі № 5-21. Договір зареєстрований у Криничанському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗ», про що зроблено відмітку на даному договорі, що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040912201721 від 28 липня 2009 року. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.1 Договору оренди землі, Орендодавець на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 580499 від 06.07.2007 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Биківської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області (землі колишнього КСП «Славутич» - поле № 5 пай № 21), кадастровий номер 1222081700:01:001:0140. \~ \~ \~ \~Пунктом 3.1 Договору оренди землі, передбачено, що Договір укладено на п`ять років з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію на новий строк. \~ \~ \~ \~Згідно п. 7.1 Договору оренди землі, після закінчення строку дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. \~ \~ \~ \~Згідно абз. 1 п. 12.2 Договору оренди землі, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. \~ \~ \~ \~Пунктом 14.6 Договору оренди землі, передбачено, що Договір набуває чинності після підписання його Сторонами та державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. 16 січня 2020 року позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Згідно зазначеного свідоцтва спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: земельної ділянки площею 5,7548 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована: Дніпропетровська область, Криничанський район, Биківська сільська рада, що належала спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 580499, виданого 06 липня 2007 року Криничанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, згідно розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № 859-р-05 від 22 грудня 2005 року та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010712200694, кадастровий номер земельної ділянки 1222081700:01:001:0140. \~ \~ \~ \~Згідно листа від 23 липня 2020 року за вих. № 29-4-0.221-4915/2-20 Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, за інформацією, яка міститься в Державному земельному кадастрі, на земельну ділянку з кадастровим номером 1222081700:01:001:0240, яка розташована на території Биківської сільської ради, Криничанського району, Дніпропетровської області сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,7548га право власності зареєстровано 16.01.2020 за [PERSON] . Право оренди на зазначену земельну ділянку зареєстровано 14.08.2014 за юридичною особою: Фермерське господарство «Агромир», зі строком дії речового права терміном на 25 років. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29 жовтня 2020 року за № 230208323, 14 серпня 2014 року проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, серія та номер: 39, виданий 05 серпня 2014 року. Орендар Фермерське господарство «Агромир» (код ЄДРПОУ 32571255). Ухвалою суду було призначено судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки від 05.08.2014р., номер: 39, укладеному між Фермерським господарством «Агромир» та [PERSON] , саме [PERSON] , від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис у акті прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки від 05.08.2014р., номер: 39, укладеному між Фермерським господарством «Агромир» та [PERSON] , саме [PERSON] , від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 3. Чи виконано\~підпис у\~розписці про\~отримання грошових\~коштів у\~розмірі 4000\~грн від\~ [PERSON] \~за оренду\~землі, саме [PERSON] , від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Висновком експерта № 24-1156 від 22.03.2024 встановлено, що надати відповіді на питання 1,2 не є можливим оскільки, наявність діагностичних ознак у об`єкта дослідження може свідчити про вплив на виконавця цих підписів якихось збиваючих факторів, якими могли бути як природні (наприклад незручна поза, незвичний психофізіологічний стан виконавця, нерівна поверхня на якій було розташовано аркуш (аркуші) так і штучні (наприклад виконання підписів з наслідуванням підпису [PERSON] ). Оцінкою результатів проведеного дослідження встановлено, що в жодному з порівнянь ні збіжні, ні розбіжні ознаки не утворюють сукупності, достатньої для якого-небудь (позитивного чи негативного) висновку про виконання досліджуваних підписів від імені [PERSON] ним самим. Висновок експерта на вирішення питання № 3 про виконання\~підпису у\~розписці про\~отримання грошових\~коштів у\~розмірі 4000\~грн від\~ [PERSON] \~за оренду\~землі, саме [PERSON] , встановлено, що підпис на наданому експерту документі розписці, виконано самим [PERSON] . Захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до особи, яка незаконно володіє цим майном, з підстав, передбачених статтею 388 ЦК України. До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц (провадження № 14-288цс18). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що за загальним правилом, якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; такий запис вноситься виключно у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Близькі за змістом висновки наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункт 98), від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункти 115, 116), від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20) та багатьох інших. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У частині 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною четвертою\~статті 124 ЗК України\~передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно\~ст. 126 ЗК України\~право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України\~Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Законом України\~«Про оренду землі»\~визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дослідивши аргументи сторін по матеріалам справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Суд зауважує, що хоч висновком експерта № 24-1156 від 22.03.2024 і встановлено, що надати відповіді на питання 1,2 не є можливим, але, водночас у дослідженнях зазначено, що у результаті обробки встановлених діагностичних ознак за допомогою експертної системи «Dia», що на думку суду виключає суб`єктивний людський фактор невизначеності, було отримано висновок: «На виконавця підпису переважний вплив спричиняли природні збиваючі фактори». Також, розписка про отримання грошових коштів за оренду землі, що написана власноручно [PERSON] від 17.12.2014, спростовує доводи позивачки про те, що останній не мав наміру продовжувити договірні відносини з відповідачем. Отже, суд, ураховуючи вказані вище підстави, відхиляє доводи позивачки і не вбачає підстав для витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог\~тому,\~не підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивачки. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed