Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №782707 в розмірі 80 875,27 грн., понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі ТОВ «Слон Кредит») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 782707. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступлено ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 782707 від 23 грудня 2021 року. ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 80 875,27 грн, з яких: 29 320,77 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 51 554,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку із цим ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 80 875,27 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання представник позивача ТОВ\~«Діджи Фінанс»\~ не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить здійснювати\~розгляд справи\~за відсутності\~представника позивача,не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка, яка повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подавала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2021 між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 782707, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 37 500,00 грн. Пунктом 1.4. Договору встановлено, що строк кредиту становить 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 23 грудня 2024 року. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100 % річних (п. 1.5 Договору). Згідно з пунктом 2.1 договору про надання споживчого кредиту кредит в сумі 30 000,00 грн. надається споживачу у безготівковій формі на його поточний рахунок та 7500,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом за п. 3.5 Договору. Відповідно до п.3.5 Договору сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу. 23 грудня 2021 року платіжним дорученням № 13736 ТОВ «Слон Кредит» перерахувало [PERSON] кошти в сумі 30 000,00 грн. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступлено ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 782707 від 23 грудня 2021 року. ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 80 875,27 грн, з яких: 29 320,77 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 51 554,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказані обставини підтверджуються: договором про надання споживчого кредиту № 782707 від 23 грудня 2021 року; Заявою-Анкетою від 23.12.2021 року; Паспортом споживчого кредиту від 23.12.2021 року; платіжним дорученням № 13736 від 23.12.2021 року; договором факторингу №2808-23 від 28.08.2023. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором кредитним договором №782707 в розмірі 80 875,27 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Статтею 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн., а саме, надано договір про надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023 року, укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», а також додаткова угода № 002972719365 від 27 червня 2024 року. Згідно з актом про підтвердження факту надання правової допомоги від 27 червня 2024 року вартість послуг із правової допомоги складає 6 000,00 грн. Також надано суду і детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного. Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2422 грн. 40 коп., тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved