Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

07.08.2024 представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарита\~Станіславівназвернулась до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №6278632 від 01.11.2023 в розмірі 15957, 50 грн., з яких: 5000, 00 грн. основна сума боргу, а 10957, 50 грн. сума боргу за відсотками. А також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3028, 00 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.11.2023 [PERSON] та ТзОВ «Мілоан» уклали договір №6278632 про надання кредиту, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000, 00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити відсотки за його користування. 29.01.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 15957, 50 грн., з яких: 5000, 00 грн. основна сума боргу, а 10957, 50 грн. сума боргу за відсотками. Відтак, відповідач має невиконані зобов`язання з повернення коштів перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення позивачем до суду із вимогою про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не прибув, однак в поданій заяві просив суд розглядати справу без його участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав. 11.11.2024 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 01.11.2023 між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір №6278632 про надання кредиту (а.с.5-6). 29.01.2024 між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 8-10). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість відповідача складає 15957, 50 грн., з яких: 5000, 00 грн. основна сума боргу, а 10957, 50 грн. сума боргу за відсотками (а.с. 11). Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України. Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання [PERSON] коштів за кредитним договором №6278632\~від 01.11.2023\~в розмірі\~5000,\~00\~грн. та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. А враховуючи той факт, що ТзОВ «Мілоан» відступила право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024 і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved