Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Обертинська селищна\~рада Івано-Франківського\~району Івано-Франківської\~області звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), а саме: встановлення факту належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності АКТ «Прапор України», с. Хотимир, розміром 59,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії ІФ № 0077411, виданий Тлумацькою РДА Івано-Франківської області 04.03.2002 року, зареєстрований в книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 25 від 14.03.2002 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є сином [PERSON] . Згідно документу на майно, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності АКГ «Прапор України», село Хотимир, розміром 59,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії ІФ № 0077411, виданий Тлумацькою РДА Івано-Франківської області 04.03.2002 року, зареєстрований в книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 25 від 14.03.2002 року, на ім?я [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть, померлою значиться [PERSON] , за якою 04.07.2017 року заведена спадкова справа № 46/2017 в Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області від імені [PERSON] .\~У зв?язку\~із цим\~нотаріус відповідно\~до постанови\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~відмовив йому\~у вчиненні\~нотаріальної дії.\~Наявність даних\~письмових розбіжностей\~в документах\~є підставою\~його звернення\~до суду,\~оскільки в\~інший спосіб\~встановити даний\~факт є\~неможливим.\~На підставі\~наведеного,\~просив встановити\~даний факт. Заявник,\~ [PERSON] ,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак 23.10.2024\~року через\~канцелярію суду\~подав заяву,\~в якій\~зазначив,\~що заяву\~підтримує у\~повному обсязі,\~просив розгляд\~справи проводити\~без його\~участі (а.с. 42). Представник заінтересованої особи, Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в судове засідання не з`явився, однак 13.09.2024 року подав заяву, в якій вказав, що позов визнає та просив справу розглянути без участі їх представника (а.с. 31). 23.07.2024 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 24.06.1956 року батьки заявника, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб та після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно шлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Заявник, [PERSON] , народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження від 22.02.2018 року (а.с. 6). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.01.2017 року (а.с. 8). Проте в сертифікаті на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності АКГ «Прапор України», село Хотимир, Тлумацького райоку Івано-Франківської області, розміром 59,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, серії ІФ № 0077411, який виданий Тлумацькою РДА Івано-Франківської області 04.03.2002 року, зареєстрований в книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 25 від 14.03.2002 року, невірно вказано ім`я особи, якій належить право власності на дану земельну частку (пай), а саме: замість [PERSON] , зазначено [PERSON] (а.с. 5). Згідно архівного витягу з рішення 6 сесії сільської Ради народних депутатів 22 демократичного скликання с. Хотимир Тлумацького району від 08 жовтня 1996 року «Про передачу земель призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», сесія Хотимирської сільської ради народних депутатів\~вирішила\~видати сертифікати на право власності на землю в межах середньої земельної частки (а.с. 29). Так, відповідно до списку громадян, яким безоплатно у приватну власність передається земля в межах середньої частки, без визначення меж ділянок в натурі по с. Хотимир зазначена [PERSON] (а.с. 30). Довідкою виданою Хотимирським старостинським округом № 3 Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 10.10.2024 року № 216/09-10/3, підтверджений факт того, що [PERSON] , яка включена у списки на розпаювання землі Хотимирської сільської ради, видавався сертифікат ІФ № 0077411 на земельну частку (пай) розміром 59,64 умовних кадастрових гектарів, який зареєстрований в книзі рестрації сертифікатів Хотимирської сільської ради за № 25 14.03.2002року (а.с. 36). [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Васильєвої Н.М., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що неправильно вказано ім`я особи, якій належить право власності на дану земельну частку (пай), а саме: замість [PERSON] , зазначено [PERSON] , тобто інша людина, та видати свiдоцтво про право на спадщину на вказане майно не можливо, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 494/02-31 від 23.07.2021 року (а.с. 9). У зв`язку з вищенаведеним заявник звернувся до суду для підтвердження юридичних фактів, які є необхідними для реалізації його права на спадкування. Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність факту приналежності правовстановлюючого документу, з приводу якого подана заява, а тому, оскільки цей факт дійсно має для заявника юридичне значення, заяву слід задовольнити. Як роз`яснено в п.12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними і обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved