Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

28 травня 2024 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 03 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. За клопотанням позивачки [PERSON] ухвалою суду від 15 липня 2024 року, залучено у якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [INFO] помер\~її син\~ [PERSON] ,\~який був\~зареєстрований та\~проживав у\~ [ADDRESS] .\~Після смерті\~останнього відкрилась\~спадщина на\~належне йому\~за життя\~майно. Вона є спадкоємцем за законом. У встановлений строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки з часу смерті сина перебувала за кордоном і не мала можливості звернутися до нотаріуса та вважала, що факт родинних відносин дає їй право на отримання спадщини не звертаючись до нотаріальних органів, тому добросовісно вважала, що прийняла спадщину. Коли виникла необхідність оформити належним чином спадщину, змушена була звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу від 30 квітня 2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку і пропуском строку передбаченого ст. 1270 ЦК України. Вважає причину пропуску строку поважною, тому просить його поновити. Позивач та її представник адвокат Федорів С. І. у судове засідання не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, у поданій заяві вимоги позову визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутності. Співвідповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив відзив на позовну заяву не подав. Виходячи з наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд за відсутності відповідачів, що узгоджується з положеннями ч.4 ст. 223 КПК України. З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до положень ч.2 \~ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги ті обставини, що представник відповідача Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області позовні вимоги визнає, відсутні інші спадкоємці за даними Спадкового реєстру, що свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивачка в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. Так, згідно з ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частинами 1, 3 \~ст. 1272 ЦК України, передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Пунктом 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року\~передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Так, судом встановлено, що [INFO] в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області помер [PERSON] (а.с.7). Із досліджених судом, світлокопії свідоцтва про народження встановлено, що мамою [PERSON] є [PERSON] , яка відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом. З матеріалів справи вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON] , заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав, спадкова справа відкрита за заявою позивача (а.с.14). З інформації приватного нотаріуса Максьом Г. І., постанови приватного нотаріуса Максьлм Г. І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON] , заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не подавав, свідоцтва про прийняття спадщини ні за заповітом, ні за законом ніхто не отримував (а.с.8; 9; 59; 60). З інформації Богородчанської селищної ради №15/02-34/2696, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , проживав у будинку [ADDRESS] . На день його смерті за цією адресою разом з ним був зареєстрований син [PERSON] , [INFO] , який фактично не проживав разом з ним. Заповіт від імені [PERSON] в Підгірському старостинському округу не посвідчувався (а.с.31). Таким чином встановлено, що спадкоємець [PERSON] своїм правом на отримання спадщини після смерті [PERSON] не скористався та у встановлені законом строки спадщину не прийняв. Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до\~доводів,\~позивача у\~встановлений строк\~вона не\~звернулася із\~заявою про\~прийняття спадщини,\~оскільки перебувала\~за кордоном\~та вважала,\~що прийняла\~спадщину фактом\~родинних відносин,\~крім того не була обізнана з порядком прийняття спадщини. Суд визнає обґрунтованість вказаних пояснень позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженими по справі доказами. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270\~ЦК України, для прийняття спадщини, слід враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип "пропорційності" тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип "пропорційності", натомість принцип "пропорційності" є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип "пропорційності" як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу "пропорційності" передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Таким чином, беручи до уваги вищенаведені пояснення позивача щодо пропуску нею строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку у два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина. На підставі викладеного, ст. 1220, 1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved