Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

У березні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , по якому просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 48544 грн, інфляційні втрати 12864,16 грн., 3% річних 2976,48 грн, понесені судові витрати та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4664619 про надання споживчого кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 14 800,00 грн. У свою чергу відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 17.01.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 17.01/23-Ф, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступив права грошової вимоги за кредитним договором до відповідача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору не сплачена і складає 14800,00 грн тіло кредиту та 33744,00 грн нараховані проценти, всього 48544,00, а також інфляційні втрати 12864,16 грн. та 3% річних 2976,48 грн. Враховуючи те, що відповідач всупереч умов надання кредиту, не повертає кредитні кошти, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. 13 березня 2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 29 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Калініна С.К. надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування зазначив, що нарахування інфляційних витрат та 3% річних позивач проводив за періоди з березня 2022 року по січень 2024 року, тобто у період воєнного стану, що відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, є незаконним. Також зазначив, що ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" не надало до матеріалів позовної заяви жодних доказів вчинення [PERSON] дій щодо укладення кредитного договору, надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір. ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" не надало суду доказів проведення ідентифікації [PERSON] при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. Довідка, на яку посилається позивач як на підставу переведення коштів на рахунок відповідача, видана ТОВ "ФК "Контрактовий дім", не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів. У матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів та інформації про належність відповідачу платіжної картки, а також підтвердження зарахування грошових коштів від ТОВ "ФК "Контрактовий дім" саме на картку відповідача. Окрім цього, зазначив, що пунктом 1.4 кредитного договору від 24.08.2021 передбачено, що строк кредиту складає 30 днів. Пунктом 4.2.2 договору визначено, що споживач має право порушувати питання про продовження строку дії договору шляхом здійснення відповідного платежу та вчинення повідомлення кредитодавцю (надсилання оферти). Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору кредитодавець вправі акцептувати пропозицію споживача про продовження строку дії договору шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту. Строк кредитування скінчився 23.09.2021 (останній день дії кредитного договору). При цьому споживач не здійснював жодних платежів чи не вчиняв жодних дій, які спрямовані на пролонгацію дії кредитного договору, також доказів того, що відповідну оферту кредитодавцем було прийнято матеріали справи не містять. Позивачем не надано доказів направлення споживачу текстового повідомлення про пролонгацію дії кредитного договору, що відповідало б приписам п. 4.2.3 договору. Відтак, строк кредитування скінчився саме 23.09.2021 року. Отже, відповідно до умов договору як плата за надану позику (кредит) підлягають проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,90 % в день за період з 24.08.2021 по 23.09.2021, тобто в межах строку кредитування, що становить 8436,00 грн (14800 х 1,90% * 30 днів), а за період після такого прострочення (з 23.09.2021 р.) підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Просить відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 8\~000 грн. 01 квітня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування зазначив, що 24.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4664619 про надання споживчого кредиту, який прирівнюється до письмового договору. А тому, жодних сумнівів в тому, що між сторонами було укладено електронний договір № 4664619 про надання споживчого кредиту не виникає. Кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № [NUMBER] , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. Щодо пролонгації договору зазначив, що 21.09.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2446.44 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 21.10.2021). 21.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8436.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 20.11.2021). 20.11.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved