Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ "ФК "Суперіум", позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.11.2019 між акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] (далі - Договір), відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у розмірі 14797,09 грн., з яких: 12725,50 грн. перераховано в безготівковій формі на рахунок ТОВ "Дієса", а 2071,59 грн. списано на оплату страхового платежу. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 25681,34 грн., з яких: 16456,79 грн. заборгованість за основним боргом, 9224,55 грн. заборгованість за відсотками. ПАТ «УКРСИББАНК» на підставі договору факторингу від 23.01.2024 №254 (далі Договір факторингу №254) відступлено право вимоги до [PERSON] за цим договором ТОВ "Фінансова компанія «Суперіум" (далі ТОВ «ФК «Суперіум»). У зв`язку з вказаним, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в сумі 25681,34 грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання учасники не з`явились. В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи належним чином, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Виходячи з приписів ст.ст.43, 223, 280\~ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 26 грудня 2015 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , на підставі заповненої останньою анкети-заявки на надання споживчого кредиту, укладено Договір №93230870000 (а.с. 5-7). Відповідно до змісту п.п. 3.1, 3.3 Договору №93230870000 банківською установою надано позичальнику кредит в сумі 14797,09 грн., з яких 12725,50 грн. на придбання товару, що зазначений в п. 3.14, а 2071,59 грн. - на оплату страхового платежу. Положеннями п.п. 3.9 Договору передбачено порядок повернення кредиту, плати за кредит та інших платежів, а також розмір процентної ставки 0,00001% річних. За змістом п.п. 3.6, 3.7. Договору позичальник зобов`язався повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 25.02.2017, при цьому згідно умов договору може бути встановлений інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому правилами. Розмір ануїтетного платежу становить1057,00 грн. з моменту укладення договору до 25.10.2016. З 26.10.2016 розмір ануїтетного платежу становить 1501,00 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 25 числа (включно) згідно графіку платежів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). За правилом частини першої статті 205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 чст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). За ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 525,\~526,\~530ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Порушуючи зазначені приписи законодавства та умови договорів, відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 2) заборгованість відповідача становить 25681,34 грн., з яких: - 16456,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -9224,55 грн. - сума заборгованості за відсотками. 23 січня 2024 року між позивачем та АТ «УКРСИББАНК» укладено договір факторингу №254, на підставі якого позивач набув прав вимоги до відповідача за кредитним договором №93230870000, згідно з реєстром боржників (а.с. 10-14). Відповідно до п. 4.1 договору факторингу, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта до фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлений прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №254, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25681,34 грн. (а.с. 13). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшли всі права АТ «УКРСИББАНК» щодо вимог до відповідача за вказаним договором. З моменту отримання прав вимог до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування відсотків за договором та жодних штрафних санкцій. Надаючи оцінку договорам факторингу, суд також звертає увагу на положення\~ст. 1078 ЦК України, згідно якої предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ст.\~12\~ч. 3,\~4, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За\~ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З огляду на те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором щодо повернення коштів та сплати відсотків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved