overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою та просить у судовому порядку встановити факт, належності померлій матері [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №077803, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з прізвищем у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник та її представник-адвокат Захарко Ю.Ю. у судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності та просила задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №077803, виданий 20 березня 2002 року головою Самбірської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] та посвідчує право власності останньої на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, загальною площею 1,5506га; із копії сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ №041615 вбачається, що такий видано члену сільськогосподарського кооперативу Спілка власників селянських господарств «Україна» [PERSON] та посвідчує її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства на території с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [INFO] померла [PERSON] , котра була матір`ю заявника, що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Померлій [PERSON] за життя було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) в землі Спілки власників селянських господарств «Україна» згідно Розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації Львівської області №307 від 29.05.1996р.; надалі Розпорядженням №113 від 18.03.2002р. надано дозвіл на складання проекту відведення земельної частки (паю) та безоплатну передачу у приватну власність громадянам, зокрема [PERSON] , жительці с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявник представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог, а саме що при видачі державного акту була допущена технічна помилка у прізвищі власника земельної ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що його померлий [INFO] батько [PERSON] був сином [PERSON] , котра померла [INFO] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а підтверджуючі документи про їх родинні відносини відсутні. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [INFO] померла [PERSON] . Довідкою №323, виданою 19 липня 2024р. Сусолівським старостинським округом Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області підтверджується, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , з нею був зареєстрований син [PERSON] ; аналогічно у довідці №322 від 20.07.2024р. зазначено, що [PERSON] , котра померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Із архівної довідки №Д-186, виданої 23.10.2023 року Центральним державним історичним архівом України, м. Львів відомо, що [PERSON] , народжений [INFO] , батько: [PERSON] , син [PERSON] і [PERSON] , мати: [PERSON] , дочка [PERSON] і [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності його померлій матері [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №040623, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а із по-батькові спадкодавця у правовстановлюючому документі виникли розбіжності. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №040623, виданий 29 березня 2001 року головою Самбірської райдержадміністрації на ім`я [PERSON] та посвідчує право власності останньої на земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства, загальною площею 1,12га; у Державному акті наявне виправлення по-батьків власника із [PERSON] на Миколаївна. Із копії сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ №0081308 вбачається, що такий видано члену сільськогосподарського кооперативу Сусолівська СВСГ [PERSON] та посвідчує її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства на території с. Сусолів Самбірського району Львівської області. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [INFO] померла [PERSON] , котра була матір`ю заявника, що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно довідки №103, виданої Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області від 16.02.2024р. [PERSON] , яка померла [INFO] належала земельна ділянка площею 1,12 га на території Сусолівської сільської ради Самбірського району згідно Державного акту серії ІІІ-ЛВ №040623, в якому вона помилково зазначена [PERSON] ; натомість згідно Розпорядженням №228 від 27.03.2001 року надано дозвіл на складання проекту відведення земельної частки (паю) та безоплатну передачу у приватну власність земельних часток (паїв) громадянам, зокрема [PERSON] , жительці с. Сусолів Самбірського району Львівської області. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки заявник представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог, а саме що при видачі державного акту була допущена технічна помилка у графі «по-батькові» власника земельної ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що його померла [INFO] дружина [PERSON] була дочкою померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а підтверджуючі документи про їх родинні відносини відсутні. Заявник та його представник адвокат Неофіта Д.Б. у судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області на виклик в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе проводити судовий розгляд заяви у відсутності представника заінтересованої особи. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [INFO] померла [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт реєстрації шлюбу, а саме що її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] перебував раніше у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка померла [INFO] , і був зареєстрований 13.06.1964р. в Іманському відділі ЗАГС Приморського краю Російської Федерації. Зазначене необхідне для оформлення спадкування, а документи про реєстрацію шлюбу відсутні, а також неможливо в інший спосіб їх отримати. Представник заявника адвокат Михалойко Б.І. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив такі задовольнити; представник заінтересованої особи на виклик в суд не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Із свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 12 березня 1996 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] , де прізвище останньої невірно з помилкою в одній букві вказане замість « [PERSON] ». Із копії автобіографії [PERSON] відомо, що він зареєстрував шлюб із [PERSON] у 1964 році; у копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] міститься відмітка про реєстрацію шлюбу із [PERSON] 13 червня 1964 року в Іманському відділі ЗАГС Приморського краю Російської Федерації. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Тому за\~наведених раніше\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що у\~судовому засіданні\~знайшли підтвердження\~викладені у\~заяві обставини,\~а саме,\~що померлі\~ [PERSON] та\~ [PERSON] перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі, що\~необхідно заявнику\~для реалізації\~свого права\~на отримання\~спадщини; а тому заява підлягає задоволенню, оскільки такі незначні описки у прізвищі та по-батькові осіб пов`язані виключно із перекладом з російської на українську мову, - що не може бути на переконання суду перепоною заявнику в реалізації подальшого спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач, через свого представника, звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 22.02.2023 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №26. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами на даний час немає. Ухвалою від 20.09.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду заяву у якій позов визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.02.2023 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №26 (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами на даний час немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слуд прийняти. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 08.05.2024 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №339. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 20.09.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду заяву у якій позов визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.2024 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №339 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Тому, визнання позову відповідачем слуд прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила змінити прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 16.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №94. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені 05.11.2023 через різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають спільних дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна між сторонами немає. Ухвалою від 24.09.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 03.10.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Карлівського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №94 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають спільних дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7), які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що він є сином померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з іменем та прізвищем матері у свідоцтві про смерть та документах про народження заявника виникла розбіжність. У судовому засіданні представник заявника адвокат Куцалаба Г.В. підтримала вимоги заяви, просила такі задовольнити; представник заінтересованої особи на виклик в суд не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Із листа нотаріуса №1421/02-14 від 26.06.2024 року відомо, що перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері заявника є те, що із поданих ним документів не вбачається, що [PERSON] була його матір`ю, оскільки згідно інформації, яка міститься у Державних реєстрах актів цивільного стану громадян щодо актового запису про його народження мати вказана [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] матір`ю заявника вказана [PERSON] ; із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ОВА №558417 вбачається, що [PERSON] належала 1/3 частина квартири [ADDRESS] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved