overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] підписала заяву № б/н від 20 липня 2016 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 44,4 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 19 червня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 59 781 грн. 80 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 46 605 грн. 30 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 13 176 грн. 50 коп., яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ «АкцентБанк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 травня 2022 року по 01 квітня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 35 213 грн. 41 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 17.09.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачів вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 січня 2020 року по 01 березня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 36 732 грн. 00 коп., а також нарахований індекс інфляції та 3 % річних. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. 25 жовтня 2024 року позивачем надано уточнення до позовної заяви, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.03.2024 року в сумі 36 732 грн.. індекс інфляції в сумі 1 306,09 грн., 3% річних в сумі 486,86 грн. та судовий збір. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсяз, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладеня розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до довідки від 17.09.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачів вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи, що викладення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 14 листопада 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Вимогами ч. ч.1, 6 ст.\~259\~ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Частиною 6 ст.\~268\~ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 08 листопада 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї, дана обставина спрягала погіршенню відносин між подружжям та спричинила втрату почуття любові та поваги один до одного. З лютого 2022 року шлюбно - сімейні відносини почали погіршуватися, а з березня 2022 року подружжя проживає окремо і не підтримує стосунки. Позивач вважає неможливим подальше перебування у шлюбі, бо це суперечить його інтересам та інтересам дитини. Ухвалою від 07 жовтня 2024 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про визнання позову та пред`явлених до неї вимог в повному обсязі та проведення розгляду справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке було видане 01 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 125, але на даний час вони проживають окремо один від одного. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 13 вересня 2024 року на підставі актового запису № 119. Спільне життя подружжя не склалося, оскільки в них виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї, дана обставина спрягала погіршенню відносин між подружжям та спричинила втрату почуття любові та поваги один до одного. З лютого 2022 року шлюбно - сімейні відносини почали погіршуватися, а з березня 2022 року подружжя проживає окремо і не підтримує стосунки. Позивач вважає неможливим подальше перебування у шлюбі, бо це суперечить його інтересам та інтересам дитини. Сторони не мають бажання надалі перебувати у шлюбі та поновлювати шлюбні відносини. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.09.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області - актовий запис №4676. Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони проживають окремо. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 22.09.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області - актовий запис №4676 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 22.09.2018). Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 02.07.2021). Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник - Панасенко І.О., через підсистему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 25427,81 грн, судові витрати просять покласти на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та за відкритим абонентським особовим рахунок № [NUMBER] є споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідачі свого обов`язку щодо сплати за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не здійснюють, у зв`язку з чим мають перед позивачем заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 23268 грн 43 коп, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 31 січня 2022 року у сумі 13970 грн 70 коп; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2015 по 31 січня 2022 у сумі 9297 грн 73 коп. Окрім того, позивачем, у зв`язку з простроченням відповідачами виконання зобов`язань,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно з ч. 6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст. 259 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 06.05.2014. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2024 сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше сімейне життя неможливе та суперечить інтересам позивача, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник надав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, прізвище дружині після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.05.2024 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7). Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що він з дружиною [PERSON] 07 квітня 2004 року купив будинковолодіння в [ADDRESS] , який розташовувався на не приватизованій земельній ділянці. В подальшому він приватизував земельну ділянку, та отримав державний акт на землю, в якому було невірно вказано його ім`я [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Через дану помилку йому було відмовлено державним реєстратором у внесенні даних до реєстру нерухомості на вказану земельну ділянку. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, пояснив суду, що дійсно він приватизував земельну ділянку, на якій розташований будинок, який він купив у 2004 року з дружиною, проте, у отриманому державному акту на землю будо допущено помилку на написанні його імені, яке було вказано без апострофа. Представниця заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити. Третя особа [PERSON] підтвердила суду, що заявник по справі є її чоловіком, вони живуть у будинку, який спільно купили, її чоловік [PERSON] приватизував земельну ділянку, але при виготовленні державного акта в ньому невірно було написано ім`я її чоловіка [PERSON] , а саме ім`я написано без знаку апострофа. Заінтересована особа Виконавчий комітет Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області в судове засідання не з`явилась. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та третю особу, суд дійшов до наступного. Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 531266, виданого на ім`я [PERSON] , вбачається, що останній є власником земельної ділянки площею 0,58 га, кадастровий номер 7120687400:01:001:0135, яка розташована в с. Нехайки Драібвського району. З пояснень заявника та третьої особи з`ясовано, що вищевказана земельна ділянка належить заявнику, як особі яка її приватизувала, та на земельній ділянці знаходиться будинок, який дані особи придбали, перебуваючи у шлюбі. З копії паспорта заявника вбачається, що його ім`я В?ячеслав, ця ж особа вказана у договору купівлі продажу будинковолодіння від 07.04.2004. Аналіз наданих суду доказів свідчить про те, що Державний акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 531266 від 15.03.2006, виданого на ім`я [PERSON] , дійсно належить заявнику [PERSON] . В позасудовому порядку усунути дану помилку неможливо. Допущена помилка у написанні імені власника перешкоджає йому в оформленні прав власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2022 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач вказав, що в них виникли різні погляди на сімейне життя, що призвело до непорозумінь, тому з березня 2024 року сторони проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує формально. Позивач просить не надавати строк для примирення. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 20.09.2024 року. Ухвалою суду відповідачці був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідачка\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направила. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 29 березня 2022 року уклали шлюб. З пояснень позивача вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та втрата порозуміння та почуттів, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. З відповідача слід також стягнути судові витрати відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved