Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що у власності заявника знаходиться земельна ділянка, площею 2,50 га, яка розміщена у землях Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району (тепер Могилів-Подільської міської територіальної громади). Вказана земельна ділянка належить заявнику на підставі державного акту на право власності на землю серії ВН, який виданий 05.02.2001 Грушанською сільською радою Могилів-Подільського району. Заявник бажає розпорядитись вказаним майном, однак при зверненні до нотаріальної контори, було встановлено, що у державному акті ім`я заявника записано з помилкою, а саме ім`я особи якій видано державний акт зазначено як « [PERSON] », тоді як правильно « [PERSON] », тобто пропущено м`який знак. Враховуючи викладене вище та те, що від встановлення даного факту залежить реалізація права заявниці на розпорядження своїм майном, просить суд встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю ВН виданий 05.02.2001 Грушанською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області на ім`я « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явилась. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви без його та заявника участі. Вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. При розгляді даної заяви покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] (рос.- [PERSON] ), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (записи здійснено російською мовою) (а.с.5). 04.11.1961 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (записи здійснено російською мовою) (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2001, зареєстрованого в реєстрі під №116, [PERSON] успадкувала від [PERSON] земельну ділянку, що знаходиться на території Грушанської сільської ради народних депутатів, площею 2,50 га в межах згідно з планом, яка була передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно рішення 4 сесії 23 скликання Грушанської сільської ради народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області від 16.03.1999, належної спадкодавиці на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №125, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №125, виданого Грушанською сільською радою народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області 05.04.1999 (а.с.18). 05.02.2001 Грушанською сільською радою народних депутатів було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН на ім`я « [PERSON] » (у давальному відмінку), підставою для видачі зазначено свідоцтво про право на спадщину №116 від 29.01.2001, площа земельною ділянки 2,50 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.7). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявник записана як [PERSON] (а.с.4). Заявник стверджує, що внаслідок розбіжностей у написані її ім`я « [PERSON] » у вказаних вище документах вона позбавлена можливості розпорядитись належним їй майном. В матеріалах справи наявний експертний висновок Українського бюро лінгівстичних експертиз №056/58-d від 02.09.2024, в якому зазначено, зокрема, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, гіпокористичних і демінутивних варіантів особових імен, які відображають розмовну практику і практику документування різних діалектних ареалів України. У частині документів фіксується офіційно-документальний варіант цього імені або інший його розмовний варіант. Це призводить до орфографічного розподібнення записів імені в різних документах однієї особи й однієї родини. Лінгвістична ідентифікація таких записів грунтується на їхньому співвіднесенні з регулярними девіаціями в практиці документування, зумовленими наведеними вище причинами. У документах особи, наданих для експертизи, зафіксовано офіційно-документальний варіант особового імені ОЛЬГА та розмовний варіант цього імені ОЛГА у формі давального відмінка (ОЛЗІ), який відображає особливості просторічної вимови цього імені в діалектному ареалі, де зроблено цей запис. Таке орфографічне розподібнення записів зазначеного імені в документах однієї особи, наданих для експертизи, ілюструє регулярні динамічні явища в межах відповідної онімної парадигми та типові девіації в практиці документування у діалектному ареалі, де зроблено ці записи. З урахуванням зазначеного записи особового імені у формі називного відмінка [PERSON] (паспорт громадянина України, запис [PERSON] ) і у формі давального відмінка ОЛЗІ, вихідна форма називного відмінка ОЛГА (державний акт на право приватної власності на землю, запис [PERSON] ) та російський запис [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON] ; свідоцтво про одруження, запис російською мовою [PERSON] / [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.16). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При вирішенні заяви, суд встановив, що дійсно ім`я заявниці, що зазначено в свідоцтві про народження та паспортному документів не збігається з ім`ям, що зазначено в державному акті на право приватної власності на землю, факт належності якого просить встановити заявник. Разом з тим, згідно висновку експерта записи «Олзі-Ользі» (у давальному відмінку) є ідентичними. Крім того, підстава для видачі вказаного вище державного акту зазначені у ньому збігається з наданими до суду документами, зокрема, з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 29.01.2001, зареєстрованого в реєстрі під №116. Аналізуючи докази у їх сукупності та враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на розпорядження майном, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved