Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 61 069,55 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.; понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.08.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем (позичальником) було укладено Кредитний договір №6926015, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 970,80 грн. на строк 15 днів до 12.09.2021. 16.09.2021 між з ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4971242, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. зі сплатою відсотків 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом на строк 30 днів до 16.10.2021. 29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 6926015 від 28.08.2021 укладеного між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та [PERSON] 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №6926015 від 28.08.2021 укладеного між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та [PERSON] 28.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №4971242 від 16.09.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №4971242 від 16.09.2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 08.04.2024 виникла заборгованість у сумі 61 069,55 грн. Ухвалою суду від 08.05.2024 цивільна справа за вказаним позовом прийнята до провадження, справу визначено слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір №6926015, відповідно до якого позичальник отримав кредит шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника у розмірі 7 970,80 грн. на строк 15 днів до 12.09.2021 зі сплатою відсотків у розмірі 4,95 % за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п.2.2 Договору, сторони мають право укласти договір також за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі ІТС). Підписання договору, що укладається за допомогою ІТС, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до паспорта споживчого кредиту ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», сума кредиту 7 970, 80 грн., строк кредитування 15 днів. 29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників від 29 грудня 2021, за договором відступлення права вимоги між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №6926015 від 28.08.2021 становить 15 431,83 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», заборгованість [PERSON] станом на 29.11.2021 становить 15 431,83 грн. Відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр», ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги до боржників ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитними договорами. Згідно з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №6926015 від 28.08.2021 становить 15 769,55 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором №6926015 від 28.08.2021 станом на 08.04.2024 становить 15 769,55 грн., з яких: 7 940,27 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 6 300,52 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 191,04 грн. - заборгованість з комісії; 56,77 грн. - нараховані 3% річних; 280,95 грн. - втрати від інфляції. 16 вересня 2021 року між з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4971242, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. зі сплатою відсотків 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом на строк 30 днів. Відповідно до паспорта споживчого кредиту ТОВ «Мілоан» сума кредиту 6 000,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка 1,50 %. Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», клієнт [PERSON] з якою укладено договір №4971242 від 16.09.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) [NUMBER], дата відправки ідентифікатора позичальнику 16.09.2021, номер телефону на який відправлено ідентифікатор [NUMBER]. 28 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №28-12/2021-72, відповідно до якого «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №28-12/2021-72 від 28.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №4971242 від 16.09.2021 становить 27 900,00 грн. Відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр», ТОВ «Коллект Центр» отримало право вимоги до боржників ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитними договорами. Згідно з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №4971242 від 16.09.2021 становить 45 300,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №4971242 від 16.09.2021 станом на 10.01.2023 становить 45 300,00 грн. з яких: 6 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 39 300,00 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги. Враховуючи викладене, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем ТОВ «Коллект Центр» за кредитними договорами №6926015 від 28.08.2021 та №4971242 від 16.09.2021 становить 61 069,55 грн. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Так, до інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Також, із положень ч.ч. 1-4 ст.137 ЦПК України, слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 751/3840/15-ц від 20.09.2018 р. суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що позивачем зазначено про понесення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 17000 грн. При цьому, суд звертає увагу, що стороною позивача не надано належних доказів щодо надання йому правничої допомоги та здійснення відповідних витрат. Оскільки, із змісту витягу з акту №3 про надання юридичної допомоги від 08.03.2024 достовірно вбачається лише про погодження сторонами надання правових послуг за списком. Однак, не ідентифіковано заявку про надання юридичної допомоги. Що унеможливлює ідентифікувати предмет юридичної допомоги. Крім того, до позовної заяви та в подальшому в ході розгляду справи суду не був наданий акт прийому-передачі виконаних робіт, який належним чином підтвердив би саме надання позивачу та отримання ним правничої допомоги в конкретному обсязі, а не намір її отримання. Також, із змісту копії платіжної інструкції №0421280000 від 15.03.2024 на суму 68 000,00 грн. вбачається, що вказана сума сплачена ТОВ «Коллект Центр» за надання правової допомоги згідно з договором №02-01/2023 від 02.01.2023. Із вказаної платіжної інструкції неможливо встановити, що вказані грошові кошти сплачені саме згідно з заявкою на надання юридичної допомоги №739 від 01.03.2024 по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу в сумі 17,000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial