Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач,\~ в\~інтересах якого\~діє адвокат\~Коваленко Микола\~Вікторович,\~ звернувся\~до суду\~з позовом\~до \~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу.\~В \~обґрунтування позовних\~вимог зазначив,\~що між сторонами 28 лютого 2015 року було укладено шлюб, та видамо свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі у сторін дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, через різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, у зв`язку з чим подружжя не проживає разом з квітня 2015 року. За даних обставин, можливості зберегти сім`ю позивач не бачить. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам відповідача. На примирення позивач не згоден, тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: невідомий, який було укладено 28 лютого 2015 року відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до його початку надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З \~свідоцтва про\~шлюбу виданого\~повторно 30\~травня 2024\~року \~вбачається,\~що сторони\~з 28.02.2015\~року перебувають\~у шлюбі\~зареєстрованому Ленінським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Дніпропетровського міського\~управління юстиції,\~ актовий запис №99. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1, ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., тому у відповідності до вимог\~ст.142 ЦПК України\~суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання шлюбу, що відповідно становить 605, 60 грн., а також враховуючи приписи ч.1\~ст.141 ЦПК України\~- здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 605, 60 грн.. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved