Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить скасувати арешт (архівний запис) нерухомого майна, квартири [ADDRESS] , зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 09.08.2004 року за № 1225708, реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, реєстраційний номер обтяження: 1225708, зареєстровано 09.08.2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: ухвала б/н, народний суд м.Бровари, об`єкт обтяження: квартира, состав, ціле, состояние добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3201729KIEV469, архівна дата: 25.03.2001, дата виникнення: 29.05.1996, № реєстра: 97283-2095, внутр. № 8С012F3A24F230305455, коментарій: б/н на с.38; - скасувати арешт (архівний запис) нерухомого майна, квартири [ADDRESS] , зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.08.2004 року за № 1226035, реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, реєстраційний номер обтяження: 1226035, зареєстровано 09.08.2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: ухвала б/н, народний суд м.Бровари, об`єкт обтяження: квартира, состав, ціле, состояние добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3203126KIEV469, архівна дата: 26.03.2001, дата виникнення: 27.05.1997, № реєстра: 97337-2095, внутр. АЕ012F3В24F2542D7C2D, коментарій: б/н на с.50. В обґрунтування вимог зазначається, що позивачу одноособово належить квартира [ADDRESS] , право власності на яку вона набула на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 вересня 1996 року. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 травня 2024 року № 379970749 позивачу стало відомо про обтяження її майна шляхом арешту за реєстраційними номерами: 1225708 та 1226035, власником майна зазначений [PERSON] , дата виникнення обтяження - 29 травня 1996 року. На час накладення арешту квартира перебувала у комунальній власності, серед осіб зареєстрованих у ній значився син позивача [PERSON] . Вироком Броварського міського суду Київської області від 05 березня 1996 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною третьою статті 142, статтями 86-1, частиною другою статті 142, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. [PERSON] ніколи не був власником квартири [ADDRESS] , єдиним законним власником вищевказаного нерухомого майна була позивач. При цьому наявність обтяження у вигляді арешту перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою. Ухвалою суду від 08 липня 2004 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, 24 жовтня 2024 року подала до суду заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Відповідач Перша броварська державна нотаріальна контора у судове засідання представника не направила, 17 вересня 2024 року від завідувача державної нотаріальної контори [PERSON] надійшов лист про розгляд даної справи без участі представника нотаріальної контори у зв`язку з надмірним навантаженням. Відповідно до частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 13 вересня 1996 року належить квартира [ADDRESS] , про що свідчить витяг з реєстру право власності на нерухоме майно від 19 травня 2009 року. Відповідно до довідки № 591 від 14 травня 2024 року, виданої комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації», станом на 31 грудня 2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого представником фонду держмайна у місті Бровари згідно з розпорядженням від 13 вересня 1996 року № 709. 18 травня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24 травня 2024 року № 379970749, вбачається, що квартира [ADDRESS] обтяжена у вигляді арештів: (архівний запис) нерухомого майна, квартири [ADDRESS] , зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09.08.2004 року за № 1225708, реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, реєстраційний номер обтяження: 1225708, зареєстровано 09.08.2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: ухвала б/н, народний суд м.Бровари, об`єкт обтяження: квартира, состав, ціле, состояние добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3201729KIEV469, архівна дата: 25.03.2001, дата виникнення: 29.05.1996, № реєстра: 97283-2095, внутр. № 8СО12F3A24F230305455, коментарій: б/н на с.38; (архівний запис) нерухомого майна, квартири [ADDRESS] , зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна 09.08.2004 року за № 1226035, реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою Київської області, реєстраційний номер обтяження: 1226035, зареєстровано 09.08.2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: ухвала б/н, народний суд м.Бровари, об`єкт обтяження: квартира, состав, ціле, состояние добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3203126KIEV469, архівна дата: 26.03.2001, дата виникнення: 27.05.1997, № реєстра: 97337-2095, внутр. АЕ012F3В24F2542D7C2D, коментарій: б/н на с.50. Вироком Броварського міського суду Київської області від 05 березня 1996 року, що набрав законної сили 13 березня 1996 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною третьою статті 142, статтями 86-1, частиною другою статті 142, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. З листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 12 червня 2024 року перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 12 червня 2024 року відкритих виконавчих проваджень щодо [PERSON] у відділі не зареєстровані та на примусовому виконанні не перебувають, дії примусового характеру відділом не проводилися. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 317\~Цивільного кодексу\~України (далі - ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом частин першої та другої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною першою статті 321\~ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Також, відповідно до статті 41\~Конституції України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно із частиною першою статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 13\~ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову, так як існування арешту, накладеного на об`єкт нерухомого майна, що належить позивачу на праві власності перешкоджає їй у вільному володінні, користуванні та розпорядженні майном. [PERSON] єдиний власник квартири [ADDRESS] , право власності на житло набула відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 13 вересня 1996 року. [PERSON] власником квартири не був. Згідно з відміткою у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 липня 2002 року, [PERSON] знятий з обліку у квартирі [ADDRESS] 02 квітня 1996 року. Відповідно до статті 4 ЦПК України, та статей 15, 16\~ЦК України особа має право для звернення до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб визначений законом. У даному випадку позивач довів суду, що існує порушення її прав та відповідно є підстави для їх поновлення.

Outcome: approved