Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Адвокат Якименко К.В. в інтересах [PERSON] 29.03.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом, за вимогами якого просив\~ стягнути з ТОВ "Поділля Агропродукт" на користь [PERSON] заборгованість за договором оренди землі в розмірі 13886,03 грн та понесені ним судові витрати в сумі 7211,02 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 13.05.2013 року належить земельна ділянка площею 3,0382 га, кадастровий номер 0521055300:04:002:0166, яка розташована на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області. 27.05.2016 року було укладено договір оренди землі з ПП "Агротал", за умовами якого договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування вказану вище земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Пунктом 3.1 договору визначено, що його укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому чинним законодавством, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за ним є чинними до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Розділом 4 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 6816,43 грн. Орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ "Укрпошта" шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. 26.06.2016 року додатковою угодою до договору сторони змінили орендаря з ПП "Агротал" на ТОВ "Поділля Агропродукт". 26.06.2018 року додатковою угодою до договору сторони збільшили орендну плазу за користування земельною ділянкою. Пунктом 4 додаткової угоди сторони внесли зміни до договору оренди землі, виклавши підпункт 4.1 пункту 4 договору у наступній редакції: "4.1 Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у розмірі 14,26% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 13886,03 грн". Свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач свої зобов`язання із сплати орендної плати не виконав та допустив прострочення виплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2023 році. Усні звернення до відповідача з вимогою погасити заборгованість відповідачем були проігноровані. Станом на день подання позову відповідач має заборгованість перед позивачем із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2023 році в розмірі 13886,03 грн. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.04.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.04.2024 року за наслідком усунення встановлених недоліків відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 09.05.2024 року представником відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт" адвокатом Кришталь О.О. в системі "Електронний суд" подано клопотання щодо витребування оригіналів письмових доказів. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2024 року призначено подальший розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням\~ (викликом) учасників справи. 11.07.2024 року позивачем [PERSON] надано заяву про долучення до матеріалів справи копії договору оренди та додаткових угод до договору оренди від 26.06.2018 року. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.07.2024 року клопотання сторони відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів залишено без розгляду. 08.09.2024 року позивач [PERSON] подав до суду письмове клопотання, згідно якого останній просив поновити встановлений законом строк для витребування доказів. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.09.2024 року клопотання сторони позивача задоволено частково, продовжено позивачу [PERSON] до 06.08.2024 року строк подачі клопотання про витребування доказів та витребувано у відповідача відомості щодо нарахованої та виплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0521055300:04:002:0166, за період з 2018 року до 2023 року включно. 21.10.2024 року представником відповідача адвокатом Кришталь О.О. на виконання ухвали суду від 19.09.2024 року надано заяву та копії платіжних інструкцій, відомості на реалізацію продукції в рахунок орендної плати. В судовому засіданні представники позивача Якименко К.В. та Бурка В.Р. підтримали заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Просили задоволити позов. Представники відповідача Кришталь О.О. та Барішевський О.В. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] оскільки, позивачу було сплачено орендну плату за період з 2018 року до 2023 року у готівковій формі та натуральній формі шляхом передачі сільськогосподарської продукції. Передача сільськогосподарської продукції підтверджується відомостями на реалізацію продукції в рахунок орендної плати, а також в грошовій формі платіжними відомостями про переказ коштів. Також зауважили, що стороною позивача не надано суду жодного належного доказу, який підтверджує наявність оспорюваної заборгованості по орендній платі.\~ Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, судом в ході судового розгляду встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,0382 га, кадастровий номер 0521055300:04:002:0166, яка розташована на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 13.05.2013 року № [NUMBER] та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15,16,17). Відповідно до копії договору оренди від 27.05.2016 року №25-БР позивачем [PERSON] було укладено з ПП "Агротал" договір оренди земельної ділянки площею 3,0382 га, кадастровий номер 0521055300:04:002:0166, строком на 7 років. Орендна плата складала 7% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складала 6816,43 грн. Відповідно до п.4.3. договору за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати може здійснюватись у натуральній формі шляхом передачі сільськогосподарської продукції чи товарів у кількості або вартості, пропорційній до розміру орендної плати, або в іншій формі, що визначається та погоджується сторонами додатково (а.с. 4-5). 26.06.2018 року між [PERSON] (орендодавець) та ТОВ "Поділля Агропродукт" (новий орендар) було укладено додаткову угоду б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі б/н від 27.05.2016 року.\~ У пункті 1 додаткової угоди від 26.06.2018 року вказано: "Зі згоди орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної угоди) орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря) передбачені в договорі оренди". Крім того, пунктами 4.1., 4.3. додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 26.06.2018 року сторони домовились викласти пункт 4.1 основного договору в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 14,26% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 13886,03 грн", а також продовжено строк дії договору до 21.05.2023 року відповідно (а.с.7). Згідно копій наданих стороною відповідача відомостей, ТОВ "Поділля Агропродукт" здійснювало плату за оренду земельних ділянок, зокрема позивачеві [PERSON] за період 2018-2022 років у змішаній формі, а саме частина орендної плати сплачувалась у грошовій формі, а частина сільськогосподарською продукцією, що не заперечувалось в судовому засіданні представником позивача. Копії цих відомостей підтверджують, що оренда плата за період 2018-2022 роки здійснювалась щорічно, із зазначенням року, за який сплачено орендну плату (а.с.87-90,91-100). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ч.1,4 ст.24 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи; цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до положень ст.210, 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір підлягає державній реєстрації лишу у випадках, встановлених законом. Такий договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Положеннями ч.4 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Такими законами є Земельний кодекс України, Закон України "Про оренду землі" тощо. Відповідно до змісту ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір, оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно вимог ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. У відповідності до положень ст.18,20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Тлумачення третьої частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представник відповідача адвокат Кришталь О.О. надав суду відомості щодо реалізації ТОВ "Поділля Агропродукт" сільськогосподарської продукції та виплати готівки, а також окремі платіжні інструкції, однак серед них відсутні докази плати відповідача за оренду земельної ділянки позивача [PERSON] за 2023 рік. Суд визнає непереконливими заперечення представників відповідача стосовно відсутності даних про державну реєстрацію укладеної між [PERSON] та ТОВ "Поділля Агропродукт" додаткової угоди від 26.06.2018 року й непредставлення суду оригіналу даного правочину, оскільки обставини сплати відповідачем ТОВ "Поділля Агропродукт" позивачу [PERSON] орендної плати за договором оренди землі за 2022 рік в сумі 11978,25 грн згідно платіжних інструкцій від 28.01.2022 року №3063 та від 21.03.2023 року №6075 перебувають в межах та наближено до грошового визначення орендної плати відповідно до умов додаткової угоди від 26.06.2018 року, водночас значно перевищуючи первісно встановлений її розмір за умовами основного договору оренди від 27.05.2016 року №25-БР. Враховуючи таке добровільне виконання відповідачем ТОВ "Поділля Агропродукт" відповідних умов додаткової угоди від 26.06.2018 року щодо сплати позивачеві [PERSON] збільшеної орендної плати, судом визначається, що відбулось погодження сторонами у справі основних умов додаткової угоди від 26.06.2018 року згідно змісту представленої суду її копії, тобто цей правочин вважається укладеним у відповідності до наведених положень ч.1 ст.638 ЦК України. За таких обставин, за період 2023 року, виходячи з продовженого до 21.05.2023 року додатковою угодою від 26.06.2018 року договору оренди землі від 21.05.2016 року, включно до обумовленого моментом закінчення збору врожаю строку дії договору, який втім не суперечить первісно визначеному основним договором семирічному строку його дії з моменту державної реєстрації права оренди, яка була здійснена 13.08.2016 року, і незалежно від фактичного використання земельної ділянки, залишається невиконаним зобов`язання орендаря ТОВ "Поділля Агропродукт" щодо сплати орендної плати орендодацеві [PERSON] в оспорюваному розмірі 13886,03 грн, за невстановлення доказів іншого.\~\~\~\~ Отже, виходячи з фактичних обставин справи, норм чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що стороною відповідача не надано суду доказів, які беззаперечно свідчать про відсутність заборгованості по орендній платі у вказаному розмірі, вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з огляду на ухвалення рішення в інтересах позивача на його користь з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1211,20 грн із сплати судового збору відповідно документально підтвердженої оплати його за подачу позовної заяви з вимогою майнового характеру (а.с.3). При цьому, суду не представлено безпосередньо договору про правову допомогу, суто акт приймання-передачі наданих послуг до якого від 15.03.2024 року обмежено представлено стороною позивача (а.с.12) сукупно з ордером, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановлення підстав оплатного отримання позивачем професійної правничої допомоги та погодженого сторонами відповідного правочину її розміру, а відтак не має змоги визначити її компенсацію в порядку розподілу судових витрат.\~

Outcome: approved