Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 жовтня 2010 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 298. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2010 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 298. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного побуту та часті сварки, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Між сторонами зникло почуття любові та поваги один до одного, тому сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Позивачем вживались заходи щодо примирення, однак жодного позитивного результату такі не дали. Позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним, та суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 10.09.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 05.11.2024 року подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 14.10.2024 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 05.11.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 02.10.2010 року, сторони уклали шлюб 02 жовтня 2010 року, який зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 298 (а.с.7). Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 03.05.2012 року (а.с.5). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved