Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

30 вересня 2024 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Савін С.О., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11 лютого 2021 року Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №12. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 лютого 2021 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №12. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З часом сімейне життя подружжя стало погіршуватися, почали виникати непорозуміння, сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим, так як у сторін сформувались різні поняття сімейного життя. Погляди позивача та відповідача на спільне життя та інтереси стали категорично протилежними, вони не розуміють один одного, в результаті чого між ними почали виникати конфліктні ситуації, під час яких не змогли знайти компромісних рішень, що в свою чергу породило велику кількість взаємних образ та непорозумінь. Позивач та відповідача фактично припинили сімейні відносини, перестали вести спільне господарство та вже тривалий час проживають окремо один від одного. Станом на теперішній час укладений між сторонами шлюб фактично носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Так як в позасудовому порядку вирішити питання позивач не має можливості, остання звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 02 жовтня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Савін С.О., до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] зареєстрували шлюб у Смілянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в цей же день складено відповідний актовий запис №12, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03 вересня 2024 року. Після реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 27 лютого 2020 року, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що з часом її сімейне життя з відповідачем стало погіршуватися, почали виникати непорозуміння, сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливим, так як у позивача та відповідача сформувались різні поняття сімейного життя. Їх погляди на спільне життя та інтереси стали категорично протилежними, вони не розуміють один одного, в результаті чого між ними почали виникати конфліктні ситуації, під час яких не змогли знайти компромісних рішень, що в свою чергу породило велику кількість взаємних образ та непорозумінь. Позивач та відповідача фактично припинили сімейні відносини, перестали вести спільне господарство та вже тривалий час проживають окремо один від одного. Станом на теперішній час укладений між сторонами шлюб фактично носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяви чи заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не надав, позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Савін С.О., підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність клопотання позивача про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції ID №8414-2483-6310-3720 від 23 вересня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved