Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 16.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5549848 про надання споживчого кредиту. Представник позивача вказував, що зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту складає 10 000 грн, строк 360 днів. Представник зазначив, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і щодо відповідача. З урахуванням викладеного, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 47 014,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, гривень. Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті. Також в ухвалі про відкриття було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у АТ "Універсал Банк" інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] , [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.02.2022 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "Універсал Банк", у сумі 10 000,00 грн від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41078203). На виконання ухвали суду з АТ "Універсал Банк" надійшов лист, у якому підтверджено факт належності платіжної картки [NUMBER] , [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); зазначено, що 16.02.2022 року на вищевказану картку було зараховано 10 000,00 грн, але через те, що платіж було проведено через платіжну систему, то у Банку відсутня інформація стосовно відправника даних коштів. Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення. У судове засідання представник позивача не з"явився, у позові вказав, що просить проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з викладеного, суд здійснює розгляд справи в заочному порядку, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали позовної заяви дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5549848 про надання споживчого кредиту. Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту складає 10 000 грн, строком 360 днів (а.с.15-19). До копії Договору позивач додав копію паспорта споживчого кредиту підписаного відповідачем за допомогою електронного підпису (а.с.22-23). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] (а.с.76), яка згідно інформації наданої АТ "Універсал Банк" емітована на ім`я [PERSON] (а.с.88). Однак, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. З урахуванням невиконання зобов"язань відповідачем, позивач був вимушений звернутися до суду. В поданій до суду позовній заяві представник просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором споживчого кредиту №5549848 від 16.02.2022 року у розмірі 47 014,00 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 10 000,00 грн, суми процентів за користування кредитом у розмірі 25 074,00 грн., нараховані проценти за 60 календарних днів у розмірі 11 940, 00 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. [PERSON] свої зобов"язання за кредитним договором своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на день звернення до суду становить 47 014,00 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26-40). Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. 25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступив ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і щодо відповідача (а.с.52-56). Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" повідомило відповідача шляхом направлення листа на електронну пошту (а.с.24). За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором, про що свідчить копія витягу з Реєстру Боржників (а.с.42). Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК "ФІНТРАСТ УКРАЇНА». Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З ч.1 ст.137 ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Понесені позивачем витрати на правову допомогу підтверджуються копією договору №26/08-2024 про надання правової допомоги від 26.08.2024 року, ордеру, актом прийому-передачі виконаних робіт (а.с.21,41 50-51 ), а також рахунком на оплату №4438-06/09-2024 від 06.09.2024 року ( а.с.25). Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Outcome: approved