Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач,\~ в\~інтересах якого\~діє адвокат\~Козар Михайло\~Володимирович,\~ звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В \~обґрунтування позовних\~вимог зазначив,\~що між сторонами 27.03.1998 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №41. З 2021 року сторони припинили подружні стосунки, з цього часу кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спільне господарство з цього часу не ведуть, кожен має окремий бюджет. В них різні характери, відсутні взаєморозуміння і взаємодопомога. За даних обставин, можливості зберегти сім`ю позивач не бачить. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача. На примирення позивач не згоден, тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було укладено 27.03.1998 року, та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №41. Витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача. \~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до його початку надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про одруження виданого 27 березня 1998 року вбачається, що сторони з 28.02.2015 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис №41. Згідно копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.1, ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., тому у відповідності до вимог\~ст.142 ЦПК України\~суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання шлюбу, що відповідно становить 605, 60 грн., а також враховуючи приписи ч.1\~ст.141 ЦПК України\~- здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 605, 60 грн.. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved