Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» Юхименко Ю.Ю. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №10200803806 від 27 червня 2020 року в розмірі 30130 гривень 04 копійок. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у сумі 2422 гривень 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок. Свою позовну заяву представник позивача обґрунтував тим, що 27 червня 2020 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір №10200803806 згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 18951 гривень 32 копійок. Відповідно до п.1.1. основного договору кредитодавець зобов`язується надати кредитні кошти покупцю на умовах визначених розділом 2 основного договору, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Згідно розділу 3 основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються на позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 24 місяці та платності - 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 42,87 % річних на загальну суму кредиту. Перший внесок за товар склав 1000 гривень та був сплачений покупцем продавцю в момент придбання товару. П.3.5 передбачає що перелік товарів та послуг, які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначені покупцем в заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару та послуг підтверджується особистим підписом покупця у видатковій накладній та/або відповідному правочині на отримання послуг. Відповідно до п.3.9 та п.3.10 кредитного договору розмір щомісячного платежу та погашення тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 789 гривень 68 копійок з моменту укладення кредитного договору до 28 грудня 2020 року включно з 29 грудня 2020 року розмір щомісячного платежу становить 1642 гривень 49 копійок, а щомісячний платіж повинен сплачуватись до 27 числа кожного місяця. Кредит надається на придбання товарів/послуг, що визначається клієнтом в заяві отримання кредиту. Сторона позивача намагалась в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, телефонував до відповідача за телефоном наданим відповідачем надіслав листи щодо добровільної сплати боргу, для оперативного врегулювання договірних відносин. Однак вимоги були проігноровані. Заборгованість відповідача перед стороною позивача за кредитним договором №10200803806 від 27 червня 2020 року станом на 17 липня 2024 року включно 30130 гривень 04 копійок, а саме: загальна заборгованість за тілом кредиту становить 15851 гривень 48 копійок загальна заборгованість за сумою комісії становить 14278гривень 56 копійок. Отримана оплата від відповідача в сумі 3100 гривень. Станом на 17 липня 2024 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» не погашена. Представник позивача від ТОВ «Сучасний Факторинг» до судового засідання не з`явився, одна повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак була належно повідомлено про час, місце розгляду справи як слід з поштового повідомлення особисто отримала конверт 01 жовтня 2024 року повісткою про явку до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме: Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як слід з копії кредитного договору №10200803806 від 27 червня 2020 року ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір з якого слід, що кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі. Надання кредитного продукту розстрочка 6-24.Вартість товару складає 18878,6 гривень. Перший внесок за товар складає 1000 гривень. Плата за користування кредитом складає з річних відсотків за користування кредитом 0,01% від суми кредиту, реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 42,87% від загальної суми кредиту, щомісячна комісія за кредит становить 4,5% від суми кредиту. Розмір щомісячного платежу за користування кредитом становить 789,68 гривень. до 28 грудня 2020 року включно. З 29 грудня 2020 року розмір платежу становить 1642 ,49 гривень. Сукупній вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором складає 34302,90 гривень. (а.с.13-15) Копія паспорту відповідачки [PERSON] з якого слід, що вона є громадянином України.(а.с.20 зворотна сторона -21) Копія додатку №1 до кредитного договору про надання спожитого кредиту №10200803806 від 27 червня 2020 року сума платежу за розрахований період з 27 липня 2020 року по 27 червня 2022 року становить 34302,90 гривень.(а.с.16) Копія додатку №1 Паспорт споживчого кредиту за кредитним договором №10200803806 від 27 червня 2020 відповідач був ознайомлений з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо реальної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту.(а.с.16 зворотна сторона сторінки-17) Копію договору добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №10200803806 від 27 червня 2020 року.(а.с.17 зворотна сторона сторінки) Копія заяв про отримання споживчого кредиту від 27 червня 2020 року з якої слід, що відповідачка [PERSON] звернулась до ТОВ «Сучасний Факторинг» про надання кредиту на придбання споживчого товару на суму 19951,32 гривень перший внесок 1000 гривень(а.с. 18) Копія видаткової накладної №БОР-1109-38167923 від 27 червня 2020 року на суму 16980.60 гривень без ПДВ.(а.с.19) Копія рахунок-фактура №БОР-119-5570830 від 27 червня 2020 року на суму 18878,60 гривень з ПДВ.(а.с.19 зворотна сторона сторінки) Копія Акту прийому передачі товару/послуг від 27 червня 2020 року товару відповідачці [PERSON] на суму 18878,60 гривень.(а.с.20) За ч.1\~ст.\~526\~ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч.1\~ст.1054\~ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~слід,\~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, як було встановлено, що відповідачу стороною позивача на придбання споживчих товарів наданий кредит, грошові кошти були перераховані продавцю. Однак відповідач отримавши куплений товар не повернув кредит, чим порушив умови договору кредитування. З боку позивача зобов`язання були виконанні в повному обсязі, що дало можливість відповідачу [PERSON] у повному обсязі розпоряджатися отриманим товаром. Однак з боку відповідача [PERSON] зобов`язання не виконуються кредитні кошти не повертаються. З наведених підстав слід вважати, що позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. Відповідно до\~ч.1,ч.2,ч.3,ч.4.,ч.5,ч.6\~ст.137\~ЦПК України слід,\~що витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; ціною\~позову та\~(або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як слід з правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справа №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19. Слід, що витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2018 року у справі№ 301/1894/17.Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». З копії договору №22/03/24-СФ про надання правничої допомоги від 22 березня 2024 року слід, що адвокатське об`єднання «Альма Теміс» та ТОВ «Сучасний Факторинг» уклали договір про правничу допомогу (а.с.8-10) З копії акту №48 прийомупередачі наданих послуг слід, що виконавець адвокатське об`єднання «Альма Теміс» з однієї сторони та ТОВ «Сучасний Факторинг» з іншої сторони засвідчили, що виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги за складання позовної заяви ТОВ «Сучасний Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №10200803806 від 27 червня 2020 року кількість годин 2,5, вартість послуги 5000 гривень.(а.с.11) Згідно з копії платіжної інструкції слід, що ТОВ «Сучасний Факторингу» сплатив 5000 гривень АО «Альма Теміс» 5000 гривень за правничу допомогу .(а.с.12) Отже, стороною позивача були надані докази відповідно яких можливо зробити висновок, що умови про надання правничої допомоги були виконанні, проведена оплата за їх виконання. З таких підстав в цій частині заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved