Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, покликаючись на те, що 23 липня 2011 року, між сторонами було укладено шлюб. В шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які на даний час перебувають на її утриманні. Так, рішенням суду з відповідача було стягнено аліменти на утримання дітей. Проте, їх донька [PERSON] , має захворювання очей, та їй було поставлено діагноз змішаний астигматизм обох очей, амбліопія середньої ступені обох очей. Після чергового візиту до лікаря, їй було призначено також окулярну корекцію очей, а також вона проходила чергову зорову терапію обох очей. Відтак, позивачем були понесені додаткові витрати в розмірі 10150 грн., а тому, просить стягнути з відповідача половину від вартості понесених витрат на лікування дитини, що становить 5075 грн. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження разом з позовом та додатками, у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, було ним отримано 15 жовтня 2024 року. Відзиву по справі надано не було. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд приходить до наступного переконання. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] /12 серпня 2014 року/, її батьками значаться [PERSON] , та [PERSON] Рекомендовано: окулярна корекція на постійно, оклюзія лівого ока на 3 години в день, плеоптичне лікування обох очей кожних 3 місяці. \~ \~ \~ \~Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) [PERSON] , - в неї наявний діагноз змішаний астигматизм обох очей, амбліопія середньої ступені обох очей. \~ \~ \~ \~Суду було також надано консультацію офтальмолога від 25 червня 2024 року, згідно якої [PERSON] , виписано окуляри. Згідно квитанції ТОВ «Медичний центр Дмитра Горячева», 25 червня 2024 року, було здійснено консультацію дитячого офтальмолога на суму 1\~000 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно квитанції від 25 червня 2024 року, було здійснено оплату оправи, лінз та роботу майстра по встановленню оптичних лінз на суму 4150 грн. \~ \~ \~ \~08 липня 2024 року, 09 липня 2024 року 10 липня 2024 року, 11 липня 2024 року, 12 липня 2024 року 15 липня 2024 року, 19 липня 2024 року, 18 липня 2024 року, 17 липня 2024 року, 16 липня 2024 року було здійснено оплату зорової терапії на суму 5000 грн. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Виходячи з аналізу ст.185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом, тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Розмір таких витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат. Тобто розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що для лікування дочки нею були придбані ліки, про що свідчать відповідні фіскальні чеки. Доказів того, що відповідач добровільно надав матеріальну допомогу на утримання дитини суду не надано. Судом також не встановлено істотних обставин, які могли б впливати на виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, можливості сплачувати додаткові витрати, з урахуванням інтересів та потреб дітей та не звільняє відповідача (як батька дитини) від обов`язку утримувати дітей. Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача половини суми додаткових витрат в розмірі 5075 гривень. За правилами ст. 141 ЦПК України витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved