Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка\~звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її (позивачки) мати [PERSON] . За догвором купівлі-продажу від 6 жовтня 2004 року мати за життя придбала у гр. [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Після смертті матері (вона) позивачка звернулась до Бородянської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину, оскільки на вказану квартиру було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ, винесеної 12 грудня 2003 року. Тому просила зняти арешт, накладеного за постановою ВДВС Бородянського РУЮ від 12 грудня 2003 року, з квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з`явилась. Від представника позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] /а.с.7/. Згідно договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2004 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] /а.с.8-9,10/. З Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майнавбачається, що на підставі постанови ВДВС Бородянського РУЮ від 12 грудня 2003 року, за № 1411731 Бородянською районною державною нотаріальною конторою, зареєстровано арешт нерухомого майна на квартиру [ADDRESS] ,, як на власність [PERSON] /а.с.11/. Постановою від 08 листопада 2023 року позивачці [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлої [INFO] [PERSON] у зв`язку\~з арештом\~майна на\~квартиру [ADDRESS] /а.с.12-13/. Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно дост.386\~ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391\~ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За правилами\~статті 56\~ЗУ «Про\~виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (абзац 1 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»). Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна ( частина 2\~статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави для подальшого існування такого виду обтяження, та його існування перешкоджає позивачці оформити свої спадкові права, то суд вважає, звільнити з-під арешту, накладеного за постановою відділу державної виконавчої служби Бородянського РУЮ від 12 грудня 2003 року, зареєстрованого 26 жовтня 2004 року Бородянською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1411731, квартиру [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] .

Outcome: approved