Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на один місяць. \~ \~ \~ \~Позовну заяву позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на момент смерті проживав по [ADDRESS] ; після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , проживав одиноко. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер 3520585500:02:000:0336, загальною площею 2,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~Від імені [PERSON] 10.04.2008 секретарем Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області був посвідчений заповіт, яким він заповів їй все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати йому на день смерті та на що за законом він матиме право. \~ \~ \~ \~Про те, що на ім`я батька було виготовлено державний акт, вона дізналась в жовтні 2023 від господарства, яке орендує зазначену земельну ділянку та почало розшукувати спадкоємців. \~ \~ \~ \~Про те, що на її ім`я покійним батьком було складено заповіт, їй повідомив її рідний брат [PERSON] , який після повідомлення фермера знайшов серед паперів батька зазначений заповіт. \~ \~ \~ \~Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, оскільки вона проживала окремо від спадкодавця та про наявність спадкового майна та заповіту на її ім`я дізналася в жовтні 2023. \~ \~ \~ \~Маючи намір прийняти спадщину, 08.12.2023 вона звернулася до державного нотаріуса, проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). \~ \~ \~ \~З викладеного випливає, що встановлений ст. 1270 ЦК україни строк на прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, а саме: необізнаність про наявність спадкового майна та заповіту, внаслідок чого вона не змогла вчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 05.03.2024 справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також витребувано з Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.32-34). Ухвалою суду від 02.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 73-74). Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності; позовні вимоги підтримали повністю та просили суд задовольнити (а.с.67, 83). Відповідач [PERSON] , який є сином померлого [PERSON] (підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] ), подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю та просив задовольнити (а.с.63-66). Представник відповідача - Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.52). Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи клопотання відповідачів про те, що не заперечують проти задоволення вимог позивача, суд приходить до наступних висновків. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який був батьком позивачки [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6, 8, 9, 11, 13, 14). Дружина [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] від 06.11.1955 та свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 25.08.2009 (а.с.10, 12). Позивачка [PERSON] проживає в [ADDRESS] з 19.06.2020, що підтверджується відміткою в паспорті серія [NUMBER] , виданому Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.11.1999 (а.с. 4-6). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-КР №023372 від 11.01.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №302, [PERSON] на підставі рішення сесії Розумівської сільської ради від 28.09.2001 №34 належить у приватній власності земельна ділянка кадастровий номер 3520585500:02:000:0336, площею 2,40 га, для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, розташована на території Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.16). Вищевказана інформація підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №57844916 від 21.04.2016 (а.с.17). Суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Кабінету\~Міністрів України\~від 12\~червня 2020\~року №\~716-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області», адміністративним центром Олександрівської територіальної громади Кіровоградської області визначено смт. Олександрівка та до складу даної громади увійшли відповідні територіальні громади (населені пункти), зокрема, і Розумівська територіальна громада. 17 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято Постанову №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», згідно з підп.11 п.1, п.2, підп.11 п.3 якої було утворено у Кіровоградській області Кропивницький район (з адміністративним центром у місті Кропивницький) у складі територій Аджамської сільської, Бобринецької міської, Великосеверинівської сільської, Гурівської сільської, Дмитрівської сільської, Долинської міської, Знам`янської міської, Катеринівської сільської, Кетрисанівської сільської, Компаніївської селищної, Кропивницької міської, Новгородківської селищної, Олександрівської селищної, Соколівської сільської, Суботцівської сільської, Первозванівської сільської, Устинівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Межі районів встановлюються по зовнішній межі територій сільських, селищних, міських територіальних громад, які входять до складу відповідного району. Ліквідовано у Кіровоградській області: Благовіщенський, Бобринецький, Вільшанський, Гайворонський, Голованівський, Добровеличківський, Долинський, Знам`янський, Компаніївський, Кропивницький, Маловисківський, Новгородківський, Новоархангельський, Новомиргородський, Новоукраїнський, Олександрівський, Олександрійський, Онуфріївський, Петрівський, Світловодський, Устинівський райони. Таким чином, повноваження Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області як органу місцевого самоврядування припинилися, та вона ввійшла до складу Олександрівської територіальної громади, представницьким органом якої є Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області. Довідками Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 10.01.2024 №33 та №02 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] дійсно похоронила батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.21, 22). Витягом з погосподарського обліку, виданим Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області 01.01.2024 №01 підтверджується, що згідно погосподарських книг по с. Розумівка та Миколаївка в с. Розумівка числиться така сім`я: в період 1950-1955: голова домогосподарства [PERSON] , 1903 р.н. та сини [PERSON] , 1929 р.н. та [PERSON] , 1931 р.н.; в перід 1955-1957 голова домогосподарства [PERSON] , 1903 р.н., сини [PERSON] , 1929 р.н. та [PERSON] , 1931 р.н., невістки [PERSON] , 1926 р.н. (в серпні 1955 вибула у господарство № [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] ; в період 1958-1960: голова домогосподарства [PERSON] , 1903 р.н., син [PERSON] , 1931 р.н., невістка [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] ; в 1961 сім`я [PERSON] вибула в інше господарство; в період 1964-1979: голова домогосподарства [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (02.09.1978 вибув на роботу в м. Кіровоград), дочка [PERSON] , [INFO] (04.07.1978 вибула заміж); в період 1980-2010: голова домогосподарства [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] (померла [INFO] ); в період 2011-2021 голова домогосподарства [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.23-26). Згідно повідомлення\~Олександрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 25.03.2024 вих. №153/01-16, за даними Алфавітної книги обліку спадкових справ та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа даною конторою не заводилась, заяв про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не надходило (а.с. 49). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75250997 від 22.12.2023 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76493290 від 05.04.2024 інформація про наявність спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] , відсутня (а.с.19, 50). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75251014 від 22.12.2023 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №76493296 від 05.04.2024 наявна інформація про заповіти від імені [PERSON] , а саме: - заповіту номер в реєстрі нотаріальних дій 213, номер у спадковому реєстрі 43384300, посвідченого 30.05.2007 Розумівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, який є чинним; - заповіту номер в реєстрі нотаріальних дій 92, номер у спадковому реєстрі 45182529, посвідченого 10.04.2008 Розумівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, який є чинним (а.с. 20, 51). Відповідно до заповіту, посвідченого 10.04.2008 секретарем Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] повністю (а.с.15). Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2, виконуючою обов`язки щодо нотаріального обслуговування населення Кропивницького району Кіровоградської області в Олександрівській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області Сибірцевою О.В. роз`яснено позивачці про необхідність звернення до суду за визначенням додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.18). Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього права може бути визнання права. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ст.1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до\~ч.1-3\~ст.\~1254\~ЦК України,\~заповідач має\~право у\~будь-який\~час скасувати\~заповіт. Заповідач\~має право\~у будь-який\~час скласти\~новий заповіт.\~Заповіт,\~який було\~складено пізніше,\~скасовує попередній\~заповіт повністю\~або у\~тій частині,\~в якій\~він йому\~суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Частинами 1 та 2\~ст. 1269 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені\~ст. 1272 ЦК України. Так, відповідно до ч.1, 3\~ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. В пункті 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка свої вимоги обґрунтовувала тим, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку з необізнаністю про наявність спадкового майна та заповіту. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~(далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави. Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Оцінюючи доводи позивачки та надані нею докази в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку є поважними. Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст.3 ЦК України). Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном. Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та беручи до уваги те, що позивачка захистити своє порушене право в інший спосіб, крім як звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не може, відповідачі не заперечують проти задоволення позову, суд приходить до висновку про визнання причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю один календарний місяць. За клопотанням позивача суд не вирішує питання відшкодування судових витрат.

Outcome: approved