Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Дарморіс О.М., звернулася до суду із позовом до відповідача Нараївської сільської ради про визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обгрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є внучкою [PERSON] , який помер [INFO] в місті Ньюмаркет, провінція Онтаріо, федерація Канада. За життя [PERSON] залишив заповіт від 11 лютого 2009 року, посвідчений секретарем Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, згідно якого усе майно заповів [PERSON] (своїй дочці) та позивачці у рівних частинах. Після смерті [PERSON] спадщину ні по заповіту, ні за законом ніхто не прийняв. У березні 2024 року у будинку, належному [PERSON] , позивачка знайшла державні акти на право приватної власності на землю, які належали померлому та бабусі позивачки [PERSON] . У Нараївській сільській раді позивачка дізналася про заповіт, згідно якого належного йому майна, [PERSON] заповів позивачці. Звернувшись до державного нотаріуса із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для звернення до нотконтори. Як на поважність причин пропуску такого строку, представник позивача покликається на те, що позивачка не знала про наявність заповіту, так як у 2009 році спадкодавець [PERSON] виїхав на постійне місце проживання у Канаду. Окрім цього, позивачка є\~спадкоємцем за\~законом за\~правом представлення,\~з огляду\~на таке.\~Спадкодавець \~померлий [PERSON] \~та [PERSON] \~05\~лютого 1962\~року уклали\~шлюб.\~Прізвище дружини\~після укладення\~шлюбу -\~« [PERSON] ». Від вказаного\~шлюбу у\~них народилося\~двоє дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . [PERSON] \~та [PERSON] \~03\~квітня 1986\~року уклали\~шлюб.\~Після укладення\~шлюбу прізвище\~дружини -\~« [PERSON] ». [PERSON] \~та [PERSON] \~01\~червня 1991\~року уклали\~шлюб.\~Після укладення\~шлюбу прізвище\~дружини -\~« [PERSON] ». Від вказаного\~шлюбу у\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~народилася донька\~ [PERSON] . [PERSON] \~ [INFO] помер,\~не залишивши\~заповіт. [PERSON] померла\~ [INFO] в\~місті Вон,\~провінція Онтаріо,\~федерація.\~Після смерті\~ [PERSON] \~залишила заповіт\~від 29\~серпня 2008\~року,\~посвідчений [PERSON] ,\~секретарем Вербівської\~сільської ради\~Бережанського району\~Тернопільської області,\~і зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~192. Згідно заповіту\~все належне\~ [PERSON] \~майно за\~законом на\~день її\~смерті і\~на що\~вона за\~законом матиме\~право,\~а також\~земельну ділянку,\~що розташована\~на території\~Вербівської сільської\~ради згідно\~державного акта\~на право\~власності на\~землю РІ\~№ 666236\~загальною площею\~1,59\~га,\~ [PERSON] \~заповіла своїй\~дочці [PERSON] \~та своїй\~онучці [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~15\~листопада 2010\~року спадщину\~за заповітом\~ні її\~дочка [PERSON] ,\~ні онучка\~ [PERSON] \~не прийняли.\~Відповідно до\~ст.\~1261,\~1268\~ЦК України\~чоловік померлої\~ [PERSON] .\~ [PERSON] ,\~який був\~разом із\~нею зареєстрований\~і проживав\~на момент\~смерті в\~Канаді,\~прийняв спадщину\~по закону\~після смерті\~дружини,\~однак не\~отримав за\~життя свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом. Вважає, що оскільки строк на прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, вона має право на встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Дарморіс О.М. у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Адвокат Дарморіс О.М. подала заяву, у якій розгляд справи просила провести без участі сторони позивача. Представник відповідача Нараївської сільської ради у судове засідання не з?явився, був належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Подав заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву сторони позивача, визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступне,- [PERSON] помер [INFO] у Саутлейк Дім Престарілих в місті Ньюмаркет, провінція Онтаріо, федерація Канада (свідоцтво про Доказ Смерті від 01.04.2016 року, видане Похоронним Бюро Кардинал Хоумс Лтд). За життя [PERSON] залишив заповіт від 11 лютого 2009 року, посвідчений [PERSON] , секретарем Вербівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, і зареєстрований в реєстрі за № 6. Згідно вказаного заповіту все належне [PERSON] майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і те, що належатиме [PERSON] за законом на день його смерті і на що він за законом матиме право, він заповів своїй дочці [PERSON] та внучці [PERSON] в двох рівних частинах. З дати смерті [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина. Відомостей про прийняття спадщини після [PERSON] судом не встановлено. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] , позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.05.2024 № 171/02-31, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлого [PERSON] , померлого [INFO] . Причина відмови у вчиненні нотаріальної дії пропуск позивачкою 6-ти місячного строку для прийняття спадщини. Отже, причиною пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, є те, що про наявність заповіту позивачка не знала; разом із спадкодавцем не проживала як на момент складення заповіту, так і на момент смерті. Такі обставини стороною відповідача не заперечені, а тому фактично визнані. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець після померлого [PERSON] з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила. Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він згоден з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Отже, пропущений строк позивачу слід поновити. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved