Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 25.10.2016 між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту 36000,00грн, строком дії на 12 місяців, з 25.10.2016 по 24.10.2017, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. У подальшому 15.09.2017 [PERSON] додатково подано Заяву-анкету про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 50000,00грн та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців, а саме з 15.09.2017 по 13.09.2018, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. Також 19.12.2017 [PERSON] додатково подано Заяву-анкету про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 100000,00грн та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 12 місяців, а саме з 19.12.2017 по 17.12.2018, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем, відповідно до договорів, виконав у повному обсязі. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідача, станом на 01.04.2024, утворилась заборгованість в загальному розмірі 152070,89грн, з яких: 63054,38грн - прострочена заборгованість по кредиту, 89016,51грн - прострочена заборгованість по процентам. Тому просять стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 152070,89грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн. 23.04.2024 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" в судове засідання призначене на 05.11.2024 свого представника до суд не направило. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. [PERSON] , в судове засідання призначене на 05.11.2024 не з`явився. Про день, місце та час судових засідань повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Суд установив такі факти та їм правовідносини. 25.10.2016 між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі Заяви-анкети №06/42 на приєднання до вказаного договору, якою акцептовано Публічну пропозицію Банку на укладення Договору, що розміщена на офіційному сайті Банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднався до умов даного Договору. Відповідно до умов Договору, банком надано кредит в розмірі 36000,00грн, строком на 12 місяців, з 25.10.2016 по 24.10.2017, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. 15.09.2017 між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі Заяви-анкети №06/05 на приєднання до вказаного договору, якою акцептовано Публічну пропозицію Банку на укладення Договору, що розміщена на офіційному сайті Банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднався до умов даного Договору. Відповідно до умов Договору, банком надано кредит в розмірі 50000,00грн, строком на 12 місяців, з 15.09.2017 по 13.09.2018, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. 19.12.2017 між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі Заяви-анкети №06/05 на приєднання до вказаного договору, якою акцептовано Публічну пропозицію Банку на укладення Договору, що розміщена на офіційному сайті Банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднався до умов даного Договору. Відповідно до умов Договору, банком надано кредит в розмірі 100000,00грн, строком на 12 місяців, з 19.12.2017 по 17.12.2018, з фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00%. Згідно із п. 2 Заяв-анкет від 25.10.2016, 15.09.2017, 19.12.2017 на приєднання до Договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений та цілком згодний з умовами Договору, діючими картковими лімітами. Тарифами, умовами програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками. Зі змістом інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній ознайомлений. Вимоги цієї інструкції дня нього обов`язковими. Йому відомо про те, що вказаний у Заяві-анкеті картковий рахунок, забороняється для здійснення операцій, пов`язаний для здійснення підприємницькою діяльністю. Відповідно до п. 5, 8 Заяв-анкет від 25.10.2016, 15.09.2017, 19.12.2017 на приєднання до договору, клієнт підтверджує, що він погоджується з усіма пунктами Заяви-анкети та підтверджує, що всі умови Договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. 11.04.2016 рішенням правління ПАТ «КБ «Глобус», було затверджено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус». Згідно із п. 2.2 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» визначено, що банк відкриває клієнту рахунок, на підставі підписаної клієнтом Заяви на приєднання, здійснює видачу клієнту (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта з використанням платіжної картки, виданих клієнту, за дебетово-кредитною схемою. Пунктом 2.3. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» визначено, що у разі встановленого ліміту дозволеного овердрафту, Банк на підставі Заяви на приєднання встановлює клієнту за розрахунком, дебетово-кредетову схему для проведення розрахунків платіжною карткою ПАТ «КБ «Глобус», в межах ліміту дозволеного овердрафту, а клієнт зобов`язується повернути суму дозволеного овердрафту, сплатити відсотки за його користування, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до п.1.2.3. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» визначено, що проценти за користування овердрафтом нараховуються в розмірі та валюті рахунку за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку. Пунктом 3.4.14. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» визначено, що позичальник (Клієнт) зобов`язується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору у разі досягнення сторона домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору відповідно до п. 3.1.6. У випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов Договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних в п. 3.1.14 даного Договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання ( п. 3.1.6. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус»). Положення пункту 3.1.14. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус»регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. Відповідно до Розписок наявних в матеріалах справи, відповідач [PERSON] 30.11.2018 та 17.11.2020 отримав платіжні картки із відповідними номерами. 13.01.2023 АТ КБ «Глобус» направило на адресу [PERSON] листа, відповідно до якого просило останнього сплатити існуючу заборгованість в розмірі 118912,91грн. Однак вимога зі сторони відповідача, залишилась без реагування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Однак відповідач у порушення умов Договорів зобов`язання за вказаним договором не виконав. Так відповідно до детального розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] , станом на 01.04.2024, має загальний заборгованості перед ПАТ «КБ «Глобус» в розмірі 152070,89грн, з яких: 63054,38грн - прострочена заборгованість по кредиту, 89016,51грн - прострочена заборгованість по процентам. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. За змістом ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів що встановлені умовами Договору, Графіком платежу, то станом на 01.04.2024 за ним обліковується прострочена заборгованість за кредитом на загальну суму 152070,89грн. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Однак, відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з боку відповідача суду надано не було. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Аналізуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов до такого. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивача АТ «КБ «Глобус» здійснював адвокат Прохоренко В.П. на підставі Договору про надання правової допомоги № 010224 від 01.02.2024; Свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності № 3352, Акту прийому-передачі послуг за Договором №06/42 від 12.04.2024; Платіжною інструкцією №12195 від 12.04.2024. Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 6000,00грн не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат. Оскільки детальний опис виконаних робіт в матеріалах справи відсутній, а з наданого Звіту про надання правової допомоги вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи. Однак, беручі до уваги, що рішенням суду позов задоволено, чим відновлено порушене право позивача, що дає суду зазначити про здійснення адвокатом належного захисту в суду, але судом враховується недотримання співмірності затрат на правничу допомогу і вважає, що необхідно зменшити розмір стягнень з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу до розміру в 3000,00грн, якавідповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028,00грн, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved