Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 11.06.2024 надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),про припинення стягнення аліментів, в якій позивач просить припинити стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.02.2021 року по справі №316/246/21; відкликати з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий наказ, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області від 08.02.2021 по справі 316/246/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначається, що від спільного шлюбу з відповідачкою він має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірваний рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.05.2021. 08 лютого 2021 року Енергодарським міським судом Запорізької області у справі 316/246/21 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти неоподатковуваних мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття. На виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває судовий наказ №316/246/21 від 08.02.2021, виданий Енергодарським міським судом Запорізької області, заборгованість по ньому відсутня. Позивач сплачував аліменти відповідно до рішення суду, однак на сьогодні створились обставини, що мають істотне значення, а саме той факт, що у грудні 2023 року позивач з неповнолітньою донькою переїхав з міста Енергодар Запорізької області до міста Нетішин Хмельницької області, як внутрішньо переміщені особи. Донька навчається в Нетішинській гімназії «Гармонія». Станом на день звернення до суду з позовом неповнолітня донька [PERSON] проживає з батьком, відповідачка зареєстрована і проживає в м. Енергодар Запорізької області, з донькою зрідка спілкується телефоном, матеріальної допомоги не надає. На думку позивача, за таких обставин відповідач втратила право на стягнення аліментів, так як донька фактично проживає з батьком і знаходиться на повному його утриманні. Позивач забезпечує доньці все необхідне для життя, навчання і розвитку. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.04.2024, складеного службою у справах дітей ВК Нетишінської міської ради, донька проживає разом з батьком, в будинку для неї створено всі необхідні умови. У зв`язку із зазначеним, позивач вважає, що наявні підстави для припинення стягнення з нього аліментів на користь відповідача. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження, від Міністерства соціальної політики України витребувано відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 17.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики щодо наявної інформації в ЄІБД ВПО. 24.07.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшлаінформація у справі, згідно якої за результатами перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні в Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №64727731, яке було відкрито 09.03.2021 з примусового виконання судового наказу №316/246/21, виданого 08.02.2021 Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно даних Системи, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом». Кошти, які утримувались із доходу боржника, перераховувались на користь стягувача (востаннє 10.02.2022 перераховано 7\~210,47 грн). Крім того, зазначає, що управління не є органом державної виконавчої служби, який безпосередньо здійснює примусове виконання рішень, через що не наділено повноваженнями щодо закриття виконавчого провадження №64727731. Оскільки територію Василівського району Запорізької області, у тому числі Енергодарську міську територіальну громаду з 04.03.2022 внесено до Тимчасово окупованих російською федерацією територій, з метою недопущення несанкціонованого доступу до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження, функціонування призупинено для працівників відділу. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 11.01.2023 визначено, що під час дії воєнного стану відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснюється примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Станом на день надання інформації сторони виконавчого провадження або їх представники не звертались з відповідними заявами до Управління, виконавче провадження №64727731 на виконання до іншого органу не передавалось. Ухвалою суду від 17.10.2024 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію про стан виконавчого провадження №64727731 та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження. 01.11.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надійшла інформація у справі, згідно якої Відділ не володіє матеріалами виконавчого провадження 64727731 та не може надати витребувані копії виконавчого провадження. При цьому повідомляє, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні в Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №64727731, яке було відкрито 09.03.2021 з примусового виконання судового наказу №316/246/21, виданого 08.02.2021 Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття. На теперішній час територія місцезнаходження Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на теперішній час є окупованою територією. На період військового стану наказом Міністерства юстиції України №2869/5 від 08.07.2022 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України №182/5 від 11.01.2023) визначено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) таким, що здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється, зокрема, компетенція Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте з відповідними заявами про передачу матеріалів виконавчого провадження №64727731сторони не звертались. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. Позиція учасників справи. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, згідно заяв, спрямованих на адресу суду через систему Електронний Суд представником позивача адвокатом Грудецькою К.Є., просить справу розглядати без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, з заявами/клопотаннями про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності тощо не зверталась, правом подання відзиву не скористалась. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Семенова Т.В. в судовому засіданні зазначила, що на виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) чи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не перебуває виконавче провадження №64727731, яке було відкрито 09.03.2021 з примусового виконання судового наказу №316/246/21, виданого 08.02.2021 Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей\~223,\~280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 27.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Енергодарського районного суду Запорізької області від 21.05.2021 у справі 316/244/21. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 08.02.2021Енергодарським районним судом Запорізької області у справі №316/246/21 видано судовий наказ, яким із [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки\~ [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Як вбачається із відомостей з АСВП та інформації Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконанню вказаного наказу в примусовому порядку 09.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64727731, яке перебувало на примусовому виконанні в Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Разом з тим, із Акту обстеження умов проживання від 17.04.2024, складеного спеціалістами Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, вбачається, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом із батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Вказане підтверджується також відомостями, наданими Міністерством соціальної політики Україниз Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані як внутрішньо переміщені особи та проживають за адресою [ADDRESS] з 16.12.2023, тоді як відомості щодо [PERSON] в ЄІБД ВПО відсутні. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] є відносини, які пов`язані із припиненням стягнення аліментів на утримання дитини із батька дитини (сімейні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Стаття 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного Кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до п.17\~Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Статтею 182 СК України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Зважаючи на викладене розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобов`язанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення. Разом з тим, суд звертає увагу, що\~стаття 179 СК України\~передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. При цьому, відповідно до\~ст. 273 СК України\~якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у\~статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.17\~Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матір дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Сімейний кодекс України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3\~ст. 181 СК України) та підстави припинення сплати аліментів.\~Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а\~ст. 273 СК України\~додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями\~ст. 273 СК України\~має на меті можливість скасування їх присудження. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2\~ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення у справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Окрім того, як зазначено в Постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц щодо звільнення від сплати аліментів, з урахуванням предмета цієї категорії спорів (припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина. Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої\~статті 197 Сімейного кодексу України\~може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини. Висновки щодо застосування указаних норм матеріального права викладені у постановах Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 477/1165/20, від 03 лютого 2021 року у справі № 125/2525/18, від 26 грудня 2019 року у справі № 219/6287/17, від 26 вересня 2019 року у справі № 760/32225/18, від 27 лютого 2019 року у справі № 307/1186/17. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. При дослідженні матеріалів справи у їх сукупності судом об`єктивно встановлено, що неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , не проживає з матір`ю на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживає зі своїм батьком [PERSON] та знаходиться на його утриманні. Згідно з ч. 4\~ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відтак, враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, судову практику, що склалася при вирішенні аналогічних справ, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.02.2021 року у справі №316/246/21. Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Щодо моменту припинення стягнення аліментів з батька на користь матері на утримання дитини суд зазначає, що при вирішенні питання про момент припинення стягнення аліментів у справі, що розглядається, таке припинення здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою запобігання необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала і знаходилась у платника аліментів, тому стягнення аліментів має бути припинено з дати подання позову до суду, тобто з 11.06.2024. При цьому, щодо вимог про відкликання з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судового наказу, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області від 08.02.2021 по справі 316/246/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд зазначає таке. За результатами перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження №64727731, яке було відкрито 09.03.2021 з примусового виконання судового наказу №316/246/21, виданого 08.02.2021 Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття, перебувало на виконанні в Енергодарському відділі державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Станом на час розгляду справи територія міста Енергодар Запорізької області є тимчасово окупованою російською федерацією та наказом Міністерства юстиції України №2869/5 від 08.07.2022 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України №182/5 від 11.01.2023) відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)визначено таким, що здійснює примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється, зокрема, компетенція Енергодарського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Разом з тим, судом встановлено, що з заявами про передачу матеріалів виконавчого провадження №64727731сторони не звертались, відповідно виконавче провадження №64727731 на виконання до іншого органу не передавалось, тому відсутні підстави для відкликання з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судового наказу, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області від 08.02.2021 по справі 316/246/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки вказаний судовий наказ на виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) чи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебуває. Розподіл судових витрат у справі. При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. За приписами\~ст. 141 ЦПК України, вказана сума судового збору підлягає стягнення з відповідачки на користь позивача.

Outcome: partial