Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У липні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» про розірвання договору про пайову участь в кооперативі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року позовну заяву [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» про розірвання договору про пайову участь в кооперативі передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва. У жовтні 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 23.06.2021 між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд» укладено договір № 22 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату. На підставі п. 1.12 договору «Об`єкт» - нерухоме майно, а саме: квартира, розташована в Будинку з відповідними характеристиками, а саме однокімнатна квартира [ADDRESS] , розташована на 1 поверсі, загальною площею 37,60 кв. м. З п. 3.1 договору вбачається, що сторони погодили здійснювати спільне будівництво малоповерхового зблокованого кооперативного житлового будинку, що має будівельну адресу: [ADDRESS] . Відповідно до п. 5.1 договору, Кооператив зобов`язується передати Об`єкт Асоційованому члену протягом двох місяців після здачі Будинку в експлуатацію, але не пізніше 31 березня 2023 року. Згідно п. 3.7. договору Сторони домовились, що до 09 липня 2021 року Асоційований член вносить на рахунок Кооперативу Пайовий внесок у розмірі 474 747 грн., що еквівалентно 17 390 доларів США за курсом 1 долар США = 27,30 грн., що становить 50 % від Повної вартості Об`єкту. Крім того, 25.01.2022 р. між мною та Обслуговуючим кооперативом було укладено додаткову угоду № 1.3.48 до Договору № 22 про пайову участь в ОК «Спецбуд» і розподіл персоніфікованого пайового сертифікату від 23.06.2021 р. Згідно п. 1 додаткової угоди сторони погодили, що об`єктом нерухомого майна, є квартира [ADDRESS] , третій поверх, загальна площа квартири становить 43,83 кв. м. Відповідно до п. 2 додаткової угоди, Сторони домовилися, що загальна сума доплати становить 163489,21 грн., що еквівалентно 5762,75 доларів США за курсом 1 долар США = 28,37 грн. Позивачем на виконання умов договору було сплачено 1 014 455 грн, що підтверджується квитанціями про сплату вказаних коштів, та що становить за погодженням сторін 37 065,45 доларів США, оскільки сторони погодили грошовий еквівалент коштів в доларах США. Однак, Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд» умови договору не виконані належним чином, і станом на сьогоднішній день останнім не передано мені у власність обумовлену договором квартиру (Пайове свідоцтво на Об`єкт нерухомості). Враховуючи викладене, позивач просить розірвати Договір № 22 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату, укладений 23 червня 2021 року між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд»; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» (код ЄДРПОУ 40317958) на користь позивача 37 065,45 доларів США сплаченого пайового внеску, в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення судом; стягнути з Відповідача в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.11.2023 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» про розірвання договору про пайову участь в кооперативі. В січні 2024 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог. За таких підстав з урахування заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд: 1. Розірвати Договору № 22 від 23 червня 2021 року «Про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату», код ЄДРПОУ 40317958 та Додаткову угоду № 1., 3., 48 до Договору № 22 від 23 червня 2021 року «Про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату» від 25 січня 2022 року; 2. В зв`язку з істотним порушенням умов Договору № 22 від 23 червня 2021 року «Про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату» та Додаткової угоди № 1., 3., 48 до Договору № 22 від 23 червня 2021 року «Про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату» від 25 січня 2022 року, невиконанням умов договору повернути в повному обсязі Позивачу [PERSON] кошти у розмірі еквіваленту 44715,76 доларів США по курсу продажу НБУ станом на 17.01.24 р. - 38,70 грн./$, що становить - 1730499,91 грн: еквівалент у гривні 37065,45 доларів США по курсу продажу НБУ станом на 17.01.24 р. - 38,70 грн./$, що становить 1434432,92 грн згідно п. 3.3 та п. 6.2 Договору № 22; еквівалент у гривні 526,33 доларів США по курсу продажу НБУ станом на 17.01.24 р. - 38,70 грн./$, що становить - 20368,97 грн - 3% річних згідно ст. 625 ЦК України; еквівалент у гривні 1853,27 доларів США по курсу продажу НБУ станом на 17.01.24 р. - 38,70 грн./$, що становить - 71721,55 грн - 5% інфляції згідно ст. 625 ЦК України; еквівалент у гривні 5270,71 доларів США по курсу продажу НБУ станом на 17.01.24 р. - 38,70 грн./$, що становить - 203976,48 грн - подвійна облікова ставка НБУ згідно закону України №1282-12 від 03.07.1991 р., а також ст.ст. 3, 129 Конституції України та у відповідності ст.ст. 509, 524, 533, 549-552. 611 ЦК України; 3. Відповідачу - Обслуговуючому кооперативу «Спецбуд», код ЄДРПОУ 40317958 на протязі 5 (п`яти) банківських днів з моменту вступу в законну силу рішення суду перерахувати вказані кошти на розрахунковий рахунок Позивача - [NUMBER] , призначення - повернення внесеного пайового внеску та відшкодування, установа банку - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку - 305299. Код отримувача - [NUMBER], рахунок отримувача - [NUMBER]. Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього розгляду справи змінити підстави або предмет позову. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 22 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом надання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» про розірвання договору про пайову участь в кооперативі, до судового розгляду по суті. У березні 2024 відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що введення воєнного стану в Україні визнано Торгово-промисловою палатою в Україні форс-мажорною обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Зазначили, що не може бути застосовано до відповідача заявлена позовна вимога про стягнення всієї суми пайового внеску, яка передбачена договором як відповідальність сторони в договорі, бо форс-мажорні обставини через війну в Україні, є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання. З підстав зазначених у відзиві, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У березні 2024 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у цій відповіді на відзив. В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку. Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.2021 року між мною та Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд» було укладено Договір № 22 про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату. Відповідно до п. 2.1 договору він регулює відносини між Кооперативом та Асоційованим членом даного кооперативу (тобто мною), які виникають з членства в кооперативі, внесення Вступного та пайового внесків Асоційованим членом, розподілу персоніфікованого пайового сертифікату, а також інші істотні умови, визначені Договором. Згідно п. 1.2 договору «Пайовий внесок» - грошовий внесок Асоційованого члена Кооперативу, який складає основу формування власного майна Кооперативу. У відповідності до п. 1.3 договору «Вступний внесок» - грошовий внесок, який має сплатити особа у випадку вступу до Кооперативу. В силу п. 1.11 договору «Пайове свідоцтво» - Свідоцтво про виділення персоніфікованого паю - документ, що підтверджує право асоційованого члена на «Об`єкт», згідно вартості внесеного Пайового внеску. На підставі п. 1.12 договору «Об`єкт» - нерухоме майно, а саме: квартира, розташована в Будинку з відповідними характеристиками, а саме однокімнатна квартира [ADDRESS] , розташована на 1 поверсі, загальною площею 37,60 кв. м. Відповідно до п. 2.4 договору, Асоційований член Кооперативу шляхом внесення Пайового внеску здійснює фінансування діяльності Кооперативу по будівництву Будинку. З п. 3.1 договору вбачається, що сторони погодили здійснювати спільне будівництво малоповерхового зблокованого кооперативного житлового будинку, що має будівельну адресу: [ADDRESS]. Як вбачається з п. 3.2 договору підписанням договору Сторони погодили розподіл паю при спільному будівництві будинку таким чином, Кооператив проводить видачу Пайового свідоцтва на Об`єкт на ім`я Асоційованого члена Кооперативу, а Асоційований член здійснює оплату Пайового внеску Кооперативу за Об`єкт в терміни і на умовах, визначених Договором згідно порівно розділених часток майна. Відповідно до п. 5.1 договору, Кооператив зобов`язується передати Об`єкт Асоційованому члену протягом двох місяців після здачі Будинку в експлуатацію, але не пізніше 31 березня 2023 року. У відповідності до п. 3.5 договору Сторони погодили, що Повна вартість об`єкту станом на день підписання Договору становить гривневий еквівалент в доларах США у розмірі 34780,00 доларів США (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят доларів США 00 центів). Згідно п. 3.7. договору Сторони домовились, що до 09 липня 2021 року Асоційований член вносить на рахунок Кооперативу Пайовий внесок у розмірі 474747 грн., що еквівалентно 17390 доларів США за курсом 1 долар США = 27,30 грн., що становить 50 % від Повної вартості Об`єкту. Решту суми Пайового внеску в розмірі гривневого еквівалента в доларах США, що становить 17390 доларів США Асоційований член зобов`язується вносити на рахунок Кооперативу згідно погодженого графіку. Крім того, 25.01.2022 між позивачем та Обслуговуючим кооперативом було укладено додаткову угоду № 1.3.48 до Договору № 22 про пайову участь в ОК «Спецбуд» і розподіл персоніфікованого пайового сертифікату від 23.06.2021. Згідно п. 1 додаткової угоди сторони погодили, що об`єктом нерухомого майна, є квартира [ADDRESS] , третій поверх, загальна площа квартири становить 43,83 кв. м. Відповідно до п. 2 додаткової угоди, Сторони домовилися, що загальна сума доплати становить 163489,21 (сто шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять грн. 21 коп.) грн., що еквівалентно 5762,75 доларів США (п`ять тисяч сімсот шістдесят два долари США 75 центів) за курсом 1 долар США = 28,37 грн. Позивачем на виконання умов договору було сплачено 1014455 (один мільйон чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень, що підтверджується квитанціями про сплату вказаних коштів (а.с. 9-28), та що становить за погодженням сторін 37065,45 доларів США, оскільки сторони погодили грошовий еквівалент коштів в доларах США. Розрахунок сплачених коштів зроблений наступним чином: 946367 грн сплачено до підписання додаткової угоди, що за погодженням сторін по курсу 27,30 грн. за 1 долар США складає 34665,45 доларів США; 68088 грн сплачено після підписання додаткової угоди, що за погодженням сторін по курсу 28,37 грн. за 1 долар США складає 2400 доларів США. Відповідно 34665,45 + 2400 = 37065,45 доларів США. Однак, Обслуговуючим кооперативом «Спецбуд» умови договору не виконані належним чином, і станом на сьогоднішній день останнім не передано мені у власність обумовлену договором квартиру (Пайове свідоцтво на Об`єкт нерухомості). В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з боку Відповідача, на адресу останнього було направлено листа з вимогою про повернення коштів отриманих за договором. Проте вищевказаний лист залишився проігнорованим з боку Відповідача, та останній повернувся на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверту про відправку вказаного листа. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок її визначення не встановлений договором Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України). Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. В силу ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01 січня 2023 року позивачем на адресу відповідача у відповідності до пунктів 5.1, 6, 61, 62 Договору № 22 від 23 червня 2021 року «Про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату» направлена заява «Про невиконання умов Договору № 22 від 23 червня 2021 року», який був укладений на виконання умов попереднього Договору № 8-1 «Про майнову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату» від 08 червня 2021 року, і вимогу згідно пункту 6.2 Договору, в зв`язку з порушенням термінів передачі об`єкту більше ніж на 120 робочих днів, передачі Позивачу альтернативного об`єкту в іншому житловому комплексі, які будує та/або побудував Обслуговуючий кооператив «Спецбуд» (далі - ОК «Спецбуд»), від 04 жовтня 2023 року. Дана заява залишена ОК «Спецбуд» без розгляду. 11 жовтня 2023 року позивачем відповідачу направлена заява «Про розірвання Договору № 22 від 23 червня 2021 року «Про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату» за невиконання умов цього Договору та повернення грошових коштів у повному обсязі. Дана заява залишена ОК «Спецбуд» без відповіді, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування зазначеного. Крім того за ініціативою ОК «Спецбуд» 25.01.2022 укладалась Додаткова угода №1., 3., 48 до Договору № 22 від 23 червня 2021 «Про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату» від 23 червня 2021 року, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Також суд зазначає, що станом на 01 січня 2024 відбулись об`єктивні зміни, пов`язані з інфляційними процесами в державі, що викликає коригування суми грошових коштів, які підлягають поверненню ОК «Спецбуд» на користь позивача. Як зазначає позивач, сторони при укладанні Договору № 22 від 23 червня 2021 року «Про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату» та Додаткової угоди №1., 3., 48 до цього Договору врегулювали свої правовідносини у визначені в Договорі спосіб та порядок. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як встановлено судом, позивач не отримав квартири згідно Договору № 22 від відповідача згідно умов договору. На підставі викладеного прошу суд викласти саму позовну заяву як «Позовна заява про розірвання Договору № 22 від 23 червня 2021 року «Про пайову участь в Обслуговуючому кооперативі «Спецбуд» і розподілі персоніфікованого пайового сертифікату», повернення сплачених за цим Договором коштів в повному обсязі та відшкодування процентів за користування цими коштами та інфляції. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 16 ЦК України надає право кожній особі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу а також встановлює способи захисту цивільних прав. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо неналежного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Щодо посилання відповідача у відзиві на те, що введення воєнного стану в Україні визнано Торгово-промисловою палатою в Україні форс-мажорною обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Зазначили, що не може бути застосовано до відповідача заявлена позовна вимога про стягнення всієї суми пайового внеску, яка передбачена договором як відповідальність сторони в договорі, бо форс-мажорні обставини через війну в Україні, є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, суд зазначає наступне. Довідкою ТПП №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, засвідчує форс-мажорні обставини: військову агресію рф проти України. Проте на офіційному сайті ТПП роз`яснюється: «З метою позбавлення обов`язкового звернення до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введення воєнного стану, на сайті ТПП України розміщено 28.02.2022 загальний офіційний лист ТПП України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Це надасть можливість за необхідністю роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується. Даний лист особа, яка порушує свої зобов`язання, у зв`язку із обставинами пов`язаними із військовою агресією рф проти України, в період дії воєнного стану, має право долучати до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань та вирішення спірних питань мирним шляхом. При цьому, у разі необхідності, сторона, яка порушила зобов`язання в період дії форс-мажорних обставин, також має право звертатися до ТПП України та уповноважених нею до регіональних ТПП за отриманням відповідного Сертифіката дотримуючись порядку встановленого Регламентом за кожним зобов`язанням окремо». Виходячи з п. 9.3 та 9.4 ст. 9 Договору відповідача не пізніше 10 календарних днів, повинен був повідомити позивача про настання форс-мажорних обставин та додати як доказ довідку № 2024//02.0-7.1 від 28.02.2022, але цього зроблено відповідачем не було, чим порушено умови договору. Таким чином, згідно п. 6.2 ст. 6 укладеного між сторонами по справі договору «Відповідальність сторін», в якій зазначено - «У разі порушення Кооперативом термінів передачі об`єкту Асоційованому члену більше ніж на 120 днів, Асоційований член має право вимагати від Кооперативу передачі йому альтернативному об`єкту в іншому житловому комплексі, які будує/побудував Кооператив, або у разі недосягнення згоди щодо переходу на інший альтернативний об`єкт розірвати договір з поверненням ним коштів в повному обсязі». Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги [PERSON] до Обслуговуючого кооперативу «Спецбуд» про розірвання договору про пайову участь в кооперативі, - мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved