Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про звільнення майна з під арешту. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 01.04.2024 за результатами звернення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено наявність зареєстрованого арешту нерухомого майна (невизначене майно, все нерухоме майно), реєстраційний номер обтяження: 12821613, зареєстровано: 02.08.2012 о 16:28:58 за № 12821613 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27252079, 02.08.2012, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ВП № 1312/13, однак на виконанні у Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) вказане провадження відсутнє та знищене за закінченням встановленого терміну зберігання. Оскільки внаслідок відсутності виконавчого провадження, в межах якого було накладено арешт на майно [PERSON] , неможливо вирішити питання про зняття арешту з майна, а також те, що арешт перешкоджає розпоряджатися належним позивачці майном, [PERSON] просить суд звільнити майно з-під арешту. Позивачка у судове засідання не з`явилася, представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надіслання повістки на зареєстроване місце знаходження, тому відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.04.2024 стосовно [PERSON] накладено арешт нерухомого майна на невизначене майно, все нерухоме майно. Обтяження зареєстровано 02.08.2012 16:28:58 за № 12821613 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 27252079, 02.08.2012, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, ВП № 1312/13 (а.с. 14). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.2020 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після реєстрації якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 13). Представник [PERSON] - адвокат Циба В.К. звернувся до керівника Оболонського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) з адвокатським зверненням, у якому, зокрема, просив зняти арешт з майна [PERSON] , накладеного в рамках ВП № 1312/13 (а.с. 15-17). Згідно відповіді Оболонського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 20.05.2024 ВП № 1312/13 відсутнє в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, а також станом на 20.05.2024 не перебуває на виконанні у відділі. Виконавчі провадження за 2003-2019 роки знищені за закінченням терміну зберігання, у зв`язку із чим зняти арешт в рамках виконавчого провадження № 1312/13 не являється можливим. Перевіркою відомостей АСВП встановлено, що на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Враховуючи, що в судовому засіданні на підставі зібраних доказів установленовідсутність доказів, які б свідчили, що у [PERSON] наявні боргові зобов`язання перед третіми особами, що слугували б підставою для арешту належного їй майна, позивачка позбавлена можливості захистити своє право у інший спосіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] та звільнення майна з-під арешту.

Outcome: approved