Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «Фінансова компанія\~«Європейська Агенція\~з повернення\~боргів»засобами поштового зв`язку 17.09.2024 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 16603,89 грн. та судові витрати по справі. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 23.09.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №76222239, який було підписано електронним підписом позичальника. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №18 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , згідно договору позики №76222239 на загальну суму 16\~603,89 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~603,89 грн заборгованість за відсотками. Оскільки, відповідач [PERSON] не надав кредитору своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за договором позики та відсотками, а отже свої зобов`язання за укладеним договором не виконав, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом порушеного права та просить стягнути заборгованість за договором позики №76222239 в розмірі 16\~603,89 грн і вирішити питання судових витрат. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського району суді Львівської області від 24.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.10.2024 о 12:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання 23.10.2024 не з`явився, в позовних вимогах просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання 23.10.2024 не з`явився, у зв`язку з чим, протокольною ухвалою суду від 23.10.2024 розгляд справи відкладено на 06.11.2024 о 10:00 год. Судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про виклик в судове засідання на 06.11.2024, проте, відповідач повторно не з`явився у судове засідання. 06.11.2024 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 23.09.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №76222239, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн строком на 19 днів, тобто до 11.10.2023, зі сплатою відсотків за користування кредитом. За користування кредитними коштами знижена процентна ставка становить 2,5 % на день, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 264583,63 %, орієнтовна загальна вартість позики становить 7375, 00 грн. Реальна річна процентна ставка становить 264583,63 %, згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до Договору позики №76222239 від 23.09.2023 (на умовах повернення позики в кінці строку позики ). Згідно п. 5 договору позики № 76222239 від 23.09.2023 підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mvcredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця, а також погодився, що до моменту підписання цього договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 28.07.2021 було укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. 27.02.2024 було укладено додаткову угоду № 20 до договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021. 27.02.2024 було укладено акт прийому-передачі Реєстру боржників №18 від 27.02.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021. Згідно з витягом з Реєстру боржників №18 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості за кредитним договором №76222239 від 23.09.2023 за період з 27.02.2024 по 31.07.2024 сума заборгованості [PERSON] становить 16\~603, 89 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~603,89 грн заборгованість за відсотками. Всупереч умовам договору позики відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, порушив умови договору позики та з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526,530, 1049 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними договором не виконав. Відповідач відзиву не подав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положеннями ЦК України. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У ст.. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір позики №76222239 від 23.09.2023, згідно вимог ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Під час\~розгляду справи\~судом встановлено,\~відповідно до\~п.20\~Договору позики\~№ 76222239\~від 23.09.2023,\~цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, який укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів», витягу з Реєстру боржників №18 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , згідно договору позики № 76222239 на загальну суму 16\~603,89 грн. Відступлення права вимог ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» щодо відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» відповідає вимогам ч.ч.1,3 ст. 512 та 514 ЦК України. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. Отже, позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно з договором факторингу, вправі вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Суд встановив, що згідно з наданого позивачем розрахунку відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» за договором позики № 76222239 від 23.09.2023 в розмірі 16\~603,89 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~603,89 грн заборгованість за відсотками. Відповідачем будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним договору позики щодо повернення отриманих коштів суду не надав. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення договору позики, факт отримання відповідачем коштів та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов, вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови повернення коштів, заявлений позов щодо стягнення суми заборгованості за договором позики та відсотками є підставний та обґрунтований. За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved