Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

23.10.2024\~на адресу\~суду надійшла\~заява (клопотання)позивачки [PERSON] у якій остання просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про припинення права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , у зв`язку з його поділом в натурі між колишнім подружжям. Зазначає, що при розгляді даної справи заявляла вимогу у п. 3 прохальної частини позовної заяви від 05.10.2021, де просила припинити право спільної сумісної власності сторін на житловий будинок, однак при ухваленні рішення, суд не ухвалив рішення щодо цієї позовної вимоги, а відсутність такої вказівки позбавляє її можливості виконати роботи з встановлення газопостачання та електропостачання в частині будинку, що була їй виділена. Адвокат Дронь О.І. та [PERSON] скерували заяву у якій просили розгляд справи провести за їх відсутності та ухвалити додаткове рішення. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, проте їх неприбуття, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви (клопотання). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши отриману заяву та матеріали справи з підстав у ній зазначених, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Так, 26.06.2023 Садгірським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Поділено житловий будинок з належним до нього господарським будівлями та спорудами під [ADDRESS] і земельну ділянку, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, кадастровий номер 7310136900:55:001:0007 за адресою [ADDRESS] між колишнім подружжям [PERSON] та [PERSON] , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя. Виділено [PERSON] , [INFO] , в особисту власність в житловому будинку літ А [ADDRESS] : -на цокольному поверсі - поз. ІІ комора площею 19,70 кв.м., частину поз. ІІІ сходова клітина площею 18,30 кв.м. (13,70 кв.м. - для забезпечення доступу двох співвласників до колодязя); -на першому поверсі - частину поз. 1-1 сходова кітлина площею 12.20 кв.м. (9,40 кв.м. для забезпечення можливості виходу на цокольний та мансардний поверхи); поз. 1-6 вхід в підвал (сходова клітина) площею 1,20 кв.м.; -на мансардному поверсі - поз. 1.7 - 1-11 загальною площею 77.40 кв.м., житлового площею 52.00 кв.м. (загальна та житлова площа мансардного поверху згідно з фактичного планування); -ганок перед входом в приміщення поз. 1-1, - що складає 47% частин житлового будинку; - частину вигрібної ями, частину колодязя. Виділено [PERSON] , [INFO] , в особисту власність в житловому будинку літ А [ADDRESS] : - на цокольному поверсі - поз. І гараж площею 37,70 кв.м., частину поз. ІІІ сходова клітина площею 18.30 кв.м. (4.60 кв.м. - для забезпечення доступу двох співвласників до колодязя); -на першому поверсі - частини поз. 1-1 сходова клітина площею 12.20 кв.м. (2,80 кв.м. для забезпечення можливості виходу в інші приміщення першого поверху); поз. 1-2 житлова кімната площею 39,00 кв.м., поз. 1-3 веранда площею 11,50 кв.м., поз. 1-4 кухня площею 20,40 кв.м., поз. 1-5 санвузол площею 6.50 кв.м.; -ганок перед входом в приміщення поз. 1-3, - що складає 53% частин житлового будинку; - частину вигрібної ями. частину колодязя. Поділено земельну ділянку кадастровий номер 7310136900:55:001:0007, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,1000 га, виходячи з того, що кожному співвласнику виділено частину земельної ділянки в особисту власність, а частина земельної ділянки залишається в спільній сумісній власності, відповідно до якого: - в?їзд/виїзд на територію двору будинковолодіння належить облаштувати [PERSON] з [ADDRESS] , [PERSON] - з проїзду зазначеному в державному акті (по межі від Б д В); - залишено в спільному користуванні співвласників земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку сумарною площею 0,0178 га, а саме: земельна ділянка в межах розташування житлового будинку та на відстані 1 м. за його межами для обслуговування S - 0,0164 га, з такими розмірами по периметру: 6,34 мп; 11,05 мп; 2,80 мп; 0,88 мп; 2,66 мп; 4,34 мп: 2.66 мп; 0,88 мп: 2.75 мп: 11,02 мп і 6,83 мп; земельна ділянка в межах розташування вигрібної ями та за її межами для обслуговування S - 0,0014 га, з такими розмірами по периметру: 5.03 мп; 2,78 мп; 5,05 мп і 2,92 мп; - в особисту власність [PERSON] виділити 1/2 частку (50%) земельної ділянки, площею S - 0,0411 га. з такими розмірами по периметру: 8,03 мп; 4.53 мп; 6,83 мп; 11,02 мп; 34,79 мп; 10,65 мп; 47.43 мп; 5,05 мп і 2,78 мп; - в особисту власність [PERSON] виділити 1/2 частку (50%) земельної ділянки, площею S - 0,0411 га, з такими розмірами по периметру: 6,86 мп; 50,09 мп; 9,28 мп; 34,79 мп; 2,75 мп; 0,88 мп; 2.66 мп; 4.34 мп; 2.66 мп; 0.88 мп; 2.80 мп; 11,05 мп; 6.34 мп; 4.53 мп. Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , 112\~661 (сто дванадцять тисяч шістсот шістдесят одну) гривню 50 копійок, різниці між вартістю ідеальних часток та вартістю реально виділених часток у житловому будинку [ADDRESS] . В задоволення решти позовних вимог відмовлено та вирішено питання судових витрат у справі. Рішення суду вступило в законну силу 26.07.2023. Крім того, судом встановлено у те, що першій редакції позовної заяви від 05.10.2021 позивач у п.3 заявлених позовних вимог просила суд припинити право спільної сумісної власності сторін на житловий будинок. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог (частина перша статті 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч.3 ст. 372 ЦК України). Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється, про це зазначено у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 243/6275/16-ц (провадження № 61-42813св18). Отже, задоволення вимоги про поділ спірної квартири як спільної сумісної власності шляхом визнання за позивачем та колишньою дружиною права власності на її частину за кожним саме собою свідчить про припинення правового режиму спільної сумісної власності на такий об`єкт. Позивач заявляла вимогу про припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок після проведення його поділу, а тому задоволення вимоги про поділ житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя, шляхом визнання за позивачем та відповідачем права власності на відповідну частину будинку саме собою свідчить про припинення правового режиму спільної сумісної власності на такий об`єкт. Враховуючи положення вказаних вище норм, а також те, що суд визначив частки співвласників у нерухомому майні, відповідно право спільної сумісної власності подружжя на таке нерухоме майно слід вважати припиненим, а відтак наявні підстави для ухвалення додаткового рішення. Оскільки судом не вирішено питання щодо припинення права спільної сумісної власності сторін спору на нерухоме майно, а відсутність у рішенні суду вказівки на вирішення цього питання позбавляє позивачку можливості реалізації її прав на виділену їй частину житлового будинку, таким чином слід припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на вказаний житловий будинок. На підставі викладеного, ст. 372 ЦК України,

Outcome: approved