Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує наступним. 06.03.2021 року о 00 годині 15 хвилин, [PERSON] , який керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. [NUMBER] по вулиці Чумаченка, біля буд. 12 в м. Запоріжжі, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chery Elara д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Chery Elara державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2021 року, [PERSON] , було визнано особою винним у вчиненні правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 16414 гривень 56 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило Аварійного комісара, вартість послуг якого складають 1500 гри 00 коп. Виплата МТСБУ була здійснена на підставі рахунку-фактури. На підставі вищевикладеного, з посиланням\~на ст.\~1191\~ЦК України, позивач в порядку регресу, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 17914 грн. 56 коп., в тому числі витрати на сплату послуги аварійного комісара у розмірі 1500,00 грн., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~21.06.2024\~р.\~відкрито провадження\~у справі\~та призначений\~її розгляд\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження,\~сторонам встановлений\~строк для\~надання заяв\~по \~суті спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Останній заявив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позовну заяву чи заяв з будь-яких процесуальних питань по справі. відповідач не заявляв до суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 06.03.2021 року о 00 годині 15 хвилин, по вулиці Чумаченка, біля буд. 12 в м. Запоріжжі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ЗАЗ 1102 д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач по справі, та Chery Elara д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого цим транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна подія сталась в зв`язку з порушенням відповідачем правил дорожнього руху. Дані обставини встановлені постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14 квітня 2021 року (справа №333/1425/21), якою [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час даної дорожньо-транспортної події не була застрахована, що підтверджується витягом з реєстру. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу Chery Elara д.н.з. [NUMBER] , в зв`язку з чим, як потерпіла особа, внаслідок вищевказаного ДТП, на підставі ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося до позивача із заявою про сплату страхового відшкодування збитків, спричинених ДТП. Позивач поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 06.05.2021 р. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Chery Elara д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу, становить 17355,68 грн. з урахуванням ПДВ. 28.05.2021 р. було видано наказ заступника директора МТСБУ, про здійснення потерпілому - [PERSON] , виплати страхового відшкодування в розмірі 16414,56 грн., з вирахуванням ПДВ. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування потерпілому [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення №1030/59 від 31.05.2021 року. Пунктом 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1\~ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та\~п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення. З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved