Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 14.10.2024 [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] в с-щі Чоповичі Малинського району його баба по лінії батька [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення, так як його батько - [PERSON] , помер раніше - [INFO] . На час відкриття спадщини дружина позивача - [PERSON] була вагітна та потребувала його допомоги в побуті. 01.10.2014 вона звернулася до лікаря та 06.10.2014 була направлена на стаціонарне лікування з приводу сечокам`яної хвороби та лівої ниркової коліки. Строк на звернення до нотаріуса закінчився 05.01.2015, а 03.01.2015 дружина позивача народила дочку. 08.01.2025 дитині діагностовано алергічний дерматит, тому в подальшому позивач допомагав здійснювати догляд за дитиною. Все це в сукупності призвело до того, що позивач протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Коли [PERSON] звернувся до Малинської державної нотаріальної контори, нотаріусом було звернено увагу на те, що не можливо встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, оскільки у свідоцтві про народження батька позивача [PERSON] матір`ю зазначена [PERSON] . Свідоцтво ж про смерть спадкодавця видане на ім`я [PERSON] . Вимогами позовної заяви [PERSON] просить встановити юридичний факт, що він є онуком [PERSON] , померлої [INFO] , а також визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті баби. Явка сторін по справі: Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви від 14.10.2024 просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача Чоповицької селищної ради в судове засідання не з`явився. 21.10.2024 до суду надійшла заява [PERSON] , яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 22.08.2023, згідно якої представник просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128,\~223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [INFO] в с-щі Чоповичі Малинського району Житомирської області у віці 90-та років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №40 (а.с.6). За життя спадкодавець була власником житлового будинку. Так, згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого 23 жовтня 1969 року, [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , придбала у Чоповицької селищної ради 1/3 частину вказаного будинку. Всі записи в договорі « [PERSON] » були закреслені та взамін написано « [PERSON] » та 24.04.1987 року зроблена відмітка, справленому « [PERSON] » на « [PERSON] » вірити, скріплено печаткою Чоповицької селищної ради. Відповідно до реєстраційного напису до вказаному договору, право особистої власності на 1/3 частину будинку по [ADDRESS] зареєстровано в Коростенському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] (а.с.7-8). Відповідно до Договору 08.06.1970 [PERSON] придбала у [PERSON] 1/3 частину будинку в [ADDRESS] . Відповідно до реєстраційного напису до вказаному договору, право особистої власності на 1/3 частину будинку по [ADDRESS] зареєстровано в Коростенському бюро технічної інвентаризації за [PERSON] (а.с.9). Згідно із заповітом від 22.06.2005, зареєстрованого в реєстрі за №56, [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , на випадок своєї смерті все своє майно заповідала сину [PERSON] (а.с.11). Разом з тим, у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , в графі «мати» зазначено [PERSON] російською мовою (а.с.12). [INFO] в м. Донецьк у віці [INFO] помер син спадкодавця [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 57 (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , померлий [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.14) На момент смерті 17.12.2013, [PERSON] проживав в [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] (а.с.15). Обставини щодо поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини підтверджуються свідоцтвом про народження дочки [PERSON] серії [NUMBER] , випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від 05.09.2024, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] від 05.09.2024 (а.с.17-19). Відповідно до листа завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. №02-14/698 від 16.10.2024, спадкові справи до майна померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] не заведені (а.с.28). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено,\~що в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно\~з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є бабою [PERSON] , [INFO] . Позовна вимога про встановлення юридичного факту - підлягає задоволенню, від нього залежить право [PERSON] на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В даному випадку, [PERSON] не зміг реалізувати своє право на прийняття спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті баби, у зв`язку з чим він не мав змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Outcome: approved