Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 22.11.2018 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631048192. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 45037,92 гривень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Тобто, відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашені заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631048192 у розмірі 45037,92 гривень. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати в сумі 2684,00 гривень. Ухвалою суду від 19.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст.247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що позивач порушив спір з приводу договірних правовідносин у сфері кредитування. 20.11.2018 між Акціонерним товариством "Альф-Банк" та [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 631048192, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа-Банк". Випискою по рахунку за період з 22.11.2018 по 28.02.2023 підтверджується отримання кредитних коштів відповідачем. Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі. Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про заперечення відповідачем фактів підписання вищевказаних документів. З Витягу з Державного реєстру банків АТ «Альфа-Банк» змінив найменування на АТ «Сенс Банк». За розрахунком позивача за відповідачем станом на 28.02.2023 наявна заборгованість, розмір якої становить 45037,92 гривень, яка складається з: 20169,87 грн - за простроченим тілом кредиту, 75,24 грн - відсотки за користування кредитом, 23227,19 грн - тіло кредиту, 565,65 грн - відсотки за прострочене тіло кредиту. Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована. З метою досудового врегулювання спору 05.06.2023 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, вимогу здійснити погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів, комісії. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У той самий час, згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до правих висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 квітня 2018 року по справі № 357/12292/16-ц, в якій зазначено, що неоспорювання кредитного договору, часткове його виконання відповідно до статті 204 ЦК України свідчить про правомірність цього правочину. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов цього договору. Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат підлягає вирішенню у порядку ст.141 ЦПК України. Згідно меморіального ордеру № 1911351627 від 02.08.2023 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривень, отже вказаний розмір понесених витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved