overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

18 вересня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані фактичним припиненням шлюбних відносин та небажанням подальшого збереження сім`ї. Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлена судом про справу з направленням їй за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 04 вересня 2019 року [PERSON] та [PERSON] у Шишацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрували шлюб, актовий запис № , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.09.2019 року (а.с.4). Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що виключає можливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що шлюбні відносини стали не можливі через суперечність характерів та різницю у поглядах на життя, відсутність взаєморозуміння. Між подружжям втрачені почуття любові та взаємоповаги. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводила. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або місця проживання дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу.\~ На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Документально підтверджені судові витрати становлять 1211,20 грн. сплаченого позивачем судового збору. В зв`язку повним задоволення позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

29 жовтня 2024 року до суду надійшла вказана заява, у якій [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення про встановлення факту що має юридичне значення, як про це було пред`явлено позов. Учасники справи в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року позов задоволено, проте за позовною вимогою про встановлення факту родинних відносин між позивачкою [PERSON] та її сестрою [PERSON] , з приводу якої сторонами подавалися докази, не ухвалено рішення. За наведених обставин слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 08 листопада 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на ч.3 ст.124 ЦПК України, повний текст суду виготовити до 04.11.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.05.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 18, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між сторонами виключається. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.05.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 18. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29.05.1993 виконавчим комітетом Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 7 та стягнути з відповідача судовий збір, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між сторонами виключається. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.05.1993 виконавчим комітетом Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 7. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи та приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення пов`язано з потребою у наведенні та обґрунтуванні числених доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , 18.09.2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 17.10.2013 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №15. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата поваги, любові та розуміння, внаслідок чого виникали суперечки та сварки, стали чужими і їх шлюб фактично розпався. Більше шести місяців не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.10.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.2013 року (а.с.9). Від спільного проживання в шлюбі, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Причиною розпаду\~сім`ї єрізні погляди на життя, втрата поваги, любові та розуміння, внаслідок чого більяше шести місяців разом не проживають, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 20, 625, 628, 638 639, 1046-1050, 1054, 1077 - 1078 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Кабанцов О.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.11.2020 року Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] уклали Кредитний договір №1/4040119. Відповідно до п.1.4.Кредитного договору всі умови щодо надання кредиту, його обслуговування та погашення визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. Правила застосовуються в тій частині, яка не суперечить положенням Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного Договору, зокрема п. 1.2. Кредитного договору, пунктом 1.2. Правил, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби шляхом зарахування Банком кредитних коштів на поточний або поточний (картковий) рахунок Позичальника. Згідно п 4.1. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання цього договору: - Особисто отримав свій примірник Кредитного договору; Умови цього договору йому зрозумілі; - З Правилами банку, що розміщені на офіційному сайті Позивача (www.credit-agricole.ua) ознайомлений, приймає і погоджується. - 3 Тарифами Банку ознайомлений і згодний. Оскільки Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У червні 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №00-8528472 від 25.06.2023 в розмірі 15375 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 25.06.2023 між ТОВ "Качай гроші" та відповідачем був укладений договір про кредитний договір №00-8528472, відповідно до умов якого ТОВ "Качай гроші" позичило відповідачу 5250 гривень, строком користування до 23.10.2023, шляхом переказу на його платіжну картку. Договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача в особистому кабінеті через веб-сайт або мобільний додаток та підписання договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який було введено відповідачем, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 18.12.2023 року між ТОВ "Качай\~гроші"\~та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "ЕЙС" було укладено договір факторингу №1-18122023, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №00-8528472 про надання кредиту від 25.06.2023 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС". Позивач, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 15375 грн., просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

19.08.2024 року , звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що 19.10.1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 581. Від спільного подружнього проживання у них неповнолітніх дітей немає. З початку їх спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім?ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нашій сім?ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім?ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сім?ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного і протягом останніх десяти років фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач з 2014 року по даний час перебуває за кордоном. За таких обставин вважає, що сім?я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.1991 року між сторонами зареєстровано шлюб, у відділі ЗАГС Коломийського міськвиконкому, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 581, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 19.10.1991 року (а.с. 5). Відповідно до ч.2ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.1993 виконавчим комітетом Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 25. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 06.08.1993 виконавчим комітетом Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 25. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved