Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Стислий виклад заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] засобами поштового зв`язку 24.07.2024 року скерував у Сколівський районний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 25.07.2024 року за вх. № 5178, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту належності його дідові [PERSON] , який помер [INFO] у с. Хітар Стрийського району Львівської області, правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 28.10.1988 року [PERSON] на цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] , котрий був зареєстрованим Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.11.1988 року за [PERSON] в реєстровій книзі № 1, реєстровий № 68. Заяву обґрунтовано тим, що покійному дідові заявника [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] у с. Хітар Стрийського району Львівської області, на праві приватної власності належав цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] , що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 28.10.1989 року. Названий жилий будинок був зареєстрованим Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.11.1988 року за дідом заявника [PERSON] - [PERSON] в реєстровій книзі № 1, реєстровий № 68. Однак у вказаному правовстановлюючому документі зазначено прізвище та по батькові діда заявника [PERSON] - « [PERSON] » замість « [PERSON] », та « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідало його правовстановлюючому документу - паспорту громадянина України та, у подальшому, не відповідає свідоцтву про його смерть, й така помилка вочевидь була допущена з технічних причин. Заявник [PERSON] стверджує, що внаслідок такої помилки він не має можливості скористатися своїм правом щодо спадкування відповідного права свого діда - [PERSON] на названий жилий будинок. За таких обставин заявник [PERSON] за захистом свого права щодо спадкування був змушений звертатися до суду в обраний ним спосіб, зокрема просити про встановлення факту, що має юридичне значення, - про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа на право особистої власності на жилий будинок. Заяви та клопотання учасників справи. Заяв чи клопотань від учасників цієї справи до Сколівського районного суду Львівської області не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.07.2024 року, заяву [PERSON] , з участю заінтересованих осіб - Славської селищної ради Стрийського району Львівської області та Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 30.09.2024 року о 10:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у статтях 294, 315 ЦПК України. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 30.09.2024 року витребувано за ініціативою суду від заінтересованої особи 2 - Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] у с. Хітар Стрийського району Львівської області, якщо така спадкова справа заводилася. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 30.09.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні з розгляду цієї справи по суті оголошено перерву до 05.11.2024 року, у зв`язку із витребуванням доказів. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 05.11.2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено судовий розгляд цієї справи по суті після надходження витребуваних доказів. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі. Заявник [PERSON] у призначені судові засідання не з`являвся, проте щоразу забезпечив явку своєї уповноваженої представниці - адвокатки Павкович О.В. (ордер на надання правничої допомоги від 30.09.2024 року на бланку серії ВС № 1313792 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001462 у належно засвідчених копіях містяться у матеріалах справи), яка вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала у повному обсязі, просила таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені. Обидві заінтересовані особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, свою позицію по справі не навели, як і письмових пояснень не подавали. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70). Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є громадянином України, що стверджується його паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Сколівським РС ГУ ДМС у Львівській області 08.12.2012 року (копія міститься у справі, а. с. 5), а його зареєстрованим місцем проживання на території України з 03.03.2011 року є [ADDRESS]. Зазначене задеклароване місце реєстрації заявника [PERSON] з 03.03.2011 року стверджується також Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/008720314, сформованим 23.07.2024 року на підставі його заяви, отриманої за запитом ДП «ДІЯ» (копія міститься у справі, а. с. 35). Як вбачається із змісту заповіту, складеного 05.10.2018 року у с. Хітар Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області та посвідченого секретарем виконавчого комітету Хітарської сільської ради Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області Лемкалович О.М., номер у реєстрі 5 (копія міститься у справі, а. с. 33), [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належні йому на праві власності жилий будинок, а також все майно в ньому, що у с. Хітар Сколівського району Львівської області, він заповів своєму онукові - [PERSON] , [INFO] . З цього приводу судом було встановлено, що дідові заявника [PERSON] - [PERSON] на праві приватної власності належав цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] , що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 28.10.1988 року (копія міститься у справі, а. с. 7). Названий жилий будинок був зареєстрований Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.11.1988 року за дідом заявника [PERSON] - [PERSON] в реєстровій книзі № 1, реєстровий № 68. Однак, у вказаному правовстановлюючому документі зазначено прізвище, ім`я та по батькові його власника « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідало його правовстановлюючому документу - паспорту громадянина України, та, у подальшому, не відповідає свідоцтву про його смерть на бланку серії [NUMBER] , виданому Славською селищною радою Стрийського району Львівської області 09.02.2024 року (копія міститься у справі, а. с. 6). Така помилка у прізвищі та по батькові власника жилого будинку допущена вочевидь з технічних причин. Заявник [PERSON] внаслідок такої допущеної з технічних причин помилки у вказаному вище правовстановлюючому документі не може у передбачений законом спосіб скористатися своїм правом щодо спадкування цілого жилого будинку, що належала його нині покійному дідові [PERSON] . Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування. Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України. В силу пункту 5 ч. 2 ст. 293 та пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема й факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснюється у пунктах 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. За встановлених обставин цієї справи у порядку окремого провадження, а також беручи до уваги те, що факти належності особі правовстановлюючих документів можуть бути встановленими у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявника [PERSON] щодо захисту його права на спадкування після смерті діда [PERSON] , зокрема й належного останньому права на цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] , суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, зокрема встановити факт належності його дідові [PERSON] , який помер [INFO] у с. Хітар Стрийського району Львівської області, правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Сколівської районної Ради народних депутатів Львівської області 28.10.1988 року. Ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків заявника [PERSON] , зокрема буде служити підставою для реалізації ним свого права на спадкування після смерті діда [PERSON] за заповітом, так як підтверджує наявність в останнього за життя, з-поміж інших прав, ще й права на цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] . Щодо розподілу судових витрат у справі. Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні заявником [PERSON] судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. за подання ним до Сколівського районного суду Львівської області заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити за останнім, оскільки покладення їх на державу або ж на інших осіб при ухваленні рішення у справі у порядку окремого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Outcome: approved