Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Скоробогатий М.В. звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що усі намагання зберегти шлюб виявилися безрезультативними, кожен з сторін живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування, можливості зберегти сім`ю немає, просить шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Скоробогатий М.В. в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, а позовну заяву просить задовольнити в повному обсязі, на примирення позивачка не згідна, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року у Куткірській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії [NUMBER] . Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї та примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя мають двоє дітей, а саме: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №3, виданим Куткірською сільською радою Буського району Львівської області 22.01.1994 року, а також син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №13, виданим Куткірською сільською радою Буського району Львівської області 05.12.1995 року, які на даний момент вже є повнолітніми. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Кожен з них живе своїм життям та своїми проблемами. Фактично сімейні відносини між ними припинили своє існування, спільного господарства сторони не ведуть. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розлучення позивачка просить змінити прізвище на « [PERSON] », а тому таку вимогу також слід задовольнити.

Outcome: approved