Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Позивач [PERSON] звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 11.04.2016 між сторонами Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.\~Одеса) зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №\~76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що спільне життя із позивачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вказує на те, що можливості зберегти сім?ю немає, подружні відносини між сторонами припинилися з 08 червня 2024 року, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Зазначає, що відповідач проживає окремо, спору про майно немає, спільних дітей з відповідачем не має. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 09.08.2024 ухвалою судді позовну заяву залишено без розгляду через несплату судового збору. Ухвалою суду від 25.09.2024 після усунення недоліків позивачем (сплачено судовий збір) розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 10.10.2024. У судове засідання 10.10.2024 позивач не з`явився, з`явився відповідач. Через відсутність відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 08.11.2024 та визнання явки позивача у судове засідання обов`язковим (п.\~2, 5 ч.\~2 ст.\~223 ЦПК України). 08.11.2024 у судове засідання з`явився відповідач, причина неявка позивача у судове засідання визнана поважною відповідач є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] , перебуває на лікуванні після порання (а.с. 38-39). Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Пояснення надані відповідачем у судовому засіданні Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що на даний час вона не спілкується із позивачем. Збереження сім`ї не можливе через різні погляди на життя. Зазначили, що сторони разом змогли прожити лише 2 місяці після укладення шлюбу, визнала позовні вимоги. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище [PERSON] . Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду Суд установив, що 11.04.2016 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.\~Одеса) складено актовий запис №\~76. Указане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.\~10). Спільних дітей у сторін немає. Стаття 24 СК України\~визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч.\~1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в\~ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст.\~56, ч. 1 ст.\~110 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Стаття 112 СК України\~визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Outcome: approved