Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи її тим, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Московської міської ради народних депутатів міста Харкова УСРС серії [NUMBER] від 19.10.1984 (на далі Свідоцтво про укладення шлюбу), [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , уродженка міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, уклала шлюб із [PERSON] (мовою оригіналу), [INFO] , уродженцем міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1302. Запис у вищезазначеному свідоцтві про укладення шлюбу зроблений російською мовою та зазначено прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народилась [PERSON] (мовою оригіналу) про що Центрально-Міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 березня 1985 року в книзі реєстрації актів\~ про народження зроблено запис №335. Батьками [PERSON] зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , всі записи в свідоцтві зроблені російською мовою. 29.02.2012 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 20.04.1994. яке видане органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, посвідчено, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на праві приватної сумісної власності належить уповноважений власник квартири « [PERSON] », члени його сім`ї « [PERSON] ». Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло та записана у реєстрову книгу за №67п-69-69. 28 листопада 2000 року Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] . 14.09.2022 Пенсійним фондом України видано пенсійне посвідчення № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . Таким чином, наявні розбіжності в написані прізвища заявників « [PERSON] » заміть « [PERSON] » в Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 20.04.1994 та документах, які посвідчують особи останніх позбавляють заявників можливості розпоряджатись належним їм на праві власності майном, оскільки під час звернення з заявою про державну реєстрацію речових праві на належне майно, отримано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №73524319 від 06.06.2024, у зв`язку з чим позивачі звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявники у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог наполягали. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст. 6 Конвенції\~ про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 19.10.1984 підтверджується, що « [PERSON] » уклала шлюб з « [PERSON] » після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). [INFO] народилась « [PERSON] », батьками зазначено: « [PERSON] » та « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис 335 (а.с.14). Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 28.11.2000 прізвище заявника зазначено [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис №44, після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 15). Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 14.09.2022 прізвище заявника зазначено [PERSON] (а.с.10). Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності вказаного документу має для заявників юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей позбавляє їх можливості захисту їх права на розпорядження належним їм майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved