Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.08.1995 року Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 641. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивачки [PERSON] \~ [PERSON] обґрунтовуючи позов вказує, що сторони 26.08.1995 року зареєстрували шлюб у Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 641. Від шлюбу мають спільного сина, [PERSON] [INFO] . З березня 2022 року сторони припинили подружні відносини, не проживають однією сім`єю і з цього часу не ведуть спільного господарства. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між сторонами не було взаєморозуміння, поваги, вони не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем через різні погляди на життя. Внаслідок зазначеного у позивачки зникло почуття любові до відповідача. Сторони неодноразово намагались примиритись та змінити своє ставлення один до одного, однак вказане позитивних наслідків не дало. Вважає, що примирення сторін, спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, оскільки суперечить інтересам його довірительки та інтересам неповнолітньої дитини. Спору про місце проживання неповнолітнього сина немає, оскільки він залишається проживати разом із матір`ю. Спір про майно у сторін відсутній. У зв`язку із тим, що сім`я існує формально, просить суд шлюб позивачки із відповідачем розірвати та покласти судові витрати на відповідача. Позивачка [PERSON] \~та її\~представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Суд вважає за можливе вирішити справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України. Зі згоди позивачки та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.3 ч.2 ст.18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно до ст.55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 26.08.1995 року у Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 641. Від шлюбу мають спільного сина, [PERSON] [INFO] . З березня 2022 року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання вони стали чужими людьми, а тому, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Спір щодо місця проживання неповнолітнього сина, який проживає із позивачкою та про поділ майна у сторін відсутній. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі\~ст.110 СК України,

Outcome: approved