overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 січня 2024 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 60, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін дітей немає. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 19 січня 2024 року у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 60. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] зареєстрований 12.02.2018 Виконавчим комітетом Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останніх років відносини з відповідачем розладилися, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. В результаті чого зникло взаєморозуміння. Більше ніж два роки кожен з подружжя живе окремим життям, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків сторони не підтримують. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальний частині позовного провадження просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову нею не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2018. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2508, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 19 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2508. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 06 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 64, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 06 вересня 2006 року у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 64. У сторін від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 12 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 156, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . За вказаним позовом 20 серпня 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 12 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 156. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 17.04.2012.12.2015 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено більше року тому, з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просила розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання двічі не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з \~ \~ \~ \~12 грудня 2015 року, який зареєстровано Індустріальний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1101. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначив позивач, що не спростовано відповідачкою, шлюбні відносини сторони припинили та більше року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя та дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності її батьку [PERSON] . державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЛВ № 068173, виданого 20 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Бродівської районної державної адміністрації від 05 лютого 2002 року № 24. В заяві (а.с. 2 4) викладено наступну позицію. [INFO] , після смерті батька заявника [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої входить право власності спадкодавця на земельну ділянку площею 1,7165 га. Через невідповідність вказаного в свідоцтві про смерть спадкодавця його прізвища « [PERSON] » із прізвищем, зазначеним у державному акті на право приватної власності на землю , « [PERSON] », заявнику створені перешкоди в реалізації спадкових прав. Виправити вказану помилку в позасудовому порядку неможливо. В судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому порядку. Представники заявника та заінтересованої особи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких представник [PERSON] на задоволенні заяви наполягав, представник селищної ради проти встановлення факту не заперечував. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7), [PERSON] народилася [INFO] в с. Маркопіль Львівської області, батьком її є [PERSON] (а.с. 5). З 24 липня 1975 року внасдіок укладення шлюбу [PERSON] йменується прізвищем « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). 20 березня 2002 року [PERSON] , на підставі розпорядження голови Бродівської районної державної адміністрації від 05 лютого 2002 року № 24, видано держаний акт серії [NUMBER] (а.с. 9) на право приватної власності на землю, площею 1,7165 га. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 8), [PERSON] помер [INFO] . Згідно із довідкою, виданою виконавчим комітетом Підкамінської селищної ради (а.с. 10), [PERSON] до дня смерті проживав за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] ; його дочка [PERSON] проживала з батьком без реєстрації, доглядала за ним, допомагала по господарству, працювала на присадибній ділянці. Як зазначено в довідці, виданій виконавчим комітетом Підкамінської селищної ради Золочівського району (а.с. 11), [PERSON] , померлий [INFO] , є однією й тією ж особою, що й « [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що факт, про встановлення якого заявлено, породжує для заявника юридичні наслідки, від них залежить можливість реалізації її права на спадкове майно. Факт того, що [PERSON] особа, право власності якої на землю встановлювалося державним актом серії серії ІІ ЛВ № 068173, знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада а про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на яку має заявниця має право за законом. При звернення заявником до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав невідповідності імені померлої матері у документах. Просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, при винесенні рішення покладається на думку суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні в своїх показаннях вказала , що [PERSON] приходиться [PERSON] матір`ю. Заслухавши представника заявника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] від 20.02.2024 року. З копії свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] виданого 29 травня 1979 року вбачається, що матір`ю заявниці є [PERSON] . З копії витягу відділу реєстрації місця проживання виданого Департаментом правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради вбачається, що заявниця проживала за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] . З копії Листа №121/01-16 від 08 серпня 2024 року вбачається, що приватним нотаріусом Дубовською Р.Б. відмовлено Заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із неможливістю встановити родинні стосунки між Заявницею та Спадкодавцем оскільки в свідоцтві про народження заявниці ім`я матері записано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері записано, що померла « [PERSON] ». З копії Інформаційної довідки №78404447 від 17 лютого 2024 року вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа 13 серпня 2024 року приватним нотаріусом Дубовською Р.Б. З копії матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкова справа заведена за заявою заявниці [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку встановити факт родинних відносин не має можливості, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують ці факти, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved