Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки від 10 вересня 1980 року серії [NUMBER] та архівної довідки з ГДА Міноборони №179/1/189 від 25 вересня 2023 року. У заяві зазначила, що вона мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Але в її трудовій книжці, заповненій 10 вересня 1980 року серії [NUMBER] її прізвище вказано невірно як « [PERSON] ». В подальшому її прізвище змінено на « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями в написанні її дошлюбного прізвища у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Уповноваженими працівниками органу Пенсійного фонду України з цієї причини їй відмовлено в призначенні пенсії за віком. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй, [PERSON] , правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 10 вересня 1980 року на ім`я [PERSON] та архівної довідки з ГДА Міноборони №179/1/189 від 25 вересня 2023 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. в судове засідання не з`явилась, але надала суду письмові пояснення, у яких проти задоволення заяви заперечувала. Зазначила, що заявником не надано доказів про те, що правовстановлюючий документ належить їй, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 10 вересня 1980 року на ім`я заявника оформлено трудову книжку серії [NUMBER] . На час оформлення трудової книжки прізвище заявника було Бухарашвилли. Але при оформленні трудової книжки її прізвище вказано невірно, а саме як Бухарашвили (а.с.6). 28 серпня 1982 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28 серпня 1982 року (а.с. 9). У зв`язку зі зміною прізвища до трудової книжки заявника внесено відповідні зміни, а саме вказано, що прізвище змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 28 серпня 1982 року. Вказані записи до трудової книжки та відомості про зміну прізвища заявника внесені російською мовою. Тому прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 червня 1999 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, вірно прізвище заявника на даний час [PERSON] (а.с.4). При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, вказана трудова книжка, видана на ім`я [PERSON] , у якій прізвище працівника змінено на « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності. Також встановлено, що зазначені неточності у написанні прізвища заявника допущені також і у архівній довідці, виданій 25 вересня 2023 року за №179/1/7489. А саме, у довідці вказано, що в архівних документах військової частини [NUMBER] відображено нарахування заробітної плати [PERSON] (вказано мовою оригіналу російською) (а.с.8). 17 липня 2024 року [PERSON] звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 24 липня 2024 року №163750028474 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] та стаж довідки про заробітну плату за №179/1/7489 від 25 вересня 2023 року, оскільки дівоче прізвище, що зазначено на титульному аркуші та в довідці (БухарашвиЛи) не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб (БухарашвиЛЛи), отже неможливо підтвердити зміну прізвища (а.с. 7). Тому заявнику необхідно підтвердити факт належності їй вказаної трудової книжки. Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документу можливості не має. На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, виданої 10 вересня 1980 року на ім`я [PERSON] , та архівної довідки з ГДА Міноборони №179/1/189 від 25 вересня 2023 року є доведеним. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved