Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 11 лютого 2020 року між [PERSON] , АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Віді-Страхування» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту АС-14020, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] . 08 грудня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі № 757/55563/20-п [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Листом від 17.12.2020 АТ «Ощадбанк» повідомило страховика про своє рішення щодо порядку виплати страхового відшкодування. Крім того, 17.12.2020 до ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП. На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту АС-14020 від 11 лютого 2020 року та згідно Страхового акту № 5497 від 23.12.2020, позивачем 23 грудня 2020 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 30\~421,85 грн. З наведених вище підстав, ТДВ «СК «Віді-Страхування» просить стягнути із [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 30 421,85 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. від 28 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 листопада 2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник ТДВ «СК «Віді-Страхування» не з`явився, до початку слухання справи подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що при складенні Акту огляду транспортного засобу він не був присутній, оскільки його не запрошено на огляд пошкодженого авто. Вказував на те, що згідно схеми місця ДТП, зафіксовано перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, а саме: потерторті заднього правого крила та заднього бампера. З огляду на це, вважає, що пошкодження, зазначені в Акті огляду, виникли не з його вини, тому просив відмовити в задоволенні позову. Обставини справи, що встановлені судом За змістом\~постанови Печерського\~районного суду\~м.\~Києва від\~01\~березня 2021\~року у\~справі №\~757/55563/20-п,\~08\~грудня 2020\~року о\~15\~год.\~30\~хв.\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом Ніссан,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~в м.\~Києві на\~перехресті вул.\~Грушевського та\~вул.\~Паркова дорога,\~при повороті\~ліворуч не\~врахував дорожньої\~обстановки,\~не дотримався\~безпечного бокового\~інтервалу,\~внаслідок чого\~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~Ніссан,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~(водій\~ [PERSON] ),\~в результаті\~обидва транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками,\~чим порушив\~вимоги п.\~13.1\~Правил дорожнього\~руху та\~вчинив адміністративне\~правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП.У судовому засіданні водій [PERSON] свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини, викладені в протоколі, не оспорював. Вищевказаною постановою Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі № 757/55563/20-п, 08 грудня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 10). З матеріалів справи видно, що 11 лютого 2020 року між [PERSON] , АТ «Ощадбанк» та ТДВ «СК «Віді-Страхування» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту АС-14020, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6-9). Таким чином, на час дорожньо-транспортної пригоди був чинним вищевказаний договір добровільного страхування наземного транспорту АС-14020, страховиком за яким є ТДВ «СК «Віді-Страхування». Натомість цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була, що вбачається з витягів з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 36-37). Згідно Звіту про оцінку КТЗ № 05-16/12, складеного 16 грудня 2020 року ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням ПДВ, становить 36\~536 грн. 36 коп. З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2020 року потерпілий [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 32). Листом № 100.08-17/679 від 17.12.2020 АТ «Ощадбанк», як вигодонабувач за Договором добровільного страхування наземного транспорту АС-14020 від 11 лютого 2020 року, повідомило про прийняття рішення щодо перерахування страхового відшкодування орієнтовним розміром 30\~421,75 грн. на рахунок станції технічного обслуговування, де буде здійснено ремонт пошкодженого транспортного засобу (а.с. 31). Відповідно до Страхового акту № 7904 від 21 грудня 2020 року, дорожньо-транспортну пригоду, що трапилася 08 грудня 2020 року, визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 30\~421,85 грн., визначено шляхом відрахування від вартості відновлювального ремонту у розмірі 34\~379,60 грн. франшизи на суму 3\~957,75 грн. Вищевказану суму страхового відшкодування у розмірі 30\~421,85 грн., на підставі листа вигодонабувача - АТ «Ощадбанк» від 17.12.2020, перераховано ТОВ «ВіДі-Санрайз», як оплату вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , про що свідчить платіжне доручення № 5497 від 23.12.2020. Згідно Акту виконаних робіт № ІСзСА-020804 від 28.01.2021 ТОВ «ВіДі-Санрайз» провело ремонт автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , замовником послуг є [PERSON] , вартість запчастин, матеріалів та робіт складає 34\~379,60 грн. (а.с. 14). Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 361/4388/21, складеного 19 травня 2023 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вирішити питання щодо визначення переліку частин (деталей) автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , які були пошкоджені під час ДТП 08.12.2020 на перехресті вул. Грушевського та вул. Паркова дорога у місті Києві за його участю та участю автомобіля Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER] , в поставленій редакції неможливо, з причин, викладених у дослідницькій частині висновку. Вартість відновлювального ремонту а/м Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП, яка мала місце 08.12.2020, складає 37\~001,04 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі № 757/55563/20-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу 30 421,85 грн., які перераховано ТДВ «СК «Віді-Страхування» в рахунок страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу. Аргументи відповідача [PERSON] стосовно того, що пошкоджений транспортний засіб мав лише потертості спростовуються матеріалами справи, зокрема Звітом про оцінку КТЗ № 05-16/12 від 16 грудня 2020 року та Схемою місця ДТП, де вказано видимі (зовнішні) пошкодження належного [PERSON] транспортного засобу: пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, є потертості передньої правої фари та пошкодження декоративної накладки переднього правого крила. Посилання відповідача, що такі пошкодження, завдані транспортному засобу, виникли не з його вини, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Крім того, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , визначена у висновку експертів за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 361/4388/21, складеному 19 травня 2023 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, є навіть більшою, ніж вартість відновлювального ремонту автомобіля [PERSON] , проведеного ТОВ «ВіДі-Санрайз». Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 30\~421,85 грн. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням№ 2109 від 30 квітня 2021 року (а.с. 5). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved