overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №58. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у них зовсім різні погляди на сімейне життя, взаємопорозуміння відсутнє, подальше спільне проживання неможливе і приводить до порушення душевного, та психічного стану позивачки з відповідачем, та дітей. Постійно виникають сварки. Неодноразові намагання зберегти сім`ю ні до чого не привели. Позивачка та відповідач не проживають як чоловік та дружина вже майже рік, примирення між ними неможливе. Від вказаного шлюбу вони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить суд розгляд справи проводити у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №58, свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.07.2019 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (поштове повідомлення), заяв та відзив не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 04.07.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 684. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2021 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони фактично припинили подружні сосунки, через несумісність характерів та різні погляди на шлюб. Примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 29.08.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи у її відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2021 року, згідно актового запису про шлюб №82, складеного 07.07.2021 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу сторони по справі не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Поліської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті племінниці, [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) у розмірі 4,23 в умовних кадастрових гектарах, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 375622 та зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.07.2000 за № 284, спадщину після смерті якої прийняв її чоловік, [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після смерті якого прийняла його донька (племінниця позивачки) - [PERSON] , але за життя не оформила спадкових прав у встановленому законом порядку . Позов мотивований тим, що сертифікатна право на право земельну частку пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Максимовицької сільської ради Вишгородського (Поліського) району Київської області на ім`я [PERSON] не зберігся. Позивач стверджує, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на майно своєї племінниці. Інших спадкоємців немає. Постановою державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори від 11.11.2023 їй відмовлено у вчинення нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому, позивач за захистом свого права і звернулася до суду. Рух справи 07.02.2024 позовна заяву надійшла до суду та передана на розгляд судді. 12.02.2022 у справі відкрите провадження, вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 12.03.2024, яке, у зв`язку з неявкою сторін, відкладено на 01.04.2024. 15.03.2024 до суду надійшла інформація, що позивач померла [INFO] ( а.с.30, 31). 01.04.2024 провадження у справі зупинено до моменту залучення до участі у справі її правонаступника ( а.с.33) 10.10.2024 до суду надійшла заява [PERSON] про поновлення провадження у справі та заміну первісного позивача на неї, як правонаступника (спадкоємця позивача), додавши відповідні документи ( а.с.37-43) 10.10.2024 заява задоволена, провадження поновлено, підготовче судове засідання призначене на 06.11.2024, замінено первісного позивача на його правонаступника (спадкоємця [PERSON] ( а.с.45) Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник Відповідача, Поліської селищної радої, у судове засідання не з`явився. Направили до суду лист, у якому просив проводити розгляд справи без участі представника селищної ради, заперечень проти задоволення позовних вимог не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.\~ В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 27.10.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" СЛОН КРЕДИТ " та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №738260 за умовами якого відповідачу було перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 50\~000 грн., строком до 27.10.2024. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 26 травня 2007 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 26 травня 2007 року, про що виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 38 (а. с. 10). Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 11-16). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дітей, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Свою заяву мотивує тим, що після смерті матері вона звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Нотаріусом було виявлено, що в свідоцтві про народження заявниці матір`ю вказана « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть матері ім`я останньої зазначено « [PERSON] ». Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти вимог не заперечив. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З свідоцтва про народження заявниці встановлено, що ім`я її метрі зазначено « [PERSON] ». В свідоцтві про смерть, заповіті, паспорті громадянина Україним ім`я матері заявниці вказано « [PERSON] ». Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей факт\~ безпосередньо\~ породжує юридичні наслідки,\~ наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові\~ для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину,\~ для оформлення права на пенсію\~ в\~ зв`язку\~ із\~ втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що [PERSON] є матір`ю заявниці, однак при видачі свідоцтва про народження останньої прізвище та ім`я покійної зазначено невірно, що є перешкодою в підтвердженні родинних відносин між нею та заявницею. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про підставність вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою та просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є її рідною сестрою. Свою заяву мотивує тим, що після смерті сестри вона звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини. Нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні її та сестри дошлюбного прізвища в свідоцвах, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Заінтересована особи в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти вимог не заперечила. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З витягу з будинкової книги, довідки №2998/02-37 від 07.10.2024р., свідоцтва про смерть\~ встановлено, що [PERSON] померла [INFO] та на день смерті з нею була зареєстрована та проживала її сестра заявниця [PERSON] . В свідоцтві про закінчення семирічної школи прізвище сестри заявниці зазначено « [PERSON] », в свідоцтві про одруження « [PERSON] ». З свідоцтва про народження заявниці встановлено, що в такому прізвище останньої вказано « [PERSON] », в свідоцтві про укладення шлюбу « [PERSON] », яке після реєстрації шлюбу було змінено на « [PERSON] ». Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей факт\~ безпосередньо\~ породжує юридичні наслідки,\~ наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові\~ для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину,\~ для оформлення права на пенсію\~ в\~ зв`язку\~ із\~ втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що [PERSON] є рідною сестрою заявниці, однак при видачі документів, які посвідчують особу дошлюбне прізвище заявниці та покійної зазначено невірно, що є перешкодою в підтвердженні родинних відносин між ними. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про підставність вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

02 травня 2024 року позивач звернувся Звенигородського районного суду Черкаської області з вищезазначеним позовом. Просила розірвати шлюб, укладений 21 квітня 2012 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 04 червня 2024 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа1: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, заінтересована особа2: Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 року задоволено заяву [PERSON] , заінтересована особа1: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, заінтересована особа2: Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлено факт належності трудової книжки від 13 січня 1975 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у селі Білоусівка, Дністровського району, Чернівецької області. При цьому, нею невірно було вказано дату заповнення трудової книжки покійного батька: замість 13.01.1978 року було вказано 13.01.1975 року. Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її присутності, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої\~особи1:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~в Чернівецькій\~області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його присутності та залишає на розсуд суду встановлення фактів зазначених у заяві. Представник заінтересованої\~особи2:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~в Рівненській\~області в судове засідання також не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його присутності на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення. Так, судом встановлено, що згідно рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 року було задоволено заяву [PERSON] , заінтересована особа1: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, заінтересована особа2: Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлено факт належності трудової книжки від 13 січня 1975 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у селі Білоусівка, Дністровського району, Чернівецької області. Як вбачається із копії трудової книжки виданої [PERSON] , 1957 року народження, датою заповнення є « [INFO] ». Отже, з урахуванням вищевикладеного, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення та задовільнити заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved