Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 14 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Доводи позивача викладені у позові. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 14.02.2019 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001247837801, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 3 000 грн., в подальшому кредитний ліміт було збільшено до 49994,30 грн. У зв`язку із неналежним виконанням свого зобов`язання, заборгованість відповідача станом на 31.03.2024 складає загалом 78565,03 грн., та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач не заперечує факт укладання кредитного договору з позивачем 14.02.2019, а також визнає обізнаність з умовами кредиту викладеними у паспорті споживчого кредиту. Проте просить відмовити у задоволенні позову, оскільки ним не підписувалися Умови та правила надання банківських послуг, доказів видачі кредитної картки та нарахування на неї кредитних коштів не надано, як і виписки по картковому рахунку. Зміст відповіді на відзив. 14.02.2019 відповідач підписав Заяву та Паспорт споживчого кредиту, в яких ознайомився із детальними умовами кредитування. Банк не розроблював не затверджував та не надавав клієнтам на підпис документи, на які посилається відповідач у відзиві «Умови та Правила». На підтвердження наявності у відповідача заборгованості надано розрахунок заборгованості та виписку по картковому рахунку. Згідно виписки відповідач активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість. Відповідач не скористався своїм правом відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладання, що свідчить про його згоду з умовами договору. Фактичні обставини встановлені судом. 14 лютого 2019 року між АТ "ПУМБ" та відповідачем [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 2001247837801. За умовами договору банк надав позичальнику кредит у сумі 3\~000,00 грн. стандартна процентна ставка складає 47,88% , строк кредиту - 12 місяців. Судом також встановлено, що означений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової заяви Відповідача на надання відповідної платіжної картки та підписання сторонами паспорту споживчого кредиту, який містив інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак, породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту встановлено, що 14.02.2019 року на рахунок 26209111635977, який погоджений відповідачу, як особовий поточний рахунок, встановлений кредитний ліміт в розмірі 3\~000 грн. зі ставкою 47,88 %. В подальшому кредитний ліміт збільшувався, останній раз до 49\~994,30 грн. Позивач наголошує, що позичальник порушив умови укладеного кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв`язку з чим, за [PERSON] , станом на 31.03.2024 року за Кредитним договором № 2001247837801 від 14.02.2019 року виникла заборгованість на загальну суму 78565 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 47282 грн. 13 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 31282 грн. 90 коп. Матеріалами справи підтверджено, що письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед АТ «ПУМБ» у розмірі 78565 грн. 03 коп. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, направлялась відповідачу [PERSON] за Кредитним договором № 2001247837801 від 14.02.2019 року за вих. № КНО-44.2.2./196 від 31.03.2024 року, на адресу відповідача, зазначену у договорі, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою та реєстром згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих. Доказів отримання цієї вимоги відповідачем банком не надано. Отже, відповідач у добровільному порядку свої договірні зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Норми права застосовані судом. Відповідно до ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст.\~1048, ч. 1 ст.\~1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на положення частини першої\~статті 1046 ЦК України, а також частини першої\~статті 1049 ЦК України\~належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики. Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Також частиною 1\~статті 1048ЦК України\~встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Висновки суду. В даному випадку Позивачем надано докази виникнення між сторонами договірних правовідносин у зв`язку з укладанням Кредитного договору № 2001247837801 від 14.02.2019 року. Також судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надав кредитні кошти у встановленому ліміті та здійснював подальше обслуговування вказаного кредитного рахунку, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку боржника. В даному випадку матеріалами справи також підтверджено, що відповідач на виконав зобов`язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитним договором. Суд вважає, що шляхом підписання вказаного кредитного договору сторона відповідач була проінформованою також про реальну процентну ставку, загальні витрати за кредитом, та інші важливі правові аспекти його надання, що передбачені\~статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування». Заборгованість відповідача підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості, який є арифметично правильним. Доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки на його заяву погоджено відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , про що власне і просив відповідач та встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив отримання у неушкодженому стані платіжну картку та ПІН. Всі суттєві умови кредитування були погоджені сторонами. Позивачем при зверненні до суду надана виписка по особовому рахунку, що в свою чергу спростовує твердження відповідача про її відсутність. У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за Кредитним договором № 2001247837801 від 14.02.2019 року заборгованість станом на 31.03.2024 року у загальному розмірі 78565грн. 03 коп. Також, за змістом ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,\~саме: судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved