Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/16788/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року постановлено позов [PERSON] до [PERSON] , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) матеріальну шкоду в розмірі 89 646 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок шість) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У позові позивачем повідомлено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 80500 грн., що складається з витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони з сумі 30 000 грн., вартість витрат на правову допомогу 50 000 грн. та вартості поштових витрат та послуг копіювання в орієнтовній сумі близько 500 грн. Крім того, до закінчення судових дебатів представник позивача повідомив про судові витрати по справі, а також що докази на підтвердження таких буде подано у строк визначений ЦПК України. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Олійник Р.Б. у відзиві на позовну заяву повідомлено орієнтовний розрахунок\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу при\~розгляді справи\~у суді\~першої інстанції\~складає 10000,00\~грн.,\~в суді\~апеляційної інстанції\~ 8000,00\~грн.,\~в суді\~касаційної інстанції\~ 6000,00\~грн. Крім того, до закінчення судових дебатів представник відповідача повідомив, що розрахунок судових витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, разом із відповідними підтверджуючими документами буде поданий до суду в порядку, визначеному ЦПК України. 14 жовтня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Шпуганича В.П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з [PERSON] та Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь [PERSON] витрати на проведення судової експертизи в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. та витрати за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. У заяві зазначено, що 16 вересня 2021 р. між [PERSON] та адвокатом Мухомедьяновою Євгенією Анатоліївною укладено договір про надання правової допомоги (копія додається). Сторонами погоджено вартість 1 год/роботи в розмірі 1000 грн. На виконання умов договору частково сплачено грошові кошти в сумі 10 000 грн. У подальшому 21 листопада 2022 р. між [PERSON] та адвокатом Шпуганич Василем Петровичом укладено договір про надання правничої допомоги. Сторони погодили вартість робіт в суді першої інстанції в сумі 40 000 грн. виходячи з вартості 1 години роботи в сумі 1200 грн. У рахунок частково виконання умов договору позивачка 27 березня 2024 року сплатила на рахунок адвоката грошові кошти в сумі 10 000 грн. Заборгованість становить 30 000 грн. Строк оплати до 30.12.2024 р. Перелік наданих послуг та їх вартість відображено в акті виконаних робіт що додається. Таким чином витрати позивачки у справі 308/16788/21 у суді першої інстанції становлять 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. 15\~жовтня 2024\~року до\~суду від\~представника відповідача\~ адвоката\~Олійник Р.Б.\~надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути на користь [PERSON] із [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції у розмірі 20 875 грн. У заяві зазначає, що в цьому конкретному випадку, під час розгляду в суді першої інстанції цієї справи позивач здійснив витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 20 875 грн., що підтверджується наступними документами: детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; договором про надання правової допомоги від 15.12.2021 та додатковою угодою до нього; рахунками та актами виконаних робіт від 11.10.2024, 13.03.2024, 31.01.2024, 13.12.2023, 16.10.2023, 15.06.2023, 12.04.2023, 13.12.2022, 06.09.2022, 12.04.2022; платіжними документами про оплату отриманої правничої допомоги; витягом із статуту АО «Греца і Партнери». Про подання відповідних доказів у строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідач заявив безпосередньо у відзиві на позовну заяву. У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у справі за заявами представника позивача адвоката Шпуганича В.П. та представника відповідача [PERSON] адвоката Олійника Р.Б., дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року постановлено позов [PERSON] до [PERSON] , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди, визнання протиправним та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт та усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити частково. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) матеріальну шкоду в розмірі 89 646 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок шість) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:\~1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього\~Кодексу. Заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~може бути\~подано до\~закінчення строку\~на виконання\~рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/16788/21 судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі з даного питання. Так,\~у відповідності\~до ч.\~ч.\~1,\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу; пов`язані\~із залученням\~свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі\~ст.\~137\~ЦПК України\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.\~Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з\~ч.\~5,\~6,\~7\~ст.\~139\~ЦПК України суми,\~що підлягають\~виплаті залученому\~судом експерту,\~спеціалісту,\~перекладачу або\~особі,\~яка надала\~доказ на\~вимогу суду,\~сплачуються особою,\~на яку\~суд поклав\~такий обов`язок,\~або судом\~за рахунок\~суми коштів,\~внесених для\~забезпечення судових\~витрат. Розмір\~витрат на\~підготовку експертного\~висновку на\~замовлення сторони,\~проведення експертизи,\~залучення спеціаліста,\~оплати робіт\~перекладача встановлюється\~судом на\~підставі договорів,\~рахунків та\~інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: чи\~пов`язані ці\~витрати з\~розглядом справи; чи\~є розмір\~таких витрат\~обґрунтованим та\~пропорційним до\~предмета спору\~з урахуванням\~ціни позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; поведінку\~сторони під\~час розгляду\~справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18 (провадження №61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)». Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Судом встановлено, що 09.09.2021 року між [PERSON] та судовим експертом Колчар Вячеславом Дмитровичем укладено договір на проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 523. Згідно п 3.3 зазначеного договору загальна сума договору складає 30\~000,00 грн. Згідно рахунку Фактури №523/1 від 09.09.2021 року оплата за проведення експертного будівельно-технічного дослідження за зверненням гр. [PERSON] становить 28\~500, 00 грн. , а разом зі сплатою єдиного податку становить 30\~000, 00 грн. Згідно платіжного доручення №ІВ14841885 від 16.09.2021 року [PERSON] перерахувала ФОП [PERSON] кошти в розмірі 30\~000, 00 грн. на проведення експертного будівельно-технічного дослідження за зверненням гр. [PERSON] 17.09.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги. 21.11.2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання правової (правничої) допомоги. Згідно п.3.1 та 3.3 даного договору за правову допомогу в суді першої інстанції замовник сплачує адвокату винагороду (гонорар) в сумі 40\~000, 00 грн. Вартість одної години роботи становить 1200 грн. Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 10.10.2024 року на протязі листопада 2022 жовтня 2024 р. вказано, що адвокатом надано а замовником отримано наступні послуги правового характеру (правнича допомога) яка стосується справи 308/16788/21: - Консультації правового характеру яка стосуються судового спору (витрачено 3 години); - Складення заяв, клопотань про приєднання доказів по справі збір додаткових доказів по справі які подано після подачі позову (витрачено 3 год.); - Участь у судових засіданнях суду першої інстанції (витрачено 22 год.). Всього витрачено 28 годин. Вартість однієї години надання послуг - 1200 грн. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за згодою сторін у договорі визначено в сумі 40\~000 (сорок тисяч) грн. 00 коп. Замовником сплачено а виконавцем отримано 10 000 грн. Залишок в сумі 30 000.00 грн. підлягає сплаті у строк до 30.12.2024 р. Згідно наданої квитанції [PERSON] перерахувала на рахунок [PERSON] суму 10\~000,00 грн. за юридичні послуги. Також встановлено, що 15.12.2024 року між адвокатським об`єднання «Греца і Партнери» між [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги. Згідно п.5.1 Договору за послуги згідно цього Договору Клієнт сплачує Виконавцю гонорар в наступних розмірах: 1200 грн. за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання; 1000 грн. - за одну годину роботи партнера Об`єднання: 800 грн. за одну годину роботи адвоката Об`єднання. 02 жовтня 2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 15.12.2021 року, згідно якої сторони дійшли спільної згоди викласти пункт 5.1. Договору в наступній редакції: «5.1. За послуги згідно з цим Договору Клієнт сплачує Виконавцю гонорар в наступних розмірах: 1800 грн. за одну годину роботи старшого партнера Об`єднання; 1500 грн. за одну годину роботи партнера Об`єднання; 1200 грн. за одну годину роботи адвоката Об`єднання; 1000 гри за одну годину роботи помічника адвоката Об`єднання». Згідно наданого детального опису робіт (послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи №308/16788/21 в суді першої інстанції від 14.10.2024 року: 1. Підготовка відзиву на позовну заяву по справі №308/16788/21 3,00 год. 2400 грн. 2. Підготовка пояснень по заяві виконкому про часткове визнання позову по справі №308/16788/21 1,50 год. 1200 грн. 3. Представництво інтересів у суді у засіданні 01.04.2022 по справі №308/16788/21 (судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті). 0,25 год. 200 грн. 4.\~Представництво інтересів\~Клієнта у\~суді з\~метою участі\~у підготовчому\~засіданні,\~яке призначено\~на 30.06.2022\~року,\~по справі\~№308/16788/21\~ 0.25 год. 200 грн. 5. Представництво інтересів у суді у засіданні від 09.08.2022 по справі №308/16788/21 (судове засідання не відбулося зв`язку перебуванням судді у нарадчій кімнаті). 0,25 год. 200 грн. 6. Представництво інтересів у суді у засіданні від 12.09.2022 по справі №308/16788/ 0,50 год. 500 грн. 7. Представництво інтересів у суді у засіданні від 21.11.2022 по справі №308/16788/21 (судове засідання не відбулось через відсутність електроенергії у суді) 0,25 год. 250 грн. 8. Представництво інтересів у суді у засіданні від 06.12.2022 по справі №308/16788/21 (судове засідання відклалось для ознайомлення учасників справи із поданими у справі клопотаннями) 0,25 год. 250 грн. 9. Представництво інтересів у суді у засіданні від 02.03.2023 по справі №308/16788/21 (закриття підготовчого провадження) 0,25 год. 250 грн. 10. Представництво інтересів у суді у засіданні від 20.03.2023 по справі №308/16788/21 (засідання відклалось через неявку позивача) 0,25 год. 250 грн. 11. Представництво інтересів у суді у засіданні від 10.05.2023 по справі №308/16788/21 (розпочався розгляд справи по суті) 1,50 год. 1\~500 грн. 12. Представництво інтересів у суді у засіданні від 29.05.2023 по справі №308/16788/21 (продовжився розгляд справи по суті, пояснення відповідача, допит свідка) 1,75 год. 1\~750 грн. 13. Представництво інтересів у суді у засіданні від 12.10.2023 по №308/16788/21 (початок дослідження доказів, досліджено позовну заяву та додатки до неї, оголошена перерва через початок обідньої перерви у суді) 1,25 год. 1\~875 грн. 14. Представництво інтересів у суді у засіданні від 21.11.2023 по справі №308/16788/21 (продовження дослідження доказів, оголошена перерва через наявність інших призначених справ) 1,5 год. 2\~250 грн. 15. Представництво інтересів у суді у засіданні від 13.12.2023 по справі №308/16788/21 (засідання відклалось /через неявку позивачки та її представника) 0,50 год. 750 грн. 16. Участь у судовому засіданні по справі №308/16788/21, яке відбулося 17.01.2024 року (очікування засідання 30 хв.; безпосередня участь у засіданні - 1 год. 27 хв.) 1,95 год. 2\~925 грн. 17. Участь у судовому засіданні по справі №308/16788/21, яке відбулося 12.02.2024 року (безпосередня участь у засіданні 30 хв.) 0,50 год. 750 грн. 18. Представництво інтересів клієнта у суді у засіданні від 05.03.2024 по справі №308/16788/21 (мав бути допит експерта, засідання відклалось через зайнятість судді) 0,25 год. 375 грн. 19. Участь у судовому засіданні по справі №308/16788/21, яке відбулося 11.03.2024 року (безпосередня участь у засіданні 45 хв.). 1,00 год. 1\~500 грн. 20. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №308/16788/21 щодо розподілу судових витрат у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції 1,00 год. 1\~500 грн. Разом - 20\~875 грн. Також до заяви додано рахунок №001914 від 12.04.2022 року на суму 3800 грн. та акт виконаних робіт №001914 від 12.04.2022 року; рахунок №002254 від 06.09.2022 року на суму 400 грн. та акт виконаних робіт №002254 від 06.09.2022 року; рахунок №002577 від 13.12.2022 року на суму 1000 грн. та акт виконаних робіт №002577 від 13.12.2022 року; рахунок №002877 від 12.04.2023 року на суму 500 грн. та акт виконаних робіт №002877 від 12.04.2023 року; рахунок №003086 від 15.06.2023 року на суму 2350 грн. та акт виконаних робіт №003086 від 15.06.2023 року; рахунок №003421 від 16.10.2023 року на суму 1875 грн. та акт виконаних робіт №003421 від 16.10.2023 року; рахунок №003611 від 13.12.2023 року на суму 3000 грн. та акт виконаних робіт №003611 від 13.12.2023 року; рахунок №003767 від 31.01.2024 року на суму 2925 грн. та акт виконаних робіт №003767 від 31.01.2024 року; рахунок №003868 від 13.03.2024 року на суму 2625 грн. та акт виконаних робіт №003868 від 13.03.2024 року; рахунок №004511 від 11.10.2024 року на суму 1500 грн. та акт виконаних робіт №004511 від 11.10.2024 року; На підтвердження оплати послуг надано платіжне доручення №605 від 26.05.2022 року ФОП [PERSON] перерахував АО Греца і Партнери 3800 грн. оплата за послуги №001914 від 12.04.2022 року; платіжну інструкцію №709 від 09.09.2022 року ФОП [PERSON] перерахував АО Греці і Партнери 400 грн. оплата за послуги №002254 від 06.09.2022 року; платіжну інструкцію №19/06/2023 від 19.06.2023 року ФОП [PERSON] перерахував АО Греці і Партнери 3250 грн. оплата за послуги №003086 від 15.06.2023 року; платіжну інструкцію №23/10/2023 від 23.10.2023 року ФОП [PERSON] перерахував АО Греці і Партнери 1875 грн. оплата за послуги №003421 від 16.10.2023 року; платіжну інструкцію №527531419 від 20.12.2023 року ФОП [PERSON] перерахував АО Греці і Партнери 3000 грн. оплата за послуги №003611 від 13.12.2023 року; платіжну інструкцію №545433052 від 09.02.2024 року ФОП [PERSON] перерахував АО Греці і Партнери 2925 грн. оплата за послуги №003611 від 13.12.2023 року; платіжну інструкцію №561297659 від 19.03.2024 року ФОП [PERSON] перерахував АО Греці і Партнери 2625 грн. оплата за послуги №003611 від 13.12.2023 року. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial