Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача в якому зазначила наступне. З листопада 2014 року сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.05.2019.Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від батьківства ,перестав надавати дітям будь-яку допомогу та підтримувати їх, не спілкується із дітьми, не бере участі у їх вихованні .Відповідач не виконує обов`язки щодо сплати аліментів ,на цей час заборгованість по сплаті аліментів становить 185869,43 грн. Позивач спілкується з матір`ю відповідача [PERSON] , від якої їй відомо ,що відповідач не спілкується з власною родиною, у листопаді 2023 був відсутній на похованні батька. Позивач проживає з дітьми та з [PERSON] ,який замінив дітям батька і в подальшому бажає усиновити їх. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.06.2024 позовну заяву прийнято , відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження . 01.10.2024 до Ленінського районного суду м.Полтави від Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві радинадійшов висновок в якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення ,аналогічні ,викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ,з урахуванням згоди позивачки ,постановив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради в судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності ,при вирішення спору покладався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивачку та її представника , свідків, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.05.2024 був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження-а.с.19,20) Судовим наказом Київського районного суду м.Полтави стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу )щомісячно , але не менше ,ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку ,до повноліття дітей , починаючи з 13.07.2020 (судовий наказ-а.с.25). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ,виданого 22.04.2024 за № 40925 Подільським відділом державної виконавчої служби у м.Полтаві, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 22.04.2024 становить 185869,43 грн. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Подільської районної у м.Полтаві ради від 24.09.2024 за № 322 ,затвердженого рішенням № 322 від 24.09.2024 ,доцільно та інтересах дітей ,позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] (а.с.33,34). Відповідно до характеристик дітей [PERSON] та [PERSON] ,виданих Комунальним закладом «Полтавська загальноосвітня школа 1-111 ступенів № 5 Полтавської міської ради Полтавської області», [PERSON] та [PERSON] є учнями 1-Б класу вказаного закладу. Старанні, здібні ,активні діти. Навчанням дітей цікавиться їх мати- [PERSON] ,відповідально ставиться до виховання синів ,допомагає в організації позакласних заходів .Батько хлопчиків жодного разу не цікавився навчанням синів ,школу не відвідує (а.с.28,29). Згідно аналітичної довідки ,виданої завідувачем кафедри психології та педагогіки Національного університету «Полтавська політехніка ім. Юрія Кондратюка» , [PERSON] та [PERSON] по відношенню до рідного батька не відчувають приязні, співчуття, емоційного відгуку з приводи теми справжнього батька не виявляють ,батьком називають « [PERSON] » та вважають його важливою частиною їх сім`ї (а.с.30). В судовому засіданні свідок [PERSON] , сусідка та подруга позивачки пояснила, що з 2019 року не бачила відповідача. Позивач мешкає однією сім`єю з цивільним чоловіком [PERSON] та дітьми. Відповідач не спілкується з дітьми, не надає допомоги на їх утримання. В судовому засіданні свідок [PERSON] -мати відповідача, пояснила,що не бачила сина на протязі останніх п`яти років . Його не було на похованні батька-її чоловіка. Син не цікавиться ні її життям ,ні життям своїх дітей . Свідок спілкується та допомагає своїй колишній невістці та онукам. Вона також спілкується з цивільним чоловіком невістки [PERSON] , який замінив дітям батька. Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У відповідності до вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей відповідач самоусунувся,він не спілкується з дітьми , не цікавиться їх життям та здоров`ям, не утримує. Таким чином, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , що буде відповідати інтересам останніх. Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі положення ст. 169 СК України, відповідно до якої батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про їх поновлення до досягнення дітьми повноліття. З урахуванням наведеного ,суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved