Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] , через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просив суд зняти обтяження (арешт) реєстраційний номер обтяження: 8999604, зареєстровано 27.08.2009 о 12:44:29 року за №8999604 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, підстава обтяження: Постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - Мірзоєва Н.М., АК №451364, 26.08.2009 року, власник: [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, заявник: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, код: 34999049, 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, код: 34999049, 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є власником наступного майна: - квартири загальною площею 46,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , житлового будинку загальною площею 28,4 кв.м , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки, загальною площею 0.1798 га, кадастровий номер - 1820983001:02:002:0126. земельної ділянки, загальною площею - 0.133 га, кадастровий номер - 1820983001:02:002:0125, автомобіля ВАЗ 21150, реєстраційний номер - [NUMBER] , 2004 року випуску, VIN - [NUMBER] . У лютому 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса щодо відчуження належного йому на праві приватної власності майна на користь іншої особи. При перевірці нотаріусом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта було виявлено обтяження (реєстраційний номер обтяження: 8999604) Заявником та обтяжувачем у даному виконавчому провадженні є відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (далі у тексті - Відповідач). Він звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту із належного йому майна. 20.03.2024 року отримав відповідь згідно якої строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становив 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становив 1 (один) рік, а тому не має можливості ідентифікувати арешт накладений згідно постанови №451364 виданої 26.08.2009 відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. 02.04.2024 року. Він звернувся до Міністерства юстиції України із зверненням щодо надання інформації по виконавчим провадженням щодо нього, а також щодо можливих підстав накладення арешту на його майно та отримання відповідних документів. 11.04.2024 року Міністерством юстиції України йому було надано відповідь та повідомлено що згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 26.08.2009 № АК 451364 накладено арешт на його майно обтяження №8999604. Система не містить відомостей про винесення державним виконавцем постанови про арешт майна боржника при здійсненні виконавчих проваджень №№: 9923279, 21277984, а тому в інший спосіб, окрім скасування арешту в судовому порядку він захистити своє порушене право не може. Разом з цим, наразі не існує жодних доказів, які б вказували на потребу в арешті належного йому майна, тому з метою виключення вищевказаного запису про обтяження він звернувся до суду та просить позов задовольнити. Процесуальні дії Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 37-38). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а. с. 40-41). У судове засідання позивач та його представник не з`явились, повідомлені належним чином, представник позивача направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 50). Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved