Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У жовтні 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок [ADDRESS] , виданого 27 квітня 2006 року Заставецьою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрованого 27 квітня 2006 року в Хмельницькому БТІ, реєстраційний №14605339. Заяву мотивує\~тим,\~що в\~правовстановлюючому документі\~її прізвище\~вказане як\~« [PERSON] »,\~що не\~відповідає даним\~її паспорта,\~де значиться\~прізвище « [PERSON] ».\~Така невідповідність\~виникла через\~помилку в\~попередньому паспорті\~заявника,\~в якому\~її прізвище\~було вказано\~як « [PERSON] »,\~тоді як\~в свідоцтві\~про одруження\~ \~« [PERSON] ».\~В заміну\~паспорта,\~виданого на\~прізвище « [PERSON] »\~заявник на\~підставі свідоцтва\~про одруження\~отримала паспорт,\~в якому\~було вказане\~прізвище « [PERSON] ».\~Виправити помилку\~в написанні\~прізвища в\~свідоцтві про\~право власності\~на нерухоме\~майно немає\~можливості,\~оскільки Заставецька\~сільська рада\~рішенням 3-ої\~сесії Старосинявської\~селищної ради\~VII\~скликання від\~29\~грудня 2015\~року №21,\~припинена у\~зв`язку з\~реорганізацією шляхом\~приєднання до\~Старосинявської селищної\~ради,\~а листом\~Старосинявської селищної\~ради №1362\~повідомлено,\~що внести\~виправлення у\~свідоцтво є\~неможливим,\~та рекомендовано звернутисясь до суду. Тому заявник звернулась до суду для встановлення даного факту. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити. Заінтересована особа Старосинявська селищна рада не забезпечила явку в судове засідання представника, про розгляд справи повідомлена належним чином. 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження (арк.спр.22). Будь - які інші процесуальні дії у справі не проводилися. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 15 березня 1968 року, 15 березня 1968 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (арк.спр.5). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , який виданий 16 травня 2002 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, прізвище заявника вказане як « [PERSON] » (арк.спр.18). 27 квітня 2006 року на підставі рішення Заставецької сільської ради від 15 вересня 2005 року №2 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , відповідно до якого вказаний житловий будинок на праві приватної власності з часткою 1/1 належить [PERSON] (арк.спр.6). Тобто, як вбачається із вказаного свідоцтва, прізвище « [PERSON] » в ньому зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Хмельницького БТІ №10507139 від 27 квітня 2006 року, реєстраційний №14605339, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 27 квітня 2006 року, виданого за рішенням Заставецької сільської ради від 15 вересня 2005 року №2 (арк.спр.7). Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовлений Хмельницьким БТІ 10 лютого 2006 року року на ім`я власника [PERSON] (а.с.8). Згідно з Архівним витягом з рішення виконавчого комітету Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області від 15 вересня 2005 року №2 про визнання права власності на житлові будинки громадян, вирішено оформити право власності на житловий будинок в [ADDRESS] та видати свідоцтво про право власності на житловий будинок [PERSON] (арк.спр.10). Відповідно до рішення 3-ої сесії селищної ради VII - скликання від 29 грудня 2015 року №21 припинено юридичну особу Заставецьку сільську раду шляхом приєднання до Старосинявської селищної ради (арк.спр.11-12). Листом Старосинявської селищної ради від 23 вересня 2024 року №1362 [PERSON] повідомлено про відсутність підстав для виправлення розбіжностей у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 27 квітня 2006 року та рекомендовано звернутись до суду задля встановлення факту належності правовстановлюючого документа (арк.спр.13). Відповідно до Витягу з рішення двадцять другої чергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 09 червня 2022 року №86-22/2022 «Про перейменування вулиць в населених пунктах Старосинявської селищної ради» [ADDRESS] (арк.спр.14). Рішенням шістдесят першої чергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 06 вересня 2024 року №3-61/2024 «Про перейменування [ADDRESS] (арк.спр.15). Згідно з Паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданого 18 жовтня 2022 року органом 6827 та Картки платника податків, прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] (арк.спр.4). Відповідно до виписки з погосподарської книги від 19 вересня 2024 року №330, згідно записів в погосподарських книгах за 1986-2024 роки [PERSON] зареєстрована з 1986 року та по даний час за адресою: [ADDRESS] (арк.спр.17). Виписка з по господарської книги від 19 вересня 2024 року №331 підтверджує, що згідно з записами в погосподарській книзі №4 за 2021 2025 роки, власником домогосподарства № [NUMBER] є [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також у вказаній виписці зазначено, що [PERSON] та [PERSON] це одна і та сама людина, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям, по батькові на території Заставецького старостинського округу немає (арк.спр.16). Таким чином, суд вважає, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок наявна помилка у зазначенні прізвища власника житлового будинку. До правовідносин, що виникли, суд застосовує такі норми права. Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Наявні у справі докази свідчать про підставність заявлених вимог, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 27 квітня 2006 року, виданого Заставецькою сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, у якому невірно зазначено прізвище заявника, а саме замість вірного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для можливості надалі володіти та розпоряджатися майном. В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документа неможливо. Окрім того, заінтересованими особами по справі не заперечуються факт, який підлягає встановленню в судовому засіданні. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень частини сьомої статті 294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved