overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2018 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2018 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 09 лютого 2018 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~44. У судове засідання позивач не з`явився. У поданій позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2022 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 квітня 2022 року у Соборному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №\~416. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Палій А.В., яка діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справу у їх відсутність. Позов підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 16.05.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 16.05.2019 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] в м. Самборі Львівської області у віці 73 років. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке фактично прийняла його дружина [PERSON] , яка своїх спадкових прав не оформила. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом, а саме: на земельну частку (пай) площею 1,63 ум.кад.га. на території села П`яновичі Самбірського району Львівської області. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, яким являється вона, яка фактично спадщину після його смерті прийняла але своїх спадкових прав не оформила. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки нею ненадано правовстановлюючих документів на дане майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представника позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила розгляд справи проводити без їх участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідань:.: технічними засобами. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка, інтереси якої представляє адвокат Ковальчук А.О., звернулася в суд з позовною заявою до ТзОВ «Бердичів», згідно якої просить стягнути з відповідача на свою користь 31 617 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та 100 000 грн моральної шкоди, а також понесені витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 25.11.2023 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, внаслідок неналежного утримання території ринку «Привокзальний» за адресою: м.Бердичів, вул.Європейська, 130 а, в результаті падіння вона отримала травму у вигляді закритого уламкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням. Вказує, що вона впала, оскільки територія ринку під час ожеледиці не була оброблена піщано-соляною сумішшю. Внаслідок падіння відчула гострий біль та зателефонувала сину, який приїхавши на ринок, викликав їй швидку медичну допомогу, після чого вона була доставлена до травматологічного відділення ЦМЛ м.Бердичева. В лікарні у неї було виявлено перелом тазостегнового суглобу зліва та наступного для їй була проведене операція в Житомирській обласній лікарні ім. Горбачевського. В результаті операції проведено заміну зламаного суглобу імплантатом. Зазначає, що на лікування нею було витрачено 31617,00 грн. Вважає, що оскільки ушкодження здоров`я вона зазнала на території ринку «Привокзальний» власником якого являється ТОВ «Бердичів», саме на відповідача покладено обов`язки щодо утримання вказаного майна в належному стані, здійснювати благоустрій прилеглої території. Внаслідок отриманої травми їй завдано моральну шкоду, яка виразилась в отриманні нею емоційного стресу, відчутті фізичного болю при заподіянні тілесного ушкодження, необхідності відновлювати попередній стан здоров`я, перенесення операції, моральну шкоду оцінює в розмірі 100000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.07.2024 року відрито загальне позовне провадження у справі (а.с.34 - 35). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (а.с.46). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, не заперечує проти того факту, що позивачка впала на території ринку. 25.11.2024 року територія ринку під час ожеледиці була посипана піщано - соляною сумішшю. Територія ринку постійно обробляється під час ожеледиці, оскільки це впливає на репутацію товариства. Можливо позивачка впала внаслідок того, що в неї запаморочилася голова. Позивачка або її рідні до них не зверталися, про подію їм стало відомо лише від поліції. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 04.11.1989. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.11.1989 сторони уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб в позасудовому порядку не вдалося. Фактичні шлюбні стосунки припинено, разом сторони не проживають, спільне господарство не ведеться. Шлюб розпався через несумісність характерів і поглядів на життя. Подальше сімейне життя неможливе та суперечить інтересам позивача, тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 12.09.2024 та 25.10.2024 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

15.08.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (актовий запис № 460). 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 29.12.1973 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Білгород-Дністровським міськбюро РАЦС Одеської області, актовий запис № 460. Стосунки між подружжям стали напруженими, важкими та нестерпними. Спільних інтересів та побуту сторони не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 28.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 30.09.2024, відкладено на 25.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Сторони у судове засідання не з`явились. 30.09.2024 представник позивача адвокат Каланжов В.І. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належно повідомлений шляхом направлення судових повісток; про поважність неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи позиції учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

15.07.2024 року позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 11 липня 2020 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ), актовий запис № 119. Від шлюбу сторони не мають дітей, спільного майна, щодо якого міг би виникнути спір не набули. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Проживають окремо один від одного. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя не можливе. Дійти згоди, щодо розірвання шлюбу шляхом подачи заяви до органів реєстрації сторони не змогли і тому позивачка звертається до суду. На примирення позивач не згодна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак суду надав заяву, в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, Серія [NUMBER] від 11.07.2020 року, у 11 липня 2020 року Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ), [INFO] , актовий запис № 119. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивача залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст. ст. 84, 181, 182, 191, 192, 199, 200 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265, ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Представниця заявниці [PERSON] - захисник Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги обґрунтував тим, що з Заявниця є спадкоємицею після смерті [PERSON] . Заявниця звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріус їй роз`яснив, що для оформлення спадщини необхідно встановити родинні відносини між спадкодавицею [PERSON] та її сином [PERSON] , оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавиці та у свідоцтві про народження і смерть [PERSON] сина спадкодавиці і батька заявниці, містяться розбіжності у написанні прізвища матері і сина, відповідно " [PERSON] " та " [PERSON] ". Через розбіжності у написанні прізвищ спадкодавців неможливо встановити між ними родинні відносини як між матір`ю і сином. З огляду на зазначене, заявниця не може реалізувати своє право на спадщину та змушена звернутись за захистом своїх прав до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились. [PERSON] у заяві про встановлення факту просила розгляд проводити за її та заявниці відсутності. Від Головненської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ради та підтримання заявлених вимог. За таких обставин суд розглянув справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів суд встановив такі фактичні обставини. Факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] стверджується копіями свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , та свідоцтва про шлюб серії № [NUMBER] . [PERSON] народився [INFO] у селі Скрипиці Любомльського району Волинської області його батьками були [PERSON] та [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] помер у віці 58 років у селі Скрипиця Любомльського району Волинської області 07 серпня 2017 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] померла у віці 86 років у селі Скрипиця Любомльського району Волинської області 30 березня 2015 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки Головненської селищної ради № 943 від 05.07.2024 [PERSON] на день смерті постійно проживала в [ADDRESS] та була зареєстрована разом з сином [PERSON] , внучкою [PERSON] , правнуками [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Отже, проаналізувавши вище перелічені письмові докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по батькові, дати і місця народження, а також смерті, у їх хронологічному та родинному зв`язку, належно оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що померла [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . Наведене свідчить, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має юридичне значення і необхідне для реалізації спадкових прав заявниці, а саме прийняття спадщини. Таким чином, судом встановлено достатні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved