Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

04 червня 2024 року представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що в службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з проживанням в сім`ї, в якій батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків, перебуває [PERSON] , [INFO] . Батько дитини [PERSON] помер [INFO] . Мати дитини [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`яків. Вона не належним чином виховує дитину, не забезпечує здобуття [PERSON] повної загальної середньої освіти, не піклується про його здоров`я та про фізичний розвиток, обирає методи виховання які суперечать інтересам неповнолітнього. У зв`язку з вищевикладеним, виступаючи в інтересах [PERSON] , [INFO] звертаються до суду з даним позовом. Від представника позивача Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування від 03.06.2024 р. про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] підтримує та просить позов задовольнити в інтересах дитини. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] у м.Рівне, його батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 03.09.2012р. Мати дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно наказу служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради № 120-осн. від 19.08.2021 року [PERSON] , [INFO] взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з проживанням в сімї, де батьки або особи, що їх замінюють ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Згідно акту обстеження умов проживання від 12 листопада 2021 року за адресою [ADDRESS] встановлено, що житло розміщене на 3 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 1 кімнат: кімната в гуртожитку, кухня, вбиральня, та душова в спільному користуванні. В кімнаті присутній неприємний запах, наявна шафа для одягу, ліжко для сну стіл для письма та прийому їжі. Для дитини відведене окреме місце для сну, наявний одяг. Згідно листа Управителя ОСББ «Макарова-42» від 31.12.2021р. №11 правління ОСББ «Макарова-42» інформує Міський центр соціальної служби про неналежний догляд дитини [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . Його мама (опікун) [PERSON] не займається вихованням і лікуванням сина. Веде легковажний спосіб життя, постійно конфліктує з сусідами по секції. Згідно листа деректора Спеціальної школи №1 в смт Клевань POP №480 від 11.12.2023 р. Адміністрація школи повідомляє, що з 27.11.2023 р. [PERSON] відсутній на навчанні без поважних причин. 26.11.2023 р. мама забрала [PERSON] з пенсіону їхнього закладу у зв`язку з підвищенням температури. Мама привозила [PERSON] без обов`язкового медичного профілактичного огляду дитини і кожного разу обіцяла, що на наступний раз, як буде їхати привезе, але так обіцянки і не дотрималася. Відповідно до інформації Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області вбачається, що в ході розгляду матеріалів було здійснено неодноразові дзвінки на абонентські номери [PERSON] , однак вона на виклики не відповідала. При відвідуванні помешкання двері ніхто не відчинив. Провести профілактичну бесіду з [PERSON] чи вирішити питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності не представилося можливим. 07 лютого 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради було розглянуто повторно питання про стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] стосовно сина [PERSON] . На засіданні комісії було прийнято рішення про проведення оцінювання потреб сім`ї [PERSON] , матері [PERSON] , [INFO] , та повідомити її про обов`язковість надання Центром соціальних послуг сім`ї. Відповідно до чергової інформації Рівненського міського центру соціальних служб встановлено, що неодноразово провідним фахівцем із соціальної роботи спільно із головою ОСББ здійснювалися візити за адресою: [ADDRESS] (гуртожиток). Двері квартири ніхто не відчиняв, на запрошення з`явитися до центру [PERSON] не реагувала. Оцінку потреб сім`ї/особи здійснити не можливо, так як [PERSON] не йде на співпрацю з працівниками Центру. Відповідно до повідомлення Спеціальної школи № 1 в смт Клевань Рівненської обласної ради №104 від 22.03.2024 р., у [PERSON] [INFO] піднялася температура. На наступний день він був переведений до ізолятору та перебував під наглядом медичної сестри. У КНП «Клеванська лікарня імені Михайла Вервеги» Клеванської селищної ради з [PERSON] було пройдено обстеження та поставлений діагноз «бронхіт». 20 березня 2024 р. за проханням [PERSON] його відвідувала мама [PERSON] . У вечері того ж дня у дитини піднялася температура до 39 градусів, була викликана екстрена медична допомога. Супроводжувала дитину мама дитини так як вона була ще присутня у пансіоні та чергова їхнього закладу. Артема госпіталізували в Рівненську обласну дитячу лікарню на стаціонарне лікування. Згідно пояснень [PERSON] від 22.03.2024 р. її син перебуває в дитячій обласній лікарні, вона купує йому ліки. Коли дитина перебувала в навчальному закладі, вона до нього їздила два рази. Зобов`язується навести порядок в кімнаті та пройти обстеження з дитиною. 25.03.2024р. з`явитися до центру соціальних служб та погодитись на соціальний супровід і виконувати їхні рекомендації. Згідно листа Спеціальної школи № 1 в смт Клевань Рівненської обласної ради №134 від 16.04.2024 р., [PERSON] відвідувала дитину в пансіоні три рази. Жодного разу не дзвонила до классного керівника та вихователя. Не завжди відповідала коли до неї телефонували. Зі слів [PERSON] , [PERSON] розмовляє з дитиною кожен день. З 12.04.2024 р. мама обіцяє приїхати до сина але обіцянки не дотримується. 17 квітня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради розглядалося питання про стан виконання [PERSON] батьківських обов`язків стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, Комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради звернутися до Рівненського міського суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно сина [PERSON] , [INFO] , та рекомендувати органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надати висновок до Рівненського міського суду про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно сина [PERSON] . Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно частини 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-01-796/24 від 03.06.2024 р. орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав батьківських прав є вичерпним. Тлумачення пункту 2 частини 1 статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. У своїй практиці, зокрема у справі «М.С. проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Тобто, позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю. Відповідно до положень ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Як визначено в статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. [PERSON] , [INFO] на чс розгляду справи має неповних 16 років, однак матеріали справи та висновок не містять відомостей про з`ясування органом опіки та піклування позиції дитини щодо реального відношення матері до нього. Позивач не довів та не надав суду доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачкою від виконання своїх батьківських обов`язків. Також матеріали справи не містять доказів вчинення протиправних дій відповідачкою, які б свідчили про негативний вплив на дитину. За таких обставин, суд не вбачає підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , а відтак позовна заява не підлягає до задоволення. Однак, враховуючи, що відповідачка недостатньо приділяє уваги дитині, суд вважає за необхідне попередити відповідачку [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання сина [PERSON] , [INFO] та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради контроль за виконанням відповідачкою батьківських обов`язків. У випадку, якщо відповідачка в подальшому буде ухилятись від виховання дитини, позивач може порушити питання про позбавлення відповідачки батьківських прав, як крайнього заходу. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed