Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

03 жовтня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності їй, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа архівної довідки № 01-13/229 від 23 вересня 2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради», та архівної довідки № 34 від 01 листопада 2021 року, виданої Полтавською обласною спілкою споживчих товариств. Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 22). На усунення недоліків до суду 10 жовтня 2024 року представником заявниці надані документи відповідно до ухвали про залишення без руху заяви, зокрема: квитанцію про сплату судового збору № 10-18381311/С від 10 жовтня 2024 року в сумі 605 грн 60 коп. (а.с. 26). Ухвалою Новосанжарського районного суду від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 29). В обґрунтування вимог заявницею вказано, що в архівній довідці від 23 вересня 2021 року № 01-13/229 та архівній довідці від 01 листопада 2021 року № 34 допущені неточності в зазначенні її прізвища та по батькові. Зокрема, у архівній довідці від 23 вересня 2021 року № 01-13/229 вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Калініна Новосанжарського району Полтавської області за 1987-1990 роки є такі дані про встановлений мінімуму і кількість відпрацьованих вихододнів на « [PERSON] *». У книгах обліку розрахунків по оплаті працівників колгоспу імені Калініна Новосанжарського району Полтавської області за 1991-1994 роки наявні відомості про кількість відпрацьованих вихододнів на « [PERSON] */ [PERSON] ». Також, у архівній довідці від 01 листопада 2021 року № 34 містяться відомості про те, що на Новосанжарському цегельному заводі працювала « [PERSON] », в той час як правильно російською мовою « [PERSON] » та українською мовою « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] ». Такі обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй [PERSON] відповідних архівних довідок. Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31). 30\~жовтня 2024року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 33). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 05 лютого 2002 року (а.с. 14-15) та копією картки платника податків (а.с. 16). З наявного у матеріалах справи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00032764487 від 24 вересня 2021 року вбачається, що 01 травня 1979 року заявниця зареєструвала шлюб у Виконавчому комітеті Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району, з наслідок чого змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12 листопада 1988 року встановлено, що заявниця після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] »(а.с. 12). Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21 грудня 2018 року, після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище [PERSON] (а.с. 13). З копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с. 4-5) , виданої 10 вересня 1987 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , працювала у колгоспі імені [PERSON] у період із 01 вересня 1987 року по [INFO] , що збігається із періодами роботи у цьому колгоспі гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зазначеними в архівній довідці № 01-13/229 від 23 вересня 2021 року (а.с. 7). Зокрема, комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/229 від 23 вересня 2021 року (а.с. 7), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Калініна Новосанжарського району Полтавської області за 1987-1990 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *. Також, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників колгоспу імені Калініна, колективного сільськогосподарського підприємства імені Калініна Новосанжарського району Полтавської області за 1991-1994 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. [PERSON] *, [PERSON] . *, [PERSON] . Крім цього, у архівній довідці від 01 жовтня 2021 року № 34 (а.с. 10) містяться відомості про те, що відповідно до документів ліквідованого підприємства, які знаходяться на зберіганні в архіві облспоживспілки, а саме: Новосанжарського цегельного заводу, гр. [PERSON] дійсно працювала на зазначеному підприємстві, що підтверджується наказом № 57 від 13.05.1994 про прийняття на роботу з 13.05.1994 (у наказах з особового складу ліквідованого підприємства значиться, як [PERSON] ) та наказ № 12 від 29.03.1996 про звільнення з роботи 29.03.1996, у наказах з особового складу ліквідованого підприємства значиться як [PERSON] . Оскільки відомості, які зазначені у таких довідках, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що такі довідки належить саме [PERSON] , остання звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З досліджених документів, судом встановлено, що заявниця протягом життя внаслідок укладення шлюбів змінювала прізвища. Зокрема, 01 травня 1979 року заявниця зареєструвала шлюб у Виконавчому комітеті Лелюхівської сільської ради Новосанжарського району, з наслідок чого змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » (а.с. 11), в подальшому заявниця після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12 листопада 1988 року (а.с. 12)). Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що факти\~роботи заявниці\~ [PERSON] у\~колгоспі імені\~КалінінаНовосанжарського району Полтавської області, підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] (а.с. 4-5) та трудовій книжці [NUMBER] (а.с. 9), оригінали яких були надані заявницею для огляду в судове засідання. Так, із трудової книжки колгоспника [NUMBER] вбачається, що заявниця [PERSON] , [INFO] була прийнята на роботу в колгосп імені Калініна Новосанжарського району Полтавської області на посаду кухара. 26 березня 1994 року заявниця була звільнена з колгоспу імені Калініна Новосанжарського району (а.с. 4-зі звороту). У зазначеній трудовій книжці колгоспника [NUMBER] вказано виконання [PERSON] річного мінімуму трудової участі у громадському господарстві, що співпадає із зазначеною у довідці від 23 вересня 2021 року № 01-13/229 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1987 році 84, у 1988 році 282, у 1989 році 293, у 1990 році 262, у 1991 році 254, у 1992 році 283, у 1993 році 225,5, у 1994 році 34. З дослідженої копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що 13 травня 1994 року заявниця була прийнята на роботу на Новосанжарський цегельний завод шихновщиком-дробільщиком, 28 червня 1995 року переведена знімачем цегли, 29 березня 1996 року заявниця була звільнена, 01 квітня 1996 року прийнята на роботу в Новосанжарський цегельний завод на посаду тимчасово тепличницею, 31 жовтня 1996 року заявниця була звільнена із посади, 29 листопада 1996 року прийнята на роботу в Новосанжарський цегельний завод на посаду знімачем цегли тимчасово, 27 грудня 1997 року заявниця звільнена з посади на Новосанжарському цегельному заводі (а.с. 9). З дослідженої копії трудової книжки [NUMBER] вбачається, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 12 листопада 1988 року (як зазначено на титульному аркуші трудової книжки [NUMBER] ). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 21 грудня 2018 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації розірвання шлюбу її прізвище залишилось « [PERSON] » (а.с. 13). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявниця є його колишньою дружиною, і він достовірно може свідчити про те, що вона працювала у колгоспі імені Калініна Новосанжарського району з 1987 року до 1994 року на посаді кухара. В подальшому свідок вказав, що заявниця у період з 1994 року по 1997 рік працювала на Новосанжарському цегельному заводі на посаді знімача цегли, в той час як сам свідок у цей же період на цьому ж заводі працював бульдозеристом, що підтверджується наданою свідком в судовому засіданні трудовою книжкою. Допитаний в\~судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працювала у колгоспі імені [PERSON] у період з 1991 року по 1994 рік трактористом та скотарем, в той час як заявниця працювала у колгоспі на посаді кухара. Свідки пояснили, що в колгоспі імені [PERSON] та на Новосанжарському цегельному заводі працювала саме заявниця [PERSON] , яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 23 вересня 2021 року № 01-13/229, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, та архівна довідка № 34 від 01 листопада 2021 року, що видана Полтавською обласною спілкою споживчих товариств, дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявниця, необхідний їй для реалізації її права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved