Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

28.05.2024 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] и заборгованість за Кредитним договором № 1254-9802 від 13.08.2023 р., в розмірі 100 000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 20000 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 80000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 13.08.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1254-9802. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець надав Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 17 300,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період - 15 днів; - знижена % ставка - 2,50 % в день; - стандартна % ставка - 3,00 % в день. Окрім того, Додатковою угодою від 18.08.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №254-9802 від 13.08.2023 року Кредитодавець надав Позичальнику додаткові кошти у кредит у сумі 2700,00 грн. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Таким чином, Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1 загальною сумою 20000 грн. Відповідачка всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору, а тому має заборгованість за Кредитним договором у розмірі 123762,50 грн., а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 20000 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 103762,50 грн. Однак, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 23762,50 грн., за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 100000 грн. Враховуючи вищезазначене, Позивач просить суд стягнути з Відповідачки не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 20000 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 80000 грн., що разом становить100000 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник Відповідача - адвокат Зачепіло З.Я. 26.09.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони Відповідача та відзив на позовну заяву, яким просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог. У відзиві зазначила, що не погоджується з позицією Позивача, оскільки вважає, що Кредитний договір мав бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. Вказує на те, що Позивач не надав належного розрахунку, який би узгоджуванся із матеріалами справи та умовами договору, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому позов є необгрунтованим, а позовні вимоги - недоведені. Окрім того, вказує на те, що розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та посилається на те, що згідно з п.2, ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування» у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діялау період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. У відзиві посилається на п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, згідно якого період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавнем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 13.08.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1254-9802 (а.с.15-27). Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A1465, для підписання Кредитного договору 1254-9802 від 13.08.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Таким чином, без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс- повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець надав Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 17 300,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період - 15 днів; - знижена % ставка - 2,50 % в день; - стандартна % ставка - 3,00 % в день. Окрім того, Додатковою угодою від 18.08.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії №254-9802 від 13.08.2023 року (а.с.52-53) Кредитодавець надав Позичальнику додаткові кошти у кредит у сумі 2700,00 грн. Отже, Відповідачка отримала кредитні кошти загальною сумою 20000 грн. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 № 2401 «Про видачу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», яке розміщено в загальному доступі на сайті Позивача, Товариству з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Отже, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. У відповідності до частини першої статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто і в такому разі Відповідач має прийняти виконання зобов`язання за Кредитним договором, запропоноване за Позивача третьою особою. [PERSON] не виконувала своєчасно свої зобов`язання за кредитним договором, а тому, Позивачем 27.02.2024 р. була направлена їй вимога про усунення порушень умов Договору шляхом погашення суми заборгованості, яка станом на 07.02.2024 р. становила 123762,50 грн., з яких 20000 грн. - заборгованість за кредитом, 103762,50 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Дана вимога залишилась без задоволення. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС, а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 23762,50 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 100000 грн. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 20000 грн.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 80000 грн., що разом становить100000 грн. Відповідно до умов Договору у разі прострочення Позичальником сплати процентів за видачу Кредиту за користування Кредитом на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати закінчення Строку кредитування. Ст.ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором Відповідачка порушила зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved