Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

30.09.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Ніколенко Вераніки Василівни до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву від 24.03.2021 про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та взяла на себе зобов`язання виконувати умови Договору. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.09.2024 року має заборгованість у розмірі 92856,32 грн, з яких: 75041,19 грн. за тілом кредиту, 17815,76 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцем реєстрації відповідача за адресою: [ADDRESS] . Так ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду на 04.11.2024 разом з позовною заявою та її додатками, а також повістку повідомлення, направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] . Проте, 18.10.2024 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти від 14.10.2024 причина невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою". У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки . Отже днем повідомлення відповідача про розгляд справи №296/7862/24 вважається - 14.10.2024 Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 24.03.2021 [PERSON] підписав Анкету-заяву та заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, погодилася з Тарифами банку, що становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 54-73). В заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначені умови кредитування, зокрема: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: rартка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 02/24 тип - Універсальна GOLD, згодом було отримано кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 02/28 тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 13-53). Згідно виписки по рахунку, [PERSON] в період з 01.06.2021 по 24.09.2024 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг в межах встановленого кредитного ліміту. Так ним використано 92856,32 грн. (а.с. 13-53). Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.09.2024 заборгованість [PERSON] становить 92856,32 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту - 75041,19 грн; заборгованість за відсотками - 17815,13 грн. (а.с. 9-12). Таким чином суд встановив, що між сторонами виникли зобов`язальні, цивільно-правові правовідносини, у сфері кредитування, що регулюються нормами ЦК України Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд прийшов наступного. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Звертаючись до суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути заборгованість за кредитним договором, який оформлений у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 24.03.2021 року (а.с. 54-73) В заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначені умови кредитування, зокрема: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 02/24 тип - Універсальна GOLD, згодом було отримано кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 02/28 тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 13-53). Згідно виписки по рахунку, [PERSON] в період з 01.06.2021 по 24.09.2024 регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг в межах встановленого кредитного ліміту. Так ним використано 92856,32 грн. (а.с. 13-53). На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості за договором №б/н від 01.06.2021, зі змісту якого слідує, що станом на 24.09.22024 року відповідач має заборгованість у розмірі 92856,32 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту - 75041,19 грн; заборгованість за відсотками - 17815,13 грн. (а.с. 9-13). Зазначений розрахунок підтверджується випискою по рахунку, їх не спростовано відповідачем, а тому суд вважає їх належними і допустимими доказами на підтвердження суми заборгованості, та такими, що відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства. З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 92856,32 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved