Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В липні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 102071,41 грн. за кредитним договором №4774386100 від 26.12.2019 року, а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 26.12.2019 року між ТОВ ФК «ЦФР» правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено кредитний договір №4774386100, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 74650,00 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою процентів річних 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 3,45 % від суми кредиту. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 25.06.2024 року має заборгованість перед банком на загальну суму 105071,41 грн., яка складається із: 47492,26 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8.62 грн. заборгованість по річних процентах, 54507,53 грн. заборгованість по щомісячних процентах. Враховуючи, що борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Подав до суду відзив в якому проти позову заперечив, просив відмовити, посилаючись на відсутність доказів видачі кредиту. Зазначив також, що підписання паспорту споживчого кредиту не означає укладення договору про споживчий кредит, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Крім цього, надані позивачем документи оформленні з порушенням п.5.26 ДСТУ 4163:2020, тому просив суду не брати їх до уваги. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2024 30.07.2024 , 04.09.2024, 23.09.2024 розгляд справи не відбувся через неповну явку сторін. Ухвалою суду від 16.10.2024 позовну заяву залишено без руху. 21.10.2024 недоліки заяви усунуто. Ухвалою від 24.10.2024 продовжено розгляд справи, призначено у справі судове засідання на 01.11.2024. 01.11.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 26.12.2019 року між ТОВ ФК «ЦФР», правонаступником якого у даних правовідносинах згідно договору факторингу № 200921 від 20.09.2021 є АТ «ТАСКОМБАНК», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №4774386100, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 74650,00 грн. на строк 36 місяців, зі сплатою процентів річних 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 3,45 % від суми кредиту. Станом на 25.06.2024 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 105071,41 грн., яка складається із: 47492,26 грн. заборгованості за тілом кредиту, 8.62 грн. заборгованість по річних процентах, 54507,53 грн. заборгованість по щомісячних процентах. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Між первісним кредитором, правонаступником котрого у спірних правовідносинах є позивач, і відповідачем укладено кредитний договір. Позикодавець свої зобов`язання з видачі кредиту видав, про що свідчить виписка за особовим рахунком відповідача, наявна у справі, тоді як відповідач не повністю виконав свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним. Оскільки добровільно сума боргу відповідачем не повернута, суд приходить до висновку про стягнення боргу в примусовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved