Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», в якому, з урахуванням змін та доповнень, просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,290 га (кадастровий номер 1223281000:02:001:0003), без номеру та дати, зареєстрований у Новомосковським ДЗКЦ за № 04:05:126:01339 від 13березня 2005 року, з урахуванням змін та доповнень викладених у додаткових угодах, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати у грошовій формі за 2019 рік в сумі 8116,11 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що йому, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130294, виданого Новомосковською районною державною адміністрацією 09 грудня 2002 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,290 га, кадастровий номер 1223281000:02:001:0003, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. У 2004 році між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено Договір оренди земельної ділянки без дати та номеру який 14 березня 2005 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за реєстраційним № 04:05:126:01339. Позивач надав відповідачу в строкове, платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,290 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів з моменту державної реєстрації договору. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5% від грошової оцінки землі, що становить 475,10 грн. за один рік. Сторонами було погоджено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка на день підписання Договору становила 31\~673,00 грн. 13 липня 2009 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру зареєстровано Додаткову угоду без номеру та дати до Договору оренди земельної ділянки, укладеного позивачем та відповідачем, яка зареєстрована в реєстрі за № 04:09:126:03873. 02 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки, за змістом якої Сторонами було вирішено внести зміни до Договору оренди земельної ділянки в цілому. Термін користування земельної ділянки до 31 грудня 2028 року з моменту державної реєстрації договору. Відповідач зобов`язався сплачувати позивачу щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 7\~033,96 грн. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки яка на день підписання Договору становить 108\~214,80 грн. 21 квітня 2018 року між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» було укладено Додаткову угоду без номеру (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі та Додаткової угоди від 02 грудня 2016 року). Так, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» передає, а ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» прийняв на себе права та обов`язки сторони орендаря. За користування земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 8\~214,80 грн. Договір діє до 31 грудня 2028 року, але в будь-якому випадку Договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Починаючи з 2024 року розмір орендної плати за договором було збільшено до еквіваленту в розмірі 13\~066,94 грн. На момент звернення позивача до суду відповідачі так і не провели в повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі з урахуванням індексації, вартості земельної ділянки, у останніх існує заборгованість із виплати орендної плати. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 108 214,80 грн. Позивач вказує, що зокрема, заборгованість відповідача-2 з орендної плати за договором оренди земельної ділянки в грошовій формі за 2019 рік, яка так і не була виплачені позивачеві, становить 8 116,11 грн. За 2023 рік відповідач-2 виплатив орендну плату із порушенням строків виплати, оскільки частину коштів було виплачено 28 грудня 2023 року, а інша частина 30 січня 2024 року, тому позивач вважає дії відповідача-2 системним неналежним виконанням умов оскаржуваного договору та, на його думку, така неправомірна поведінка пов`язана із наявністю судового спору щодо розірвання договору оренди земельної ділянки. Позивач також зазначає, що відповідачем-2 у період з 2019 року по 2023 рік включно, взагалі не виконуються взяті на себе зобов`язання щодо безкоштовної поставки грубих кормів до садиби Орендодавця, а також не надаються послуги по обробітку присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га. Відповідачем по справі - ТОВ «Аграрним підприємство «Придніпровське» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідач-2 вказує, що до 2016 року, а саме до укладання додаткової угоди між позивачем та відповідачем-1, безкоштовні послуги надавались безумовно, а починаючи з 2016 року безкоштовні послуги надаються на підставі заяви Орендодавця. Відповідач звертає увагу, що надані позивачем до первісного позову копії сформованих заяв товариству на отримання безкоштовних послуг з завезення соломи, оранки та культурної присадибної ділянки є неналежними доказами такого звернення. Оскільки заяви позивача на отримання безкоштовних послуг з завезення соломи, оранки та культивації долучені до матеріалів справи тільки за 2019, 2020 та 2021 роки, уточнена позовна заява містить підтвердження позивача про його звернення до товариства за період 2019-2023 роки при цьому доказів звернення за 2022 та 2023 роки не надано. Крім того, представник відповідача зауважує, що умовами договору, з урахуванням додаткових угод відробіткової форми орендної плати, як альтернативної грошовій, сторонами взагалі не передбачено. Щодо твердження позивача про існування заборгованості з виплати орендної плати, відповідач-2 зазначає, що в підтвердження належної виплати орендної плати, товариством подавались разом з письмовими поясненнями до первісного позову докази сплати орендної плати за 2018 рік, а також за 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 роки. Крім того зазначає, що додатковою угодою від 21.04.2018 року сторонами погоджено орендна плата в розмірі 8\~116,11 грн. за рік оренди, тобто за період 2020-2023 років товариством мало бути сплачено позивачу 32\~464,44 грн., замість сплаченої 35\~019,01 грн. Відповідач-2 впевнений, що виплата орендної плати за 2019 рік відбулась, але за висновком експерта № 3304-23 від 21.02.2024 року встановлено, що підпис у вставному аркуші до відомості № 2030 від 11.10.2019 року про отримання грошових коштів виконаний не позивачем, проте форма № 1 ДФ за 2019 року надана товариством підтверджує сплату податків до бюджету з доходу позивача у вигляді орендної плати за 2019 рік. Щодо виплат товариством на користь позивача суми 4\~181,42 грн. 30.01.2024 року зазначає, що 2024 рік не входить в предмет даного спору. Отже з урахуванням зазначеного, відповідач-2 вважає доводи позивача про наявність порушення з боку товариства щодо невиплати орендної плати безпідставними та необґрунтованими. Позивач не погоджуючись з доводами відповідача-2, наведеними у відзиві на уточнену позовну заяву, надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначає, що заборгованість відповідача-2 з орендної плати за договором оренди земельної ділянки в грошовій формі за 2019 рік, яка так і не була виплачена позивачеві становить 8\~116,11 грн. Факт невиплати повністю узгоджується із висновками експерта № 3304-23 від 21 лютого 2024 року, складеного за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у цій справі, відповідно до якого, підпис від імені позивача у вставному аркуші № 00000002030 до відомості на виплату готівки № 00000002030 за 11 жовтня 2019 року про отримання грошових коштів виконаний не ним, а іншою особою. А податкова звітність за формою № 1ДФ, як доказ виплати товариством орендної плати в грошовій формі за 2019 рік, в тому числі й на користь позивача, не підтверджує факт виплати грошових коштів, а лише свідчить про нарахування та сплату податків і зборів із калькульованих за цією звітністю коштів. У відповіді позивач також стверджує, що позивач підтверджує отримання грошових коштів у зазначеному розмірі за 2023 рік, однак вказує, що починаючи з 2023 року розмір орендної плати за договором було збільшено до еквіваленту в розмірі 13\~066,94 грн., зі строком до 31 грудня 2024 року, а іншу частину орендної плати в грошовій формі за 2023 рік в розмірі 4\~181,42 грн. відповідач-2 виплатив позивачеві лише 31 січня 2024 року, тобто з пропущенням строків виплати орендної плати. У своєму запереченні на відповідь на відзив, відповідач-2, посилаючись на необґрунтованість доводів позивача, вказує на наступне. Позивачем не надано належних доказів звернення, погодження виплат орендної плати в натуральній або інших формах, як одних з способів плати за своєю суттю такі форми є вибором сторін, якщо узгоджуються останніми. Ксерокопії заяв 2019-2021 років, які надав позивач до матеріалів справи ніякого звернення не доводять. Також представник відповідача спростовує розрахунок позивача щодо розміру орендної плати за 2019 рік та зазначає, що орендна плата у сумі 8116,11 гривень передбачена додатковою угодою від 21.04.2018 року, ними сплачено за 2019 рік ПДФО у розмірі 1460 гривень та військовий збір у розмірі 121,74 гривні, до виплати на руки позивач мав би отримати 6533,47 гривень. Орендна плата за 2023 рік позивачу сплачена в строки та в повному обсязі, згідно умов договору, що підтверджується платіжною інструкцією № 3129013 від 28.12.2023 року. Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвало суду від 19 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі (а.с. 30). Ухвалою суду від 20 червня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, вжито заходів витребування доказів. Провадження по справі зупинено (а.с. 98). Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року поновлено провадження по справі (а.с. 111). Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року призначена комплексна судова почеркознавча експертиза (а.с. 124). 05 березня 2024 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту надійшов висновок експерта (а.с. 127). Ухвалою суду від 07 березня 2024 року поновлено провадження по справі ( а.с. 136). Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року закінчено підготовче провадження. Цивільну справу призначено до розгляду по суті (а.с. 210). В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ямковий В.Ф. позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «АП «Придніпровське» Руднєва І.В. у призначеному судовому просила відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог, з підстав викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Представник відповідача ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подано. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності, з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. 14 березня 2005 року Новомосковським ДЗКЦ було зареєстровано договір оренди земельної ділянки № 04:05:126:01339, укладений між [PERSON] та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», за умовами якого орендодавець [PERSON] передав, а орендар Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» прийняв в оренду земельну ділянку площею 3,390 га, вартістю згідно кадастрової оцінки державного органу земельних ресурсів, яка на момент укладання договору становила 31 673,00 грн. Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач-1 зобов`язався сплачувати позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 (однієї цілої п`яти десятих) відсотка від грошової оцінки землі, що становить 475,10 грн. за один рік. Строк дії договору становить чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів (а.с. 15). 13 липня 2009 року Новомосковським ДЗКЦ зареєстровано Додаткову угоду без номеру та дати до Договору оренди земельної ділянки, укладеного позивачем та відповідачем, яка зареєстрована в реєстрі за № 04:09:126:03873 (а.с. 17). Абз. 1, п. 2.2. Договору сторони змінили розмір орендної плати у грошовій формі до 2% від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн., а також передбачили проведення безкоштовного завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0, га. Абз. 1, п. 2.3. Договору, якими визначено термін дії Договору до 31 грудня 2021 року. 02 грудня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки, за змістом якої Сторонами було вирішено внести зміни до Договору оренди земельної ділянки в цілому (а.с. 18). У відповідності до п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3, 3.1 Договору, визначено термін користування земельної ділянки до 31 грудня 2028 року з моменту державної реєстрації договору. Відповідно до п. 4.1 оговору Орендар зобов`язався сплачувати Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 7 033,96 грн. Пунктом 2.5 погоджена нормативна грошова оцінка земельної ділянки яка на день підписання Договору становить 108 214,80 грн. 21 квітня 2018 року між [PERSON] , відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» було укладено Додаткову угоду без номеру (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі та Додаткової угоди від 02 грудня 2016 року) (а.с. 22). Так, ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» передає, а ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» прийняв на себе права та обов`язки сторони орендаря. Пункт 4.3. цієї угоди було вирішено змінити абз. 4 п. 4.1. Додаткової угоди від 02 грудня 2016 року, відповідно до якої за користування земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 8 214,80 грн. Пункт 4.2. угоди було вирішено змінити п. 3.1 Додаткової угоди від 02 грудня 2016 року, так договір діє до 31 грудня 2028 року, але в будь-якому випадку Договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Пунктом 4.1. Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року було вирішено внести зміни до п. 2.5 Додаткової угоди від 02 грудня 2016 року, через що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 108 214,80 грн. Відповідно до умов договору, зміненого та доповненого додатковими угодами, в разі переходу права власності до інших осіб Договір оренди зберігає чинність для нового власника. Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог статті 124\~ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди. Згідно зі статтею 13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У статті 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Статтею 22\~Закону України\~«Про оренду\~землі» встановлена форма орендної плати, де зазначено, що орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. За положеннями статті 24\~Закону України\~«Про оренду\~землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частиною першою статті 32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24і 25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Водночас у пункті д) частини першої статті 141\~ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати. Отже, згідно зі статями 13, 21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Відповідно до частини другої статті 651ЦК\~України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. Так в обґрунтування позовних вимог, як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки, позивач посилається на те, що відповідач не провів в повній мірі розрахунок за оренду землі в грошовій формі за період з 2019 року по 2021 рік, крім того у період з 2019 року по 2023 рік не виконувались зобов`язання щодо безкоштовної поставки соломи, а також щодо оранки та культивації присадибної ділянки. Заперечуючи проти позову, представником відповідача надано платіжні документи про виплату орендної плати з 2018 по 2022 роки включно, в розмірах, передбачених договором оренди. Таким чином, із відомостей про виплату готівки № 00000002244, № 00000002247 від 17 серпня 2018 року, № 00000003125 від 18 серпня 2018 року, №00000003817 від 04 грудня 2018 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено [PERSON] орендну пату за договором на загальну суму 11\~081,82 грн., про що свідчать підписи останнього про одержання коштів (а.с. 51-54). 11 жовтня 2019 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено [PERSON] орендну пату за договором в сумі 8\~711,00 грн., що підтверджено відомістю на виплату готівки № 00000002030, що містить підпис [PERSON] (а.с. 55). Згідно платіжного доручення № 609294022 від 03 вересня 2020року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено [PERSON] орендну плату за договором оренди землі за 2020 рік в сумі 8\~711,00 грн. (а.с. 56). Відповідно до платіжного доручення № 1412513253 від 10 червня 2021 року ТОВ АП «Придніпровське» виплачено [PERSON] орендну пату за договором оренди землі за 2021 рік в сумі 8\~711,29 грн. (а.с. 57). Із платіжної інструкції № 7741 від 19 грудня 2022 року вбачається, що ТОВ АП «Придніпровське» виплачено [PERSON] орендну пату за договором оренди землі за 2022 рік в сумі 8\~711,29 грн. (а.с. 58). Відповідно до платіжної інструкції № 3129013 від 28 грудня 2023 року вбачається, що ТОВ АП «Придніпровське» виплачено [PERSON] орендну плату за договором оренди землі за 2023 рік в сумі 8\~885,22 грн. (а.с. 177). Аналіз поданих доказів свідчить про те, що орендна плата в грошовій формі відповідачем-2 сплачувалась вчасно та у повному обсязі. Однак, відповідно до висновку експерта № 3304-23 від 21.02.2024 року, судом встановлено, що підпис у вставному аркуші до відомості від 11 жовтня 2019 року № 00000002030, підписаний не [PERSON] , а іншою особою (а.с. 127). Таким чином, враховуючи умови договору, що викладені в тому числі у додаткових угодах щодо нарахування, утримання і відповідно виплати орендної плати, а також з урахуванням наявності в матеріалах справи витягу форми № 1 ДФ за 2019 рік, яка підтверджує сплату за [PERSON] до бюджету ПДФО та ВЗ за 2019 рік, враховуючи висновок експерта щодо не виконання позивачем підпису у відомості в отриманні коштів в якості орендної плати у 2019 році, позовні вимоги позивача про заборгованість з виплати орендної плати у 2019 році знаходить своє підтвердження. Суд враховує, що додатковою угодою від 21.04.2018 року передбачено, що орендну плату в сумі 8\~116,11 грн., проведення безкоштовних послуг на підставі поданої письмової заяви Орендодавця, а також утримання податків (зборів) Орендарем як податковим агентом із орендної плати передбаченої п. 4.1., тобто Орендар має виплатити Орендодавцю орендну плату після утримання та перерахування до бюджету сум ПДФО та ВЗ: 8\~116,11 грн. (орендна плата передбачена договором) 1\~460,90 грн. (ПДФО 18%) 121,74 грн. (ВЗ 1,5%), що становить 6\~533,47 грн. - до виплати. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України невиконання або виконання зобов`язання з порушенням умов визначених його змістом є порушенням зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі статтями 13,21\~Закону України\~«Про оренду\~землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Щодо того, що відповідачем не виконуються зобов`язання з безкоштовної поставки соломи, а також з оранки та культивації присадибної ділянки, судом встановлено, що пунктом 4.3. Додаткової угоди від 21 квітня 2018 року внесено зміни до п 4.1 додаткової угоди від 02грудня 2016року та викладено в наступній редакції: «За користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від грошової оцінки землі, та становить 8\~116,11 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем». За змістом ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 77,78\~ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. На підставі ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 22 Закону України\~«Про оренду\~землі» встановлена форма орендної плати у грошовій формі. Лише за згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Згідно статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628\~ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до положень статті 629 ЦК України. Сторонами договору визначено щорічну орендну плату в грошовій формі, а також, що орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря на підставі поданої письмової заяви орендодавцем. На підтвердження того, що в період з 2019 року по 2022 рік оранка та культивація присадибної земельної ділянки позивача відповідачем взагалі не проводилась, як і не поставлялася солома до садиби позивача, [PERSON] надав копії надрукованих заяв на ім`я директора ТОВ «АП «Придніпровське» про здійснення поставки соломи та здійснення оранки та культивації його присадибної ділянки. Однак заяви не містять ні вхідної реєстрації, ні відмітки, що вони передавалися орендареві, чи направлялися поштою. Представник відповідача заперечував проти того, що [PERSON] звертався до орендаря з такими заявами, пояснивши, що всі заяви реєструються у відповідному журналі. На підтвердження наявності таких журналів та відсутності заяви позивача, представником ТОМ АП «Придніпровське» подано відповідні витяги, з яких не вбачається реєстрації заяв позивача про здійснення оранки та культивації присадибної ділянки та поставки соломи в дні, навіть в місяці, які були зазначені позивачем у заявах, доданих до матеріалів справи (а.с. 115-116). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що надані заяви не є належним доказом систематичного невиконання орендарем умов договору, які б були підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки. Інших доказів не надано. Договором передбачено, що орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної земельної ділянки орендодавця на підставі поданої письмової заяви орендодавцем. При відсутності погодженого сторонами порядку виконання встановленого договором обов`язку відповідача проводити безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця, здійснення ним оранки та культивації присадибної ділянки, виконання такий дій за звичаями ділового обороту має відбуватися у спосіб подання відповідних заявок орендодавця, на підтвердження яких позивач не надав доказів, оскільки безкоштовна доставка придбаної ним соломи чи виконання інших робіт (оранка, культивація присадибної ділянки) неможлива без волевиявлення позивача та доведення його до відома ТОВ АП «Придніпровське». Отже, Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Позивачем також не надано належних та допустимих доказів того, що він відповідно до умов договору звертався до орендаря в установленому порядку з такими заявами і орендар безпідставно їх не виконав, а отже твердження позивача щодо невиконання відповідачем умов договору оренди в частині надання вказаних послуг в період з 2019 року по 2021 рік не доведені, відповідачем-2 несплачена орендна плата виключно за 2019 рік, а відтак відсутні ознаки систематичності несплати відповідачем орендної плати і відповідно відсутні підстави для розірвання договору оренди. Інших доказів, якими могли б бути спростовані твердження відповідача в частині повноти нарахувань та фактичної виплати орендної плати за землю, суду не надано. За встановлених обставин, беручи до уваги відсутність належних правових підстав для розірвання договору оренди землі, суд дійшов висновку про часткове задоволенні позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог (1211, 20 грн.), та витрати на проведення експертизи у розмірі 15294 гривні 72 копійки На підставі викладеного,

Outcome: partial