Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. На обгрунтування вказавши, що 22 вересня 2024 року, [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, із заявою про призначення пенсії по інвалідності, оскільки вона є інвалідом третьої групи й відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» має право на такого виду пенсію. 02 жовтня 2024 року, на адресу місця проживання [PERSON] надійшов лист повідомлення від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про те, що відповідно до рішення ПФ України № 032150006099 від 01.10.2024 їй відмовлено у призначені пенсії по інвалідності, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до загального страхового стажу не зараховано період її навчання у ПТУ № 3 міста Сокаль, Львівської області, згідно диплому серії ДЗ [NUMBER] від 08.05.1998, через те, що по батькові вказане у її свідоцтві про шлюб ( [PERSON] ) не відповідає даним зазначеним у паспорті ( [PERSON] ). В свідоцтві про народження, серії [NUMBER] від 17.06.1980 прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначене, як [PERSON] . В дипломі ПТУ № 3 міста Сокаль, Львівської області, серії ДЗ ВК № 012195 від 08.05.1998, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначене, як [PERSON] . У свідоцтві про одруження, серії [NUMBER] від 28.11.2000, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначене, як [PERSON] . В паспорті громадянина України, серії [NUMBER] від 19.05.1999, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначене, як [PERSON] . З метою виправлення помилки та приведення у відповідність паспортних даних зазначених у паспорті громадянина України, серії [NUMBER] від 19.05.1999 із зданими зазначеними в свідоцтві про народження, серії [NUMBER] від 17.06.1980, заявницею було виготовлено новий паспорт ID картку № [NUMBER] , котрий видано 18 жовтня 2024 року, з вірними анкетними даними заявниці [PERSON] . Отже, на даний час наявна розбіжність між по батькові заявниці вказаному у дипломі про освіту та іншими документами, яка перешкоджає останній в оформленні пенсії по інвалідності, у зв`язку із не зарахуванням органами ПФ України, навчання заявниці до її загального страхового стажу. Усунути цю розбіжність шляхом внесення виправлень в існуючий диплом чи одержання нового диплому не можливо, оскільки відповідно до публічної інформації, яка міститься у відкритих інформаційних джерелах (з посиланням на ЄДР), учбовий заклад Професійно-технічне училище № 3 м. Сокаль, Львівської області, ліквідовано 25.01.2006 шляхом реорганізації у Державний професійно-технічний навчальний заклад «Сокальський професійний ліцей», котрий з 28.06.2024 також перебуває в процесі припинення юридичної особи у зв`язку із реорганізацією. Враховуючи те, що зазначені вище розбіжності у документах, перешкоджають [PERSON] у реалізації своїх прав та законних інтересів, виникла необхідність у зверненні до суду із заявою, про встановлення належності правовстановлюючого документу, яке не пов`язане із наступним вирішенням спору про право, має для заявника юридичне значення й не може бути вирішене у позасудовому порядку, а саме факту належності диплому ПТУ № 3 міста Сокаль, Львівської області, серії ДЗ ВК № 012195 від 08.05.1998, заявниці [PERSON] , [INFO] . У зв`язку наведеним, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу диплому кваліфікованого робітника, серії ДЗ ВК № 012195 від 08.05.1998, виданого [PERSON] в тім, що вона з 01.09.1995 по 08.09.1998 навчалась та закінчила професійно-технічне училище № 3 міста Сокаль, Львівської області. До початку судового засідання представник заявника адвокат Павлюк Радислав Сергійович подав до суду заяву, в якій вимоги викладені у заяві підтримав повністю та просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та без участі заявниці [PERSON] . Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання свого представника не направило, клопотань чи заперечень не надіслало. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта серії [NUMBER] вбачається, що він виданий на ім?я [PERSON] , яка народилася [INFO] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що прізвище, ім?я, по батькові заявниці записано як « [PERSON] ». Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що 09.07.1998 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого її прізвище було змінено на [PERSON] . Зі копії диплому ДЗ ВК №012195 виданого [PERSON] вбачається, що 01 вересня 1995 року вона вступила до ПТУ №3 м. Сокаль Львівської області і 08 травня 1998 року закінчила назване училище, де їй присвоєно кваліфікацію «лаборант хіміко-бактеріологічного аналізу третього розряду; обліковець з вмінням вести бухгалтерський облік». ID картка № 011188017, котра видана 18 жовтня 2024 року, з вірними анкетними даними заявниці [PERSON] . Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Так, факт, про вставлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації її права на призначення пенсії. На переконання суду, факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу диплому кваліфікованого робітника, серії ДЗ ВК № 012195 від 08.05.1998, виданого [PERSON] в тім, що вона з 01.09.1995 по 08.09.1998 навчалась та закінчила професійно-технічне училище № 3 міста Сокаль, Львівської області, беззаперечно підтверджується доказами наявними у справі, які були досліджені судом. Заявниця [PERSON] не має іншої можливості довести юридичний факт, який став підставою для звернення до суду з даною заявою. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved