Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 21.02.2022 року відповідач звернулась до Управління соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї та як одинокій матері з дітьми. Відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» відповідачу на підставі поданої заяви було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї та одинокій матері з дітьми на період з 01.02.2022 року по 31.07.2022 року. Відповідач отримувала державну соціальну допомогу на дітей як одинокій матері та не подала позивачу необхідних оновлених документів, встановлених постановою КМУ, внаслідок чого утворилась переплата по вказаній допомозі за період з 01.08.2022 року по 30.09.2022 року, яку відповідач в добровільному порядку не сплатила позивачу. Оскільки відповідач добровільно відмовляється сплатити виплачену державою соціальну допомогу, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. 15.11.2022 року Управління надіслало [PERSON] повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів № 6667 від 14.11.2022 року, яке відповідач отримала, однак на даний час залишено без будь-якого реагування. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача надміру нараховані суми щомісячної грошової допомоги в розмірі 16 849,36 грн. Представник позивача в особі Лесик М.О. надала суду заяву, за якою просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в у повному обсязі, просив їх вимоги задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала. Також відповідачка повідомлялася через оголошення на веб-порталі судової влади України, Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмовою згодою позивача суд постановив 04.11.2024 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ст. 223 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, дійшов висновку, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.02.2022 року [PERSON] зверталася до управління праці та соціального захисту населення з заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям на дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На підставі наданих [PERSON] документів 21.02.2022 року Управлінням прийнято рішення від 12.04.2022 про призначення [PERSON] допомоги на дітей одиноким матерям на період з 01.02.2022 по 31.07.2022. Як вбачається з розрахунку коштів, які підлягають поверненню, як надміру виплачені за призначеною допомогою на дітей одиноким матерям, з 01.08.2022 по 30.09.2022 [PERSON] неправомірно отримала 16 849,36 грн допомоги на дітей одиноким матерям. [PERSON] особисто отримала повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій допомозі на дітей одиноким матерям в розмірі 16 849,36 грн., а також роз`яснено, що у випадку не повернення коштів, справа буде передана до суду. Однак, відповідачка добровільно надмірно виплачені їй кошти не повернула (а.с.39). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», призначаються такі види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога на дітей одиноким матерям. Положеннями ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п.33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» від 27.12.2001 №1751 ( - далі Порядок) передбачено, що право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Допомога призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Цей обов`язок встановлений і п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001. Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум допомоги передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини громадянина, а саме через його зловживання. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч. 1 ст. 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; друге, у разі недобросовісності з боку набувача. З огляду на те, що відповідачем подано недостовірну інформацію про доходи, то відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, це є підставою для повернення відповідачем надміру отриманих коштів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідачки на користь позивача надміру отримані кошти допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 16 849,36 грн. Про наявність такої заборгованості з вимогою її погашення позивач повідомляв відповідача, що підтверджується відповідною заявою, однак в добровільному порядку така заборгованість відповідачем на даний час не сплачена. За таких обставин, враховуючи, що помилкова виплата державної соціальної допомоги в період з 01.08.2022 року по 30.09.2022 року здійснена позивачем внаслідок недобросовісної поведінки відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи повне задоволення позовних вимог позивача та той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за судові витрати по сплаті судового збору стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved