Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Вівчар А.Г. звернувся до суду з позовом до Відповідача Новоселицької міської\~ради Чернівецького\~району Чернівецької\~області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилася спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті. Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець за життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину домогосподарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в порядку набувальної давності після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без їх участі, а представник відповідача надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] що підтверджується випискою з погосподарської книги виконавчого комітету Динівецького старостинського округу №9 Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №801 від 29.08.2023 року (а.с.8). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] як члени колгоспного двору мали право на 1/6 частку домогосподарства в [ADDRESS] яке відносилось до майна колгоспного двору та зберіглося по теперішній час. Згідно дослідженого судом свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] померла [PERSON] в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області. [PERSON] була дружиною діда позивача [PERSON] в яких під час спільного життя спільних дітей не було. У зв`язку з чим спадкоємців після смерті [PERSON] які б могли прийняти спадщину не має. Крім того встановлено, що [PERSON] постійно, відкрито та безперервно володів та користувалася 1/6 частиною домогосподарством по [ADDRESS] , яке належало [PERSON] , починаючи з дня її смерті. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, визнав факт, що починаючи з 1994 року по день підписання позовної заяви 01.07.2024 року позивач постійно, відкрито та безперервно користувався, володіла 1/6 частини в домоволодіння розташоване по [ADDRESS] . Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~344\~ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно. Частиною 4 ст.\~344\~ЦК України передбачено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved