Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

13 грудня 2023 року заявник [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - диплому, серії КД №010271, виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом на ім`я [PERSON] та Додатку до диплому № [NUMBER] , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом на ім`я [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом заявнику видано диплом серії [NUMBER] та додаток до нього, на ім`я [PERSON] , де прізвище зазначено з помилкою, тоді як правильним є прізвище заявника - [PERSON] . Відповідно до паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, трудової книжки - прізвище заявника [PERSON] . Встановлення вказаного факту [PERSON] потрібно для підтвердження наявності у нього вищої освіти та отриманої спеціальності, що також перешкоджає вступити до іншого вищого навчального закладу. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник - адвокат Корж В.В. не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. (а.с.19) Представник заінтересованої особи: Сумського Національного аграрного університету в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до фотокопії диплома, серія [NUMBER] , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом, [PERSON] закінчив вказаний вище інститут за спеціальністю 7.130201 - «зооінженерія», рішенням Державної екзаменаційної комісії від 07 лютого 1996 року, присвоєно кваліфікацію спеціаліста - зооінженер. (а.с.3) Крім цього, у виписці із заліково-екзаменаційних відомостей виданої Сумським сільськогосподарським інститутом до диплому № [NUMBER] від 09 лютого 1996 року, також зазначено прізвище заявника - [PERSON] . (а.с.4) Як вбачається із фотокопії паспорту громадянина України, [NUMBER] , виданого 29 листопада 2011 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народився [INFO] . (а.с.7) Із фотокопії картки платників податків виданої 02.12.2011 Шосткинською ДПІ, вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] одержав [PERSON] . (а.с.9) Із фотокопії трудової книжки, серія [NUMBER] , заповненої 23 травня 1991 року, вбачається, що її видано на ім`я [PERSON] . (а.с.10-12) Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину [PERSON] , в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, та інших наданих заявником документах. З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні прізвища в дипломі серії [NUMBER] , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом на ім`я [PERSON] та Додатку до диплому № [NUMBER] , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом, та паспорті громадянина України [PERSON] , інших наданих до суду документах, є наслідком різного зазначення прізвища на час видачі правовстановлюючих документів. Таким чином, вбачається факт різного зазначення прізвища заявника при оформленні вказаного правовстановлюючого документа - диплому та додатку до диплому, а в подальшому при видачі трудової книжки, оформленні паспорта громадянина України та інших документів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що в дипломі серії [NUMBER] , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом та Додатку до диплому № [NUMBER] , виданого 09 лютого 1996 року Сумським сільськогосподарським інститутом, прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] », в той час в подальшому написання прізвища заявника змінилося на « [PERSON] », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для підтвердження вищої освіти та отриманої спеціальності, що перешкоджає вступу до іншого вищого закладу освіти. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved