overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.09.2024 року зазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Катеринопільського районного суду Черкаської області. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки [PERSON] адвокат Лабика Р.Р. зазначає, що 22.12.2022\~року в\~Черкаській області\~с.\~Хлипнівка відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода,\~в якій\~водій [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~керуючи автомобілем\~марки «VOLKSWAGEN\~CADDY»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~марки «OPEL\~COMBO»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Внаслідок даної\~дорожньо-транспортної\~пригоди пасажир\~автомобіля марки\~«OPEL\~COMBO»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~отримав тілесні\~ушкодження,\~від яких\~помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. 23.12.2022 року за фактом ДТП слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України внесено до ЄРДР за № 12022250000000368. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 2348248 (чинного на дату ДТП), що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Оскільки позивачка і відповідач не змогли в досудовому порядку врегулювати питання з приводу виплати страхового відшкодування пов`язаного із витратами на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника потерпілого, вона вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права на страхове відшкодування. Враховуючи зазначене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 48300,00 грн. страхового відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника та 14490,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від\~01.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від\~07.11.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача за довіреністю Харченка О.Д. про зупинення провадження у справі. Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю, посилаючись на те, що оскільки ДТП ще розслідується та в кримінальному провадженні № 12022250000000368 судове рішення ще не ухвалено, що унеможливлює встановлення факту настання цивільно-правової відповідальності [PERSON] внаслідок ДТП, то АТ «СГ «ТАС» в даній ситуації не може провести страхові відшкодування позивачці по незалежних від страхової компанії обставинам. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 10.05.2023 року між ТОВ "Качай гроші" та відповідачем, яким є [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-7917680 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.uа/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику . Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 15.09.2018 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представником позивача подана заява про розгляд справи за відсутності позивача, де зазначено, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (оголошення на сайті). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 15.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 551. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14.08.2015 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштове відправлення). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 14.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 586. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 17 липня 2015 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (оголошення на сайті та електронний кабінет). Причини неявки суду не повідомила, заяв не надавала. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 17 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 306. Від шлюбу сторони сіпльних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 03 грудня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося, з відповідачем не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Фактично шлюбні відносини припинилися. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Ухвалою від 06 вересня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 06 листопада 2024 року представник позивача [PERSON] просить розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у заяві від 11 вересня 2024 року просить розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 30 вересня 2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох малолітніх дітей - сина [PERSON] та дочку [PERSON] . Протягом останніх років у них з відповідачем погіршилися відносини, виникли непорозуміння, в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного побуту, не підтримують жодних подружніх стосунків. Сім?я розпалася та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 30 серпня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать, відповідно, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 19 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, та свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 08 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 28.03.2015 року між сторонами, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб, актовий запис № 407. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, а тому позивач просила шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 24.06.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав просив задовольнити. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та просила задовольнити. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 28.03.2015 року між сторонами, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб, актовий запис № 407. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Наміру зберігати сім`ю сторони не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 10 листопада 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку Діану. Подружні відносини з відповідачем не склалися. Вони різні люди, з несумісними поглядами на життя в шлюбі. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Вже тривалий час вони не проживають сім`єю, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою від 06 вересня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 06 листопада 2024 року позивач просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Відповідач у заяві від 19 вересня 2024 року просить розгляд справи провести без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 04 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні \~підстави \~для \~вжиття \~додаткових \~заходів \~для \~примирення \~подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Скворцова О.В. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 24.10.2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу подружжя дітей не мають. На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] та її представник Скворцова О.В. не з`явились, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 29.08.2024 року, 06.11.2024 року не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя оголошення про виклик. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved