Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через свого представника - адвоката Лапшина Володимира Валентиновича, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 02 липня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №115. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 липня 2016 року вона та відповідач уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними та різними поглядами на шлюб та сім`ю. З грудня 2023 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2024року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. При цьому, представник позивачки адвокат - Лапшин В.В. у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 02 липня 2016 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за №115. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені. За таких обставин, позивачка вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивачка питання про зміну їй прізвища після розірвання шлюбу не піднімала. Враховуючи те, що позивачка просить розірвати їхній із відповідачем шлюб, при цьому примирення вважає неможливим, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх спільних дітей, відтак позов необхідно задовольнити. Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, сплачена позивачкою сума судового збору у розмірі 1211,20 гривень підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved