Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (надалі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №00-6196723 від 08 грудня 2022 року в сумі 17045,55 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 08 грудня 2022 року між товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «КАЧАЙ\~ГРОШІ» (надалі\~-\~ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ»)\~та[PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-6196723. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 30102023 відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ»відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги в тому числі за кредитним договором. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30102023 від 30 жовтня 2023 року від ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 17045,55 грн. ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснювало нарахувань за кредитним договором. Розрахунок заборгованості підготовлений ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» за договором кредитної лінії №00-6196723 від 08 грудня 2022 року на момент відступлення права вимоги за ним. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з кредитним договором №00-6196723 від 08 грудня 2022 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в розмірі 17045,55 грн за вищевказаним кредитним договором, судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, у позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов, клопотань, заяв не подавав. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв?язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Старокостянтинівського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 20\~вересня 2024\~року відкрито\~провадження у\~справі за\~правилами спрощеного\~позовного з\~викликом сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 08\~грудня 2022\~року між\~ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ» та[PERSON] укладено договір кредитної лінії №00-6196723. Договір укладено у формі електронного документа, підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надісланого на його мобільний номер телефону. Підписавши вказаний договір відповідач підтвердив, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація щодо умов кредитування, він ознайомлений з правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобо?язується неухильно дотримуватись правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua (п. 7.2 Договору) Пунктом 1.2 договору визначена сума кредитного ліміту 4725,00 грн. Строк кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов?язаний повернути кредит 07 квітня 2023 року або достроково (п. 1.3 договору). Відповідно до п. 1.3.1 договору позичальник зобов?язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 28 грудня 2022 року протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов?язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Знижена процентна ставка становить 2,20% від суми кредиту за кожен день користування кредитом та діє не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п. 1.4.1 договору). Стандартна процентна ставка становить 2,20% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, після 20 днів користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п. 1.4.2 договору). За надання кредиту позичальник зобов?язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 225,00 грн. Тобто позичальнику перераховується сума кредиту 4500,00 грн, за вирахуванням суми, сплаченої за надання кредиту (п. 2.2.1 договору). Відповідно до повідомлення ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс» від 10 листопада 2023 року [PERSON] 08 грудня 2022 року успішно проведена виплата кредиту в сумі 4500,00 грн на сайті https://kachay.com.ua. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 30102023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ»відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу № 30102023 від 30 жовтня 2023 року від ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ»до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 17045,55 грн. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» не здійснювали нарахувань за кредитним договором №00-6196723 від 08 грудня 2022 року. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №00-6196723 від 08 грудня 2022 року за період з 30 жовтня 2023 року по 14 червня 2024 року становить 17045,55 грн, яка складається з: простроченого тіла в сумі 4725,00 грн, прострочених відсотків в сумі 12320,55 грн. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов?язань відповідно до п. 1.1. договору кредитної лінії №00-6196723\~від 08\~грудня 2022\~року, внаслідок чого у нього виникла кредитна заборгованість у розмірі 17045,55 грн. Отже, ТОВ «ФК «ЕЙС», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред?явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за період з 30 жовтня 2023 року по 14 червня 2024 року в розмірі 17045,55грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованості в загальному розмірі 17045,55 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем кредитна заборгованість належними та допустимим доказами не спростована. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача про стягнення загальної кредитної заборгованості в розмірі 17045,55 грн обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині. Щодо витрат на правничу допомогу. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання правничої допомоги № 1706/24-01 від 17 червня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери», додатком до якого є протокол погодження вартості послуг, акт прийому-передачі наданих послуг від 17 червня 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 1706/24-01 на суму 6000,00 грн, де вказана вартість наданих послуг та їх перелік, а саме: складання позовної заяви 4000,00 грн, вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості 500,00 грн, надання усної консультації стосовно складання позовної заяви 500 грн, підготовка адвокатського запиту 500,00 грн, підготовка клопотання 500,00 грн. Враховуючи, що позовна заява до [PERSON] є однотипною до 400 позовних заяв до інших боржників, справа стосується одного кредитного договору, розгляд здійснювався без участі сторін, розмір витрат в 6000,00 грн становить майже половину від ціни позову, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищений, неспіврозмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому прийшов до висновку про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved