Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 224455,80 грн. В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що 05.05.2023 представниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» оглянуто газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: [ADDRESS] За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» складено акт про порушення № ZP 002472 від 05.05.2023. Акт, у порядку визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та відповідачем без зауважень. 05.05.2023 лічильник газу демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 001903 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 10.05.2023 проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 0333 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36686714, повернено споживачу. За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 002472 від 05.05.2023, що відображено у протоколі № 948 від 09.06.2023. Відповідачу здійснено перерахунок розподіленого (спожитого) природного газу залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року з 05.05.2022 по 04.05.2023. Вартість донарахованого об`єму (обсягу) розподіленого природного газу склала 224455,80 грн. 21.06.2023 на адресу Відповідача направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. У добровільному порядку відповідачем борг не сплачено. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 224455,80 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Черкашиним І.І. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в акті про порушення № ZP 002472 зазначений заводський номер лічильника 01020096, а в акті № 6600 про монтаж засобу вимірювальної техніки від 27.06.2016 - U01020096. Крім того під час складання акту про порушення не застосовувалась фото та відеофіксація. Також відповідач не погоджувався з рішенням комісії з розгляду актів про порушення, про що зазначено у протоколі № 948. Окремо представник відповідача вказав, що матеріали справи не містять жодного документа, який вказував би на пошкодження вихідної частини газорозподільної системи, відтак відсутні підстави вважати, що споживач здійснила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами. Представником позивача АТ «Запоріжгаз» до суду подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій надано пояснення та заперечення за кожним доводом. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши позицію сторін, вважає що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824. Згідно з п. 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до п. 4 гл. 1 р. І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Відповідно до п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу. Згідно з п. 1 гл. 9 р. Х Кодексу ГРМ, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). П. 1 гл. 10 р. Х Кодексу ГРМ передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. У п. 4 гл. 10 р. Х Кодексу ГРМ визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Абз. 1, 3 п. 1 гл. 3 р. ХІ Кодекс ГРМ встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] є власником буд. [ADDRESS] . У зазначеному будинку встановлений та введений в експлуатацію лічильник газу G-4 «Gallus 2000» № U01020096, який опломбований представниками позивача, що підтверджується копією акту № 006600 про монтаж засобу вимірювальної техніки від 27.06.2016. 05.05.2023 під час огляду лічильника працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» встановили порушення у його роботі. На підставі цього представники позивача склали акт про порушення № ZP 002472 від 05.05.2023, у якому встановлено наступне порушення Кодексу газорозподільних систем: «розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); підозра на втручання БСГ». 05.05.2023 працівники АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ» демонтували лічильник G-4 «Gallus 2000» № U01020096 для проведення експертизи із зняттям охоронної пломби № C29749376, про що складений протокол № 001903 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 05.05.2023. У протоколі зазначено: «Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою 0264580. ЗВТ доставляється представником ГРМ», та повідомлено споживача щодо місця, дати і часу проведення експертизи. 10.05.2023 проведена експертиза лічильника газу, відповідно до висновків якої встановлено: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R36686714, повернено споживачу». Вказане зазначено в копії акту № 0333 експертизи лічильника газу від 10.05.2023. Зазначене також підтверджується висновками ДП «Запоріжжястандартметрологія», викладеними у п. 9. акту вказаної експертизи, відповідно до яких: Q min:- 100%: 0,2 Q max: - 37,29%; Q max - 10,75%. Таким чином, фактична похибка виміру в діапазоні об`ємних витрат лічильника газу G-4 «Gallus 2000» № U01020096, перевищує гранично допустимі похибки витрат природного газу 3ВТ за максимальними та за мінімальними нормами. Вказані вище факти підтверджують, що побутовий лічильник газу працював з порушенням законодавства, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. Згідно з доданою до справи довідкою ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації № 3-0280-23 від 10.05.2023, лічильник газу G-4 «Gallus 2000» № U01020096 за результатами повірки не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка лічильника перевищує допустиму. Матеріалами справи достовірно підтверджено, що саме лічильник споживача [PERSON] був предметом експертизи, висновки якої споживачем не спростовано належними та допустимими доказами, оскільки судом встановлено, що у протоколі № 001903 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 05.05.2023 в номері лічильника споживача «01020096» допущено технічну помилку, а саме: пропущено на початку номера англійську букву «U». Так матеріалами справи, у тому числі: актом № 0333 експертизи лічильника газу від 10.05.2023, протоколом повірки від 10.05.2023 та довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0280-23 від 10.05.2023, де номер лічильника вказано вірно, підтверджено, що саме лічильник споживача [PERSON] був предметом експертизи. Відтак, вказана технічна помилка не робить нечинним вищезазначений акт експертизи лічильника газу № 0333 від 10.05.2023. Аргументи сторони відповідача про наявність підчисток та виправлень в Акті про порушення № ZP 002472 від 05.05.2023 спростовуються доданою до позову копією вказаного акту та оглянутим у судовому засіданні його оригіналом, в яких відсутні будь-які візуально видимі підчистки, виправлення тощо. Суд, зважаючи на правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 18 грудня 2019 року по справі ЄУН 522/1029/18, зауважує, що ст. 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст. 106 ЦПК України, експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України, у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Разом з тим, у висновку експертного дослідження від 04.07.2023, який додано представником відповідача до відзиву, не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відтак, висновок експертного дослідження № ЕД-19/108-23/10109-ТР від 04.07.2023, складений головним судовим експертом сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу криміналістичних видів досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС України Махун Яковом Петровичем , не відповідає процесуальним вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а тому не є належним та допустимим доказом по справі. Положеннями п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ передбачено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач), згідно з п. 10 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ, зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Згідно з копією протоколу засідання комісії № 948 з розгляду актів про порушення ГРМ АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 09.06.2023, споживач [PERSON] була присутня на засіданні комісії та висловила свою незгоду з прийнятим рішенням. Відповідно до п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За фактом виявленого у відповідача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, комісією АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 002472 від 05.05.2023, що відображено у протоколі № 948 від 09.06.2023. Абз. 2 п. 11 гл.5 р. XI Кодексу ГРМ передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до п.п. 1 абз. 3 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ, при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. П. 1 гл. 1 р. XI Кодексу ГРМ визначено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Відповідно до п.п. 2 п. 1 гл. 2 р. XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. П. 1 гл. 3 р. XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. З матеріалів справи вбачається, що, враховуючи положення п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу, відповідно до яких: ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business-info/tariffs.html, а ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com. У зв`язку з вищевказаним, на підставі задоволеного Акту про порушення № ZP 002472 від 05.05.2023, Оператором ГРМ складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За змістом акту-розрахунку, відповідно до п. 1 гл. 3 р. XI Кодексу ГРМ, за наслідками виявленого несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) (газова плита - 1 шт., котел-колонка - 1 шт.) з 05.05.2022 по 04.05.2023, вартість якого у підсумку склала 224455,80 грн. Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку, суд керується абз. 2, 3 п. 11 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ, відповідно до яких при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, при складанні якого враховуються наступні дані: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Таким чином, сума вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за розрахунковий період з 05.05.2022 по 04.05.2023 складає 224455,80 грн., відповідно до розрахунку складеного представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ». Відповідно до п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі. На підставі вищевказаного, 21.06.2023 АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача направлено лист № 690-Сл-7823-0623, Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 224455,80 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, яке отримано відповідачем 24.06.2023. Ретельно вивчивши надані документи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дії АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо складання акту про порушення № ZP 002472 від 05.05.2023, процедури проведення засідання по розгляду цього акту, процедури розгляду та затвердження акту про порушення були здійснені відповідно до вимог чинного законодавства, є законними, правомірними та такими, що відповідають вимогам Кодексу ГРМ. Вказані висновки суду узгоджується з правовою позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною в постановах: від 17.06.2020 у справі № 303/7792/16-ц, від 01.06.2020 у справі № 361/4563/17, від 15.04.2020 у справі № 401/1453/18, від 08.04.2020 у справі № 360/2194/16-ц. Аргументи відповідача, що корпус лічильника не пошкоджено, охоронні пломби не пошкоджено, пошкодження вихідної частини газорозподільної системи не встановлено, тому відсутні підстави вважати, що споживач здійснила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, спростовується правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 17 листопада 2021 року у справі ЄУН 317/1864/19, провадження № 61-19693св20, що порушення, яке зафіксовано в акті про порушення, підтверджується актом експертизи лічильника газу, яка проведена відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а наявність непошкоджених пломб ще не свідчить про відсутність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. П. 4 гл. 6 р. Х Кодексу ГРМ визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування та позиції Верховного суду викладених у рішеннях під час розгляду аналогічних справ. Як вбачається з матеріалів справи, на момент виявлення порушення, об`єкт споживання забезпечений вузлом обліку типу G-4 «Gallus 2000» № U01020096. Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 27.06.2016, що підтверджується актом про монтаж засобу вимірювальної техніки № 006600. Відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач. Отже обов`язок збереження лічильника покладено саме на споживача. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду у справі № 321/1287/18 від 11.12.2019 та у справі № 314/259/18 від 17.03.2021. Так, Верховний суд, ухвалюючи рішення у межах справи № 321/1287/18 від 11.12.2019, прийшов до наступного висновку: «Касаційним судом відхилені посилання заявника про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні, виходячи з наступного. Згідно з п. 4 гл. 6 р. Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу». Також у постанові Верховного суду № 314/259/18 від 17.03.2021 суд прийшов до наступного висновку: «Доводи касаційної скарги про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені». Аналізуючи наведені вище положення норм діючого законодавства у сукупності з наданими сторонами письмовими доказами, та оскільки [PERSON] матеріальні збитки, завдані несанкціонованим втручанням в ЗВТ, добровільно не сплатила, суд вважає наявними підстави для задоволення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь АТ «Запоріжгаз» з [PERSON] підлягають судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved