Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №0045103/091 від 10.12.2020 року у розмірі 34214, 27 грн, яка складається з: - 7878, 25 грн.- заборгованість за санкціонованим овердрафтом; - 10021, 75 грн.- заборгованість за простроченим санкціонованим овердрафтом; - 317, 73 грн.- заборгованість за простроченим несанкціонованим овердрафтом; - 1751, 36 грн. - заборгованість за поточними відсотками за санкціонованим овердрафтом; - 13325, 69 грн.- заборгованість за простроченими відсотками за санкціонованим овердрафтом; - 40, 56 грн - заборгованість за поточними відсотками за несанкціонованим овердрафтом; - 878, 93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за несанкціонованим овердрафтом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.12.2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТББанк» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 0045103/091, за умовами п. 1.1 якого Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: - Тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія, що надається на поточний рахунок, операції за яким здійснюються за допомогою електронного платіжного засобу; розмір та валюта ліміту, встановлений на дату підписання цього договору- 17900, 00 грн.; розмір мінімального щомісячного платежу - 5%, мінімальний щомісячний платіж має бути сплачений щомісяця до 25-го; мета отримання кредиту- на споживці цілі; строки який надається кредит - з 10.12.2020 року по 09.12.2021 року; пільгова процентна ставка за кредитом, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка 0,01%; стандартна процента ставка - 43,2%. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконує не належно, внаслідок чого станом на 21.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 34214, 27 грн. Ухвалою судді від 05.07.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. 10.12.2020 між ПАТ «МТБ Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит №0045103/091, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17900, 00 грн. у вигляді поновлювальної кредитної лінії, що надається на поточних рахунок, строком з 10.12.2020 по 09.12.2021 року зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 43, 2 % річних. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору №0045103/091 від 10.12.2020 не виконує, внаслідок чого, станом на 21.06.2024, утворилась заборгованість у розмірі 34214, 27 грн., яка складається з: 18217, 73 грн. - заборгованість за основним боргом; 15996, 54 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як зазначено вище, відповідач підписав договір про споживчий кредит №0045103/091 від 10.12.2020 року. Відповідно до п.2.4 Договору, підписанням цього Кредитного договору [PERSON] підтвердив своє приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ Банк», підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ Банк» на укладання Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднався до умов Договору. Застереження у п.2.4 Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №0045103/091 від 10.12.2020 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №19730559 від 12.06.2024 позивачем було сплачено 1514 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved