Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

09.08.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом, в якому просив: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2020 у розмірі 127748.26 грн., що складається із: 103254.81 грн. - заборгованість за тілом кредита, 24493.45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн \~ \~ \~ \~Позивні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2020 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 11.07.2024 року має заборгованість - 127748.26 грн., яка складається з наступного: 103254.81 грн. - заборгованість за тілом кредита, 24493.45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі викладеного, представник позивача змушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою. Представник позивача\~в судове засідання не прибув, 31.10.2024 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовну заяву, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~31.10.2024 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н від 02.03.2020 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на таких умовах: картка «Універсальна» Gold, розмір кредитного ліміту\~75000,00 грн, строк кредитування\~20 років, процентна ставка 42,0% річних, яка в процесі користування рахунком змінилася на 40,8 % річних. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 12/23, тип Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 55-103). Станом на 11.07.2024 року має заборгованість 127748,26 грн., яка складається з наступного: 103254,81 грн. - заборгованість за тілом кредита, 24493,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.35-54). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту, сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Як вбачається із виписки за Кредитним договором № б/н від 12.07.2024, за період 01.04.2020-11.07.2024 [PERSON] регулярно користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (а.с.55-103). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612\~ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 629 ЦКУкраїни, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд також зазначає, що Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № б/н від 02.03.2020, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 127748,26 грн. З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені Договором, не виконав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судовий збір включено до складу судових витрат. Згідно із платіжною інструкцією № BOJ67B32WN від 17.07.2024 при пред`явленні позовної заяви до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с.124). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПКУкраїни, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 144 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved