Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

26.07.2024 року, [PERSON] , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: автогаражний кооператив «Мрія-1», про визнання права власності на гараж, мотивуючи його тим, що п. 2.1. рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 19.02.2014 № 62 «Про переоформлення та надання дозволу на встановлення гаража» дозволено гр. [PERSON] встановити гараж в АГК «Мрія-1» по вул. Богомольця (поз.80 «А») В подальшому, було придбано зазначений гараж, в результаті чого п. 1.3. рішення виконавчого комітету міської ради 27.12.2018 № 379 зазначений гараж по [ADDRESS] ) в АГК «Мрія-1» переоформлено на - [PERSON] . На замовлення 01.02.2019 року, було виготовлено технічний паспорт на гараж по [ADDRESS] - площею 77,9 м2. Згідно довідки автогаражного кооперативу «Мрія-1», [PERSON] є членом кооперативу та сплачує всі необхідні внески, заборгованості перед кооперативом не має. На підставі вищезазначеного, [PERSON] , просить суд визнати за ним право власності на гараж за адресою: [ADDRESS] ). У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча належно повідомлявся про час і місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву до суду не подав. Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився повторно. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні докази, суд приходть до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого покупець придбав у продавця у власність гаражний бокс, який розташований за адресою: [ADDRESS] ), що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 01.06.2017 року, наявною в матеріалах справи. П.2.1. рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 19.02.2014 № 62 «Про переоформлення та надання дозволу на встановлення гаража» дозволено гр. [PERSON] , встановити гараж в АГК «Мрія-1» по вул. Богомольця (поз.80 «А») Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону. Згідно\~ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно(товар) у сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 334 ЦК України\~передбачено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Як зазначено у\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги ненадання відповідачем заперечень щодо позову, а також те, що позивач, у встановленому законом порядку, придбав гараж, повністю оплатив його вартість, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд вважає, що [PERSON] , правомірно набув право власності на спірне нерухоме майно і це право в силу\~ст. 392 ЦК України\~підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на придбаний гаражний бокс, у зв`язку з чим вимога позивача про визнання права власності на спірне нерухоме майно підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved