Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON] , посилаючись на те, що він страждає психічними розладами, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і допомоги, дійсно проживає із заявником в одному будинку і він фактично постійно здійснює догляд за братом, а тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном. У судовому засіданні представник заявника адвокат Струс Н.Я. підтримала вимоги заяви, просила таку задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду, та призначити заявника опікуном брата, оскільки він страждає психічними розладами та потребує догляду. Також просила врахувати висновок Городоцької міської ради Львівської області про доцільність призначення опікуном [PERSON] , оскільки на даний момент особа проживає із заявником на території громади Городоцької міської ради Львівської області в с. Черлянське передмістя Львівського району Львівської області. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Дащишак О.С. не заперечувала проти визнання її довірителя недієздатним, також просила заяву про визнання особи недієздатною задовольнити та призначити заявника опікуном. Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області у судовому засіданні підтримала заяву про визнання особи недієздатною, щодо призначення опікуном [PERSON] зазначила, що сторони не проживають на території Самбірської ОТГ, а тому висновку чи заявник проживає та здійснює догляд за братом не можуть надати. Залучений в якості заінтересованої особи представник Городоцької міської ради Львівської області до суду не прибув, направив подання про доцільність призначити опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним, його брата [PERSON] , представник у зверненні до суду просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1352 від 1 жовтня 2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» убачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує опіки. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю. Частиною 2 статті 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved