Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У липні 2024 року ТОВ «Сіті Глобал» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №010/0209/82/0344053 від 07.03.2014 в сумі 23 885,82 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.. Позов обґрунтовує тим, що 07.03.2014 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0209/82/0344053, згідно з умовами якого розмір поточного ліміту на дату початку кредитування складає: 4700,00 грн., а строк кредиту - до 07 березня 2018 року. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за вказаним договором та надав Відповідачу кошти в кредит. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги. В подальшому, як вказує позивач, 22 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22/02/22-LN, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/0209/82/0344053 від 07.03.2014 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач зазначає, що Відповідач порушив умови повернення платежів, що призвело до виникнення заборгованості за договором кредиту, розмір якої станом на 08.07.2024 року складав суму в розмірі 23 885,82 грн, з яких: 18 863,06 грн - основна заборгованість, 5 022,76 грн - заборгованість за процентами. З огляду на викладене та в зв`язку із неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором, Товариство вимушене звернутись до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості в примусовому порядку. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Сповіщався про розгляд справи та можливість надання відзиву на позовну заяву належним чином за адресою місця реєстрації, проте повідомлення не було вручено та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 березня 2014 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0209/82/0344053, згідно з умовами якого розмір поточного ліміту на дату початку кредитування складає: 4700,00 грн.. Строк кредиту - до 07 березня 2018 року. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши Відповідачу кредиту у сумі 4700,00 грн. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги. 22 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21-F, 22/02/22-LN, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/0209/82/0344053 від 07.03.2014 року перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Всупереч умовам договору позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 08.07.2024 року складав суму в розмірі 23 885,82 грн, з яких: 18 863,06 грн - основна заборгованість, 5 022,76 грн - заборгованість за процентами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, щоб спростовували розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором, суду не надано. У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов укладеного Договору суд приходить до висновку висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідача на користь ТОВ «Сіті Глобал» підлягає стягненню заборгованість в сумі 23 885,82 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved