Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 02.09.2024 до участі у справі, у якості співвідповідача було залучено [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] в с. Чаусове, Первомайського району Миколаївської області померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із житлового будинку [ADDRESS] та земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1386 га, кадастровий номер 4825488200:01:000:0270 та площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташовані в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. За життя, а саме 21 вересня 2022 року, спадкодавиця склала заповіт, згідно умов якого належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області вона заповіла позивачці, а земельну ділянку площею 4,1386 га, кадастровий номер 4825488200:01:000:0270, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області заповіла дочкам: [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній. Однак, заповітом не був охоплений житловий будинок [ADDRESS] , тому підлягає спадкуванню за законом. Спадщину після смерті матері прийняли позивачка та відповідачі та отримали свідоцтва про право власності за заповітом, а саме: позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, а [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом по частки земельної ділянки площею 4,1386 га, кадастровий номер 4825488200:01:000:0270, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Відповідачі не бажають оформлювати житловий будинок [ADDRESS] , який не був охоплений заповітом, оскільки отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ту частку спадкового майна, яке було зазначено в заповіті та не претендують на вказаний будинок. Отже, позивачка являється єдиною спадкоємицею на житловий будинок, який не був охоплений заповітом. Вказаний житловий будинок був придбаний спадкодавицею у сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» (СГВК «Перемога) колишня назва колгосп «Побєда» (Держагропром УРСР Первомайське районне агропромислове об`єднання Колгосп «ПОБЕДА»), але письмовий договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості укладений не був. Проте, вона повністю розрахувалася за вказаний будинок, тобто фактично придбала цей будинок. Продавець та покупець домовилися, що житловий будинок, в якому проживала [PERSON] в [ADDRESS] , проданий їй за 2617 рублів, що підтверджується довідкою голови артелі «Побєда» №21 від 15.02.1993 року. Проте, письмовий договір між сторонами не був укладений.06 червня 2024 року, позивачка звернулася до нотаріуса, щодо укладання договору поділу спадкового майна з іншими спадкоємцями та за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, проте їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на нього, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка та її представник адвокат Ремський Є.В. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідачів: [PERSON] та [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд даної справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі не заперечують проти їх задоволення. Наслідки визнання позову відомі. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов не подав. Представник відповідача - Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання також не з`явився, проте сільським головою до суду було направлено заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, інвентаризаційну справу на житловий будинок по [ADDRESS] , суд дійшов таких висновків. [INFO] в с. Чаусове, Первомайського району Миколаївської області померла мати [PERSON] , про що Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] та складено відповідний актовий запис №285 (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із житлового будинку [ADDRESS] і земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1386 га, кадастровий номер 4825488200:01:000:0270 та площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташовані в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (а.с.28-31). За життя, а саме 21 вересня 2022 року, спадкодавиця склала заповіт, що був посвідчений [PERSON] , приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, згідно умов якого належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1389 га, кадастровий номер 482488200:01:000:0271, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області вона заповіла Позивачці, а земельну ділянку площею 4,1386 га, кадастровий номер 4825488200:01:000:0270, що розташована в межах Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області заповіла дочкам: [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожній. Однак, заповітом не був охоплений житловий будинок [ADDRESS] . За життя, [PERSON] , придбала спірний житловий будинок у сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» (СГВК «Перемога) колишня назва колгосп «Побєда» (Держагропром УРСР Первомайське районне агропромислове об`єднання Колгосп «ПОБЕДА») будинок [ADDRESS] , що підтверджується довідками ради артелі «Побєда». Вказаний житловий будинок дійсно належав продавцю, про що свідчить Виписка КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» №661/04-02-03 від 04.04.2024 року (а.с.25). Продавець та покупець домовилися, що житловий будинок, в якому проживає [PERSON] в [ADDRESS] , проданий їй за 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) рублів, що підтверджується довідкою голови артелі «Побєда» №21 від 15.02.1993 року (а.с.26). Крім того, довідкою голови артелі «Побєда» №20 від 15.02.1993 року підтверджується факт сплати повної вартості будинку [ADDRESS] [PERSON] , а саме 2617(дві тисячі шістсот сімнадцять) рублів (а.с.27). Проте, письмовий договір між сторонами не був укладений. Отже, за життя, [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS] , проте спадкодавця не здійснила його реєстрацію на своє ім`я у встановленому законодавством порядку. 06.06.2024 позивачка звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Відповідно до ксерокопії спадкової справи № 189/2023, заведеної після смерті [PERSON] , окрім позивачки, з заявами про прийняття спадщини за заповітом звернулись [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітами ( а.с.45-146). Постановою завідувача Другої Первомайської державної нотаріальної контори від 06.06.2024, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове нерухоме майно (а.с.145). Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно до\~ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Статтею 1268 ЦК України\~передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або не прийняти її. Пунктом 23\~Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. З роз`яснень, наданих\~Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки відповідачі визнали позов позивачки, позивачка є спадкоємцем за законом після смерті матері, яка прийняла спадщину, тому з метою захисту прав позивачки на спадкування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved