Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

ТОВ «ФК Європейська Агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.06.2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було договір позики № 0508203968/2. 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, за умовами якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належало ТОВ «ІНФІНАНС». Відповідач свої зобов`язання за договором позики № 0508203968 від 24.06.2021 р. не виконувала здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 73\~611,45 грн. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5 940 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 67\~671,45 грн.. 18.06.2021 р. між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3040802689/697878. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, за умовами якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належало ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 3040802689/697878 від 18.06.2021 р. не виконувала здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 12\~000,00 грн. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3\~000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 9\~000,00 грн.. У свою чергу, відповідач лише частково виконав своє зобов?язання, оскільки після відступлення позивачу права грошової вимоги до позивача, [PERSON] здійснила одноразовий платіж 19.08.2022 на суму 3\~200,00 грн. для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 3040802689/697878 становить 8\~800 грн. 00 коп. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3\~000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 5 800,00 грн.. 18.06.2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3040802689/438527. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, за умовами якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належало ТОВ «ГОУФІНГОУ». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 3040802689/438527 від 18.06.2021 р. не виконувала здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 13\~979,00 грн. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3\~500,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 10\~479,00 грн.. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 96\~390,45 грн., а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, у резолютивній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, заяв, клопотань від відповідача на адресу суду також не надходило. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 24.06.2021 року з ТОВ «ІНФІНАНС» договору позики № 0508203968/2, відповідач отримала кредит в сумі 5 940 грн. строком на 30 днів, відсоткова ставка 1,75% за один день користування, річна відсоткова ставка 638,75%, реальна річна процента ставка 16\~873,96 % (а.с. 8-10). 24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, за умовами якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача, що згідно реєстру боржників від 24.11.2022 р. до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 р. становить 73 611,45 грн. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5 940 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 67 671,45 грн.. Відповідач своїх зобов`язання за вказаним договором не виконала, та не здійснила погашення суми заборгованості за основним богом та суми заборгованості за відсотками, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму боргу за договором № 0508203968/2 в розмірі 73 611,45 грн. (а.с. 18). Згідно з укладеним 18.06.2021 року з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитним договором № 3040802689/697878, відповідач отримала кредит у розмірі 3\~000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 17.07.2021 р. з 912,5 % річних в розрахунку 2,5 % процентів на добу (а.с. 22-23). 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, за умовами якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача, що згідно реєстру боржників від 19.04.2022 р. до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 р. становить 12\~000,00 грн. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3\~000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 9\~000,00 грн.. Відповідач частково виконала свої зобов`язання за вказаним договором, здійснивши одноразовий платіж 19.08.2022 на суму 3\~200,00 грн. для погашення існуючої заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3040802689/697878 від 18.06.2021 р. за період з 19.04.2022 по 31.03.2024 заборгованість відповідача становить 8\~800 грн. 00 коп. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3\~000,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 5 800,00 грн. (а.с. 30). Згідно з укладеним 18.06.2021 року з ТОВ «ГОУФІНГОУ» кредитним договором № 3040802689/438527, відповідач отримала кредит у розмірі 3\~500,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 17.07.2021 р. з 905,2 % річних в розрахунку 2,48 % процентів на добу (а.с. 35-38). 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, за умовами якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» відступило ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача, що згідно реєстру боржників від 19.04.2022 р. до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 р. становить 13\~979,00 грн. та складається із: суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3\~500,00 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 10\~479,00 грн.. Відповідач своїх зобов`язання за вказаним договором не виконала, та не здійснила погашення суми заборгованості за основним богом та суми заборгованості за відсотками, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму боргу за договором № 3040802689/438527 в розмірі 13\~979,00 грн. (а.с. 43). Правовою підставою заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог є положення цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення. Відповідно до частин 1, 3, 4, 7\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналого власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналого власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Після укладення кредитних договорів відповідач своїх зобов`язань не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаними договорами, яка згідно з розрахунками становить на загальну суму 96\~390,45 грн. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~з ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів. Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять також відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно повернула вказаний борг, відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подавала. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved