Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з даним позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла бабуся [PERSON] [INFO] [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно земельна ділянка, розташована на території с. Велятино, площею 0,136 га, право власності на яку підтверджується Державним актом серії Р3 №181785. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , спадкоємцем якого є його дружина, [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47063117 від 14.03.2017 р. Однак оформити право власності на вказану земельну ділянку після смерті [PERSON] за життя [PERSON] не зміг через розбіжності у зазначенні імені та по батькові його бабусі, а також в імені його батька в документах, що підтверджують їх родинні зв`язки. Так, згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] , [PERSON] , 1909 р. н. уклав шлюб з [PERSON] . Однак, згідно архівної довідки №26.07.24 №Ц-1202/01-17, у книзі реєстрації актів про народження їх сина, [PERSON] [INFO] , мати останнього вказана як [PERSON] . До того ж, Державний акт на право приватної власності на землю Серії Р3 №181785 видано на [PERSON] , тоді як свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] складено відносно [PERSON] . Окрім того, згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , батьком [PERSON] в вказаний [PERSON] Такі розбіжності в зазначенні імен та по батькові у вказаних документах спричинені різними підходами у заповненні та видачі таких документів державними органами різних держав, що існували на відповідну дату чи подію. З наведеного вбачається, що [PERSON] та [PERSON] -це одна особа. Після смерті [PERSON] , належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії Р3 №181785 земельну ділянку за життя продовжував використовувати та утримувати її онук - [PERSON] [INFO] , а після смерті останнього його спадкоємиця, дружина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Актом, посвідченим Вишківською селищною радою. Оскільки позивачка та її чоловік, [PERSON] , на дату смерті [PERSON] проживали разом з нею в будинку за адресою: [ADDRESS] , вели з нею спільне господарство, утримували та доглядали її, а також продовжували обслуговувати та утримувати належну останній, згідно Державного акту на право приватної власності на землю Серії Р3 №181785, земельну ділянку, то після смерті [PERSON] її онук [PERSON] фактично прийняв за нею спадщину, однак не оформив право власності на спадкове майно, а тому позивачка, як спадкоємиця [PERSON] , змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved