Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Калинич О.І., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 30.08.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . З 2017 року він виїхав працювати за кордон у м. Високе мито в Чеській Республіці. Протягом двох років після виїзду за кордон їхнє сімейне життя з відповідачкою погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Він приїхати в Україну не може, а відповідач не погоджується на переїзд до нього. Тому позивач вважає, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносин не має, оскільки як в нього, так і у відповідача га грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, між ними втрачено почуття любові та поваги. Позивач вважає, що вони є молоді особи, життя продовжується і кожен зможе побудувати та створити сім`ю. За таких обставин він вважає, що шлюб між ним та відповідачкою зберігати недоцільно, оскільки це суперечить його інтересам, як і недоцільно надавати строк на примирення. А тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі,\~ 30 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що повторно видане 26.03.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Як встановлено згідно пояснень позивача у позовній заяві, і не спростовано відповідачкою, у зв`язку з тривалим проживанням окремо, та небажанням відповідачки переїхати за місцем проживання позивача між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторнами шлюбних відносин. Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим і суперечить його інтересам, про що свідчить зміст позовної заяви. Стаття 51 Конституції України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у\~ст. 24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~ і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За правилами ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу, згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved