Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

АТ «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачка є власником житла за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем житлово-комунальних послуг, а саме послуг з централізованого опалення житлових приміщень та централізованого водовідведення, які надає позивач. Відповідачка отримувала комунальні послуги, однак оплату здійснювала не регулярно та не у повному обсязі, сума заборгованості за послуги з централізованого опалення житлових приміщень та централізованого водовідведення за період з 01.12.2021 року по 01.08.2024 року становить 35096,47 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У відповіді на відзив на позовну заяву зазначила, що обставини викладені відповідачкою у відзиві, як підстави для відмови у задоволенні позову, є необґрунтованими та не підтверджуються жодними належними доказами. Вказала, що між позивачем та відповідачем виникли цивільно-правові відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Відповідач не відмовляється від споживання послуг у встановленому порядку, при цьому зобов`язання з оплати цих послуг не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Крім того, відповідач є власником житла за адресою: [ADDRESS] , а тому зобов`язана своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані комунальні послуги. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представником відповідача надано заяву про розгляд справи за їх відсутності. В задоволенні позову просила відмовити, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що саме відповідачем отримувались житлово-комунальні послуги, що саме нею отримувалися досудові попередження від позивача. Вказала, що [PERSON] з 2011 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] , не проживає. Відповідачка з донькою [PERSON] виїхали на постійне місце проживання до с.Нова Григорівка Могилів-Подільського району Вінницької області. В квартирі залишився проживати колишній чоловік відповідачки [PERSON] . З часу їх переїзду, жодного разу вони не були в квартирі, а тому не мають ніякого відношення до боргу за комунальні послуги. Крім того, позивачем не надано укладеного з відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення житлових приміщень та централізованого водовідведення. Просила в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] (а.с.11). Згідно довідки філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 05.08.2024 №67, [PERSON] , яка являється власником квартири за адресою: [ADDRESS] , має заборгованість по комунальним послугам за період з 01.11.2021 по 01.08.2024 в сумі 35096,47 грн. (а.с.3). За вищевказаною адресою неодноразово направлялися досудові попередження про необхідність сплатити заборгованість за комунальні послуги, однак борг відповідачем не сплачено (а.с.7-10). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №728434 від 07.08.2024 року, [PERSON] з 18.01.2019 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідно до ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Згідно\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15. Частина перша ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з наданих суду документів, відповідачка належним чином не сплачувала плату за послуги з централізованого опалення житлових приміщень та централізованого водовідведення за період з 01.12.2021 по 01.08.2024, у зв`язку із чим за цей період часу утворилася заборгованість, яка становить 35096,47 грн. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч.1 та 4 статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Статтями 322\~та 360\~ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. \~Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Отже, враховуючи положення ст. ст. 317, 319, 322, 360 ЦК України власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг (Постанова КЦС ВС від 02.04.2020 року у справі № 757/29813/17-ц). Згідно статті 1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Суду не надано та не зазначено про існування доказів того, що відповідачка відмовлялася від споживання послуг з централізованого опалення житлових приміщень та централізованого водовідведення у встановленому порядку, чи зверталася до позивача щодо проведення перерахунку у період тривалої відсутності в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг. Непроживання відповідача у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації у цій квартирі не звільняє [PERSON] , як власника квартири, від обов`язку нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, які були надані\~АТ «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця». За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем, як власником квартири за адресою [ADDRESS] не дотримано обов`язку з утримання належної їй квартири та оплати житлово-комунальних послуг. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved