Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

08 серпня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 2033228250_CARD у загальному розмірі 48765,58 грн, що складається із: - заборгованості по тілу - 31000,00 гривень; - заборгованості по відсотках - 17765,58 гривень. Також позивач просив стягнути на його користь понесені ним судові витрати. Процесуальні рішення та дії у справі Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 25 вересня 2024 року (а.с. 35-38). Цією ж ухвалою запропоновано позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати до суду докази на підтвердження власних позовних вимог, окрема факту видачі кредиту відповідачці (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордера, платіжні доручення тощо), та детальний розрахунок заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 2033228250_CARD зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. 27.08.2024 позивачем, на виконання ухвали суду від 15.08.2024, надано копію розрахунку заборгованості за договором № 2033228250_CARD від 09.09.2020 та звіт-рахунок за період з 09.09.2020 по 13.10.2023 (а.с.48-59, 60-76). 17.09.2024 позивачем повторно, на виконання ухвали суду від 15.08.2024, надано копію розрахунку заборгованості за договором № 2033228250_CARD від 09.09.2020 та звіт-рахунок за період з 09.09.2020 по 13.10.2023 (а.с.82-93, 94-110). 24.09.2024 від представниці відповідачки [PERSON] - адвоката Юрченко Аліни Валентинівни надійшли письмові пояснення на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 115-123). 25.09.2024 представницею відповідачки подано клопотання про відкладення судового засідання (а.с.124). Протокольною ухвалою суду від 25.09.2024 судове засідання відкладено на 30 жовтня 2024 року (а.с.125). 17.10.2024 позивач надав до суду додаткові пояснення (а.с. 128-167). У судове засідання 30.10.2024 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У письмових заявах просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання 30.10.2024 не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 42, 127), причини неявки у судове засідання не повідомила, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавала. Представниця відповідачки - адвокат Юрченко А.В. подала заяву про розгляд справи без участі відповідачки та без її участі. Проти задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі з підстав, вказаних у письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи (а.с. 168-169). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аргументи сторін Позиція позивача (а.с. 3-5, 43-44, 46-47, 80-81, 128-137, 150-155) Між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісний кредитор) та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір 2033228250_CARD. 13.10.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредитору права вимоги до відповідачки. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки у загальній сумі 48765,58 грн, з яких: 31 000,00 грн - сума заборгованості по тілу; 17765,58 грн - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2033228250_CARD в сумі 48765,85 грн, з яких: 31 000,00 грн - сума заборгованості по тілу; 17 765,58 грн - сума заборгованості за відсотками. Не погодившись з аргументами представниці відповідачки, викладеними у письмових поясненнях на позовну заяву, позивач у додаткових поясненнях зазначив, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення договору, на погоджених умовах шляхом особистого підписання договору. Відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості. Відповідно до пункту 2 кредитного договору відповідачка під час оформлення кредитного договору оформила заяву - анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2033228250_CARD від 09.09.2020. Попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява - анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (надалі - Заява-анкета), та які розміщені на Офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, бажаю оформити. Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору відповідачка оформила поточний (картковий) рахунок та отримала електронний платіжний засіб: картку, тип картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку № [NUMBER] . Умовами обслуговування кредитної лінії (надалі - кредит/кредитна лінія). За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої призначається тарифами банку. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5% в місяць, 0,01% річних. Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою ( надалі - Правила) інформаційного листка, тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»). Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що: 1) банк надав клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) клієнта перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3) з договором, правилами, інформаційним листком, тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений і згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник заяви-анкети, інформаційний листок (у разі оформлення кредитної лінії) та іншу документацію, на розсуд банку яка необхідна клієнту для користування банківськими пocлyгaми. Щодо твердження відповідачки про виконання нею умов кредитного договору і погашення нею кредитної заборгованості, представник позивача зазначав, що відповідно до п. 2 кредитного договору № 2033228250 відповідачка під час оформлення кредитного договору оформила заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2033228250_CARD від 09.09.2020. Відповідно до розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети № 2033228250_CARD від 09.09.2020, заборгованість відповідачки становить 48765.58 грн. Тобто, відповідачкою заборгованість за картковими договорами № 2033228250_CARD від 09.09.2020, укладеними відповідно до пункту 2 кредитного договору, залишається не погашеною, а отже позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є законною та обґрунтованими, і підлягають задоволенню судом. Позивач звертав увагу суду, що позивачем до суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2033228250_CARD від 09.09.2020. Відповідачка у письмових поясненнях повідомляє, що нею погашено кредитну заборгованість, що підтверджується довідкою ОТП Банк від 23.08.2024. Однак відповідно до наданої довідки відповідачкою погашено заборгованість за кредитним договором № 2033228250 від 09.09.2020, який не є предметом позову у даній цивільній справі. У зв`язку з чим, на думку позивача, твердження відповідачки про погашення заборгованості за кредитним договором № 2033228250_CARD від 09.09.2020 безпідставне, необґрунтоване та не відповідає дійсності, та спростовується матеріалами справи. Позивачем від АТ «ОТП Банк» отримано докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачці за укладеними кредитними договорами, відповідно до яких чітко вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами та здійснювала часткову оплату кредитної заборгованості, що є підтвердженням того, що відповідачка визнала кредитний договір, отримала кредитні кошти та здійснювала певні заходи на погашення заборгованості яка виникла на підставі вищевказаних кредитних договорів. Представник позивача зазначав, що відповідачкою не надано суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить. Відповідно до кредитного договору, підписаного відповідачкою, прямо зазначено, що відповідачка підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору, в тому числі і на умовах, які розміщені на сайті кредитодавця, а також отримала від кредитодавця до укладення цього договору всю необхідну інформацію. На переконання позивача, враховуючи все ним викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідачка у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 131-2, 132-2 Конституції України, статті 3, 11, 207, 509, 512, 516, 525-526, 530, 549, 551, 599, 610-613, 625-626, 628, 633-634, 638-639, 641-642, 1048-1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1, 1082 ЦК України, статті 2, 15, 19, 58, 60-61, 95, 123-124, 133-134, 137, 141, 175, 274 ЦПК України, статті 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Постанову Національного банку України № 705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», Лист Міністерства фінансів України від 16 лютого 2017 року №31-11410-06-5/4339, Закон України «Про споживче кредитування», статтю 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», статтю 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення ЄСПЛ та правові висновки Верховного Суду України у справі № 6-979/цс15 (постанова від 23 вересня 2015 року), у справі № 526/405/13 (постанова від 10 січня 2019 року), у справі № 2-1383/2010 (постанова від 14 листопада 2018 року), у справі № 393/126/20 (постанова від 23 травня 2022 року), у справі № 284/157/20-ц (постанова від 02 грудня 2020 року), у справі №826/1216/16 (постанова від 27 червня 2018 року), у справі № 313/346/20 (постанова від 18 листопада 2020 року), у справі № 467/555/19 (постанова від 26 грудня 2019 року), у справі № 910/4201/19 (постанова від 07 вересня 2020 року), у справі № 751/3840/15-ц (постанова від 20 вересня 2018 року), у справі № 910/15944/17 (постанова від 24 січня 2019 року), у справі № 917/1071/18 (постанова від 19 лютого 2019 року), у справі № 206/1293/19 (постанова від 19 травня 2021 року). Позиція відповідача (а.с. 115-116) Відповідачка [PERSON] та її представниця адвокат Юрченко Аліна Вікторівна з пред`явленими позовними вимогами не погодилися. Проте відзив у строк, встановлений ухвалою суду, не подали. Представниця відповідачки звертала увагу суду на те, що дану копію витягу реєстру боржників №2 від 13.10.2023 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 неможливо вважати належним та допустимим доказом по справі, оскільки реєстр боржників № №2 від 13.10.2023 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 не містить обов`язкових реквізитів, а саме підписів та печаток. Такий документ не може бути доказом підтвердження передачі первісним кредитором права грошової вимоги до боржників позивачеві. Уважала, що позивачем не доведено факт передання права вимоги АТ «ОТП Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а тому і не доведено факту передання права вимоги позивачу від АТ «ОТП Банк». 13.10.2023 АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитним договором позивачу відповідно до умов договору №13/10/23 про, що відповідачку повідомлено не було. Також представниця відповідачки зазначала, що відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» від 23.08.2024, виданої на запит відповідачки, АТ «ОТП Банк» повідомив про відсутність заборгованості відповідачки [PERSON] перед банком за кредитним договором № 2033228250 від 09.09.2020, у даній довідці вказано дату виконання зобов`язань - 09.08.2021. Відповідачці незрозуміло, яким чином кредитний договір став предметом договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023, адже відповідачкою погашено кредит 09.08.2021. У задоволенні позовних вимог просила відмовити. Стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. При нормативному обґрунтуванні заперечень посилалися на статті 512, 517, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтю 43 Цивільного процесуального кодексу України. Фактичні обставини справи, встановлені судом 09.09.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 2033228250 (надалі по тексту рішення - договір кредиту або кредитний договір). Договір підписано сторонами (а.с. 6). Факт укладення кредитного договору не заперечувався відповідачкою. Відповідно до п.1.1 договору кредиту: - розмір, валюта та цільове використання кредиту: 1) 9637 гривень 00 коп. на придбання товару у продавця; 2) 490 гривень 00 коп. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС-Довідка»; 3) 1060 гривень 07 коп. на придбання послуг зі страхування у продавця 2: 4) страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Лайф». Загальнийрозмір кредиту 11107 гривень 07 коп.; дата остаточного повернення кредиту - 09 серпня 2021 року; строк, на який надається кредит - визначено графіком платежів; комісія за управління кредитом - щомісячно, у розмірі 0% від суми кредиту. Згідно з п. 1.2 договору кредиту протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,1% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку 1 до кредитного договору (п. 1.3 договору кредиту). Відповідно до п. 1.4 договору кредиту датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару. У разі отримання кредиту, також і на оплату послуг продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту. У п. 2 договору кредиту міститься «Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2033228250_CARD від 09/09/2020», відповідно до якої відповідачка підтвердила, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (надалі Заява-анкета), та які розмішені на офіційному сайті Банку, бажала оформити поточний (картковий) та отримати електронний платіжний засіб: тип картки - MC GOLD; валюта рахунку - гривня; номер карткового рахунку - [NUMBER] : у графі отримання картки міститься підпис « [PERSON] » Умови обслуговування кредитної лінії (надалі - кредит/кредитна лінія) викладені у договорі так: за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір, якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Гранична дата погашення____числа кожного місяця. Заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) (по тексту Заяви-анкети - договір) та тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено договором. Шляхом підписання Заяви-анкети клієнт підтверджує, що: 1) клієнту відомо, що цей рахунок забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності; 2) клієнт відмовляється від доставки суми пенсій та грошової допомоги додому та погоджується отримувати суми пенсій та грошової допомоги безпосередньо за допомогою картки, відповідно до умов договору. Згідно з п. 4 договору кредиту підписанням кредитного договору/Заяви-анкети позичальник/клієнт заявляє, гарантує та підтверджує, що 1) банк надав позичальнику/клієнту в письмовій формі та повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг; 2) позичальника/клієнта перед укладанням кредитного договору /Заяви-анкети ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту/кредитної лінії із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладання кредитного договору; 3) позичальник/клієнт отримав кредит/кредитну лінію на сприятливих для нього умовах; 4) банк надав позичальнику/клієнту підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору/Заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту), тарифи банку та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна позичальнику/клієнту для користування банківськими послугами отримав…… У п. 9 договору кредиту містяться анкетні дані позичальника: позичальник/клієнт - [PERSON] ; реєстраційний номер облікової картки платників податків - [NUMBER] ; паспортні дані; адреса реєстрації місця проживання - [ADDRESS] ; адреса фактичного місця проживання - [ADDRESS] . Згідно з п. 3 паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 8), який містить особистий підпис відповідачки [PERSON] , відповідачка погодила умови, що визначені сторонами договору, а саме: тип кредиту - кредит/ кредитна лінія (MC GOLD, кредитна карта «Мані на кармані легка»); сума/ліміт кредиту - 11107,07 гривень/6000,00 гривень (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору); строк кредитування - 11 місяців/36 місяців (з правом пролонгації); мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівково, у порядку та у строк, визначений кредитним договором. У п. 4 паспорту споживчого кредиту зазначено такі умови кредитування: процентна ставка, відсотків річних - 0,01 %; 0,01 % (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду; 5% (щомісячно) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду; тривалість пільгового періоду може коливатись від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє; діє тільки для операцій, здійснених в торгівельній мережі Інтернет; пільгова процентна ставка не застосовується до переказів коштів через OTP Smart, Visa Money, Money send, а також інші ресурси, такі як my.alfabank.ua, 11qpay та інші. Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка/ фіксована процентна ставка. Загальні витрати за кредитом (витрати споживача, пов`язані з отриманням кредиту, обслуговуванням та поверненням кредиту, виключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб) - 1550,64 гривень/3250,42 гривень. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 11187,64 гривень/13250,42 гривень. Реальна річна процентна ставка , відсотків річних - 35,72%/79,58%. Графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору № 2033228250 від 09 вересня 2020 року, який містить підпис позичальниці [PERSON] , встановлено: дати платежів; кількість днів у розрахунковому періоді; суму платежу, проценти за користування кредитом, щомісячний платіж погашення основної суми кредиту, комісія, реальна процентна ставка, а також реквізити для погашення кредиту та реквізити для погашення заборгованості по кредитній лінії (а.с 7 на звороті). Орієнтованим графіком платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є додатком №1 до паспорту споживчого кредиту від 09 вересня 2020 року, який містить підпис позичальниці [PERSON] , встановлено: дати платежів; кількість днів у розрахунковому періоді; суму платежу, проценти за користування кредитом, щомісячний платіж погашення основної суми кредиту, комісія, реальна процентна ставка тощо (а.с.7). У анкеті-заяві на отримання кредиту/опитувальний лист від 09.09.2020, яка містить підпис позичальниці [PERSON] , зазначено анкетні дані позичальниці, сума бажаного кредиту - 11187,07 грн; строк кредиту - 11 місяців; ціль отримання кредиту - придбання товарів та послуг (а.с. 8 на звороті). З наданого позивачем розрахунком заборгованості за договором № 2033228250_CARD від 09.09.2020, картковий рахунок [NUMBER] , про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту 3038516865, [PERSON] , станом на 13.10.2023, вбачається, що за період з 10.09.2020 по 05.10.2023 відповідачкою за рахунок кредитного ліміту, встановленого на її картковий рахунок, було використано коштів на суму 81301,37 грн, нараховано відповідачці плату за обслуговування рахунку/списання за смс - інформування грошових коштів у сумі 693,00 грн, нараховано проценти за користування коштами у сумі 27335,57 грн; сплачено відповідачкою заборгованості у сумі 60564,36 грн. Станом на 13.10.2023 заборгованість відповідачки становить 48765,58 грн ((81301,37 + 693,00 + 27335,57 ) - 60564,36 = 48765,58 ) (а.с.48-59, 82-93, 94-110). Відповідно до звіту - рахунку за період з 09.09.2020 по 13.10.2023 станом на дату звіту 15.08.2024 [PERSON] має боргові зобов`язання перед первісним кредитором за кредитною лінією (без урахування відсотків за користування) - 00,00 грн, загальний розмір кредиту - 00,00 грн (а.с. 60-76). З даного звіту - рахунку вбачається, що станом на 09.10.2023 загальна сума заборгованості за кредитною лінією становила 47827,67 грн; загальна сума нарахованих відсотків за користування кредитом складала - 937,91 грн. Відповідно. Загальна сума заборгованості складала 48765,58 грн. Відповідно до довідки Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (первісного кредитора) від 23 серпня 2024 року у [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника [NUMBER] ) відсутня заборгованість перед банком за кредитним договором № 2033228250 від 09.09.2020. Дата виконання зобов`язань за кредитним договором - 09 серпня 2021 рік (а.с. 117). 13.10.2023 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (за договором - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (за договором - фактор) укладено договір факторингу № 13/10/23 (а.с. 14-15, 140-145, 157-162). Відповідно до п. 1.1 договору факторингу клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно з п. 1.2 договору факторингу фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. Відповідно до п. 6.2.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення прав вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно з п. 6.2.4 цього договору відступлення прав вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників. У п.16 договору факторингу містяться реквізити сторін, підписи їх представників та відтиски печаток. Відповідно до платіжної інструкції від 13.10.2023 № ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахувалося з АТ «ОТП Банк» за відступлення права вимоги згідно з договору факторингу від 13 жовтня 2023 року №13/10/2023 ( а.с.139, 156). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 13.10.2023 до договору факторингу від 13.10.2023 №13/10/2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №2033228250_CARD від 09.09.2020 у загальній сумі 48365,58 гривень, з яких: 31000,00 грн - сума заборгованості за загальною сумою боргу по тілу; 17765,58 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16). Витяг сформовано представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» 19.07.2024 та належним чином засвідчено підписом представника та печаткою позивача. Згідно з копією реєстру боржників № 2 від 13.10.2023 до договору факторингу від 13.10.2023 №13/10/2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] , запис у реєстрі № 2134, за кредитним договором №2033228250_CARD від 09.09.2020 у загальній сумі 48365,58 гривень, з яких: 31000,00 грн - сума заборгованості за загальною сумою боргу по тілу; 17 765,58 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.146-147, 163-165). Застосовані судом норми права Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України - ЦКУ). У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦКУ). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України). Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦКУ). Відповідно до ст. 517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За ст. 518 ЦКУ боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Згідно зі ст. 1082 ЦКУ боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Висновки суду та мотиви прийнятого рішення З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2020 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісним кредитором) та відповідачкою [PERSON] було укладено у простій письмовій формі кредитний договір № 2033228250 та кредитний договір № 2033228250_CARD. Кредитний договір № 2033228250_CARD укладено шляхом акцептування заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2033228250_CARD від 09/09/2020». За умовами договору відповідачка оформила поточний (картковий) рахунок та отримала електронний платіжний засіб - картку. Кредитування рахунку відповідачки відбувалося шляхом встановлення банком (первісним кредитором) кредитного ліміту, у межах якого відповідачка мала право користуватися кредитними коштами, сплачуючи проценти за користування кредитом. Факт укладення кредитного договору належним чином підтверджено доказами, наданими позивачем та не заперечувалось і відповідачкою. З розрахунку заборгованості та звіту розрахунку, наданих позивачем, убачається, що відповідачка систематично користувалась кредитною карткою у межах встановленого їй кредитного ліміту та періодично здійснювала платежі на погашення заборгованості. З розрахунку заборгованості та звіту розрахунку також убачається, що для нарахування процентів за користування кредитом (кредитною лінією), позивачем застосовувалися процентні ставки, що відповідають умовам кредитування, були погодженні та підписані між сторонами кредитного договору. Відповідачка доказів погашення заборгованості за кредитною лінією (кредитним лімітом) не надала. Отже, у зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором станом на 09.10.2023 у останньої виникла заборгованість за кредитним договором № 2033228250_CARD у загальному розмірі 48765,58 грн, що складається зі: заборгованості по тілу кредиту - 31000,00 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитною лінією - 17765,58 гривень. Оскільки відповідачка своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористалась, суд позовні вимоги позивача задовольняє повністю, оскільки уважає їх обґрунтованими та доведеними. Щодо довідки, наданої відповідачкою про відсутність заборгованості за кредитним договором № 2033228250, суд погоджується з доводами позивача в тім, що заборгованість за кредитним договором № 2033228250 не є предметом позову у даній цивільній справі, а погашення споживчого кредиту у сумі 11107,07 грн за договором № 2033228250, не спростовує наявність заборгованості відповідачки за кредитною лінією за кредитним договором № 2033228250_CARD. Факт набуття позивачем права вимоги до відповідачки за договорами суд також уважає доведеним належними та достатніми доказами. Заперечення представниці відповідачки, викладені у поясненнях на позовну заяву, щодо недоведення позивачем факту переходу права вимоги позивачу від первісного кредитора, суд уважає безпідставними. Позивачем надано всі докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором, а саме договір факторингу, платіжну інструкцію про сплату права вимоги за договором, реєстр боржників тощо. Такі докази підписані, а їх копії завірені належним чином. Наданий позивачем договір факторингу не оспорювався, недійсним судом не визнавався, отже є чинними та дійсними. Аргумент представниці відповідачки, щодо неповідомлення відповідачки про відступлення прав вимоги суд також відхиляє, адже, як вірно було зазначено позивачем, неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора (с. 516, 518, 613, 1082 ЦК України). У зв`язку з цим цілком застосовною до даних правовідносин є правова позиція Верховного Суду України, на яку посилався позивач, у справі № 6-679цс15 (постанова від 23.09.2015), відповідно до якої боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. …. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором первісному кредитору відповідачка суду також не надала. Отже, право вимоги позивача ґрунтується на договорі. Позивач є кредитором по відношенню до відповідачки, має законне право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, надав докази на підтвердження виконання первісним кредитором умов кредитного договору щодо встановлення кредитного ліміту на її поточний рахунок та надання можливості відповідачці користуватися кредитними коштами у межах кредитного ліміту. Відповідачка ж не надала доказів про повернення кредитних коштів у строки та розмірі, передбачених кредитним договором, доводи позивача не спростувала. Верховний суд у справі № 334/3056/15 (постанова від 30.11.2022) виснував, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Ураховуючи викладене, суд уважає позовні вимоги доведеними, підставними та обґрунтованими та задовольняє їх у повному обсязі. Розподіл судових витрат Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 3028,00 грн (а.с. 1, 2). З урахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача у сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved