Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 18 травня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 46. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з тим, що на протязі декількох останніх років відповідач зловживав спиртними напоями, тому на ґрунті п`янства влаштовував вдома постійні сварки, скандали, конфліктні ситуації. Між ними було відсутнє взаємопорозуміння, довіра, повага. Позивачка не відчувала з боку чоловіка моральної підтримки, натомість останній проявляв байдужість, ігнорував її, як особистість. Проживши багато років разом, виявилось, що вони ріщні люди з різними поглядами на життя, на сімейні цінності та подальше майбутнє. Від шлюбу мають повнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спору про спільне майно на даний момент між ними не має. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають. На примирення з відповідачем не згодна. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П. від 30.09.2024 відкрито провадження за цим позовом та визначено здійснити його розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 28 жовтня 2024 року на 09 год 10 хв. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 28.10.2024 надала заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, 28.10.2024 надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. За наявності існуючих умов, які підтверджені наявними в справі доказами, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно із ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з таких підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 травня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають повнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 20 травня 2022 року припинили спільне сумісне проживання, відповідач, після чергового з`ясування стосунків, зібрав свої речі і переїхав проживати в квартиру своїх батьків. З того часу спільне господарство чи бюджет не ведеться, подружні стосунки не підтримують. Позивачка намагалась зберегти сім`ю, неодноразово виникали ситуації, коли остання хотіла звернутись з аналогічним позовом в суд, однак відповідач перепрошував і позивачка давала йому черговий шанс. Спільно нажитим майномпозивачка хотіла б розділитись в добровільному порядку. Виходячи з положень тієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Позивачка та відповідач згідно матеріалів справи на примиренні не згідні. Позивачка понесла судові витрати, які складаються з судового збор в сумі 1211,2 грн., стягувати з відповідача не бажає. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Outcome: approved