Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачів. Відповідно до Свідоцтва про права на спадщину за законом від 02.06.2003 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали у спадок від померлого [INFO] [PERSON] , в рівних долях, земельну ділянку площею 10.83003 гектарів, розташованої на території с. Зелена Балка, Зеленобалківської сільської Ради народних депутатів, Широківського району Дніпропетровської області переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 111-ДП №011329, виданого на підставі рішення сесії Зеленобалківської сільської Ради народних депутатів, Широківського району №21-9/23 від 05 липня 1999 року. В 2016 році, з метою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на свою частину успадкованої земельної ділянки, Позивачі звернулись до приватного підприємства «Земсправа», з метою оформлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] , [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. При розроблені даної технічної документації, спеціалістами даного підприємства було встановлено, що на замовлення [PERSON] , землевпорядною організацією ТОВ «Землемір» були встановлені межі її частини успадкованої земельної ділянки в натурі (на місцевості) та 24.07.2006 року видано Державний акт на прав власності на земельну ділянку площею - 3,6001 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Серії ЯГ №361762 від 24.07 2006 року, підставою для видачі якого зазначено свідоцтво про право на спадщину за законом №1101 від 02.06.2003 року. Даний акт відповідачу було видано безпідставно всупереч чинному законодавству та без відома Позивачів. Процесуальні дії у справі. 27.12.2017 позовна заява надійшла до Широківського районного суду Дніпропетровської області. 15.11.2018\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду суддею\~Леонідовою О.В.,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. 24.06.2020 підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 17.03.2021 судом задоволено клопотання позивача, витребувано докази по справі: спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , та архівну справу щодо земельної ділянки, власником якої є відповідач. 11.03.2024 дана справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. № 490 від 08.03.2024 року. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла в провадження судді Попова В.В. 18.03.2024 справа прийнята до провадження суддею Поповим В.В. і призначена до судового розгляду. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача - адвокат Запєвалова Т.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про причини неявки не повідомила, правом надання відзиву на позов не скористалась. Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався. Представник Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить прийняти рішення у відповідності до законодавства. В зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.ст.280-282 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про права на спадщину за законом від 02.06.2003 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визначено спадкоємцями земельної ділянки площею 10.83003 гектарів, розташованої на території с. Зелена Балка, Зеленобалківської сільської Ради народних депутатів, Широківського району Дніпропетровської області переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії 111-ДП №011329, виданого на підставі рішення сесії Зеленобалківської сільської Ради народних депутатів, Широківського району №21-9/23 від 05 липня 1999 року та зареєстрованого в Книзі Державних актів на право приватної власності на землю за Шр. № 2004. Відповідачу [PERSON] видано Державний акт на право на земельну ділянку від 24.07.2006 року №361782, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальної площею 3,6001 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачами [PERSON] , [PERSON] подано заяву від 08.11.2016 року на ім`я директора ПП «Земсправа» - [PERSON] щодо виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості площею 7,2002 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зеленобалківської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, в результаті чого було укладено договір від 08.11.2016 року № 67/16. На виконання умов вищезазначеного договору ПП «Земсправа» виготовлено технічну документацію із землеустрою. Позивачі [PERSON] та [PERSON] з метою присвоєння кадастрового номеру частині спадкової земельної ділянки звернулися до відділу Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області із заявою про внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру та присвоєння їй кадастрового номеру. Рішенням Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області від 13.12.2016 року № РВ-1200427472016 [PERSON] позивачам відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру з таких підстав: невідповідність поданих документів вимогам законодавства, невідповідність електронного документа установленим документам. Так, згідно вищезазначеного рішення наявність першої підстави відмови обґрунтовано тим, що відсутня підстава поділу земельної ділянки, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №1101 від 02.06.2003 року (далі Свідоцтво про спадщину №1101) гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №561762 від 24.07.2006 року (Державний акт на право власності серії ЯГ №561762) виданий гр. [PERSON] безпідставно. Невідповідність електронного документа установленим документам згідно рішення підтверджується наявністю зауваження щодо валідності електронного документу. Відсутня підстава поділу земельної ділянки, яка переходить згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом №1101 гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Державний акт на право власності серії ЯГ №561762 виданий гр. [PERSON] безпідставно. Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадстру у Широківському районі Дніпропетровської області, Відділу Держгеокадастру у Широківському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просили: скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Савостенко Анатолія Володимировича від 13.12.2016 року № РВ-1200427472016 про відмову у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру; зобов`язати відділ у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести відомості про земельну ділянку площею 7,2002 га., переданої громадянам [PERSON] та [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 02.06.2003 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та присвоїти кадастровий номер цій земельній ділянці. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову [PERSON] , [PERSON] було відмовлено у повному обсязі. Суд дійшов висновку про правомірність оскарженого рішення, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться у спільній частковій власності, що підтверджується свідоцтвом про права на спадщину за законом від 02.06.2003 року, та має розмір 10,8003 гектарів, проте для державної реєстрації звернулись не всі співвласники земельної ділянки та подали технічну документацію для реєстрації земельної ділянки у розмірі, який не відповідає свідоцтвом про права на спадщину за законом (на 7,2002 гектарів) без підтвердження права власності на земельну ділянку саме у такому розмірі. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із права власника земельної ділянки або землекористувача на усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно із ч. 1, 2 ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. У ч. 6 ст. 79-1 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Відповідно до ч.1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно з п. «в» ч.1 ст.87 Земельного кодексу право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, у тому числі при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами. Відповідно до ч.1 ст.88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. За змістом ст. 25 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. До видів документації із землеустрою відноситься технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Відповідно до ч.2-4 ст.26 Закону України "Про землеустрій" розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою. Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором. У ч. 1 ст. 56 Закону України "Про землеустрій" визначено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об`єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки. За змістом п. 2.1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до абз. 1 п. 3.12 цієї Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що земельна ділянка, яка належить [PERSON] , виділена їй із порушенням норм чинного законодавства, зокрема: без розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, за відсутності нотаріально засвідчених згод на поділ земельної ділянки інших користувачів земельної ділянки - [PERSON] та [PERSON] та на технічну необґрунтованість площі земельної ділянки, яка була виділена у власність гр. [PERSON] , оскільки відповідно до п. «е» ст. 56 Закону України від 22.05.2003 № 858-IV «Про землеустрій» порядок виділу частки земельної ділянки із спільної часткової власності передбачає розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка має включати в себе, в тому числі нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №561762 від 24.07.2006 року (Державний акт на право власності серії ЯГ №561762) виданий [PERSON] безпідставно. Дані обставини встановлені Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року ( справа №804/1252/17), яка набрала законної сили 10 січня 2018 року. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, оскільки земельна ділянка була розділена на дві ділянки без участі позивачів на підставі документів, що були надані [PERSON] , і Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий їй безпідставно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] судовий збір, що був сплачений ними при зверненні до суду у розмірі 1280 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved