Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 03 квітня 2020 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АP 7745440, відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних. За полісом забезпеченим є транспортний засіб Scania М113 [NUMBER] . 17 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем SCANIA 113, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом бортовим МАЗ 93866, державний номерний знак [NUMBER] , біля електроопори №186 по вул. Чумацький шлях в м. Кривий Ріг, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху в напівпричепа відірвалося заднє ліве колесо, що, покотившись на зустрічну смугу, пошкодило транспортний засіб NISSAN LEAF, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2020 року по справі № 213/3511/20, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено вину [PERSON] в тому,що перед початком руху він не забезпечив технічно-справний стан автомобіля. 30.10.2020 року власник потерпілого транспортного засобу [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 05.03.2021 року вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу без урахування зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, складає 510640, 62 грн. Розмір матеріального збитку ( з врахуванням зносу деталей, що замінюються) складає 239 845,35 грн. Страхове відшкодування у розмірі 115 000,00 грн відповідно до укладеної з власником мирової угоди від 03.03.2021 року виплачено на користь потерпілого ТЗ на підставі страхового акту № ОЦВ-20-04-35401/1 від 05.03.2021 року. Просить стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу. Процесуальні дії у справі. 02.09.2024 позовна заява надійшла до суду. 09.09.2024 судом отримано інформацію про відсутність інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача (за відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади). 10.09.2024 суддя скористався даними з Єдиного державного демографічного реєстру. 10.09.2024 року позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не з`явились. Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Копія позовної заяви з додатками направлялась відповідачу представником позивача. Докази направлення долучені до позовної заяви. Судова повістка та копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, надсилалась судом рекомендованою кореспонденцією на відому адресу проживання відповідача. Відповідач викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, правом надання відзиву на позов не скористався. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.ст.280-282 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АP 7745440. За полісом забезпеченим є транспортний засіб Scania М113 [NUMBER] . 17 вересня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем SCANIA 113, державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом бортовим МАЗ 93866, державний номерний знак [NUMBER] , біля електроопори №186 по вул. Чумацький шлях в м. Кривий Ріг, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху в напівпричепа відірвалося заднє ліве колесо, що, покотившись на зустрічну смугу, пошкодило транспортний засіб NISSAN LEAF, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. 07 жовтня 2020 року Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2020 року по справі №213/3511/20, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 30 жовтня 2020 року власник потерпілого транспортного засобу [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 05.03.2021 року вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу без урахування зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, складає 510640,62 грн. Розмір матеріального збитку (з врахуванням зносу деталей, що замінюються) складає 239 845,35 грн. Страхове відшкодування у розмірі 115 000,00 грн. відповідно до укладеної з власником мирової угоди від 03.03.2021 року виплачено на користь потерпілого ТЗ на підставі страхового акту № ОЦВ-20-04-35401/1 від 05.03.2021 року. Позивачем на ім`я відповідача складено регресну вимогу, яка направлена поштою та на месенжер Viber (номер [NUMBER] ), однак відповіді не отримано. Вказана у вимозі сума відповідачем не відшкодована. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права особи, якою сплачено страхові виплати за завдану шкоду, звернутися до особи, яка визнана винною у заподіянні такої шкоди, з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Частиною 1 статті 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що сплативши відшкодування потерпілому, Публічне акціонерне товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування. Такий правовий висновок підтверджується правовою позицією, висловленою Верховним судом України в постанові №760/25782/14-ц від 21 грудня 2016 року, згідно з якою страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved