Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики №4972545 від 06.10.2023 року в розмірі 30 500,00 гривень; кредитним договором №100491373 від 09.04.2021 року у розмірі 700,00 гривень; кредитним договором №113-10/2023 від 24.10.2023 року у розмірі 6 225,00 гривень; кредитним договором №23414-10/2023 від 17.10.2023 року у розмірі 13 297,50 гривень та судових витрат у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що 06.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі первісний кредитор або ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено договір позики № 4975545. 14.06.2021 року між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ ФК ЄАПБ) укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого Первісний кредитор передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 30 500, 00 грн. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ. 09.04.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІЛОАН (далі первісний кредитор або ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №100491373. 16.07.2024 року між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ ФК ЄАПБ) укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого Первісний кредитор передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 року до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 700 грн. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ. 24.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП (далі первісний кредитор або ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП) та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №11369-10/2023. 26.02.2024 року між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ ФК ЄАПБ) укладено договір факторингу №26022024, у відповідності до умов якого Первісний кредитор передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 6 225 грн. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ. 17.10.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АВАНС КРЕДИТ (далі первісний кредитор або ТОВ АВАНС КРЕДИТ) та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №23414-10/2023. 21.03.2024 року між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ ФК ЄАПБ) укладено договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого Первісний кредитор передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 13 297,50 грн. Всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК ЄАПБ. Враховуючи вищезазначене, ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з вказаним позовом. Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті. Заяв по суті, у строки, встановлені судом, не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України, та ухвалити рішення. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Так, судом встановлено, що 06.10.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 4975545, про що свідчить копія Договору (а.с.10-13). 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі (а.с.14-15). 28.07.2021 року та 27.02.2024 року були укладені додаткові угоди до вищевказаного договору факторингу (а.с.16-18). Відповідно до Реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 30 500, 00 грн (а.с.19). У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2024 р. становить 30 500, 00 грн, з яких: 8000 грн-сума заборгованості за основною сумою боргу, 22500 грн.-сума заборгованості за відсотками. На підтвердження вказаного позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с.20). 09.04.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №100491373, що підтверджується копією договору та паспортом споживчого кредиту (а.с.26-31). 16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі (а.с.32-34). Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 700 грн (а.с.35). У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2024 р. становить 700 грн-сума заборгованості за договором. На підтвердження вказаного позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с.36). 24.10.2023 року між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та [PERSON] було укладено кредитний договір №11369-10/2023, що підтверджується копією договору та паспортом споживчого кредиту (а.с.43-48). 26.02.2024 року між ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №26022024, у відповідності до умов якого ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі (а.с.49-51). Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 6 225 грн (а.с.52). У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2024 р. становить 6 225 грн, з яких: 1500 грн-сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 725 грн.-сума заборгованості за відсотками. На підтвердження вказаного позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с.53). 17.10.2023 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та [PERSON] було укладено кредитний договір №23414-10/2023, що підтверджується копією договору та паспортом споживчого кредиту (а.с.57-62). 21.03.2024 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №21032024, у відповідності до умов якого ТОВ АВАНС КРЕДИТ передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає права вимоги до боржників, вказаних у відповідному реєстрі (а.с.63-66). Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 року до вищевказаного договору факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 13 297,50 грн (а.с.67). У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2024 р. становить 13 297,50 грн, з яких: з яких: 2700 грн-сума заборгованості за основною сумою боргу, 10597,50 грн.-сума заборгованості за відсотками. На підтвердження вказаного позивачем надано розрахунок заборгованості (а.с.68). Всупереч умовам договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань, таким чином він має непогашену заборгованість за вищевказаними договорами перед ТОВ ФК ЄАПБ. Враховуючи вище викладене, ТОВ ФК ЄАПБ звернулося до суду з вказаним позовом. Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Законом України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За правилами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права вимоги до відповідача за договором позики та трьома кредитними договорами. Між сторонами виник спір стосовно виконання відповідачем зобов`язань за укладеними договорами. Так, згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч.ч.1-2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, беручи до уваги відсутність відзиву відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову ТОВ ФК ЄАПБ. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 256, 258, 259, 261, 267, 526, 530, 610, 612, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved