overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 22 серпня 2022 року. У судове засідання позивач не прибув, від нього до суду надійшла заява, у якій він просить цивільну справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судовому засіданні з позовними погодилась, повідомила, що у стані вагітності не перебуває. Заслухавши відповідачку, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 22 серпня 2022 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 03 серпня 2024 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 22 серпня 2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)). Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51). За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи причини, які спонукали позивача звернутись до суду з позовом, а також те, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а, отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то судовий збір за подання позову у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 26.10.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон. У шлюбі у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що сімейне життя поступово погіршувалося та з січня 2022 року між ними фактично припинено шлюбні відносини. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Через неодноразові сварки вони стали чужими. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей. На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивачка не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява у якій просив розглянути справу без його участі. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 26.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис за №640, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). У шлюбі у сторін народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до копій свідоцтв про народження (а.с.10-11). [PERSON] та діти взяті на облік внутрішньо переміщених осіб відповідно до довідок від 09.04.2022 року (а.с.8, 12-13). Спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. З відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.11.2024 року в провадження судді надійшла позовна заява про розірвання шлюбу. Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2019. Шлюбні стосунки з відповідачем припиненні через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. А тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~14.11.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб Приморським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено актовий запис № 2325. \~ \~ \~ \~Від шлюбу подружжя спільних дітей немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 23.09.2024 року. Від відповідача надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2003 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . За позовною заявою сторони з 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] через свого представника -адвоката Крушинської А.А. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 05.08.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 02.10.1993 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0661/82/0010443 від 17.06.2011 року в розмірі 27789,52 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Позов обґрунтовано тим, що 17.06.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/0661/82/0010443, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 7 000 грн., строком на 24 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 13.12.2022 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «АРКС») про стягнення страхового відшкодування. Зазначала, що 25.08.2014 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] і належного їй на праві власності транспортного засобу автомобіля «DAIHATSU CUORE», н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суд м. Києва від 15.09.2014 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», Відповідно до висновку експерта вартість матеріального збитку, завданого їй внаслідок пошкодження автомобіля складає 38 722 грн. 49 коп. Вона подала заяву про виплату страхового відшкодування до страховика. Посилаючись на те, що страховою компанією їй не було виплачено страхове відшкодування, просила стягнути з відповідача на її користь 38 722 грн. 49 коп. страхового відшкодування. У запереченнях проти позову, представник відповідача вказав на те, що страховиком було здійснено розрахунок страхового відшкодування та листом від 20.10.2014 № 9086/12цв повідомлено позивача про необхідність подати заяву про страхове відшкодування, проте [PERSON] не погодилася з розрахунком і подала позов до суду. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можу залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари і експерти (п. 34.4. ст. 34 Закону).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] , виданої 19.11.1982. Заявник в заяві вказав, що в його трудовій книжці було допущено помилку та невірно зазначено його дату народження, а саме вказано як « [INFO] , що не відповідає паспортним даним, де зазначено дату народження « [INFO] ». У зв`язку з вказаним у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно за для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, в якій з приводу розгляду заяви поклався на розсуд суду. При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [INFO] [PERSON] , виписана трудова книжка серії [NUMBER] . При заповненні трудової книжки помилково записано дату його народження, а саме: 12.07.1964 Як зазначено в позові, заявник звернувся до Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії, однак йому було повідомлено про неможливість належним чином оформити пенсію за віком, у зв`язку з розбіжністю запису його персональних даних зроблених у трудовій книжці, що не відповідає паспортним даним На підтвердження факту належності трудової книжки заявником надані Паспорт громадянина України Серія [NUMBER] , Свідоцтво про народження Серія [NUMBER] , Військовий квиток Серія [NUMBER] , в яких його дата народження вказана « [INFO] . Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки має для нього важливе юридичне значення, оскільки він позбавлений можливості оформити пенсію. Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому трудової книжки, що є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач та представник позивача в суді підтримали позовні вимоги за обставин зазначених в позовній заяві. Просили позовні вимоги задоволити та розірвати шлюб. Позивач просив судові витрати з відповідача не стягувати, так як у неї на утриманні троє дітей. Відповідач в суді позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 20 жовтня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №60, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У сторін є неповнолітні діти: дочка [PERSON] [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

13 вересня 2024 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 30\~листопада 2022 року [PERSON] уклала з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» договір про надання споживчого кредиту №\~6147494 в електронній формі, відповідно до якого отримала грошові кошти в сумі 12\~000,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу на її картковий рахунок. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, зокрема, не повернула кредит у сумі 8\~379,86 грн та не сплатила проценти у сумі 12\~664,54 грн. 14 лютого 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

у липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 листопада 1997 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1997 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed