Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою за участю заінтересованих осіб: Другої вінницької державної нотаріальної контори, Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та просила оголосити [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Вінниця, померлим. Мотивуючи заяву тим, що її батько [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Вінниця, 25.03.2008 пішов з дому та до цього часу не повернувся. У місці постійного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , відомостей про його місце перебування немає з 26.03.2008, тобто протягом 15 останніх років. Як вказано в рішенні суду від 26.03.2008 року, справа № 1-53-2008 року, [PERSON] перебуває у розшуку. Відповідно до відповіді Вінницького міського суду Вінницької області на подану заявником заяву №03-62/238/2023 11.09.2023 проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження [PERSON] , які з моменту оголошення у розшук не дали ніяких позитивних результатів. Заявник зазначає, що вказаним підтверджується відсутність відомостей про місце перебування [PERSON] в згаданий вище період часу. Крім того, заявник вказує, що моментом з якого обчислюється трирічний строк, з якого немає відомостей про місце перебування особи у місці його постійного проживання, є 26.03.2008 року, тобто день оголошення [PERSON] у розшук. При цьому оголошення [PERSON] померлим необхідне заявнику для оформлення спадщини після його мами, тобто бабусі заявника - [PERSON] , яка померла [INFO] і залишила заповіт на будинок по [ADDRESS] батькові заявника - [PERSON] , який подавши заяву на отримання спадщини у відповідний строк, не зареєстрував право на спадщину в бюро технічної інвентаризації, тому майно досі зареєстровано на ім`я померлої [PERSON] , що унеможливлює його продаж або інвентаризацію. 18.12.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, витребувано у Державної міграційної служби України довідку про видачу та отримання [PERSON] , [INFO] , паспорта громадянина України та паспорта для виїзду за кордон, а також витребувано з Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в м. Вінниці. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду. 16.05.2024 до суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи ВМР Сторчак Т.В. згідно яких остання просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, зважаючи на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин на підставі яких можливо було б зробити вірогідне припущення про смерть батька заявника, оскільки в заяві до суду, в поясненнях свідків та в поясненнях заявника наявний лише факт відсутності будь-якого зв`язку з батьком, відсутність відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доведено можливого припущення про його смерть, при цьому наявне припущення заявника, що батько виїхав до РФ, або на заробітки, або переховується. Відсутність відомостей про місцеперебування фізичної особи у місті її простійного проживання, реєстрації саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї особи померлою (а.с. 84-85). 16.05.2024 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області витребувано у Відділі поліції № 1 (м. Вінниця) ВРУП ГУНП у Вінницькій області матеріали оперативно-розшукових заходів у кримінальній справи №1-53-2008 відносно [PERSON] , [INFO] , також витребувано у Головного управлінням ДПС у Вінницькій області ДПС України інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи: [PERSON] , [INFO] , адреса проживання: [ADDRESS] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2024 дану справу прийнято до провадження у складі головуючого судді Шаміної Ю.А. та присяжних: Сегеди Г.М., Сметанюк І.С. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити заяву у повному обсязі. Також пояснила, що після початку судового процесу їй вдалося зв`язатися із братом та племінником її батька - [PERSON] , які проживають у РФ, вони повідомили, що приблизно у 2010 році [PERSON] зник, працюючи у лісистій місцевості на території Сибіру. Представник заінтересованої особи ВМР - Шмігленко І.В. заперечувала щодо задоволення вказаної заяви, вказуючи, що заявником жодним чином не доведено можливого припущення про смерть [PERSON] . Представником Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано заяву (вх. №20582 від 06.11.2024) про розгляд справи без присутності їх представника, при розгляді справи поклалися на розсуд суду (а.с. 163). Представником Другої вінницької державної нотаріальної контори надіслано до суду лист про розгляд справи без їх участі (вх. №17971 від 01.03.2024) (а.с. 61). Допитана як свідок [PERSON] , яка є матір`ю заявниці [PERSON] та колишньою дружиною [PERSON] , показала, що під час спільного проживання у шлюбі з [PERSON] останній зник. Так, востаннє бачила [PERSON] приблизно у 2006 році. Після чого про нього нічого не чула та не бачила його. Пояснила, що до 1999 року [PERSON] вживав наркотики та мав судимість, потім був й алкогольнозалежним. Щодо стану здоров`я [PERSON] вказала, що під час спільного з ним проживання він був хворим, так як мав «спалені» від уколів вени. Приблизно у 2005-2006 роках за його участі мала місце подія пов`язана із угоном автомобіля, десь і після того [PERSON] зник, його постійно розшукувала міліція. [PERSON] мав одного брата, а також родичів, які проживали у РФ, у м. Вінниці була племінниця. У 2012 році працівники міліції повідомляли, що [PERSON] було подано у міжнародний розшук, однак його не знайшли. Приблизно у 2017 році рішенням суду офіційно розірвала шлюб із [PERSON] без його участі. Допитана як свідок [PERSON] , яка є колишньою сусідкою [PERSON] , показала, що працювала продавцем у продуктовому магазині неподалік дому, де проживав [PERSON] разом із своєю сім`єю. Востаннє бачила [PERSON] у 2006 році, коли він приходив у магазин за покупками, після того більше його не бачила. [PERSON] завжди виглядав доглянуто та мав кошти. Допитаний як свідок [PERSON] , який є хрещеним [PERSON] , показала, що [PERSON] зник приблизно у 2006 році. Припустив, що після події, коли [PERSON] побив автомобіль у стані сп`яніння, останній міг виїхати у РФ. Також вказав, що [PERSON] полюбляв алкогольні напої. Допитана як свідок [PERSON] , яка є колишньою сусідкою [PERSON] , показала, що проживала по сусідству через паркан з [PERSON] приблизно з 1995 року. Коли бачила [PERSON] , з періодичністю приблизно десь один раз на тиждень, то він перебував у стані сп`яніння. Зі слів сусідів відомо, що у 2006 році була якась подія пов`язана із алкоголем та автомобілем, після чого помітила, що [PERSON] зник. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.11.2001 (а.с. 4 зворот). Згідно інформаційної довідки з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи №80865 від 27.11.2023 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Відповідно до відповіді №509714 від 26.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту « [PERSON] , [INFO] » особу не знайдено (а.с. 72). Як вбачається із довідки Квартального комітету «Димитрівський» №534 від 09.11.2023, виданої [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно свідчень сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , не проживає з 2006 року за адресою [ADDRESS] (а.с. 8). Вказане також підтверджується письмовими свідченнями [PERSON] від 07.11.2023, письмовими свідченнями [PERSON] від 08.11.2023, письмовими свідченнями [PERSON] від 07.11.2023 (а.с. 8 зворот - 9). Згідно наявних обліків в Управлінні ДМС України у Вінницькій області [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Вінниця, 03.06.1998 року був документований паспортом громадянина України серії [NUMBER] Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області у місцях позбавлення волі на підставі обміну паспорта зразка 1974 року серії [NUMBER] , виданому 07.12.1978 року Староміським РВВК у м. Вінниця (а.с. 31). Копія паспорта міститься у матеріалах справи (а.с. 35). [PERSON] одержав ідентифікаційний номер - [NUMBER] про що свідчить копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.12.1999 (а.с. 37). Вказане також підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників, наданими Головним управлінням ДПС у Вінницькій області №6810/5/02-32-12-01-15 від 29.05.2024 (а.с. 94). Крім того, відповідно до Реєстру самозайнятих осіб [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) не перебуває на обліку як фізична особа-підприємець. При цьому, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з першого кварталу 2008 року по перший квартал 2024 року інформація про доходи [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) відсутня (а.с. 94-98). [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого 30.09.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с.7). Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] його власниками є [PERSON] (33/50 частки) та [PERSON] (17/50 часток) (а.с. 6 зворот). Як вбачається із копії спадкової справи №156/2007 до майна померлої [INFO] [PERSON] [INFO] [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернувся до Другої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 34 зворот). Згідно відповіді Вінницького міського суду Вінницької області №03-62/238/2023 від 11.09.2023 за результатами розгляду заяви [PERSON] надано наступну інформацію. Так, як слідує з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, постановою Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2008 у кримінальній справі №1-53-2008 р. оголошено розшук підсудного [PERSON] , [INFO] та зупинено провадження у справі до його розшуку. В подальшому, у зв`язку з ліквідацією Староміського районного суду міста Вінниці та утворенням Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до Указу Президента України №437/2012, кримінальну справу по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України передано на автоматизований розподіл, за результатами якого, її розподілено судді Гайду Ганні Володимирівні. 26 жовтня 2012 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганною Володимирівною ухвалено постанову, якою прийнято до свого провадження кримінальну справу по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та зобов`язано начальника першого відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області повідомляти Вінницький міський суд Вінницької області, а саме, суддю Гайду Г.В., про виконання постанови Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2008. В той же час, зазначено, що на неодноразові нагадування Вінницького міського суду Вінницької області щодо результатів розшуку [PERSON] , органами національної поліції надавались відповіді, зі змісту яких слідує, що ними проводяться оперативно-розшукові заходи по встановленню місця знаходження [PERSON] і у разі його затримання Вінницький міський суд Вінницької області буде проінформовано негайно. Тобто, станом на сьогоднішній день [PERSON] , згідно ухвали Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2008 у кримінальній справі №1-53-2008 р., перебуває у розшуку (а.с. 6). Згідно інформації наданої Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області №110018/200/01/24 від 10.06.2024 в провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває ОРС «Розшук» №13 від 03.04.2008 (120/16), щодо розшуку громадянина України [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , який переховується від суду за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України по судовій справі №1-53-2008. Також повідомлено про те, що по наявній інформації [PERSON] у 2008 році виїхав до РФ та по теперішній нас на територію України не повертався, наразі будь-яка інформація щодо його місця знаходження відсутня. Згідно даних Державної прикордонної служби України розшукуваний протягом останніх п`яти років на територію України не повертався, Згідно відповіді «Інтерпол» розшукуваний купував квиток на залізничний транспорт 06.01.2008 року (Москва-Казанськая) і попрямував до Гидростроитель. Зі слів брата [PERSON] розшукуваний проживав у нього в період часу з 2008 по 2010 рік, згодом [PERSON] , дізнався що знаходиться в розшуку за Україною та в червні місяці 2010 року поїхав у невідомому напрямку де наразі він може знаходитися [PERSON] невідомо. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження розшукуваного не представлялося можливим (а.с. 112-114). Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. Особливістю цієї категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №177/11/20. Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19. Тобто особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція). На наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує частина перша статті 46 ЦК України. При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №226/3053/18. При цьому, як судом встановлено згідно постанови Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2008 у кримінальній справі №1-53-2008 [PERSON] знаходиться у розшуку (ОРС «Розшук» №13 від 03.04.2008) як особа, що переховується від суду за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про що свідчать відомості надані Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. Подібні висновки висловлено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 30 березня 2022 року у справі № 295/4293/21, від 07 листопада 2023 року у справі №607/159/23. За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заявником не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо б було зробити вірогідне припущення про смерть [PERSON] , так як і у заяві до суду, і у наданих у судовому засіданні поясненнях заявник лише вказує на факт відсутності з батьком будь-якого зв`язку, відсутність відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доводить можливі припущення про його смерть, при тому, що іншими доказами доводиться, що у 2008 році [PERSON] виїхав до РФ, що заявником не заперечується. До того ж, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у загальному вказують лише на фактичну відсутність [PERSON] з 2006 року за місцем його проживання, при цьому свідок [PERSON] показала, що зникненню [PERSON] безпосередньо передувала подія пов`язана із його причетністю до кримінального правопорушення. Відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання, реєстрації, саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Так, враховуючи відсутність достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б давали достатні підстави для задоволення вимог про визнання [PERSON] померлим, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Outcome: dismissed