Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

18 липня 2024 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.03.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою [PERSON] , за допомогою Вебсайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1178-7849. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 11000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 18 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору та не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 13.06.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 102\~410 грн. 00 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 11\~000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 91\~410 грн. 00 коп. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 49\~390 грн. 00 коп. Таким чином, позивач просить суд стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 11\~000 грн. 00 коп. та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 38\~390 грн. 00 коп., що разом становить 49\~390 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі. Ухвалою від 30 липня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд з повідомленням (викликом) сторін. 05 серпня 2024 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що при оформленні кредитної лінії відповідачу не було повідомлено про умови кредитування; кредитна лінія була оформлена строком на 18 календарних днів; будь-які інші умови та примірник кредитного договору відповідачу не було надано після отримання кредитної лінії. Також представник вказав, що строк кредитування становить 18 днів (з 28.03.2023 року по 14.04.2023 року) і нарахування відсотків поза цим строком незаконне. Отже, оскільки сума кредиту 11\~000 грн. 00 коп., то сума відсотків за 18 днів становить 4\~950 грн. 00 коп., разом до сплати 15\~950 грн. 00 коп. Разом з тим, представник вказує, що відсутні докази реального надання [PERSON] кредитних коштів у сумі, заявленій у позові, та нарахований позивачем розмір відсотків є несправедливим та значно завищеним. У підсумку представник відповідача [PERSON] просив суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в повному обсязі. Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явились. При цьому представник відповідача [PERSON] 28.08.2024 року, 02.10.2024 року та 07.11.2024 року подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів його зайнятості у інших справах. Проте, представником відповідача не обґрунтовано пріоритетності інших справ перед даною, а також, з урахуванням наявності відзиву на позов, які ще пояснення та докази можуть бути ним подані до суду, окрім зазначених у відзиві. У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутності відповідача [PERSON] та його представника [PERSON] , які є належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст. ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 28.03.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1178-7849. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 2784. Відповідно до п. 2.1., 2.2. укладеного між сторонами договору кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту кредитна лінія. Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п 2.4. договору). Загальний розмір наданого кредиту становить: 11 000 грн. (п. 4.1. договору). Згідно п. 4.6. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: - стандартна процентна ставка 3 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/ або пільговою процентною ставкою); Відповідно до п. 4.8. договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 21.01.2024 року. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Продовження строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. 28 березня 2023 року [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписав Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено основні умови кредитування: строк кредитування (300 календарних днів), розмір процентної ставки, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а також правила відкриття кредитної лінії. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 18.06.2024 року: за допомогою системи LIQPAY здійснено платіж 2263131539 від 28.03.2023 року на платіжну картку [NUMBER] за договором № 1178-7849 від 28.03.2023 року на суму 11 000 грн. Перерахування коштів відповідачу, також підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Із розрахунку заборгованості станом на 13.06.2024 року вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем становить: 102\~410 грн. 00 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 11\~000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 91\~410 грн. 00 коп. Вказану заборгованість відповідач не погашає. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано договір про відкриття кредитної лінії № 1178-7849 від 28.03.2023 року, паспорт споживчого кредиту, правила відкриття кредитної лінії. Усі документи підписані відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 2784. Відтак, підписуючи вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання. Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Так, відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже зобов`язання позичальника з повернення кредиту та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного. Згідно зі статтею 525 та частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже для належного виконання договірних зобов`язань необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитним коштами, а прострочення виконання зобов`язань є їх порушенням. Стосовно доводів відповідача про те, що позивачем не доведено належними доказами факту перерахування кредитних коштів, слід зазначити наступне. Аналіз досліджених доказів свідчить, що позивач довів факт отримання [PERSON] кредиту на умовах визначених у кредитному договорі № 1178-7849 від 28.03.2023 року. Як зазначено вище, згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 18.06.2024 року: за допомогою системи LIQPAY здійснено платіж 2263131539 від 28.03.2023 року на платіжну картку [NUMBER] за договором № 1178-7849 від 28.03.2023 року на суму 11 000 грн. Перерахування коштів відповідачу, також підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 28.03.2023 року. Разом з тим, відповідачем та його представником не спростовано факту зарахування коштів за договором про відкриття кредитної лінії на рахунок [PERSON] . Також не знайшли свого підтвердження посилання представника відповідача на те, що строк кредитування становить 18 днів, оскільки в п. 4.8. договору про відкриття кредитної лінії № 1178-7849 від 28.03.2023 року зазначено строк кредитування 300 днів. Згідно п. 4.4. цього ж договору, базовий період складає 18 днів. У п. 1.1. договору зазначено, що базовий період сплати відсотків проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом. Щодо тверджень представника відповідача про несправедливість розміру нарахованих відсотків, то ні відповідач, ні його представник не заявляли зустрічних вимог про визнання недійсним кредитного договору в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку з його невідповідністю вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування». Таким чином, суд відхиляє посилання представника відповідча у відзиві на позовну заяву на порушення позивачем статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Разом з тим, позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача [PERSON] Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 49\~390 грн. 00 коп. Таким чином, у зв`язку з користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 1178-7849 від 28.03.2023 року, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 49\~390 грн. 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 11\~000 грн. 00 коп. та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 38\~390 грн. 00 коп. Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved