Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ Рішенням\~Марганецького міського\~суду Дніпропетровської\~області від\~ 14\~жовтня 2024\~року у\~справі №\~180/616/24\~за позовом Акціонерного товариства\~"Марганецький\~гірничо-збагачувальний\~комбінат"\~до [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної шкоди,\~завданої працівником\~під час\~виконання трудових\~обов`язків,\~в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків відмовлено у повному обсязі. Судові витрати залишені за позивачем. 18\~жовтня 2024\~року представник\~заявника \~ [PERSON] -\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення у\~цивільній справі\~№ 180/616/24\~за позовом\~Акціонерного товариства\~"Марганецький\~гірничо-збагачувальний\~комбінат до\~ [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~шкоди,\~завданої працівником\~під час\~виконання трудових\~обов`язків,\~ в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь [PERSON] понесені ним судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500 гривень 00 копійок. \~ \~ \~Ухвалою Марганецького\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від \~21\~жовтня 2024\~року заяву представника заявника [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків призначено до розгляду на 25 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин. 28.10.2024 року представник Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - Постоєнко Микола Миколайович надав заперечення на заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду по справі № 180/616/24, в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь [PERSON] судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19500 грн., а у випадку якщо суд прийде до висновку про задоволення вищевказаної заяви представника відповідача, просить врахувати негативні явища в господарсько-фінансовій діяльності, які не залежать від волі сторін та зменшити заявлену суму з 19500,00 грн. до 5000,00 грн. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] [PERSON] підтримала подану нею заяву та просила її задовільнити у повному обсязі. Представник позивача Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - Постоєнко М.М. проти задоволення заяви заперечував. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву представника заявника про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї додатками, а також матеріали цивільної справи № 180/616/24, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). \~ \~Як встановлено\~судом,\~рішенням Марганецького\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від \~14\~жовтня 2024\~року у\~справі №\~180/616/24\~за позовом Акціонерного товариства\~"Марганецький\~гірничо-збагачувальний\~комбінат"\~до [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної шкоди,\~завданої працівником\~під час\~виконання трудових\~обов`язків,\~ \~в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків відмовлено у повному обсязі. Судові витрати\~залишені за\~позивачем.\~ 18\~жовтня 2024\~року представник\~заявника [PERSON] \~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення у\~цивільній справі\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення у\~цивільній справі\~№ 180/616/24\~за позовом\~Акціонерного товариства\~"Марганецький\~гірничо-збагачувальний\~комбінат"\~до [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної шкоди,\~завданої працівником\~під час\~виконання трудових\~обов`язків,\~ в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь [PERSON] понесені ним судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500 гривень 00 копійок. Так до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини 1-2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У заяві про ухвалення додаткового рішення та в судовому засіданні представник заявника просила стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" понесені [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 500 гривень 00 копійок. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надала копію Угоди №15/01 про надання правничої допомоги, від 15 квітня 2024 року, укладеної між [PERSON] та адвокатським бюро "ОЛЕНИ СТОРОЖУК" в особі керуючого адвоката Сторожук Олени Сергіївни; копію звіту про надання правничої допомоги за Угодою №15/01 про надання правничої допомоги від 15.04.2024 року, відповідно до якого загальна сума гонорару за надання правничої допомоги складає 19500,00 грн. без ПДВ; копію рахунку №15-1/01 від 15 квітня 2024 року, з якого вбачається, що гонорар за надання правничої допомоги за договором №15/01 від 15.04.2024 року без ПДВ складає 15 000,00 гривень; копію квитанції №3198406 Серія 03 ААВ від 15.04.2024 року на суму 15000,00 грн., що становить аванс гонорару за правничу допомогу за Угодою №15/01 від 15.04.2024 року; копію рахунку №14-1/01 від 14 жовтня 2024 року відповідно до якого гонорар за надання правничої допомоги за договором №15/01 від 15.04.2024 року без ПДВ становить 4500,00 грн.; копію квитанції №3198421 Серія 03 ААВ від 14.10.2024 року на суму 4500,00 грн., що становить гонорар за правничу допомогу за Угодою №15/01 від 15.04.2024 року; копію ордера Національної Асоціації Адвокатів України Серія АI на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги №15/01 від 15 квітня 2024 року адвокатом Сторожук Світланою Сергіївною, виданого адвокатським бюро "Олени Сторожук"; копією свідоцтва Національної Асоціації Адвокатів України Серія ХМ №000362 про право на заняття адвокатською діяльністю Сторожук Світлані Сергіївну на право зайняття адвокатською діяльністю. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved