Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачів, у якому просили визнати за кожним з них права та обов`язки забудовника на 3/50 частини незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] ), в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Мотивували свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] . Вони є дружиною і сином померлого. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшли 3/25 частини незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] ). Будівництво вищезгаданого будинку здійснювалось померлим та його колишньою дружиною [PERSON] , відповідачем по справі, якій належить на праві приватної власності 22/25 частини такого. Повідомили, що на випадок своєї смерті [PERSON] майном не розпорядився та не залишив заповіту. Вказали, що у встановленому законом порядку вони прийняли спадщину, оскільки звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття такої, однак позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через те, що померлий за життя не оформив право власності на спадкове майно, правовстановлюючі документи на яке відсутні. Зазначили, що вказаний житловий будинок є незавершеним будівництвом, стан готовності якого складає 99%. З огляду на вказане, просили позовні вимоги задовольнити. Ухвалою від 23 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано десятиденний строк для усунення недоліків описаних у такій. 15 червня 2023 року позивачами подано клопотання, яким усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою від 25 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 18 жовтня 2023 року позивачем [PERSON] подано клопотання у якому просила витребувати копію спадкової справи [PERSON] , який помер [INFO] , з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, яка розташована за адресою Львівська обл., м. Пустомити, вул. М. Грушевського, буд. 23, та з Державного нотаріального архіву у Львівській області, який розташований за адресою м. Львів, вул. Здоров`я, буд. 9. 18 жовтня 2023 року відповідачем [PERSON] подано заяву, згідно мотивів якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо задоволення таких. Просила розгляд справи проводити у її відсутності. Ухвалою від 18 жовтня 2023 року витребувано з Державного нотаріального архіву у Львівській області та Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідчену копію спадкової справи [PERSON] , який народився [INFO] і помер [INFO] . Вказана ухвала від 18 жовтня 2023 року отримана Державним нотаріальним архівом у Львівській області 26 жовтня 2023 року та Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області 24 жовтня 2023 року, однак вимоги такої останньою проігноровано і не виконано. 14 листопада 2023 року на виконання ухвали від 18 жовтня 2023 року Державним нотаріальним архівом у Львівській області надано інформацію, згідно якої Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області передано на державне зберігання документи нотаріального діловодства по 2004 рік включно, а за 2007 рік такі не передавались. Ухвалою від 11 грудня 2023 року стягнуто з юридичної особи Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області штраф в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684 грн., за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, повторно витребувано з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідчену копію спадкової справи [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] . Вказана ухвала від 11 грудня 2023 року отримана Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області 15 грудня 2023 року, однак вимоги такої останньою не виконано. 04 січня 2024 року від представника Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області Н. Підгірняк надійшла відповідь, згідно мотивів якої спадкова справа на особу [PERSON] , який помер [INFO] , не заведена. Крім цього вказала, що на ухвалу підготовчого судового засідання Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року у справі № 450/3922/21, 08 грудня 2021 року направлено копію спадкової справи [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Долучила супровідний про направлення копії спадкової справи у справі № 450/3922/21. 14 лютого 2024 року позивачами та відповідачем подано заяви про розгляд справи у їх відсутності. Ухвалою від 14 лютого 2024 року повторно витребувано з Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідчену копію спадкової справи [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] . Вказана ухвала отримана Пустомитівською державною нотаріальною конторою Львівської області 27 лютого 2024 року. 13 березня 2024 року від Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] . 17 квітня 2024 року позивачем [PERSON] подано заяву, згідно мотивів якої просила залучити до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] і [PERSON] , а розгляд справи здійснювати за її відсутності. 17 квітня 2024 року позивачем [PERSON] та відповідачем подано заяви про розгляд справи у їх відсутності. Ухвалою від 17 квітня 2024 року заяву позивача [PERSON] задоволено, залучено до участі у справі співвідповідачами [PERSON] , останнє відоме місце реєстрації проживання [ADDRESS] , [PERSON] , останнє відоме місце реєстрації проживання [ADDRESS] . 17 червня 2024 року позивачами подано заяву, якою позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити, а відповідачем [PERSON] заяву про визнання позовних вимог. 17 червня 2024 року від співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] надійшла заява, у якій вони позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вказали, що на об`єкт спадкового майна не претендують, а розгляд справи просили проводити у їх відсутності. Ухвалою від 17 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання права в порядку спадкування на 09 год. 40 хв. 11 листопада 2024 року. В судове засідання 11 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв. сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки не повідомили, однак у вказаний день від позивачів [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви, згідно мотивів яких позовні вимоги підтримали, просили такі задовольнити, а розгляд справи проводити у їх відсутності. 11 листопада 2024 року відповідачем [PERSON] подано заяву, у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, а розгляд справи просила проводити у її відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 05 червня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, вбачається, що померлий [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками позивача [PERSON] , [INFO] . Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 23 червня 2021 року Пустомитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стверджується, що 02 березня 1996 року зареєстровано шлюб (актовий запис № 11) між [PERSON] та [PERSON] , прізвище якої після державної реєстрації шлюбу " [PERSON] ". З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 66 років. Судом встановлено, що [PERSON] є однією особою, прізвище якого невірно вказано у різних правовстановлюючих та процесуальних документах, виданих державними органами. У відповідності до положень\~ст. 1220 ЦК України\~в день смерті [PERSON] відкрилася спадщина. За ч. 1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~ст.ст. 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. З долученої до матеріалів цивільної справи належним чином засвідченої копії спадкової справи [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] , вбачається, що із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину звернулись позивачі [PERSON] , [PERSON] та співвідповідачі [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається із поданої 17 червня 2024 року співвідповідачами [PERSON] , [PERSON] заяви, позовні вимоги вони визнали в повному обсязі та вказали, що на об`єкт спадкового майна не претендують. Рішенням Виконавчого комітету Пустомитівської селищної ради народних депутатів Пустомитівського району Львівської області № 359 від 12 листопада 1987 надано [PERSON] в безстрокове користування земельну ділянку з земель присадибного фонду в [ADDRESS] / для будівництва індивідуального одно-дво поверхового будинку по проекту № 144-24-120/12. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 грудня 1999 року у справі № 2-1975 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна визнано за [PERSON] право власності на 22/25 частини незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] , визнано за [PERSON] право власності на 3/25 частини незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] . Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 17 грудня 1999 року. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З довідки виконкому Пустомитівської міської Ради № 522 від 10 березня 2020 року вбачається, що житловий будинок, частини якого згідно рішення суду від 07 грудня 1999 року визнані за [PERSON] у розмірі 22/25 та [PERSON] у розмірі 3/25, знаходиться за адресою [ADDRESS] (колишня адреса [ADDRESS] ). Із технічного паспорта, виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», вбачається, що станом на 05 березня 2020 року житловий будинок літ «А-2», який розташований за адресою [ADDRESS] , є недобудований. Довідкою обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 2/2255 від 12 березня 2020 року стверджується, що житловий будинок літ. «А-2», який розташований за адресою [ADDRESS] , в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на праві особистої власності не зареєстровано і свідоцтво про право власності не видавалося. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 251818221 від 08 квітня 2021 року, 22/25 частини житлового будинку незавершеного будівництвом під літ. А-2, стан готовності 99%, розташованого за адресою [ADDRESS] , зареєстровано на праві спільної часткової приватної власності за [PERSON] . Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17) Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів знайшли свої підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем [PERSON] \~слід визнатиправа і обов`язки забудовника на 3/50 частини незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] ), в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] , за позивачем [PERSON] слід визнати права і обов`язки забудовника на 3/50 частини незавершеного будівництвом житлового будинку [ADDRESS] ), в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, а також те, що всі відповідачі визнали позовні вимоги, позивачам слід повернути з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить 536 грн. 80 коп. Крім того, за ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь кожного з позивачів підлягає стягненню по 178 грн. 93 коп. судового збору.

Outcome: approved