overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.12.2021 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 26.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Термін на примирення не потрібен. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті\~обставини, на які вона посилається як на підставу\~своїх\~вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. Судові\~витрати\~підлягають\~розподілу в порядку\~ст. 141 ЦПК України. На підставі\~викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

02 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 14 серпня 2021 року у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №211. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 14 серпня 2021 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №211 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ» або «Позивач») до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 10 січня 2022 року між сторонами у справі було кредитний укладено договір №\~1002068744501, відповідно до якої відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. АТ «ПУМБ» повністю виконав вимоги Договору, надавши [PERSON] кредит на суму, яка зазначена у розрахунку позовних вимог. Відповідач зобов`язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 04 червня 2024 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 58234,92\~грн., з яких: 38333,49 грн. (заборгованість за тілом кредиту); 8,09 грн. (заборгованість за процентами); 19893,34 грн. (заборгованість за комісією). Позивачем до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач до суду не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи судовими повістками за адресою його реєстрації. Про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо суті позову та відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до умов кредитного договору №\~1002068744501 від 10.01.2022 р., укладеного в формі заяви, відповідач отримав кредит в розмірі 40000 гривень на 24 місяця зі сплатою процентів в розмірі 0,010 % річних та комісії в розмірі 2,99 %. В «Графіку платежів», викладеному безпосередньо в тексті договору, визначено порядок та черговість погашення відповідачем кредиту. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом перевірений розрахунок позовних вимог, наданий позивачем. Цей розрахунок здійснений арифметично вірно та не спростований відповідачем. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє між сторонами у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 11.07.2024 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі відповідач) і просить стягнути на його користь з Державного бюджету України 7000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що він є учасником бойових дій і перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумської області та отримує пенсію за віком і має право на отримання одноразової грошової допомоги до 05 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобов`язано виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум. 09.12.2022 державним виконавцем Давидко І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70512065. Управлінням нараховано йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік. в сумі 8176 грн., однак рішення суду не виконане. 06.11.2023 на адресу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ним направлено заяву з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно винних посадових осіб боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області за умисне невиконання рішення, яка останнім проігнорована. Протиправними діями відповідача, що виразилися у невиплаті недоплаченої грошової допомоги, а також бездіяльністю, що виразилася у тривалому невиконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 йому заподіяна моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях через порушення прав, неможливості реалізувати своє конституційне право на належний розмір допомоги, адже йому довелося неодноразово звертатися до відповідача з метою реалізації свого права на недоплачену грошову допомогу. Виходячи з характеру страждань, які він зазнав, їх тривалості, а також вимушених змін в життєвих стосунках, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. До шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , в шлюбі син [PERSON] , [INFO] . Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. Представника позивача адвокат Донець В.В. звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій уточнивши свої позовні вимоги 15.05.2024 року, просив суд визнати за позивачем право забудовника житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі Договору від 07 вересня 1970 року на надання у безстрокове користування \~ \~ \~ \~земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку [PERSON] було надано право забудовника житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був рідним батьком [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, при цьому на момент смерті право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За домовленістю між сестрами у спадщину після померлого батька вступила [PERSON] . Які і звернулася до суду із позовом про визнання за нею права забудовника, який мав її батько за життя. На підставі рішення від 09.11.2021 по справі 209/2771/21 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ було визнано за [PERSON] право забудовника житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 10 грудня 2021 року. Після отримання вищезазначеного рішення суду [PERSON] не встигла зареєструвати житловий будинок [ADDRESS] , оскільки хворіла і їй не вистачало коштів на оформлення необхідних документів. [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з тим, що позивачка являється сестрою померлої та єдиною спадкоємицею, тому вона звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дербіної Регіни Євгеніївни для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 31.01.2024 року за вих. №11/02-31 приватним нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Представник позивача - адвокат Столітній М.М., який діє на підставі ордеру серії АІ № 1423361 на надання правничої (правової) допомоги в інтересах позивача, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» з позовною заявою викладеною вище, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за електронним договором про надання споживчого кредиту № 4825847 від 25.09.2021, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем, у розмірі 32 610 грн 00 коп., з яких 10 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту та 22 610 грн 00 коп. - сума нарахованих процентів. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4825847 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 29 днів. Дата повернення кредиту 24.10.2021, вказується в графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Длговору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. кредитного договору). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору, - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 22.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 10 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, несумісні характери та відсутність взаєморозуміння, сторони спільне господарство не ведуть. Позивач у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Шевченко А.Г., яка діє в інтересах [PERSON] , з проханням розглянути справу за відсутності позивача та його представника Відповідачка також подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, визнає позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1879. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 17 червня 2016 року Деснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Спільних дітей подружжя не має. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, несумісні характери та відсутність взаєморозуміння, сторони спільне господарство не ведуть. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2016 року Деснянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а/з 642. Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що подружжя фактично не проживає разом та не підтримує сімейних стосунків, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України за вимогою позивачки судові витрати покладаються на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved