Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

08 травня 2024 року представник позивача [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного\~суду Київської\~областіз позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 27615,65 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Вимоги обґрунтовано тим, що 25 січня 2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volvo» реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW», реєстраційний № [NUMBER] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «BMW», реєстраційний [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №66889а2. Відповідно постанови Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/2975/23 [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 165502,58 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № ЕР211028243 в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», то остання відшкодувала ПАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 137886,93 грн. Посилаючись на вимоги ст. 993, 1187, 1194 ЦК України\~позивач зазначає, що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. Відповідач своїм процесуальним правом подачі відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не скористався. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача, відповідач та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність. На позові наполягає та просить задовольнити. Зважаючи на неявку сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За змістом вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, суд прийшов переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2\~передбачено, що відповідно вимог ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно вимог ст.\~15,\~16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. За змістом\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються гл.82 «Відшкодування шкоди»\~ЦК України, а також нормами\~Закону України «Про страхування»\~та\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом встановлено, що 23 березня 2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №66889а2, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «BMWM760Li», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії договору з 22 вересня 2022 року по 21 вересня 2023 року включно (а.с.9-17). Також встановлено, що 25 січня 2023 о 17 год. 25 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] в м. Києві по Наднірянському шосе Залізничному шосе, був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW» державний номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 та 13.1 ПДР України, що підтверджується постановою суду (а.с.18). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КУпАП та у настанні дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП, що сталася з вини відповідача [PERSON] , був пошкоджений застрахований автомобіль «BMW» державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується Актом огляду транспортного засобу (а.с.19), внаслідок чого власнику автомобіля була завдана матеріальна шкода. Згідно з рахунком №ABL00038473 від 26 січня 2023 року, ремонтною калькуляцією, фототаблицею пошкодженого транспортного засобу та розрахунком страхового відшкодування (а.с.20-22, 23-24) вартість відновлювального ремонту та розмір майнової шкоди, заподіяної власнику пошкодженого автомобіля , складає 165538,44 грн. ПрАТ «СК «АРКС» було перераховано зазначений розмір страхового відшкодування в сумі 165502,58 грн. [PERSON] , яке склало вищевказаний розрахунок-фактуру, що підтверджується платіжними дорученнями №951054 від 14 лютого 2023 року та №979946 від 16 червня 2023 року (а.с. 29-30). Відповідно до ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно вимог ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За змістом ст.\~1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volvo» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» (а.с. 31). Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. ТДВ «СГ\~«Оберіг» відшкодувало\~ПрАТ «СК\~«АРКС» страхове\~відшкодування у\~розмірі у\~розмірі 137\~886,93\~грн.\~Наведене підтверджується\~платіжною інструкцією\~№ 19774\~від 23\~червня 2023\~року (а.с.32). Однак, зазначена сума страхового відшкодування є недостатньою для покриття збитків, яких зазнав позивач по справі. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку нараховано ТДВ «СГ «Оберіг», становить: 165502,58 грн. 137886,93 грн. = 27615,65 грн. Згідно ст.ст.\~15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права та на вибір способу захисту свого порушеного права. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі. Відповідно до вимог ч.1 ст.141\~Цивільного процесуального\~кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору сумі 3028грн. (а.с.4), підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved