overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

22 липня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Світловодської міської ради та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житлову кімнату № [NUMBER] загальною площею 12, 1 кв. м в будинку [ADDRESS] . Вимоги позову обґрунтовані наступним. Мати позивачки [PERSON] , будучи працівником ВАТ «Олімп», отримала житлову кімнату [ADDRESS] . За вказаною адресою з 30 червня 1998 року зареєстрована позивач і на даний час одноосібно користується даною житловою кімнатою гуртожитку як наймач. 08 листопада 2005 року між позивачем як наймачем і КП «Добробут», яке обслуговувало вказаний гуртожиток, був укладений договір про надання житлово комунальних послуг. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11 березня 2024 року особовий рахунок на дану житлову кімнату був переоформлений з матері позивача на неї безпосередньо. З метою приватизації вказаної житлової кімнати гуртожитку позивач звернулася до виконавчого комітету Світловодської міської ради з відповідною заявою. На дане звернення позивач отримала письмове повідомлення начальника Світловодського КМБТІ про те, що між КМБТІ та виконкомом укладено договір на виконання робіт по підготовці та оформленню документів про передачу у власність громадян житлових приміщень. При цьому її повідомили, що КМБТІ не може прийняти у позивача заяву на оформлення документів по передачі ( приватизації) у приватну власність даної житлової кімнати у зв`язку з відсутністю в переліку наданих нею документів довідки про місце реєстрації в період з січня 1993 по 1996 роки ( невикористання житлового чеку). Однак згідно довідки Вільшанської селищної ради Кіровоградської області, за час проживання позивачки у Вільшанській територіальній громаді з 1996 року по 25 червня 1998 року вона не скористалася правом на безкоштовну приватизацію житла державного житлового фонду, крім того, згідно даних відповідних державних реєстрів, відносно неї відсутні відомості щодо речових прав на нерухоме майно. З посиланням на вищезазначені обставини позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

25 червня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська через свого представника звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 23 квітня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення. Позивач у судове засідання не з`явився, однак через свого представника направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 26 липня 2024 року направила до суду відзив на позовну заяву із клопотанням про надання сторонам строку для примирення терміном у шість місяців. Проти задоволення позову заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

26.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором №6/4/2008-840-К/1918 від 08.02.2008 у сумі 441269,15 грн., також просили стягнути з відповідачів судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 08.02.2008 між [PERSON] та ВАТ КБ «НАДРА» укладено кредитний договір №6/4/2008/840-К/1918, предметом якого була видача кредитних коштів у сумі 54216,10 доларів США, строком на 360 місяців з 02.08.2008 по 07.02.2033 у порядку, визначеному п.1 Кредитного договору, з цільовим призначенням «Проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 464 від 08.02.2008, укладеного між [PERSON] та [PERSON] », за умовами якого остання стає власником квартир в будинку за адресою: [ADDRESS] ». Далі [PERSON] на виконання Кредитного договору отримала кошти у сумі 53300 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 1 від 08.02.2008 та меморіальним ордером 1 від 08.02.2008. Окрім того, з метою забезпечення виконання вимог Кредитного договору 08.02.2008 між [PERSON] та Банком укладено договір Іпотеки №6/4/20/2008/840-К/1919, за умовами якого Іпотекодавець передає в Іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: квартиру в будинку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 43,8 кв.м, договір Іпотеки зареєстровано приватним нотаріусом Харківського МНО Зінченко Р.П. за № 470. Також з метою забезпечення виконання вимог Кредитного договору 08.02.2008 між Банком та [PERSON] укладено договір поруки №6/4/20/2008/840-К/1920, згідно з яким останній у разі невиконання [PERSON] умов кредитного договору, стає солідарним боржником та відповідає перед Банком всім своїм майном, яке йому належить на праві власності та особистими коштами (п.1 вказаного договору Поруки). \~ \~ \~ \~Пунктом 3.3.3 Кредитного договору\~встановлено,\~що Позичальник\~вносить мінімально\~необхідний по\~Кредиту,\~визначений у\~п.3.3.1 цього Договору, щомісячно до 05 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 07 числа поточного місяця. У випадку коли Позичальник не вніс до 05 числа поточного місяця не повністю або частково суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого Банк, починаючи з 08 числа поточного місяця, застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Однак останній платіж відповідачем [PERSON] було внесено 20.02.2022 року. Сторони

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що\~ 23 вересня 2022 року об 19 год. 20 хв. водій [PERSON] ( [INFO] ) керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO» д.н.з. [NUMBER] , на трасі Р-01-Київ- Обухів Київської області, допустив зіткнення з автобусом марки СТРИЙ-АВТО, моделі А-07562 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2022 р. по справі № 372/2810/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно Звіту № 37926 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 31.10.2022 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 38 617 грн. 78 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

На підставі ст. 259 ч. 6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] (далі\~Позивач) звернулася в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі\~Відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер її брат, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останньому. За життя [PERSON] на праві особистої приватної власності мав земельну ділянку, розміром 1,083 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач, як спадкоємець за законом, виявила бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] \~як спадкоємець\~за законом,\~у встановлений\~законом шестимісячний\~строк не\~подала заяву\~до нотаріальної\~контори про\~прийняття спадкового\~майна,\~оскільки мала\~помилкове уявлення,\~що прийняття\~спадщини пов`язане\~з шестимісячним\~строком,\~але помилково\~вважала,\~що до\~нотаріуса необхідно\~звертатися не\~протягом шестимісячного\~строку з\~дня смерті\~спадкодавця,\~а після\~спливу такого\~строку.\~Крім того,\~ [PERSON] \~проживав один,\~в шлюбі\~не перебував,\~спадкоємців першої\~черги не\~має,\~окрім позивача.\~Позивач не\~проживала з\~спадкодавцем,\~а тому\~їй не\~було відомо\~про існування\~спадкового майна\~та наявності\~правовстановлюючих документів\~на нього.\~До нотаріальної\~контори за\~порадою не\~зверталася,\~оскільки не\~знала про\~існування юридичного\~права на\~земельну ділянку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.09.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.09.2013 року зроблено актовий запис № 2383. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Подружнє життя не склалося через невідповідність характерів, сторони не можуть знайти спільної мови у вирішенні щоденних побутових питань, внаслідок чого між ними виникають сварки, шлюбні відосини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть. Подальше перебування в шлюбі повністю суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб та залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , вбачається, що 12.09.2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 12.09.2013 року зроблено актовий запис № 2383. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.03.2024 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №73. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.03.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №73. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

27.09.2024\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 30.09.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] .Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3388 від 26 листопада 2019 року. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.Строк на примирення просить не надавати. Представник відповідача [PERSON] , в судовому засіданні,позов визнала та пояснила, що відповідач [PERSON] , не заперечує щодо розірвання шлюбу,сторони разом не проживають,не ведуть спільне господарство, але вказує,що позивачка обмежує його у спілкуванні із сином Тімуром ,а відповідач бажає приймати активну участь у його вихованні та розвитку. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що 26 листопада 2019 року сторони зареєстрували шлюб Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3388. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на подальше подружнє життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. На даний час вони спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. Втратили почуття поваги та любові один до одного. Суд вважає, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, а тому шлюб підлягає розірванню. Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

В серпні\~2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~Хмельницького міськрайоного\~суду Хмельницької\~області із\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу\~в якому\~зазначила,\~що перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~26.02.2014.\~Вважає подальше\~спільне життя\~та збереження\~сім`ї\~неможливим через\~відсутність взаєморозуміння.\~Просить розірвати\~шлюб,\~укладений з\~відповідачем. 13.08.2024 ухвалою Хмельницького міськрайоного\~суду Хмельницької\~області справу направлено за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області. Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з`явилася, у окремій заяві просила суд справу розглянути без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не з?явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав. Враховуючи письмову згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони зареєстрували шлюб 26.02.2014\~у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Хмельницькому\~реєстраційної служби\~Хмельницького міськрайонного\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області,\~актовий запис\~№ 272,що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 26.02.2014. Як повідомила позивачка, від шлюбу дітей немає. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved