Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

27 грдня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 10 листопада 2014 року у Виконавчому комітеті Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 19. В обґрунтування позову покликається на те, що 10 листопада 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, оскільки не проживають разом, шлюб існує формально. З огляду на зазначене просить позов задовольнити. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 06 березня 2024 року задоволено заяву відповідача [PERSON] , надано сторонам строк для примирення три місяці. Ухвалою суду від 06 червня 2024 року задоволено заяву відповідача [PERSON] , надано сторонам строк для примирення три місяці. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, однак його представник адвокат Конюшко Д.Б. подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] \~не прибула, однак подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності. Просить надати час для примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 04 листопада 2024 року, є дата складення повного судового рішення 06 листопада 2024 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників. Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Як встановив суд, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 10 листопада 2014 року у Виконавчому комітеті Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Верблянської сільської ради Яворівського району Львівської області. Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України). За змістом статей 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що фактично сім`я Стронських припинила своє існування, сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Також судом встановлено, що примирення подружжя не є можливим, оскільки справа перебуває на розгляді з 02 січня 2024 року, за клопотанням відповідача сторонам було надано термін для примирення, який в сукупності становив 6 місяців, однак впродовж цього часу сторони не примирилися, а позивач і далі наполягав на розірванні шлюбу. Також відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. З урахуванням наведеного суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. За подання позовної заяви [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1073, 60 грн, що підтверджується квитанцією від 26 грудня 2023 року. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved