Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором в якому вказує, що 10 вересня 2019 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Відповідачем було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/61124/82/652799, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти відповідно до умов, передбачених цим Договором, а Позичальник зобов`язувався повернути використану суму в строк до 10 вересня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами кредитного договору. При цьому, Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконує, заборгованість за договором не погашає, відсотки за користування кредитними коштами не сплачує. 30 листопада 2021 року було укладено договір № 114/2-47 відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 010/61124/82/652799. В подальшому, 10 січня 2023 року було укладено договір № 10-01/2023 за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/61124/82/652799, таким чином Позивач набув право вимоги до Відповідача за вищевказаним кредитним договором, укладеним між Відповідачем та АТ «Райффайзен Банк». Враховуючи те, що Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 010/61124/82/652799 від 10 вересня 2019 року, сума заборгованості становить 59332.26 гривень, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням за тілом кредиту 32869.82 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16615.01 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку 9847.43 гривень. На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором № 010/61124/82/652799 від 10 вересня 2019 року у розмірі 59332.26 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ із викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Частина третя статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач в\~судові засідання 25 вересня 2024 року, 15 жовтня 2024 року та 31 жовтня 2024 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, відповідно до статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до Судового виклику № 288/1996/24/16570/24 вих. від 15 жовтня 2024 року, розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, Відповідач [PERSON] була повідомлена про судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2024 року о 09.00 годині. Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи неявку належним чином повідомленого Відповідача в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою Позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями\~274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності до статті 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/61124/82/652799 від 10 вересня 2019 року, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) та [PERSON] (Клієнт) за умовами якого Банк відкриває картковий рахунок та надає Клієнту картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 10000.00 гривень /п.1.4.1./; строк кредиту становить 48 місяців /п.1.5./; процентна ставка фіксована 45 % річних. /а.с.4/ В паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», який підписано Клієнтом [PERSON] , вказано тарифну модель «Кредитної картки Хочу-картка 2.0», інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування «Кредитна картка» з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача, порядок повернення кредиту в рамках кредитування «Кредитна картка», додаткову інформацію в рамках кредитування «Кредитна картка», основні умови кредитування «Оплата частинами» з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках умов кредитування «Оплата частинами» для споживача, порядок повернення кредиту в рамках умов кредитування «Оплата частинами», додаткову інформацію в рамках кредитування «Оплата частинами». /а.с.5/ Згідно виписки по рахунку клієнта [PERSON] за період з 10 вересня 2019 року по 30 листопада 2021 року всього за транзакціями витрачено коштів у розмірі 32097.80 гривень. /а.с.6-9/ Як вбачається з Договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року, укладеного між Первісним кредитором - акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Новим кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: - Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників /п.2.1./; - Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за Кредитними договорами з дати відступлення прав вимоги за умови дотримання вимог чинного законодавства України. При цьому Новий кредитор має право нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Кредитного договору /п.4.1.10/. /а.с.14-16/ Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту позичальника [PERSON] , виданого АТ «Райффайзен Банк», станом на 30 листопада 2021 року складає 33031.91 гривень, а саме: - заборгованість за дозволеним овердрафтом 21700.00 гривень; - заборгованість за недозволеним овердрафтом 11169.82; - заборгованість за відсотками 162.09 гривень. /а.с.11/ Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року, в Реєстрі боржників від 15 грудня 2021 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року, за № 834 вказано [PERSON] , кредитний договір № 010/61124/82/652799 від 10 вересня 2019 року, загальна заборгованість 33031.91 гривень. /а.с.19/ Як вбачається з Договору № 10-01/2023 про відступлення права вимоги від 10 січня 2023 року, укладеного між Первісним кредитором - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Новим кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»: - за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників /п.2.1./; - з моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Первісного кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги і мають відношення до Прав вимоги. До Нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання за Договорами позики (Кредитними договорами) за умови дотримання чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно дот законодавства України та умов Договорів позики /п.5.4./. /а.с.20-23/ Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року складає 49484.83 гривень, а саме: - заборгованість по основній сумі кредиту 32869.82 гривень; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 162.09 гривень; - нараховані відсотки згідно кредитного договору 16452.92 гривень. /а.с.12/ Згідно Витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року, в Реєстрі боржників за № 22623 вказано [PERSON] , кредитний договір № 010/61124/82/652799 від 10 вересня 2019 року, загальна заборгованість 49484.83 гривень. /а.с.26/ Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 10 серпня 2024 року, яка розрахована за період з 10 січня 2023 року по 10 вересня 2023 року, складає 59332.26 гривень, а саме: - заборгованість по основній сумі кредиту 32869.82 гривень; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 16452.92 гривень; - заборгованість за відсотками 9847.43 гривень. /а.с.13/ Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно\~статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що вона не виконує свої зобов`язання з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). В силу частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України,\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Відповідно до статті 514 ЦК України, частини першої статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України,\~договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Судом встановлено, що між Відповідачем та АТ «Райффайзен Банк» було укладено кредитний договір в якому погоджено умови надання кредиту, строк та порядок його повернення, даний договір підписано Відповідачем. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк» внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 33031.91 гривень, право грошової вимоги за кредитним договором та нарахування відсотків за користуванням кредитом перейшло на підставі договору факторингу до ТОВ «Вердикт Капітал», в подальшому право грошової вимоги за кредитним договором та нарахування відсотків за користуванням кредитом на підставі договору факторингу правомірно перейшло до Позивача, в зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення вказаної заборгованості. Таким чином, враховуючи, що Відповідач умови кредитного договору добровільно не виконує, при цьому Позивач набув права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 59332.26 гривень. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості. Представник Позивача при зверненні до суду також просить стягнути з Відповідача понесені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України) Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, Позивачем надано: - договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» /а.с.30-31/; - прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» /а.с.32/; - платіжну інструкцію № 0454030000 від 13 серпня 2024 року /а.с.33/; - заявку про надання юридичної допомоги № 550 від 30 липня 2024 року ТОВ «Коллект Центр» до АО «Лігал Ассістанс» по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] /а.с.34/; - акт № 1 про надання юридичної допомоги від 06 серпня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» за надання правової допомоги по супроводу відповідача [PERSON] вартість послуги становить 17000.00 гривень, а саме: - надання усної консультації з вивченням документів 2 години по 2000.00 гривень, вартість 4000.00 гривень; - підготовка пропозиції 0.5 години по 2000.00 за годину, вартість 1000.00 гривень; - складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 4 години по 3000.00 за годину, вартість 12000.00 гривень /а.с.35/. Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19). Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 17000.00 гривень не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат та приходить до висновку про часткове задоволення заявлених Позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 5000.00 гривень, які належить стягнути з Відповідача на користь Позивача. Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3028.00 гривень /а.с.36/, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Outcome: partial