Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури О.Намистюка звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров"я України, Ярмолинецької селищної ради до [PERSON] про стягнення на користь держави в особі Національної служби здоров"я України в дохід державного бюджету21808,87 грн. на відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення [PERSON] , [PERSON] в КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня", а також на користь держави в особі Ярмолинецької селищної ради в дохід місцевого бюджету 444,35 грн. на відшкодування витрат за комунальні послуги за період перебування потерпілих від кримінального правопорушення [PERSON] , [PERSON] в КНП "Ярмолинецькій багатопрофільній лікарні". \~ \~ \~ \~На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.11.2022, який набрав законної сили 30.12.2022, у справі №689/683/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного вироку [PERSON] 07.09.2021 близько 20 год. 45 хв., не маючи права керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по автодорозі Н-03 (218 км), в межах населеного пункту с. Соколівка, по вул. Шевченка, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинний був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, під час руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. [NUMBER] , з екскаватором «ЮМЗ», д.н.з. [NUMBER] , який в той момент рухався попереду у попутному напрямку з вимкненими габаритними вогнями. \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм [PERSON] пасажирам [PERSON] та [PERSON] спричинено тілесні ушкодження,\~що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день. \~ \~ \~ \~У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] з 07.09.2021 по 04.10.2021 (27 ліжко-днів) перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня",\~ [PERSON] 07.09.2021 (тривалістю 2 год 15 хв) перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня". Фактичні витрати закладу охорони здоров`я на лікування склали 22253,22 грн., з них: за рахунок коштів Державного бюджету 21808,87 грн. (витрати на стаціонарне лікування), за рахунок коштів місцевого бюджету Ярмолинецької селищної ради 444,35 грн. (витрати на комунальні послуги), які прокурор просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~Представник Національної служби здоров"я України, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. \~ \~ \~ \~Представник Ярмолинецької селищної ради, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без участі представника селищної ради. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29.11.2022, який набрав законної сили 30.12.2022, у справі №689/683/22, постановленим за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021243000001705 від 08.09.2021, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та звільнено його від основного покарання на підставі ст. 75 КК України. \~ \~ \~ \~Згідно вказаного вироку [PERSON] 07.09.2021 близько 20 год. 45 хв., не маючи права керування транспортними засобами, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по автодорозі Н-03 (218 км), в межах населеного пункту с. Соколівка, по вул. Шевченка, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинний був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, під час руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. [NUMBER] , з екскаватором «ЮМЗ», д.н.з. [NUMBER] , який в той момент рухався попереду у попутному напрямку з вимкненими габаритними вогнями. \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм [PERSON] пасажирам [PERSON] та [PERSON] спричинено тілесні ушкодження,\~що спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день. (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно повідомлення КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради за № 218 від 20.04.2022 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" з 07.09.2021 по 04.10.2021 (27 ліжко-днів). Відповідно повідомлення КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради за № 216 від 20.04.2022 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" 07.09.2021 (тривалістю 2 год 15 хв).(а.с. 11-14). Так, згідно інформації КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" від 27.12.2023 №1536, вартість лікування потерпілої [PERSON] складає 22178,88 грн, з них: за рахунок коштів Державного бюджету 21735,81 грн, за рахунок коштів місцевого бюджету 443,07 грн. Згідно інформації КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" від 27.12.2023 №1536, вартість лікування потерпілого [PERSON] складає 74,34 грн, з них: за рахунок коштів Державного бюджету 73,06 грн, за рахунок коштів місцевого бюджету 1,28 грн. (а.с. 15-16). \~ \~ \~ \~В ході досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження питання про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину не розглядалося (не вирішено), відповідачем кошти добровільно не відшкодовано, а тому підлягають відшкодуванню у порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги прокуратури про стягнення з відповідача 22253,22 грн (з них за рахунок коштів Державного бюджету України 21808,87 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету 444,35 грн) є законними та обґрунтованими з урахуванням наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 (далі Порядок). \~ \~ \~ \~Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. \~ \~ \~ \~Згідно вимог п. 2 згаданого Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. \~ \~ \~ \~Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 1206 ЦК України,

Outcome: approved