Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2009 року, який було розірвано за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 25 березня 2013 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . З часу розірвання шлюбу, відповідач не бере участі в житті дитини, не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами в школі, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Як наслідок, вказані обставини створили умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дочки. Всі питання вирішуються нею (позивачем) самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її (позивача) утриманні. Службою у справах дітей Бородянської селищної ради було надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] . Вважала, що зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. З огляду на вказані обставини, просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17 липня 2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Сапсай М.Ю. у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Політико М.Ю. у судовому засіданні вважала, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному\~ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні в ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, проти чого й не заперечує представник позивача. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом було заслухано думку неповнолітньої [PERSON] , яка просила позбавити її батька батьківських прав, оскільки останній не виконує свої батьківські обов`язки, взагалі не цікавиться її життям, участі у її вихованні не приймає. Вислухавши пояснення учасників справи, заслухавши думку дитини [PERSON] , допитавши свідків, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9-10, 13, 24). Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, проведеного в [ADDRESS] , було встановлено, що [PERSON] створені належні умови для проживання малолітніх дітей за вказаною вище адресою (а.с. 21). З характеристики вбачається, що [PERSON] навчається у 8-Б класі опорного закладу освіти «Загальцівський ліцей» Бородянської селищної раді Київської області. Рівень знань учениці середній. У дружньому спілкуванні займає лідерські позиції і перебуває у гарних стосунках з однолітками, легко йде на контакт і знаходить спільну мову з іншими учнями. До доручень ставиться відповідально, до вчителів відноситься з повагою. Мати учениці [PERSON] завжди цікавиться навчанням дитини, підтримує зв`язок з класним керівником. Регулярно відвідує батьківські збори та активно приймає участь у шкільному житті. В спілкуванні завжди йде на зустріч, прислухається до зауважень стосовно доньки, якщо вони виникають. Батько [PERSON] успішністю учениці не цікавиться, батьківські збори не відвідує, на контакт із класним керівником за весь період навчання не виходив (а.с. 20). Відповідно до розрахунку начальника Бородянського відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), загальна сума заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів за виконавчим листом № 360/371/18, виданим 23 квітня 2018 року Бородянським районним судом Київської області, станом на 01 грудня 2023 року становить 83\~975 гривень 67 копійок (а.с. 15-17). Рішенням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області № 107 від 01 лютого 2024 року затверджено висновок служби у справах дітей Бородянської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 18, 19). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що є односельцями сторін. Батько [PERSON] не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям, та навіть уникає спілкування із нею. Вихованням дитини займається лише позивач. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно до\~ч.\~2,\~ч.\~3\~ст.\~150\~СК України,\~батьки зобов`язані\~піклуватися про\~здоров`я дитини,\~її фізичний,\~духовний та\~моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 4 ст. 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Частинами 3\~і 4\~ст.\~164\~СК України\~передбачено,\~що мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~батьківських прав\~щодо усіх\~своїх дітей\~або когось\~із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Пленум Верховного Суду України в п. 16\~наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З досліджених судом доказів, з урахування зазначених роз`яснень, встановлено, що батько дитини [PERSON] , без поважної причини не виявляє щодо неї батьківського піклування, відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не спілкується із дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення відповідача від виховання дитини, що є винною поведінкою батька в розумінні вимог вказаних норм матеріального права. З наведеного вище, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON] , [INFO] . Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з\~ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України, судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial