Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

23.08.2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме те, що договір міни квартири, який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 01.11.1995 року та виданий на ім`я [PERSON] , як власника нерухомого майна (квартири), за адресою: [ADDRESS] , належить заявнику - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору міни квартири, який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 01.11.1995 року. [PERSON] також зазначає, що право власності на вказану квартиру зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Заявник [PERSON] , з метою реалізації права розпорядження нерухомим майном (квартирою), звернувся до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Вараш» з метою отримання нового зразка технічного паспорту, що передбачає реєстрацію квартири в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (ЄДЕССБ), однак при вирішення питання про внесення житла в ЄДЕССБ були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме: в договорі міни квартири, який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 01.11.1995 року зазначено прізвище « [PERSON] », замість правильного, згідно паспорту громадянина України, - « [PERSON] ». Заявник вказує, що допущена помилка є такою, що перешкоджає реалізації його прав, як власника квартири, при цьому, внести виправлення в договір міни не має можливості, тому він звернувся до суду із вказаною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності та вказує, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання представник заінтересованої особи - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Вараш», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки не повідомив. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги, викладені в заяві [PERSON] ,підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. Судом встановлено, що згідно договору міни квартири, який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 01.11.1995 року, нерухоме майно\~(квартира), за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~У технічному\~паспорті за\~інвентарним номером\~115,\~реєстровим номером\~13-215-2815,\~який складений\~26.10.1995\~року на\~нерухоме майно\~(квартиру), за адресою: [ADDRESS] , власником зазначено [PERSON] , частка власності ціла. Згідно інформаційної довідки №372410847 від 02.04.2024 року про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, слідує, що власником нерухомого майна (квартири), за адресою: [ADDRESS] , являється [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13.07.2018 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області на ім`я [PERSON] , підтверджується, що прізвище заявника зазначене « [PERSON] ». Також встановлено, що згідно листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Вараш» за вих.№12369-07-24 від 11.07.2024 року, заявнику [PERSON] відмовлено у реєстрації квартири в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва через розбіжності в написанні прізвища заявника в договорі міни квартири, який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 01.11.1995 року, де зазначено прізвище « [PERSON] », та паспорті громадянина України, де зазначено прізвище « [PERSON] ». Заявнику [PERSON] рекомендовано звернутися до суду для встановлення відповідного юридичного факту. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Будь - яких доказів, які б спростовували факт належності заявнику [PERSON] договору міни нерухомого майна (квартири), за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 01.11.1995 року та виданий на ім`я [PERSON] , яким встановлено право власності останнього на вказане нерухоме майно, судом не встановлено. Оскільки у судовому засіданні добуто достатньо доказів, що договір міни нерухомого майна (квартири), за адресою: [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Кузнецовської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 01.11.1995 року та виданий на ім`я [PERSON] , яким встановлено право власності останнього на вказане нерухоме майно, належить заявнику - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника.

Outcome: approved