Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Адвокат Багрій В.А., діючи в інтересах [PERSON] \~та [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності на частку квартири, за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа. В обґрунтування позову зазначив, що згідно свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~17.02.1998\~року,\~на праві\~спільної часткової\~власності,\~квартира за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~належить померлому [PERSON] , померлій [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивачі [PERSON] та [PERSON] є рідними братом та сестрою. Квартира приватизована відповідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», про що видано «Свідоцтво про право власності на житло від 17.02.1998 року». В свідоцтві про право власності на житло від 17.02.1998 року зазначено прізвище позивача « [PERSON] », однак після шлюбу її прізвище змінено на « [PERSON] ». [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , [INFO] , а [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] , позивачі звернулися до державного нотаріуса Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінської С.Г. із заявою про прийняття спадщини за законом. При оформленні спадщини [PERSON] відмовилась від своєї частки спадщини на користь брата в результаті чого [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. [PERSON] після прийняття спадщини належить 2/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , а згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 року [PERSON] належить 1/4 частка квартири та [PERSON] належить 1/4 частка квартири, на праві спільної часткової власності. Після оформлення\~спадщини в\~державного нотаріуса\~Маловисківської районної\~державної нотаріальної\~контори Кіровоградської\~області оригінал\~документа свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 року на праві спільної часткової власності квартири за адресою: [ADDRESS] , було втрачено. 07.07.2023\~року [PERSON] \~звертався до\~Маловисківської міської\~ради Кіровоградської\~області,\~з питанням\~видачі дублікату\~правовстанолюючого документа.\~На що\~отримав відповідь,\~що на\~території Маловисківської\~міської територіальної\~громади приватизацією\~державного житлового\~фонду займалося\~державне комунальне\~мале підприємство\~з приватизації\~житлового фонду\~«Колос»,\~яке видавало\~свідоцтво на\~право власності\~на житло.\~Вказане підприємство\~28.05.2012\~року припинило\~свою діяльність\~у зв`язку\~з ліквідацією.\~Під час\~проведення ліквідаційної\~процедури до\~архівної установи\~передані документи,\~які підлягають\~тривалому зберіганню,\~за результатами\~отримано відповідну\~архівну довідку\~№ 316\~від 16.04.2012р.\~У разі\~втрати або\~зіпсування документа\~лише суб`єкт,\~що видав\~такий документ,\~може видати\~його дублікат.\~Єдиною підставою,\~за наявності\~якої видача\~дубліката документа\~не може\~бути здійснена\~суб`єктом,\~який його\~видав,\~є його\~ліквідація.\~У такому\~випадку видача\~дубліката документа\~здійснюється правонаступником\~суб`єкта,\~якщо відповідні\~документи перебувають\~у нього\~на зберіганні\~або архівною\~установою,\~якщо було\~здійснено передачу\~документів до\~архіву,\~тому надати\~запитуваний документ\~немає можливості. Також, 09.08.2023 року [PERSON] письмово звертався до Державного архіву Кіровоградської області з проханням видати дублікат свідоцтва про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 17.02.1998 року, однак отримав відповідь, що документи державного комунального малого підприємства з приватизації житлового фонду «Колос» та свідоцтва про право власності на житло до архіву на зберігання не надходило.А тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області суду від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Судові витрати просив залишити фактично понесеними. Від відповідача Маловисківської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Маловисківської міської ради, не заперечували щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати просила залишити по фактично понесеними стороною позивачів. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності д ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.\~2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 року) передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів. Судом встановлено та підтверджується матеріалам справи, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1998 року виданого Міською радою народних депутатів, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 17.02.1998 року № 1150 (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.04.1983 року відділом РАЦС Маловисківського виконкому Кіровоградської області 06.11.1969 року в м. Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області народилася [PERSON] , батьки: [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) (а.с. 10). Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 22.04.1983 року відділом РАЦС Маловисківського виконкому Кіровоградської області 20.02.1976 року в м. Мала Виска, Маловисківського району Кіровоградської області народився [PERSON] , батьки: [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 05.11.2019 року виданого Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 05.11.2019 року складено відповідний актовий запис № 350 (а.с.12). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.06.2020 року виданого Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 13). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 12.04.2021 року державним нотаріусом Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінською С.Г., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна, [PERSON] , 1941 року народження, який помер [INFO] , є його син [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з двох четвертих часток квартири, під номером три, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 252395930 від 13.04.2021 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 2/4 частини квартири за адресою [ADDRESS] (а.с. 16). Відомостями, які викладені в архівній довідці № 492348 від 27.04.2021 року підтверджується, що право власності на квартиру [ADDRESS] , за архівними даними реєстрових книг Маловисківської дільниці БТІ, за станом до 01.01.2013 року належало [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ціле (приватна), Свідоцтво про право власності на житло від 17.02.1998 року (Маловисківська міська рада. Зареєстровано 17.02.1998 року) (а.с. 17). Відповідно до відповіді Маловисківського міського голови [PERSON] від 07.08.2023 року № 04-05/1697, щодо видачі дубліката свідоцтва на право власності на житло, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , повідомляє, що на території\~Маловисківської міської\~територіальної громади\~приватизацією державного\~житлового фонду\~займалося державне\~комунальне мале\~підприємство з\~приватизації житлового\~фонду «Колос»,\~яке видавало\~свідоцтво на\~право власності\~на житло.\~Вказане підприємство\~28.05.2012\~року припинило\~свою діяльність\~у зв`язку\~з ліквідацією.\~Під час\~проведення ліквідаційної\~процедури до\~архівної установи\~передані документи,\~які підлягають\~тривалому зберіганню,\~за результатами\~отримано відповідну\~архівну довідку\~№ 316\~від 16.04.2012р.\~У разі\~втрати або\~зіпсування документа\~лише суб`єкт,\~що видав\~такий документ,\~може видати\~його дублікат.\~Єдиною підставою,\~за наявності\~якої видача\~дубліката документа\~не може\~бути здійснена\~суб`єктом,\~який його\~видав,\~є його\~ліквідація.\~У такому\~випадку видача\~дубліката документа\~здійснюється правонаступником\~ суб`єкта,\~якщо відповідні\~документи перебувають\~у нього\~на зберіганні\~або архівною\~установою,\~якщо було\~здійснено передачу\~документів до\~архіву.\~Враховуючи,\~що документи\~ліквідованого підприємства\~було передано\~до архівної\~установи та\~у зв`язку\~з відсутністю\~підтверджуючих документів,\~надати запитуваний\~документ немає\~можливості (а.с. 22). Згідно із відповіддю заступника директора головного зберігача фондів Державного архіву Кіровоградської області Покотило О., повідомлено, що у протоколах засідань виконавчого комітету Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, у розпорядженнях голови Маловисківської райдержадміністрації Кіровоградської області за 1998 рік відомості про надання права власності на житло за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Одночасно повідомила, що документи державного комунального малого підприємства з приватизації житлового фонду «Колос» та свідоцтва про право власності на житло до архіву на зберігання не надходили. Про місцезнаходження документів архіву не відомо (а.с. 24). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 18.07.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міськвиконкому, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 12.07.1993 року, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 18). 26.07.2003 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] », про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00026701763 від 17.06.2020 року (а.с. 19). 31.07.2009 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського РУЮ Кіровоградської області 31.07.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, після розлучення вона залишила прізвище « [PERSON] » (а.с. 20). 23.09.2009 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23.09.2009 року (а.с. 21). Крім того, судом досліджено копію технічного паспорта на квартиру за адресою: [ADDRESS] , який видано на ім`я [PERSON] (а.с. 25). У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У позовній заяві представник позивачів посилався на те, що у зв`язку з тим, що було втрачено правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності на житло від 17.02.1998 року), а з метою вільного використання законно набутого майна, оскільки отримання другого примірника свідоцтва про право власності на житло не можливо у зв`язку із ліквідацією підприємства, яке видало зазначене свідоцтво та не переданням до архіву відповідних відомостей, тому не має іншого правового механізму ніж звернення до суду, враховуючи презумпцію правомірності набуття права власності на квартиру, належним способом захисту буде саме звернення з позовом про визнання права власності на квартиру. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі, якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ. Отже, за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Згідно з роз`яснень наведених у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, з урахуванням положень ч. 1 ст. 15 та ст. 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. Частиною 1 ст. 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, під час судового розгляду судом встановлено, що позивачі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] , однак втратили правовстановлюючий документ, який засвідчував їх право власності на вказану квартиру, та не мають можливості отримати дублікат такого правовстановлюючого документу, а відсутність правовстановлюючого документу, що засвідчує право власності позивачів на квартиру позбавляє позивачів змоги підтвердити своє право власності на вищевказану квартиру і можливості розпорядитись своєю власністю на власний розсуд. З огляду на наведене, оскільки позивачі в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визнання за ними права власності на нерухоме майно, захистити своє порушене право не можуть, тому суд вважає, що існують підстави для визнання за позивачами права власності на квартиру. З огляду на викладене вище, розглянувши справу в межах визначених позивачами предмета та підстав позову та на підставі наданих позивачем доказів, оцінюючи належність, допустимість і вірогідність кожного доказу окремо, а також достатність й взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави позовних вимог, - знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку про задоволення позову про визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності по частці квартири за адресою: [ADDRESS] . Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує чи є розмір таких витрат пропорційним до предмета спору з урахування, зокрема, значення справи для сторін, на підставі чого, враховуючи в даному випадку співвідношення розміру сплаченого позивачем судового збору до значення справи для позивачів, які, крім іншого, просили витрати по розгляду справи залишити по фактично понесеними, - суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати, слід вважати по фактично понесеними позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved