Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду через свого представника адвоката Журавльова Дениса Ігоровича, із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що він та відповідачка [PERSON] познайомилися у 2015 році. Влітку 2016 року вони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання народилася спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.03.2023 року, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З 16 липня 2019 року він та відповідачка [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 липня 2019 року, виданого Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Окрім спільної дитини відповідачка [PERSON] має ще одну неповнолітню дитину від колишнього шлюбу. З початком збройної агресії Російської Федерації, він перебуває на військовій службі у складі Збройних сил України для захисту держави. З початком війни [PERSON] з дітьми виїхала за межі України для власної безпеки та безпеки дітей. З того часу відповідачка з дітьми перебувала за кордоном, а він перебував на військовій службі та фінансово допомагав сім`ї, передаючи кошти через знайомих та роблячи грошові перекази дружині. В середньому щомісячно він пересилав дружині від 15000 до 20000 грн. У березні 2023 року відповідачка [PERSON] повідомила позивача, що тривалий час знаходиться в інтимних стосунках з Томасом (це власник будинку в якому тимчасово проживала відповідач), що вона його кохає. Позивач був шокований, тобто, виконуючи свій військовий обов`язок, фінансово щомісячно утримує дружину та дитину, відповідачка тривалий час живе своїм власним життям з іншим чоловіком. Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Журавльов Д.І. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Івахненко О.О., у своїй заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Матеріалами справи доведено, що 16 липня 2019 року між сторонами укладено шлюб, відповідний запис №236, місце державної реєстрації: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 16 липня 2019 року серія [NUMBER] , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від спільного проживання сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.03.2023 року, виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Позивач просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач живе своїм власним життям з іншим чоловіком, тим самим зрадила їхнім шлюбним стосункам, тобто, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Доказів наявності у сторін спільних неповнолітніх дітей не надано. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність вагомих підстав в даному випадку для розірвання шлюбу.

Outcome: approved