Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач ПУБЛІЧНЕ\~АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО\~АКЦІОНЕРНИЙ БАНК\~«УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 04.02.2019 [PERSON] звернувся до АБ «УКРГАЗБАНК» із Заявою-Договором №2019/1_С/268-000161 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточних рахунків фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК», а також даною Заявою приєднався до карткового продукту "Універсальна картка "Домовичок"", видано платіжну картку, за якою укладено кредитний договір №2019/1_С/268-000161. На підставі договору відповідачу встановлено ліміт овердрафту сумою до 20000,00 грн, максимальною - до 300000,00 грн, строком на 12 місяців з можливістю пролангації. Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 20000,00 грн., максимальною до 300000,00 грн. із сплатою 36% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У той\~же час,\~відповідач зобов`язання\~за договором\~належним чином\~не виконує\~та систематично\~порушує його\~умови,\~внаслідок чого,\~станом на\~11.12.2023\~має заборгованість\~24408,02\~грн,\~що складається\~з:\~16632,20\~грн -\~заборгованості за\~кредитом (прострочена);\~7775,72\~грн -\~заборгованості по\~нарахованим,\~але не\~сплачених процентам\~за користування\~кредитом.\~Тому позивач\~просив стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] заборгованість в розмірі 24408,02 грн за кредитним договором №2019/1_С/268-000161 від 04.02.2019 та судові витрати в розмірі 2684,00 грн; розглянути справу без участі представника позивача. У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 04.02.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2019/1_С/268-000161. Указаний договір укладено шляхом звернення відповідача до банку із Заявою-Договором №2019/1_С/268-000161 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК» від 04.02.2019. Згідно із зазначеною Заявою-Договором, яку [PERSON] підписав власноручно, останній погодився з тим, що ця Заява-Договір разом Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ним та банком. За умовами вказаного договору, відповідачу відкрито картковий рахунок, приєднався до карткового продукту "Універсальна картка "Домовичок" та видано картку із встановленням максимального суми ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн, строком на 12 місяців, зі сплатою за користування овердрафтом 0,00001 % річних протягом пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості), 36,00 % річних після завершення пільгового періоду користування овердрафтом та 48,00 % річних у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту. На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав копію Заяви- Договору та копію Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК». За \~розрахунком,\~наданим банком,\~заборгованість\~ [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 11.12.2023 становить 24408,02 грн, що складається з: - 16632,20 грн - заборгованості за кредитом (прострочена); - 7775,72 грн - заборгованості по нарахованим, але не сплачених процентам за користування кредитом. Отже між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами Цивільного кодексу України. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. Отже, ураховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24408,02 грн (двадцять чотири тисячі чотириста вісім гривень 02 копійки) за кредитним договором №2019/1_С/268-000161 від 04.02.2019, підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №14791-125 від 07.12.2023 позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved