overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

18.06.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 08.12.2023 було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Крім того зазначено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. З цих підстав шлюб фактично припинив своє існування з травня 2024 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того зазначено, що відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Ухвалою від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 17). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі та позивача, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує ( а. с. 52-53). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2023 року у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 1772, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 08 грудня 2023 року (а. с. 4). За змістом позовної заяви інформація щодо наявності у сторін неповнолітніх дітей відсутня. Крім того з викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривні (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

16.05.2024 року позивач подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою та стягнення з неї аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтував тим, що з 17.11.2010 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якої має дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Вказав, що подружні відносини між ними припинені через відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння і поваги. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу не можливе. На даний час сторони проживають окремо, дитина знаходиться на повному утриманні позивача, Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, неподання нею відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

23.09.2024 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.07.2022 року, який зареєстрований 28.07.2022 року Департаментом «Центром надання адміністративних послугу місті Луцьку» Луцької міської ради, актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка та відповідач подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.07.2022 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28.07.2022\~року Департаментом\~«Центром надання\~адміністративних послугу\~місті Луцьку»\~Луцької міської\~ради,\~актовий запис\~№ 61 (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 9). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 01 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1684 Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 01 грудня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1684. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 21 березня 2020 року в Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 70. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що їхнє життя з відповідачем не склалося з його вини. Відповідач був ініціатором всіх конфліктних ситуацій, що виникали в сім`ї. Відповідач ображав позивача нецензурними словами, чим принижував її жіночу гідність. Все це відбувалося в присутності їхньої дитини, що негативно впливало на її здоров`я та виховання. Із-за такої поведінки відповідача із жовтня 2023 року сторони припинили підтримувати подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 25.06.2020 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 21.03.2020 року в Стрийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №70. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 02.07.2020 року виконавчим комітетом Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області. Згідно з ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з жовтня 2023 року спільно не проживають, не ведуть спільно господарство, шлюбні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, примиритися не бажають, відповідач визнав позов, а тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завданих збитків у розмірі 43956,91 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.02.2023 року між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «АРКС»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту №\~81696ГаЗяа.\~Предметом даного\~договору страхування\~були майнові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~засобом «Ленд\~Ровер»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] .У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 16.10.2023 відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мазда», державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Стрий на вул. Дрогобицька, 11А допустила зіткнення з транспортним засобом «Ленд Ровер», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт АКХ3899153 від 01.11.2023 року. На підставі вищезазначених страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 87354,08 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12.12.2015 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено більше року тому, з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просила розірвати шлюб, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання двічі не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з \~ \~ \~ \~12 грудня 2015 року, який зареєстровано Індустріальний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1101. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначив позивач, що не спростовано відповідачкою, шлюбні відносини сторони припинили та більше року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя та дитини, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач (далі - Позичальник) звернувся до «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) анкету-заяву № б/н від 26 січня 2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 43 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті\~www.privatbank.ua. складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-caйт банку (www.nrivatbank.ua; або інший інтернет/БМБ-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 08.07.2024 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направила відзив, яким позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 15.06.2002 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з кінця 2022р. проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 425\~561,23 грн., яка складається із заборгованості кредитним договором у сумі 398\~048,51 грн. та 3% річних у сумі 27512,72 грн. Позивач зазначає, що було укладено договір відступлення прав вимоги, де вказана заборгованість по Кредитному договорі № 539-089/08Р від 11 вересня 2008 становить у розмірі 824\~851,79 грн. 31.05.2017р. право вимоги відступлено від ПАТ «Правекс банк» до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Надалі 04.02.2019р. право вимоги відступлено від ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ТОВ «ФК «Позика». 23.04.2024р. ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області в справі відкрито позовне провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. 19.07.2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. 24.10.2024 року позивач надав заяву про розгляд позовної заяви без участі Позивача. 25.10.2024 року представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі представника, та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Проти заявлених позовних вимог позивача заперечував повністю. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відповіді на відзив від позивача не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Таким чином, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 24.07.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 13.09.2003 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з кінця 2022 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved