overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 01.11.1980 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує про що подала відповідне клопотання (а.с. 11). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. (а.с. 12). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 01.11.1980 року у виконавчому комітеті Підлипенської сільської ради м. Конотоп Сумської області, актовий запис № 32 (а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся\~до Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси з\~позовом до\~ [PERSON] в\~якому просить\~стягнути з\~ [PERSON] за\~Договором кредитної\~лінії №00-7600230\~від 17.04.2023 у розмірі 20375,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом та 15125,00 грн. заборгованості за відсотками, витрати на професійну правничу у розмірі 6000 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн. Позов обґрунтований наступним чином, 17.04.2023 року між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 00-7600230 (надалі - Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з березня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив не подала. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з березня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з грудня 2023 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають дитину, неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі. Відповідач заявою позов визнала, просила розглядати справу без її участі, прізвище залишити без змін. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з грудня 2023 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.06.2018 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №63, так як подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові. Примирення неможливе. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити. Примирення неможливе. З проставлених у поштових повідомленнях відміток вбачається відсутність відповідача [PERSON] за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку і відповідач не повідомив суду іншої адреси, а тому відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України повістка є врученою відповідачу та ухвалено провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові. Примирення неможливе. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вказане підтверджується: копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, відсутністю відзиву із запереченнями на позов. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому, шлюб зареєстрований 22.06.2018 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №63, слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 24.09.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.2021 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №270 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 04.03.2021 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». Дітей у сторін немає. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

В травні 2023 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що судом було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дитини. Проте, відповідачем своєчасно аліменти не сплачувались і утворилась заборгованість у розмірі 60591,50 грн. Посилаючись на приписи ст. 196 Сімейного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 60591,50 грн. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач просила розглядати справу без її участі. Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. За таких обставин суд вирішив ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням суду від 03.06.2008 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини доходів відповідача. Згідно розрахунку заборгованості від 30.04.2024 року зі сплати відповідачем аліментів, виданого державним виконавцем Щепіною Іриною Олександрівною, загальний розмір заборгованості станом на квітень 2024 року складає 60591,50 грн. Згідно розрахунку заборгованості від 08.10.2024 року зі сплати відповідачем аліментів, виданого державним виконавцем Щепіною Іриною Олександрівною, загальний розмір заборгованості станом на квітень 2024 року складає 60179,78 грн. Суд вважає за необхідне вважати вірною заборгованість з розрахунку, наданому від 08.10.2024 року, оскільки в ньому враховано останні здійснені відповідачем платежі. Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. На підставі розрахунку заборгованості відповідача, виданого державним виконавцем, можна розрахувати розмір пені за весь період несвоєчасної сплати аліментів. Розрахований розмір пені значно перевищує розмір заборгованості. Враховуючи те, що розмір пені за весь період несплати аліментів відповідачем значно перевищує розмір заборгованості, то її слід зменшити до 100 відсотків розміру заборгованості, тобто стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 60179,78 грн. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Геріх Н.А. звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Ташлик Черкаського району Черкаської області. Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] .\~ Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай). Заявник стверджує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, однак нотаріус не може видати йому свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки між заявником та його матір`ю документально не прослідковується родинний зв`язок. Вказана обставина, що перешкоджає прийняттю спадщини, змусила заявника звернутися до суду із даною заявою, в якій він просить встановити факт, що він, [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Установити факт іншим способом, окрім за судовим рішенням, не є можливим. Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження. У судовому засіданні представник заявника вимоги, що викладені в поданій заяві, підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Дмитрівської сільської рада Кропивницького району Кіровоградської області для участі у розгляді справи не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідка, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просило стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 05.03.2021, яка складається з наступного: 139885,68 грн заборгованість за тілом кредиту, 29735,68 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 05.03.2021. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача на заяві.\~Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

В січні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що 29.01.2021 року до Деснянського УП ГУНП у місті Києві було подано спільно заяву від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого Кримінального кодексу України. 03.02.2021 року Деснянським УП ГУНП у місті Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100030000276 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України. В рамках кримінального провадження № 12021100030000276 від 03.02.2021 року позивача [PERSON] допитано та визнано потерпілим в межах зазначеного кримінального провадження, про що вручено відповідну пам`ятку. З метою реалізації свого злочинного умислу, [PERSON] повідомила своїй знайомій [PERSON] про можливість придбання у неї техніки марки "Apple" для своїх знайомих, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про що повідомила [PERSON] , а остання в свою чергу надала реквізити свого розрахункового рахунку для перерахування грошових коштів за обрану вищевказаними особами техніку, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання. Так 24.12.2020 року приблизно 14:50 год., потерпілий [PERSON] будучи упевнений, що розпоряджається грошовими коштами не на шкоду своїм майновим інтересам, добровільно перерахував [PERSON] грошові кошти в сумі 62536 грн. 00 коп. за придбання мобільного телефону iPhone 12 Pro Max 128 GB Gold та ноутбуку MacBook Pro 13 Apple MI Chip 256 GB. Після чого, [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 28 вересня 2013 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved