Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

17 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до суду в окремому провадженні із заявою за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить встановити факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.07.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, в якому її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що їй, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.07.1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, на праві спільної сумісної власності з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належить квартира [ADDRESS] . З метою внесення даних про квартиру до Реєстру речових прав на нерухоме майно, вона звернулася до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, де дізналася, що у свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у написанні її прізвища. Так у правовстановлюючому документі її прізвище (дошлюбне) зазначено « [PERSON] », тоді як правильним є « [PERSON] ». Для виправлення помилки вона звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з заявою про внесення змін, однак 23 вересня 2024 року отримала відмову у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло щодо написання її прізвища та їй роз`яснено право на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлення даного факту необхідне для державної реєстрації права власності. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.10.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю Стебло О.П. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, просили розглянути справу у їх відсутність. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4\~ЦПК\~України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.13\~ЦПК\~України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 ст.19\~ЦПК\~України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 липня 1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 04 липня 1996 року №8247/1, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 21.07.2023 року №2023/005520192, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 5). Заявник [PERSON] (дошлюбні прізвища [PERSON] , [PERSON] ) звернулася до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про внесення змін до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, в частині написання її прізвища та просила зазначити правильно « [PERSON] » замість помилкового « [PERSON] ». 23.09.2024 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих. №01-12/343 на заяву [PERSON] повідомило про неможливість внесення змін в написанні її прізвища у свідоцтві про право власності на житло від 04.07.1996 року та роз`яснили право звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Пунктом 6 частини 1 статті 315\~ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З матеріалів справи вбачається, що дошлюбне прізвище заявника [PERSON] є « [PERSON] » і даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 17 жовтня 2003 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №1013. За таких обставин, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ на квартиру за адресою: [ADDRESS] ,\~а саме свідоцтво про право власності на житло від 04 липня 1996 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, належить [PERSON] . Установлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для реалізації майнових прав на належне їм нерухоме майно, державної реєстрації прав та їх обтяжень. Заінтересованими особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved