Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 16.07.1978 . Заява мотивована тим, що [PERSON] звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення пенсії. При ознайомленні з наданими документами, спеціаліст ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виявив, що в трудовій книжці існують розбіжності, а саме через невідповідність дати народження [PERSON] , яка різниться в рпаспорті та трудовій книжці. [PERSON] народилась [INFO] , тоді як в трудовій нижці зазначено [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідне для оформлення пенсії. В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник. Представник заявника надали до суду заяви про розгляд справи без її участі, заяву підтримують, просять задовольнити. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підверджується копією свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , копією свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , копією паспорта серії [NUMBER] . Надані заявником довідки: а саме про підтвердження стажу роботи на ЗДП «Радіоприлад» від 05.12.2023, довідка про підтвердження працевлаштування в ПАТ ТВП «Перлина» від 30.09.2021, довідка про заробітну плату для очислення пенсії ЗДП «Радіоприлад» від 11.12.2023, копією атестату № 7385 від 10.07.1978 на ім`я [PERSON] , підтверджують, що заявник - [PERSON] народилася [INFO] , та підтверджують відображений в трудовій книжці її трудовий стаж. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16.07.1978 на ім`я [PERSON] , зазначено помилково, що остання народилася [INFO] . Невідповідність в даті народження заявника створює перешкоди в оформленні нею пенсії. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення для оформлення пенсії. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності трудової книжки, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дані помилки неможливо, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки при заповненні трудової книжки 16.07.1978 на ім`я [PERSON] , помилково зазначена не праильна дата народження заявника « [INFO] », замість правильного « [INFO] ». Суд вважає встановленим факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 16.07.1978 .

Outcome: approved