Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 06 червня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено у Новосілківській сільській Раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 2. В шлюбі у них народилося чотири дитини, три з яких є повнолітніми, а син [PERSON] , [INFO] , є неповнолітнім. Однак спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через зловживання останнім алкогольними напоями, несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри між ними. Крім того, [PERSON] неодноразово вчиняв стосовно неї фізичне насильство, у зв`язку з чим вона зверталася до правоохоронних органів. При таких\~обставинах справи\~вони не\~підтримують подружні\~стосунки та\~не проживають\~разом, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, а тому вона на примирення з [PERSON] не згідна та просила цей шлюб розірвати. Суддя своєю ухвалою від 29 серпня 2024 року прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд своєю ухвалою від 08 жовтня 2024 року відклав судовий розгляд справи за клопотанням позивача [PERSON] . Позивач [PERSON] у відкладене судове засідання не з`явилася, про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи була\~належним чином\~повідомлена, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідна та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у відкладене судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу і просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Новосілківською сільською Радою Турійського району Волинської області 06 червня 1995 року, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Новосілківською сільською радою Турійського району Волинської області 03 травня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилося чотири дитини: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми, а син [PERSON] , [INFO] , - неповнолітнім (а.с. 8, 9, 10, 11, 12). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення з відповідачем не згідна, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved