Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ\~«СК «Арсенал\~страхування» звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить\~стягнути з [PERSON] 13\~417\~грн 96\~коп шкоди\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~а також\~3028\~грн 00\~коп судового\~збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2021 між ПАТ «СК «Арсенал страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 8030/21-Т/Ц4, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «RENAULT MEGANE», р/н [NUMBER] . 28.08.2021 в м. Миколаїв по вул. Херсонське шосе, буд. 92 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «RENAULT MEGANE», р/н [NUMBER] , та автомобіля «DAF FT XF 105.410», р/н [NUMBER] , з напівпричепом «KRONE SDK 27», р/н [NUMBER] під керуванням відповідача, який не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль RENAULT MEGANE», р/н [NUMBER] , який зупинився на червоний сигнал світлофора в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «RENAULT MEGANE», р/н [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № VSK 0150437 від 07.09.2021\~ТОВ «Арма Моторс» склав 90 207 грн 78 коп. Винним у вчиненні ДТП є відповідач, що підтверджується постановою Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/899/21 від 01.10.2021. Відповідно до страхового акта № 006.01945021-1 від 14.09.2021 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 90 207 грн 78 коп. Виконуючи свої\~зобов`язання\~за договором\~страхування,\~ПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування»\~виплатило суму\~страхового відшкодування\~у розмірі\~90\~207\~грн 78\~коп.\~На момент\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність винуватця\~дорожньо-транспортної\~пригоди за\~шкоду,\~заподіяну життю,\~здоров`ю,\~майну третіх\~осіб внаслідок\~експлуатації транспортного\~засобу ««RENAULT\~MEGANE»,\~р/н\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~відповідно до\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів в\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» відповідно\~до полісу\~№ АР/5225661\~з лімітом\~відповідальності страховика\~за завдання\~шкоди майну\~130\~000,00\~грн,\~франшиза встановлена\~в розмірі\~0,00\~грн. ПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування»\~звернулась до\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» з\~заявою про\~виплату на\~суму сплаченого\~страхового відшкодування,\~на що\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» здійснило\~виплату страхового\~відшкодування з урахуванням\~зносу автомобіля\~-0,28\~в сумі\~76\~789\~грн 82\~коп. Оскільки ПрАТ\~«СК «Арсенал\~Страхування» було\~сплачено страхове\~відшкодування за\~ремонт пошкодженого «RENAULT MEGANE», р/н [NUMBER] , в розмірі 90\~207 грн 78 коп, що підтверджується страховим актом № 006.01945021-І від 14.09.2021 та платіжним дорученням № 52893026 від 15.09.2021 року, то ціна позову становить 13\~417 грн 96 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про проведення судового розгляду без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 52). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини, які стосуються предмета спору, вважає, що позов підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між\~ПАТ «Страхова\~компанія «Арсенал\~страхування» та\~ [PERSON] укладено договір\~добровільного страхування\~наземного транспорту № 8030/21-Т/Ц4 від 23.02.2021\~року про\~страхування автомобіля «RENAULT MEGANE», р/н [NUMBER] (а.с. 7-9). З заяви\~про настання\~події,\~що має\~ознаки страхового\~випадку за\~договором добровільного\~страхування транспортного\~засобу від 28.08.2021\~року вбачається,\~що трапилася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до рахунку СТО № [NUMBER] від 07.09.2021\~ вартість ремонтних робіт транспортного засобу\~становить 90 207 грн 78 коп (а.с.32). Відповідно до\~звіту про\~визначення вартості\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу «RENAULT\~MEGANE»,\~р/н\~ [NUMBER] ,\~розмір збитку становить 77551 грн 29 коп (а.с.15-25). Згідно з\~розрахунком страхового\~відшкодування від\~16\~квітня 2021\~року розмір\~завданих\~збитків становить 90 207 грн 78 коп. (а.с. 36). З претензії № 16092021-2264/р від 16.09.2021 вбачається, що 23.02.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та [PERSON] було укладено\~договір страхування\~наземного транспорту № 8030/21-Т/Ц4, згідно з яким ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло\~на себе\~зобов`язання\~компенсувати будь-яке\~пошкодження або\~знищення автомобіля\~марки «RENAULT MEGANE», р/н [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 28.08.2021 в м.\~Миколаєві по\~вул.\~Херсонське шосе,\~буд.\~92,\~сталася ДТП\~за участю\~застрахованого автомобіля\~«RENAULT\~MEGANE»,\~р/н\~ [NUMBER] ,\~та автомобіля\~«DAF\~FT\~XF\~105.410»,\~р/н\~ [NUMBER] ,\~з напівпричепом\~«KRONE\~SDK\~27»,\~р/н\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення\~ПДР\~водієм автомобіля автомобіля «DAF\~FT\~XF\~105.410»,\~р/н\~ [NUMBER] ,\~з напівпричепом\~«KRONE\~SDK\~27»,\~р/н\~ [NUMBER] під\~керуванням [PERSON] ,\~що підтверджується постановою Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/899/21 від 01.10.2021. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на\~підставі умов\~договору страхування\~наземного транспорту\~склав 90\~207\~грн 78\~коп. На підставі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~в межах\~фактичних витрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник,\~що отримав\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~завдані збитки. Оскільки,\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~автомобіля «DAF\~FT\~XF\~105.410»,\~р/н\~ [NUMBER] ,\~з напівпричепом\~«KRONE\~SDK\~27»,\~р/н\~ [NUMBER] була\~застрахована в\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» (Поліс\~№ АР-5225661), ПрАТ «СК «Арсенал страхування» має\~право зворотної\~вимоги до\~зазначеного товариства.\~На підставі\~вищевикладеного запропоновано\~в досудовому\~порядку вирішити\~питання та\~здійснити перерахування\~коштів розмірі\~90\~207\~грн 78\~коп (а.с.39). Відповідно до\~ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Згідно\~з ч. 1\~ст.\~990\~ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно з вимогами\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених\~правилами дорожнього руху\~обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місце знаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до абзацу «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1\~ст. 33 цього Закону. Однак, із внесенням\~Законом України від 17.02.2011 року № 3045-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування»\~змін у\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~було розширено перелік обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим обов`язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України № 1960-VІ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1\~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Проте, відповідні зміни до абзацу «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів\~статті 33 зазначеного Закону\~щодо строків та умов обов`язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «СК «Арсенал Страхування» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13417 грн. 96 коп., що є різницею між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачу страховиком винної особи за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ч. 1, 2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. ЄСПЛ неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Виходячи з наведеного, аналізуючи надані докази, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог,\~суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений останнім при поданні позовної заяви, судовий збір. Враховуючи викладене та

Outcome: approved