Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

В жовтні\~2023 року Акціонерне товариство\~"\~Глобус " звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.09.2021 в сумі 22\~953,40 грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 09.09.2021між акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 14\~620,00 грн., строк кредитування 24 місяців з 09.09.2021 по 08.09.2023, пільговий період 4 місяці з 09.09.2021 по 09.01.2022, комісія за управління кредитом 3,00 %, розмір процентної ставки 0,00001%, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 69,81455 %. Станом на 01.08.2023 року, заборгованість позичальника за Договором становить 22\~953,40 грн., з яких: 1\~072,06 грн. строкова заборгованість по кредиту; 13\~547,94 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 438,60 грн. строкова заборгованість по процентам; 7\~894,80 грн. прострочена заборгованість по процентам. Банком на адресу позичальника направлено вимогу про погашення заборгованості. Але, вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22\~953,40 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що, 09.09.2021 року між АТ «КБ «Глобус»» та [PERSON] було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. У Заяві-анкеті Позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 14\~620,00 грн., строк кредитування 24 місяців з 09.09.2021 по 08.09.2023, пільговий період 4 місяці з 09.09.2021 по 09.01.2022, комісія за управління кредитом 3,00 %, розмір процентної ставки 0,00001%, схема повернення кредиту ануїтет, реальна процентна ставка 69,81455 %. АТ КБ «Глобус» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 01.08.2023 заборгованість позичальника за Договором становить 22\~953,40 грн., з яких: 1\~072,06 грн. строкова заборгованість по кредиту; 13\~547,94 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 438,60 грн. строкова заборгованість по процентам; 7\~894,80 грн. прострочена заборгованість по процентам. 16.01.2023 позивачем направлена вимога відповідачу про повернення кредиту, але, вимоги Банку не виконані, заборгованість не сплачено. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вищезазначеного та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-Анкети між банком та відповідачем 09.09.2021 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 01.08.2023 року, заборгованість позичальника за Договором становить 22\~953,40 грн., з яких: 1\~072,06 грн. строкова заборгованість по кредиту; 13\~547,94 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 438,60 грн. строкова заборгованість по процентам; 7\~894,80 грн. прострочена заборгованість по процентам. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд виходить із наступного. Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження вказаних витрат суду надано договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29.05.2008 року; акт № 41414269 прийому-передачі послуг від 05.12.2022 року; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 27.09.2023 року. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 8 684,00 грн., з яких: 2 684,00 грн. судовий збір, 6 000,00 грн. витрати на правничу допомогу. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved