Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.10.1981 Лозівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 24. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 24.10.1981 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У даному шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач вказує, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, у зв`язку із різними поглядами на життя, подальші плани та цілі. Між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Михалюк В.І. в судове засідання не з`явились, однак адвокат Михалюк В.І. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідач [PERSON] суду не повідомив, відзив на позов не подавав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відтак, суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.10.1981, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 24.10.1981 у Лозівській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, про, що складено актовий запис № 24. У даному шлюбі в сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно зі ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст.\~114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи, внаслідок загального захворювання, довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико соціального експертною комісією серії 12 ААВ № 677800 виданою Кардіо офтальмологічною МСЕК 10.12.2022 та пенсійним посвідченням № [NUMBER] , серії [NUMBER] виданим Пенсійним фондом України 11.01.2023. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Таким чином, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду даного позову на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави слід стягнути 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved