Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 08.03.2003 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. Подальше життя і збереження сім`ї позивачка вважає неможливим і для неї було б спокійніше, якби шлюб між сторонами було розірвано. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, 19.09.2024 року її представник, адвокат Чобанюк М. М. подав через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять провести судове засідання без їх участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого 08.03.2003 року, сторони одружилися того дня, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 80. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 5). Згідно з даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 386, серії [NUMBER] , актовий запис № 87, серії [NUMBER] , актовий запис № 86, у сторін під час шлюбу народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с.11-13). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Позивач не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень\~ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved