Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Рішенням суду від 06.02.2024 року задоволено позовну заяву [PERSON] . Позивачкою подано заяву про ухвалення додаткового рішення де вона вказує, що при спробі виконати рішення суду, було встановлено, що у первинних документах на право власності на частку у спірному будинку було невірно вказано його площу, внаслідок чого неможливо здійснити державну реєстрацію права власності. Таким чином, при ухваленні даного рішення не в повнлому обсязі вирішено питання про визнання за позивачкою права власності на її частку у спірному житловому будинку. Просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за нею право власності на частку у спірному житловому будинку з врахуванням вірних загальної та житлової площ. Позивачем подано заяву про проведення судового засідання у її відсутності. Від відповідачів надійшли заяви, в яких вони просили розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проводити у їх відсутності, проти ухвалення додаткового рішення не заперечили. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України. Рішенням суду від 06.02.2024р. за позивачкою визнано право власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку [ADDRESS] (на даний час Шептицького району) Львівської області та загальну площу цього будинку зазначено 68,3кв.м, житлову площу 67,7кв.м. Вказуючи такі площі суд враховував витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Поряд з цим, з долученої до заяви про ухвалення додаткового рішення та дослідженої в судовому засіданні довідки КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» встановлено, що під час внесення технічних характеристик в Реєстр прав власності на житловий будинок [ADDRESS] (на даний час Шептицького району) Львівської області було допущено технічну помилку в загальній і житловій площах та описі об`єкта, тому у реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційними номерами: 3169261 та 3170360 та в правовстановлюючих документах (свідоцтві про право на спадщину, виданого Сокальською державною нотаріальною конторою 18.12.2006 року за реєстром №2-2214 і свідоцтві про право власності, виданого виконкомом Телязької сільської ради 24.10.2003 вказано невірний опис об`єкта, склад будинку та його площу, замість вірного: «опис об`єкта: будинок складається з 4 коридорів, 2 кладових, підсобного приміщення, 6 житлових кімнат; Загальна площа: 131,4кв.м; житлова площа 95,7кв.м.» Також, встановлено, що станом на 19.12.2019 загально площа спірного будинку змінилась з 131,4кв.м на 132,8кв.м; житлова площа з 95,7кв.м. на 97,1кв.м., у зв`язку зі знесенням печей. Такі ж площі спадкового будинку зазначені в технічному паспорті, який був наявний в матеріалах справи на час ухвалення рішення 06.02.2024р, проте не був врахований судом при ухваленні цього рішення. За таких підстав, в суду були наявні докази на підтвердження площі спадкового житлового будинку та про допущення помилок у витягу про реєстрацію права власності свідчить довідка КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», яка надана суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Оскільки судом не зроблено висновок щодо повного обсягу позовних вимог, що є підставою ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved