Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

04 червня 2024 року представник заявника - адвокат Солоненко Богдан Миколайович звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області із заявою про визнання недієздатним батька заявника [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю 2 групи та страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0), з одночасним призначенням заявника опікуном над його батьком. Ухвалою судді від 06 червня 2024 року (а.с. 38) відкрито провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] , призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі було зупинено. 24 жовтня 2024 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 477 від 29 серпня 2024 року (а.с. 58-60). Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 63-64). Представник заінтересованої особи опікунська рада Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечила щодо задоволення заяви про призначення [PERSON] опікуном над батьком у випадку, якщо того буде визнано недієздатним (а.с. 82). В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити, призначивши його опікуном над батьком. Зокрема, заявник суду пояснив, що його батько - [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи, має психічне захворювання, через яке не здатний в повній мірі до самообслуговування, до орієнтації та спілкування. В той же час, відсутність рішення про недієздатність [PERSON] позбавляє можливості його як сина представляти інтереси батька перед різними органами. Не зважаючи на те, що [PERSON] проживає в с. Галайківці Могилів-Подільського району Вінницької області разом зі своєю мамою [PERSON] , вона не може здійснювати за ним догляд та надавати допомогу внаслідок перенесеного захворювання та свого віку, а інших повнолітніх родичів, які б могли опікуватися батьком, нема. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснила: [PERSON] її син. В житті він пережив певний стрес і з тих пір у нього з`явилися психічні розлади, які посилювалися з кожним роком. Поки вона мала здоров`я, доглядала сина, піклувалася про нього. Однак, після перенесеного інсульту, а також через хворобу ніг вона не може належно піклуватися про сина. Уже біля десяти років [PERSON] фактично опікується його син [PERSON] . В судове засідання з`явився сам [PERSON] . Пояснив суду, що він колись був пограбований і тепер «чує голоси», вони його кудись ведуть, і тільки [PERSON] може з ним справитися. Не заперечує, щоб [PERSON] встановили його опікуном. Представник особи щодо якої вирішується питання адвокат Совгира В.Д. (повноваження на а.с. 74) підтримала заяву [PERSON] , зокрема, зауважила, що медичними документами і висновком судово-психіатричної експертизи беззаперечно доведено стан психічного здоров`я [PERSON] : з 1998 року виникли недоречності у поведінці, розлади сприйняття, агресивна поведінка, а на зараз він страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії. Ця обставина позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В інтересах [PERSON] буде визнати його недієздатним, а [PERSON] призначити опікуном над ним. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 477 від 29 серпня 2024 року [PERSON] не здатен давати пояснення по суті справи (а.с. 58-60), а тому ухвалою від 31 жовтня 2024 року (а.с. 63-64) прийнято рішення про розгляд справи без участі особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного: Судом установлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 червня 1999 року (а.с. 8). [PERSON] , [INFO] , має 2 групу інвалідності, яка встановлена безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 330895 від 01 червня 2016 року (а.с. 13), висновком лікарської комісії медичного закладу № 307 від 13 грудня 2023 року (а.с. 16) щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 71218 від 27 жовтня 2022 року (а.с. 14). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 477 від 29 серпня 2024 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії, він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 58-60). Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Частиною 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 69 від 15 травня 2024 року, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання його недієздатним (а.с. 29-30). Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданими до суду документами доведено можливість виконання [PERSON] обов`язків опікуна над [PERSON] . Так, [PERSON] здійснює постійний догляд за батьком [PERSON] , що підтверджується поясненнями учасників справи, довідкою-характеристикою (а.с. 21). Заявник зареєстрований проживає в тому ж селі, що недієздатний [PERSON] (а.с. 7, 12, 21). В суді встановлено, що мати [PERSON] [PERSON] за станом здоров`я не може здійснювати за ним догляд (а.с. 17). Враховуючи наведені обставини, а також те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , вони проживають в одному селі, заявник фактично постійно здійснює догляд за батьком, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених\~ст. 64 ЦК України\~і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 477 від 29 серпня 2024 року було витрачено 23 експертогодин на суму 23691 гривню 38 копійок (а.с. 61-62). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved