Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна. Заявлені вимоги мотивує тим, що він є сином [PERSON] . Остання страждає хворобою з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад та потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу остання\~не в\~змозі працювати,\~не усвідомлює\~наслідків своєї\~поведінки,\~не може\~орієнтуватися в\~простих життєвих\~ситуаціях та\~потребує постійного\~стороннього нагляду\~та турботи. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. В судове засідання представник заявника адвокат Данищук В.В. не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві по суті справи та просив їх задовольнити. Також просив проводити судовий розгляд без його участі в зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. [PERSON] , відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалася з урахуванням стану її здоров`я. На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, залучено адвоката Павчука С.І. через Центр безоплатної вторинної допомоги, який, діючи в інтересах [PERSON] , надав суду заяву відповідно до змісту якої не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна відповідатиме її законним правам та інтересам. Суд, врахувавши заяву представника заявника, представника органу опіки та піклування, а також адвоката особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст. ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 06.02.2006 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а. с. 8). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а. с. 7) та копією паспорта громадянина України № [NUMBER] виданого 21.04.2022 органом 7316 (а. с. 5). Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1338 від 28.04.2020 [PERSON] проходила лікування в Заставнівській ЦРЛ, основне захворювання гострий поліморфний психотичний розлад (а. с. 12). Як вбачається з випсики із медичної карти стаціонарного хворого № 724 8 відділення ЧОПЛ від 26.03.2021 (а. с. 13) [PERSON] проходила лікування в період з 10.03.2021 по 26.03.2021. Згідно заключення лікаря-психолога придослідженні мислення у останньої виявляються порушення по шизофренічному типу: загальна нецілеспрямованість суджень, наявність «зісковзувань» на латентні ознаки, різноплановість мислення, химерність, чудернацькість висловлювань, порушення асоціативного процесу у вигляді атипової стереотипії. Відповідно до змісту довідки ОКНП ЧОПЛ від 01.08.2021 № 832 (а. с. 14) [PERSON] проходила стаціонарне лікування у вказаному закладі з 06.03.2020 по 28.04.2020 з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад. Також проходила лікування в період з 10.03.2021 по 26.03.2021 з діагшнозом трансзиторний психотичний розлад, переважно маячний. В матеріалах справи також наявний попередній лист про виписку [PERSON] з медичного закладу в м. Берлін республіки Німеччина (а. с. 19-22). Згідно змісту останнього, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 19.04.2014 по 06.06.2014, діагноз шизоафективний розлад, на даний час маніакальний. Відповідно до медичного висновку цього ж закладу (а. с. 24) [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 19.04.2024 по 06.06.2024, а також у неї діагностовано біполярний афективний розлад. Висновком судово-психіатричного експерта № 1378 від 04.09.2024 встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизоафективного розладу, змішаний тип. За своїм психічним станом остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] вже тривалий час здійснює догляд за психічно хворою [PERSON] . Зокрема це вбачається з Акту № 254 обстеження матеріаль-побутових умов проживання від 25.07.2024 (а. с. 10). [PERSON] є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 25-27). В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 12/282 від 14.10.2024, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над [PERSON] . Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши її опікуном сина [PERSON] . Також, відповідне подання до суду підготовлене органом місцевого самоврядування. Судом встановлено, що перешкоди для призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України,

Outcome: approved