Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 4063,49 грн., вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, траспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5320,38 грн та сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог Харківська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" в позовній заяві зазначило, що 21.11.2023 року представниками УЕГГ Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" за адресою: вул. Копиленка , б.15, кв.5, м.Берестин (кол.назв.м. Красноград), Харківської області виявлене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу), про що складено Акт про порушення № 000293 з причин зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, який складено в присутності представника споживача - [PERSON] , документи які були складені в присутності представника споживача та ним підписані, один екземпляр актів надано представникові споживача. В цей же день складено акт про виявленні порушення №000293 від 21.11.2023 року. 21.11.2023 року лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи, про що складено протокол. В результаті експертизи проведеної 30.11.2023 року встановлено пошкодження захисного пломбування лічильника (пломби розрізані та з`єднані невідомою речоиною); існує доступ до відлікового механізму; скло відлікового пристрою вільно від`єднується, внаслідок чого відліковий механізм виймається, при цьому виводяться з зчеплення передаточні шестерні, що призводить викривлення даних обліку природного газу ДП "Укрметртестстандарт" видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/30114 від 30.11.2023 року 21.12.2023 року комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення: акт про порушення №000293 від 21.11.2023 року визнати таким, що відповідає вимогам кодексу ГРС та задоволено повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника проведено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період з 09.10.2023 року по 20.11.2023 року за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", які діяли у зазначений період. Згідно з розрахунком вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 09.10.2023 року по 20.11.2023 року в обсязі 547,64 куб.м. складає 4063,49 грн. Окрім того, 21.12.2023 року комісією проведено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5320, 38 грн. Посилаючись на вказані обставини, ТОВ "Газорозподільні мережі України" просить стягнути з відповідача вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 4063,49 грн, вартість робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5320, 38 грн., та судового збору в розмірі 3028, 00 грн \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала, та повністю заперечувала заявлені вимоги. Слухання справи просила проводити без неї. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягаєдо задоволення з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказам, що згідно Акту про порушення 000293 від 21.11.2023 року співробітниками ТОВ "Газорозподільні мережі України" при проведенні огляду лічильника природного газу типу Октава G-6, заводський номер 405743, на території домоволодіння відповідача в присутності представника- [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, лічильника газу), про що складено Акт про порушення № 000293 з причин зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, який складено в присутності представника споживача, документи які були складені в присутності представника споживача та ним підписані, один екземпляр актів надано представникові споживача. В цей же день складено акт про виявленні порушення №000293 від 21.11.2023 року. Щодо виявленого вищезазначеного порушення згідно наведених норм було складено акт про порушення № 000293 від 21.11.2023 року (копія додається), а також Акт про виявленні порушення № 000293 від 21.11.2023 року (копія додається). Згідно Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (ПРОТОКОЛ щодо направлення ЗВТ на експертизу) № 000293 від 21.11.2023 року (копія додається), лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію до Метрологічного центру Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" для проведення експертизи. Згідно Акту експертизи лічильника газу №285 від 30.11.2023 року (копія додається) за результатами проведеної експертизи "лічильника природного газу типу Октава G-6", заводський номер 405743, зроблено висновок: "Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника". Згідно вказаного акту під час проведення експертизи, зокрема, встановлено: 1) відносно цілісності заводської пломби та повірчого тавра: - "Наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (пломби розрізані та з`єднані невідомою речовиною). Існує доступ до відлікового механізму" 2) відносно цілісності відлікового механізму: - "Скло відлікового пристрою вільно від`єднується, внаслідок чого відліковий механізм виймається, при цьому виводяться зчеплення передаточні шестерні, що призводить до викривлення даних обліку природнього газу" 3) відносно механічних пошкоджень та іншого: - "Інші пошкодження відсутні". Також, відносно зазначеного лічильника ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" відповідно до Порядку проведення повірки була видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/30114 від 30.11.2023 року (копія додається), в якій зазначено, що "ЗВТ не відповідає вимогам п.п. 11.1 ДСТУ 9035:2020 "ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ПОТРЕБ ТА КОМЕРЦІЙНОГО ОБЛІКУ. Методика повірки". Підстава для визнання ЗВТ непридатним: "Наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник". 21.12.2023 року на засіданні комісії ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду актів про порушення було прийнято рішення: Акт про порушення №000293 від 21.11.2023 року визнати таким, що відповідає вимогам кодексу ГРС та задовольнити повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за наявності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням: за період 09.10.2023 року по 20.11.2023 року за цінами закупівлі природного газу для Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", які діяли у зазначений період (копії додаються). Згідно з розрахунком вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 09.10.2023 року по 20.11.2023 року в обсязі 547,64 куб.м. складає 4063,49 грн. Окрім того 21.12.2023 року комісіє проведено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в сумі 5320, 38 грн. З Актом про порушення № 000293 від 21.11.2023 року, Актом про виявлені порушення № 000293 від 21.11.2023 року, Актом про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу ) від 21.11.2023 року представкник споживача [PERSON] ознайомлена, що свідчить її підпис на перелічених документах. На засідання комісії ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Рєзнік Л.М. не з`явилася, на її адресу було направлено повідомлення про дату, місце та час розгляду акту про порушення № 000293 від 21.11.2023 року. Крім того, на адресу відповідача [PERSON] направлена була претензія, в якій вказано про виявлені порушення як споживачем послуги з розподілу природного газу, а саме про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що було підтверджено та визнано на засіданні комісії Товариства з розгляду актів про порушення та повідомлено про донарахування об`ємів використаного природного газу за період з 09.10.2023 року по 20.11.2023 року вартістю 4063,49 грн. Протокол засідання комісії від 21.12.2023 року, Акт експертизи лічильника газу № 285 від 30.11.2023 року, довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/30114 від 30.11.2023 року, розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника, претензія, акт розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.12.2023 року, рахунок на оплату також було направлено Відповідачу на його адресу. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до частини 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є договори та інші правочини. Частиною 3 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кодекс газорозподільних систем прийнятий Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1379/27824 від 06.11.2015 року, а отже є актом цивільного законодавства, яким регулюються відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу. Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" з 01.07.2015 року функції постачання та розподілу природного газу розподілені. Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність із постачання природного газу. Кодексом ГРС визначено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні, відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. ТОВ "Газорозподільні мережі України" надавало [PERSON] послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] - на ім`я Відповідача за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Фактом приєднання Споживача до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні\~мережі України" у\~особі Харківської\~філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" є сплата за спожитий газ за вищевказаною адресою. Враховуючи зазначене, Відповідач фактично користувався послугами з розподілу газопостачання, вчиняв дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, що свідчить про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні\~мережі України" у\~особі Харківської\~філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Договору). Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року N2498 (п. 1.2. Договору). Відповідно до предмету Типового Договору розподілу природного газу Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п.2.1. Договору). Згідно першого речення п. 2.3. розділу II умов Типового Договору розподілу газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРС. Національною комісією в пункті 1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно цього ж Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 глави 1 р. І Кодексу газорозподільних систем). Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Згідно п. 4 глави 1 р. І Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом(частини перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України). Згідно частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина п`ята статті 263 ЦПК України). Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1 та 2 частини першої статті 264 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що: "відмовляючи у задоволенні позову ПАТ "Полтавагаз", суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ "Полтавагаз" не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газ". У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 вказано, що: "відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства". Суд звертає увагу на те, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком виявленого втручання в роботу лічильника. Однак, згідно Акту експертизи лічильника газу №285 від 30.11.2023 року (копія додається) за результатами проведеної експертизи "лічильника природного газу типу Октава G-6", заводський номер 405743, зроблено висновок: "Несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника", а саме встановлено: 1) "Наявні ознаки пошкодження захисного пломбування лічильника (пломби розрізані та з`єднані невідомою речовиною). Існує доступ до відлікового механізму" 2) відносно цілісності відлікового механізму: "Скло відлікового пристрою вільно від`єднується, внаслідок чого відліковий механізм виймається, при цьому виводяться зчеплення передаточні шестерні, що призводить до викривлення даних обліку природнього газу" 3) відносно механічних пошкоджень та іншого: "Інші пошкодження відсутні", при цьому відсутня інформація щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) газу та про похибку лічильника газу. За результатами ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" надано довідку від 30.11.2023 року про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки зокрема підставою для визнання ЗВТ непридатним вказано наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник, а отже не встановлено саме факту пошкодження відлікового механізму. З даних викладених в актах № 000293 від 21.11.2023 року про порушення та про виявлені порушення, акті експертизи №285 від 30.11.2023 року, довідки № 39-1-3/30114 від 30.11.2023 року не вбачається, що лічильник газу Октава, G6, заводський номер 405743, внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ або показання лічильника внаслідок пошкоджень були викривлені. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19. Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Вирішуючи спір та аналізуючи доводи сторін, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання відповідачем необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача) не доведений. Згідно до частин першої та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За змістом статті 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини боржника. Наявність перших трьох з числа зазначених елементів доводиться особою, яка звернулася з вимогою про відшкодування збитків. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01 листопада 2018 року у справі № 905/2191/15. Отже для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини. Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Суд в черговий раз наголошує на тому, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Більш того, суд враховує, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення. Крім того суд звертає увагу на те, що в Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, вказана остання дата повірки лічильника газу 19.10.2001 року. Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747, який набув законної сили 29.11.2016 року для лічильника газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки, класу 1,5 8 років. Отже, суд приходить до висновку що позивачем не доведено обставин несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. \~ \~ \~ \~З приводу відшкодування судових вират суд рахує вірним зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позову, за таких обставин судові витрати по справі покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed