Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП в матеріалах справи відсутній), ТОВ «Черкасиградобуд» (18002, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 266, ЄДРПОУ 35579623) про визнання правочину недійсним. Позовна заява мотивована тим, що протоколом установчих зборів № 1 від 01.11.2007 року було створено ТОВ «Черкасиагробуд». Учасником цього товариства із часткою 14,29 % розміру статутного капіталу був [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла вказана вище частка у статутному капіталі Товариства. Заповіту померлий не складав. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину, є позивач (син померлого). Зазначає, що, враховуючи те, що спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття, позивач з 14.07.2009 року набув права на спадщину [PERSON] , в тому числі, на частку в розмірі 14,29% розміру статутного капіталу ТОВ «Черкасиградобуд». 02 серпня 2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Камянецьким В.В. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом реєст. № 416, згідно якого [PERSON] одержав у спадщину від [PERSON] майнові права на частку в статутному капіталі ТОВ «Черкасиградобуд» в розмірі 14,29%. Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Черкасиградобуд» № 1-19 від 27.03.2013 року позивачу відмовлено у входженні до складу учасників Товариства та прийнято рішення виплатити позивачу вартість успадкованої ним частки [PERSON] . Оскільки, добровільно вартість частки виплачена не була, 31.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ТОВ «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частки. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року на підставі вказаного позову було відкрито провадження у справі № 711/8646/19. На підставі свідоцтва про право власності Серії № ЯЯЯ529489 від 05.03.2008 року, виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ТОВ «Черкасиградобуд» належали нежитлові приміщення адміністративної будівлі літ. «А-4» та частини гаража літ. «Б-1», що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 07 травня 2021 року право власності на вказані приміщення було зареєстровано за [PERSON] (номер відомостей про речове право: 41908934). Право власності зареєстровано на підставі наступних документів: свідоцтво про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданий 05.03.2008, видавник: Виконавчий комітет Черкаської міської ради; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2021, видавник: КП ЧООБТІ; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 373, виданий 07.05.2021, видавник: Приватний нотаріус Миколенко Інна Миколаївна. Вважає, що вказаний правочин (акт приймання-передачі нерухомого майна) не відповідає вимогам закону з огляду на наступне. Вказує, що 31.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ТОВ «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частки, на підставі якого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі № 711/8646/19. 09 січня 2020 року ТОВ «Черкасиградобуд» було подано відзив на позов, в якому позовні вимоги були частково визнані в розмірі 97572 грн. 12 коп. Відзив підписаний головою правління [PERSON] 26 лютого 2021 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ «Черкасиградобуд» 1806970 грн. 50 коп. 15 квітня 2021 року ТОВ «Черкасиагробуд» було подано додатковий відзив на позов, в якому збільшені позовні вимоги були частково визнані в розмірі 835665 грн. 00 коп. Відзив підписаний директором [PERSON] 07 травня 2021 року було укладено акт приймання-передачі нерухомого майна Серія та номер 373, посвідчений нотаріусом Миколенко Інною Миколаївною, на підставі якого за [PERSON] було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення адміністративної будівлі літ. «А-4» та частини гаража літ. Б-1», розташовані за адресою: [ADDRESS] , які до цього належали ТОВ «Черкасиградобуд». Згідно даних балансу ТОВ «Черкасиградобуд» на момент смерті [PERSON] . Товариству належало майно (майнові права) загальною балансовою вартістю 225000 грн. 00 коп, в тому числі, нерухоме майно балансовою вартістю 205565 грн. 00 коп. Ринкова вартість вказаного нерухомого майна (групи нежитлових приміщень нежитлової адміністративної будівлі літ «А-4» та частини гаража літ. «Б-1», що розташовані за адресою: [ADDRESS] , згідно висновку експерта № 15/22-23, 19-20/23-23 від 12.01.2023 року станом на 01.08.2009 року складала 12942910 грн. Тобто, до моменту вчинення спірного правочину (акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2021 року) у ТОВ «Черкасиградобуд» було достатньо майна для виконання своїх зобовязань перед позивачем (вартість нерухомого майна в розмірі 12942910 грн. 00 коп. перевищувала вимогу позивача в розмірі 1806970 грн. 50 коп. у 7 разів). В той же час після вчинення спірного правочину балансова вартість майна, що залишилось у ТОВ «Черкасиградобуд» складада лише 19435 грн. 00 коп. (225000-205565), що менше вимоги позивача (1806970,50 грн.) у 92 рази. Залишок майна Товариства навіть менше визнаних ним вимог перед позивачем (835665,0 грн.) у 42 рази. Вказане свідчить, що в результаті вчинення спірного правочину розмір активів ТОВ «Черкасиградобуд» істотно зменшився і став явно недостатнім для виконання навіть тих зобов`язань перед позивачем, які були визнані Товариством. Також, слід звернути увагу, що спірний правочин укладений між ТОВ «Черкасиградобуд» та [PERSON] при цьому [PERSON] в цей час був керівником (директором) та кінцевим бенефіціарним власником Товариства. При цьому він достовірно знав як про майновий стан Товариства так і про його зобов`язання перед позивачем. Просить визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2021 року № 373, посвідчений приватним нотаріусом Миколенко Інною Миколаївною. 18 липня 2023 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича, який діє в інтересах позивача [PERSON] , про відстрочення сплати судового збору відмовлено. 18 липня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків. 11 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (з викликом сторін). 15 вересня 2023 року ухвалою суду зобов`язано Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Миколенко Інну Миколаївну надати належним чином завірену копію Акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 373, виданий 07 травня 2021 року, видавник: приватний нотаріус Миколенко Інна Миколаївна та копії документів, на підставі яких було видано (посвідчено) цей акт. 15 вересня 2023року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 925/608/23. 11 квітня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до судового засідання. 19 квітня 2024 року ухвалою суду зобов`язано Департамент управління\~справами та\~юридичного забезпечення\~Черкаської міської\~ради надати: копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 373, виданий 07.05.2021, видавник: приватний нотаріус Миколенко Інна Миколаївна; копії документів, на підставі яких 07.05.2021 року було зареєстровано право власності [PERSON] на нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] (номер відомостей про речове право: 41908934). 15 травня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , надав заяву про зміну предмета позову, в якій зазначено, що Протоколом установчих зборів № 1 від 01.11.2007 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасиградобуд. Учасником цього товариства із часткою 14,29 % розміру статутного капіталу був [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла вказана вище частка у статутному капіталі Товариства. Заповіту померлий не складав. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину, є позивач (син померлого). Враховуючи те, що спадщина належить спадкоємцю з моменту її відкриття (ч. 5 ст. 1268 ЦК України), позивач з 14.07.2009 р. набув права на спадщину [PERSON] (в тому числі на частку в розмірі 14,29 % розміру статутного капіталу ТОВ Черкасиградобуд). 02 серпня .2017 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом реєстр. № 416, згідно якого [PERSON] одержав у спадщину від [PERSON] майнові права на частку в статутному капіталі ТОВ Черкасиградобуд в розмірі 14,29 %. Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ Черкасиградобуд № 1-19 від 27.03.2019 року позивачу відмовлено у входженні до складу учасників Товариства та прийнято рішення виплатити позивачу вартість успадкованої ним частки [PERSON] . Оскільки добровільно вартість частки виплачена не була, 31.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ТОВ Черкасиградобуд про стягнення вартості частки. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 року на підставі вказаного позову було відкрито провадження у справі № 711/8646/19. На підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , від 05.03.2008 року, виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ТОВ Черкасиградобуд належали нежитлові приміщення адміністративної будівлі літ. А-4 та частини гаража літ. Б-1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 06 квітня 2021 року між відповідачами ТОВ «Черкасиградобуд» та [PERSON] було складено акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованих за адресом: [ADDRESS] та літ Б належних ТОВ «ЧЕРКАСИГРАДОБУД» в рахунок оплати частки вибулого учасника товариства [PERSON] згідно рішення одноосібного засновника ТОВ «ЧЕРКАСИГРАДОБУД» № 3-21 від 05 квітня 2021 року. 07.05.2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. було посвідчено справжність підписів на акті представника ТОВ «Черкасиградобуд» Сахно-Бабченко Л.М. та [PERSON] . На підставі вказаного акту ТОВ «Черкасиградобуд» передало, а [PERSON] прийняв вказані вище нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] . 07 травня 2021 року право власності на вказані приміщення було зареєстровано за [PERSON] (номер відомостей про речове право: 41908934). Право власності зареєстровано на підставі наступних документів: свідоцтво про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданий 05.03.2008, видавник: Виконавчий комітет Черкаської міської ради; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2021, видавник: КП ЧООБТІ"; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 373, виданий 07.05.2021, видавник: приватний нотаріус Миколенко Інна Миколаївна. 28 серпня 2023 року між відповідачами [PERSON] та ТОВ «Черкасоблагробуд» було складено акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованих за адресом: [ADDRESS] в якості майнового внеску одноосібного учасника [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЧЕРКАСОБЛАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 44993153), на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЧЕРКАСОБЛАГРОБУД» № 2-23 від 1 серпня 2023 року. В цей же день приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. було посвідчено справжність підписів на акті представника ТОВ «Черкасоблагробуд» Хзмалян О.Л. та [PERSON] . На підставі вказаного акту [PERSON] передав, а ТОВ «Черкасоблагробуд» прийняв вказані вище нежитлові приміщення за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 266. 28 серпня 2023 року право власності на вказані приміщення було зареєстровано за ТОВ «Черкасоблагробуд» (номер відомостей про речове право: 51563524). Право власності зареєстровано на підставі наступних документів: акт приймання-передачі, серія та номер: 1520-1522, виданий 28.08.2023, видавник: приватний нотаріус Данилова Олена Василівна. Вказує,\~що 31 жовтня 2019 року позивач звернувся з позовом до ТОВ Черкасиградобуд про стягнення вартості частки, на підставі якого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 р. було відкрито провадження у справі № 711/8646/19. 09 січня 2020 року ТОВ Черкасиградобуд було подано відзив на позов, в якому позовні вимоги були частково визнані в розмірі 97572,12 грн. Відзив підписаний головою правління [PERSON] 26 лютого 2021 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути з ТОВ Черкасиградобуд 1806970,5 грн. 15 квітня 2021 року ТОВ Черкасиградобуд було подано додатковий відзив на позов, в якому збільшені позовні вимоги були частково визнані в розмірі 835665,0 грн. Відзив підписаний директором [PERSON] 06 квітня 2021 року між відповідачами ТОВ «Черкасиградобуд» та [PERSON] було складено акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі (07.05.2021 року підписи на акті було посвідчено приватним нотаріусом Миколенко І.М.), на підставі якого ТОВ «Черкасиградобуд» передав [PERSON] нежитлові приміщення адміністративної будівлі літ. А-4 та частини гаража літ. Б-1, розташовані за адресою: [ADDRESS] . 07.05.2021 року на підставі цього акту за [PERSON] було зареєстровано право власності на вказані нежитлові приміщення. 28 серпня 2023 року між відповідачами [PERSON] та ТОВ «Черкасоблагробуд» було складено акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, на підставі якого [PERSON] передав ТОВ «Черкасоблагробуд» нежитлові приміщення адміністративної будівлі літ. А-4 та частини гаража літ. Б-1, розташовані за адресою: [ADDRESS] . 28.08.2023 року на підставі цього акту за ТОВ «Черкасоблагробуд» було зареєстровано право власності на вказані нежитлові приміщення. Згідно даних балансу ТОВ Черкасиградобуд, на момент смерті [PERSON] . Товариству належало майно (майнові права) загальною балансовою вартістю 225000,0 грн., в тому числі нерухоме майно балансовою вартістю 205565,0 грн. Ринкова вартість вказаного нерухомого майна (групи нежитлових приміщень нежитлової адміністративної будівлі літ. А-4 та частини гаража літ. Б-1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ) згідно висновку експерта № 15/22-23, 19-20/23-23 від 12.01.2023 року станом на 01.08.2009 року складала 12942910,0 грн. Тобто, вважає, що до моменту вчинення спірного правочину (акту приймання-передачі від 06.04.2021 року, посвідченого 07.05.2021 року) у ТОВ Черкасиградобуд було достатньо майна для виконання своїх зобов`язань перед позивачем (вартість нерухомого майна в розмірі 12942910,0 грн. перевищувала вимогу позивача в розмірі 1806970,5 грн. у 7 разів). В той же час, після вчинення спірних правочинів балансова вартість майна, що залишилось у ТОВ Черкасиградобуд, складала лише 19435,0 (225000 205565), що менше вимоги позивача (1806970,5 грн.) у 92 рази. Залишок майна Товариства навіть менше визнаних ним вимог перед позивачем (835665,0 грн.) у 42 рази. Вказане свідчить, що в результаті вчинення спірних правочинів розмір активів ТОВ Черкасиградобуд істотно зменшився і став явно недостатнім для виконання навіть тих зобов`язань перед позивачем, які були визнані Товариством. Також, звертає увагу, що перший спірний правочин (акт приймання-передачі від 06.04.2021 року) укладений між ТОВ Черкасиградобуд та [PERSON] . При цьому [PERSON] в цей час був керівником (директором) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ Черкасиградобуд. Також [PERSON] був єдиним (засновником) учасником ТОВ «Градобудкомплект», який в свою чергу був єдиним засновником (учасником) ТОВ Черкасиградобуд. Другий спірний правочин (акт приймання-передачі від 28.08.2023 року) укладений між ТОВ «Черкасоблагробуд» та [PERSON] . При цьому [PERSON] в цей час був керівником (директором), засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Черкасоблагробуд». Також другий правочин вчинено після звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним першого правочину. При цьому [PERSON] достовірно знав, як про майновий стан ТОВ Черкасиградобуд так і про його зобов`язання перед позивачем. Просить визнати недійсним акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованих за адресом: Україна, Черкаська область м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 266 літ. А-4 та літ Б належних ТОВ «Черкасиградобуд» в рахунок оплати частки вибулого учасника товариства [PERSON] згідно рішення одноосібного засновника ТОВ «ЧЕРКАСИГРАДОБУД» № 3-21 від 05 квітня 2021 року, складений 06.04.2021 року між ТОВ «Черкасиградобуд» та [PERSON] , посвідчений 07.05.2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М.; визнати недійсним акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованих за адресом: [ADDRESS] в якості майнового внеску одноосібного учасника [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЧЕРКАСОБЛАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 44993153), на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЧЕРКАСОБЛАГРОБУД» № 2-23 від 1 серпня 2023 року, складений 28.08.2023 року між ТОВ «Черкасоблагробуд» та [PERSON] , посвідчений 28.08.2023 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. 04 червня 2024 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Черкасоблагробуд». 04 червня 2024 року ухвалою суду заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» вчиняти дії спрямовані на відчуження, шляхом продажу, дарування, передачі у володіння, нерухомого майна: адміністративна будівля з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., гаражу Б, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2356634471101; заборонено суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії що стосуються відчуження нерухомого майна: адміністративної будівлі з підвалом А-4, загальною площею 1319,9 кв.м., гаражу Б, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаси, б-р. Шевченка, 266, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2356634471101; заборонено державним реєстраторам, визначеним ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб підприємців та громадських формувань» здійснювати реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» (ідентифікаційний код 35579623) в результаті його ліквідації, вчиненої без дотримання вимог встановлених Кодексом України з процедур банкрутства. 25 липня 2024 року ухвалою суду клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. 02 жовтня 2024 року ухвалою суду клопотання [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення. Позивач [PERSON] та адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Також зазначили, що позовні вимоги в межах заяви від 14.05.2024 року про зміну предмету позову підтримують в повному обсязі та просять задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. . Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Черкасоблагробуд» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. . Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що Протоколом установчих зборів № 1 від 01.11.2007 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю Черкасиградобуд. Учасником цього товариства із часткою 14,29 % розміру статутного капіталу був [PERSON] . Як вказує позивач, [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла 14,29 % розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиградобуд. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А тому, на думку суду, позивач з 14 липня 2009 року набув права на спадщину [PERSON] , в тому числі, на частку в розмірі 14,29 % розміру статутного капіталу ТОВ Черкасиградобуд. 02 серпня 2017 року Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецьким В.В. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до Свідоцтва, спакоємцем майна [PERSON] , 1937 р.н., який помер [INFO] , є його син [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з майнового права на частку в статутному капіталі ТОВ «Черкасиградобуд», яка складає 53551,77 грн. , у статутному капіталі товариства, що становить 14,29 відсотка розміру статутного капіталу, яка належить померлому на підставі свідоцтва про право на частку в статутному капіталі ТОВ «Черкасиагробуд», виданого головою правління [PERSON] , та підтверджується довідкою цього Товариства від 19.07.2016 року за № 01/07, а також Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданого державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради № 23028103 станом на 02.08.2017 року. Оцінка майна 53551,77 грн. Оцінка спадкового майна 53551,77 грн. Відповідно до Протоколу № 1-19 позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» від 27 березня 2019 року, 27 березня 2019 року відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ «Черкасиградобуд» та вирішено: відмовити спадкоємцю [PERSON] у входження до складу учасників ТОВ «Черкасиградобуд» на успадковану частку у розмірі 53551,77 грн., що відповідає 14,29% статутного капіталу товариства; прийняти рішення про виплату успадкованої частки померлого учасника ТОВ «Черкасиградобуд» [PERSON] у розмірі 53551 грн. 77 коп., що відповідає 14,29 % статутного капіталу товариства на майні товариства. Позивач вказує, що добровільно вартість частки виплачена не була. Встановлено, що рішенням від 22 липня 2024 року по справі № 711/8646/19 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» про стягнення вартості частини у майні товариства задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд» на користь [PERSON] частину вартості частки у статутному капіталі товариства, яка належала [PERSON] , в розмірі 1\~849\~541 грн. 84 коп. 31 жовтня 2024 року Постановою Черкаського апеляційного суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2024 року залишено без змін. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.03.2008 року Серії ЯЯЯ № 529489, виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ТОВ Черкасиградобуд належали нежитлові приміщення адміністративної будівлі літ. А-4 та частини гаража літ. Б-1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 06 квітня 2021 року між відповідачами ТОВ «Черкасиградобуд» та [PERSON] було складено Акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованих за адресом: [ADDRESS] та літ Б належних ТОВ «ЧЕРКАСИГРАДОБУД» в рахунок оплати частки вибулого учасника товариства [PERSON] згідно рішення одноосібного засновника ТОВ «ЧЕРКАСИГРАДОБУД» № 3-21 від 05 квітня 2021 року. 07.05.2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. було посвідчено справжність підписів на акті представника ТОВ «Черкасиградобуд» Сахно-Бабченко Л.М. та [PERSON] . На підставі вказаного акту ТОВ «Черкасиградобуд» передало, а [PERSON] прийняв вказані вище нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] . 07 травня 2021 року право власності на вказані приміщення було зареєстровано за [PERSON] (номер відомостей про речове право: 41908934). Право власності зареєстровано на підставі наступних документів: свідоцтво про право власності, серія та номер: [NUMBER] , виданий 05.03.2008, видавник: Виконавчий комітет Черкаської міської ради; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 01.04.2021, видавник: КП ЧООБТІ"; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 373, виданий 07.05.2021, видавник: приватний нотаріус Миколенко Інна Миколаївна. 28 серпня 2023 року між відповідачами [PERSON] та ТОВ «Черкасоблагробуд» було складено Акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованих за адресом: [ADDRESS] в якості майнового внеску одноосібного учасника [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЧЕРКАСОБЛАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 44993153), на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЧЕРКАСОБЛАГРОБУД» № 2-23 від 1 серпня 2023 року. В цей же день приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. було посвідчено справжність підписів на акті представника ТОВ «Черкасоблагробуд» Хзмалян О.Л. та [PERSON] . Тобто, на підставі вказаного акту [PERSON] передав, а ТОВ «Черкасоблагробуд» прийняв вказані вище нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав № 344848259 від 31.08.2023 року, 28 серпня 2023 року Департаментом управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради зареєстровано право власності за ТОВ «Черкасоблагробуд» на приміщення першого поверху 1-коридор, 4-туалет, 8,9,10,10-1, 11-кабінет, 11-1 підсобне приміщення, 12-кабінет, 12-1- підсобне приміщення, 13 комора, 14,15,16,17,18, 19- кабінет, 20-коридор, 210кабінет, І-сходи, ІІ-хол, ІІІ-сходи, ІV тамбур, приміщення другого поверху, 1,2 коридор, 3,3-1,4,5,6, 7 кабінет, 7-1 коридор, 8,9,10,11, 11-1, 12 кабінет, 12-1 коридор, 13 кабінет, 14,15-коридо, 16,17,18,19,19-1, 20,21,22,23,24, 24-1, 25, 26 кабінет, І-сходи, ІІ-сходи, третій поверх І-сходи, ІІ-сходи, четвертий поверх І-сходи, ІІ-сходи, напівпідвал 2-комора, 3-кабінет, ІІІ-сходи; наражі літ. Б, а саме: 2-гараж, 3-гараж,4-гараж у адміністративні будівлі літ. А-4. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69099758 від 31.08.2023 13:12:40, [PERSON] , Департамент управлінння справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради. Документи, подані для державної реєстрації: Акт приймання-передачі, серія та номер: 1520-1522, виданий 28.08.2023, видавник: приватний нотаріус Данилова Олена Василівна. На думку суду, що Акти приймання-передачі\~нежитлових приміщень\~адміністративної будівлі) не відповідають вимогам закону. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства та імперативним принципом щодо дій усіх учасників цивільних правовідносин. Добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість. Частиною третьою ст. 13 ЦК України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що правочини, які вчиняються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути неправомірною та недобросовісною. Отже, правочин не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення. Відтак правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними і зводяться до зловживання правом. Використання особою належного їй суб`єктивного права не для задоволення легітимних інтересів, а з метою заподіяння шкоди іншим учасникам цивільних правовідносин, задля приховування дійсного наміру сторін при вчиненні правочину є очевидним використанням приватноправового інструментарію всупереч його призначенню та за своєю суттю є «вживанням права на зло». За таких умов недійсність договору як приватноправова категорія є інструментом, який покликаний не допускати, або припиняти порушення цивільних прав та інтересів, або ж їх відновлювати. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 року у справі № 910/16579/20, реєстр. № 107140913. Боржник, який вчиняє дії, пов`язані із зменшенням його платоспроможності після виникнення у нього зобов`язання із повернення суми позики, діє очевидно недобросовісно і зловживає правами стосовно кредитора. Водночас будь-який правочин, вчинений боржником, у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину. Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами, повинна утримуватись від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів. Угоди, що укладаються учасниками цивільних відносин, повинні мати певну правову та фактичну мету, яка не має бути очевидно неправомірною та недобросовісною. Угода, що укладається «про людське око», таким критеріям відповідати не може. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі № 727/2525/20, реєстр. № 97285681. Договором, що вчиняється на шкоду кредиторам (фраудаторним договором), може бути як оплатний, так і безоплатний договір. Застосування конструкції «фраудаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі має певну специфіку, яка проявляється в обставинах, що дозволяють кваліфікувати оплатний договір як такий, що вчинений на шкоду кредитору. До таких обставин, зокрема, відноситься: момент укладення договору; контрагент з яким боржник вчиняє оспорюваний договір (наприклад, родич боржника, пасинок боржника, пов`язана чи афілійована юридична особа); ціна (ринкова/неринкова), наявність/відсутність оплати ціни контрагентом боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі № 755/17944/18, реєстр. 92315178. Суд зазначає, що фраудаторний правочин це відносно нове поняття в українському правовому полі. Чіткого нормативного визначення фраудаторний правочин не має, проте зазвичай під ним розуміють правочин, який вчинений боржником на шкоду кредитору. Це стосується справ, коли боржник хоче вчинити правочин, спрямований на зменшення свого майна з метою приховування його від звернення стягнення кредиторів. Фраудаторний правочин має за мету завдати шкоди інтересам кредиторів, їх майновим правам. Правовим наслідком вчинення такого правочину, за умови, що це було доведено, є його недійсність. Між тим, якщо результат дії боржника не завдав шкоди кредиторові та не спричинив негативних наслідків, то для боржника він залишається правочином, але ніяк не фраудаторним. Варто зазначити, що правочин, який вчиняється на шкоду кредиторам, може бути як односторонній, так і двосторонній чи багатосторонній правочин. Фраудаторний правочин може бути як оплатний (договір купівлі-продажу), так і безоплатний договір (договір дарування). Щодо оплатних цивільно-правових договорів, то тут є ціна, і цей критерій має враховуватися, в договорі дарування ціни ж немає, і тому такий критерій не має ніякого значення. До обставин, які дають змогу кваліфікувати оспорювані договори як фраудаторні, належать: момент вчинення договорів (після відкриття провадження, відмови у забезпеченні позову і до першого судового засідання у справі про стягнення коштів); контрагент, з яким боржник вчинив оспорювані договори (ТОВ вчинило договори з особою, яка була його учасником на момент вчинення); ціна в оспорюваних договорах (сідловий тягач продано за 15 000 грн; інший сідловий тягач за 100 грн; причіп фургон за 100 грн); боржник, який відчужує транспортний засіб на користь свого учасника після пред`явлення до нього позову про стягнення заборгованості, діє очевидно недобросовісно та зловживає правами, оскільки вчинив оспорюванні договори, які порушують майнові інтереси кредитора і спрямовані на недопущення звернення стягнення на майно боржника». Так в Постановах Верховного Суду України від 17 липня 2019 року у справі № 299/396/17 та від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17 зазначено, що будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання із погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного правочину. В судовому засіданні встановлено, що згідно даних балансу ТОВ Черкасиградобуд, на момент смерті [PERSON] , Товариству належало майно (майнові права) загальною балансовою вартістю 225000,0 грн., в тому числі нерухоме майно балансовою вартістю 205565,0 грн. Ринкова вартість вказаного нерухомого майна (групи нежитлових приміщень нежитлової адміністративної будівлі літ. А-4 та частини гаража літ. Б-1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ) згідно висновку експерта № 15/22-23, 19-20/23-23 від 12.01.2023 року станом на 01.08.2009 року складала 12942910,0 грн. В судовому засіданні встановлено, що до моменту вчинення Акту приймання-передачі нежитлових приміщень, складених 06.04.2021 року та 28.08.2023 року між ТОВ «Черкасоблагробуд» та [PERSON] у ТОВ Черкасиградобуд було достатньо майна для виконання своїх зобов`язань перед позивачем (вартість нерухомого майна в розмірі 12942910,0 грн. перевищувала вимогу позивача в розмірі 1806970,5 грн. у 7 разів). В той же час після вчинення спірних правочинів балансова вартість майна, що залишилось у ТОВ Черкасиградобуд, складала лише 19435,0 (225000 205565), що менше вимоги позивача (1806970,5 грн.) у 92 рази. Залишок майна Товариства навіть менше визнаних ним вимог перед позивачем (835665,0 грн.) у 42 рази. Встановлено, що в результаті вчинення спірних правочинів розмір активів ТОВ Черкасиградобуд істотно зменшився і став явно недостатнім для виконання навіть тих зобов`язань перед позивачем, які були визнані Товариством. Крім того, суд наголошує, що перший спірний правочин (акт приймання-передачі від 06.04.2021 року) укладений між ТОВ Черкасиградобуд та [PERSON] . При цьому [PERSON] в цей час був керівником (директором) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ Черкасиградобуд. Також [PERSON] був єдиним (засновником) учасником ТОВ «Градобудкомплект», який в свою чергу був єдиним засновником (учасником) ТОВ Черкасиградобуд. Другий спірний правочин (акт приймання-передачі від 28.08.2023 року) укладений між ТОВ «Черкасоблагробуд» та [PERSON] . При цьому [PERSON] в цей час був керівником (директором), засновником (учасником) та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Черкасоблагробуд». Також другий правочин вчинено після звернення позивача до суду з позовом про визнання недійсним першого правочину. На думку суду, [PERSON] достовірно знав, як про майновий стан ТОВ Черкасиградобуд так і про його зобов`язання перед позивачем. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у ст. 203 ЦК України. Підстави недійсності правочину визначені у ст. 215 ЦК України. За змістом ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Частиною 1 ст. 203 ЦК встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. У Постанові Верховного Суду від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17 зроблено висновок, що з конструкції ч. 3\~ст. 13 ЦК України\~випливає, що дії особи, які полягають у реалізації такою особою свого права, однак вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, є формою зловживання правом. Вчинення власником майна правочину з розпорядження належним йому майном з метою унеможливити задоволення вимоги іншої особи - стягувача за рахунок майна цього власника, може бути кваліфіковане як зловживання правом власності, оскільки власник використовує правомочність розпорядження майном на шкоду майновим інтересам кредитора. Частинами 2,3\~ст. 13 ЦК України\~встановлено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Цивільно-правовий договір (в тому числі й договір дарування) не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення (в тому числі, вироку). Боржник (дарувальник), який відчужує майно на підставі безвідплатного договору після виникнення у нього зобов`язання із повернення боргу діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора, оскільки укладається договір дарування, який порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом. Як наслідок, не виключається визнання договору недійсним, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника, на підставі загальних засад цивільного законодавства (п. 6\~ст. 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (ч. 3\~ст. 13 ЦК України). У Постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17 (провадження № 61-2761св19) зазначено, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6\~статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Згідно із частинами другою та третьою\~статті 13 ЦК України\~при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Цивільно-правовий договір (в тому числі й договір дарування) не може використовуватися учасниками цивільних відносин для уникнення сплати боргу або виконання судового рішення (в тому числі, вироку). На думку суду, Акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованих за адресом: Україна, Черкаська область м. Черкаси, Бульвар Шевченка, буд. 266 літ. А-4 та літ Б належних ТОВ «ЧЕРКАСИГРАДОБУД» в рахунок оплати частки вибулого учасника товариства [PERSON] згідно рішення одноосібного засновника ТОВ «ЧЕРКАСИГРАДОБУД» № 3-21 від 05 квітня 2021 року, складений 06.04.2021 року між ТОВ «Черкасиградобуд» та [PERSON] , посвідчений 07.05.2021 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М. та Акт приймання-передачі нежитлових приміщень адміністративної будівлі, розташованих за адресом: [ADDRESS] в якості майнового внеску одноосібного учасника [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «ЧЕРКАСОБЛАГРОБУД» (код ЄДРПОУ 44993153), на підставі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЧЕРКАСОБЛАГРОБУД» № 2-23 від 1 серпня 2023 року, складений 28.08.2023 року між ТОВ «Черкасоблагробуд» та [PERSON] , посвідчений 28.08.2023 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Даниловою О.В. правочини суперечать положенням п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 13 ЦК України, оскільки, вони укладені в період судового спору про стягнення боргу з ТОВ Черкасиградобуд та істотно зменшують розмір активів боржника ТОВ Черкасиградобуд та роблять неможливим стягнення боргу на користь кредитора [PERSON] , а другий спірний правочин укладено в період судового спору про визнання недійсним першого спірного правочину. Отже спірні правочини є недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки не відповідають положенням п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 13 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збі в розмірі 1073 грн. 60 коп. А тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиградобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасоблагробуд» на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збі в розмірі по 357 грн. 87 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved