Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

11 жовтня 2024 року [PERSON] звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту належності йому правовстановлюючого документу: Свідоцтво про право власності на житло від 10 жовтня 1994 року виданого Краснолучівським міськвиконкомом, квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заяву [PERSON] мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 1994 року, яке видане Краснолучівським міськвиконкомом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Право власності зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації 26 жовтня 1994 року. На час набуття права власності на квартиру заявник разом із родиною мали паспорти громадянина України які отримали при заміні паспортів Радянського зразку, при їх отриманні робітниками паспортного столу були зроблені помилки у написанні прізвища , замість вірного « [PERSON] » було записано невірно « [PERSON] ». В 2002 році, заявник разом із дружиною замінили паспорти та на даний момент прізвище вірно, як « [PERSON] ». 28 березня 2019 року заявник звернувся до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з проханням провести державну реєстрацію права власності квартири [ADDRESS] . Рішенням №46189968 від 28 березня 2019 року державним реєстратором відмовлено в проведенні реєстрації оскільки виявлені розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючому документі та в паспортах. Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не вбачається можливим. Саме через такі розбіжності заявник не може розпоряджатися належною йому на праві приватної власності квартирою. В наданій суду письмовій заяві [PERSON] підтримав подану заяву в повному обсязі з підстав наведених вище, просив її задовольнити, розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно в наданій суду письмовій заяві просить розглянути справу без участі їх представника, заперечень проти заяви не має. Заінтересована особа [PERSON] підтримала подану заяву в повному обсязі з підстав наведених вище, просила її задовольнити, розглянути справу без її участі. Заінтересована особа [PERSON] підтримав подану заяву в повному обсязі з підстав наведених вище, просив її задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,\~що\~відповідно до свідоцтва про власності на житло від 10 жовтня 1994 року, яке видане Краснолучівським міськвиконкомом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (арк.с. 9). Право власності зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації 26 жовтня 1994 року (арк. с. 10-12). На час набуття права власності на квартиру заявник разом із родиною мали паспорти громадянина України які отримали при заміні паспортів Радянського зразку, при їх отриманні робітниками паспортного столу були зроблені помилки у написанні прізвища , замість вірного « [PERSON] » було записано невірно « [PERSON] ». В 2002 році, заявник разом із дружиною замінили паспорти та на даний момент прізвище вірно, як « [PERSON] ». 28 березня 2019 року заявник звернувся до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з проханням провести державну реєстрацію права власності квартири [ADDRESS] . Рішенням №46189968 від 28 березня 2019 року державним реєстратором відмовлено в проведенні реєстрації оскільки виявлені розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючому документі та в паспортах (арк.с.14). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. …Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Факт належності [PERSON] , свідоцтва про право власності на житло, підтверджується: - копією\~паспорта громадянина України\~серії [NUMBER] виданий Краснолуцьким МВУМВС України в Луганській області 20 лютого 2002 року в якому її прізвище було записане вірно « [PERSON] ». Таким чином, суд находить доведеним той факт, що свідоцтво про право власності на житло від 10 жовтня 1994 року виданого Краснолучським міськвиконкомом, квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~належить « [PERSON] ». Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved