Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 16.10.2023 року в загальному розмірі 57674 грн. 06 коп., з якої заборгованість по кредиту (поточна) в розмірі 11375 грн. 07 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) в розмірі 24951 грн. 74 коп., заборгованість по процентах (поточна) в розмірі 427 грн. 24 коп., заборгованість по процентах (прострочена) в розмірі 20920 грн., в обґрунтування чого посилався на те, що 01.09.2021 року сторони підписали заяву договір № 2021/І_С/220-012204, що разом з правилами про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками , тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідач не належним чином виконував зобов`язання щодо погашення процентів та повернення отриманих кредитних коштів в розмірі та строки, що передбачені договором, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачу на адресу реєстрації місця проживання, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, були направлені копії ухвал про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, а також судові повістки про виклик в судове засідання. Відомості про дату та час судового засідання знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Поштові конверти з судовими повістками, направлені за зареєстрованим місце проживання відповідача, повернуті суду засобами поштового зв`язку з довідкою про невручення відповідачу рекомендованого листа суду. Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення офіційному веб сайті «Судова влада України». Згідно з ч. 1\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень від нього до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84)\~5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного. 01.09.2021 року сторони підписали заяву договір № 2021/І_С/220-012204, що разом з правилами про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, тарифним планом та умовами банківських продуктів/пакетів є договором комплексного банківського обслуговування. Підписавши заяву договір, відповідач украв кредитний договір № 2021/ОВР/220-005650, відповідно до умов якого отримав кредитні кошти зі сплатою процентної ставки в розмірі 39 % річних на прострочену заборгованість на період карантину, далі за сплатою 48 % річних, пільговий період 70 днів, зі сплатою комісії за видачу кредиту/встановлення кредиту в розмірі 2,99 %, і зобов`язався повернути кредит на сплатити проценти. Відповідно до договору, можлива сума кредиту для відповідача склала 300000 грн. Строк ліміту дозволеного овердрафту (строку кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгацією відповідно до умов правил. 12.09.2022 року рішенням № 105 договір було пролонговано на 12 місяців. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 16.10.2023 року за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 57674 грн. 06 коп., з якої заборгованість по кредиту (поточна) в розмірі 11375 грн. 07 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) в розмірі 24951 грн. 74 коп., заборгованість по процентах (поточна) в розмірі 427 грн. 24 коп., заборгованість по процентах (прострочена) в розмірі 20920 грн. Вказані обставини встановлені судом на підставі наступних документів: копії заяви договору № 2021/І_С/220-012204 від 01.09.2021 року; розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором; випискою по картці. 09.10.2023 року позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказаний договір є договором приєднання у розуміння ст. 634 ЦК України, оскільки його умови встановлені банком і він може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору. Статтею 1054 ЦК України визначено, що\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідні зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За ч.\~2\~ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Станом на 16.10.2023 року за відповідачем утворилась заборгованість в загальному розмірі 57674 грн. 06 коп., з якої заборгованість по кредиту (поточна) в розмірі 11375 грн. 07 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) в розмірі 24951 грн. 74 коп., заборгованість по процентах (поточна) в розмірі 427 грн. 24 коп., заборгованість по процентах (прострочена) в розмірі 20920 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи, що отримані кредитні кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved