Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві посилалася на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , [INFO] . За життя [PERSON] , належали: 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка, площею 0,0530 га, кадастровий номер: 5310136400:09:006:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] та [PERSON] . 22 лютого 2011 року батьком [PERSON] був складений заповіт. Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є його дочка, [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] . Другою полтавською державною нотаріальною конторою 31.01.2012 року було заведено спадкову справу за № 53/2012. 15.01.2024 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Вербецькою Т.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку будинку номер [ADDRESS] , який належав спадкодавцеві [PERSON] на користь [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори від 15.01.2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0530 га, кадастровий номер: 5310136400:09:006:0110 позивачу було відмовлено в зв`язку з тим, що неможливо встановити склад спадкового майна та визначити розмір частки учасника спільної сумісної власності. [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , [INFO] . За життя [PERSON] належали: 1/2 частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка, площею 0,0530 га, кадастровий номер: 5310136400:09:006:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на праві спільної сумісної власності належала [PERSON] та [PERSON] . 22 лютого 2011 року [PERSON] був складений заповіт, за яким спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є її дочка, [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Святецькою І.В. було заведено спадкову справу за № 149/2022 12.10.2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Святецькою І.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановою нотаріуса від 12.10.2023 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0530 га, кадастровий номер: 5310136400:09:006:0110, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належала померлій [PERSON] на праві спільної сумісної власності, було відмовлено, в зв`язку з тим, що неможливо встановити спадкову масу та визначити конкретний розмір спадкового майна. Все вищевикладене стало підставою звернення до Київського районного суду м. Полтави з даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Оскільки позасудовим порядком вона не може одержати свідоцтва про право на спадщину, позивач просила суд визнати за нею, право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0530 га, кадастровий номер 5310136400:09:006:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходитися за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Також просила визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0530 га, кадастровий номер 5310136400:09:006:0110, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходитися за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні. Відповідач Полтавська міська рада надала відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечила (а.с.57-60). У відзиві посилалась на те, що Полтавська міська рада не наділена повноваженнями щодо вирішення питань, які є предметом позову. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування, розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин. Натомість позивачем не підтверджено належними доказами той факт, що відповідач у справі Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради - якимось чином порушує, не визнає або оспорює його права. Оскільки судовому захисту підлягає лише невизнане, оспорене або порушене право, відповідач вважає, що правові підстави для задоволення позовних вимог до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради відсутні. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року за клопотанням представника позивача судом витребувано докази, а саме: витребувано у Першої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 53/2012 року, що була заведена до майна померлого [INFO] [PERSON] ; витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни копію спадкової справи № 149/2022 року, що була заведена до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 78). Інші заяви по суті справи або клопотання від сторін суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились. При 33ьому представник позивача звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. У заяві також зазначила, що позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Полтавської територіальної громади Приведьон М.Є. в судове засідання також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи у справі наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Вивчивши та дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина (а.с.90). [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 22 лютого 2011 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В., яким все належне йому майно, в тому числі належну йому частку житлового будинку з часткою земельної ділянки в [ADDRESS] заповідав повністю дочці [PERSON] (а.с. 95). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та спадкоємцем його майна за законом та заповітом. Також встановлено, що державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори 31 січня 2012 року після померлого [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу за № 53/2012 за заявою позивача [PERSON] . Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до спадкової справи не надходило. 15 січня 2024 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] , згідно якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] (а.с. 108). Також судом встановлено, що [PERSON] за життя на праві приватної спільної сумісної власності належала земельна ділянка за адресою [ADDRESS] площею 0,0530 га з кадастровим номером 5310136400:09:006:0110 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказана обставина підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №868496 (а.с. 111-112). Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 15 січня 2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, що розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер якої 5310136400:09:006:0110, після померлого [PERSON] , оскільки неможливо встановити склад спадкового майна та визначити розмір частки учасника спільної сумісної власності (а.с.109-110). Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 22 лютого 2011 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В., яким все належне їй майно, в тому числі належну їй частку житлового будинку з часткою земельної ділянки в [ADDRESS] заповідала повністю дочці [PERSON] . Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] та спадкоємцем її майна за законом та заповітом. Також встановлено, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. 02 вересня 2022 року після померлої [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу за № 149/2022 за заявою позивача [PERSON] . Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до спадкової справи не надходило. 12 жовтня 2023 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , згідно якого спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є її дочка, [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою [ADDRESS] . Також судом встановлено, що [PERSON] за життя на праві приватної спільної сумісної власності належала земельна ділянка за адресою [ADDRESS] площею 0,0530 га з кадастровим номером 5310136400:09:006:0110 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказана обставина підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №868497 (Копія додана в електронній справі). Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. від 12 жовтня 2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки, що розташована за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер якої 5310136400:09:006:0110, після померлої [PERSON] , оскільки неможливо встановити спадкову масу, визначити конкретний розмір спадкового майна (Копія додана в електронній справі). Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач [PERSON] спадщину після батьків прийняла, звернувшись до нотаріусів у встановлений законом строк з заявами про прийняття спадщини. При вирішенні питання щодо розміру часток спадкодавців у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку суд виходить з такого. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. За нормами ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Статтею 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Статтею 120 ЗК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Зазначеними нормами закріплено загальний принцип рівності часток співвласників в праві спільної сумісної власності, крім випадків, коли має місце цілісність об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. В таких випадках визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від часток в праві власності на будівлю і споруду. Судом встановлено, що розмір часток співвласників житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а саме [PERSON] та [PERSON] , складали по 1/2 частці. Відповідно, розмір їх часток у праві спільної власності на земельну ділянку площею 0,0530 га з кадастровим номером 5310136400:09:006:0110, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] необхідно визначити також у розмірі по 1/2 частці, відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок. Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач [PERSON] , будучи спадкоємцем померлого [INFO] батька - [PERSON] та спадкоємцем після померлої [INFO] матері [PERSON] , у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але отримати свідоцтва про право на спадщину позасудовим порядком можливості не має, оскільки нотаріусами їй відмовлено у видачі свідоцтв пр. оправо на спадщину, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові. При цьому належним відповідачем у справі є саме Полтавська міська рада, позовні вимоги до якої суд вважає за необхідне задовольнити. У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) зроблено висновок про те, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Тому суд відхиляє заперечення відповідача проти позовних вимог, наведені у відзиві. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0530 га, кадастровий номер: 5310136400:09:006:0110, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] за позивачем також необхідно визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0530 га, кадастровий номер: 5310136400:09:006:0110, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі викладеного позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved