Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

09 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернулася до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок\~ пенсії за віком. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1600-0307-8/56839 від 02.08.2024 року [PERSON] повідомлено, що за результатом попереднього розрахунку її пенсії за віком з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 26.11.2020 року № Г-01-09/388, видану трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, за період роботи з січня 1985 по липень 1990, коефіцієнт заробітку є більшим того, з якого розраховано пенсію. Розмір пенсії відповідно також буде більшим. Так як у довідці по батькові вказано зі скороченням, врахувати її при перерахунку пенсії можливо за умови підтвердження факту належності\~ [PERSON] довідки в судовому порядку. Тому при здійсненні перерахунку пенсії за віком, органами пенсійного фонду не було враховано архівну довідку від 26.11.2020 року № Г-01-09/388 про нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу ім. Кірова (КСП ім. Кірова) Кобеляцького району Полтавської області, де значиться [PERSON] . за 1985 рік, [PERSON] . 1986-1988, 1990. Таким чином, [PERSON] прохала суд встановити факт належності їй архівної довідки від 26.11.2020 року № Г-01-09/388, виданої районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області про відомості про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області за 1984-1992 роки Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2024 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.17-18). Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та прохала задовольнити повністю.\~ Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Лаврик О.Г. подала пояснення, в яких зазначено, що при розгляді заявлених вимог [PERSON] покладаються на розсуд суду. Справу розглядати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Суд, заслухавши заявника [PERSON] , свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в колгоспі ім. Кірова (а.с.12-14). Колгосп ім. Чкалова розукрупнено на два господарства колгосп ім. Кірова з центром колгоспу в с. Кірова та колгосп « [INFO] » з центром колгоспу в с. Перегонівка, про що свідчить архівна довідка від 03.09.2024 року № 07-01-Ко/584 з рішення виконавчого комітету Кобеляцької районної Ради народних депутатів від 20.01.1984 року № 26 (а.с.10). Колгосп ім. Кірова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова, яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами і обов`язками, що підтверджується архівним витягом від 03.09.2024 року № 07-01-Ко/585 з протоколу № 5 зборів уповноважених членів колгоспу ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області від 24.02.1992 року (а.с.9). КСП ім. Кірова припинило свою діяльність (а.с.11). Відповідно до архівної довідки районного трудового архіву Кобеляцької районної ради Полтавської області від 26.11.2020 року № Г-01-09/388, у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] . за 1985 рік, [PERSON] . 1986-1988, 1990. У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Кірова (КСП ім. Кірова) Кобеляцького району Полтавської значиться [PERSON] . за 1984, 1992 рр. (а.с.7-8). Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.08.2024 року № 1600-0307-8/56839, за результатом попереднього розрахунку пенсії за віком, з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 26.11.2020 року № Г-01-09/388, видану трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, за період роботи з січня 1985 по липень 1990, коефіцієнт заробітку є більшим того, з якого розраховано пенсію. Розмір пенсії відповідно також буде більшим. Так як у довідці по батькові вказано зі скороченням, врахувати її при перерахунку пенсії можливо за умови підтвердження факту належності\~ [PERSON] довідки в судовому порядку (а.с.5). З копій паспорта громадянина України, картки платника податків, трудової книжки [NUMBER] , свідоцтва про шлюб (а.с.4,12-14) вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано як [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що вони разом з [PERSON] працювали в колгоспі ім. Кірова.\~ Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було в даному підприємстві. Оскільки колгосп ім. Кірова реорганізовано в КСП ім. Кірова, а діяльність останнього припинена, іншим чином неможливо внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати колгоспникам вказаних підприємств, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявнику архівної довідки. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки неточності в написанні по батькові заявниці унеможливлюють перерахунок пенсії за віком, можливості внести зміни до архівної довідки в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності архівної довідки заявниця не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved