Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, який мотивовано тим, що 23.02.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001822640301, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом 38 000 грн., а також 11.02.2022 року було укладено кредитний договір №1002091685101 у сумі 53\~240,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2024 року складає: по кредитному договору від 23.02.2021 року №2001822640301 65\~482,02 грн., з яких: 37\~557,47 грн. заборгованість за кредитом; 27\~924,55 грн. заборгованість за процентами,0,00 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договорувід 11.02.2022 року №1002091685101 72\~686,86 грн., з яких: 51\~021,37 грн. заборгованість за кредитом; 9,55 грн. заборгованість за процентами, 21\~655,94 грн. заборгованість за комісією. Загальна суму заборгованості складає 138\~168,88 грн. Позивачем направлялись письмові вимога відповідачу про необхідність погашення заборгованості, проте у наданий строк заборгованість погашена не була. З огляду на викладене, Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з цим позовом про стягнення боргу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини в галузі кредитування. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002091685101 від 11.02.2022 року, [PERSON] отримав кредитну картку з кредитним лімітом 53\~240,00 грн. (а.с.12 зворот-14). Також, відповідно до підписаної з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001822640301 від 23.02.2021 року, [PERSON] отримав кредитну картку з кредитним лімітом 38\~000,00 грн. (а.с.16). Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 31.03.2024 року виникла заборгованість за кредитними договорами, а саме: по кредитному договору від 23.02.2021 року №2001822640301 65\~482,02 грн., з яких: 37\~557,47 грн. заборгованість за кредитом; 27\~924,55 грн. заборгованість за процентами,0,00 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договорувід 11.02.2022 року №1002091685101 72\~686,86 грн., з яких: 51\~021,37 грн. заборгованість за кредитом; 9,55 грн. заборгованість за процентами, 21\~655,94 грн. заборгованість за комісією (а.с.4446) З паспортів споживчого кредиту вбачається, що [PERSON] підписанням заяв беззастережно підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування. Клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойки, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (п. 5.1.7. Публічної пропозиції). Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 11.02.2022 року по 31.03.2024 року (а.с.47-50). Відповідно до п. 4.2.10 Публічної пропозиції, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань клієнта за договором у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку передбаченому договором або при невиконанні клієнтом інших зобов`язань перед банком за іншими договорами. Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу письмові вимоги про погашення заборгованості (а.с.40-41). Згідно з вимогами ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитними договорами на загальну суму 138\~168,88 грн. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., тому, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved