Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача на користь позивача кошти в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 160\~000 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 2\~530,00 грн.та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13.08.2022 07:30 о 07:30 год. на 1125 км автодороги М-30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «OPEL», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу SCANIA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «Капітал Холдинг», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ "HACK "ОРАНТА", що підтверджується полісом 206783312 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. В той же час, нема відомостей, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2022, вина відповідача була повністю доведена судом, і його визнано його винним у скоєні ДТП. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 30.08.2022 потерпілий звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування.Водночас 23.08.2022 р. потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до Позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля SCANIA, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 287320,21 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч триста двадцять гривень 21 коп.) (без урахування складової ПДВ). Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 19.10.2022 та Наказу від 19.10.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (копії додаються), прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 160 000 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2 530,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.05.2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. Суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 13.08.2022 о 07:30 водій [PERSON] керуючи автомобілем марки Опель Сігнум, державний номерний знак [NUMBER] (чорний фон), рухаючись по автодорозі М-30 в напрямку зі сторони м. Покровськ в сторону м. Павлоград на 1125 км не вибрав безпечної швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Сканія, державний номерний знак [NUMBER] , який буксирував напівпричіп, під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, водій [PERSON] отримав незначні тілесні ушкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винним\~у вчиненні\~правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП України\~та накладено\~на правопорушника\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу\~на користь\~держави в\~розмірі 850грн. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «ScaniaG 410», державний номерний знак [NUMBER] , що належить ТОВ «Капітал Холдинг», який перебуває в оренді ТОВ «ЕКО», відповідно до договору оренди №7/01 від 01.01.2020 року,під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 16 серпня 2022 року представник потерпілого повідомив про страховий випадок та звернувся в МТСБУ з відповідною заявою. На замовлення МТСБУ судовим експертом [PERSON] складено висновок № 171С22 з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ. Відповідно до зазначеного висновку матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «ScaniaG410», державний номерний знак [NUMBER] , у результаті його пошкодження при ДТП складає 332859,18 грн. Вартість проведення автоварознавчого дослідження складає 2\~530,00 грн. Відповідно до наказу по МТСБУ від 09 грудня 2022 року № 3/12511ТОВ «ЕКО» було виплачено відшкодування в сумі 160 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 937008 від 13 грудня 2022 року. Регулювання діяльності та здійснення регламентних виплат МТСБУ здійснюються відповідно до розділу IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно з п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів\~\~фонду\~\~захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілому, МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 160 000 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 160 000 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відшкодуванням шкоди позивачем МТСБУ були понесені витрати по визначенню розміру збитків у загальній сумі 2\~530, 00 грн. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Отже, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved