Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ «СК «Альфа-Гарант») про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.07.2023 близько 08 год. 15 хв на 254 км автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» поблизу с. Вихрівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, водій транспортного засобу «Рено Сценік» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] рухаючись в напрямку м. Дунаївці, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , а після цього також допустив зіткнення з бусом «Фольцваген ЛТ 46» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Транспортний засіб «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Рено Сценік» д.н.з. [NUMBER] застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу, страхова сума 160 000 грн., франшиза 2 600 грн. Відповідачем частково відшкодовано заподіяну страхувальником майнову шкоду у розмірі 81 446,45 грн. Автомобіль позивача є фізично знищений, проводити ремонт є економічно недоцільним, різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП та після ДТП складає 125\~929,01 грн. згідно висновку експерта та з урахуванням часткової сплати майнової шкоди відповідачем 81\~446,45 грн., франшизи 2 600 грн., з відповідача підлягає стягненню невиплачена частина страхового відшкодування у розмірі 41\~882,56 грн. та моральна шкода за душевні переживання в розмірі 40 000 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.03.2024відкрито провадження\~у даній\~справі та\~розгляд справи\~призначено у\~порядку спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02.05.2024 витребувано оригінал Висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 19.10.2023\~№2373-2376/23-26. Ухвалою суду від 12.08.2024 у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, яку протокольною ухвалою суду від 05.11.2024 залишено без виконання. Представник позивача адвокат Гнідко С.І. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Вказав, що автомобіль позивача «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] в ДТП, яка мала місце 06.07.2023 отримав значні пошкодження. Страхова компанія ТДВ «СК «Альфа-Гарант» повинна була відшкодувати 125 929,01 грн., однак відшкодувала лише частину в сумі 81 446,45 грн., у зв`язку із чим, з відповідача підлягає стягненню недоплачена частина страхового відшкодування. Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Надіслав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач виконав вимоги, передбачені ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши оцінену шкоду. Відповідач здійснив розрахунок страхового відшкодування на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №17-D/14/53 від 26.01.2024 року, згідно якого вартість матеріального збитку становить 84 046,45 грн. Страхове відшкодування зменшується на суму франшизи 2 600 грн. (84 046,45 грн. - 2 600 грн.) = 81 446,45 грн. розмір страхового відшкодування, який підлягає сплаті та відшкодовано позивачу. Крім того, надана позивачем копія висновку експерта є неналежно оформленою, оскільки засвідчена печаткою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №24, яке не має права засвідчувати вірність копії даного висновку. Щодо стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 40 000 грн. зазначає, що відшкодування моральної шкоди страховиком здійснюється на підставі ст.26-1 Закону № 1961-IV. Позивачем не надано жодного доказу, що він зазнав ушкодження здоров`я внаслідок ДТП, моральні страждання відсутні, а тому вимоги про стягнення моральної шкоди є безпідставними і задоволенню не підлягають. Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне. Судом встановлено, що 06.07.2023 близько 08 год. 15 хв на 254 км автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» поблизу с. Вихрівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, водій транспортного засобу «Рено Сценік» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] рухаючись в напрямку м. Дунаївці, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , а після цього також допустив зіткнення з бусом «Фольцваген ЛТ 46» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури Галишуком О.В. 30.11.2023 кримінальне провадження №12023240000000364 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю [PERSON] , який не набув статусу підозрюваного. Транспортний засіб «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля Reno Megane Scenic д.н.з. [NUMBER] застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу №212846761, страхова сума 160 000 грн., франшиза складає 2 600 грн. 17.12.2023 на адресу ТДВ «СК «Альфа-Гарант» [PERSON] надіслано заяву про виплату відшкодування в розмірі 125 629,01 грн. 01.02.2024 ТДВ «СК «Альфа-Гарант» здійснено зарахування на рахунок [PERSON] майнову шкоду у розмірі 81 446,45 грн. Згідно витребуваного оригіналу Висновку експерта від 19.10.2023 №2373-2376/23-26 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12023240000000364 розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП 06.07.2023 складає 248\~753,51 грн.; ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження 06.07.2023 складає 248\~753,51 грн.; вартість відновлювального ремонту в результаті пошкодження при ДТП складає 285822,27 грн.; ринкова вартість після пошкодження в ДТП становить 122 824,50 грн. Згідно Звіту ТОВ «Бюро оцінки «Гріндей» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №17-D/14/53 від 26.01.2024 року, вартість матеріального збитку автомобіля «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП 06.07.2023 становить 84 046,45 грн. Статтями 15, 16\~ЦК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У відповідності до ч.3 ст.386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди. У відповідності до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За приписами п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно абз.2 ч.1 ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~№1961-IV (далі Закон України №1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Як зазначено у п.9.1 ст.9 Закону України №1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Отже, настання страхового випадку (вчинення ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом. В силу абз.1 п.22.1 ст.22 Закону України №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.28 Закону України №1961-IV\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.30 Закону України №1961-IV\~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. В матеріалах справи наявний оригінал Висновку судового експерта від 19.10.2023 №2373-2376/23-26 за результатами\~проведення судової\~транспортно-товарознавчої\~експертизи,\~згідно якого розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП 06.07.2023 складає 248\~753,51 грн.; ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження 06.07.2023 складає 248\~753,51 грн.; вартість відновлювального ремонту в результаті пошкодження при ДТП складає 285822,27 грн.; ринкова вартість після пошкодження в ДТП становить 122 824,50 грн. Також представником відповідача для розрахунку страхового відшкодування надано Звіт ТОВ «Бюро оцінки «Гріндей» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №17-D/14/53 від 26.01.2024 року, згідно якого, вартість матеріального збитку автомобіля «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП 06.07.2023 становить 84 046,45 грн. Однак розмір залишкової вартості автомобіля після ДТП за висновком експерта та звіту становлять різну вартість та не погоджуються сторонами, оскільки позивач має право на відшкодування різниці вартості автомобіля до та після ДТП. Беручи до уваги те, що висновок, який стосується належності та допустимості доказів в частині оформлення дослідження суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду викладений\~у постанові від 16.11.2022 №335/2566/18, згідно позиції якого у спорах по ДТП треба дотримуватися вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, яка передбачає повідомлення експерта про кримінальну відповідальність та наявність вказівки в дослідженні, що воно подається до суду. Подібні положення містяться і в процесуальних кодексах. Якщо ж таких відомостей не має, то суд може не взяти його до уваги. Під час проведення експертизи судовим експертом А.Відлацьким оглянуто та досліджено автомобіль «Opel Astra» д.н.з. [NUMBER] , детально на фотосвітлинах відображено та описано всі виявлені пошкодження та останній обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України. Звіт визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №17-D/14/53 від 26.01.2024, наданий представником відповідача проведений, зокрема, на підставі огляду фотознімків та не містить відомостей про попередження експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, враховуючи, що оцінювач у звіті зазначає, що не несе відповідальності за достовірність представлених документів, а тому суд оцінює критично даний звіт. Також розрахунок вартості відновлювального ремонту згідно даного звіту проводився з використанням невідомого програмного продукту та без зазначення відповідної ліцензії. Надаючи оцінку вказаним висновку та звіту, суд приходить до висновку, що за основу як належний і допустимий доказ необхідно приймати висновок судового експерта від 19.10.2023 №2373-2376/23-26. Згідно вимог ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~автомобіль «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER] , вважається фізично знищеним, а тому позивач має право на відшкодування різниці між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. За вказаних обставин, ТДВ СК «Альфа-Гарант» мала обов`язком сплатити [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 125 929,01 грн. різницю мі вартістю транспортного засобу до ДТП 248 753,51 грн. та після ДТП 122 824,50 грн. У зв`язку із тим, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило [PERSON] 81 446,45 грн., франшиза становить 2 600 грн., тому недоплачена сума страхового відшкодування становить 41 882,56 грн. (125 929,01-81446,45-2600), яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України). Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне. Стаття 23 ЦК України\~визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.п.3, 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Позивач зазнав моральної шкоди, внаслідок затримки та заниження виплати страхового відшкодування, зазнав душевних страждань, нервових переживань через порушений звичний спосіб життя, а також через відсутність власного транспортного засобу змушений вживати додаткових заходів для організації свого життя та витрачав додаткові зусилля з метою отримання страхового відшкодування. Враховуючи обставини справи, характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяних позивачу моральних страждань, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., яка не охоплюється страховим відшкодуванням згідно ст.ст.23, 26-1 Закону України №1961-IV. За таких обставин позовна вимога підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог в розмірі 1 534,88 грн.

Outcome: partial