Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

01.10.2024 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 10.10.2024 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що з 02 серпня 2024 року набув право на отримання пенсії за віком після досягнення шістдесятиріччя. 20 вересня 2024 року він звернувся до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка, Краматорського району, Донецької області із заявою на призначення пенсії за віком за нормами частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ. Однак, Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області від 27 вересня 2024 року № 057350008693 про відмову у призначенні пенсії, йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в архівних уточнюючі довідках № 280, № 281 від 13.09.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, його по батькові зазначено скорочено, а саме: « [PERSON] » (російська мова) замість « [PERSON] » (російська мова), та періоди роботи, відображені в трудовой книжке колхозника серії [NUMBER] от 05.03.1983 года (російська мова), виданої на ім`я - [PERSON] (російська мова), оскільки на титульному листі трудової книжки вказана не повна дата його народження, «1964» замість « [INFO] », що і викликало сумнів в належності йому цих архівних довідок. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому вказаних архівних довідок та трудової книжки. У судовому\~засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити. Надав суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.27). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали пояснення, відповідно до яких, вони заявника знають, як [PERSON] . [PERSON] працював разом із ними у колгоспі імені [PERSON] десь з 1981 року по 2000 роки. Працював трактористом, механізатором. Додали, що на даний час колгоспу вже не існує. Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що 05.03.1983 року на ім`я заявника - [PERSON] заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . На титульній\~сторінці трудової\~книжки рік\~народження заявника\~зазначено скорочено "1964" (а.с.15-17). 13.09.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявникові були видані архівні довідки, № 280 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в колгоспі імені [PERSON] , з 1996 року КСП імені Свердлова, де по батькові заявника вказано скорочено: « [PERSON] » (російська мова) (а.с.12), та № 281 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні в КСП імені Свердлова, з 2000 року - ТОВ "Колос", де по батькові заявника вказано скорочено: « [PERSON] » (російська мова) (а.с.13). Рішенням ГУ ПФ України в Харківській області від 27 вересня 2024 року № 057350008693 заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в архівних довідках № 280, № 281 від 13.09.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, його по батькові зазначено скорочено, а на титульному листі трудової книжки вказана не повна дата його народження, «1964» замість « [INFO] » (а.с.10-11). Як вбачається із архівної довідки № 06-05/64 від 23.09.2024 року, виданої Краматорською районною державною адміністрацією Донецької області архівний відділ в документах архівного фонду Олександрівської районної державної адміністрації значиться, що на підставі рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Свердлова Олександрівського району Донецької області колгосп реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) «Колос» та розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 29 січня 1996 року № 30р зареєстровано статут КСГП «Колос», яке є правонаступником реорганізованого колгоспу. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 29 березня 2000 року № 162 р зареєстровано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТзОВ) «Колос» с. Дмитро-Дар`ївка Олександрівського району Донецької області. Відомостей про правонаступництво в статуті немає. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 10 грудня 2001 року № 550 р скасовано державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (а.с.14). Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 16 січня 2001 року, по батькові заявника вказано як " [PERSON] "(російська мова) та " [PERSON] " (українська мова) і повністю дата народження зазначена як « [INFO] » та « [INFO] » відповідно (а.с.7). Також, по батькові заявника російською мовою та повна дата його народження правильно вказано в наступних документах: свідоцтві про народження [NUMBER] від 11.02.1964 року (а.с.9); трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 05.03.1983 року (а.с.18-20); військовому квитку [NUMBER] від 19.12.1983 року (а.с.21); іспитовій картці водія від 31.10.1996 року (а.с.22); особової картки тракториста-машиніста від 27.10.1995 року (а.с.23). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, діяльність колгоспу імені [PERSON] , з 1996 року - КСП імені Свердлова, з 2000 року - ТОВ "Колос", на даний час припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо. Заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Також, судом встановлено, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 05.03.1983 року, належить заявникові. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках та неточностей у трудовій книжці позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівні довідки за №№ 280, 281 від 13.09.2024 року, а також трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 05.03.1983 року, належить саме заявникові. На підставі викладеного, та

Outcome: approved