Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

08.07.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Царенко Олександр Олександрович (діє на підставі ордеру серії ВН №1384503) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , у якому просить суд шлюб зареєстрований 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис за №256; Після розірвання шлюбу [PERSON] [PERSON] , залишити прізвище « [PERSON] ». Стислий виклад позицій сторін Представник позивача позов обґрунтовує тим, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 256. Від цього шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Причиною цього стало те, що у подружжя різні погляди на сімейне життя, різні інтереси, що призвело до втрати один до одного почуття любові і поваги. Фактичне ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання на даний час припинене, та за глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки шлюб носить формальний характер. Подальше спільне сімейне життя не можливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам дитини. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву не скористалась. Процесуальні дії у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ 11.07.2024 по вказаній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначена дата судового засідання. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Царенко О.О. у судове засідання не з`явилися, проте в прохальній частині позову вказав, що не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 04.09.2024 з відміткою проставленою працівником «Укрпошти» на довідці про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду від 25.10.2024 з відміткою «вручено особисто». Відповідно до частини першої та другої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Як визначено частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибуває на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не відомі; правом подачі відзиву не скористався; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління в Одеській області про, що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №256 копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . З позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 01 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 584. Також з позовної заяви суду стало зрозумілим, що позивач з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують, шлюб має лише формальний характер. Отже, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, збереження сім`ї є не можливим. Нормативно-правове обґрунтування Відповідно до ст.\~21,\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд бере до уваги той факт, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивачки\~« [PERSON] ». Згідно з ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Висновки суду Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, натомість суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява представника позивача [PERSON] адвоката Царенка Олександра Олександровича до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved