Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

17.07.2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати АТКБ «Приватбанк» повернути [PERSON] безпідставно списані з банківського/карткового рахунку № [NUMBER] ) [NUMBER] ), відкритого АТКБ «Приватбанк», грошові кошти в сумі 223 284,39 грн, та нараховані відсотки за користування кредитними коштами та з банківського/карткового рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ), відкритого АТКБ «Приватбанк, грошові кошти в сумі 8622,80 грн, шляхом їх відновлення на карткових рахунках. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є клієнтом АТКБ «ПриватБанк», між ними було укладено договір про надання банківських послуг «SAMDNFF000145654170 від 24.03.2014, а саме на ім`я позивача відкрито наступні карткові рахунки: [NUMBER] - кредитна карта голд універсальна з кредитним лімітом 75000,00 грн та [NUMBER] - картка для виплат. 19.03.2024 з вищевказаних карток позивача були здійсненні безпідставні списання грошових коштів невідомими особами, в тому числі за рахунок кредитного ліміту. Згідно виписки по кредитній карті ( [NUMBER] ( [NUMBER] ), за 19.03.2024, було здійснено несанкціоновані операції по списанню грошових коштів. Згідно відповіді відповідача від 13.05.2024, 19.03.2024 об 19632 год оформлена віртуальна карта [NUMBER] , на якій було встановлено кредитний ліміт 150 000,00 грн. В подальшому списання грошових коштів здійснювалось, з віртуальної карти, що підтверджується даними виписки. Пізніше згідно виписки по карті для виплат [NUMBER] ( [NUMBER] ), було здійснено несанкціоновану операцію по скисанню грошових коштів. Отже, в продовж часу з 17:44 по 20:21 19.03.2024, з карткових рахунків позивача було безпідставно списано грошові кошти на загальну суму 231 907,19 грн. Після несанкціонованого списання грошових коштів о 17:44, 19.03.2024 позивач невідкладно звернувся до оператора АТ КБ «ПриватБанк» в застосунку «Приват24 ««Допомога онлайн», у зв`язку із шахрайськими діями з картковими рахунками позивача, однак жодної допомоги не отримав. Факт спілкування в застосунку «Приват24» зазначено в листі відповідача від 13.05.2024. Після цього позивач зателефонував на гарячу лінію АТКБ «ПриватБанк», після тривалого очікування з оператором позивача з`єднано не було. Згідно скріншотів, повідомлень від АТКБ «ПриватБанк» лише о 23:53 19.03.2024, прийшло повідомлення про блокування карток, у зв`язку з спробами списання коштів третіми особами. На наступний день, після вищевказаних подій позивач звернувся з письмовою заявою до відділення АТКБ «ПриватБанк» про повернення безпідставно списаних грошових коштів, на що отримав відповідь від 10.04.2024, про неможливість повернення переказаних коштів. Також, позивач 20.-3.2024 звернувся до відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок вчинення шахрайських дій невідомої їй особи. 21.03.2024 відділенням поліції №4 за заявою позивача було внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України. Зазначає, що згідно відповіді відповідача від 13.05.2024, позивачу було повідомлено, що 19.03.2024 об 18:50 було здійснено вхід з нетипового пристрою: PHONE SM-G965N SAMSUNG ANDROID 9 MOBILE 81C56D6D0721F583. Однак жодних дій відповідача щодо захисту даних та коштів позивача не було здійснено, хоча банк зобов`язаний був зупинити списання кредитних коштів і власних коштів позивача з його карткового рахунку та захистити персональні дані про номер карткового рахунку позивача, що є банківською таємницею. У зв`язку з несанкціонованим списанням та зняттям з рахунку позивача [PERSON] грошових коштів, що не відповідало його волевиявленню, а банк не виконав своїх зобов`язань по захисту грошових коштів клієнта, останній звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 23.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 03.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив від представника АТКБ «ПриватБанк в якому вказав на безпідставність вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Заперечуючи проти позову, виходячи з інтересів банку відповідач стверджує, що можна зробити висновок, що від самого початку до проведення шахрайських дій, перехід клієнтом був здійснений на фішинговий сайт Приват24. При аналізі вибірки за період 01.01.2023 р. по 18.04.2024 р., яка була отримана з ПК FINNUM, встановлено, що номер фінансового телефону [NUMBER] клієнта [PERSON] не змінювався, змін в акаунті [PERSON] , як під час так і після шахрайських входів у Приват24 клієнта, не встановлено. Таким чином, під час перевірки встановлено, що компрометація входу під акаунтом Приват24 клієнта [PERSON] та подальше викрадення коштів, сталася з вини самого клієнта. Клієнт самостійно з власної волі, перейшов на підроблений сайт з оформлення допомоги від ООН, після чого ним був здійснений перехід на фішинговий сайт Приват24, де під час авторизації він вніс власну персональну інформацію, зокрема, фінансовий номер телефону [NUMBER] , пароль доступу у Приват24, конфіденційні дані по своїй платіжній картці, а також під час дзвінка банка підтвердив вхід у Приват24 під власним акаунтом. Тобто повідомив стороннім особам інформацію за допомогою якої вони змогли зайти в його Приват24, де їм стала доступна інформація по карткам клієнта [PERSON] , що дало можливість невстановленим особам, від імені співробітників банку вести в онлайн чаті листування з клієнтом на іншому пристрої провести вищезазначені операції з його картками та маючи інформацію по рахункам клієнта, під час розмови з [PERSON] , ввести його в оману і добровільно надати їм додаткова конфіденційну інформацію, яка стосувалася переказу коштів з його карток, а також змусили клієнта в подальшому, самостійно перевести кошти зі своїх карткових рахунків на рахунки інших банків, інформацію про які було ними надано. За фактом спірних операцій, які проведені 19.03.2024 року по картковим рахункам [PERSON] , клієнту рекомендовано звернутися до правоохоронних органів. Номери мобільних телефонів [NUMBER] та [NUMBER] , які належить невідомим особам, внесені в список обмежень. Провина банку у проведенні спірних транзакцій по картковим рахункам клієнта [PERSON] , які були проведені 19.03.2024 року, відсутня. Таким чином, співробітниками Служби Безпеки ПриватБанка встановлено та доведено, що [PERSON] всі оскаржувані ним перекази коштів здійснив самостійно за вказівками та реквізитами наданими третьою особою !!! тобто клієнт став жертвою так званого «соціального інжинірингу» та фішинг одночасно. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є клієнтом АТ КБ «Приватбанк». Між позивачем [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про надання банківських послуг «SAMDNFF 000145654170 від 24.03.2014, а саме на ім`я позивача відкрито наступні карткові рахунки: [NUMBER] - кредитна карта голд універсальна з кредитним лімітом 75000,00 грн та [NUMBER] - картка для виплат. 19.03.2024 в продовж часу з 17-44 години по 20-21 годину, з вищевказаних карток позивача були здійснені безпідставні списання грошових коштів невідомими особами, в тому числі за рахунок кредитного ліміту. Листом від 10.04.2024 року № 20.1.0.0.0/7- 240402/26293 на звернення позивача, АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що віртуальні картки № [NUMBER] були відкриті через систему «Приват24». Вхід проведено з введення логіну і паролю. Це дані які знає виключно клієнт. Для всіх клієнтів умови авторизації в додатку Приват24 однакові. Без введення персональних даних ввід неможливий. Списання коштів стороннім інтернет ресурсом проводиться після введення номерку карти, CVV-коду, терміну дії. Дані операції були підтверджені шляхом використання «Технології безпеки 3-D Secure» (Verified By Visa або MasterCard SecureCode) (а.с.12-13). Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг, розміщені на сайті http://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет. Відповідно до п.2.1.4.5.1 Умов Клієнт зобов`язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечить чинному законодавству. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються авторизацією на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та Блокування Платіжної карти і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної карти в Стоп-лист Платіжною системою (п.1.1.10.10.3 Умов). Пунктом 1.1.10.10.1 Умов встановлено, що Клієнт несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного способу та/або за несакціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну інформацію з використанням Платіжного інструменту. Листом від 13.05.2024 року № 20.1.0.0.0/7- 240416/24329 на звернення позивача, АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що в ході перевірки інформації, викладеної в запиті, банком встановлено, що: з карток [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] були здійснені списання на загальну суму 246 164,80 грн, в тому числі за рахунок Кредитного ліміту. Списання проведені на сторонньому сайті з підтвердженням 3-D Secure. Власник терміналу: PORTMONECOMхP2P + Власник терміналу: city24ua. Операції підтверджено 3-D Secure та не підлягають оскарженню. Введено номер карти, CVV-код та операції підтверджені одноразовим паролем в системі «Приват24». 19.03.2024 об 19-32 оформлена віртуальна карта [NUMBER] , на якій було встановлено кредитний ліміт 150000,00 гривень. 19.03.2024 об 20-17 також було замовлено карту [NUMBER] . Закрита на наступний день. 19.03.2024 об 18-50 було здійснено вхід з нетипового пристрою: PHONE SM-G965N SAMSUNG ANDROID 9 MOBILE 81C56D6D0721F583. 19.03.2024 в застосунку Приват24 було ініційоване спілкування у онлайн чат-боті «Допомога онлайн», запитань не було. З оператором спілкування не зафіксовано (а.с.14-16). Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань №12024041750000373 від 21.03.2024 року, внесеного за ч.4 ст. 185 КК України 21.03.2024 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , з проханням притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 19.03.2024 з телефонного номеру [NUMBER] та представився працівником служби безпеки «ПриваБанк» і повідомив, зо з його банківського рахунку намагаються здійснити неправомірні списання. Для убезпечення грошових коштів необхідно перевипустити карту, отримавши підтвердження в додаток «Приват24». В результаті шахрайських дій невідомої особи, з грошового рахунку «ПриваБанк» [NUMBER] було знято грошові кошти в загальній сумі 246 164, 80 гривень (а.с.17). Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно частини першої статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) визначаються загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами. Згідно пункту 1.27 статті 1 Закону платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором; Відповідно до частини третьої статті 6 Закону порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Відповідно до статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими акт Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Невід?ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі - Умови), розміщені на офіційному сайті privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет. Укладання такого договору здійснюється на заяви про приєднання та відповідає статтям 633, 634 Цивільного кодексу України. Пунктом 2.1.4.5.4. Умов передбачено, що Клієнт зобов`язаний стежити за вит коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення несанкціонованого овердрафту. Згідно 2.1.4.5.1. Умов, Клієнт зобов?язаний не передавати Картки, ПІНи, пост пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству. Клієнт несевідповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються авторизацією на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та Блокування Платіжної карти і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної карти в Стоп-лист Платіжною системою (п.1.1.10.10.3 Умов). Пунктом 1.1.10.10.1 Умов встановлено, що Клієнт несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного способу та/або за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну інформацію з використанням Платіжного інструменту. Відповідно до п. 2.1.4.5.2 Умов, Клієнт зобов`язаний вжити необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення Карти, доступу третіх осіб до Картки, в тому числі до інформації, нанесеної на неї. Відповідно до п. 1.1.2.1.6 Умов, клієнт банку зобов`язаний вжити заходів щодо збереження інформації з обмеженим доступом, запобіганню доступу до носіїв обмеженим доступом як зі сторони третіх осіб, так і працівників та/або членів сім`ї. У разі порушення зазначених зобов`язань Клієнт Банку несе відповідальність відповідно до чинного законодавства та відшкодовує Банку всі можливі збитки, завданні таким порушенням. У судовому засіданні встановлено, що операції з переказу коштів були здійснені зі згоди позивача, а саме всі оскаржувані ним перекази коштів здійснив самостійно за вказівками та реквізитами наданими третьою особою. Крім того в застосунку «Приват24» було ініційоване спілкування у онлайн чат-боті «Допомога онлайн», запитань не було. З оператором спілкування не зафіксовано не було. Враховуючи викладене, саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем було порушено його права, оскільки в даному випадку саме позивач несе відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed