Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

30.07.2024 заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить: 1. Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , трудової книжки [NUMBER] з датою заповнення 14.11.1979 на ім`я «( [PERSON] », оформлену Сіверським доломітним заводом (м.Сіверськ Донецької області). Свою заяву обґрунтовує тим, 25.04.2024 заявниця звернулася до ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області через відділ № 11 ГУ Пенсійного фонду України з письмовою заявою від 18.04.2024 щодо призначення пенсії за віком та надала трудову книжку [NUMBER] від 14.11.1979 на ім`я «( [PERSON] », оформлену Сіверським доломітним заводом (м.Сіверськ Донецької області). 25.04.2024 заявниця отримала Рішення про відмову у призначенні пенсії № 053430003634 від 25.04.2024 ГУ ПФУ в Закарпатській області, у якому зазначено, що до стажу не зараховано дані трудової книжки [NUMBER] від 14.11.1979, оскільки трудова книжка оформлена з порушенням «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», яка затверджена Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 та робота не підтверджена належно оформленими документами (оскільки дата народження виправлена з порушенням інструкції ведення трудових книжок). Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущено помилку в інший спосіб неможливо так як зазначеного Сіверського доломітного заводу більше не існує, м.Сіверськ перебуває в зоні бойових дій. Встановлення факту належності вказаної трудової книжки [NUMBER] від 14.11.1979 зумовлено потребою щодо призначення пенсії за віком. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.09.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. 17.10.2024 від заінтересованої особиГоловного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області надійшли письмові пояснення (а.с.30-33). 23.10.2024 від заінтересованої особиГоловного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області надійшли письмові пояснення (а.с.36-39). У судове засідання призначене на 04.11.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. У судове засідання заявниця не з`явилася, 04.11.2024 подала до суду клопотання, у якому просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Зазначила, що при заповненні трудової книжки помилково було зазначено дату народження « [INFO] », замість вірного «26.02.1962», у подальшому в трудову книжку було внесено виправлення. У зв`язку з викладеним, пенсійним фондом відмовлено у призначенні пенсії за віком, адже виправлення внесено з порушенням інструкції ведення трудових книжок (а.с.40). Представник заінтересованої особиГоловного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 17.10.2024 подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.30). Представник заінтересованої особиГоловного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. 23.10.2024 подав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.36). Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. З копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 23.01.2002 Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с.4-5), копії довідки від 19.05.2022 № 1624-7001207114 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.9), судом встановлено, що дійсна дата народження заявниці - « [INFO] ». Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , з датою заповнення 14.11.1979, на ім`я «( [PERSON] », оформленої Сіверським доломітним заводом (м.Сіверськ Донецької області), дата народження має виправлення, а саме помилкову « [INFO] », виправлено на вірну « [INFO] » (а.с.8). Відповідно до рішення про відмову в призначенні ГУ ПФУ в Закарпатській області від 25.04.2024 № 053430003634, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу роботи заявниці не зараховано дані трудової книжки серії [NUMBER] , у зв`язку з тим, що дату народження виправлено з порушенням інструкції ведення трудових книжок (а.с.6-7). Тобто, в наданих документах допущені помилка в написанні персональних даних заявника, які позбавляють можливості Пенсійним фондом України провести нарахування пенсії заявниці. Суд вважає, що у даному випадку відсутній спір про право, а встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці породжують юридичні наслідки, які впливають на здійснення останньою своїх прав на отриманні пенсії за віком. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі письмових доказів, долучених до матеріалів справи судом достовірно встановлено, що при заповненні трудової книжки серії [NUMBER] , з датою заповнення 14.11.1979, на ім`я «( [PERSON] », було допущено помилку у написанні дати народження заявниці, а саме « [INFO] », замість вірного « [INFO] », у зв`язку з чим дата народження має виправлення. Вказану описку, яку допущено у написанні дати народження заявниці у трудовій книжці, відповідним органом виправити неможливо. Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявниці для реалізації її права на нарахуванні пенсії за віком. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниці трудової книжки [NUMBER] , з датою заповнення 14.11.1979 на ім`я «( [PERSON] », оформлену Сіверським доломітним заводом (м.Сіверськ Донецької області). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved