Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (код ЄДРПОУ: 32382598, адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26) матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 23 712 (двадцять три тисячі сімсот дванадцять) гривень 79 коп. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що відповідач 29.10.2021 року вчинив дорожньо транспортну пригоду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, відповідач при цьому покинув місце вчинення ДТП в чому визнаний винним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі, має право регресу в зв`язку з чим і звернувся до суду з вимогою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. На судове засідання представник позивача, не з`явився просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив, на судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. 29.10.2021 року о 23-30 годині в смт Велика Олександрівка по вул. Заводська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу ВАЗ 21011, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 21102, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Даний факт підтверджується постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.11.2021 року, у справі № 650/1467/21, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП Відповідно до вказаної постановивід 17.11.2021 р. у справі № 650/1467/21, [PERSON] 29.10.2021 року о 23-30 годині в смт. Велика Олександрівка по вул. Заводська керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н. [NUMBER] та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, тобто скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст. 122-4 КУпАП. Згідно ппп. в) пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. На підставі вище зазначеного 03 грудня 2021 р. ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 23 712,79 грн. на рахунок власника пошкодженого ТЗ ВАЗ 21102, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується випискою з банківського рахунку та відомістю №2319 від 03.12.2021 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З постановою\~суду вищевказана\~дорожньо-транспортна\~пригода відбулась\~внаслідок порушення\~відповідачем Правил дорожнього руху України і останнього визнано винним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 39.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що у Страховика, який відшкодував шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди іншою особою, в порядку та в межах визначених законом, виникає право зворотної вимоги до винної особи у встановлених законом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази свідчать про обґрунтованість розрахунку розміру завданих збитків та правомірність їх виплати, оскільки такі розрахунки узгоджуються із обставинами дорожньо-транспортної пригоди, не заперечувались відповідачем, а виплата проведена у відповідності до норм передбачених Законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю, оскільки позивач відшкодував шкоду завдану іншою особою у розмірі та в порядку визначеному законом та в силу закону у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення, суд враховує, що при такому вирішенні спору буде дотримано справедливий баланс інтересів як позивача, який виконав покладений на нього обов`язок щодо відшкодування шкоди іншій особі завданої винною особою та має право зворотної вимоги, так і відповідача, який не звільняється від відповідальності за завдану ним шкоду, з причини порушення Правил дорожнього руху при керуванні транспортним засобом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на відповідача, оскільки його сплачено у визначеному законом розмірі та заявлений цивільний позов задоволений повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved