Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визначення розміру часток у спільній сумісній власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.03.1995 року, виданого виконавчим комітетом Берегівської міської ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , який помер [INFO] . Поряд з цим, згідно довідки КП «Берегівське БТІ Берегівської міської ради» №710 від 21.08.2024 у приватизації згаданої квартири брали участь чотири особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ураховуючи вказану неточність у свідоцтві про право власності на житло від 07.03.1995 року та невизначеність часток власності державний нотаріусом [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо спадкування даної квартири спадкоємцями. Поряд з цим, як законодавчі акти так і логіка підказують, що частка кожного власника у майні є рівним, тому кожен із чотирьох співвласників квартири є власником 1/4 частини. Таким чином, іншого способу захистити свої права, окрім судового у позивачів не має. Позивачі у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позов підтримують, просять ухвалити рішення з підстав наведених у позові без їх участі. Відповідач Берегівська міська рада в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає, просить ухвалити рішення з підстав наведених у позові без їх участі. У відповідності до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження у підготовчому засіданні. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Так, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 07.03.1995 року, виданого виконавчим комітетом Берегівської міської ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , який помер [INFO] . Поряд з цим, згідно довідки КП «Берегівське БТІ Берегівської міської ради» №710 від 21.08.2024 у приватизації згаданої квартири брали участь чотири особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Частки співвласників у майні визначені не були. У відповідності до\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, право власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належало у рівних частках. Після смерті [PERSON] , спадкоємці звернулися до нотаріуса з метою оформлення права на спадщину, однак отримали відмову, оскільки у згаданому свідоцтві не визначені частки власників квартири, тому нотаріус не може встановити частку спадкодавця, а також слід встановити належність права власності. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або законом (ст. 1217 ЦК України). З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку наявний один спадкоємець майна спадкодавця, який має право на отримання спадщини.\~\~ Як було встановлено судом, спадкоемці у визначеному законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що частка померлих у спадковому майні визначена не була. У п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Статтею\~ст. 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. З огляду на вище вказане та враховуючи, що у спадкоємця відсутня можливість іншого способу, окрім судового, захистити свої права, визнання позову відповідачами не порушує їх прав та законних інтересів, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved