Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

ТОВ ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № Z70.231.73956 від 15.07.2017 в сумі 60\~678,49 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 15.06.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Z70.231.73956. Відповідно до умов Договору кредиту Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 19000 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 19000 грн строком на 15.06.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами, згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 19000 грн. в строки визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № Z70.231.73956 від 15.06.2017 року станом на 03.12.2020 р. (дата відступлення) заборгованість становить 51460,24 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 18477,39 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 12120,85 грн, заборгованість по оплаті за нарахованими та несплаченими комісіями 20862,00 грн. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №12/90. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Z70.231.73956 від 15.06.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Ухвалою суду від 14.05.2024 провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач явку представника не забезпечив. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю, відзиву відповідач не надавав. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що\~15.06.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту та страхування № Z70.231.73956. Відповідно до умов Договору кредиту Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 19 000 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредигної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 19 000 грн строком на 15.06.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами, згідно з умовами цього Договору. Згідно п.п. 3.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 48,0000 % річних. У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № Z70.231.73956 від 15.06.2017 року станом на 03.12.2020 , як стверджує позивач, заборгованість становить 51460,24 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 18477,39 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 12120,85 грн, заборгованість по нарахованим та несплаченим комісіям 20862,00 грн. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передав, а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» прийняв права вимоги до за Кредитним договором №Z70.231.73956 від 15.06.2017 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за Договором №Z70.231.73956 від 15.06.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та відповідачем. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність кредитного договору № №Z70.231.73956 від 15.06.2017 року між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договором факторингу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути лише заборгованість за кредитним договором №Z70.231.73956 від 15.06.2017 року в розмірі 51460,24 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 18477,39 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 12120,85 грн, заборгованість по нарахованим та несплаченим комісіям 20862,00 грн. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач здійснив нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення,що складають: заборгованість за 3% річних за використовування кредитом 1894,53 грн; заборгованість за інфляційними втратами 7323,72 грн. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачену ним суму судового збору. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Звертаючись до суду, представник позивача згідно вимог ст. 134 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, що складається з витрат на правову допомогу та становить 7000 грн, на підтвердження понесення яких долучив до позовної заяви договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, додаткову угоду № 6 до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року, акт № 16 прийому-передачі наданої правової допомоги від 12.06.2023 до договору № 28092021-1 про надання правової допомоги від 28 вересня 2021 року та акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023. Отже, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано всі необхідні докази, а тому з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved