Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

27.09.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~ [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 18.11.2020 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Банком на підставі договору надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки). У подальшому кредитний ліміт збільшився до 39 290,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.5 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. У порушення ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~1054 ЦК України\~та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 13.06.2023 року заборгованість відповідача за договором склала 48 266,19 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Тому, посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 48 266,19 грн. та судові витрати. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року витребувано у Міністерства соціальної політики Україну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача [PERSON] , [INFO] . 06.05.2024 року на адресу суду від Міністерства соціальної політики надійшла відповідь №10105/0/2-24/3 від 25.04.2024 року, в якій зазначено, що місце фактичного проживання [PERSON] , [INFO] : [ADDRESS] , з 20.04.2022 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2024 року цивільну справу за вказаним позовом передано за територіальною підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання\~представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Outcome: approved