Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] та [PERSON] , адвокат Федін В.Ю., звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності. В позовній заяві вказує, що позивачам та відповідачу належить право спільної су-місної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Представник позивачів зазначає, що відповідач [PERSON] неодноразово застосовував до позивачки [PERSON] фізичне насилля та чинить останній та їх-ній доньці перешкоди в користуванні спільним майном, обмежує їх доступ до загаль-них місць користування квартири, незважаючи на той факт, що вся нерухомість є спіль-ним майном. У зв`язку з вищевикладеним, просять визначити частки в спільній сумісній влас-ності в квартирі [ADDRESS] , загальною площею 91,30 кв.м. в розмірі 2/3 частини за [PERSON] та [PERSON] ; визначити частку в спільній сумісній власності в квартирі [ADDRESS] , загальною площею 91,30 кв.м. в розмірі 1/3 частини за [PERSON] ; припинити право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.07.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. 17.09.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Представник [PERSON] направив заяву, згідно якої просив роз-глянути справу без його та позивачів участі. Позовні вимоги підтримав у повному об-сязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також відсутністю заперечень позивача на прове-дення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Розглянувши подані представником позивачів документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні ви-моги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для роз-гляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб, позивач [PERSON] під час укладення шлюбу 22.07.2016 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.12). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 17.12.2002 року, сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.17). Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на неру-хоме майно №1543912 від 23.09.2003 року (а.с.16). Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяль-ності. Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).\~Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної влас-ності.\~Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.\~Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Зі змісту ст.357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законода-вець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному су-місному майні. У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до положень ч.1 ст.368 і ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Частинами 1, 2 ст. 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із спів-власників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з п.6 ч.І ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Як вбачається з практики ВССУ (а саме ухвали ВССУ від 12.12.2012 № 6-44981ск12) ідеальна частка це частка у праві на річ. Оскільки згідно із правовстановлюючими документами на майно частки кожного із співвласників є рівними, кожен учасник спільної сумісної власності має право вимагати виділення ідеальних часток. Враховуючи те, що відповідно до вищенаведених документів, зокрема, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на житло, останнє належить сторонам на праві приватної спільної сумісної власності, част-ки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, а тому є під-стави для визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за сторонами у розмірі 1/3. Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивачів судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved