Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник позивачки адвокат Моісеєнко В.В. у квітні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із вказаним позовом, який мотивував тим, що 03.06.2011 позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, за час якого [INFO] у них народився син [PERSON] . На побутовому ґрунті між сторонами почали виникати конфлікті ситуації та суперечки, відповідач перестав фінансово підтримувати свою сім`ю та неповнолітнього сина, який потребує турботи, піклування та фінансової підтримки обох батьків. У добровільному порядку сплачувати аліменти на неповнолітнього сина відповідач відмовляється. Усі витрати на утримання сина несе позивачка самостійно. Також позивачка оплачує комунальні послуги по обслуговуванню будинку у якому мешкає разом із сином. Основними потребами неповнолітнього сина наразі є придбання: продуктів харчування, засобів особистої гігієни, засобів індивідуального використання, ліків та медикаментів, одягу та взуття, шкільних товарів, канцелярський товарів та інших речей повсякденного вжитку для дитини відповідного віку. Позивачка має невеликі доходи у виді заробітної плати, якої не вистачає на утримання неповнолітнього сина, будинку, оплати комунальних послуг, придбання усіх вищевказаних речей для забезпечення нормального рівня життя дитини відповідного віку. Відповідач є особою працездатного віку, не має на утриманні інших осіб, має задовільний стан здоров`я і об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Посилаючись на зазначені обставини представник позивачки просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 29.04.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. 01.05.2024 відповідач подав відзив на позов у якому вказав, що визнає позов частково, а саме згоден сплачувати аліменти у розмірі 20% від заробітку. Також відповідач зазначив, що він отримує дохід у розмірі близько 30\~000 грн щомісячно, як військовослужбовець, тому 20 % від заробітку буде становити 6000 грн, що значно перевищує прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років. Вважає, що такий розмір аліментів буде достатнім для гармонійного розвитку дитини. Крім того, відповідач просить врахувати, що після російського полону у нього погіршився стан здоров`я, він може нормально ходити, проходить лікування у невропатолога, лікувався стаціонарно. На даний час вирішується питання щодо проходження військово-лікарської комісії та визначення можливості подальшого проходження ним служби. Дитина має гарний стан здоров`я. Вважає, що позивачка не довела істотних обставин, які б давали підстави для стягнення аліментів у розмірі 50% від заробітку. 10.05.2024 представник позивачки подав відповідь на відзив у якій вказав, що позивачка не погоджується із тим, що 20% від доходу відповідача, що становить 6000 грн, є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідач є працевлаштованим, з військової служби не звільнявся, тобто спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Надані відповідачем медичні документи ніяким чином не підтверджує непрацездатності відповідача на сьогоднішній день та не звільняє його від батьківського обов`язку піклуватися про свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. 06.06.2024 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив у яких зокрема вказав, що стороною позивача не надано доказів на підтвердження необхідності визначення аліментів у розмірі 50% від заробітку відповідача. Крім того, син Нікіта приходить до відповідача за місцем проживання останнього та залишається на ночівлю і батько утримує його. Відповідач не відмовляється сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, але просить суд при визначенні розміру аліментів врахувати стан його здоров`я, на якому не могли не відбитися наслідки перебування у полоні, потребу у тривалому лікуванні і реабілітації та визначити аліменти у розмірі 20% від заробітку (доходу) відповідача. У судовому засіданні представник позивачки заявлений позов підтримав пославшись на обставини викладені у позові та відповіді на відзив, просив задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні заявлений позов визнав частково, зокрема вказав, що вважає достатніми для утримання сина відповідача аліменти у розмірі 20% від заробітку останнього. Також представник відповідача вказав, що після ухвалення рішення, протягом установленого законом строку будуть подані докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 03.06.2011 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Тростянецького відділі ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 47. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 8). За час шлюбу у позивачки та відповідача народився син [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19.04.2024 за № 1284 малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований разом із [PERSON] та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~19). З довідок виданих головою вуличного комітету від 22.04.2024 вбачається, що позивачка проживає разом із сином [PERSON] по [ADDRESS] , а відповідач\~не проживає\~за цією\~адресою (а.с. 17, 18). Позивачка працює молодшою медичною сестрою у КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР та її заробітна плата, згідно довідки про доходи від 19.04.2024 за № 01-14/1429, за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 склала 39632,84 грн (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини та ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує,\~пріоритетність прав\~дитини на\~достатнє забезпечення\~її потреб\~та інші\~встановлені обставини,\~що мають\~істотне значення\~для вирішення\~даної справи,\~зокрема,\~що вході судового розгляду не установлено обставин про те, що малолітній [PERSON] , [INFO] , маєнезадовільний стан здоров`я чи потребує додаткових витрат на розвиток його здібностей. Відповідач є особою працездатного віку та з 11.11.2011 перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України (а.с. 35). У період з 03.03.2022 по 03.01.2024 відповідач перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України (а.с. 32, 33). Згідно довідки про грошове забезпечення [PERSON] як військовослужбовцю за період з січня по грудень 2023 року було виплачено 1554234,95 грн (а.с. 31) Відповідно до виписок із медичної карти хворого, консультативного висновку спеціаліста, протоколу рентгенологічного обстеження [PERSON] у період з 04.01.2024 по 15.02.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні ДУ «Головний медичний центр МВС України», а також у період з 18.03.2024 по 08.04.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області». Діагнози захворювання вказано: наслідки повторних ЗЧМТ, струсів головного мозку у вигляді цефалгії; остеохондроз шийного та поперекового відділів хребта; протрузії між хребцевих дисків; полінейропатія; варикозна хвороба нижніх кінцівок; викривлення носової переділки; ангіопатія сітківки обох очей (а.с. 36-41). Згідно довідки військово-лікарської комісії № 25 [PERSON] пройшов медичний огляд та визнаний придатним до військової служби (а.с. 60). З довідки Сумської обласної МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 12.07.2024 серії 12ААА № 024926 вбачається, що відповідач втратив 40% професійної працездатності, з яких 15% у зв`язку із травмою пов`язаною із захистом Батьківщини та 25% у зв`язку із захворюванням пов`язаним із захистом Батьківщини (а.с. 68). Отже на підставі досліджених доказів судом установлено, що відповідач не є цілком здоровою людиною, потребує лікування й реабілітації. Разом з тим, відповідач є працевлаштованим, інших утриманців немає, має належний рівень доходу який дозволяє йому сплачувати кошти на утримання малолітнього сина. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд вважає\~розумним та\~справедливим визначити\~розмір стягуваних\~з відповідача\~аліментів на\~утримання сина[PERSON] у\~розмірі 1/4частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно. Отже позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти підлягають стягненню з дня пред`явлення позивачкою позову, тобто з 16.04.2024. Питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд вирішує відповідно до ст.\~141 ЦПК України та враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

Outcome: partial