Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У липні 2024 року позивач через свого представника адвоката Оніщук Марію Адамівну звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 20 лютого 2020 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони малолітніх або неповнолітніх дітей не мають, однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через те, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю та основною причиною є постійне виникнення сварок, внаслідок чого більше року сторони не проживають разом, подружні стосунки не підтримують та у них склалися неприязні відносини. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2024 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області. Рішенням Вищої\~ради правосуддя\~від 29\~серпня 2024\~року змінено\~територіальну підсудність\~судових справ\~Селидівського міського\~суду Донецької\~області шляхом\~їх передачі\~до Кіровського\~районного суду\~міста Дніпропетровська\~з 02\~вересня 2024\~року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. 12 вересня 2024 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2024 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача з Мінсоцполітики, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явилася, її представником через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, за відсутності обмежень у повноваженнях, подано заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, наполягаючи на задоволенні позову з наведених у ньому підстав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, на електронну пошту надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про ухвалення у судовому засіданні рішення про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 лютого 2020 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 59, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 лютого 2020 року, залученим до матеріалів справи в оригіналі (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя перестало складатись через те, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю та основною причиною є постійне виникнення сварок, внаслідок чого більше року сторони не проживають разом, подружні стосунки не підтримують та у них склалися неприязні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України\~ дружина\~ та\~ чоловік\~ зобов`язані\~ спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими\~ членами\~ сім`ї\~ на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,\~примушування до їх збереження,\~в тому числі примушування до статевого\~зв`язку за\~допомогою фізичного\~або психічного насильства,\~є порушенням права\~дружини,\~чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін. Вирішуючи справу,\~суд зважає\~на особливий\~характер сімейних\~відносин та\~їх об`єктивну\~недоступність для\~оточуючих та\~ зауважує,\~що зазначені\~вище та\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~категоричне заперечення\~як позивача\~так і\~відповідача проти\~збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу та, відтак, можливість прийняти визнання позову відповідачем. Про розподіл судових витрат на свою користь позивач не клопотала, тому судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved