overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

14 серпня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 травня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 28 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 10 травня 1997 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Єланський О.Г. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. В якій він також зазначив, що позивачка позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивачки та її представника на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 10 травня 1997 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08 серпня 2024 року (арк.с.3), яке видано повторно Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2018 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду впродовж десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №67. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають двох малолітніх дітей. Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач проживає окремо від неї та дітей з липня 2024 року. Це зумовлено тим, що він зловживає алкоголем, що негативно відбивається на усіх членах сім`ї. Примирення вважає неможливим, оскільки і до цього вони неодноразово розходилися, однак відповідач свою поведінку не змінює. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 28.09.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 67. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дітей, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 81\~722 гривні 45 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.09.2020 року між ним і відповідачем було укладено кредитний договір № 20116826117 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту який було збільшено до 50 000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, станом на 01.02.2024 року у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача (а.с. 1 7). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження, надіслане відповідачу за відомою суду останньою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 18.09.2024 позивач звернувся із зазначеним позовом в суд. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . Його дружина, мати позивача, [PERSON] , померла ще раніше, [INFO] . Батько за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. На момент смерті йому належало таке майно: домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] та право на земельні ділянки площею 1,8148 га та 0,25 га. Спадщину позивач прийняла: подала заяву про її прийняття до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки, на спадкове майно житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи та у державному акті на земельну ділянку площею 1,8148 га через неуважність посадової особи, яка його посвідчувала, було неправильно зазначено ім`я спадкодавця: не « [PERSON] », а « [PERSON] ». Позивач просить встановити факт належності державного акту та визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями та зазначену земельну ділянку. Рух справи 18.09.2024 до суду надійшла позовна заява. 20.09.2024 позовна заява ухвалою судді залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 27.09.2024 позивач усунула зазначені в ухвалі недоліки ( доплатила судовий збір). 01.10.2024\~судом відкрите\~провадження.\~Підготовче судове\~засідання призначене\~на 28.10.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, подала заяву про залишення вимоги про визнання права власності на земельну ділянку без розгляду та просила повернути сплачений за цією вимогою судовий збір. Представник відповідача у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. 09.10.2024 до канцелярії суду надійшла заява, про те, що не заперечують проти задоволення позовних вимог, просять справу розглянути без участі представника селищної ради. Зазначену заяву суд розцінює як визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~виготовленні повного\~рішення суду,\~пов`язаного з\~необхідністю в\~обґрунтуванні доводів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачено значний\~проміжок часу,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину судового\~рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У липні 2024 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності, виданого 31 липня 1996 року ЖКВ Кременчуцького автомобільного заводу про належність на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] , оскільки у свідоцтві невірно вказано її прізвище [PERSON] замість [PERSON] . Вказувала, що встановлення факту необхідно з метою здійснення державної реєстрації права власності. У судове засідання заявник та заінтересовані особи не прибули, просили задовольнити заяву та розглянути справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. 2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом достовірно встановлено, що 31 липня 1996 року ЖКВ Кременчуцького автомобільного заводу було видано свідоцтво про право власності на квартиру, а саме про належність на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] квартири [ADDRESS] у розмірі по 1/4 частині кожному. У виданому свідоцтві невірно вказано прізвище заявника [PERSON] замість [PERSON] . Суд вважає, що мала місце помилка у написанні імені заявника при здійсненні перекладу з російської мови українською мовою. Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. Таким чином, заява підлягає задоволенню, оскільки не була спростована.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

12 вересня 2024 року позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, 12.09.2024 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, вказавши, що на примирення не згідна (а.с. 7). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився (а.с. 14, 17), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04 серпня 2022 року, місце реєстрації: Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №\~280, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 32).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

у серпні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.03.2018, дітей від шлюбу не мають. Позивачка стверджує, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили інтерес одне до одного, спільного господарства не ведуть та з квітня 2024 року не проживають разом. Уважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с. 2). Ухвалою від 03.09.2024 суд відкрив провадження у цивільній справі за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про відсутність адресата (а.с. 16-22). Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 8). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 10.03.2018 Машівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 04 (а.с. 3, 4). Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка проживає по [ADDRESS] , про що вона зазначила у позовній заяві (а.с. 2), а також свідчить витяг з ЄДДР (а.с. 6). За повідомленням Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 29.08.2024 на запит суду від 28.08.2024 відповідач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 11, 12). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили інтерес одне до одного, спільного господарства не ведуть та не проживають разом, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не висловив, а тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу на її прохання потрібно залишити « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 07.11.2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що\~ спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї.\~ Тривалий час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного.\~\~ Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має.\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, шлюб між нею та відповідачем розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ Згідно до ч. 3,\~ ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння\~ призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 19 серпня 2017 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 76 - розірвати, мотивуючи це суттєвим погіршенням шлюбних відносин між ними, як наслідок втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Від шлюбу в них з відповідачем є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб вважає лише формальним, так як фактично, вони не є однією сім`єю та проживають окремо. Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, натомість у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 2) Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює під час судового засідання рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач позов визнає і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. У наданні строку для примирення позивач та відповідач бажання не виявляють. \~ \~ \~ \~ \~ \~З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved