Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2015 га, кадастровий номер 3221289000:06:007:0220, для ведення особистого селянського господарства розташованої у с. Требухів, Броварського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування вимог зазначається, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина щодо належному йому майна, до складу якої входить частка в праві власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3221289000:06:007:0220, що розташована у с. Требухів, Броварського району Київської області, площею 0,2015 га. для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 302165 від 07 грудня 2010 року, виданого на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 955 від 14 липня 2010 року, спірна земельна ділянка за життя належала [PERSON] та його брату [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та її мати [PERSON] , яка відмовилась від спадщини на її користь. У видачі свідоцтва про право на спадщину на частку спірної земельної ділянки позивачу відмовлено, у зв`язку з тим, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності не визначена. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, 20 травня 2024 року її представник [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує просить позов задовольнити. Відповідач Броварська міська рада Броварського району Київської області у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. 03 квітня 2024 року надали відзив в якому зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог, одночасно просили розглянути справу у їх відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явився, 20 травня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не має. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 27 червня 2022 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 902. З матеріалів дослідженої судом копії спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що 05 вересня 2022 року до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Л.М,, дотримуючись шестимісячного терміну для прийняття спадщини, звернулася [PERSON] з відповідною заявою. Окрім [PERSON] спадкоємцем за законом, є дружина спадкодавця [PERSON] , яка відмовилась від спадщини на користь [PERSON] . Таким чином, позивач єдиний спадкоємець, яка прийняла спадщину померлого [PERSON] . Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 302165 від 07 грудня 2010 року, виданого на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 955 від 14 липня 2010 року, спірна земельна ділянка за життя належала [PERSON] та його брату [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Відповідно до довідки від 05 вересня 2022 року, приватним нотаріусом Чернігівського міського округу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку спірної земельної ділянки, у зв?язку з тим, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності не визначена. Заявляючи вимогу про визнання права власності, позивач посилається на те, що вона не може оформити належне їй майно, через те, що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності не визначена. Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Правилами статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Відповідно до вимог статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Правилами статті 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають значення. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Outcome: approved