Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що Міжгірське будівельно-деревообробне підприємство (далі\~ Міжгірське\~БДП) є забудовником багатоквартирних житлових будинків за адресою: [ADDRESS] , що знаходяться на території Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області. За Договором укладеним 03 січня 1997 року між Міжгірським БДП та позивачем, Міжгірське БДП, як засновник кооперативу, що здійснює будівництво квартир, зобов`язався продати позивачу у власність 3-х кімнатну квартиру на\~третьому поверсі\~в першому\~будинку,\~з вбудованим\~гаражем та\~складським приміщенням,\~по [ADDRESS] . Позивач як замовник, зобов`язався провести оплату підприємству, що ним і було зроблено. На початку 2003 року забудовник в особі Міжгірського БДП завершило будівництво трьох багатоквартирних житлових будинків, в тому числі і будинку під [ADDRESS] ). Позивачу на підставі вищевказаного Договору купівлі-продажу було передано у власність недобудовану 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS] на третьому поверсі вказаного будинку з вбудованим гаражем та складським приміщенням. Так, позивач [PERSON] став повноправним користувачем та власником зазначеної вище кооперативної квартири. Квартира була передана позивачу як недобудована, зокрема з чорновою штукатуркою та без підключення комунікацій (електроенергії, газ, водопостачання тощо). За власні кошти позивачем [PERSON] було підключено всі комунікації та укладено угоди пов`язані зі споживанням житлово-комунальних\~послуг,\~зокрема: з ВАТ «Закарпатгаз» щодо постачання газу; з ВАТ «Закарпаттяобленерго» щодо використання електроенергії; з КП «Міжгірське ВУЖКГ» щодо водопостачання та водовідведення. В квартирі проведено ремонтні роботи за рахунок позивача. Однак, позивач [PERSON] не може провести реєстрацію права власності житлової квартири на своє ім`я, у зв`язку з відсутністю рішення Міжгірської селищної ради про приватизацію квартири, так як така не належить до житлового фонду Міжгірської селищної ради відповідно до статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Квартира вважалась\~майном кооперативу\~Міжгірського БДП. Ордер на кооперативну квартиру на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу про передачу спірної квартири у власність, позивач також отримати не може у зв`язку з припиненням діяльності кооперативу. Посилаючись на вказані обставини та норми діючого законодавства у позовній заяві висловлено прохання визнати за позивачем право власності на спірну квартиру. Ухвалою суду від 16.09.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 30.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача подала заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі її довірителя. Висловила позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог. Від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради. Висловлено позицію за якою селищна рада визнає вимоги позову. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що згідно Договору № б/н від 03 січня 1997 року, укладеного між Міжгірським БДП та [PERSON] , Міжгірське БДП, як засновник кооперативу, що здійснює будівництво квартир, зобов`язався продати позивачу у власність 3-х кімнатну квартиру на\~третьому поверсі\~в першому\~будинку,\~з вбудованим\~гаражем та\~складським приміщенням,\~по [ADDRESS] . Позивач, [PERSON] , як замовник, зобов`язався провести оплату підприємству, яку було проведено позивачем в повному обсязі, одноразовим платежем 21 січня 2003 року (а.с. 6-8). Позивачем [PERSON] було підключено всі комунікації та укладено угоди пов`язані зі споживанням житлово-комунальних\~послуг,\~зокрема: з ВАТ «Закарпатгаз» щодо постачання газу; з ВАТ «Закарпаттяобленерго» щодо використання електроенергії; з КП «Міжгірське ВУЖКГ» щодо водопостачання та водовідведення. В квартирі проведено ремонтні роботи за рахунок позивача (а.с. 21-36). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] і Звіту про оцінку на цю квартиру, квартира розташована на третьому поверсі та складається 3-х кімнат житловою площею: 46,87 кв.м., у тому числі: 1 житлова кімната 14,44 кв.м.; 2 житлова кімната 13,86 кв.м.; 3 житлова кімната 18,57 кв.м; кухні площею 8,58 кв.м.; кладової 1,82 кв.м., санвузла (ванної кімнати) площею 2,32 кв.м.; вбиральні 1,09 кв.м.; коридору 12,79 кв.м. Для обслуговування квартири в цокольному приміщенні будинку виділено: гараж площею 17,75 кв.м., підвал площею 3,00 кв.м. Квартира обладнана балконом 4,24 кв.м., загальною площею квартири 77,71 кв.м., з яких житлова 46,87 кв.м., допоміжна 26,60 кв.м. В цокольному поверсі будинку розміщений гараж та підвал, всього загальною площею 20,75 кв.м. Будинок обладнано водопроводом, каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, кабельним телебаченням (а.с. 10-20). Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності виявляється у праві: володіння, користування, розпорядження. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (статті 317 ЦК України). Частиною першою та другою статті 321\~ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Як встановлено статтею 392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 41 Конституції України гарантує кожному захист прав власника на володіння, користування та розпорядження своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Цивільні права можуть виникати з рішення суду, як зазначено у частині 5 статті 11 ЦК України, лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Цивільний кодекс України передбачає можливість виникнення права власності на підставі рішення суду у випадках, передбачених статтями 335, 376 та 392 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина 2 статті 328 ЦК України). Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Матеріалами справи підтверджено, що позивач позбавлений можливості оформити право власності на квартиру через відсутність правовстановлюючого документа на зазначену квартиру й відсутність правовстановлюючого документа на квартиру є обмеженням права власності. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що визнанням права власності на квартиру за позивачем права інших осіб не порушуються, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявлені в позовній заяві.

Outcome: approved