Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У серпні 2024 року ТОВ «ФК «Управління активами» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики №3364257 за умовами якого останній отримав у позику кошти у сумі 8500,00 гривень на строк 30 днів, тобто до 06.02.2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % на день. Кошти відповідачу були перераховані товариством на платіжну картку № [NUMBER] , яка була зазначена відповідачем у договорі. 21.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК управління активами» був укладений договір факторингу №2106, за умовами якого ТОВ «ФК управління активами» набуло право вимоги за рядом договорів, в тому числі і до [PERSON] за договором позики №3364257 від 07.01.2021 року. Згідно реєстру прав вимог №1 від 21.06.2021 року до договору факторингу №2106 від 21.06.2021 року ТОВ «ФК управління активами» набуло право грошової вимоги до [PERSON] у сумі 28\~798,00 гривень, з яких 8500,00 гривень сума заборгованості за кредитом; 20\~298,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Разом з цим, з урахуванням умов укладеного договору позики, зокрема визначеного у ньому строку кредитування 30 днів та розміру відсотків 1,99 % на день, заборгованість [PERSON] становить 13\~574,50 гривень і складається з: 8500,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу та 5074,50 гривень сума заборгованості за відсотками. На підставі викладеного ТОВ «ФК управління активами» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 3364257 у загальному розмірі 13\~574,50 гривень та судовий збір у сумі 2422,40 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За змістом ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 07.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] був укладений договір позики №3364257 за умовами якого товариство зобов`язалося надати позичальнику у позику грошові кошти у сумі 8\~500,00 гривень на строк 30 днів та сплатою відсотків у розмірі 1,99 % на день, а останній повернути позику та сплати відсотки за її користуванням у строки та умовах, викладених у договорі. Вказаний договір був укладений між сторонами у електронній формі та підписаний [PERSON] шляхом накладення одноразового ідентифікатора aDyeq8nPPn. 07.01.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов вказаного договору перерахувало на вказаний [PERSON] рахунок суму позики у розмірі 8\~500,00 гривень. Вкахане підтверджено, зокрема листом ТОВ «ФК Фінескпро» від 13.08.2024 року № 15/08-2024-5ТНПП та випискою по рахунку, який відкритий на ім`я [PERSON] в АТ КБ «Приватбанк». 21.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК управління активами» був укладений договір факторингу № 2106 відповідно до умов якого ТОВ «ФК Управління активами» набуло право вимоги до Боржників за рядом кредитних договорів, в тому числі до [PERSON] за договором позики №3364257 від 07.01.2021 року. Згідно представленим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] за договором позики №3364257 від 07.01.2021 року становить 13\~574,50 гривень і складається із: 8500,00 гривень заборгованість по тілу позики та 5\~074,50 гривень заборгованість за процентами. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу пункту 6 частини першої\~статті 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень частини першої\~статті 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої\~статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Зібрані докази вказують на те, що 07.01.2021 року [PERSON] уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики, за умовами якого отримав у борг від вказаної фінансової компанії грошові кошти, та зобов`язався повернути отримані кошти і сплатити проценти за користування ними в порядку, визначеному договорами. Після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними. У подальшому вказані фінансова компанія відступило ТОВ «ФК управління активами» право вимоги до [PERSON] за вищевказаним договором позики. З огляду на викладене слід дійти висновку, що [PERSON] не виконав обов`язки за вищевказаним договором позики, а тому з нього на користь ТОВ «ФК Управління активами» слід стягнути заборгованість за відповідним договором. Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за договором позики №3364257 від 07.01.2021 року становить 13\~574,50 гривень і складається із: 8500,00 гривень заборгованість по тілу позики та 5\~074,50 гривень заборгованість за процентами. Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору, доказів на його спростування матеріали справи не містять. З огляду на викладене поданий ТОВ «ФК управління активами» позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору у сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved