overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.1980 він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрованний Орівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис за № 19. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, тому він просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 03.10.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 31.10.2024 року на 10.00 год. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.05.1980 сторони уклали шлюб, який зареєстрованний Орівською сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис за № 19, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , яке знаходиться в матеріалах справи. Сімейне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні життєві цінності та погляди на життя. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.09.2024 з Мукачівського міськрайонного суду надійшла за підсудністю вищезаначена цивільна справа. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

30.08.2024 року [PERSON] звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 7). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 22), надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 23). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.08.2006 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у своїй позовній заяві просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 березня 2002 року у виконавчому комітеті Лоп`янської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 5. В основу позовних вимог позивач зіслався на те, що [PERSON] з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачкою спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 06.09.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не прибув. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу в її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 10 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 30 липня 2024 року закрито підготовче провадження. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про підтримання цивільного позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] направила до суду заяву, в якій зазначила про визнання позову, проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Бобрик, Гадяцького району та [PERSON] народилася [INFO] в с. Бобрик, Гадяцького району, їх батьком є [PERSON] . [INFO] в с. Мартинівка Гадяцького району Полтавської області [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповіт, яким належні йому земельні ділянки площею 1.7498 га, 1.1722 га, 0.2205 га заповів своєму синові [PERSON] [INFO] в с. Мартинівка, Миргородського району, Полтавської області [PERSON] помер. Згідно довідки Великобудищанської сільської ради [PERSON] на дату смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , разом з дочкою [PERSON] , зятем, онукою та правнуком. Приватний нотаріус Антонова Т.В. листом від 6 жовтня 2023 року повідомила [PERSON] , що ним заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] в нотаріальну контору в шестимісячний термін не подано, отже пропущено строк прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду. З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, а отже з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався. З довідки амбулаторії загальної практичної медицини м. Гадяч вбачається, що [PERSON] з 17.08.2023 по 22.08.2023 проходив лікування у лікаря [PERSON] . Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає обґрунтованими доводи позивача щодо необізнаності відносно існування заповіту на його ім`я, який було виявлено вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Дані обставини по справі ніким не заперечуються. Інші фактичні дані, зокрема те, що про наявність права на земельний пай позивачу відомо не було, теж є слушними. Враховуючи, що заповіт є одностороннім правочином, суд вважає доводи позивача про необізнаність права на спадкування після померлого [PERSON] обґрунтованими, які ніким по справі не спростовані і заслуговують на увагу. Дані обставини суд визнає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Вказана позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 23.08.2017 в справі №6-1320цс17, яка має враховуватись при розгляді даної справи. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, так як строк пропущений з поважних причин і вказана обставина не дає змоги скористатися правом на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що починаючи з 2021 року позивач з відповідачкою не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Кожен з них має різні погляди на життя і сімейні цінності. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Від шлюбу мають дітей, які на даний час повнолітні. Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 22 грудня 1995 року, серії [NUMBER] від 22.12.1995р. [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 22 грудня 1995 року, місце державної реєстрації: м.Рівне Відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2054. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи, пов`язану з потребою надання оцінки доводам заявників, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

АТ «Страхова\~компанія «Країна» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЕЙС» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту у справі відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 27.11.2011 та зареєстрований у виконкомі Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області за актовим записом №29, розпався і зберегти його неможливо. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27.11.2011 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області за актовим записом №29 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 червня 2022 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, виникали конфлікти, на даний час перестали з чоловіком розуміти один одного, втратили почуття поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносни припинені з серпня 2023 року. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Проти надання строку на примирення категорично заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позов визнав, справу просив розглянути за його відсутності. Проти надання строку на примирення категорично заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~08 червня 2022 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Подружжя має спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнього дитини, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо з серпня 2023 року, спільного господарства не ведуть. Таким чином, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] 50 % сплаченого нею судового збору 605,60 грн. \~ \~ \~ \~Інші 50 % сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved