Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У жовтні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві позивачка вказала, що звернулася через свого представника сина [PERSON] до приватного нотаріуса Усик Г. Я. для одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належав діду [PERSON] , який помер [INFO] . Приватний нотаріус надав лист, в якому повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину з причин відсутності необхідних документів, що посвідчують право власності на спадкове майно. Також нотаріус\~зазначила,\~що 30 травня 2022 року за її заявою про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 158/2022 до майна померлого [PERSON] . В рамках цієї спадкової справи 30.05.2022 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,1194 гектара на території Косівської сільради та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) розміром 2,35 га, що належали померлому батькові. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформація щодо зареєстрованих прав власності спадкодавця на згадане вище майно станом на 07.10.2024 відсутня. Згідно заповіту, посвідченого Косівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області 29 жовтня 2013 року, [PERSON] заповів [PERSON] все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до довідки Білобожницької сільради № 804 в житловому будинку в [ADDRESS] станом на 23 лютого 2005 року була зареєстрована [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею був зареєстрований її чоловік [PERSON] та внук [PERSON] . Відповідно до довідки Білобожницької сільради № 805 в житловому будинку в [ADDRESS] станом на 09 грудня 2013 року був зареєстрований [PERSON] , який помер [INFO] разом\~з ним\~була зареєстрована\~донька [PERSON] \~та внук\~ [PERSON] .\~Також позивачка\~зазначила,\~що її\~батько спадкував\~за законом\~частку житлового\~будинку після\~смерті дружини\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~оскільки спільно\~з нею\~проживав,\~але нотаріально\~не оформив\~спадщину через\~відсутність документів\~на спадкове\~майно,\~відтак позивачка\~має право\~спадкувати цілий\~житловий будинок. Правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності, договір дарування тощо) на ім`я померлих спадкодавців, який би підтверджував право власності на спадкове майно відсутній. У зв`язку з вищевикладеним, [PERSON] просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Тесля П. О. в підготовче судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, у випадку визнання позову відповідачем повернути 50 % сплаченого судового збору. Представник відповідача Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову, справу просили розглядати без участі представника. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивачки [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті діда відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 3563,10 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ «РВС Банк» № 15-1932907/1/С від 15.10.2024, що становить 1781,55 гривень.

Outcome: approved