Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 03.05.2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Міська рада м. Кропивницького, в якому, з урахуванням поданого в новій редакції позову, просив: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43192123 від 26.09.2018 року, прийняте державним реєстратором міської ради міста Кропивницький та запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастром номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46801520 від 10.05.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. та запис про право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку; витребувати з чужого незаконного володіння у [PERSON] земельну ділянку площею 0,1 га з кадастром номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначив, що він (позивач) 21.02.2017 року звернувся до міського голови м. Кропивницького із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: [ADDRESS] , яку рішенням Кіровоградської міської ради від 11.07.2017 року №1029 було задоволено та вирішено надати йому (позивачу) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за вказаною адресою площею 0,1 га. Згідно з зазначеним рішенням, він (позивач) замовив проект землеустрою, який було виготовлено ТОВ «Тектоареал» 20.09.2017 року та після виготовлення проекту землеустрою погодив його в порядку, визначеному статтею 186-1 Земельного кодексу України та звернувся до відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про реєстрацію земельної ділянки. Державний кадастровий реєстратор, перевіривши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленої ТОВ «ТЕКТОАРЕАЛ», вимогам законодавства, здійснив державну реєстрацію земельної ділянки, присвоїв кадастровий номер земельній ділянці 3510100000:45:404:0094 та видав на підтвердження державної реєстрації витяг за номером НВ-3504899292017 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який містить всі відомості про неї, внесені до Поземельної книги та кадастровий план, як складову частину витягу, тим самим, 09.10.2017 року була сформована та внесена до Державного земельного кадастру земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер 3510100000:45:404:0094 та видано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3504899292017. Окрім того, державним кадастровим реєстратором 09.10.2017 року йому (позивачу) було повернено документацію із землеустрою з проставленою позначкою про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей до Державного земельного кадастру. В подальшому, 12.10.2017 року він (позивач) звернувся до міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, за адресою: [ADDRESS] , яку рішенням Міської ради міста Кропивницького від 27.11.2018 року було задоволено та вирішено затвердити [PERSON] відповідний проект землеустрою та передати йому ( [PERSON] ) безоплатно у власність вказану земельну ділянку. 31.01.2019 року він (позивач) звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, однак 05.02.2019 року він отримав рішення державного реєстратора № 45363866 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, з тих підстав, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав, право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за іншою особою [PERSON] , якій рішенням Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 року №3585 також було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , однак, у даному рішенні міської ради відсутній і кадастровий номер, і конфігурація розташування земельної ділянки, що слугували б ідентифікатором земельної ділянки, яка мала б перейти у власність [PERSON] . Позивач також зазначив, що відповідач [PERSON] тривалий час (з 2010 року по 2018 рік) не замовляла проект землеустрою, а потім, побачивши новостворену на підставі поданих ним (позивачем) документів земельну ділянку, лише замовила витяг з Державного земельного кадастру на неї та вирішила оформити право власності на земельну ділянку, яка передбачалася для передачі у власність йому ( [PERSON] ) Позивач вважає, що відповідачем [PERSON] було порушено порядок надання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, що обумовило незаконність реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку, кадастровий номер 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та призвело до позбавлення його (позивача) права на завершення процедури відведення земельної ділянки, на підставі чого є необхідним скасування в судовому порядку рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №43192123 від 26.09.2018 року, яке внесене до Реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором міської ради міста Кропивницького Кіровоградської області Стоян Т.А. Крім того, зазначив, що у вересні йому стало відомо, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, площею 0,1 га, за адресою: [ADDRESS] , яка на момент подання позовної заяви до суду належала відповідачу [PERSON] , на теперішній час перебуває у власності відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. за реєстровим №582, тобто, відповідач [PERSON] придбав зазначену земельну ділянку у особи, яка з огляду на викладені вище обставини, не мала права її отримувати та відчужувати. Тим самим, незаконна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку не може створювати будь-яких правових наслідків на спірне нерухоме майно, не може бути підставою для набуття права власності та реєстрації права власності, та, відповідно, подальше відчуження спірної земельної ділянки є неправомірним як щодо нікчемності правочинів відчуження майна, так і щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на підставі такого правочину, а тому є підстави для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46801520 від 10.05.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. та запис про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а так само, в порядку ст.ст.387, 388 ЦК України витребування зазначеної земельної ділянки з незаконного володіння відповідача [PERSON] . За наслідками судового розгляду зазначеного позову [PERSON] заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 вересня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міська рада м. Кропивницького про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43192123 від 26.09.2018 року, прийняте державним реєстратором Міської ради міста Кропивницького Стоян Тетяною Анатоліївною та запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46801520 від 10.05.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською Ольгою Іванівною та запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Витребувано у [PERSON] на користь [PERSON] об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто зі [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 1 536,80 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2020 року по справі № 405/3310/19 (провадження № 2/405/774/19) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міська рада м. Кропивницького про скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2020 року по цивільній справі № 405/3310/19 (провадження № 2/405/774/19) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міська рада м. Кропивницького про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, - скасовано, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. При новому розгляді справи: Під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 01 червня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Пушкарьова Д.Є. про витребування доказів. Витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницькій міській раді належним чином завірені копії документів, на підставі яких Кропивницькою міською радою було прийнято рішення № 3585 від 27 травня 2010 року про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по [ADDRESS] , зокрема, [PERSON] (загальною площею земельної ділянки 0,1 га), та відповідно до якого (рішення) вирішено: затвердити громадянам проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS] безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) загальною площею 15 000 кв.м та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки згідно додатка; передано громадянам безоплатно у власність земельні ділянки [ADDRESS] загальною площею 15 000,00 кв.м. для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за рахунок земель житлової та громадської забудови згідно додатка. На виконання зазначеної ухвали суду від 01 червня 2022 року Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради подано інформацію, яка зареєстрована судом 23 червня 2022 року за вх. № 11028, за якою після прийняття рішення міської ради від 27 травня 2010 року №3585 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по [ADDRESS] », управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кропивницької міської ради проектна документація була повернута замовнику для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку. Відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 року № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою», для формування Державного фонду Держгеокадастр забезпечує: організацію надходження, облік та зберігання документації із землеустрою; ведення централізованого обліку відомостей про документи Державного фонду, який забезпечує формування державного фонду документації із землеустрою на місцевому рівні. Інші примірники документації зберігаються у виконавця робіт із землеустрою та у замовника. Що стосується заяви від [PERSON] про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] та передачі її безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повідомлено, що згідно з Інструкцією з діловодства за зверненням громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднання громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №348, строк зберігання звернень громадян, що стали підставою для прийняття міською радою рішень, становить 5 років. Окрім того, під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 24 червня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Пушкарьова Д.Є. про витребування доказів. Витребувано у ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ в КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ належним чином завірені копії документів (проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки), на підставі яких Кропивницькою міською радою було прийнято рішення № 3585 від 27 травня 2010 року про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по [ADDRESS] , зокрема, [PERSON] (загальною площею земельної ділянки 0,1 га), та відповідно до якого (рішення) вирішено: затвердити громадянам проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS] безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) загальною площею 15\~000 кв.м та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки згідно додатка; передано громадянам безоплатно у власність земельні ділянки [ADDRESS] загальною площею 15\~000,00 кв.м. для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) за рахунок земель житлової та громадської забудови згідно додатка. На виконання зазначеної ухвали суду від 24 червня 2022 року про витребування доказів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області направив до суду заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 26.10.2022 року, та зареєстрована судом за вх.№ 20713, в якій повідомив, що відповідно до інформації, наданої відділом №2 Управління адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області проектно-технічна документація щодо земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , зокрема, [PERSON] у Відділі відсутня та не обліковується в місцевому Фонді документації. Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи та їх представників. Під час судового розгляду справи по суті: Представник позивача [PERSON] адвокат Жеребенко О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1026224 від 17 січня 2022 року) в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем позовні вимоги, зважаючи на підстави, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Додатково зазначила на обґрунтування позовних вимог, що відповідно до ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягає державній реєстрації, а відповідно до ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації, при цьому, відповідач [PERSON] на момент реєстрації права на земельну ділянку, не замовляла проект землеустрою, а потім, побачивши новостворену земельну ділянку лише замовила витяг через інтернет-портал «Публічна кадастрова карта» та вирішила оформити право власності на зазначену земельну ділянку, яка передбачалася позивачу. Вказала, що відповідачем [PERSON] було порушено порядок надання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, що обумовило незаконність реєстрації права власності відповідачем [PERSON] на спірну земельну ділянку, та призвело до настання несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивача [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом 16 травня 2022 року за вх. №2366 про розгляд справи за її відсутності та не визнання заявлених позивачем позовних вимог. Крім того, 04 травня 2023 року засобами електронної пошти направила до суду письмові пояснення, які зареєстровані судом за вх. №2848, а також копію технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 ґа за адресою [ADDRESS] , виготовленої у 2018 році ПП «Громадський земельний центр», та, зокрема, в письмових поясненнях, зазначила, що земельна ділянка площею 0,1 га по [ADDRESS] отримана нею у власність згідно з рішенням Кіровоградської міської ради №3585 від 27.05.2010 року, відповідно до якого, крім неї ( [PERSON] ), земельні ділянки аналогічної площі за цією ж адресою отримали ще 14-ть інших осіб. Це рішення в подальшому не було відмінене або скасоване. Передача їй ( [PERSON] ) земельної ділянки здійснювалася згідно з проєктом землеустрою, розробленого на її замовлення колективним підприємством «Кіровоградський земельно кадастровий центр» згідно з дозволом, наданим їй на розроблення рішенням Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 року. Оскільки на той час в Україні присвоєння земельним ділянкам кадастрових номерів ще не здійснювалося, і в проекті відведення їй земельної ділянки, і в рішенні Кіровоградської міської ради про передачу земельної ділянки її кадастровий номер переданої у власність земельної ділянки був відсутній. Примірники того проекту землеустрою в неї не збереглися. Після отримання ділянки у власність і до 2018 року вона розмірковувала, яким чином вона будуватиме на земельній ділянці будинок, для будівництва якого потрібні були значні кошти, яких в неї в достатній кількості не було, через це, лише у 2012 році розпочавши будівельні роботи, змушена була їх відразу «законсервувати». Певні кошти вдалося зібрати лише на початку 2018 року, та коли вона звернулася до будівельної організації з метою з`ясування питання нормативного регулювання процесу забудови ділянки, в неї відразу запитали, чи зареєстроване її право на земельну ділянку в порядку Законів України «Про Державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та чи присвоєний земельній ділянці кадастровий номер, оскільки цей номер повинен буде зазначатися у документації, яка реєструватиметься при початку будівництва та при введені будинку в експлуатацію після завершення будівництва. Оскільки вона таку реєстрацію не проводила, то звернулася до нотаріуса, який роз`яснив їй, що з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку введення Державного земельного кадастру» від 17.10.2012 року №1051 право власності на земельну ділянку оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У разі якщо відомості про земельну ділянку не внесені до електронного Державного реєстру земель, її державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою її власника. Внесення інших змін до відомостей про ці земельні ділянки здійснюється вже після державної реєстрації земельної ділянки. Тобто реєстрація за нею права власності на земельну ділянку на той час була неможливою, оскільки розроблена у 2010 році проектна документація на неї не містила кадастрового номеру. Отримавши таку інформацію, вона у квітні 2018 року звернулася до приватного підприємства «Громадський земельний центр», яким на її замовлення виготовлено відповідну технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Ці документи в неї збереглися. Виготовлені їй документи містять погодження меж її ділянки з боку усіх суміжних землевласників, а також головою місцевого квартального комітету. У цій документації був вказаний, зокрема, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:45:404:0094, а також кадастрові номери інших трьох земельних ділянок, з якими її ділянка межує, а саме: 3510100000:45:404:0015, 3510100000:45:404:0017 та 3510100000:45:404:0093. На питання, чому саме такий кадастровий номер присвоєно її земельній ділянці, розробник документації повідомив її, що цей номер автоматично кожній окремій земельній ділянці присвоює система земельного кадастру і його обирати на власний розсуд не можна. Саме на підставі зазначеної технічної документації за нею, у вересні 2018 році було зареєстровано право власності на земельну ділянку. Про те, що хтось інший претендує на належну їй земельну ділянку або виготовлення щодо неї якихось документів, - їй відомо не було. В подальшому, вона зрозуміла, що будівництво будинку для неї з фінансової точки зору буде нереальним, тому вирішила продати земельну ділянку, уклавши 10.05.2019 року договір купівлі продажу з [PERSON] . Крім того, представник відповідача [PERSON] адвокат Шинкарьов О.О. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1094650 від 25.10.2024 року) у своїй промові, посилаючись на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні вказав, що відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнає в повному обсязі, вважає їх безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, зважаючи на те, що [PERSON] правомірно набула право власності на спірну земельну ділянку, у встановленому законом порядку на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 року № 3585 (рішення в судовому порядку не скасовано), яким було затверджено громадянам проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок по пров. Алтайському безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) загальною площею 15\~000, 00 кв. м. та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки згідно з додатком. Вказаним рішенням громадянам безоплатно передано у власність вказані земельні ділянки згідно з додатком, що підтверджується архівним витягом зі списку громадян міста Кіровограда, яким затверджується проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по адресі: [ADDRESS] , відповідно до Списку, що є додатком до рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 року № 3585, під № 3 [PERSON] згідно з цим рішенням було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,1 га по [ADDRESS] . З метою реєстрації свого права власності на вказану земельну ділянку [PERSON] 03.04.2018 замовила у ПП «Громадський земельний центр» технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та погодила межі з власниками суміжних земельних ділянок, після чого отримала витяг з ДЗК про земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер 3510100000:45:404:0094. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку [PERSON] проведена 26.09.2018 року відповідно до вимог діючого на той час законодавства, а саме: відповідно п.3 ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: державна реєстрація права власності на земельну ділянку, реєстрацію якого не проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент його набуття, якщо такі права набуті згідно з рішенням органу влади чи органу місцевого самоврядування, проводиться за умови встановлення факту відсутності відомостей про речові права інших осіб на таку земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. Ті самі вимоги містить і ч.3 п.п. 81-1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, та саме вказані норми законодавства підлягають застосуванню при розгляді даної справи. Державним реєстратором було перевірено відсутність зареєстрованих речових прав інших осіб на вказану земельну ділянку, отримано від замовника рішення органу місцевого самоврядування Кіровоградської міської ради № 3585 від 27.05.2010 року та додаток до вказаного рішення в якому зазначено, що [PERSON] набула права власності на вказану земельну ділянку. Отже, ні [PERSON] , ні державним реєстратором не порушено жодної норми законодавства щодо підстав та порядку проведення державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку. Позивач в своїх позовних вимогах також не вказує на порушення відповідачем будь якої діючої на той час норми права. Враховуючи викладене, відповідачем [PERSON] доведено правомірність набуття права власності на спірну земельну ділянку та законність проведення її державної реєстрації права власності. Крім того, зазначив, що після проведення в установленому законом порядку державної реєстрації права власності на земельну ділянку [PERSON] 10.05.2019 року відчужила належну їй на праві власності земельну ділянку, кадастровий номер 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою, [ADDRESS] громадянину [PERSON] (договір купівлі-продажу № 582 від 10.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І.), на підставі чого, 10.05.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І., яка діяла в якості державного реєстратора, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46801520, яким було зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку, при цьому, позивачем не вказано порушення жодної норми законодавства при укладанні вказаного договору, отже жодних правових підстав вважати що відчуження відбулось з порушенням норм законодавства, - немає. Окрім того, зважаючи на те, що позивач [PERSON] ніколи не був власником земельної ділянки кадастровий номер 3510100000:45:404:0094 його вимоги в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46801520 від 10.05.2019 року, прийнятого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. та запису про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та витребування спірного майна від останнього набувача [PERSON] є незаконними, безпідставними та задоволенню не підлягають. Представники відповідача [PERSON] адвокат Пушкарьов Д.Є. (діє на підставі ордеру серії КР №110498 від 21 грудня 2021 року) та [PERSON] (діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Биковим С.Є. від 29 жовтня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №1063) в судовому засіданні просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, зазначивши при цьому, що відповідачем [PERSON] право власності на спірну земельну ділянку набуто в порядку, передбаченому законом на підставі рішення Кіровоградської міської ради № 3585 від 27.05.2010 р., згідно якого, крім неї, земельні ділянки аналогічної площі за цією ж адресою отримали ще 14-ть інших осіб. Це рішення не було скасоване або визнане нечинним, а відтак є чинним до сьогодні. Реєстрація права власності на спірну земельну ділянку за [PERSON] відбулася 24.09.2018 р., в той час як рішення Міської ради міста Кропивницького про передачу цієї ж земельної ділянки у власність позивачу [PERSON] прийнято лише 27.11.2018 року, тобто на момент прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу ділянки у власність позивачу [PERSON] ця ділянка вже була зареєстрована за відповідачем [PERSON] . Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому, будучи присутнім в попередньому судовому засіданні за ухвалою суду від 21 листопада 2023 року за якою було визнано обов`язковою явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької міської ради в судове засідання для надання пояснень по справі, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кропивницької міської ради Татарко Д.А. в судовому засіданні надав пояснення, за якими зазначив, що предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію права власності, тому Кропивницька міська рада не може підтримати жодну із сторін по справі (позивача чи відповідачів). В свою чергу, Кропивницька міська рада приймала рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України, зокрема, ст.118 ЗК України. Щодо різних видів печаток, які містяться на технічній документації позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] зазначив, що це пов`язано зі зміною печатки, так як на підставі рішення Кіровоградської міської ради №1236 від 27.11.2017 року «Про перейменування», у зв`язку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький, Кіровоградська міська рада (код ЄДРПОУ 26241020) є міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет Кіровоградської міської ради є виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького, у зв`язку з чим, що на технічній документації [PERSON] , що на технічній документації [PERSON] є фактично печатки однієї і тієї ж самої організації, - Кропивницької міської ради. Заслухавши представників сторін, зваживши доводи учасників справи, викладені в заявах по суті справи,дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Крім того, частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України), при цьому, відповідно допринципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і н а підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, враховуючи норми ч. 3 ст. 13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підставу позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову, - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обгрунтування необхідності його захисту. Тлумачення вказаних процесуальних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачами і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. З огляду на викладене та з досліджених письмових доказів у справі, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Кіровоградської міської ради від 11.07.2017 року № 1029 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО» [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведенняземельної ділянки безоплатно у власність по [ADDRESS] орієнтовною площею 0,1000 га (у тому числі по угіддях: 0,1000 га землі одно- та двоповерхової житлової забудови) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови. На підставі зазначеного рішення, ТОВ «Тектоареал», на замовлення [PERSON] (договір № 457 від 03.08.2017 року), було виготовлено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки. В подальшому, на підставі зазначеного проекту, 09.10.2017 року Відділом у Кіровоградському районі ГУ Держгеокадстру у Кіровоградській області було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площа земельної ділянки 0, 1000 га, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.10.2017 року № НВ-3504899292017 та відміткою державного кадастрового реєстратора Козаченко О.В. на проекті землеустрою, виготовленого ТОВ «Тектоареал». 12.10.2017 року позивач [PERSON] звернувся до Міської ради міста Кропивницького з заявою, в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по [ADDRESS] , загальною площею 0,1000 га, надавши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3504899292017. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Міської ради міста Кропивницького від 27.11.2018 року № 2023 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки по [ADDRESS] », затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по [ADDRESS] загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:45:404:0094), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також зобов`язано [PERSON] зареєструвати право на земельну ділянку, передану у власність, згідно з чинним законодавством. 31.01.2019 року [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Міської ради міста Кропивницького із заявою про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:45:404:0094), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , однак 05.02.2019 року державним реєстратором було прийнято рішення № 45363866 про відмову [PERSON] у державній реєстрації прав власності, оскільки було виявлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Так, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.03.2019 року право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:45:404:0094), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано 24.09.2018 року за [PERSON] , підстава виникнення права власності рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 року № 3585, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Міської ради міста Кропивницького Стоян Т.А. від 26.09.2018 року № 43192123. При цьому, позивач [PERSON] , звертаючись до суду з зазначеним позовом, як на підстави позовних вимог зазначив, що після винесення міською радою міста Кропивницького №2023 від 27.11.2018 року, яким затверджено йому (позивачу) проект землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки по [ADDRESS] , загальною площею 0, 1000 га та передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:45:404:0094), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0, 1000 га, він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно міської ради міста Кропивницького, однак отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, та як виявилося, право власності на зазначену земельну ділянку за зазначеним кадастровим номером зареєстровано за відповідачем [PERSON] , однак вважає, що така державна реєстрація права власності є незаконною, оскільки відповідачем було порушено процедуру відведення новоствореної земельної ділянки. Крім того, відповідач [PERSON] не займалася оформленням земельної ділянки тривалий час (в період з 2010 по 2018 рік), не замовляла проект землеустрою, тим самим, незаконна реєстрація права власності за відповідачем [PERSON] на спірну земельну ділянку не може створювати будь-яких наслідків на спірне нерухоме майно, а тому, подальше її відчуження відповідачем [PERSON] відповідачу [PERSON] за договором купівлі-продажу є неправомірним як щодо нікчемності правочину відчуження майна, так і щодо прийнятих рішень про державну реєстрацію права власності на підставі такого правочину. Судом, в свою чергу, встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по [ADDRESS] » від 27.05.2010 року № 3585 (архівна копія) було затверджено громадянам проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок по [ADDRESS] безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) загальною площею 15000,00 кв. м. та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки згідно з додатком. Також було передано громадянам безоплатно у власність вказані земельні ділянки згідно з додатком. Відповідно до архівного витягу зі Списку громадян міста Кіровограда, яким затверджується проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по [ADDRESS] , що є додатком до рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 року № 3585, [PERSON] (порядковий номер №13 у Списку) згідно з цим рішенням було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га по [ADDRESS] . Відповідно до інформації КП «Кіровоградський земельно кадастровий центр» від 18.10.2019 року за вих. № 39 підприємством КП «Кіровоградський земельно кадастровий центр» було розроблено проектну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] по [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі рішення від 28.12.2007 року за № 405. Проект був затверджений рішенням сесії 27.05.2010 року за № 3585, земельна ділянка надана у приватну власність [PERSON] згідно з планом земельної ділянки за № [NUMBER] (ситуаційна схема), площею 0,1000 га. Архівні матеріали на підприємстві відсутні. Крім того, приватним підприємством «Громадський земельний центр» на замовлення [PERSON] (договір на виконання робіт №107 від 03.04.2018 року), 18.04.2018 року було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), загальною площею [ADDRESS] , за яким в результаті визначення меж земельної ділянки було встановлено, що спірних питань і претензій з боку суміжних землекористувачів (землевласників) не виникло. Межі земельної ділянки в натурі на місцевості проходять по існуючій огорожі. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за кадастровим номером земельної ділянки 35101100000:45:404:0094, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), форма власності: право власності; площа земельної ділянки: 0, 1га, місце розташування: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав): 24-09-2018; номер запису про право (в державному реєстрі прав): 28090094; орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав): Міська рада міста Кропивницького. В подальшому, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.09.2019 року після державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, відповідач [PERSON] 10.05.2019 року за договором купівлі-продажу відчужила земельну ділянку, кадастровий номер 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , [PERSON] (договір купівлі-продажу №582 від 10.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І.), на підставі чого, 10.05.2019 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І., яка діяла в якості державного реєстратора, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46801520, яким було зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Крім того, як вбачається з інформації виконавчого комітету Кропивницької міської ради за вих. № 3291/52-13-24 від 05.07.2022 року, наданої на адвокатський запит адвоката Пушкарьова Д.Є. стосовно надання інформації щодо того, чи відносно однієї і тієї ж земельної ділянки міською радою прийняті рішення від 27.05.2010 року №3585 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по [ADDRESS] », яким передається у власність земельна ділянка громадянці [PERSON] та рішення від 27.11.2018 року №2023 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки по [ADDRESS] », виконавчий комітет Кропивницької міської ради повідомив, що передана у власність земельна ділянка громадянці [PERSON] рішенням міської ради від 27.05.2010 року №3585 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок по [ADDRESS] » та земельна ділянка передана рішенням міської ради від 27.11.2018 року №2023 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки по [ADDRESS] » є однією і тією ж земельною ділянкою з кадастровим номером №3510100000:45:404:0094. Окрім того, з наданої на адвокатський запит адвоката Жеребенко О.В. щодо надання інформації стосовно земельної ділянки з кадастровим номером №3510100000:45:404:0094, право власності на яку оскаржено, інформації від 21.10.2022 року за № 4624/52-13-24 виконавчий комітет Кропивницької міської ради повідомив, що ідентифікація земельної ділянки відбулася в результаті детального опрацювання документів, поданих на розгляд до Кропивницької міської ради адвокатом Куліченка С.Ю. для надання відповіді від 05.07.2022 року. Так, відповідно до наданої копії договору купівлі продажу земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та згідно з рішенням міської ради від 27.11.2018 №2023 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки по [ADDRESS] має ідентичний кадастровий номер №3510100000:45:404:0094. Крім того, зазначено, що чинним законодавством зберігання в Кропивницькій міській раді документації із землеустрою не передбачено. Відповідно до ч.4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року № 1051 ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи. Згідно зі статтею 24 Закону України «Про державний зомельний кадастр» державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за заявою особи, якій за рішенням органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність. Державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, перевіряє відповідність документів вимогам законодавства. За результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації. Однією із підстав відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати іншої земельної ділянки або її частини. Враховуючи викладене та той факт, що на момент прийняття рішення міської ради від 11.07.2017 № 1029 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО», відомості про спірну ділянку не були внесені до Державного реєстру земель, Кропивницька міська рада не мала правових підстав відмовити у наданні [PERSON] дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] . Згідно зі статтею 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.Право власності на землю гарантується. Згідно з ч.ч.1,2 ст.2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Відповідно до частин першої та другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Частиною першою статті 81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Частиною 3 статті 116 ЗК України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регулюється статтею 118 ЗК України. Відповідно до ч.ч.1-9 ст.118 ЗК України, в редакції Закону, чинного на час прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу у власність земельної ділянки відповідачу [PERSON] , громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель відповідно до сільської, селищної, міської ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови\~ \~у \~ погодженні\~ проекту\~ може\~ бути\~ лише\~невідповідність \~його \~положень \~вимогам \~законів \~ та\~ \~прийнятих відповідно\~до них\~нормативно-правових\~актів.\~ У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Судом встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 27.05.2010\~року №3585 (архівна копія) було затверджено громадянам проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок по пров. Алтайському безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) загальною площею 15 000,00 кв. м. та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки згідно з додатком. Також було передано громадянам безоплатно у власність вказані земельні ділянки згідно з додатком. Відповідно до архівного витягу зі Списку громадян міста Кіровограда, яким затверджується проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по [ADDRESS] , що є додатком до рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 року № 3585, [PERSON] згідно з цим рішенням було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га по [ADDRESS] та передано земельну ділянку у власність. Тим самим, суд зауважує, що відповідачем [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0, 1 га по [ADDRESS] набуто правомірно в порядку, передбаченому Законом, на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 27.05.2010 року №3585, яке є чинним, зазначене рішення в судовому порядку не скасоване, оскільки протилежного судом під час судового розгляду справи не встановлено. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації . Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому\~законом. Крім того, з метою державної реєстрації свого права власності на зазначену земельну ділянку відповідач [PERSON] 03.04.2018 року замовила у ПП «Громадський земельний центр» технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та погодила межі з власниками суміжних земельних ділянок, після чого отримала витяг з ДЗК про земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер 3510100000:45:404:0094. Державна реєстрація права власності на земельну ділянку за відповідачем [PERSON] проведена 26.09.2018\~року відповідно до вимог діючого на той час законодавства, і, зокрема, відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, який (Порядок) визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до\~Закону України\~Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Відповідно до\~п.п.3\~п.81-1\~Порядку державна\~реєстрація права\~власності на\~земельну ділянку,\~реєстрацію якого\~не проведено\~до 1\~січня 2013\~р.\~відповідно до\~законодавства,\~що діяло\~на момент\~його набуття,\~якщо такі\~права набуті\~згідно з\~рішенням органу\~влади чи\~органу місцевого\~самоврядування,\~проводиться за\~умови встановлення\~факту відсутності відомостей про речові права інших осіб на таку земельну ділянку в Державному земельному кадастрі. При цьому, суд зауважує, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Крім того, законодавство, яке регулює земельні правовідносини, не передбачає обов`язкових строків реєстрації власником свого права власності на передану йому у власність органом місцевого самоврядування земельну ділянку. В свою чергу, як встановлено судом з досліджених письмових доказів, і не спростовано стороною позивача, позивачу [PERSON] рішенням Міської ради міста Кропивницького від 27.11.2018 року № 2023 «Про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки по [ADDRESS] », передано безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер 3510100000:45:404:0094), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , - 27.11.2018\~року, тобто, на момент здійснення відповідачем [PERSON] державної реєстрації свого права власності на земельну ділянку, площею 0, 1га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке вона набула за рішенням органу місцевого самоврядування від 27.05.2010 року, речове право на зазначену земельну ділянку у позивача [PERSON] було відсутнє, оскільки рішення органу місцевого самоврядування про передачу йому у власність земельної ділянки було прийнято лише 27.11.2018 року, тобто більше ніж через два місяці після державної реєстрації права власності на земельну ділянку відповідачем [PERSON] , тим самим, право на земельну ділянку у відповідача [PERSON] і фактично, і юридично, виникло раніше за позивача [PERSON] , та на момент передачі йому земельної ділянки, вже було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за відповідачем [PERSON] . Крім того, судом відзначається, що відповідно до ст.1 Закону України «Про державний земельний кадастр» №3613-VI від 07.07.2011 року кадастровий номер земельної ділянки це індивідуальна, що не повторюється на всій території України послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування. Державна реєстрація земельної ділянки являє собою внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж. Порядок ведення Державного земельного кадастру затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 року. Тим самим, і Закон України «Про державний земельний кадастр» №3613-VI від 07.07.2011 року і Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2012 року, були прийняті на набрали чинності набагато пізніше, ніж відповідачем [PERSON] було отримано у власність земельну ділянку, що мало місце 27 травня 2010 року. Крім того, відповідно до п.10 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення зазначеного Закону документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними. З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] правомірно набула права власності на спірну земельну ділянку та в подальшому правомірно здійснила державну реєстрацію належної їй на праві власності спірної земельної ділянки, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] право на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , набуто також правомірно, на підставі укладеного з відповідачем [PERSON] та нотаріально посвідченого відплатного договору купівлі-продажу від 10 травня 2019 року, відповідно до якого він є добросовісним набувачем, та відповідно в якого майно не може бути витребуване позивачем в порядку ч.1 ст.388 ЦК України, виходячи з наступного. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Крім того, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків . Захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом: а)\~визнання прав; б)\~відновлення стану\~земельної ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав; в)\~визнання угоди\~недійсною; г)\~визнання недійсними\~рішень органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування; ґ)\~відшкодування заподіяних\~збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. За положеннями ст.387 ЦК України право витребування майна із чужого незаконного володіння визначено за власником такого майна, який має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1)\~було загублене\~власником або\~особою,\~якій він\~передав майно\~у володіння; 2)\~було викрадене\~у власника\~або особи,\~якій він\~передав майно\~у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до\~ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду ґрунтується на досліджених судом наявних у справі доказах. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ст.79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Таким чином, надання доказів, які мають бути належними, допустимими та достовірними з метою підтвердження своїх вимог та заперечень є процесуальним обов`язком сторін у справі. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При цьому, судом відзначається, що принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, поданих сторонами по справі, з урахуванням фактичних і правових підстав позовних вимог та заперечень відповідачів на них, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43192123 від 26.09.2018 року, прийняте державним реєстратором Міської ради міста Кропивницького Стоян Тетяною Анатоліївною та запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46801520 від 10.05.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською Ольгою Іванівною та запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а так само, похідної від зазначеної вище позовної вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46801520 від 10.05.2019 року, і вимоги про витребування у [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 3510100000:45:404:0094, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та відмовою у зв`язку з цим в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому, суд зауважує, що стосовно інших доводів сторін, то суд керується усталеною практикою Європейський суд з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст.141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що в задоволенні позову позивачу було відмовлено, на підставі чого понесені позивачем судові витрати по справі слід залишити по фактично понесеним позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed