Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , і на яку вона претендує як спадкоємець за законом. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] . \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Позивачка, її представник адвокат Денисова Т.С., подали до суду клопотання, в якому просили розгляд справи проводити у їх відсутності, а позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в м. Івано Франківськ Івано Франківського району Івано Франківської області помер чоловік позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14 вересня 2022 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ). Факт того, що позивачка з померлим були подружжям, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 04 червня 2021 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, подавши 16 лютого 2023 року до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. заяву про прийняття спадщини. На підставі вказаної заяви, до майна померлого було відкрито спадкову справу за № 23/2023. Крім того, мати померлого [PERSON] та діти померлого [PERSON] та [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини. Поряд з тим встановлено, що позивачці, як спадкоємцеві за законом після смерті чоловіка, за її заявою, 29 квітня 2024 року нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та на автомобіль. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] позивачці було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення його належності померлому чоловіку та наступної належності їй, як спадкоємцеві за законом. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. № 127/02-14 від 29.04.2024. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР № 8065, виданого виконкомом Борщівської районної ради народних депутатів, забудовнику [PERSON] колгоспом « [PERSON] », протокол № 1 від 09 лютого 1982 року на підставі рішення Вовковецької сільської ради народних депутатів від 23 квітня 1982 року № 23, виділена у селі Мушкатівка земельна ділянка площею 0, 08 га. Рішенням виконкому Борщівської районної ради народних депутатів від 19 жовтня 1982 року № 272 надано дозвіл забудови вищевказаної земельної ділянки. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу, завершення спорудження будинку та господарських будівель датується 1990 роком. Згідно довідки Борщівської міської ради №06-14-10/0344 від 20 травня 2024 року, будинковолодіння в [ADDRESS] , відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність), головою двору був [PERSON] , а від так і власником спірного будинковолодіння. Згідно виписки з рішення 13 сесії 21 скликання Мушкатівської сільської ради №42 від 12.09.1993 та виписки з рішення 2 сесії 7 скликання Мушкатівської сільської ради №11 від 29.11.2015, [PERSON] , було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 57 га, з них 0, 14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та 0, 43 га для ведення особистого селянського господарства. Згідно виписки з рішення Мушкатівської сільської ради №36 від 27.04.2011 та рішення 35 сесії 8 скликання Борщівської міської ради №2642 від 22 травня 2023 року, будинку [PERSON] , що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи № 23/2023, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 25 березня 2024 року, виготовленого ФОП [PERSON] . ТОВ «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» та висновку про вартість, складеного 28 травня 2024 року СОД ФОП Б.І. Броніцьким, оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , становить 691841 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved