Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просила стягнути з [PERSON] , [INFO] (рнокпп: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) додаткові витрати на утримання дитини, а саме: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 24433,0 грн. Мотивувала позов тим, що вона, [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 368/132/19 шлюб було розірвано. Під час шлюбу народилась донька [PERSON] [INFO] . Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі № 368/1416/19 на користь позивача з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно. Заборгованість зі сплати аліментів у відповідача відсутня. Проте, з 2023 року донька є студенткою денної форми навчання Коледжу Київського міжнародного університету та здобуває спеціальність «061 журналістика». Всі витрати, що пов`язані з навчанням та життям доньки несе позивач. Навчання здійснюється на платній основі. Відповідно до укладеного договору від 07 серпня 2023 року № 020/23-061-ФМБ рік навчання коштує 33900 грн. Позивачем за 2023 рік ця сума була оплачена в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій. Крім того, за період проживання в гуртожитку позивачем було оплачено 14966 грн. Позивач зверталась до відповідача з проханням надати допомогу та прийняти участь в додаткових витратах на навчання дитини, але відповідач відмовив. В той же час їй відомо, що відповідач є офіційно працевлаштованим, отримує стабільний прибуток та інших утриманців не має. За період першого року навчання позивачем було оплачено 33900 грн. за договором про навчання на спеціальності «061 журналістика» та 14966 грн. за проживання в гуртожитку. Позивач просить стягнути 50% від даної суми, відповідно 16950,0 грн. та 7483,0 грн., що загально складає 24433,0 грн. Вважає, що витрати, які вона несу в зв`язку з навчанням доньки, є додатковими витратами та підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 185 СК України. Представник позивача - адвокат Кушнір А.С. в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити. Подала відповідь на відзив, де зазначила наступне. Відповідачем надані до суду квитанції про перерахування коштів ніби то на утримання дитини та прийнятті участі у витратах на навчання. Проте, коли відповідач перераховував ці кошти, то повідомляв, про інший напрямок їх використання. Тепер свої знаки уваги до дитини, батько хоче видати за прийняття участі у витратах на дитину. В 2022 році: Кошти перераховані 07.01.2022 в сумі 1000 грн, це з його слів був подарунок на свято Різдва. В липні цього ж року відповідач перерахував 2000 грн., частинами в три платежі, як подарунок на канікулах для відпочинку. Кошти перераховані 19.12.2022 - це подарунок на свято дня Святого Миколая, загальна сума 3000 грн., з яких частина, як було повідомлено, від бабусі і дідуся [PERSON] , батьків відповідача. В 2023 році: Кошти перераховані 06.01.2023 в сумі 1000 грн. це знову ж таки, зі слів відповідача подарунок на свято Різдва. [INFO] - це день народження [PERSON] , це було її п`ятнадцятиріччя. Загальна перерахована сума склала 8 тис. грн, а в 2022 році батько взагалі не вітав доньку з днем народження. В червні 2023 року 4500 грн - подарунок на випускний зі школи. 19 грудня 2023 року - день святого Миколая, 26 грудня 2023 року - на свято Різдва, ці кошти відповідач повідомляв, що не від нього, а від бабусі. В 2024 році: [INFO] і [INFO] - подарунок на 16 день народження [PERSON] , двома платежами на загальну суму 7 тис грн. І більше в 2024 році батько кошти дитині не перераховував. Ці кошти, які відповідач надсилав на свята та на день народження, донька використовувала на власний розсуд, так як це були подарунки. Дитина була впевнена, що таким чином відповідач, та його батьки, вітають її зі святами. Ці кошти не можуть враховуватись як участь в навчанні, чи утриманні дитини. Натомість, в січні 2024 року [PERSON] особисто зверталась до батька з проханням допомогти з оплатою навчання, повідомляла, що у матері немає можливості оплатити наступний семестр навчання, що підтведжується скриншотом з листування в месенджері, але батько не відповів доньці. Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Варто пам`ятати, що права дитини завжди переважають над інтересами дорослих. І кожна дитина має право на освіту незалежно від того, які суперечності мають між собою дорослі люди. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі від 07.12.2006 та від 27.02.1992 зазначається, що між інтересами (правами) дитини повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю повинні переважати над інтересами батьків. Відповідно до статті 171 враховується думка дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя. Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Бажання навчатись саме в Коледжі Київського міжнародного університету належало саме дитині. [PERSON] особисто обрала собі спеціальність « Журналістика ». Її бажання погоджувалось обома батьками. Донька повідомляла відповідача, що має намір завершити навчання в школі та продовжити навчання в коледжі. І відповідач погоджувався з таким вибором дитини. Основні обов`язки батьків щодо здобуття дітьми освіти: забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (стаття 150 Сімейного кодексу України); сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання (стаття 55 Закону України «Про освіту»); дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності) (стаття 55 Закону України «Про освіту»). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Як би батько цікавився думкою своєї доньки, підтримував її бажання, приділяв їй належну увагу, то він би знав про її особливі здібності. Більшість повідомлень [PERSON] , які вона лишає в месенджері своєму батькові, залишаються без відповіді. Відповідач може днями, а може і тижнями взагалі не відповідати, ніяким чином не реагувати на повідомлення. З причин того, що відповідач просто не має бажання приймати участь в житті дитини, він і не володіє інформацією чому його донька обрала напрямок «журналістики» і навчання в коледжі. Відповідач надає довідку до акту огляду МСЕК своєї дружини [PERSON] , яка була отримана 28.06.2022 року, після початку воєнних дій в Україні. Справжність даної довідки та умови її отримання викликають сумніви. І на нашу особисту думку, дану довідку відповідач отримав незаконно, з метою виїзду за кордон. Саме в цей період відповідач разом зі своєю сім`єю виїхав за кордон і мешкає в Литві. Адреси свого проживання відповідач не повідомляє. За період його проживання в іншій країні він жодного разу не запрошував доньку в гості. І навіть коли вона просила, що хоче відвідати його, він відверто відмовляв і казав, що це не можливо. Надана довідка про встановлення ІІ групи інвалідності для [PERSON] не підтверджує її повну непрацездатність, так як в самій довідці міститься запис в графі 12 про умови та характер праці - працепристосування. В соціальних мережах міститься інформація, що дружина відповідача в Литві в місті Каунас працює майстром манікюру, надає послуги перманентного макіяжу, вказаний її номер телефону [NUMBER] . Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 859 затверджено Порядок подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Відповідачем не надано жодного документу, який би підтверджував, що його дружина потребує постійного догляду, а він відповідно є особою, яка здійснює постійний догляд за своєю дружиною. Також, відповідач повідомляє, що окрім дружини, на його утриманні перебуває ще й донька його дружини, яка також навчається. Проте, такі життєві обставини не повинні впливати на права спільної дитини відповідача та позивачки, так як донька [PERSON] , також має право на належний рівень освіти в обраному нею закладі освіти за відповідним фахом. Позивачка також має певні життєві обставини, вона так само уклала шлюб з іншим чоловіком, а в 2024 році в них народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Наразі позивачка здійснює догляд за дитиною, і продовжує працювати, щоб мати можливість забезпечувати дітей. Постає питання, як же здобувати бажану освіту дитині, якщо обоє з батьків створили іншу сім`ю та мають тепер інших дітей. Невже інтереси однієї дитини мають перевагу над інтересами іншої. Не дивлячись на всі життєві обставини позивачка повністю забезпечує належні умови проживання та навчання доньки [PERSON] . Самотужки оплачує навчання. Поки відповідач лише шукає причини з яких він не може допомогти. Відповідач виїхав за кордон, забезпечив своїй новій сім`ї безпечні умови проживання, надає дитині своєї дружини належні умови, забезпечує навчання за кордоном, а доньці [PERSON] за два роки жодного разу навіть не запропонував просто приїхати на певний час. Не дивлячись на складні умови воєнного часу, постійні обстріли, відсутність світла, [PERSON] намагається здобути собі освіту в Києві, отримати бажану спеціальність, для того, щоб забезпечити собі самостійне життя. Відповідач, замість допомоги, шукає причини для відмови. Позивачка не вимагає нічого зайвого. Не стоїть питання про додаткові витрати, які пов`язані з проїздом, придбанням підручників, комп`ютера та планшета для дистанційного навчання, та ін. виключно ПОЛОВИНА оплати за навчання та проживання дитини в гуртожитку, що прямо передбачено законодавством. Відповідач приховує, що проживає за кордоном та має офіційне працевлаштування. Його доходи не відображаються в довідці ОК-5, бо він отримує доходи в Республіці Литва. Заявлена сума до стягнення не є для відповідача занадто великою, більшим є його відверте не бажання допомогти рідній доньці. В своїй постанові Касаційний Цивільний Суд Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 545/819/18 зробив правовий висновок, що витрати, понесені за навчання сина у коледжі, та витрати на придбання спортивного інвентарю, відносяться до додаткових витрат, необхідних для розвитку дитини. Представником відповідача подані квитанції про перерахування коштів, проте в жодній квитанції не вказаний відправником саме відповідач [PERSON] . 1. Квитанція від 06.12.2023 року на суму 1000 грн, отримано 950 грн. В квитанції вказаний номер телефону платника [NUMBER]. Платник [NUMBER] . З цього номеру телефону з дитиною спілкується бабуся, мама відповідача, [PERSON] . В цей день відбувалось святкування дня святого Миколая за новим стилем і таким чином бабуся вітала онуку зі святом. 2. Квитанція від 23.08.2023 року на суму 1800 грн, отримано 1706,40 грн. В квитанції вказаний номер телефону платника [NUMBER] . Номер телефону матері відповідача. Платник [NUMBER] . В телефонній розмові, бабуся зазначала, що переказує кошти на придбання дитиною нового одягу, як подарунок на новий навчальний рік. 3. Квитанція від 08.03.2024 року на суму 550,0 грн, отримано 521,40 грн. В квитанції вказаний номер телефону платника [NUMBER] . Платник [NUMBER] . З цього номеру телефону з дитиною спілкується бабуся, мама відповідача, [PERSON] . Бабуся повідомляла, що це подарунок на свято 8 березня. 4. Квитанція від 04.05.2024 року на суму 550,0 грн отримано 522,50 грн. Платник [NUMBER] . В квитанції вказаний номер телефону платника [NUMBER] . З цього номеру телефону з дитиною спілкується бабуся, мама відповідача, [PERSON] . Бабуся повідомляла, що це подарунок на свято Пасхи. 5. Квитанція від 25.12.2023 року на суму 500,0 грн, отримано 475,0 грн. Номер телефону платника не вказано, але дані платника зазначаються ті самі, що і в попередніх квитанціях Платник [NUMBER] . Бабуся дитини повідомляла її особисто, що це подарунок на свято Різдва. 6. Квитанція від 31.12.2023 року на суму 2000,0 грн, отримано 1946,0 грн. Номер телефону платника не вказано, але дані платника зазначаються ті самі, що і в попередніх квитанціях Платник [NUMBER] . Бабуся дитини повідомляла її особисто, що це подарунок на свято Нового Року. 7. Квитанція від [INFO] року на суму 1200,0 грн, отримано 1167,60 грн. Номер телефону платника не вказано, але дані платника зазначаються ті самі, що і в попередніх квитанціях Платник [NUMBER] . Бабуся дитини повідомляла її особисто, що це подарунок на її день народження. Цей день і був днем народження [PERSON] . 8. Квитанція від [INFO] року на суму 875,0 грн, отримано 845,0 грн. Номер телефону платника не вказано, але дані платника зазначаються ті самі, що і в попередніх квитанціях Платник [NUMBER] . Бабуся дитини повідомляла її особисто, що це подарунок на її день народження. Цей день і був днем народження [PERSON] 9. Платіжна інструкція від 23.10.2023 на суму 968,0 грн. Переказ від [PERSON] . Це сестра відповідача, тітка дитини [PERSON] . Відповідач намагається видати за власну учать в утриманні дитини та витратах на навчання, використовуючи ті кошти, які відправляли дитині на свята всі його родичі. Навіть додаючи до перерахованих сум комісію, яка була утримана банківською установою при перерахуванні коштів. За такою логікою, мати дитини повинна була відбирати в дитини подарунки від бабусі на День народження, Новий рік, Різдво та інші свята і за ці кошти оплачувати навчання дитини. Згідно скриншотів з телефону дитини на підтвердження належності номеру телефону платника саме [PERSON] , та їх листування, де бабуся особисто запитує, чи витратила дитина кошти на смаколики на свято. Подані відповідачем квитанції про відправлення коштів на рахунок дитини його матір`ю не є належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України, так як не відносяться до предмету спору. Допомога дитині від бабусі, та інших родичів, чи у вигляді подарунків, чи ін, не має відношення до обов`язку батька приймати участь у витратах на навчання дитини. Щодо заперечення батька по навчанню в Києві. Шлюб між позивачкою і відповідачем було розірвано в 2019 році, на той час батько дитини мешкав в м. Черкаси, позивачка разом з донькою мешкали в м. Кагарлик. Жодних спорів щодо визначення місця проживання дитини за цей період не відбувалось. Коли дитина вирішила обрати собі місце навчання в м. Києві і обрала для себе професію, батько теж не заперечував. З 2022 року батько проживає в Республіці Литва в м. Каунас. Переїхати до нього батько не запрошував, більше того, жодного разу не запросив доньку до себе в гості, та приховує і на зараз адресу свого проживання. Жодного доказу, що батько був проти навчання дитини в коледжі до суду не надано, так як таких заперечень і не було. Більше того, була усна домовленість, що батько буде приймати участь у витратах на навчання, про що свідчить, зокрема, і повідомлення направлене [PERSON] батькові про необхідність оплати за наступний семестр, на яке відповідач не надав відповіді. Предметом спору в даній цивільній справі є участь батька у витратах на навчання дитини. Подаючи позов [PERSON] жодного разу не скаржилась на своє фінансове становище, або ж на необхідність фінансової допомоги. Навпаки, у відповіді на відзив було зазначено, що у позивачки, так само як і у відповідача, склалась нова сім`я, в неї є чоловік [PERSON] , та в 2024 році народився син. Не дивлячись на народження дитини позивачка продовжує працювати, за для забезпечення своїх дітей, в усьому їй допомагає чоловік. І придбане авто є спільною сумісною власністю подружжя. Представник відповідача - адвокат Лисюк О.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала. Подано відзив, який обґрунтовано наступним. Відповідач постійно активно приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини. Окрім аліментів щомісяця на рахунок дитини Відповідачем здійснюються грошові перекази на необхідні їй потреби. Так, протягом 2023 року на адресу доньки окрім аліментів додатково було перераховано 21 500,00 грн., що зображено у таблиці. 1. 25.09.2021 рік - 500,00 грн.; 2. 17.11.2021 рік - 500,00 грн. Всього за 2021 рік: 1 000,00 1. 07.01.2022 рік - 1 000,00 грн.; 2. 01.04.2022 рік - 1 000,00 грн.; 3. 10.06.2022 рік - 500,00 грн.; 4. 08.07.2022 рік - 1 000,00 грн.; 5. 09.07.2022 рік - 500,00 грн.; 6. 23.07.2022 рік - 500,00 грн.; 7. 17.10.2022 рік - 2 000,00 грн.; 8. 19.12.2022 рік - 2 000,00 грн.; 9. 19.12.2022 рік - 1 000,00 грн. Всього за 2022 рік: 9 500,00 грн. 1. 06.01.2023 рік - 1 000,00 грн.; 2. 11.02.2023 рік - 2 000,00 грн.; 3. 11.02.2023 рік - 2 000,00 грн.; 4. 11.02.2023 рік - 2 000,00 грн.; 5. 11.02.2023 рік - 2 000,00 грн.; 6. 21.03.2023 рік - 500,00 грн.; 7. 30.03.2023 рік - 500,00 грн.; 8. 27.04.2023 рік - 500,00 грн.; 9. 10.05.2023 рік - 500,00 грн.; 10. 30.05.2023 рік - 500,00 грн.; 11. 04.06.2023 рік - 4 500,00 грн.; 12. 10.09.2023 рік - 1 000,00 грн.; 13. 25.09.2023 рік - 500,00 грн.; 14. 19.12.2023 рік - 3 000,00 грн.; 15. 26.12.2023 рік - 1 000,00 грн. Всього за 2023 рік: 21 500,00 грн. 1. [INFO] рік - 2 000,00 грн.; 2. 28.02.2024 рік - 5 000,00 грн. Всього за 2024 рік: 7 000,00 Заборгованості зі сплати аліментів у Відповідача перед Позивачем також не має, і щомісяця в рахунок оплати аліментів Відповідач перераховує на адресу Позивача 2 000,00 гривень, що становить в рік 24 000,00 гривень. Тобто, твердження Позивача, що Відповідач відмовляється від належного утримання спільної доньки взагалі не відповідає дійсності. Щодо оплати навчання неповнолітньої дитини у коледжі слід зауважити наступне. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на статтю 185 СК України, відповідно до якої, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Проте, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 26.08.2020 року у справі N 336/1488/19, провадження N 61-19103св19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. У постанові від 1 квітня 2019 року у справі № 545/819/18 КЦС ВС урахував певні спортивні досягнення дитини, проте для доведення необхідності таких витрат на дитину суду були надані докази її здібностей та досягнень. Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять: а) навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі; б) розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками; в) оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там); г) лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами). Батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на свою дитину, лише при обов`язковій умові, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Слід зауважити, що у даному випадку платне навчання неповнолітньої доньки Позивача та Відповідача не зумовлене особливими обставинами або здібностями дитини, а є лише бажанням та забаганкою Позивача. Окрім цього, з Відповідачем платне навчання неповнолітньої дитини Позивач не погоджувала, і у неповнолітньої доньки є гарантоване державою право на безоплатне навчання у загальноосвітній школі, та наявна можливість проходження навчання в державних закладах освіти, і витрати на оплату навчання у коледжі не відноситься до особливих обставин, викликаних особливими здібностями дитини. Цікавою є позиція Верховного Суду в постанові від 12.12.2019 року у справі №756/4947/17-ц, в якій зазначається, що вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Слід повідомити суду, що Відповідач повторно уклав шлюб, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про укладення шлюбу. Його дружина є інвалідом ІІ групи безтерміново. І станом на сьогодні на утриманні Відповідача перебуває його дружина та неповнолітня донька дружини, так як вони проживають спільно, мають спільний сімейний бюджет, ведуть спільне господарство. Тобто, Відповідач фактично утримує свою сім`ю, а також несе витрати зі сплати аліментів та додаткові витати на утримання спільної з Позивачем доньки. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести та обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-80 ЦПК України. Позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що оплатне навчання непонолітньої доньки у платному коледжі викликано розвитком особливих здібностей дитини, і є нагальною потребою, щоб позбавити дитину права на безкоштовне навчання у загальнооствітній школі. Також подала заперечення. Відповідачем до відзиву на позовну заяву було надано платіжні доручення про перерахування на адресу дитини з його карткового рахунку грошових коштів протягом 2021-2024 років. Проте Відповідач здійснював перерахування коштів на адресу карткового рахунку дитини ще й через термінал, а саме: 04.05.2024 року - 550 грн. [INFO] року - 1200 грн. 31.12.2023 року - 2000 грн. 25.12.2023 року - 500 грн. 23.08.2023 року - 1800 грн. [INFO] року - 875 грн. 08.03.2024 року - 550 грн. 06.12.2023 року - 1000 грн. Загалом протягом 2023-2024 років ще 8 475,00 грн. У квитанціях номером отримувача зазначено [NUMBER]. Вказаний номер рахунку це картка юніора, яка належить [PERSON] . Окрім цього, кошти дитині ще інколи надає бабуся - мати Відповідача [PERSON] . Так 23.10.2023 року на адресу [PERSON] бабуся перерахувала 1000,00 грн. Слід зауважити, що Відповідач був категорично проти навчання неповнолітньої дитини-дівчинки поза межами міста, в якому вона проживає. Так як 15 річна дівчинка ще формується, і в доросле життя з дорослими розвагами батько відпускати дитину не хотів. Також слід зауважити, що Позивач має достатній рівень доходів, та у додатковій фінансовій допомозі не потребує. Так наприклад, нещодавно Позивач придбала автомобіль марки "Мерседес", і дитина хизувалася новою покупкою мами у соціальних мережах. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Судом встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 28 лютого 2019 року у справі № 368/132/19 шлюб між нами було розірвано. Під час шлюбу у сторін спору народилась донька [PERSON] [INFO] . Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі № 368/1416/19 на користь позивача з відповідача стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно. Заборгованість зі сплати аліментів у відповідача перед позивачем відсутня. З 2023 року спільна донька позивача та відповідача є студенткою денної форми навчання Коледжу Київського міжнародного університету та здобуває спеціальність «061 журналістика». Навчання здійснюється на платній основі. Відповідно до укладеного договору від 07 серпня 2023 року № 020/23-061-ФМБ рік навчання коштує 33900 грн. Позивачем за 2023 рік ця сума була оплачена в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій. Крім того, згідно квитанцій, за період проживання в гуртожитку у звязку з навчання дитини позивачем було оплачено 14966 грн. Положеннями ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР№ 789-ХІІ від 27.02.1991 року, визначено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий із батьків зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що передбачені ст. 185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрат є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. За період першого року навчання позивачем було оплачено 33900 грн. за договором про навчання на спеціальності «061 журналістика» та 14966 грн. за проживання в гуртожитку. Вказані додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами , а саме розвитком здібностей дитини по збиранню і розповсюдженню достовірної інформації. Спеціальність «061 журналістика» предбачає збирання і розповсюдження достовірної інформації через засоби масової інформації і про це відповідач знає , враховуючи його вік і значний життєвий досвід та можливість ознайомитися з законами України « Про інформацію», « Про друковані засоби масової іформації( пресу) в Україні», « Про інформаційні агенства», « Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації», « Про телебачення і радіомовлення», « Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» які регулюють правові засади діяльності журналістів в Україні. Згідно скриншотів з листування в месенджері дочки з батьком відповідач знав про платне навчання дочки і схвалював таке навчання, враховуючи прохання дочки до батька про надання коштів на оплату навчання та відсутність заперечень з його боку і приязне спілкування з дочкою, посилання на завантаженість роботою. Згідно п.3 Договору про надання платних освітніх послуг від 7.09.2023 року плата вноситься замовником за один навчальний рік одноразово, посеместрово або щомісячно рівними частинами протягом навчального року , починаючи з 1 вересня 2023 року . Тому кошти на які вказує відповідач про перерахування дочці до 1 вересня 2023 року не є додатковими витратами і свідчать про спроможність відповідача сплати позивачу 50% від суми, відповідно 16950,0 грн. та 7483,0 грн., що загально складає 24433,0 грн. Кошти про які зазначає відповідач і перераховані 19 грудня 2023 року в розмірі 3000 грн в день святого Миколая вбачається , що є подарунком до вказаного дня , а 26 грудня 2023 року в розмірі 1000 грн. на свято Різдва вбачається , що є подарунком до вказаного дня дитині. [INFO] і [INFO] вбачається подарунок на 16 день народження [PERSON], двома платежами на загальну суму 7 тис грн. Ці кошти, які відповідач надсилав на свята та на день народження без вказання , що це додаткові витрати, донька сторін спору використовувала на власний розсуд, так як це були подарунки. Також відповідач перерахував дочці 10.09.2023 року 1000 грн. і 25.09.2023 року 500 грн. без вказання , що це додаткові витрати і вбачається, що це кошти на утримання дитини в розмірі більшому ніж визначений рішенням суду про стягнення аліментів. Представником відповідача подані квитанції про перерахування коштів, проте в жодній квитанції не вказаний відправником саме відповідач [PERSON] , а тому не доведено відповідачем, що це його кошти. 1. Квитанція від 06.12.2023 року на суму 1000 грн, отримано 950 грн. В квитанції вказаний номер телефону платника [NUMBER] яким користується бабуся дитини згідно скриншотів з телефону дитини. Платник [NUMBER] . З цього номеру телефону з дитиною спілкується бабуся, мама відповідача, [PERSON] . В цей день відбувалось святкування дня святого Миколая за новим стилем і таким чином вбачається, що бабуся вітала онуку зі святом. 2. Квитанція від 23.08.2023 року на суму 1800 грн, отримано 1706,40 грн. В квитанції вказаний номер телефону платника [NUMBER] . Номер телефону матері відповідача. Платник [NUMBER] . Вбачається гроші бабусі . 3. Квитанція від 08.03.2024 року на суму 550,0 грн, отримано 521,40 грн. В квитанції вказаний номер телефону платника [NUMBER] . Платник [NUMBER] . Вбачається, що це подарунок бабусі на свято 8 березня. 4. Квитанція від 04.05.2024 року на суму 550,0 грн отримано 522,50 грн. Платник [NUMBER] . В квитанції вказаний номер телефону платника [NUMBER] . Вбачається, що це подарунок бабусі на свято Пасхи. 5. Квитанція від 25.12.2023 року на суму 500,0 грн, отримано 475,0 грн. Номер телефону платника не вказано, але дані платника зазначаються ті самі, що і в попередніх квитанціях Платник [NUMBER] . Вбачається, що це подарунок бабусі на свято Різдва. 6. Квитанція від 31.12.2023 року на суму 2000,0 грн, отримано 1946,0 грн. Номер телефону платника не вказано, але дані платника зазначаються ті самі, що і в попередніх квитанціях Платник [NUMBER] . Вбачається, що це подарунок бабусі на свято Нового Року. 7. Квитанція від [INFO] року на суму 1200,0 грн, отримано 1167,60 грн. Номер телефону платника не вказано, але дані платника зазначаються ті самі, що і в попередніх квитанціях Платник [NUMBER] . Вбачається, що це подарунок бабусі на її день народження. 8. Квитанція від [INFO] року на суму 875,0 грн, отримано 845,0 грн. Номер телефону платника не вказано, але дані платника зазначаються ті самі, що і в попередніх квитанціях Платник [NUMBER] . Вбачається, що це подарунок бабусі на її день народження. 9. Платіжна інструкція від 23.10.2023 на суму 968,0 грн. Переказ від [PERSON] . Вбачається переказ коштів від родички. Відповідач також надає довідку до акту огляду МСЕК своєї дружини [PERSON] , яка була отримана 28.06.2022 року про другу групу інвалідності безтерміново. Згідно свідоцтва про одруження цей шлюб було зареєстровано 26 жовтня 2019 року. Відповідно до положень ст.75 ч.3 СК України [PERSON] вважається непрацездатною. Відповідно до ст.75 ч.2 СК України право на утримання ( аліменти) має той із подружжя , який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до положень ст.75 ч.4 СК України відповідач не довів, що його дружина потребує матеріальної допомоги, так як не надав доказів про заробітну плату, пенсію, доходи від використання її майна та інші доходи для доказування відповідачем, що доходи дружини не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом. Тому відповідач не довів, що дружина перебуває на його утриманні. Також відповідач не довів, що дитина дружини перебуває на його утриманні, так як не надав доказів на підтвердження вказаних обставин та не зазначив правових підстав виникнення у відповідача обов`язку по утрианню дитини батьком якої він не являється. Також відповідач надав суду форму ОК-5 Пенсійного фонду України в якій за звітний 2023 рік відсутня інформація про суму заробітку для нарахування пенсії з квітня по грудень 2023 року . Вказана інформація не відображає щомісячний дохід відповідача та його матеріальне становище, так як відповідач перераховув кошти дитині в 2023 році про що суд зазначав і дав оцінку . Також відповідачем не надано доказів на наявність у власності або користуванні рухомого і нерухомого майна, наявність коштів в установах банків. За період першого року навчання позивачем було оплачено 33900 грн. за договором про навчання на спеціальності «061 журналістика» та 14966 грн. за проживання в гуртожитку. Слід стягнути з відповідача на користь позивача 50% від даної суми, відповідно 16950,0 грн. та 7483,0 грн., що загально складає 24433,0 грн. А тому, враховуючи вище зазначене позов слід задоволити та стягнути з [PERSON] , [INFO] (рнокпп: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) додаткові витрати на утримання дитини, а саме: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 24433,0 грн.

Outcome: approved