overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У березні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивач просила суд, стягнути з [PERSON] : відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 50 375,49 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.; витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4 000,00 грн.; витрати пов`язані з правовою допомогою у розмірі 12 000,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилалась на те, що 08.08.2021 у м.Дніпро між автомобілем марки «Hyundai i30» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Hyundai Accent» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] відбулась ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2021 прийнятою за результатами розгляду справи №932/6731/21, [PERSON] визнано винним у вказаному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. З огляду на те, що матеріальні збитки спричинені власнику автомобіля марки «Hyundai i30» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] , становлять 99 423,34 грн., а страховиком відповідача виплачено страхове відшкодування у розмірі, що є не достатнім для покриття спричинених збитків, позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 11 листопада 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 11.11.2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк до 13.00 год. 07.11.2024 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в м. Львів померла її мама [PERSON] у віці 79 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно за законом, а саме: на автомобіль марки VOLSWAGEN Т4, 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 07.12.2007 р. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є вона. В нотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не надано документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Лука Самбірського району Львівської області померла її бабця [PERSON] у віці 78 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом їй було відмовлено в прийняті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки часто перебувала на лікуванні, а тому не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріуса про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Новокалинівської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнає повністю\~не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Лука Самбірського району Львівської області помер її батько [PERSON] у віці 77 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за законом. Нотаріусом їй було відмовлено в прийняті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки часто перебувала на лікуванні, а тому не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріуса про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у їх відсутності. Просила позов задовольнити. Представник відповідача\~Новокалинівської міської\~ради Самбірського\~району Львівської\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~але подав\~до суду\~заяву в\~якій позов\~визнає повністю\~не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що вона перебувала з 09.07.2019 року у трудових відносинах з відповідачем. 19.06.2024 року звільнена з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на її користь з відповідача 33108 грн. 12 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Кондратенко С.Ю. в заяві позов підтримала повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у її відсутність та відсутність позивачки. Відповідач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивачка працювала у відповідача з 09.07.2019 року. 19.06.2024 року згідно наказу №440 звільнена з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача та копією наказу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 33108 грн. 12 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн.20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , а [INFO] мати [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із: - земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,75 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0172), 0,68 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0623), згідно Державного акта серії ТР №022397, що розташовані на території Висиповецької сільської ради. 2,03 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0179), 0,72 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0643), згідно Державного акта серії ТР №022401, що розташовані на території Висиповецької сільської ради. Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав що оригінали документів на землю втрачено, змушений звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , а [INFO] мати [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із: - земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,75 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0172), 0,68 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0623), згідно Державного акта серії ТР №022397, що розташовані на території Висиповецької сільської ради. 2,03 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0179), 0,72 га. (кадастровий номер 6122681600:01:001:0643), згідно Державного акта серії ТР №022401, що розташовані на території Висиповецької сільської ради. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,26 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0415), 0,64 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:1083), згідно Державного акта на щемлю серії ЯА №009694, що розташовані на території Загір`янської сільської ради Тернопільського району. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,26 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0415), 0,64 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:1083), згідно Державного акта на землю серії ЯА №009694, що розташовані на території Загір`янської сільської ради Тернопільського району. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за законом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , а [INFO] батько [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га. (кадастровий номер 6122686700:02:003:0479), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,1810 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:2298); 0,1098 га. (кадастровий номер 6122686700:02:003:0480); 0,2500 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:2297) які розташовані в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав втрати оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Позивачі позовні вимоги підтримали, про що подали відповідні заяви. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів - [PERSON] , а [INFO] батько [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га. (кадастровий номер 6122686700:02:003:0479), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,1810 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:2298); 0,1098 га. (кадастровий номер 6122686700:02:003:0480); 0,2500 га. (кадастровий номер 6122686700:01:001:2297) які розташовані в с.Озерна Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] , [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved