Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 13 квітня 2019 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 00-219067, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать п. 7.10, 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України. Відповідно до п. 7.2 цього договору, позичальник підтверджує, що йому була у чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг» від 12 липня 2001 року, ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позичку, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай Гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 22 грудня 2022 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 22122022/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай Гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 2.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові Права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно п. 2.2 договору, з дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру боржників та набуває всіх прав за ним. Відповідно до Реєстру боржників від 22 грудня 2022 року до Договору факторингу № 22122022/2 від 22 грудня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 391,03 грн, з яких: 5 775 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 819,23 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками та 3 796,80 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками. Згідно п. 4. Договору факторингу, у випадку, якщо з моменту переходу до фактора права вимоги, клієнт отримав від боржників/Державної виконавчої служби/приватних виконавців/страхової компанії будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, клієнт зобов`язаний перерахувати вказану суму фактору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-219067 в розмірі 11 391,03 грн, з яких: 5 775 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 819,23 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками та 3 796,80 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками. Крім цього, 22 березня 2018 року [PERSON] подала до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву №6932530570 від 22 березня 2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила свою згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 30 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги № 20200730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (Портфель заборгованості). Згідно п. 1.2 договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20200730 від 30 липня 2020 року, ТОФ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 898,24 грн, з яких: 613,55 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,07 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 904,42 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 2 380,20 грн - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3 договору, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому на виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1 договору, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить Право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий цьому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 6.4 Договору відступлення прав вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» отримав від боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язаний перерахувати вказану суму ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом п`яти банківських днів з моменту її отримання. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора (ТОВ «ФК «ЦФР»), вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 липня 2020 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором №6932530570 від 22 березня 2018 року в сумі 4 898,24 грн, з яких: 613,55 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,07 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 904,42 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 2 380,20 грн - сума заборгованості за пенею. Крім цього, 02 травня 2019 року [PERSON] подала до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву № 2963823809 від 02 травня 2019 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 30 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20200730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (Портфель заборгованості). Згідно п. 1.2 договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20200730 від 30 липня 2020 року, ТОФ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 404,71 грн, з яких: 3 524,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,41 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 043,76 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 1 836 грн - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3 договору, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому на виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1 договору, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить Право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий цьому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 6.4 Договору відступлення прав вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» отримав від боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язаний перерахувати вказану суму ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом п`яти банківських днів з моменту її отримання. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора (ТОВ «ФК «ЦФР»), вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 липня 2020 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 2963823809 від 02 травня 2019 року в сумі 9 404,71 грн, з яких: 3 524,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,41 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 043,76 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 1 836 грн - сума заборгованості за пенею. Крім цього, 23 липня 2018 року [PERSON] подала до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) та Заяву № 6982843676 від 23 липня 2018 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила свою згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. 30 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20200730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (Портфель заборгованості). Згідно п. 1.2 договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20200730 від 30 липня 2020 року, ТОФ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 41 509,78 грн, з яких: 21 748,27 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 412,04 грн - сума заборгованості за відсотками, 10 029,42 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 7 320,05 грн - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3 договору, права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стало кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому на виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1 договору, ТОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить Право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий цьому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 6.4 Договору відступлення прав вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» отримав від боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язаний перерахувати вказану суму ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом п`яти банківських днів з моменту її отримання. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок попереднього кредитора (ТОВ «ФК «ЦФР»), вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30 липня 2020 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором №6982843676 від 23 липня 2018 року в сумі 41 509,78 грн, з яких: 21 748,27 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 412,04 грн - сума заборгованості за відсотками, 10 029,42 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 7 320,05 грн - сума заборгованості за пенею. З огляду на вищевикладене, просить стягнути з відповідача суму заборгованості: за Кредитним договором № 00-219067 в розмірі 11 391,03 грн, з яких: 5 775,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 819,23 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками, 3 796,80 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками; за Кредитним договором № 6932530570 в розмірі 4 898,24 грн, з яких: 613,55 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,07 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 904,42 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 2 380,20 грн - сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 2963823809 в розмірі 9 404,71 грн, з яких: 3 524,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,41 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 043,76 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 1 836,00 грн - сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 6982843676 в розмірі 41 509,78 грн, з яких: 21 748,27 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 412,04 грн - сума заборгованості за відсотками, 10 029,42 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 7 320,05 грн - сума заборгованості за пенею, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 67 203,76 грн, а також понесені судові витрати у примусовому порядку. Ухвалою судді від 21 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без руху і надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали. Ухвалою судді від 07 грудня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. П`ятого січня 2024 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Трофимова Г.М. подала відзив на позовну заяву (в порядку ст. 178 ЦПК України), у якому просила залишити без задоволення позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості з наступних підстав. По перше, у матеріалах справи відсутні належні докази надання ТОВ «Качай Гроші» кредиту [PERSON] у вигляді переказу на картковий рахунок, відсутні дані відносно номеру цієї картки, докази належності картки [PERSON] та первинні бухгалтерські документи, підтверджуючі факт переказу кредитних коштів людині, а відтак не можна вважати факт надання [PERSON] кредитних коштів доведеним. По друге, в матеріалах справи відсутні докази укладення (акцептування) кредитних договорів без підпису сторін, а тому кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Також у матеріалах справи відсутній паспорт споживчого кредиту. Крім цього, кредитний договір не містить всіх істотних умов, визначених Законом України «Про споживче кредитування», отже вказаний договір є неукладеним, тобто таким, що не спричинив настання юридичних наслідків і виникнення відповідних прав та обов`язків у сторін. Одночасно кредитний договір містить умови, які є несправедливими в цілому, суперечать принципу сумлінності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища, що в свою чергу, є підставою для визнання такого договору недійсним. По третє, в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення [PERSON] про заміну кредитора в зобов`язанні, у відповідності з нормами цивільного законодавства. Відтак вона має повне право не виконувати обов`язку новому кредитору. По четверте, нові докази не можуть бути прийняті судом, так як позивач не заявив ці докази у встановлений законом або судом строк. По п`яте, у матеріалах справи відсутня копія паспорту та коду [PERSON] . По шосте, у матеріалах справи відсутня ліцензія ТОВ «Качай Гроші», яка дає право фінансовій установі нараховувати проценти (відсотки). По сьоме, позивач використав персональні дані відповідача без її згоди. По восьме, споживач банківських послуг є «слабкою стороною». Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Одночасно звертає увагу на те, що сума процентів нарахована позивачем поза межами визначеного договором строку кредитування, тобто не відповідає діючому законодавству та висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеними у п. 48-55 постанови № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, є неправомірною та більш ніж спірною. На її думку, формула, по якій були нараховані штраф та пеня, а також період їх нарахування, є незрозумілими. Таким чином всі аргументи та розрахунки позивача будуються на неналежних доказах та суперечать нормам діючого законодавства, а тому є безпідставними. Дев`ятого січня 2024 року в електронній формі через систему «Електронний суд» [PERSON] як представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав відповідь на відзив, у якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та з приводу відзиву відповідача зазначив наступне. Оспорюваний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошта та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не були би укладені. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. Наголошує, що згідно з положеннями Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну торгівлю» різниця між Одноразовий ідентифікатор та ЕЦП полягає лише в способі ідентифікації підписувача та ступеня захисту такого підпису, але юридично вони мають однакову юридичну силу. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору, на погоджених умовах шляхом особистого підписання договору. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказані договори є дійсними та ніким не скасовані. Отже, позивачем доведено факт укладення відповідачем кредитних договорів як в письмовій, так і в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з ТОВ «ФК «ЦФР» договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п. 35 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, є банківською таємницею. Позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані ТОВ «ФК «ЦФР» в рамках укладеного Договору факторингу № 20200730. На підтвердження перерахування коштів відповідачу за Кредитним договором № 6980843676 у матеріалах справи міститься довідка ТОВ «ФК «ЦФР» № 5431036-SG від 01 серпня 2020 року про рух коштів, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЦФР» повідомляє про те, що відповідач дійсно оформила у вказаному товаристві кредитний договір № 6982843676 на загальну суму 27 816,92 грн. Дана довідка підтверджує видачу 27 816,92 грн за кредитним договором № 6982843676 відповідачу. Також з довідки вбачається рух коштів по кредитному договору, а саме надходження оплат та списання коштів за кредитним договором. Вищевказані оплати є підтвердженням визнання відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором. На підтвердження перерахування коштів відповідачу за Кредитним договором № 6923530570 у матеріалах справи міститься довідка ТОВ «ФК «ЦФР» №-5430669-SG від 01 серпня 2020 року про рух коштів, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЦФР» повідомляє про те, що відповідач дійсно оформила у вказаному товаристві кредитний договір № 6932530570 на загальну суму 5168,90 грн. Дана довідка підтверджує видачу 5 168,90 грн за кредитним договором №6932530570 відповідачу. Також з довідки вбачається рух коштів по кредитному договору, а саме надходження оплат та списання коштів за кредитним договором. Вищевказані оплати є підтвердженням визнання відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором. На підтвердження перерахування коштів відповідачу за Кредитним договором №2963823809 у матеріалах справи міститься довідка ТОВ «ФК «ЦФР» №-5427573-SG від 01 серпня 2020 року про рух коштів, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЦФР» повідомляє про те, що відповідач дійсно оформила у вказаному товаристві Кредитний договір № 2963823809 на загальну суму 3 672,00 грн. Дана довідка підтверджує видачу 3 672,00 грн за Кредитним договором № 2963823809 відповідачу. Також з довідки вбачається рух коштів по кредитному договору, а саме надходження оплат та списання коштів за кредитним договором. Вищевказані оплати є підтвердженням визнання відповідачем заборгованості за вказаним кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору № 00-219067, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору. Відповідно до Правил надання коштів у позику та умов договору, кредитодавець надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківську картку, зазначену відповідачем в заявці. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладеного договору факторингу. Однак, з метою надання вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов договору факторингу, позивачем ініційовано запит до ТОВ «Качай Гроші» на надання інформації щодо надання (перерахування) коштів позичальнику, а також додаткових розрахунків заборгованості та направлено відповідні документи до суду і долучено до матеріалів справи разом із заявою про усунення недоліків від 29 листопада 2023 року. З метою забезпечення найвищого рівня безпеки проведення платежів PCI DSS, технологія карткових рахунків побудована таким чином, що в платіжних системах мітить лише перші шість та останні чотири цифри номеру картки. Інформацію про повний номер платіжної картки мають банки-емітенти платіжних карток (з параметрами: Номер картки). Також зазначає, що перерахування коштів на платіжні картки відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угоди з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим. Одночасно зазначає, що надані додаткові розрахунки заборгованості за договором є складеним первісним кредитором, жодним чином не суперечить розрахунку заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнює та деталізує його. Повідомляє, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» про виписки з банківського рахунку відповідача або первісних кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо первісні кредитори. До того ж, договором факторингу, укладеним з первісними кредиторами, не передбачено надання ТОВ «ФК «ЄАПБ» виписок з банківських рахунків кредитора. Зауважує, що відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його банківський рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний банківський рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Самим відповідачем факт отримання грошових коштів за кредитним договором у відзиві не спростовується належними доказами. Вважає, що відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявності заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги, клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що скали заборгованість, суду не заявив, а також не надав суду доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісним, ані перед новим кредитором. Самим відповідачем факт отримання грошових коштів за договором у відзиві не спростовується. Повідомляє, що у законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення прав вимоги. Зокрема, відповідно до п. 6.2.4 Договору факторингу № 20230127 від 27 січня 2023 року передбачено, що відступлення Права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників. Відповідно до п. 4.2.1 Договору факторингу № 22122022/2 передбачено, що попередній кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних новому кредитору. Зазначає, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки первісного позикодавця, і таке волевиявлення було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦПК України. У разі сплати відповідачем коштів на погашення заборгованості на рахунки первісних кредиторів за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості. Твердження відповідача про відсутність в матеріалах справи паспортів споживчих кредитів є безпідставними, оскільки разом з позовною заявою позивачем подано паспорти кредитів до кожного кредитного договору, які містяться у матеріалах справи. Умови договору кваліфікуються як несправедливі, якщо вони, по перше, порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по друге, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по третє, завдають шкоди позивачеві. Зі змісту кредитного договору вбачається, що жодної з перелічених умов, які законом визнаються несправедливими, до договору внесено не було. Не містить він і будь-яких інших несправедливих умов. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодилася з Правилами надання коштів, нею при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку відповідача щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час його підписання до суду не подано. Також зазначає, що у випадку неповного розуміння умов кредитного договору у відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою вона не скористалась. Укладеним кредитним договором передбачені всі фінансові зобов`язання позичальника, тобто до відома позивача у необхідному обсязі була доведена передбачена законом інформація щодо умов кредитування. Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин лише у тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачем інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Інформація надана первісним кредитором з дотриманням всіх вимог законодавства, викладена в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора. Отже, підписавши договір, відповідач посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладенням договору. Отже, укладений кредитний договір було підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Під час укладення договору не було порушено Закон України «Про захист прав споживачів». Таким чином, твердження відповідача щодо недотримання первісним кредитором вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є нічим іншим як намаганням відповідача уникнути належного виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо наявності у матеріалах справи копій паспорту та РНОКПП відповідача повідомляє, що умовами укладення договорів в електронній формі не передбачено обов`язковий факт передачі даних копій документів відповідачем при підписанні договорів, відповідно до порядку такого укладення викладеного вище. До того ж договорами факторингу передача копій документів не передбачена. Твердження відповідача щодо використання позивачем його персональних даних без його дозволу є безпідставним, оскільки п.п. h, п. 3.1 Договору факторингу № 20200730 кредитор гарантує, що боржник надає згоду на обробку його персональних даних та їх передачу третім особам. Кредитор гарантує, що відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» він має право на передачу персональних даних боржників треті особам, в тому числі новому кредитору. Кредитор гарантує, що боржник не зазначив жодних обмежень щодо обробки його персональних даних. Такі ж умови містить і п. 5.1 Договору факторингу № 22122022/2. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог, є необґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій, викладених в постановах ВС, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, однак як у позовній заяві, так і у відповіді на відзив на позовну заяву одночасно просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Трофимова Г.М. у судове засідання не з`явилися, однак остання у відзиві на позовну заяву просила розгляд справи здійснювати за їх відсутності та залишити без задоволення позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд встановив, що 13 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] укладено Кредитний договір №00-219067, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредит у сумі 5 775,00 грн, на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Так, строк дії кредиту становить 21 день і позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитору 04 травня 2019 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому пп. 1.3.1.-1.3.3. цього договору. Графік платежів - без врахування передбачених цим договором пролонгацій строку дії кредиту, у розрізі сум та порядку погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, визначений Додатком № 1 до цього договору. При цьому, у випадку здійснення пролонгації строку дії кредиту, відповідно до пп. 1.3.1.-1.3.2. цього договору, новий графік платежів з урахуванням відповідної пролонгації розміщується кредитором в особистому кабінеті на письмову позичальника. Процентна ставка за користування коштами кредиту є фіксованою і становить 1,50 % в день (540 % річних). Реальна процентна ставка становить 540 % річних, а загальна вартість кредиту становить 7 594,23 грн. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитором зі свого поточного рахунку в сумі 5 500 грн на карту позичальника № [NUMBER] , а в сумі 275,00 грн на користь ПрАТ СК «ВУСО». Даний платіж позичальник доручає здійснити кредитору (покладає обов`язок на кредитора) з метою виконання зобов`язань позичальника за договором страхування № 00-219067 від 13 квітня 2019 року щодо сплати страхової премії за весь період страхування (а. с. 11-15). Відповідно до п. 7.2, 7.8, 7.10 та 7.13 Кредитного договору № 00-219067 від 13 квітня 2019 року позичальник підтверджує, що йому в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ризиків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року, ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Особи, що підписали це договір, заявляють, що текст договору прочитаний ними повністю, положення договору зрозумілі. Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитора в особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису кредитора, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється позичальнику на номер телефону, повідомлений останнім у Заяві на отримання кредиту. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом цього договору вважається направленням кредитору повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Договір діє до повного виконання грошових зобов`язань за договором, крім випадків припинення його дії за згодою сторін, відповідно до договору чи закону. У будь-якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє до повного погашення заборгованості. Під час укладення цього договору сторони керувалися правилами надання коштів у позичку, в тому числі на умовах фінансового кредиту кредитора. Також суд встановив, що 22 березня 2018 року відповідач [PERSON] шляхом підписання Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063), Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2530570 та Заяви № 6932530570 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» уклала з вказаним товариством кредитний договір, за умовами якого безготівковим шляхом отримала кредит у розмірі 5 168,90 грн, строком на 24, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 2,99 % від суми кредиту. Загальні витрати за кредитом становлять 2 164,49 грн, реальна процентна ставка - 36,75 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 7 333,39 грн (а. с. 25-27). Як видно із Заяви № 6932530570 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» від 22 березня 2018 року, [PERSON] підтвердила, що умови кредитного договору, зокрема умови про сукупну вартість кредиту, їй роз`яснені та зрозумілі, вона ознайомилася з кредитним договором до його укладення і згодна з усіма його умовами; її примірник цієї заяви і паспорт кредиту отримала, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згодна отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua. Також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, ч. 4 ст. 6, ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ, та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Одночасно відповідач зобов`язалася виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті. Також суд встановив, що 23 липня 2018 року відповідач [PERSON] шляхом підписання Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2843676 та Заяви № 26982843676 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» уклала з вказаним товариством кредитний договір, за умовами якого безготівковим шляхом отримала кредит у розмірі 27 816,92 грн, строком на 36, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 2,69 % від суми кредиту. Реальна процентна ставка за кредитом становить 77,91 % річних (а. с. 35-36). Як видно із Заяви № 6982843676 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» від 23 липня 2018 року, [PERSON] підтвердила, що умови кредитного договору, зокрема умови про сукупну вартість кредиту, їй роз`яснені та зрозумілі, вона ознайомилася з кредитним договором до його укладення і згодна з усіма його умовами; її примірник цієї заяви і паспорт кредиту отримала, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згодна отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua. Також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, ч. 4 ст. 6, ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ, та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Одночасно відповідач зобов`язалася виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті. Також суд встановив, що 02 травня 2019 року відповідач [PERSON] шляхом підписання Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 3823809 та Заяви № 2963823809 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» уклала з вказаним товариством кредитний договір, за умовами якого безготівковим шляхом отримала кредит у розмірі 3 672 грн, строком на 1, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 8,00 % від суми кредиту. Загальні витрати за кредитом становлять 565,79 грн, реальна процентна ставка - 163,46 % річних, а орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 3 965,79 грн (а. с. 31-32). Як видно із Заяви № 2963823809 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» від 02 травня 2019 року, [PERSON] підтвердила, що умови кредитного договору, зокрема умови про сукупну вартість кредиту, їй роз`яснені та зрозумілі, вона ознайомилася з кредитним договором до його укладення і згодна з усіма його умовами; її примірник цієї заяви і паспорт кредиту отримала, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згодна отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua. Також засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, ч. 4 ст. 6, ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ, та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Одночасно відповідач зобов`язалася виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті. Наданими ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» довідками №-5430669-SG, №-5427573-SG та №-5431036-SG від 01 серпня 2020 року підтверджується факт отримання [PERSON] . кредитів у вказаному товаристві у розмірах 5 168,90 грн, 3 672,00 грн та 27 816,92 грн відповідно (а. с. 28, 33, 37). Також вказані довідки містять графіки про рух по вказаним кредитам та свідчать про здійснення відповідачем платежів на погашення заборгованості. Повідомленнями ТОВ «Бестпей» та ТОВ «Качай Гроші» підтверджується переказ останнім на рахунок [PERSON] кредитних коштів 13 квітня 2019 року (а. с. 92-93, 94-96). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням наведеного, суд встановив, що Кредитний договір № 00-219067 від 13 квітня 2019 року, Кредитний договір № 6932530570 від 22 березня 2018 року, Кредитний договір № 6982843676 від 23 липня 2018 року та Кредитний договір № 2963823809 від 02 травня 2019 року укладені сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразових паролів-ідентифікаторів, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». Будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, судом не встановлено. Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22) та інших, які враховуються судом при вирішенні спору. Також суд встановив, що 30 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20200730, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а. с. 40-42). Як видно з Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20200730 від 30 липня 2020 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] : за Кредитним договором №6932530570 від 22 березня 2018 року у загальному розмірі 4 898,24 грн (у тому числі 613,55 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,07 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 904,42 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом) та 2 380,20 грн - сума заборгованості за пенею); за Кредитним договором № 2963823809 від 02 травня 2019 року у загальному розмірі 9 404,71 грн (у тому числі 3 524,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,41 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 043,76 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом) та 1 836,00 грн - сума заборгованості за пенею); за Кредитним договором № 6982843676 від 23 липня 2018 року у загальному розмірі 41 509,78 грн (у тому числі 21 748,27 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 412,04 грн - сума заборгованості за відсотками, 10 029,42 грн - сума заборгованості за щомісячними відсотками (плата за управління кредитом) та 7 320,05 грн - сума заборгованості за пенею) (а. с. 42). Двадцять другого грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (Клієнт) та було укладено Договір факторингу № 22122022/2, за умовами якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. З дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ним. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за укладеними кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги (а. с. 16-18). Як видно з Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 22122022/2 від 22 грудня 2022 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 00-129067 у загальному розмірі 11 391,03 грн, у тому числі 5775,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 819,23 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками та 3 796,80 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками (а. с. 19, 20). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього встановлено, що [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, а саме не проводила платежі для погашення заборгованостей, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за Кредитним договором № 00-219067 від 13 квітня 2019 року в розмірі 11 391,03 грн, з яких: 5 775,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 819,23 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками, 3 796,80 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками; за Кредитним договором № 6932530570 від 22 березня 2018 року в розмірі 4 898,24 грн, з яких: 613,55 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,07 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 904,42 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 2 380,20 грн - сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 2963823809 від 02 травня 2019 року в розмірі 9 404,71 грн, з яких: 3 524,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0,41 грн - сума заборгованості за відсотками, 4 043,76 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 1 836,00 грн - сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором № 6982843676 від 23 липня 2018 року в розмірі 41 509,78 грн, з яких: 21 748,27 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 412,04 грн - сума заборгованості за відсотками, 10 029,42 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та 7 320,05 грн - сума заборгованості за пенею (а. с. 20, 21, 28-29, 30, 33, 3437-38, 39, 42, 70-71, 91). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищенаведене та те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, у добровільному порядку суму боргу не повернула, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Що стосується заперечень, висловлених у письмовому відзиві адвокатом Трофимовою Г.М. в інтересах [PERSON] , то суд вважає такі необґрунтованими, спрямованими на ухилення від виконання взятих на себе кредитних зобов`язань та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи. До того ж слід зазначити, що відповідач [PERSON] не заперечує факту отримання нею кредитних коштів за кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved