Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому просить позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна або дитячого державного закладу, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] громадянкою [PERSON] було народжено дитину чоловічої статі ( [PERSON] ). Відразу ж після пологів мати залишила дитину в пологовому будинку, написавши заяву про відмову забрати дитину з КНП «Пологовий будинок № 2» Одеської міської рад. На даний час дитина перебуває в КНП «Міський спеціалізований будинок дитини №1» Одеської міської ради. З метою подальшого вирішення питання соціального захисту малолітнього [PERSON] та з`ясування намірів матері стосовно дитини, службою у справах дітей Коноплянської сільської ради було надіслано листи [PERSON] для ознайомлення та попередження її щодо можливості позбавлення батьківських прав відносно дитини. Проведена робота не дала позитивних результатів. [PERSON] не зверталася до служби у справах дітей з питанням щодо можливого повернення їй дитини. Малолітній [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні. За час перебування [PERSON] в закладі його ні мати, та ніхто з родичів та близьких не відвідує, допомоги у вихованні та утриманні не надає. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ». Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю , свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджують відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, що є підставою у відповідності ст. 164 Сімейного кодексу України для позбавлення відповідача батьківських прав. Представник позивача надав заяву про слухання справи у їх відсутність на позовних вимогах наполягали та не заперечували проти заочного рішення. Належним чином повідомлена про розгляд справи у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляла, заяв та клопотань не надавала, відзиву на позов не подавала. На адресу суду повертаються конверти, з позначкою про неможливість вручення адресату (адресат відсутній за вказаною адресою). Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлена належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася останній за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: approved