Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] 12.08.2024 р. звернулася до суду з позовом до Полтавської міської ради , третя особа , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Прохала визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] батька - [PERSON] , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Позов обгрунтувала тим , що після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] . Вона є єдиним спадкоємцем померлого . Вважає, що пропустила строк 6-ти місячний строк звернення до суду з поважних причин , оскільки з 29.09.2022 р. по 08.10.2022 р. була тимчасово непрацездатна внаслідок ускладнення перенесеного у лютому 2022 р. захворювання Ковід -19. Під час діагностики шляхом ендоскопічних досліджень 05.10.2022 р. у неї діагностовано поліп ободової кишки, проведено ендоскопічну поліпектомію. З 07.12.2022 р. по 14.12.2022 р. вона була тимчасово непрацездатною у зв`язку із захворюванням нижніх кінцівок і сильними болями у колінних та гомілково-ступеневих суглобах та обмеженістю у вільному пересуванні, що підтверджується лікарняними. 06.06.2022 р. ще до закінчення 6-ти місячного строку вона зверталася до приватного нотаріуса Бабича С.В. із заявою про прийняття спадщини , який відмовився прийняти заяву та повідомив , що всі реєстри закриті, а тому жодних нотаріальних в Україні не проводиться. Вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з веденням на території України воєнного стану та веденням бойових дій у країні та у зв`язку із суперечливим положенням законодавства щодо перебігу строку для прийняття спадщини , які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу змінювалися таким чином , що були непередбачуваними для спадкоємця та в кінцевому етапі мали своїм наслідком пропущення строку для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 23.08.2024 р. по справі відкрито загальне позовне провадження. 30.09.2024 р. до суду надійшов відзив на позов. Представник відповідача позов не визнала та зазначила , що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини 2 роки та 7 місяців. В матеріалах справи відсутні докази будь-якого звернення до приватного нотаріуса Бабича С.В. та його відмова у відкритті спадкової справи. Мова йде не про незначний строк пропуску , а строк пропуску більше 2 років. Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини. Лікарняні , надані суду ні є тривалими , не є таким, що позбавляли на протязі 2 років звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. Прохала застосувати до даних правовідносин правові висновки , викладені у справах ВС з цього приводу , а саме : справа № 676/47/21 від 25.01.2023 р. , у справі № 175/1404/19 від 21.06.2023 р. 01.11.2024 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов. Представник відповідача прохала відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважає , що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено , що [PERSON] після смерті рідного батька звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. із заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. від 26.07.2024 р. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно за адресою [ADDRESS] у зв`язку з тим , що не надано нотаріусу доказів прийняття спадщини на майно померлого [INFO] , батька - [PERSON] . \~ \~Відповідно до\~ст.\~1270\~ЦК України\~ для\~прийняття спадщини\~встановлюється строк\~у шість\~місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини. \~ \~ Відповідно до ч.1, 3 ст. 1272 ЦК України , якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272 ЦК України про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував своє право на прийняття спадщини через, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року у справі № 459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61/21447св19). При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку , визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави доля встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні». Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , останнім днем визначеного законом строку прийняття спадщини було 10 червня 2022 року, з врахуванням тимчасової дії Постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» 10 жовтня 2022року. Позивачка стверджує, що 07 червня 2022 року зверталась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бабича С.В. з заявою про прийняття спадщини, але її було відмовлено у зв`язку що були закрити усі реєстри, при цьому відсутні будь-які докази цього звернення. З початку війни законодавцем було запроваджено правило зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття. Так, згідно пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. У подальшому до законодавства були внесені зміни згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719 та роз`яснення Міністерства юстиції України від 11 липня 2022 року, за змістом яких перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 місяці. В умовах воєнного або надзвичайного стану за відсутності доступу до Спадкового реєстру нотаріус заводить спадкову справу без використання цього реєстру та перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту протягом 5 робочих днів з дня встановлення такого доступу . Позивачка надала суду на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса копії лікарняних листів. Так , [PERSON] перебувала на лікарняних в період з 10.02.2022 р. 14.02.2022 р. ; 15.02.2022 16.02.2022 р. ; 27.09.2022 -07.10.2022 р. ; 08.10.2022-10.10.2022 р. ; 07.12.2022-14.12.2022 р. Дані лікарняні носять короткочасний характер і не могли завадити вчасно звернутися до нотаріальної контори до 10.06.2024 р. Відповідно до Постанови ВС від 20.02.2024 р. справа № 279/3762/23, провадження № 61-15330св23 зазначено що Верховний Суд констатує помилковість висновків апеляційного суду про відмову в задоволенні позову з посиланням на те, що визначений судом строк для подання заяви про прийняття спадщини з урахуванням запровадженого воєнного стану був продовжений ще на чотири місяці, оскільки Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21 дійшов висновку про те, що постанова Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: dismissed