Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

12.03.2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» (далі ОСББ «Женева-2», ОСББ, позивач) з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників, в якому позивач, з урахуванням заяви від 04.04.2024 року, ухвали суду від 30.07.2024 року, просить суд: - стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників в сумі 28750,00грн, інфляційні витрати в сумі 696,09грн, 3% річних в сумі 302,68грн, а всього в сумі 29748,77грн. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням заяви від 04.04.2024 року, ухвали суду від 30.07.2024 року, позивач зазначив, що у зв`язку із влучанням 28.07.2023 року ракети у житловий будинок, було спричинено значну руйнацію та пошкодження 9-12 поверхів, а також пошкодження фасаду, даху, плит перекриття, коридорів, вікон, сходових маршів, ліфтів, комунікацій та внутрішньобудинкових мереж, воріт і дверей, тобто спільного майна співвласників ОСББ. Даний факт є загальновідомим. При цьому 25.08.2023 року відбулися загальні збори ОСББ, на яких було прийнято рішення провести капітальний відновлювальний ремонт житлового будинку [ADDRESS] , пошкодженого внаслідок ракетного удару 28.07.2023 року та надані повноваження голові правління на укладення договорів на обстеження житлового будинку, проектні роботи, замовлення експертиз, підписання договорів з підрядниками на будівельні роботи, підписання актів виконаних робіт тощо без додаткового погодження, будь-яких інших необхідних дій для проведення відновлювального капітального ремонту житлового будинку. Окрім того, на загальних зборів було прийнято рішення та затверджено одноразовий цільовий внесок на відновлювальний капітальний ремонт житлового будинку у розмірі 500,00 грн за 1 кв.м власників квартир, нежитлових приміщень, комор, машиномісць, в тому числі й власників майнових прав на нерухоме майно, який необхідно сплатити до 30.10.2023 року, внесені зміни до кошторису ОСББ, а саме: додано другий пост охорони, надано повноваження голові правління укласти договір на послуги з охорони з урахуванням двох постів та відповідно підвищити внески на управління та утримання будинку та прибудинкової території з власників квартир, комор, машиномісць та нежитлових приміщень з 01.09.2023 року на 1,39 з 1 кв.м. Розмір внесків в ОСББ 01.09.2023 року збільшився з 13,82 за 1 кв.м до 15,21 за 1 кв.м. Також власники квартир, нежитлових приміщень, комор, машиномісць, в тому числі й власники майнових прав на нерухоме майно до 31.10.2023 року мали внести одноразовий внесок у розмірі 500,00 грн за 1 кв.м на відновлення будинку. Вказані рішення ОСББ ніким не оскаржені, не скасовані та є чинними. Тому співвласники зобов`язані сплачувати внески на підставі закону в обов`язковому порядку допоки є чинними відповідні рішення загальних зборів ОСББ. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] , та у нього перед ОСББ утворилась заборгованість по внеску на відновлення будинку у сумі 28750,00грн. За розрахунком позивача, наданим суду у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 04.04.2024, спірна сума внеску у розмірі 28750,00грн була визначена ним математичним множенням площі квартири на розмір внеску: 500,00 грн х 57,5 кв.м = 28750,00 грн. 30.10.2024 року відповідач подав до суду заперечення на позов, в яких зазначив, що він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні, усі обов`язкові платежі він сплачує вчасно, а внесок у розмірі 500 грн за 1 кв.м вважає необґрунтованим. При цьому ухвалою суду було залишено без руху позовну заяву, бо в ній не вказано обґрунтований розрахунок, не зрозуміло звідки взялись 500 грн за 1 кв.м. Тому сторона відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову. У встановлений судом строк третя особа не подала до суду пояснення щодо позову або відзиву. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з позовом пояснила суду таким чином, як про це вказано вище. Також представник позивача зазначила, що на загальних зборів співвласників було вирішено більшістю голосів, що одноразовий цільовий внесок з кожного співвласника становить 500,00 грн на 1 кв.м. Відповідач та його дружина [PERSON] також голосували шляхом електронного письмового опитування та їх голоси враховувались. Проте більшістю голосів було вирішено визначити саме такий розмір цільового внеску на 1 кв.м з кожного співвласника. Оскільки на загальних зборах співвласники за участю забудовника вирішили, що приблизна вартість повного відновлювального ремонту будинку становить 50-80 млн грн. ОСББ проводить всі необхідні роботи по відновленню пошкодженого будинку. При цьому всі співмешканці будинку збирали кошти, про що прийняли одноголосне рішення більшістю голосів. Відповідно до рішення співвласників, що відображене у протоколі загальних зборів, строк дії договору визначений до 30.10.2023 року. Однак, відповідач у встановлений протоколом строк не виконав рішення загальних зборів та не сплатив обумовлену суму, з огляду на що, наразі він має заборгованість у розмірі 28750,00грн, інфляційні витрати становлять 696,09 грн, 3% річних 302,68 грн, а усього заборгованість складає 29748,77грн. Представник позивача пояснила, що всі співвласники будинку користуються застосунком «Дах», в якому видно весь рух коштів, видно, які роботи проводяться, розмір витрачених коштів, їх призначення. Наразі на рахунку ОСББ розміщена загальна сума коштів у розмірі близько 15 млн грн та є відомості про заборгованість близько 3 млн грн. Водночас всі рішення загальних зборів є чинними, судами не скасовані. Тривали судові процеси щодо їх оскарження у господарському суді, проте рішеннями господарського суду було відмовлено у задоволенні позовів співвласників про оскарження протоколів загальних зборів. Також представник позивача у судовому засіданні пояснила, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була виконана позивачем та в заяві, наданій на виконання цієї ухвали, був наведений повний розрахунок спірної суми внеску, що складається з однієї математичної дії, а розрахунки інфляційних витрат та 3% річних були надані позивачем до позовної заяви. Під час судового засідання представник позивача демонструвала з телефону застосунок «Дах» та порядок користування ним, пояснювала як співвласники будинку можуть бачити розмір витрат на проведення відновлювального ремонту, куди витрачаються гроші тощо. Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити у їх задоволенні. Оскільки, на думку сторони відповідача, позивач не надав будь-яких належних доказів на підтвердження необхідності сплати відповідачем саме 500 грн на 1 кв.м з 1 людини. Тобто позов не містить обґрунтованого розрахунку спірної суми заборгованості, та на думку представника відповідача, ухвала суду від 20.03.2024 року залишилась невиконаною, проте суд відкрив провадження у справі та розглядає справу. Стороні відповідача не зрозуміло, чому саме внесок у розмірі 500 грн на 1 кв.м вирішили на загальних зборах визначати для кожного співвласника. У позовній заяві позивач не навів звідки взялись 500 грн на 1 кв.м. Тому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову або залишити позов без розгляду. Відповідач у судовому засіданні також наголошував на тому, що в житловому комплексі «Женева-2» всіх співмешканців вводять в оману, було проведено онлайн голосування. Відповідач та його дружина голосували «Проти», після чого до них змінилось ставлення з боку представників ОСББ. За твердженнями відповідача, у будинку нічого не ремонтують, відповідач не довіряє команді юристів ОСББ, не може спілкуватися з ними, бо вони вводять його в оману, не довіряє голові ОСББ. При цьому спочатку їм казали, що це благодійний внесок, а потім, що це обов`язкові внески, переробили документи. Відповідач вважає, що внески по 500 грн на 1 кв.м є необґрунтованими, незаконними. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Відповідно до відповіді №499898 від 20.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 04.04.2019 року. Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 20.03.2024 року була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви. 04.04.2024 року позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 09.04.2024 року було відкрито провадження в цивільній справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою суду від 04.06.2024 року було задоволено заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в цивільній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі №203/1262/24: [PERSON] ( [INFO] ; адреса зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] ). Ухвалою суду від 30.07.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді в цивільній справі. Ухвалою суду від 30.07.2024 року було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про об`єднання в одне провадження двох справ в цивільній справі. У чергове судове засідання, призначене на 30.10.2024 року, з`явились відповідач та представники сторін. Третя особа у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши думки учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 223, 274-279 ЦПК України розглянув справу за відсутності третьої особи. Під час судового розгляду справи суд заслухав усні пояснення учасників справи по суті спору, дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи, оглянув оригінал нотаріально посвідченого протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2», що відбулись 25.08.2023 року, та 30.10.2024 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] є подружжям та власниками квартир [ADDRESS] місті Дніпрі. Це підтверджується копіями: свідоцтва про одруження, договорів купівлі-продажу квартир, відомостями з Державного реєстру речових прав. Відповідно до положень Статуту ОСББ «Женева-2», затвердженого установчими зборами співвласників ОСББ, протокол від 31.10.2022 року, ОСББ «Женева-2» створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] (п.1 розділу І). Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у томі числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників (п.7 розділу ІV). Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу (п. 10 розділу ІV). Кошти об`єднання, включаючи кошти ремонтного, резервного фондів, витрачаються правлінням згідно з кошторисами, затвердженими загальними зборами співвласників, окремими рішеннями загальних зборів співвласників (п. 11 розділу ІV). Співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом Об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески, платежі, житлово-експлуатаційні внески, внески за користування місцями загального користування, фактично понесені ОСББ витрати тощо; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед Об`єднанням. Відповідно до нотаріально посвідченого протоколу №1, складеного 31.10.2022 року, установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що відбулись 15.10.2022 року за місцезнаходженням: [ADDRESS] , загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 333 співвласників. Відповідно до нотаріально посвідченого протоколу №1, складеного 07.09.2023 року, загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2», що відбулись 25.08.2023 року, про затвердження одноразового цільового внеску на відновлювальний капітальний ремонт житлового будинку у розмірі 500,00 грн за 1 кв.м з власників квартир, нежитлових приміщень, комор та власників машиномісць. По третьому питанню порядку денного: вирішили (рішення прийнято: За 14709,75 кв.м, що становить 60,02% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень; проти 2570,60 кв.м, що становить 10,49% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень): затвердити одноразовий цільовий внесок на відновлювальний капітальний ремонт житлового будинку у розмірі 500,00 грн за 1 кв.м з власників квартир, нежитлових приміщень, комор, машиномісць, в тому числі з власників майнових прав на нерухоме майно, який необхідно сплатити до 31.10.2023 року; за заявою власника зарахувати добровільно сплачену суму на відновлення ЖК «Женева» до одноразового цільового внеску на відновлювальний капітальний ремонт. На підтвердження факту проведення робіт з капітального відновлювального ремонту житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , пошкодженого в результаті ракетного удару 28.07.2023 року, позивач надав суду копії: договору підряду від 14.09.2023 року №14/09/2023-інд, фільтровану виписку за період з 01.09.2023 року по 01.03.2024 року разом за дебетом: - 12262535,52 грн. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам. ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 4\~ст. 319 ЦК України\~встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1\~ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до п. 5 та п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року по справі №922/3087/17. Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2020 року по справі №910/6471/18 та у постанові Верховного Суду від 11.05.2018 року по справі №922/3087/17. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 22.02.2018 №910/13182/17 та від 22.02.2018 №910/11312/17 при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків, Верховний Суд зазначив про те, що обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до складу витрат на управління багатоквартирним будинком та, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку. Згідно з положеннями ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Відповідно до положень ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом наведеної вище норми ЦК України нараховані на суму боргу три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 757/44680/15-ц (провадження № 61-32171сво18) зазначив, що конструкція статті 625 ЦК України щодо нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат розрахована на її застосування до такого грошового зобов`язання, вимога в якому може бути захищена в судовому (примусовому) порядку. Кредитор в натуральному зобов`язанні не має права на нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена в судовому (примусовому) порядку (постанова ВС від 05 серпня 2022 року, справа №757/63074/19-ц, провадження № 61-17638св21). За правилами, встановленими ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частинами 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і в заємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі дока зам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку про те, що співвласники будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, в тому числі на проведення капітального відновлювального ремонту, а об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі відмови співвласника сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів, звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. При цьому рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, у ході судового розгляду справи судом було встановлено, що відповідач у встановлений у протоколі загальних зборів строк, тобто до 31.10.2023 року, не сплатив узгоджений співвласниками та затверджений рішенням загальних зборів співвласників від 25.08.2023 року, обов`язковий до сплати одноразовий цільовий внесок на відновлювальний капітальний ремонт житлового будинку з власників квартир, нежитлових приміщень, комор, машиномісць, в тому числі власників майнових прав на нерухоме майно, у загальному розмірі станом на 31.10.2023 року 28750,00грн (500,00грн за 1 кв.м х 57,5 кв.м = 28750,00грн). З огляду\~на це,\~наведені позивачем\~розрахунки за\~період з\~31.10.2023\~року (узгоджена\~співвласниками гранична\~дата сплати\~внеску)\~до 29.02.2024\~року (на\~момент звернення\~до суду\~з позовом):\~інфляційних витрат\~у розмірі\~696,09грн\~(28750,00грн\~х 1,008\~(1,005,\~1,007,\~1,004\~ індекси\~інфляції);\~28980,00\~грн (29124,90грн,\~29328,77грн,\~29446,09\~грн,\~29446,09грн\~ залишок\~боргу з\~інфляційною складовою)\~-\~28750,00\~грн =\~696,09\~грн);\~3%\~річних у\~розмірі 302,68грн\~(Сума\~санкції =\~С х\~3\~х Д\~/\~365\~/\~100,\~де С сума заборгованості; Д кількість днів прострочення: 28750,00грн х 3 х 126 днів (96, 65, 34 днів) / 365\~/ 100 = 302,68грн), є обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, наданим суду доказам, а відповідачем не доведено зворотного, не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача та в обґрунтування своєї правової позиції. При цьому суд відхиляє як безпідставні твердження представника відповідача на те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була виконана. Оскільки це питання було вирішене судом на стадії відкриття провадження у справі та на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач надав суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості, який відобразив за змістом заяви про усунення недоліків позовної заяви. Тому позовні вимоги ОСББ про стягнення з відповідача заборгованості по внескам та обов`язковим платежам співвласників у сумі 28750,00 грн, інфляційних витрат у сумі 696,09 грн, 3% річних у сумі 302,68 грн, на загальну суму 29748,77 грн (28750,00 грн + 696,09 грн + 302,68 грн = 29748,77 грн), суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. З приводу вирішення питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає таке. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, з урахуванням мотивування суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, та з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved