Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від02 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про зняття дитини з реєстрації місця проживання. (а.с. 28) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року вирішено розглядати вказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 34) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від02 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про зняття дитини з реєстрації місця проживання. (а.с. 28) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року вирішено розглядати вказану цивільну справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 34) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2024 року відмовлено в прийнятті до розгляду заяви [PERSON] про уточнення позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття дитини з реєстрації місця проживання та визнання квартири такою, що непридатна для проживання та зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. (а.с. 194) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2024 року залишена без розгляду позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття дитини з реєстрації місця проживання та визнання квартири такою, що непридатна для проживання. (а.с. 192) Представник [PERSON] - адвокат Гумен С.М. звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 16 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступног Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу Встановлено, що Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2024 року залишена без розгляду позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про зняття дитини з реєстрації місця проживання та визнання квартири такою, що непридатна для проживання. (а.с. 192) В заяві про ухвалення додаткового рішення представник [PERSON] - адвокат Гумен С.М. просить стягнути 16 000 рн. витрат на правову допомогу. Встановлено, що у судовому рішенні питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною відповідача надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься договір №К-1 від 19.12.2023 року про надання правничої допомоги (а.с. 67), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №10466/10 [PERSON] (а.с. 68, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 19.12.2023 року, додаток №1 до договору про надання правничої допомоги, акт від 01.10.2024 року приймання наданих послуг за договором № К-1 від 19.12.2023 року та довідка про піідтверлження факту отримання коштів на суму 16 000 грн. (а.с. 216) Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представник [PERSON] - адвокат Лічман О.М. надіслала до суду заперечення на заяву про ухвалення додатковго рішення. Просить відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на неспівмірність витрат на правову допомогу. Разом з тим, суд враховуючи, що справа є складною, обсяг реально виконаних адвокатом робіт, категорію справи, ціну позову, значення справи для сторін, відсутність публічного інтересу до справи, те що зазначені витратив повній мірі відповідають критерію розумності їхнього розміру, враховуючи ціну позову, вважаю можливим стягнути витрати на правову допомогу відповідачу за рахунок позивача в розмірі 16 000 грн., що відповідатиме критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру. З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Outcome: approved