Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

24.09.2024 МТСБУ звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу у сумі 28416 грн 19 коп. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 09.07.2022 року в м. Білгород-Дністровський , по вулиці перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: [PERSON] , який керував автомобілем Hyundai, д/н/з [NUMBER] , та [PERSON] , який керував автомобілем Mazda. д/н/з [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mazda , д/н/з [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу, механічні пошкодження, які зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками. Згідно відповіді НБУ № 3022193512440554 про ДТП та Постанови білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2022, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з бази МТСБУ додається). Потерпіла особа (власник транспортного засобу Мazda (д.р.н. [NUMBER] )- [PERSON] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3/8242 від 07.09.2022 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 25 211,19 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 933579 від 07.09.2022. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 3 205,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 933153 від 23.08.2022. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 85362, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Mazda (д.р.н. [NUMBER] ), складає 27 088,80 грн. з ІІДВ. Позивачем було сплачено 25 211,19 грн.. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 28 416,19 грн. (25 211,19 грн. (розмір регламентної виплати)+ З 205,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). 1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався. 2.Рух справи. Позов надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.09.2024. Ухвалою від 27.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток; надав суду заяву від 28.10.2024 в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить розгляд справи здійснювати у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд дійшов висновку про винесення рішення у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням відповідачем позову. 4. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 09.07.2022 року в м. Білгород-Дністровський , по вулиці перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: [PERSON] , який керував автомобілем Hyundai, д/н/з [NUMBER] , та [PERSON] , який керував автомобілем Mazda. д/н/з [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mazda , д/н/з [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу, механічні пошкодження, які зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками. Згідно відповіді НБУ № 3022193512440554 про ДТП, яка міститься в матеріалах справи, та Постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2022, копія постанови міститься в матеріалах справи від 17.08.2022 у справі № 495/5257/22 (провадження за номером 3/495/2685/2022) ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з бази МТСБУ додається). Потерпіла особа (власник транспортного засобу Мazda (д.р.н. [NUMBER] )- [PERSON] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3/8242 від 07.09.2022 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 25 211,19 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 933579 від 07.09.2022. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 3 205,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 933153 від 23.08.2022, копія зазначеного платіжного доручення міститься в матеріалах справи. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 85362, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Mazda (д.р.н. [NUMBER] ), складає 27 088,80 грн. з ІІДВ. позивачем було сплачено 25 211,19 грн, копія зазначеного звіту від 8/21/2022 міститься в матеріалах справи, з датою оцінки 8/12/2022. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 28 416,19 грн. (25 211,19 грн. (розмір регламентної виплати)+ З 205,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). 5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Положеннями п. п. 22.1 ст.22 Закону України" Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. У відповідності до вимог ст.27Закону України" Про страхування" та ст.993ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про задоволення позову. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн).

Outcome: approved