Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Адвокат Тришак О.Г. в інтересах позивачки [PERSON] звернулася в Хустський районний суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 21 липня 2017 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрованому виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області за актовим записом №10. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що починаючи з 2022 року шлюбні відносини сторін погіршилися. Між ними почали постійно виникати сварки та конфлікти, відсутнє порозуміння, любов та повага, які притаманні сім`ї. Сторони припинили разом проживати та вести спільне господарство. Шлюб фактично розпався та існує формально. Позивачка подальшого сенсу підтримувати такі сімейні відносини не вбачає. Просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 липня 2017 року виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області за актовим записом №10, розірвати. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема те, що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, які згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та за наявними у справі матеріалами. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Представник позивача адвокат Бабій Н.І. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Причини неявки суду не відомі, відзиву у встановлений термін не подав. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2017 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області за актовим записом №10. /а.с.4/ Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 січня 2018 року, виданого Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . /а.с.7/ Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved