overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.08.2015 року з відповідачкою був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача - адвокат Ярмольчук В.С., подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив. \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 серпня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції, актовий запис №154, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.08.2024 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач в судове засідання не з`явилася та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

27 серпня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] зареєстроване місце мешкання якого на території Одеського (кол. Овідіопольський) району Одеської області не відомо. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 26.11.2019 року вона зареєструвала шлюб з громадянином Республіки Ірак [PERSON] . Від шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем більше спільно не проживає і сімейні відносини з ним не підтримує в зв`язку з його виїздом у січні 2022 року до Республіки Ірак. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не існує. Позивачка у судове засідання не з`явилась однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а за наслідками розгляду справи просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, але у судове засідання не з`явився і відзив в порядку\~ст. 178 ЦПК України\~до суду не подав. Рух справи 05 вересня 2024 року ухвалою суду було відкрито цивільне провадження по справі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з січня 2022 року сторони припинили спільне проживання та ведення домашнього господарства і з тих пір припинили будь яке спілкування між собою. Як наголосила позивачка у позовної заяві через відсутність спільного майна спору про його поділ не має, також як не має спору щодо місця мешкання дитини, яка мешкає разом з матір`ю. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її не можливо оскільки позивачка не бажає відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем, а примушення жінки або чоловіка до шлюбу діючим законодавством не допускається. Судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 1211.20 грн. однак питання про розподіл судових витрат не ставила, а тому відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 17.02.2007 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 131. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 17.02.2007 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 131 (а.с. 13). Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У липні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2013 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 2003 року у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №\~185. При розгляді справи представник позивача позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. При розгляді справи відповідач позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 01\~березня 2003\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №\~185. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України\~проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] звернувся \~ \~ із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що 23\~січня \~2019\~року \~зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 05 липня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явився подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча \~про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2019 року (актовий запис № 4). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 19 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1626. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання заявники не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1626. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Враховуючи те, що між подружжям досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільних дітей, що підтверджується копією договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків та визначення місця проживання дитини від 04.09.2024 року, який посвідчений нотаріально, то заява підлягає задоволенню, а шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.293 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

18.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось із позовом до\~ [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД06/11/2007/840-К/56 від 29 листопада 2007 у сумі 7 302 доларів США. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 29.11.2007 між ВАТ КБ «Надра» та\~ [PERSON] \~було укладено договір «Автопакет» №ОД06/11/2007/840-К/56, за умовами якого останній було надано кредит у сумі 27\~300 доларів США строком до 28.11.2014. За змістом пункту 1.1.2. кредитного договору ціллю кредиту було придбання автотранспортного засобу\~автомобіля, марки «Mitsubishi Pajero», 2007 року випуску, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , зареєстрований РЕВ1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] , виданого 29 листопада 2007. Сторони домовились, що банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 28.11.2014, відповідно до п.2.2.1. кредитного договору сума мінімально необхідного платежу складає 486,85 дол.США. За змістом пункту 3.1.1 договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо погашення кредиту/кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу. Відповідно до пункту 7.3. договору, сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

ТОВ «Бізнес позика» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивує позов тим, що уклав з відповідачем договір про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором. Надалі позивач свої зобов`язання за договором позики виконав повністю, надавши грошові кошти на банківську картку відповідача, однак відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена. За таких обставин позивач змушений звернутися з вказаною позовною заявою до суду та просить стягнути заборгованість за договором про надання кредиту, а також сплачений ним судовий збір. З урахуванням положень ст.\~274\~ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належний чином. До суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 31 серпня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці за актовим записом №1111. Від даного шлюбу в них є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя між ними не склалось. Після реєстрації шлюбу відносини поступово погіршувались, що згодом призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Підставою розірвання шлюбу вважає різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність взаємопорозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань, що в подальшому призвело до розриву шлюбних відносин. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить її особистим інтерсам, сім`я фактично припинила своє існування. Донька проживає із матір`ю та знаходиться на її утриманні та вихованні. На даний час, відсутній спір щодо місця проживання та утримання дитини. Просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, зазначала, що з відповідачем більше дев`яти років не проживає, він проживає за кордоном, в неї є фактично інший чоловік, а в [PERSON] інша жінка, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 31 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, України, за актовим записом № 1111 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу сторін є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім`ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, на примирення позивачка не згідна, в зв`язку з чим шлюб належить розірвати. \~ \~ \~ \~Окрім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 1211 гривні 20 копійок, які документально підтверджені платіжним дорученням від 22.08.2024 року. На підставі викладеного, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed