Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

В квітні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 29 768,14 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.11.2021 року в м.Миколаєві по просп. Богоявленському відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Renault", р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Chevrolet" р/н [NUMBER] .Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2021 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КупАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Крім того, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа пошкодженого автомобіля "Chevrolet" р/н [NUMBER] , [PERSON] 16.11.2021 року повідомив (що підтверджує повідомлення про ДТП 16.11.2021 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля засобу "Chevrolet" р/н [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу , склала 28 468,30 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає : 29 768,14 грн. Відповідно до ст. 41\~Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст..1166,1187,1191 ЦК\~України позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 29 768,14 ; судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із підписом адресата за вказаною адресою, що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини. 12.11.2021 року в м.Миколаєві по просп. Богоявленському відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Renault", р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Chevrolet" р/н [NUMBER] .Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2021 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КупАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Крім того, на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа пошкодженого автомобіля "Chevrolet" р/н [NUMBER] , [PERSON] 16.11.2021 року повідомив (що підтверджує повідомлення про ДТП 16.11.2021 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля засобу "Chevrolet" р/н [NUMBER] , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу , склала 28 468,30 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає : 29 768,14 грн. На підставі платіжної інструкції №884504 МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 28 238,19 грн. На підставі інструкції №300194 МТСБУ здійснило оплату послуг аваркома(експерта) по справі №81405, в розмірі 1529,95 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 29 768,14 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України«Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортни хзасобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону,-МТСБУ)документального підтвердженняфакту оплатипроведеного ремонту. Якщо узв`язку звідсутністю документів,що підтверджуютьрозмір заявленоїшкоди,страховик (МТСБУ)не можеоцінити їїзагальний розмір,виплата страховоговідшкодування (регламентнавиплата)здійснюється урозмірі шкоди,оціненої страховиком(МТСБУ).Страховик маєправо здійснювативиплати безпроведення експертизи(утому числішляхом перерахуваннякоштів особам,які надаютьпослуги зремонту пошкодженогомайна),якщо зарезультатами проведеногоним оглядупошкодженого майнастраховик іпотерпілий досяглизгоди пророзмір таспосіб здійсненнястрахового відшкодуванняі ненаполягають напроведенні оцінки,експертизи пошкодженогомайна Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1187 ЦКУкраїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦУ України). Суд вважає, що протиправність дій [PERSON] щодо порушення ПДР і вчинення ДТП є доведеною, що встановлено вищезазначеною постановою суду і протилежного відповідачем не доведено. Відповідно до положень ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким, чином з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що право регресної вимоги позивача до відповідача як особи, винної у завданні шкоди транспортним засобом, цивільна відповідальність якого не була застрахована на момент скоєння ДТП, є підставним, а отже позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню суждовий збір, сплачений при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved