Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 153\~814,19 грн боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.06.2019. Позов обґрунтований тим, що 19.06.2019 [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, якою підтвердив, що ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, отримав їх примірники в мобільному додатку, на підставі чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 120\~000,00 грн на поточний рахунок. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував 153\~814,19 грн за кредитом (в термінології позивача «тілом кредиту»). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання. Подав відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечив позов повністю. Обґрунтував заперечення тим, що анкета-заява не містить істотних умов кредитного договору розміру кредиту, умов кредитування. Згідно з випискою про рух коштів по картці з відповідача стягувалися комісії, штрафи та відсотки, розмір яких сторонами не узгоджувався, внаслідок чого «тіло кредиту» безпідставно збільшено на приблизно 80\~000,00 грн. Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що сторони досягли згоди щодо істотних умов кредитного договору, які викладені у зазначених в позовній документах. До позовної заяви помилково додано витяг з умов і правил в редакції 2021 року і тому позивач вказав посилання на актуальну редакцію цих умов та правил станом на момент укладення договору. Заборгованість складається з використаного [PERSON] ліміту 120 000,00 грн та овердрафту 33\~814,19 грн. Овердрафт виник внаслідок збільшення розміру заборгованості на суму заборгованості за процентами, неустойкою, у зв`язку з відсутністю власних коштів боржника для її погашення, шляхом надання банком кредиту. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підтвердження обставини укладення кредитного договору позивач надав копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 19.06.2019, підписаної [PERSON] та АТ «Універсал Банк». В цій анкеті-заяві зазначено, зокрема: прохання [PERSON] відкрити йому поточний рахунок в гривні та встановити кредитний ліміт у сумі, вказаній в мобільному додатку, що анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, тарифами, таблицю обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що [PERSON] з вищезазначеними документами ознайомився, що згенеровано ключову пару з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису в мобільному додатку. Окрім копії анкети-заяви позивач надав копії умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank; таблицю «чорна картка monobank»; паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank. Згідно з позицією позивача ці документи є частиною кредитного договору, оскільки про це вказано в анкеті-заяві. В ст.\~1055\~ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1\~ст.\~13 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено: Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України\~"Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України\~"Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), таблиця «чорна картка monobank», не підписані сторонами у паперовому вигляді. Про те, що ці документи були підписані [PERSON] у паперовому\~вигляді або\~у вигляді\~електронного документа не зазначено й в позовній заяві. Обставина визнання [PERSON] в анкеті-заяві певних документів частиною договору не скасовує вимогу закону про необхідність їх підписання для того, щоб вони дійсно стали його частиною. Положення ч. 1 ст. 634 ЦК України також не нівелюють вимоги щодо підписання правочину для того, щоб вважати вчиненим у письмовій формі. Приєднання до запропонованого договору в цілому, про яке йдеться в цій нормі, повинно відбуватися шляхом підписання формулярів або інших стандартних форм, а не констатацією факту ознайомлення з ними. Поза тим, позивач не довів, що [PERSON] ознайомився саме з документами, які додані до позовної заяви, та й назва цих документів не співпадає з назвою документів, зазначених в анкеті-заяві. В анкеті-заяві зазначено про умови і правила надання банківських послуг, тарифи, а додано до позовної заяви умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), таблицю «чорна картка monobank». Отже АТ «Універсал Банк» та [PERSON] не досягли в письмовій формі згоди щодо розміру кредиту, його строку, розміру процентів тощо. Водночас випискою про рух коштів по картці від 01.04.2024 підтверджується, що АТ «Універсал Банк» надало кошти [PERSON] . У виписці про рух коштів розмір заборгованості [PERSON] визначено як 153\~814,19 грн. Отже, враховуючий що кредитний договір між сторонами в письмовій формі не укладено, однак фактично він виконується, на підставі ст.\~1055\~ЦК України суд визнає його нікчемним. В порядку застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відповідно до вимог ст. 216 ЦК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку різниця між наданими йому коштами та повернутими ним коштами. У виписці надані кошти зазначено як 1\~539\~720,84 грн, а повернуті - як 1\~385\~906,65 грн. Однак до суми наданих коштів безпідставно включено проценти (60\~897,24 грн). Тому сума наданих коштів дорівнює: 1\~539\~720,84 грн - 60\~897,24 грн = 1\~478\~823,60 грн. Різниця між наданими коштами та повернутими коштами дорівнює: 1\~478\~823,60 грн 1\~385\~906,65 грн = 92\~916,95 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 92\~916,95 грн х 100 / 153\~814,19 грн = 60,41 % (розмір задоволених позовних вимог); 3028,00 грн х 60,41 % = 1829,21 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial