Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання\~відносин трудовими,\~зобов`язання укласти\~трудовий договір,\~видати наказ\~про прийняття\~на роботу\~та стягнення\~заробітної плати\~за час\~вимушеного прогулу,\~у якій\~просить визнати\~відносини між\~ним та\~відповідачем трудовими;\~зобов`язати відповідача\~укласти з\~ним трудовий\~договір та\~видати наказ\~про прийняття\~на роботу;\~поновити його\~на посаді\~фахівця з\~розвитку організації\~і волонтерства;\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~середній заробіток\~за час\~вимушеного прогулу\~з 08.09.2023\~по день\~ухвалення судового\~рішення;\~допустити негайне\~виконання рішення\~суду в\~частині стягнення\~заробітної плати;\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з квітня 2022 року позивач працював на посаді фахівця з розвитку організації і волонтерства по типових (аналогічних за своїм змістом) договорах цивільно-правового характеру в ГО «Львівська обласна\~організація Товариства\~Червоного Хреста\~України».\~Дані цивільно-правові\~договори відповідач\~укладав із\~ [PERSON] \~з метою\~приховування трудових\~відносин між\~роботодавцем та\~працівником.\~30.08.2023\~відповідачем направлено\~позивачу повідомлення\~про розірвання\~договору цивільно-правового\~характеру,\~який позивач\~отримав лише\~23.04.2024.\~Окрім цього,\~на звернення\~ [PERSON] ,\~Західним міжрегіональним\~управлінням Державної\~служби з\~питань праці\~у період\~08-22\~квітня 2024\~року проведено\~позаплановий захід\~зі здійснення\~державного контролю\~у формі\~перевірки на\~предмет додержання\~законодавства про\~працю у\~громадській організації.\~Під час\~перевірки встановлено\~порушення законодавства\~про працю.\~З текстів\~договорів цивільно-правового\~характеру вбачається,\~що саме\~процес трудової\~діяльності цікавив\~роботодавця,\~оскільки такі\~договори були\~систематичні,\~укладались протягом\~тривалого часу.\~Отже,\~відповідно до\~умов цих\~договорів позивач\~повинен був\~систематично,\~протягом тривалого\~часу виконувати\~певні функції\~в організації\~відповідно до\~визначеного виду\~надання послуг\~та у\~встановлений строк,\~оплата яких\~відповідно до\~умов договорів\~проводилася на\~підставі підписаних\~сторонами актів\~прийому-передачі.\~Відповідно до\~актів про\~надання послуг\~між позивачем\~і відповідачем,\~грошові кошти\~перераховувались на\~картковий банківський\~рахунок,\~до того\~ж такі\~акти складались\~у більшості\~своїх випадків\~щомісячно.\~Також зазначає,\~що робоче\~місце [PERSON] \~фактично було\~визначене за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Відповідно до\~актів про\~надання послуг\~та протоколів\~узгодження договірної\~ціни до\~договорів про\~надання послуг,\~терміни виконання\~послуг завжди\~становили 1\~місяць.\~Крім цього,\~«надання послуг»\~позивачем згідно\~з договорами\~цивільно-правового\~характеру повністю\~збігались з\~посадовими обов`язками\~фахівця з\~розвитку організації\~і волонтерства.\~Такі обставини\~уже свідчать\~про те,\~що між\~сторонами виникли\~трудові правовідносини.\~Крім цього,\~Цивільно-правові\~договори,\~які були\~укладені між\~позивачем та\~відповідачем,\~не містять\~конкретних відомостей\~про результат\~виконуваної позивачем\~роботи,\~про об`єм\~робіт,\~які мав\~виконувати [PERSON] \~за умовами\~договору,\~що притаманно\~цивільно-\~правовим угодам.\~Предметом договорів\~був саме\~процес праці,\~а не\~кінцевий результат.\~При цьому,\~характер виконуваної\~ [PERSON] \~роботи також\~свідчить про\~те,\~що робота\~виконувалась постійно,\~оскільки в\~укладених договорах\~не визначається\~обсяг виконуваної\~роботи,\~а обумовлюється\~у вигляді\~зобов`язання виконувати\~роботи (надавати\~послуги).\~Враховуючи,\~що між\~сторонами склались\~трудові відносини,\~відповідач порушив\~трудове законодавство,\~а тому\~вимога про\~зобов`язання укласти\~трудовий договір\~є підставною\~Крім того,\~у зв`язку\~з наявністю\~повідомлення про\~розірвання договору\~цивільно-правового\~характеру \~з порушенням\~повідомлення позивача\~та враховуючи\~те,\~що відносини\~фактично були\~трудовими,\~то вважає\~за необхідне\~заявити про\~поновлення позивача\~на роботі.\~Оскільки між\~сторонами склались\~трудові відносини,\~позивач має\~право на\~працю,\~а саме\~на отримання\~заробітної плати,\~доплати за\~роботу за\~сумісництвом,\~щорічну основну\~відпустку,\~компенсацію за\~невикористану відпустку,\~розрахунок при\~звільненні з\~роботи.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~не провів\~повний розрахунок\~при звільненні\~позивача,\~та враховуючи\~те,\~що з\~моменту звільнення\~(повідомлення\~про розірвання\~договору цивільно-правового\~характеру 08.09.2023)\~до моменту\~звернення до\~суду (24.06.2024)\~пройшло 207\~робочих днів,\~тому з\~відповідача підлягає\~стягненню середній\~заробіток за\~час вимушеного\~прогулу.За наведеного просить позов задовольнити. Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного\~законодавства. 29.07.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує позовні вимоги. В обґрунтування своїх заперечень покликається на те, що така посада як фахівець з розвитку організації та волонтерства відсутня у класифікаторі професій ДК 003:2010. Між сторонами укладалось п`ять договорів, співпраця по яких завершувалась підписанням актів. Позивач, підписуючи акти, не мав жодних претензій до відповідача, до форми та характеру співпраці. Договір №789, укладений 01.07.2023 мав діяти до 30.09.2023. Послуги позивача були неякісні, тому відповідач достроково розірвав з ним договір, надіславши йому повідомлення від 30.08.2024 про розірвання договору. Жодної систематичності оплати чи якихось сталих моментів у відносинах з ним не було. Він не завершив послуги, оскільки договір розірвано достроково, тому й визначений результат послуг, який можна було б описати в завершальному акті прийому-передачі надання послуг у вересні відсутній. Аналізуючи договори та акти, можна зрозуміти, що такі цивільні відносини не завжди мали системний характер. В квітні 2023 року сторони не співпрацювали. У деяких місяцях були однакові оплати за послуги, але з початку співпраці вони істотно змінювались впродовж всього періоду. Окрім цього, позивач зазначає, що у технічних завданнях зазначається конкретне місце «виконання послуг», однак така інформація в технічних завданнях відсутня. Також зазначає, що якщо вже позивач звернувся до суду в контексті порушення трудових прав, то мав би керуватися статтею 233 КЗпП України. Навіть якщо припустити, що позивач не отримав повідомлення про розірвання договору, то тоді про порушення свого трудового права позивач повинен був дізнатися не пізніше останнього дня строку дії останнього договору №789 від 01.07.2023 зі строком дії по 30.09.2023. Отже, з 01.10.2023 розпочався перебіг тримісячного строку до звернення до суду, останнім днем якого було 31.12.2023. За наведеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 25.07.2024 представник третьої особи надіслав на адресу суду письмові пояснення, у яких зазначає, що у період з 09.04.2024 по 22.04.2024 проведено позапланову перевірку в ГО «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» на предмет додержання вимог законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, оформлення трудових договорів. За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці в ГО «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» уповноваженими особами Міжрегіонального управління складено Акт від 22 квітня 2024 року №ЗХ/ЛВ/10090/086, яким зафіксовано порушення вимог законодавства про працю. У зв`язку з цим інспектором праці було винесено припис про усунення виявлених порушень №ЗХ/ЛВ/10090/086/П від 22 квітня 2024 року, яким зобов`язано голову ГО «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» усунути порушення вимог частини першої статті 21 та частини четвертої статті 24 КЗпП України, а також забезпечити додержання норм законодавства про працю. Так, в ході перевірки встановлено, що з [PERSON] укладено договір цивільно-правового характеру №789 від 01.07.2023, термін виконання робіт 30.09.2023 при цьому, з огляду на п.1.1., п.1.2. Договору встановлено, що «предметом договору Виконавець зобов`язується прийняти виконані послуги та оплатити їх вартість». «Конкретні види та перелік послуг, місце, строк їх виконання, вартість, а за необхідності і інші умови погоджуються Сторонами у Технічному завданні (Додаток №1 до Договору), у рамках проекту «BraVo». Відповідно до технічних завдань додатку №1 до Договору цивільно-правового характеру №789 від 01.07.2023 «виконавець», з іншої сторони погодили наступні послуги, що будуть надаватись в рамках виконання Договору: збирає інформацію, формує та передає департаменту організаційного розвитку місячні, квартальні, річні, загальні та фінальні звіти щодо реалізації програми BraVo спеціалістами МО; забезпечує належне реагування на запити від НК щодо розвитку МО в рамках програми BraVo; виконує адміністративні функції, пов`язані з роботою в цій сфері. Адміністрацією Організації надано акти про надання послуг згідно з Договором №789 від 01.07.2023, акт від 31.07.2023, акт від 31.08.2023. Крім цього, адміністрацією Організації надано протоколи №789/1 узгодження договірної ціни до договору №789 від 01.07.2023 про надання послуг від 01.07.2023, 01.08.2023 про вартість наданих послуг. Відтак, Предметом Договору є виконання роботи за професією, передбаченою Класифікатором професій посад робіт ДК 003:2010 «Адміністратор» (КП 4222). Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи та аналіз змісту цивільно-правового договору, укладеного між ГО «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» та [PERSON] , вбачаються наявними всі ознаки трудових відносин, передбачені статтею 21 КЗпП України, зокрема: виконання роботи за конкретною професією (посадою), визначеною Класифікатором професій; підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, виплата систематичної (щомісячної) заробітної плати у фіксованому розмірі, надання засобів та створення умов, необхідних для виконання роботи. Таким чином, дії ГО «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» щодо укладення цивільно-правового договору із [PERSON] замість трудового прямо суперечать нормам чинного законодавства та посягають на гарантовані Конституцією та КЗпП України трудові права працівників. Отже, укладення ГО «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» цивільно-правового договору для регулювання фактично трудових відносин суперечить основним засадам законодавства про працю та є недопустимим, так як призводить до позбавлення працівників гарантій та пільг, встановлених трудовим законодавством, в тому числі в сфері оплати праці, робочого часу, часу відпочинку та соціального захисту. Відтак, вимога, встановлена законодавством про працю щодо обов`язкового оформлення трудового договору, є не лише формальністю, а має на меті забезпечити дотримання трудових прав працівників, а особливо права на безпечні та здорові умови праці. Просить врахувати дані пояснення при ухваленні рішення у даній справі. 06.08.2024 представник позивача надіслав відповідь на відзив, у якому вказує на те, що предметом Договору є виконання роботи за професією, передбаченою Класифікатором професій посад робіт ДК 003:2010 «Адміністратор» (КП 4222). Відтак, відповідач приймаючи на роботу позивача на посаду «фахівця з розвитку організації та волонтерства» фактично прийняв його на роботу, обов`язки та завдання якого співпадає із посадою «адміністратор» (ДК 003:2010; кп 4222). Отже, твердження про те, що посади фахівця з розвитку організації та волонтерства в позивача не було не відповідає дійсності. Відповідач стверджує, що жодної системності оплати чи якихось сталих моментів у відносинах з ним не було. Серед іншого, відповідач зазначає, що у квітні 2023 року позивач не надавав послуги відповідачу. Продовжив надавати послуги в травні та червні. Вказане твердження спростовується протоколом узгодження договірної ціни від 01.04.2023, відповідно до якого термін виконання послуг Позивачем встановлений з 01.04.2023 по 30.04.2023 та актом надання послуг від 30.04.2023 року. Тому, такі твердження не заслуговують на увагу. Щодо доводів про пропущений строк на звернення до суду з позовом, зазначає що позивач звернувся із позовом про визнання правовідносин трудовими, а у статті 233 КЗпП України вказано, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Оскільки стоїть питання визнання трудовими правовідносин, що склались між позивачем і відповідачем, то тут цілком очевидно слід керуватись загальною позовною давністю, яка становить 3 роки (ст. 257 ЦК України), від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За таких обставин, приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. 14.08.2024 представник відповідача надіслав заперечення на відповідь на відзив, у якому не погоджується з аргументами вказаними у відповіді на відзив. У цій відповіді сторона позивача так і не визначилась, на яку посаду позивач хоче щоб його працевлаштував відповідач: адміністратора чи фахівця з розвитку організації та волонтерства. Сторона позивача стверджує, що таку назву посади вони побачили в оголошенні на сайті robota.ua та котру розмістила зовсім інша юридична особа (ГО «Чернівецької обласної організації Товариства Червоного Хреста України»). Окрім цього, припущення відповідача про те, що місце надання послуг позивача знаходилось за тією ж адресою, де зареєстрований відповідач, не доведено. Також необґрунтовано позивач робить припущення про те, що поновлення на так званій роботі має відбутись з 01.04.2022, тому, що цією датою підписаний один з цивільно-правових договорів. Тобто, позивач отримав оплату за свої послуги, сплатив податок згідно укладених договорів в порядку ЦК України, а тепер стверджує, що це були трудові відносини і потрібно ще раз провести йому оплату ніби, як працівнику. Всі договори про надання послуг укладались окремо один від одного, в залежності від того чи була потреба в наданні послуг. Оплата послуг була різною. Немає підстав стверджувати, що в цих цивільно-правових відносинах є ознаки трудових. 04.10.2024 представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності. Зазначає, що позивач звернувся до суду в контексті порушення трудових прав. Відповідно він мав би керуватись статтею 233 КЗпП України, яка визначає, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Позивач звернувся до суду 24 червня 2024 року. Навіть якщо припустити, що позивач не отримав повідомлення про розірвання договору (хоча поштові документи про направлення Позивачу повідомлення 31.08.2024 додаються), то тоді про порушення свого трудового права позивач повинен був дізнатися не пізніше останнього дня строку дії останнього договору № 789 від 01.07.2023 року зі строком дії по 30 вересня 2023 року. Отже, з 01 жовтня 2023 року розпочався перебіг тримісячного строку для звернення до суду. Останнім днем такого строку було 31 грудня 2023 року. Отож, строк звернення до суду з вимогами про визнання правовідносин трудовими позивачем пропущений. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Просить застосувати позовну давність у справі за позовом [PERSON] до ГО «Львівська обласна організація Товариства Червоного Хреста України» № 462/5227/24, яка є підставою для відмови в позові. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, аналогічних викладених у позовній заяві та інших заявах по суті справи. Додатково пояснили, що у [PERSON] та відповідача склались саме трудові відносини, оскільки у нього був визначений графік роботи, наявне постійне місце роботи, що за адресою: [ADDRESS] , систематично виконував роботу фахівця з розвитку та волонтерства, розвантажував гуманітарну допомогу, дні видачі якої були визначені, та був забезпечений матерально-технічною базою. По факту у нього були визначені трудові обов`язки, які у кожному наступному договорі повторювались та були ідентичними між собою. При цьому, за виконану роботу йому стабільно виплачувалась заробітна плата. Також зазначив, що 31.08.2023 голова Львівської обласної організації Товариства Червоного повідомив про розірвання з [PERSON] цивільно-правового договору і з 08.09.2023 він більше на роботу не виходив. Просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги у судовому засіданні заперечив у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві та заявах по суті справи. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог із застосуванням строку позовної давності. Представники третьої особи у судовому засіданні просили врахувати при ухваленні рішення письмові поясненні, надані ними раніше. Зазначили, що відповідач порушив норми чинного трудового законодавства, у тому числі і по відношенню до [PERSON] . Зазначили, що відповідач підміняє трудові відносини цивільно-правовими. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які покликаються сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. У випадку порушення вказаних прав особа має право звернутися до суду за їх захистом. Судом встановлено, що 01.04.2022 між Львівською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України та [PERSON] укладено договір цивільно правового характеру №94 /а.с.99 зворотній бік/. Окрім цього, між тими самими сторонами були укладені наступні договори цивільно правового характеру: №321 від 01.07.2022 /а.с.100/, №371 від 01.08.2022 /а.с.101/, №422 від 01.09.2022 /а.с.102/, №26 від 02.01.2023 /а.с.103/, №236 від 01.02.2023 /а.с. 104/ та №789 від 01.07.2023 /а.с.105/. Вказані договори є ідентичними за формою та змістом, мають однакові умови та відрізняються між собою лише змістом видів робіт та датою укладання. Згідно з умовами вищевказаних договорів виконавець зобов`язується надати організації послуги за завданням організації, а організація зобов`язується прийняти виконані послуги та оплатити їх вартість. П.1.2 договору передбачено конкретні види та перелік послуг, місце, строк їх виконання, вартість, а за необхідності і інші умови погоджуються сторонами у Технічному завданні, які після підписання обома сторонами стають невід`ємною частиною цього договору. Окрім цього, до кожного з вищевказаних договорів цивільно-правового характеру є Додаток, який містить Технічне завдання, у якому сторони погодили послуги, що будуть надаватися в рамках виконання договору /а.с.113-116/. Також, після закінчення терміну дії цивільно-правового характеру сторонами, на підставі актів про надання послуг згідно з договорами /а.с. 107-112/ та протоколами узгодження договірної ціни /а.с.118-122/ засвідчувалось виконання виконавцем умов договорів про надання послуг із визначенням вартості наданих послуг, в тому числі відрахування до державних фондів: прибутковий податок з фізичних осіб 18%, військовий збір 1,5%. Окремо за рахунок вказаних проектів замовник сплачує єдиний соціальний внесок 22%. Відповідно до повідомлення за вих. №170 від 30.08.2023 про розірвання договору цивільно-правового характеру №789 від 01.07.2023 встановлено, що 01.07.2023 між Львівською обласною організацією Товариства Червоного Хреста України та [PERSON] був укладений договір цивільно правового характеру №789, яким передбачено, що кожна із сторін цього договору вправі розірвати даний договір в односторонньому порядку, про що повідомляє іншу сторону в письмовій формі на менше як за сім календарних днів до дати розірвання договору.

Outcome: approved