Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Представник позивача адвокат Гусєв П.В., діючи в інтересах свого довірителя, 04.09.2024 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві одночасно прохав суд витребувати відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків - відповідача [PERSON] , [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що 15.12.2021 між ПАТ ''СК "АРКС" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного траспорту № 136080Га1ка відносно траспортного засобу ''HYNDAY Elantra'' д.н.з. [NUMBER] . 26.11.2022 [PERSON] , керуючи траспортним засобом ''Renault'' д.н.з. [NUMBER] в м.Києві скоїв зіткнення з автомобілем ''HYNDAY Elantra'' д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП траспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду м. Києва було встановлено вину в ДТП [PERSON] [PERSON] звернувся до позивача за виплатою страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі наданої заяви та документів було розраховано розмір страхового відшкодування згідно із страховим актом № ARX 347584, який склав 44016,42 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом № АТ2749297 в ПАТ "НАСК "Оранта", останнім було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 32631,73 грн. Так як розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 44016,42 грн, при цьому полісом страхування покрито частину шкоди на суму 32631,73 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 11384,69 грн. У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає стягнути із [PERSON] на свою користь 11384,69 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 05.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із незазначенням стороною позивача у позовній заяві про наявність чи відсутність електронних кабінетів в учасників справи, визначено десятиденний строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви. 12.09.2024 представником позивача адвокатом Гусєвим П.В. надіслано до суду позовну заяву в новій редакції, яку отримано судом 17.09.2024 та якою усунено вказані недоліки. Ухвалою судді Хорольського районного суду від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання. Представник позивача у позовній заяві прохав про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, інших заяв та клопотань суду не надав. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. 02.10.2024 від представника третьої особи ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" Деміденкова В.М. надійшли пояснення по суті позову, якими не заперечуються обставини, викладені у позовній заяві. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч.2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. П. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, слід вважати відповідача [PERSON] належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки 25.09.2024 ним отримано копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що за\~результатами розгляду\~справи в\~межах спрощеного\~провадження має\~бути ухвалене\~ рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з нижчевикладених підстав. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.11.2022 о 14:53 на пр-ті Академіка Палладіна у м. Києві водій [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Magnum 500 д.н.з. [NUMBER] , не надав перевагу в русі транспортному засобу ''HYNDAY Elantra'' д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.12.2022 було встановлено вину Стовби [PERSON] у вчиненому ДТП (справа № 759/17603/22) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с. 9). Відповідно до ч. 4-6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини відповідача, а отже, саме [PERSON] відповідно до положень ст. 1188 ЦК України зобов`язаний відшкодувати збитки, спричинені внаслідок пошкодження автомобіля ''HYNDAY Elantra'' д.н.з. [NUMBER] . Судом встановлено, що 15.12.2021 між ПАТ ''СК "АРКС" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного траспорту № 136080Га1ка відносно траспортного засобу ''HYNDAY Elantra'' д.н.з. " [NUMBER] , згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу (а.с. 10-19). Ураховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого траспортного засобу [PERSON] звернувся до ПАТ ''СК "АРКС'' із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 8). 26.11.2022 ПАТ ''СК "АРКС" був проведений огляд застрахованого вказаного траспортного засобу, про що складений акт огляду транспортного засобу (а.с. 20). Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 09.12.2022, вартість ремонту автомобіля ''HYNDAY Elantra'' д.н.з. " [NUMBER] становить 55020,52 грн (а.с. 24-26). ПАТ ''СК "АРКС" складено страховий акт № ARX 3475847 на суму 44016,42 грн (а.с. 27), виплату якої здійснено на рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 935885 від 13.12.2022 (а.с. 30). Судом встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є [PERSON] , його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ НАСК "Оранта" (поліс № АТ 2749297) (а.с. 33). Згідно полісу № АТ 2749297 ПАТ НАСК "Оранта" виплатило позивачу регресний платіж в розмірі 32631,73 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9225 від 20.02.2023 (а.с. 32). Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 44016,42 грн, при цьому полісом страхування покрито частину шкоди на суму 32631,73 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 11384,69 грн (44016,42 - 32631,73). 07.04.20234 ПАТ ''СК "АРКС" звернулося до відповідача [PERSON] . претензією про виплату страхового відшкодування, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і проведеною страховою виплатою, що становить 11384,69 грн (а.с. 33). Однак, відповідач не виконав перед позивачем зобов`язання відшкодувати завдану шкоду, у зв`язку із чим останній звернувся із цим позовом до суду. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 Цивільного КодексуУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення міститься в ст. 27 Закону України «Про страхування». Разом з тим, одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Так, після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц). Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як установлено судом, ПАТ ''Страхова компанія "АРКС" визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти власнику пошкодженого автомобіля та звернулось до суду з вказаним позовом з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача частини виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 11384,69 грн, що підтверджено відповідними платіжними документами та іншими письмовими доказами, дослідженими судом. Тому, аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 11384,69 грн з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав шкоди іншому транспортному засобу. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення у повному обсязі. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. На підставі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 1042071 від 07.03.2024 (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved