Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

ТОВ "Коллект Центр" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 04.03.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позичальником, яким є [PERSON] , було укладено кредитний договір №5974587515. Цей кредитний договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОФ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті та з якими позичальник ознайомився до укладання кредитного договору, та до яких позичальник приєднався підписавши кредитний договір складають єдиний кредитний договір. Між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таксмомбанк» укладено договір № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, відповідно до умов якого. АТ «Таксомбанк» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5974587515 від 04.03.2020 року. 13.11.2019 року між [PERSON] та АТ «Таксомбанк» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №302/7276926-СК, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таксомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєднався до умов кредитного договору. 21.12.2023 року між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «Коллект Цент» укладеного договір факторингу №РІ/11/14-Ф у відповідності до умов якого, ТОВ «Коллект Центр» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таксомбанк» суму фінансування, а АТ «Таксомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу реєстру прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до відповідача за: кредитним договором №5974587515 від 04.03.2020 року в сумі 23567,45 грн, з яких: 12639,28 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,58 грн загальна заборгованість по відсоткам; 10926,59 грн загальна заборгованість по комісії; за кредитним договором №302/7276926-СК від 13.11.2019 року у сумі 14161,05 грн., з яких: 7978,28 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 6182,77 грн загальна заборгованість по відсоткам. Відповідно до умов кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитними договорами. Відповідача не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами: №5974587515 від 04.03.2020 року в сумі 23567,45 грн; та №302/7276926-СК від 13.11.2019 року у сумі 14161,05 грн, стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3028 грн, та витрати на правничу допомогу у розмірі 13\~000,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.03.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позичальником, яким є [PERSON] , було укладено кредитний договір №5974587515, за умовами якого остання безготівковим шляхом отримала кредитні кошти у розмірі 17500,00 грн строком на 36 місяців, з реальною річною процентною ставкою 72,30%. Цей кредитний договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОФ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті та з якими позичальник ознайомився до укладання кредитного договору, та до яких позичальник приєднався підписавши кредитний договір складають єдиний кредитний договір. Між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таксмомбанк» укладено договір № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, відповідно до умов якого. АТ «Таксомбанк» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5974587515 від 04.03.2020 року, про що повідомлено [PERSON] 13.11.2019 року між [PERSON] та АТ «Таксомбанк» було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №302/7276926-СК, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таксомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєднався до умов кредитного договору, підписавши заяву-договір, за яким позичальнику відкрито поточний рахунок у гривні, з кредитним лімітом до 10\~000,00 грн, строком дії договору 12 місяців , з можливою автоматичною пролонгацією, з реальною річною процентною ставкою 44,70%. 21.12.2023 року між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «Коллект Цент» укладеного договір факторингу №РІ/11/14-Ф у відповідності до умов якого, ТОВ «Коллект Центр» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таксомбанк» суму фінансування, а АТ «Таксомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу реєстру прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» набув права грошової вимоги до відповідача за: кредитним договором №5974587515 від 04.03.2020 року в сумі 23567,45 грн, з яких: 12639,28 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,58 грн загальна заборгованість по відсоткам; 10926,59 грн загальна заборгованість по комісії; за кредитним договором №302/7276926-СК від 13.11.2019 року у сумі 14161,05 грн., з яких: 7978,28 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 6182,77 грн загальна заборгованість по відсоткам. Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування», п.4.2.1 договору факторингу обов`язок направлення боржнику повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором покладено на попереднього кредитора (копії документів, які готувалися та направлялися попереднім кредитором зберігаються у попереднього кредитора). Згідно\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог\~ст. 516 ЦК України. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до\~ст. 1055 ЦК України. За\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням. Згідно вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої ст.1050, частини другої ст.1054 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.3 договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав належних АТ «Таксомбанк» до ТОВ «Коллект Центр» відбувається в момент їх підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог, та підтверджує факт переходу прав вимог боргу та є невід`ємною частиною договору факторингу. Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання права грошової вимоги, а саме до 21.12.2023 року, здійснювалися безпосередньо попередніми кредиторами станом на день відступлення права вимоги. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект Центр», ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно зі ст. 526\~ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно з частиною першою\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України у\~разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно наданого позивачем розрахунку відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за: кредитним договором №5974587515 від 04.03.2020 року в сумі 23567,45 грн, з яких: 12639,28 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,58 грн загальна заборгованість по відсоткам; 10926,59 грн загальна заборгованість по комісії; за кредитним договором №302/7276926-СК від 13.11.2019 року у сумі 14161,05 грн., з яких: 7978,28 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 6182,77 грн загальна заборгованість по відсоткам, а всього у розмірі 37728,50 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ «Коллект Центр», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитними договорами склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена. Відповідачем, всупереч положенням ст.\~12,\~81 ЦПК України\~не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань та спростування вимог позивача. Відповідно до ст. 141\~ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне. Частиною першою\~статті 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved