Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У червні 2023 року\~ позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 18.01.2018 року зареєстровано шлюб між сторонами. Підставою для розірвання шлюбу, є те, що шлюбні відносини остаточно припинені, збереження родини виявились марним, а тому позивач просить шлюб розірвати. 17 червня 2024 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. 27 серпня 2024 року відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив суд призначити строк на примирення. Ухвалою суду від 12 липня 2024 року клопотання відповідача про надання строку на примирення - задоволено, надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці, провадження по справі зупинено. В строк до 28 жовтня 2024 року відповідач не повідомив суд про обставини примирення з позивачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином,\~заперечень щодо\~позову,\~заяв та\~клопотань до\~суду не\~направив. \~ \~ \~ \~Враховуючи,\~що\~сторони\~не прибули\~в\~судове\~засідання,\~а\~перешкод\~для розгляду\~справи\~судом\~не встановлено,\~суд\~вважає\~за можливе\~здійснювати\~розгляд\~у судовому\~засіданні\~\~без фіксування\~судового\~процесу\~за допомогою\~звукозаписувального\~технічного\~засобу,\~відповідно\~до\~вимог частини\~другої\~статті247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 січня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 82. Із позову встановлено, що подальше спільне проживання позивача та відповідача є неможливим. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою\~статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд доходить висновку, що відносини, які склалися між подружжям вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливе, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не мав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ч. 2 ст.114, абзацу 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved