Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

21 жовтня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява представника заявника [PERSON] , який діє в інтересах заявника [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 201/8652/24, яким стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», місцезнаходження за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166, на користь позивачки, [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] судові витрати - понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. В поданій\~заяві представник\~заявника зазначає,\~що в\~провадженні суду\~перебуває справа\~за позовом\~ [PERSON] до\~Акціонерного Товариства\~«ОТП БАНК»\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~(справа\~201/8652/24,\~головуючий суддя\~ Конопленко\~О.С.).\~Рішенням Дружківського\~міського суду\~від 16\~жовтня 2024\~року \~було ухвалено\~рішення по\~справі. Предметом позову по цій справі є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з позивачки боргу у сумі 35 362 грн 68 коп. за кредитним договором. У своєму позові [PERSON] на підставі положень ч. 1 ст. 134 та абз. 2 ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) повідомляла суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивачки, які вона понесла та планує понести складає 12\~000 грн. Позивачем, з метою захисту своїх прав та інтересів під час розгляду цивільної справи № 201/8652/24, було укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 21 липня 2024 року із адвокатом Гуревичем Р.Г. Згідно до положень п.п. 4.3 п.4 вказаного вище договору за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі, яка складає 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. Оплата клієнтом професійної правничої допомоги здійснюється на підставі рахунка адвоката у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунка. Згідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 01 серпня 2024 року, який підписано обома сторонами, передбачено таке:«1. Виконавець з 20 липня 2024 року по 16 жовтня 2024 року надавав Замовнику професійну правничу допомогу відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 20 липня 2024 року, а Замовник прийняв надані послуги. 2. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього Акту, становить 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень, що відповідає змісту положення п.п. 4.3 п. 4 Договору про надання професійної правничої допомоги від 20 липня 2024 року. Всього до сплати 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень. До даного Акту додано Звіт про надану правову допомогу. Вартість наданих послуг в розмірі 12 000 грн. має бути оплачена у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунку згідно до рахунку №2010ю від 20 жовтня 2024 року. 3. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Замовник до Виконавця немає. Даний акт є підставою для проведення остаточних розрахунків, порядок яких визначений у договорі між клієнтом і адвокатом». У звіті про надану правову допомогу від 20 жовтня 2024 року адвокатом було докладно повідомлено клієнта про обсяг наданої правової допомоги. Згідно до рахунку №2010ю від 20 жовтня 2024 року вартість наданих юридичних послуг згідно до вказаного вище договору про надання професійної правничої допомоги від 20 жовтня 2024 року складає 12 000 грн. У зв`язку з цим просити суд ухвалити додаткове судове рішення по справі в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення з відповідача на користь позивача, понесених останньою на отримання професійної правничої допомоги, яка була надана під час розгляду даної цивільної справи, в повному обсязі, тобто в розмірі 12 000,00 грн. В судове засідання представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] не з`явились, в заяві про ухвалення додаткового рішення представник просив розгляд справи проводити без їх участі. Представник відповідача Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не подавав. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Матеріалами справи\~встановлено,\~що заочним\~рішенням Дружківського\~міського суду\~від 16\~жовтня 2024\~року по\~справі №\~201/8652/24\~позовні вимоги\~позивача [PERSON] \~задоволені.\~Визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~нотаріуса від\~30\~серпня 2021\~року,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 25889,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Бригідою\~Володимиром Олександровичем,\~про стягнення\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~заборгованості за\~кредитним договором\~2024220780\~від 08\~червня 2019\~року в\~розмірі 35\~362\~(тридцяти\~п`яти тисяч\~триста шістдесяти\~двох)\~гривень 68\~копійок,\~на користь\~АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~«ОТП БАНК»,\~місцезнаходження за\~адресою:\~01033,\~м.\~Київ,\~вул.\~Жилянська,\~буд.\~43,\~код ЄДРПОУ\~21685166. Стягнено з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», місцезнаходження за\~адресою:\~01033,\~м.\~Київ,\~вул.\~Жилянська,\~буд.\~43,\~код ЄДРПОУ 21685166, на користь держави судовий збір у сумі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок Відповідно до ст. 123, ч.6 ст. 124 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Отже, перебіг процесуального строку подання заяви про ухвалення додаткового рішення почався з 17 жовтня 2024 року, останнім днем подачі цієї заяви було 21 жовтня 2024 року. Вказана заява 21 жовтня 2024 року представником заявника була сформована та подана через Електроний суд з дотриманням процесуального строку, встановленого абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Процесуальним законодавством встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат (п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України). Відповідно до ч.1, 3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно\~до\~ст.\~246\~ЦПК\~України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З рішення суду вбачається, що суд, задовольнивши позовні вимоги [PERSON] питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу не вирішував. Із поданої позовної заяви 23 липня 2024 року до Жовтневого районного суду м.Дніпрпетровська встановлено, що розрахунок витрат, які поніс відповідач на правову допомогу та докази цих витрат витрат будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення по справі (а.с.1-7). Заява адвоката Гуревич Р.Г. про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат під час розгляду справи була направлена на адресу суду через Електронний суд 21 жовтня 2024 року (в строк, встановлений нормами ч.8 ст.141 ЦПК України), містить перелік документів, які додані адвокатом до заяви. Зокрема адвокатом суду надано Договір про надання професійної правничої допомоги від 20 липня 2024 року, укладеного між адвокатом Гуревич Р.Г. та Зюзгіною Ю.О.; ордер від 20 липня 2024 року серії АН № 1466031 про надання правничої допомоги [PERSON] ; Акт приймання-передачі наданих послуг від 20 жовтня 2024 року, де зазначена вартість послуг адвоката в сумі 12 000 гривень; додаток №1 до Акт приймання-передачі наданих послуг Звіт про надану правову допомогу від 20 жовтня 2024 року, рахунок № 2010ю від 20 жовтня 2024 року (а.с.90-96). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу адвокатом Гуревич Р.Г. був наданий звіт про надану правову допомогу.(а.с. 95). Рахунок згідно якого [PERSON] сплатила адвокату Гуревич Р.Г. вартість юридичних послуг. (а.с. 96). У п.п. 4.3 Договору про надання юридичних послуг від 20 липня 2024 року сторони узгодили, що клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 12 000,00 грн. Окрім того, матеріали справи містять перелічені у звіті про надану правову допомогу в Акті позовну заяву, заяву про забезпечення позову, клопотання про відеоконференцію, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, тобто надані адвокатом докази підтверджують виконану ним роботу в рамках даної справи. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню.

Outcome: approved