overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25 травня 2020 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач з початку війни, а саме з лютого 2022 року, перебуває добровольцем на службі в ЗСУ. Під час несення служби він зустрів іншу жінку [PERSON] , яку покохав та з якою почав зустрічатися, а з часом спільно проживати однією сім`єю в місті Житомирі. Тому, вже біля двох років позивач фактично не підтримує шлюбних стосунків з відповідачкою [PERSON] , шлюб існує формально, що суперечить його інтересам, а також інтересам відповідачки. Зазначив, що на даний час фактично проживає у м. Житомир спільно однією сім`єю з гр. [PERSON] , яка є вагітною, передбачуваний термін пологів 21.01.2025 і він визнає себе батьком зачатої дитини гр. [PERSON] , та бажає з нею одружитися до пологів. Ці обставини змушують позивача звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеним між ним та [PERSON] . Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 05.11.2024 відповідачкою подано до суду заяву за змістом якої вона визнає вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 25 травня 2020 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Копією обмінної карти пологового будинку підтверджується, що гр. [PERSON] є вагітною, передбачуваний термін пологів 21.01.2025. Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявності малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом де зазначив, що відповідачу, [PERSON] за місцем мешкання [ADDRESS] , надаються комунальні послуги, однак належним чином не здійснювала їх оплату, тому просили стягнути заборгованість за період з січня 01.01.2021 по травень 29.02.2024 у розмірі 11615 грн. 90 коп. Відповідач відзив не надав, інших клопотань від сторін не надходило. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянська. У вищезазначені квартирі мешкає відповідач , яка користується послугами КП «Облводоканал» ЗОР, яка здійснює оплату за послуги підприємства по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ), зокрема з розрахунку вбачається що відповідач частково сплачувала за спожиті послуги, проте залишається борг у сумі 11615 грн. 90 коп. Боржником підписано та надано до КП «КП «Облводоканал» ЗОР заяву на приєднання до індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання від 02.03.2023 року. Факт отриманих послуг також підтверджується актом зняття контрольних показань приладу обліку від 15.03.2024. Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Цей висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, ВС від 18.09.2019 по справі № 216/1724/16-ц., а також Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 216/5756/15-ц. Розрахунок заборгованості наданий відповідачем суд вважає не спростованим, з матеріалів справи вбачається, що позивач надавав житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), а відповідач їх споживав й оплату здійснював не належним чином, розрахунок позивача\~є обґрунтованим, тому позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 15.05.2024 року за кредитним договором № б/н від 10.11.2021 року у розмірі 16399,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13348,96 грн., 3050,04 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернулась до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК з метою отримання банківських послуг та підписала заяву № б/н від 10.11.2021 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 10.11.2021 року відповідач звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву б/н, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписала інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувалася кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б/н від 10.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 16399,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 13348,96 грн., 3050,04 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина, [PERSON] [INFO] у розмірі частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що 11.06.2016 року між сторонами був укладений шлюбу. Від шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] [INFO] . Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає, тому позивач змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. Крім того, позивач зазначає, що зароблених коштів, щоб самостійно утримувати дитину позивачці не вистачає, а це постійні витрати на дитину на одяг, взуття, іграшки, вітаміни для розвитку дитячого організму, ліки (якщо дитина хворіє), харчування. Ухвалою від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Конверт повернувся до матеріалів справи із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного тексту рішення відкладається судом на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») подав до суду позов до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 27.02.2020 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №1200459 від 27.02.2020 з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 15 листопада 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції, актовий запис №25. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей : [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2019 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2019 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 11 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції, актовий запис №25, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 2007 року. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 21 серпня 2007 року(а.с.6); - доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області 28 жовтня 2014 року(а.с.7); - доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 16 липня 2019 року(а.с.4,6,7,8). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2019 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Представник АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №591/6825/248 по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] , оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 03 липня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» заборгованості за надані послуги, стягнуто 1652,72 грн. При подачі заяви до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. Однак при видачі судового наказу не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з боржника [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» суму сплаченого судового збору в розмір 302,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яку мотивує тим, що його батьками записані: мати - [PERSON] , батько [PERSON] , однак у свідоцтві про народження його батька - [PERSON] батьками останнього записані: мати - [PERSON] ік [PERSON] , батько - [PERSON] і [PERSON] , вказує на те, що останні є його бабусею та дідусем, незважаючи на те, що їх прізвища у паспортах написані по-різному («Новік» та « [INFO] »). Вважає, що дані протиріччя виникли під час неправильного перекладу прізвища « [PERSON] ік» з російської мови на українську. З огляду на вище описані обставини виникають неточності та суперечності під час оформлення документів та вирішення процесуальних питань. Тому просить суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а саме, що він є її рідним внуком. У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Рижов С.С. заяву підтримали та просять задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що заявник є його рідним внуком, отже [PERSON] також є рідним внуком [PERSON] . Інші заінтересовані особи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, [PERSON] не з"явилася у судове засідання за станом здоров"я. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що батьками заявника є [PERSON] (мати) та [PERSON] (батько), дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.5) Із свідоцтва про народження батька заявника - [PERSON] вбачається, що його батьками є [PERSON] (мати) та [PERSON] . (а.с.5) Згідно копій паспортів громадян [PERSON] має прізвище « [PERSON] » (а.с.8), а заявник « [PERSON] » (а.с.4) Із копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та копії інформації на запит [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] , та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11) Враховуючи викладені обставини, виникають неточності та суперечності під час оформлення документів та вирішення процесуальних питань сторін, зокрема в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/6978/24 за позовом [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника опікуном . Відповідно до пункту 5 частини другої ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Проаналізувавши надані та наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що заявник довів перед судом обставини, на які посилається і суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а саме, що заявник є її рідним онуком, а вона його бабусею.

Outcome: approved