Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

25 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука Іллі Григоровича в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавської області до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Позивач прохав суд задовольнити наступні позовні вимоги, а саме: -визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 18.10.2023 року між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:001:0220 (договір зареєстрований в реєстрі за № 641); -визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 16.10.2023 року між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:007:0179 (договір зареєстрований в реєстрі за № 627); -визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 11.10.2023 року між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:007:0176 (договір зареєстрований в реєстрі за № 603); -скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885100:00:001:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2801486553218), 5321885100:00:007:0176 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2801501453218), 5321885100:00:007:0179 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2801494953218); -скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5321885100:00:007:0003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28015124553218); -стягнути з відповідачів пропорційно на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910060) судовий збір в сумі 21196,00 гривень. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 серпня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.140-142). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.183-184). 27 серпня 2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:007:0176 від 11.10.2023 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:007:0179 від 16.10.2023 року та договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:001:0220 від 18.10.2023 року не підписувались особисто [PERSON] , що підтверджується додатками № 11, 12, 13 до позовної заяви. Їй взагалі не було відомо про укладення даних договорів, умови укладення вказаних договорів їй не повідомлялися та з нею не узгоджувались. Також особисто нею не підписувались та не подавались жодні заяви чи документи щодо реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885100:00:007:0176, 5321885100:00:007:0179 та 5321885100:00:001:0220. З огляду на викладене, при вирішенні справи відповідач [PERSON] покладається на розсуд суду. Прокурор [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] подала заяву в її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. В зв`язку з визнанням позову прохала стягнути з неї 50 % судового збору. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. В зв`язку з визнанням позову прохав стягнути з нього 50 % судового збору.\~ Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. В зв`язку з визнанням позову прохав стягнути з нього 50 % судового збору. Відповідач [PERSON] подала заяву в її відсутність. Проти задоволення позову не заперечує. В зв`язку з визнанням позову прохала стягнути з неї 50 % судового збору. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023170000000084 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с.23). Відповідно до вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2024 року (а.с.24-41), [PERSON] пред`явлено обвинувачення в тому, що він, діючи умисно, порушуючи вимоги ст.ст. 41, 68 та 92 Конституції України, ст.ст. 79-1, 80, 81, 83, 125 Земельного кодексу України, які регламентують порядок набуття громадянином України права власності на земельні ділянки, нехтуючи основними засадами щодо неухильного додержання законів України, будучи пособником організованої групи, сприяв останній у заволодінні 28 земельними ділянками, розташованими на території Кобеляцької міської територіальної громади, шляхом підробки та використання завідомо підроблених документів, державних актів на право власності на землю, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах. Членами організованої групи отримано незаповнені бланки державних актів на право приватної власності на землю. В подальшому, [PERSON] підшукано та отримано персональні дані від своїх родичів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Далі, отримано архівні відомості щодо реєстраційних номерів та рішень, зокрема, Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, за період 2000-2003 років, де наявні відтиски гербових печаток сільської ради, які використовувалися в якості зразків для замовлення аналогічних гербових печаток. Після цього, підроблено незаповнені бланки державних актів на право приватної власності на землю, зокрема, серії ІІІ-ПЛ № 023610, серії ІІІ-ПЛ № 023607, серії ІІІ-ПЛ № 023613, серії ІІІ-ПЛ № 023611, шляхом внесення анкетних даних заздалегідь підшуканих осіб, реєстраційних номерів та дат рішень Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за період 2000-2003 років, а також порядкових номерів, за якими Акти зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю; посвідчення бланків державних актів підписами замість голів сільських рад та гербовими печатками сільських рад; нанесення зовнішніх меж земельної ділянки, що включають межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів та поворотні точки меж земельної ділянки. У результаті внесення завідомо неправдивих відомостей до державних актів на право приватної власності на землю, сформовані наступні державні акти, а саме: -згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023610 від 18.09.2000 року, [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку площею 3,4500 га на території Озерянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 41(а.с.69-70); -згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023607 від 18.09.2000 року, [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку площею 4,1800 га на території Озерянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 40 (а.с.67-68); -згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023613 від 18.09.2000 року, [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку площею 2,3500 га на території Озерянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 38 (а.с.71-72); -згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023611 від 18.09.2000 року, [PERSON] передано в приватну власність земельну ділянку площею 3,4500 га на території Озерянської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 42 (а.с.65-66). Однак у книзі № 1 реєстрації державних актів на земельну частку (пай) (с. Озера) відсутні записи (відомості) про реєстрацію зазначених державних актів на право приватної власності на землю та про передачу їх у приватну власність вказаним громадянам (а.с.86-91). Відповідно до протоколу огляду документів від 21.12.2023 року та копій книг реєстрації державних актів, під порядковим номером 74 у книзі № 1 реєстрації державних актів на земельну частку (пай) (с. Озера) під номером 38 зареєстрований державний акт серії ІІ-ПЛ № 054761, власник - [PERSON] , площа ділянки 3,78 га; під номером 41 зареєстрований державний акт серії ІІ-ПЛ № 054704, власник - [PERSON] , площа ділянки 3,78 га; під номером 42 зареєстрований державний акт серії ІІ-ПЛ № 054705, власник - [PERSON] ,\~ площа ділянки 3,78 га, під номером 40 зареєстрований державний акт серії ІІ-ПЛ № 054703, власник - [PERSON] , площа ділянки 3,78 га (а.с.74-85). Згідно листа Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області № 4590/1/01-29 від 25.10.2023 року, відсутній протокол засідання виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000 року (а.с.73). Таким чином, відсутнє рішення Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яким передавалися в приватну власність зазначеним громадянам земельні ділянки. Висновком експерта № 84/17 від 18.03.2024 року встановлено, що рукописні записи (у тому числі цифровий) в графах дати «18 вересня 2000р.», зазначених у державних актах на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023613, серії ІІІ-ПЛ № 023611, виконано [PERSON] (а.с.94-111). На підставі підроблених документів, державним реєстратором виконавчого комітету Пришибської сільської ради зареєстровано право власності\~ на земельні ділянки: -15.09.2023 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5321885100:00:007:0176 площею 2,3500 за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2801501453218) (а.с.45-47); -15.09.2023 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5321885100:00:007:0179 площею 3,4500 га за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2801494953218) (а.с.48-50); -15.09.2023 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5321885100:00:001:0220 площею 4,1800 га за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2801486553218) (а.с.42-44); -18.09.2023 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5321885100:00:007:0003 площею 3,4500 га за [PERSON] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28015124553218). У подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером 5321885100:00:007:0003 в якості винагороди за виконану роботу [PERSON] передано останньому у фактичне розпорядження на його власний розсуд, шляхом її реєстрації права власності за [PERSON] (а.с.51-52). Крім того, організатор очолюваної ним організованої групи, для отримання у фактичне розпорядження земельних ділянок,\~ здійснив заволодіння незаконно зареєстрованими земельними ділянками з метою отримання можливості розпоряджатися ними, шляхом укладення правочинів заздалегідь підшуканими підставними особами, наступним чином: -11.10.2023 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:007:0176 між [PERSON] та [PERSON] (а.с.53-56); -16.10.2023 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:007:0179 [PERSON] та [PERSON] (а.с.61-64); -18.10.2023 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:001:0220 між [PERSON] та [PERSON] (а.с.57-60). Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2024 року, який набрав законної сили 19.07.2024 року, затверджено угоду від 18.06.2024 року про визнання винуватості між [PERSON] та прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Липком Дмитром Олеговичем. [PERSON] визнано\~ винуватим\~ за\~ ч. 5\~ ст. 27 ч. 5 ст. 190,ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що підставою для реєстрації права приватної власності на земельні ділянки були державні акти, видані на підставі рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000 року, а саме: [PERSON] - державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023610, [PERSON] - державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023607, [PERSON] \~ - державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023613, [PERSON] - державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 023611(а.с.42-52).\~ Однак рішення виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000 року\~ не\~ може\~ бути\~ законною правовою підставою для набуття права власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідні земельні ділянки, оскільки таке рішення виконкомом Озерянської сільської ради не приймалося. Отже,\~ державна\~ реєстрація права власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами, 5321885100:00:007:0003, 5321885100:00:001:0220, 5321885100:00:007:0176, 5321885100:00:007:0179 проведена безпідставно.\~ Згідно ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості). Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.\~ У разі якщо до 1 січня 2025 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки. Така невитребувана земельна частка (пай) після формування її у земельну ділянку за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (у разі необхідності формування) за заявою відповідної ради на підставі рішення суду передається у комунальну власність територіальної громади, на території якої вона розташована, у порядку визнання майна безхазяйним. Станом\~ на\~ момент\~ оформлення\~ права приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885100:00:007:0003, 5321885100:00:001:0220, 5321885100:00:007:0176, 5321885100:00:007:0179 на підставі підроблених документів за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вони належали до невитребуваних земельних часток, право на які в передбачених законом випадках має перейти до Кобеляцької міської ради. Таким чином, реєстрація права приватної власності на невитребувані земельні ділянки на підставі підроблених документів позбавляє територіальну громаду в особі Кобеляцької міської ради розпоряджатися спірними землями шляхом передачі в оренду, а в подальшому набуття права комунальної власності на спірні землі. Щодо недійсності договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок. У даних правовідносинах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстрували речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885100:00:001:0220, 5321885100:00:007:0176, 5321885100:00:007:0179 на підставі неіснуючого рішення виконкому Озерянської сільської ради та підроблених державних актів. Відповідно до частин першої та другої ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Ураховуючи, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не набули в законний спосіб право приватної власності на спірні земельні ділянки,\~ договори купівлі-продажу від 11.10.2023 року, 16.10.2023 року, 18.10.2023 року з [PERSON] укладені за відсутності правових підстав. З урахуванням зазначеного, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~ не можуть вважатися землевласниками в розумінні законодавства, в зв`язку з чим вони не набули прав, якими наділяється згідно з Земельним кодексом України землевласник, у тому числі, вчиняти правочини щодо відчуження спірних земельних ділянок.\~ Тобто, всупереч зазначеним нормам, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не маючи достатнього обсягу цивільної дієздатності уклали спірні договори купівлі-продажу з [PERSON] , відповідно до умов яких відчужили права, яких вони не мали. На підставі викладеного вище, позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:007:0176, укладеного 11.10.2023 року між [PERSON] та [PERSON] ; договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:007:0179, укладеного 16.10.2023 року між [PERSON] та [PERSON] ; договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5321885100:00:001:0220, укладеного 18.10.2024 року між [PERSON] та [PERSON] , недійсними є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Щодо скасування державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки. У частині 1 ст. 13 Конституції України закріплено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Положеннями статей 3, 6, 23, 48 Земельного кодексу України 1990 року (станом на 07.07.2000) визначено, що власність на землю в Україні має такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування. Громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок. Право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними,\~ міськими, районними Радами народних депутатів. Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність і надаються у користування громадянам, радгоспам, колективним та іншим сільськогосподарським підприємствам і організаціям - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Разом з тим, згідно листа Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області № 4590/1/01-29 від 25.10.2023 року, відсутній протокол засідання виконавчого комітету Озерянської сільської ради від 07.07.2000 року (а.с.73). Відповідно до правової позиції, викладеної\~ Верховним Судом у постанові від 18.12.2019 року по справі № 755/9182/17, правовстановлюючий документ на нерухоме майно, який фактично не видавався уповноваженим органом, не породжує правових наслідків та є недійсним за своєю правовою природою, тому не потребує додаткового визнання його недійсним за рішенням суду. Отже, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, який не видавався, є недійсним за своєю правовою природою, тому не потребує додаткового визнання його недійсним. У даних правовідносинах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстрували речові права на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885100:00:007:0003, 5321885100:00:001:0220, 5321885100:00:007:0176, 5321885100:00:007:0179 на підставі неіснуючого рішення виконкому Озерянської сільської ради та підроблених державних актів. Крім того, в пункті 74 постанови від 29.05.2019 року по справі № 367/2022/15-ц Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним способом може бути скасування проведеної державної реєстрації права без належних на те правових підстав. Загальними засадами державної реєстрації прав є, серед іншого, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно до ч. 4 ст. 18 цього Закону, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. У статті 20 цього Закону передбачено, що заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством. При цьому, згідно ст. 2 цього Закону, заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав. У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (ст. 24 Закону). З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що інститут реєстрації права власності - це за своєю суттю є підтвердження державою права власності на майно за відповідною особою. При цьому, держава наділена повноваженнями підтвердити таке право особи виключно в тому випадку, якщо ця особа набула майно у власність законно. Набуття особою у власність майна в обхід закону та надання державі документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою введення держави в оману задля реєстрації права власності на майно, не може свідчити про правомірне набуття особою майна у власність, а відтак є підставою для скасування відповідної державної реєстрації прав на це майно. Таким чином, сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає. Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.05.2018 року по справі № 910/15993/16 та в постанові ОП КГС Верховного Суду від 24.01.2020 року по справі № 910/10987/18. При цьому, відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (правова позиція, викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 року по справі № 48/340, від 12.03.2019 року по справі № 911/3594/17, від 19.01.2021 року по справі № 916/1415/19).\~ Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (buchbesitz (нім. - книжкове володіння) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 року по справі № 522/1528/15-ц). Згідно з пунктом 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року по справі № 925/1265/16, під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Належним способом судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування державної реєстрації такого права (постанови Верховного Суду від 03.08.2022 року по справі № 645/3067/19, від 17.08.2022 року по справі № 450/441/19, від 22.08.2022 року по справі № 597/977/21). Ураховуючи, що на даний час право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885100:00:001:0220, 5321885100:00:007:0176, 5321885100:00:007:0179 зареєстровано за [PERSON] , а на земельну ділянку з кадастровим номером 5321885100:00:007:0003 за [PERSON] , державна реєстрація цього права підлягає скасуванню. Водночас, відповідно до пункту 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011 року, в Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюються записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, в разі їх наявності в Державному реєстрі прав. Тобто скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885100:00:001:0220, 5321885100:00:007:0176, 5321885100:00:007:0179 призведе до автоматичного поновлення записів про право власності за зазначені земельні ділянки за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, ефективним, тобто таким, що матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів настільки, наскільки це можливо, способом захисту порушених прав держави є скасування державної реєстрації права власності за [PERSON] на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885100:00:001:0220, 5321885100:00:007:0176, 5321885100:00:007:0179 без поновлення записів про право власності за зазначені земельні ділянки за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Такий спосіб захисту призведе до існування земельних ділянок як об`єктів цивільних прав без наявності реєстрації права приватної власності на них та надасть змогу Кобеляцькій міській раді розпоряджатися земельними ділянками у встановлений законодавством спосіб. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права приватної власності, проведеної за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на земельні ділянки з кадастровими номерами 5321885100:00:001:0220 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2801486553218), 5321885100:00:007:0176 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2801501453218), 5321885100:00:007:0179 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2801494953218), а також скасування державної реєстрації права приватної власності, проведеної за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 5321885100:00:007:0003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28015124553218) є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21196,00 гривень, згідно платіжної інструкції № 1808 (внутрішній номер 356047440) від 05 липня 2024 року (а.с.121). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнали позов до початку розгляду справи по суті, тому з них потрібно стягнути лише 50 відсотків судового збору з кожного, а саме по 2649,50 гривень (21196,00 грн. - 50% = 10598,00 грн./4). Решту судового збору в розмірі 10598,00 грн. розділити наступним чином, а саме: з відповідача [PERSON] слід стягнути 5299,00 гривень судового збору на користь позивача та повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 5299,00 гривень (10598,00 грн. - 50%).

Outcome: approved