Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

24.06.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Одеська міська рада, в якій заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 15 жовтня 2001 року між [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] та її неповнолітньої доньки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.А., зареєстрованим в реєстрі № 6292, таким, що належить [PERSON] , мотивуючи тим, що у даному правовстановлюючому документі прізвище заявника, як покупця вищевказаної квартири, вказано невірно « [PERSON] », що не збігається з прізвищем вказаним у його паспорті та у картці фізичної особи-платника податків « [PERSON] ». Вказані розбіжності не дозволяють заявнику у повному обсязі розпоряджатися своїм майном, внаслідок чого він змушений звернутись з даною заявою до суду. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.07.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою\~ [PERSON] , заінтересована \~особа:\~Одеська міська\~рада про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документав порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою\~Київського районного\~суду м.Одеси\~від 16.10.2024\~року заяву [PERSON] про заміну неналежної заінтересованої особи задоволено. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шевиріну А.О. ( [ADDRESS] ) по цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Особи, що беруть участь у справі, було належним чином сповіщені у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити вимоги заяви. Заінтересована особа - приватний нотаріус\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Шевиріна А.О.до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через електронну пошту суду повідомила про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених. Відповідно до вимог ч.2\~ ст.247\~ЦПК України \~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому». Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що 15.10.2001 року між покупцем [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] придбав, а [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали квартиру [ADDRESS] . Зазначений договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Шевиріною Аллою Олексіївною 15.10.2001 року та зареєстрований в реєстрі за № 6292. /а.с. 7/. \~ Заявник\~у заяві\~вказує,\~що \~в Договорі\~купівлі-продажу\~від 15.10.2001\~року,\~ його прізвище зазначено невірно, оскільки не збігається з написанням прізвища, зазначеним у його паспорті та у картці фізичної особи платника податків, що позбавляє [PERSON] можливості вільно розпоряджатися своїм майном. \~ \~Судом було\~досліджено у\~судовому засіданні\~наступні документи\~ Договір\~купівлі-продажу\~від 15.10.2001\~року квартири\~ [ADDRESS] ,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Шевиріною\~А.О.\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~6292\~ та встановлено, що в вищезазначеному правовстановлюючому документі прізвище заявника вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». В обгрунтування та підтвердження доводів заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу щодо вірного написання прізвища заявника суду було надано наступні документи копія паспорта на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження м.Одеса, виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.09.2005року, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.09.2000 року, з якої вбачається, що [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] від 19.09.2000 року, свідоцтво про народження, яке складено на російській мові на ім`я « [PERSON] », [INFO] , актовий запис № 2108./а.с.5,6/. Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення та у суду не має сумніву що вірне написання прізвища заявника « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що заява\~ [PERSON] \~є обґрунтованою\~ та\~підлягає задоволенню.

Outcome: approved