Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , 28.06.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 травня 2024 року Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 108. В обґрунтування позову зазначено, що їх сім`я була недружньою, відповідач зловживав алкогольними та наркотичними засобами, неодноразово безпричинно влаштовував сварки, бив її. Позивачка у судове засідання не з`явилась, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, подав 14.10.2024 року особисто до канцелярії суду заяву про визнання позову, просив проводити розгляд справи за його відсутності, розірвати шлюб. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03 травня 2024 року Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 108, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились на початку червня 2024 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 1352606324 від 27.06.2024 року. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що відповідачкою подано відповідну заяву від 14.10.2024 року, 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1352606324 від 27.06.2024 року, у розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, а 50% - поверненню позивачці [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved