Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 07 серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 13.01.2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 797253, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 125000 грн. зі сплатою 190,55% відсотків за його користування у розмірах, визначених умовами договору. 28.08.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір Факторингу №2808-23, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 797253 у сумі 243087,19 гривень, з яких: 97973,48 гривень\~заборгованість по тілу; 145113,71 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами. Відповідач не виконав свого обов`язку за умовами договору, кредит та нараховані за його користування відсотки не повернув. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №797253 від 28.08.2023 року в сумі 243087,19 гривень, а також сплачений судовий збір. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 13.08.2024\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. Ухвалою від 20,08.2024 розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 04.09.2024 Ухвалою від 23.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.10.2024 01.11.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 13 січня 2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 797253 на суму 125000 грн., з яких 25000 грн. на сплату процентів за перший день користування кредитом (п. 2.1. договору), строком кредитування 1096 днів під 190,55% річних (арк. спр. 40). 28.08.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений договір Факторингу №2808-23, за умовами якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 797253 у сумі 243087,19 гривень, з яких: 97973,48 гривень\~заборгованість по тілу; 145113,71 грн.\~сума заборгованості за відсотками. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши докази, суд вважає, що в позов слід задовольнити. Відповідно до частинипершої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиноюдругою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець надав кредитні кошти, виконавши свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідачка (позичальниця) своїх зобов`язань належно е виконала, добровільно позики і процентів за користування нею в установлені строки не сплатила. За таких обставин сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача як нового кредитора за вказаним кредитним договором. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., загалом 8422,40 грн., понесені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідачки в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved