Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

07 червня 2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якої позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 16 974,37 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 22 лютого 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «HYUNDAI» реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «FIAT», реєстраційний №1833ТЕ після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «HYUNDAI» реєстраційний № [NUMBER] було зареєстровано в АТ «СК «ВУСО», відповідно до полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №211167544. У відповідності до умов вказаного Договору страхувальник позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 травня 2023 року по справі № 205/3496/23 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт №2285789-1. На підставі страхового акту АТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 16974,37 грн. Отже, АТ «СК «ВУСО» виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу. На сьогоднішній день, витрати АТ «СК «ВУСО» в розмірі 16974,37 грн. відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані, що зумовило звернення до суду з даною позовною заявою для захисту порушених прав та інтересів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 10 червня 2024 року судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 27 червня 2024 року. Ухвалою судді\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~28\~червня 2024\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість відповідно до позовної заяви просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Судом встановлено, що 22.02.2023 року о 13 год. 45 хв. в м. Дніпро по вул. Н. Заводська в районі е/о №448 водій [PERSON] керуючи автомобілем «HYUNDAI» реєстраційний № [NUMBER] своєчасно не вжив заходів, щодо зменшення швидкості руху та безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT CINQUECENTO», реєстраційний № [NUMBER] ТЕ під керування водія [PERSON] , яка рухалась в попутному напрямку попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Водій [PERSON] місце пригоди залишив. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 12.3 та 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст.122-4, 124 КУпАП. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2023 року справа №205/3496/23, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.\~124\~та ст.122-4\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.13). Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «HYUNDAI» реєстраційний № [NUMBER] було зареєстровано в АТ «СК «ВУСО», відповідно до полісу обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів №211167544 (а.с.14). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] , автомобіль "FIAT CINQUECENTO», реєстраційний № [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с.8). 29.03.2023 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» із Заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.6). 29.03.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» складено Акт огляду №2285789 (а.с.16). 12.04.2023 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] узгоджено суму страхового відшкодування, яка становить 16974,37 грн. (а.с.22) 13.04.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» складено Страховий АКТ №2285789-1 за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211167544 від 21.09.2022 р. та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 169741,37 грн. Кошти переховані [PERSON] платіжною інструкцією №16025 від 13 квітня 2023 року в сумі 16974,37 грн. (а.с.24). Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки. Частина 1 статті 1191\~ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні зазначеної вище ДТП встановлена постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2024 року, яка набрала чинності 16 травня 2023 року, та водій забезпеченого транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з відшкодуванням завданої майнової шкоди у розмірі 16974 грн. 37 коп. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268\~ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved