Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.11.1990 року між [PERSON] ( [INFO] , надалі - «Позивач») та [PERSON] ( [INFO] , надалі - «Відповідач») було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Новософіївської сільради с.Новософїївка Нікопольського району, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.11.1990 року. У зв`язку з укладенням шлюбу прізвище позивача не змінювалось. Від спільного шлюбу неповнолітні діти відсутні. Зазначила, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, тому що виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися з серпня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально, сторони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вказала, що на примирення не згодна і тому просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя. Вважає, що шлюб необхідно розірвати. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), зареєстрований 24 листопада 1990 року Виконкомом Новософїївської сільради с.Новософїївка Нікопольського району, актовий запис № 13. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 09 вересня 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Присяжнюк А.В. надійшла заява, в якій просила розгляд справи №367/8301/24 провести без участі позивача та її представника, за наявними в справі матеріалами. Вказала, що позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, та довідкою про доставку смс, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», відзиву на позовну заяву не подавав, заяв про відкладення не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 листопада 1990 року, шлюб зареєстрований Виконкомом Новософїївської сільради с. Новософїївка Нікопольського району, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 24 листопада 1990 року, зроблено запис № 13, та видано свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] .(а.с.8). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved