Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] , через адвоката Антосина Р.С. (ордер, свідоцтво а.с.18,20), звернулась до суду із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (далі - ПрАТ СК «Інтер-Поліс»), [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою. У прохальній частині позову просить суд стягнути з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» 26 405,45 грн. матеріальної шкоди, стягнути судовий збір 1 211,25 грн.; стягнути з [PERSON] 38 870,00 грн. матеріальної шкоди, 30 000,00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначається, що 20 березня 2023 року в м. Києві по вул. Антоновича сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак (далі - д.н.з) [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, в тому числі і автомбіль «Sкoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала позивачка [PERSON] . Вину відповідача [PERSON] у даній ДТП було встановлено постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року (справа № 752/6147/23). На момент ДТП автомобіль «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON], був забезпечений ПрАТ СК «Інтер-Поліс» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 210615332. Позивачка вказує, що автомобілем «Sкoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , вона розпоряджалась на підставі довіреності № НСВ571867, у зв`язку із чим звернулась із заявою до ПрАТ СК «Інтер-Поліс» про виплату страхового відшкодування. За результатом розгляду страхової справи № ЕР-210615332 13 червня 2023 року їй здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 122 420,31 грн. У позові вказується, що автомобіль «Sкoda Кodiaq», д.н.з. [NUMBER] в подальшому - 28 квітня 2023 року, вона придбала у власність та отримала держаний номер на автомобіль - [NUMBER] , на момент придбання якого автомобіль перебував у цілому та не пошкодженому стані. З 28 серпня 2023 року по 18 жовтня 2023 року ТОВ «Автомир» здійснював ремонт автомобіля «Sкoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , про що було складено акт виконаних робіт, вартість відновлювального ремонту склала 198 870,00 грн., які було сплачено відповідно до квитанцій. 20 листопада 2023 року ПрАТ СК «Інтер-Поліс», після надання позивачем копії квитанції про оплату ремонту, здійснило доплату в сумі 11 175,00 грн. в решті виплати відмовлено. Вказується, що ПрАТ СК «Інтер-Поліс» загалом сплатило 133 595,31 грн., тоді як за полісом ліміт сплати за пошкоджене майно потерпілого становить 160 000,00 грн. Позивачка зазначає, що їй не відшкодовано майнову шкоду у розмірі 65 104,69 грн. (198 870,00 грн. -133 595,31 грн.). Оскільки ПрАТ СК «Інтер-Поліс» у загальному підсумку сплатило страхове відшкодування на загальну суму 133 595,31 грн., тому, як вважає позивачка, з ПрАТ СК «Інтер-Поліс» підлягає стягненню 26 404,69 грн. (160 000,00-133 595,31), як невиплачене страхове відшкодування. Зазначається, що решта матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в сумі 38 870,00 грн., яка (як вказано у позові) позивачкою розрахована як різниця від 198 870,00 грн. (фактичним розміром шкоди) та 160 000,00 (ліміт за полісом). Позивачка вказує, що ДТП сталась з вини відповідача [PERSON] , їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що під час ДТП вона зазнала душевне потрясіння, сталися зміни звичайного ритму життя, вимушена була виборювати по частинах виплату відшкодування завданого збитку. Моральну шкоду позивачкою оцінено у розмірі 30 000,00 грн., яку вона просить стягнути з відповідача [PERSON] . Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.41-44). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.53-54). 11 травня 2024 року відповідачем [PERSON] , через адвоката Гонтаренка А.К.. (ордер, свідоцтво а.с.94,95), подано відзив на позовну заяву, сформаний в системі «Електронний суд». Заперечуючи проти заявлених позовних вимог до відповідача [PERSON], зазначається наступне. (а.с.59-89). Вказується, що на момент ДТП позивачка керувала транспортним засобом, який не перебував у її власності - як вбачається з матеріалів справи власником пошкодженого транспортного засобу «Sкoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , на дату ДТП - 30 березня 2023 року, був [PERSON] , який надав позивачці повноваження користуватися та розпоряджатися автомобілем. Вказується також, що відповідно до ст.396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Таким чином, якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Оскільки, на час ДТП власником транспортного засобу, яким лише користувалась позивачка, була інша особа, довіреність на користування та розпорядження автмообілем позивач отримала після настання ДТП, відтак у даному випадку позивачка не має право на отримання відшкодування з відповідача [PERSON] матеріальних збитків, завданих транспортному засобу «Sкoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] . Заперечується стороною відповідача [PERSON] також розмір матеріальної шкоди. Вказується, що на замовлення ПрАТ СК «Інтер-Поліс», з метою визначення матеріального збитку, складено оцінювачем ФОП [PERSON] звіт № 8426, на підставі якого визначено суму матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Sкoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП 20 березня 2023 року. Розмір матеріального збитку у розмірі 133 594,55 грн. за висновком оцінювача позивачкою не оспорювався. Позивачка, маючи постійний і вільний доступ до транспортного засобу, не скористалась правом і можливістю провести автотоварознавчу експертизу (дослідження) на спростування звіту оцінювача, здійсненого за замовленням ПрАТ СК «Інтер-Поліс». Вказується, що ремонт було здійснено більше ніж 4 місяця після ДТП і без огляду транспортного засобу експертом або оцінювачем. Позивачкою не надано достовірних даних, що ремонтні роботи ТОВ «Автомир» проведено для усунення пошкоджень автомобіля «Sкoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , отриманих у даній ДТП, яка сталась 20 березня 2023 року. Не погоджується відповідач [PERSON] із заявленою до нього вимогою щодо відшкодування моральної шкоди, зазначаючи, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження спричинення їй моральної шкоди. 15 травня 2024 року стороною відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» представником П. Гусєвим (а.с.102) подано відзив на позовну заяву (а.с.98-108). Вказується, що 20 березня 2023 року сталась ДТП за участю транспортних засобів «Sкoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , та «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] , власник якого забезпечений ПрАТ СК «Інтер-Поліс» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Після отримання повідомлення про подію ДТП, представником ПрАТ СК «Інтер-Поліс» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу. На виконання умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV) було проведено власне розслідування для визначення розміру шкоди. Відповідно до огляду транспортного засобу на замовлення ПрАТ СК «Інтер-Поліс» складено звіт, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 133 594,55 грн. з ПДВ. Відповідачем сплачено страхове відшкодування, яке відповідає вимогам Закону № 1961-ІV, визначення розміру шкоди залученим оцінювачем є вірним. Розмір страхового відшкодування у сумі 122 420,31 грн. розраховано на підставі звіту з урахуванням зносу на замінені деталі та вирахуванням ПДВ. Посилається на те, що з акту виконаних робіт, наданих позивачкою, неможливо встановити коли дійсно було проведено ремонт, оскільки у позовній заяві вказується, що ремонт розпочато 28 серпня 2023 року та закінчено 14 жовтня 2023 року, але автомобіль передано клієнту (позивачу) 07 липня 2023 року. З наданих позивачкою чеків не вбачається, хто є платником та кому сплачено кошти. У зв`язку із викладеним сторона відповідача ПрАТ СК «Інтер-Поліс» просить відмовити у позові та стягнути з позивачки судові витрата, пов`язанні з наданням правничої допомоги у розмірі 4 000,00 грн. Суд зазначає, що наведені відзиви відповідачів подано з дотриманням положення ст. 178 ЦПК України, приймаються судом до уваги. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року, до якої було внесено виправлення постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року (справа № 752/6147/23), судом було встановлено, що [PERSON] 20 березня 2023 р. о 15:00 год. в м. Києві по вул.Антоновича,72, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Sкoda Kodiaq» д.н.з. [NUMBER] , який у свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальні збитки. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.22,23). Відповідно до ч.4,ч.6 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , який керував транспортним засобом «Mercedes Benz», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП 20 березня 2023 року, була забезпечена ПрАТ СК «Інтер-Поліс» полісом № 210615332, який діяв з 18 серпня 2022 року по 17 серпня 2023 року (а.с.21). З 30 березня 2023 року позивачка [PERSON] користувалась автомобілем «Sкoda Kodiaq», д.н.з. [NUMBER] , 2019 року випуску, номер шасі [NUMBER] на підставі довіреності, виданої власником даного транспортного засобу [PERSON] , з правом розпоряджатися, представляти інтереси останнього в різних органах, укладати угоди, отримувати належні йому грошові кошти, тощо (а.с.19). Відносно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Sкoda Kodiaq», 2019 року випуску, номер кузова [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , з 28 квітня 2023 року стала позивачка [PERSON] (дата першої реєстрації 26 липня 2019 року) (а.с.14,15). Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Пунктом п.22.1 ст.22 Закону № 1961-ІV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідачем ПрАТ СК «Інтер-Поліс», зазначалось, що після проведення огляду аварійним комісаром пошкодженого транспортного засобу було складено звіт, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становила 133 594,55 з ПДВ та виплата позивачці була зменшена на суму ПДВ і склала - 122 420,31 грн. У позовній заяві позивачем вказувалось, що 13 червня 2023 року ПрАТ СК «Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 122 420,31 грн., також зазначалось, що було згодом вказаним відповідачем було доплачено 11 175,00 грн. На підтвердження проведених виплат надано копії квитанції про зарахування сум від 13 червня 2023 року та 20 листопада 2023 року. Згідно ст. 9 Закону України 1961-ІV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до пункту 34.2. ст.34 Закону України № 1961-ІV, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Пунктом 36.1. статті 36 Закону України № 1961-V встановлено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial