Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі - заявник, ГУ ДПС у Київській області) звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно [PERSON] (далі - заінтересована особа-1, [PERSON] ), у якій просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-2, АТ КБ «ПриватБанк») розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно [PERSON] , а саме: надати роздруківки в паперовому вигляді про рух грошових коштів за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 рік по банківських рахунках № [NUMBER] , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, ЄДРПОУ. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ГУ ДПС у Київській області отримано інформацію від Державної податкової служби України, що [PERSON] здійснює господарську діяльність без реєстрації суб`єкта господарювання (ФОП). Контролюючим органом було здійснено передплату за товар (одяг) на загальну суму 285,43 грн, дата замовлення - 01.11.2023 року, оплата здійснювалась на рахунок [NUMBER] , отримувач - [PERSON] . З метою з`ясування обставин та недопущення втрат бюджету ГУ ДПС у Київській області 08.01.2024 року було направлено запит № 205/12/10-36-24-06 на адресу [PERSON] відповідно до якого контролюючий орган просить надати пояснення та документи щодо здійснення господарської діяльності та реалізацію товару. Відповіді надано не було. Відповідно до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.07.2024 року № 1834-п згідно з пп. 19-1.1.1 п. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 та пп. 69.2-1 пп. 69.2-2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України повинна була розпочатись документальна позапланова виїзна перевірка платника податків фізичної особи [PERSON] з 05.07.2024 року терміном 5 роб днів з метою встановлення дотримання вимог податкового законодавства. Працівниками управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Київській області 05.07.2024 року на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.07.2024 року № 1834-п здійснено виїзд на податкову адресу платника податків фізичної особи [PERSON] : [ADDRESS] з метою ознайомлення з направленнями від 04.07.2024 року № 6769/10-36-24-05 та № 6768/10/36-24-05. Разом із тим, за податковою адресою [PERSON] не встановлено. З урахуванням наведеного не виявляється можливим ознайомити [PERSON] з направленнями від 04.07.2024 року № 6769/10-36-24-05 та № 6768/10/36-24-05 та почати проводити документальну позапланову виїзну перевірку платника податків фізичної особи [PERSON] про що складено акт від 08.07.2024 року № 1772/10-36-24-05 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку із відсутністю платника податків фізичної особи [PERSON] » Посилаючись на те, що метою розкриття банківської інформації, яка містить банківську таємницю, є з`ясування наявності та розміру доходів платника податків - [PERSON] для визначення сум її податкового зобов`язання, ураховуючи, що вона має рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст.ст. 347, 348-350 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», заявник просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» розкрити заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно [PERSON] . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою заявник ГУ ДПС у Київській області, за участю заінтересованих осіб, АТ КБ «ПриватБанк, [PERSON] , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та призначено судове засідання на 25.09.2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.11.2024 року. 29.10.2024 року від заінтересованої особи до суду надійшло заперечення на заяву ГУ ДПС у Київській області, в якому остання просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона подана без підстав і повноважень, визначених законом; без обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю щодо особи: без зазначення положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено: а також без зазначення мети її використання. Зазначає, що в матеріалах справи немає доказів систематичності - одної з обов?язкових ознак господарської діяльності, встановлених ст. 42 ГК України. Таким чином, твердження в заяві про здійснення [PERSON] господарської діяльності і порушення нею податкового законодавства є необґрунтованим припущенням, яке не підтверджено жодним доказом. Заява подана всупереч вимогам ст. 348 ЦПК України без належного обтрушування. При цьому, на запит заявника [PERSON] надано відповідь, яку направлено рекомендованим листом № 2900108025385 від 07.08.2024 року. Таким чином, у заявника є можливість вчинити дії відповідно до способів реагування, передбачених законодавством. У судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав заяву у повному обсязі. У судове засідання заінтересована особа-1 не з`явилась; про день, час і місце судового засідання повідомлена належним чином; подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила відмовити в її задоволенні. У судове засідання представник заінтересованої особи-2 не з`явився; про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. На підставі ч. 2 ст. 349 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи її представників та представника банку, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Київській області від 04.07.2024 року № 1834-п згідно з пп. 19-1.1.1 п. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 та пп. 69.2-1 пп. 69.2-2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірка фізичної особи платника податків [PERSON] » з 05.07.2024 року терміном 5 робочих днів з метою встановлення дотримання вимог податкового законодавства. Згідно з актом від 08.07.2024 року № 1772/10-36-24-05 «Про неможливість проведення перевірки у зв`язку із відсутністю платника податків фізичної особи [PERSON] за місцем знаходження» працівниками ГУ ДПС у Київській області було здійснено виїзд за податковою адресою [PERSON] : [ADDRESS] з метою ознайомлення з направленнями від 04.07.2024 року № 6769/10-36-24-05 та № 6768/10/36-24-05. Разом із тим, за податковою адресою [PERSON] не встановлено. Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Порядок розкриття банками банківської таємниці встановлено у ст. 62 цього Закону. Зазначеною нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Так, органи державної податкової служби мають право отримати інформацію щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, на підставі п. 1 (на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи) та п. 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до п. 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 року за № 935/12809, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи. За положеннями п. 191.1.1, 191.1.2 ст. 191 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Згідно пп. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України Про банки і банківську діяльність та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Відповідно до п. 73.4 ст. 73 цього Кодексу, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. За положеннями ст. 78 цього Кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої підстави: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. З матеріалів справи вбачається, що на запит ГУ ДПС в Київській області про надання інформації про рух коштів за рахунком [PERSON] [NUMBER] АТ КБ «ПриватБанк» відповіді не надав. Підставою для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності; з`ясування наявності та розміру доходів платника податків - [PERSON] для визначення сум його податкового зобов`язання. З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації. Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. На підставі наведеного,

Outcome: approved