Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

09 жовтня 2024 року від Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла вищевказана справа за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області. Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.09.2022 вони зареєстрували шлюб, від якого спільних дітей не мають. Вказала, що підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, з червня 2024 року вони не проживають однією сім`єю, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам один до одного, що мають істотне значення. Майнових претензій один до одного у них немає. Вважає, що подружні відносин між ними фактично припинились. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. На підставі викладеного позивачка прохала шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 13 вересня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1190 розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, на адресу суду направила заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2022 року [PERSON] , [INFO] , уродженець села Погреби Глобинського району Полтавської області, Україна та [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Кременчук Полтавської області, Україна уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1190, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13 вересня 2022 року (а.с. 7). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved