Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати укладений\~між ними шлюб, зареєстрований\~13 серпня 2013 року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в\~Івано-Франківській\~області,\~актовий запис\~№ 146,\~неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] ,\~залишити на\~проживанні з\~нею,\~її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. Спочатку їх сімейне життя складалося добре, в них народилася дитина, однак згодом відносини погіршилися, вони перестали розуміти один одного, стали постійно виникати суперечки. Відповідач почав без поваги відноситись до неї, він не розуміє сутності проблем, що виникають в їхній сім`ї, не здатний підтримувати нормальну атмосферу, засновану на почуттях любові, дружби та взаємодопомоги. Відповідач постійно пред`являв їй необгрунтовані претензії, ображав та принижував її честь і гідність, влаштовував сварки, свідком яких була їхня дочка. Вже тривалий час вони подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, вона проживає в Італії, а відповідач в Польщі. Фактично їхній шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В\~судове засідання позивачка та її представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1066475 від 22.04.2024 року (а.с. 12) адвокат Кобилинець Т.В. не з`явилися, остання подала письмову заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, де вказала, що вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 60). Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, його представник згідно ордера на надання правничої допомоги серії АТ № 1074797 від 19.07.2024 року (а.с. 42) адвокат Комарницький Е.Г. подав до суду клопотання про розгляд даної справи за його та відповідача відсуності, в якій вказав, що вони позов визнають та щодо його задоволення не заперечують (а.с. 59). Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.08.2013 року (а.с. 5), сторони по справі 13 серпня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 146. Про те, що в цьому шлюбі в них [INFO] народилася дочка [PERSON] свідчить свідоцтво про її народження серії [NUMBER] від 01.10.2014 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї. Як ствердила в заяві позивачка, вони з відповідачем вже більше 3 років сімейних відносин не підтримують, проживають окремо в різних країнах, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Неповнолітня дочка сторін [PERSON] , [INFO] ,\~ проживає разом з позивачкою. За таких\~обставин\~суд\~вважає,\~що\~укладений\~між сторонами\~по\~справі\~шлюб існує\~формально,\~фактично\~їхня\~сім`я розпалася\~і\~подальше\~збереження шлюбу\~є\~неможливим\~та буде\~суперечити\~інтересам\~позивачки,\~а\~тому\~заявлений позов\~слід\~задоволити,\~укладений\~між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~шлюб\~розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1\~211,20 грн. сплаченого нею судового збору згідно платіжної інструкції № 0.0.3604106915.1 від 22.04.2024 року (а.с. 4). На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved