Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить: розірвати спадковий договір який був укладений 16 лютого 2017 року між [PERSON] ( зареєстрований за адресом: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), та [PERSON] (зареєстрована за адресом: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю. в реєстрі під № 112 та зареєстрований у спадковому реєстрі за № 60252134 на житловий будинок [ADDRESS] , земельна ділянка номер [NUMBER] за цією ж адресою. Позов мотивований наступним. 16 лютого 2017 року [PERSON] уклав спадковий договір з [PERSON] , який був посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю. Даний спадковий договір зареєстрований у спадковому реєстрі за № 60252134, що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46786066 від 16.02.2017 року. Відповідно до умов спадкового договору, [PERSON] (далі Набувач) зобов`язується виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження [PERSON] (далі Відчужувач) і в разі його смерті набуває право власності на належне Відчужувачу майно, а саме житловий будинок номер [ADDRESS] , земельна ділянка номер [NUMBER] за цією ж адресою. Відповідно до п. 6 Договору Набувач взяла на себе наступні обов`язки: надання побутових послуг: приготування їжі, прання білизни, прибирання в житловому будинку де проживає Відчужувач тощо; надавати особистий догляд за Відчужувачем, у випадку його хвороби; супроводження Відчужувача до лікарняних закладів, у разі виникнення такої необхідності; придбання, доставка лікарських засобів та/або медичного обладнання в разі хвороби Відчужувача, за наданими рекомендаціями лікарів; вирішування питань, пов`язаних з оформленням документів, що стосуються Відчужувача і які необхідні йому(пенсійних, оформлення субсидій, тощо); протягом весняно-осіннього періоду власними силами або за допомогою залучених осіб обробляти земельну ділянку, вживати заходів по знищенню бур`янів та шкідників садово-городніх культур; виконувати дрібний ремонт житлового будинку за власні кошти, зазначеного в цьому договорі, підтримуючи його житловий та санітарний стан на належному рівні; у разі смерті Відчужувача здійснити комплекс заходів та обрядових дій за християнськими звичаями, пов`язаний з його похованням і після спливу одного року після смерті Відчужувача, але не пізніше шести місяців після спливу річного строку встановити на його могилі намогильну споруду. Відповідно до п. 9 цього договору у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача спадковий договір може бути розірвано у судовому порядку за вимогою останнього. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.10.2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2024 року витребувано докази. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила. Відзив не подавала. Враховуючи неявку відповідача та згоду позивача на заочний розгляд справи, про що постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши представника повивача, опитавши в якості свідка позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Статтею 12\~ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів, виходячи з наступного. У частині третій статті 3\~ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Як встановлено у судовому засіданні сторони 16.02.2017 року уклали спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Драгневич Л.Ю. та зареєстрований у спадковому реєстрі за № 60252134, що вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46786066 від 16.02.2017 року. Згідно з умовами укладеного договору, [PERSON] (далі Набувач) зобов`язується виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження [PERSON] (далі Відчужувач) і в разі його смерті набуває право власності на належне Відчужувачу майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] , земельна ділянка номер [NUMBER] за цією ж адресою. Відповідно до п. 6 даного Договору Набувач взяла на себе наступні обов`язки: надання побутових послуг: приготування їжі, прання білизни, прибирання в житловому будинку де проживає Відчужувач тощо; надавати особистий догляд за Відчужувачем, у випадку його хвороби; супроводження Відчужувача до лікарняних закладів, у разі виникнення такої необхідності; придбання, доставка лікарських засобів та/або медичного обладнання в разі хвороби Відчужувача, за наданими рекомендаціями лікарів; вирішування питань, пов`язаних з оформленням документів, що стосуються Відчужувача і які необхідні йому(пенсійних, оформлення субсидій, тощо); протягом весняно-осіннього періоду власними силами або за допомогою залучених осіб обробляти земельну ділянку, вживати заходів по знищенню бур`янів та шкідників садово-городніх культур; виконувати дрібний ремонт житлового будинку за власні кошти, зазначеного в цьому договорі, підтримуючи його житловий та санітарний стан на належному рівні; у разі смерті Відчужувача здійснити комплекс заходів та обрядових дій за християнськими звичаями, пов`язаний з його похованням і після спливу одного року після смерті Відчужувача, але не пізніше шести місяців після спливу річного строку встановити на його могилі намогильну споруду. Відповідно до п. 9 цього договору у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача спадковий договір може бути розірвано у судовому порядку за вимогою останнього. Позивач, опитаний в якості свідка повідомив суду, що [PERSON] його колишня дружина, з 04.10.2022 року перестала виконувати жодні умови спадкового договору, іншим особам не доручала його виконувати, виїхала за межі України до її доньки. При виїзді повідомила позивачу, що даний договір її не цікавить. З міста Херсона сторони виїхали разом 13.04.2022 року та проживали разом у квартирі, що винаймали, до виїзду відповідачки. Представник позивача зазначила, що позивач потребує укладання нового договору, але не може це зробити через наявність оскаржуваного. Відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України від 12.02.2024 року за № 766/7719/23, [PERSON] , [INFO] , перетнула державний кордон України 04.10.2022 року. Таким чином встановлено, що наявність укладеного договору, який відповідачем не виконується, позбавляє позивача, за рахунок належного йому майна, реалізувати свої права на укладення іншого договору. Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 654 ЦК України, передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до статті 1302\~ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1305\~ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно зі статтею 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у\~статті 629 ЦК України\~закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в\~главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)». У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) вказано, що «частинами першою і другою\~статті 651ЦК України\~передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої\~статті 651 ЦК України)». У постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13 зроблено висновок, що «оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу огляду суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої\~статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати». У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2020 в справі № 209/3295/18 (провадження № 61-1089св20) вказано, що «згідно із частиною першою\~статті 1308 ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Статтею 651\~ЦК України\~визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша,\~друга статті 614 ЦК України). Обставини, викладені позивачем у позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, показами позивача, надані в якості свідка. При таких обставинах, суд вважає позов обґрунтованим та там, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved