Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Ведмедовську Г.О. звернувся із позовом про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 08.08.2019 [PERSON] придбав у [PERSON] за 20000,00 грн. житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позивач передав [PERSON] кошти за будинок, вона йому ключі, що підтверджується розпискою від 08.08.2019. Після укладення угоди [PERSON] зобов`язалась вчинити дії щодо підготовку документів для звернення до нотаруса. [PERSON] повідомив про угоду Михайло-Лукашівську сільську раду, бо став платником земельного податку. [PERSON] повідомила позивача, що не має можливості надати правовстановлюючі документи через їх відсутність. [PERSON] замовив технічну документацію на придбаний ним будинок, під час проведення якої довідався, що жодної інформації відносно житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у Запорізькому МБТІ не міститься. Жодна інформація щодо попередніх власників будинку відсутня, відтак посвідчити угоду неможливо. Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, запорізькій та Кіровоградські областях від 04.09.2023 № 13/1-38-01762, відомості від будь-яких суб`єктів управління до Фонду, з метою внесення до реєстрів як безхазяйного майна вказаною нерухомості, не надходило. Також не підтвердила факт перебування на балансі майна і Михайло-Лукашівська сільська ради, однак надала інформацію, що згідно запису погосподарської книги № 9 (1967-1969) за адресою: [ADDRESS] , перебуває житловий будинок 1939 року забудови на земельній ділянці 0,50 га, відомості щодо спадкоємців у сільській раді не значаться. [PERSON] мав намір отримати дозвіл на розроблення технічної документації з метою передачі у власність земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні площею 0,25 га, яка розташована під будинком за адресою: [ADDRESS] . Позивач отримав відмову з тих підстав, що за приписами ст. 118 ЗК України, заявник має надати органу місцевого самоврядування документ на підтвердження права власності на будинок. Позивач зазначає, що наразі позбавлений можливості зареєструвати за собою придбаний ним будинок, оскільки будинок ніколи не мав офіційних власників та розпорядників. Позивач стверджує, що із 2019 року і дотепер вільно та відкрито користується житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Жодних претензій до нього не пред`являлось, претенденти на нерухомість не з`являлись. Просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01.01.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. 30.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення [PERSON] , у яких остання позовні вимоги визнає. Зазначила, що будинок теж купувала за розпискою, посвідченою сільською радою. Укласти договір купівлі-продажу з [PERSON] не має можливості, бо у попередніх користувачів документи на будинок також відсутні. Просить суд розглянути справу за її відсутності. 28.03.2024 на виконання ухвали до суду надійшов лист ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.03.2024 № 436, яким повідомлено, що у сховищі ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] , відсутня (не заводилась). Будь-які документи на зазначений об`єкт нерухомого майна в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»-відсутні. До суду надійшли клопотання Михайло-Лукашівської сільської ради від 29.05.2024 № 782, від 12.07.2024 № 1087, у яких сільська рада не заперечує проти задоволення позову, просить суд розглянути справу без участі представника Михайло-Лукашівської сільської ради. Ухвалою суду від 29.05.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі № 314/6081/23 за позовом [PERSON] до Михайло-Лукашівської сільської ради, [PERSON] про визнання права власності та призначено справу до судового розгляду. 01.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ведмедовської Г.О., у якій просила розглянути справу без участі позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягають. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно розписки від 08.08.2019, складеної у присутності свідків, [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 14.01.2000 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області отримала від [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданого 03.03.2017 Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, 20000,00 грн. за проданий нею будинок за адресою: [ADDRESS] . Оплата проведена у повному розмірі, претензій до позивача [PERSON] не має. Із матеріалів справи встановлюється, що попередньо [PERSON] 28.08.2019 за розпискою, посвідченою секретарем виконавчого комітету Михайло-Лукашівської сільської ради, придбала у громадянки [PERSON] будинок за адресою: [ADDRESS] . Матеріали справи містять технічний паспорт № ВН-0127/23 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений 27.01.2023 на замовлення [PERSON] . Згідно довідки № 85, виданої виконавчим комітетом Михайло-Лукашівської сільської ради 20.03.2024, земельній ділянці, користувачем якої є [PERSON] , присвоєна поштова адреса: [ADDRESS] . Згідно довідки № 86, виданої виконавчим комітетом Михайло-Лукашівської сільської ради від 20.03.2024, землекористувачем земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , є громадянин [PERSON] , 2001 року народження. Із витягу з погосподарської книги за 2001-2025 роки Михайло-Лукашівської сільської ради № 7 від 20.03.2023 № 84, номер об`єкту погосподарського обліку: 02-0052, відсутня будь-яка інформація щодо будинку за адресою: [ADDRESS] , та його попередніх власників. Згідно листа Михайло-Лукашівської сільської ради від 29.08.2024 № 972, з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, органом місцевого самоврядування повідомлено, що відповідно п. п. 5 п. 27 Перехідних положень ЗК України, під час воєнного сану безоплатна передача земель комунальної власності у приватну, надання дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, забороняється. Крім тих земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності заявника. Із наданих [PERSON] документів слідує, що на земельну ділянку площею 0,25 га і розташованого на ній житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , право власності за останнім не зареєстровано. Листом № 13/1-38-01762 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях від 04.09.2023 представника позивача повідомлено про те, що відомості про нерухоме майно, за адресою: [ADDRESS] , від суб`єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися. Відповідно листа Михайло-Лукашівської сільської ради № 1175 від 26.09.2023, згідно запису у погосподарській книзі № 9 Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізької області (1967-1969 років) за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок 1939 року збудови на земельній ділянці площею 0,50 га. Відомості про спадкоємців майна в сільській раді не значиться. Рішення сесії Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про надання дозволу на відведення земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , не приймалось. Згідно Інформації\~з Державного\~ реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру \~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №\~350691751\~від 17.10.2023,\~інформація щодо\~будь-яких\~власників чи\~користувачів за\~житловим будинком,\~за адресою: [ADDRESS] - відсутня. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 70728142 відмовлено [PERSON] 15.12.2023 у проведенні реєстраційних дій із тих підстав, що подані документи не відповідають вимогам Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, згідно ст. 51 Закону України Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, також подається документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Згідно листа ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.03.2024 № 436, у сховищі ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] , відсутня (не заводилась). Будь-які документи на зазначений об`єкт нерухомого майна в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»-відсутні. За приписами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч. 2 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України, \~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює згідно з законом по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до\~ст. 182 ЦК України,\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. За положеннями \~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.\~\~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно\~ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~ст.\~388 цього Кодексу\~майно не може бути витребуване у нього. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (ч. 1 ст. 388 ЦК України). Частиною 1\~ст.\~397\~ЦК України передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду (ч. 3 ст. 397 ЦК України). У п. п. 106,107 постанови Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18 (провадження № 14-270цс19), суд дійшов висновку про те, що відповідно до\~ст.\~392 ЦК України,\~особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування\~ст. 392 ЦК України\~є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Велика Палата Верховного Суду також дійшла висновку, що це правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно, однак за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою, що також кореспондується із правовою позицією викладеною у постановах Верховного суду у справі № 338/180/17 від 05.06.2018, у справі № 905/1926/16 від 11.09.2018, у справі № 569/17272/15-ц від 30.01.2019. Вимоги\~ст. 264 ЦПК України, зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. За таких підстав, суд приходить до беззаперечного висновку, що обставини позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved