Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 березня 1989 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Глухівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №70. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя, втратили почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені з 2020 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач відмовляється у позасудовому порядку розірвати шлюб. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, а тому посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Проти заочного розгляду не заперечував (а.с.1). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.17), до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв, клопотань чи відзиву суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 11 березня 1989 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №70. Дошлюбне прізвище відповідача « [PERSON] », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). За змістом позову, сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутня взаємоповага та взаєморозуміння. Мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини фактично припинені з 2020 року, проживають окремо. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст.110 СК України. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст.112 СК України. Згідно із статтею 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від відповідача не надійшло клопотання щодо відновлення їй дошлюбного прізвища, тому суд вважає за можливе залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач просив залишити судові витрати за собою, про що зазначив у позовній заяві (а.с.1). Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved