Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з останнього на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 63\~491,00 грн та судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. Обґрунтування позовних вимог. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що 23.10.2022 [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «КІА»; д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP210490657. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №ARX3514640. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 63 491,00 грн. Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то, як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 63 491,00 грн. Процесуальні рішення постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 16.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами справи. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.10.2024 /а.с.39-40/. Розгляд справи по суті відбувся 24.10.2024 за відсутності сторін. Представник позивача, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить при вирішення питання щодо стягнення судового збору, повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 1 ст. 223 ЦПК\~України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною четвертою\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно ч. 5\~статті 268 ЦПК України\~зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 24.10.2024, є дата складення повного тексту судового рішення 29.10.2024. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, зважаючи на наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10.08.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР210490657, яким застраховано наземний транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», номерний знак [NUMBER] , страхова шкода, заподіяна життю і здоров`ю 320 000 грн та страхова сума за шкоду, заподіяну майну 160\~000 грн /а.с.5/. Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2022 по справі №443/1294/22 встановлено, що [PERSON] 23.10.2022 о 15 год 10 хв в с. Заліски по вул. Стрийській, 4 Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. [PERSON] , визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік /а.с.6-7/. Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.11.2022 по справі №443/12945/22 встановлено, що [PERSON] , 23.10.2022 о 15 год 10 хв в с. Заліски вул. Стрийська, 4 Львівської області Стрийського району керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечну швидкість, не був уважний, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі марки «КІА», д.н.з. [NUMBER] , на нерегульованому перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п.п 1.5, п. 2.3 «б», п. 16.1, 12.1 ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124\~КУпАП\~і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень /а.с.8-9/. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4\~ст.82 ЦПК України). Відповідно до заяви про подію та на виплату страхового відшкодування повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про настання події, яка мала місце 11.11.2022 за участі автомобіля марки «Kia Rio», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] /а.с.10-11/. Відповідно до заяви щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування дата події 26.10.2022, потерпіла особа, яка отримує страхове відшкодування [PERSON] та зазначено реквізити щодо здійснення страхового відшкодування /а.с.12/. Відповідно до звіту №1155/22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.12.2022, ринкова вартість транспортного засобу становить 189\~762,29 грн, вартість відновлювального ремонту 145\~607,78 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 71\~392,11 грн, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Kia Rio», д.н.з. [NUMBER] , становить 71\~392 грн 11 коп /а.с.18-20/. Відповідно до фототаблиць, зображено пошкодження які отримав транспортний засіб внаслідок ДТП /а.с.25-31/. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 24.11.2022 описано назву деталей та пошкодження транспортного засобу марки «Kia Rio», д.н.з. [NUMBER] /а.с.20 на звороті - 21/. Згідно ремонтної калькуляції №1.201.22.0 від 15.12.2022 загальна вартість ремонту складає 145\~607,78 грн /а.с.21 на звороті -24/. Відповідно до заяви про страхове відшкодування [PERSON] надав свою згоду на те, що розрахунок страхового відшкодування по страховому випадку, який трапився 25.10.2022 за участю належного йому транспортного засобу «Kia Rio», д.н.з. [NUMBER] , буде здійснено на підставі звіту №1155/22 від 15.12.22, ФОП [PERSON] , без ПДВ, де вартість відновлювального ремонти становить 127 937,39 грн, франшиза- 2 600,00 грн, розмір страхового відшкодування 63 491,00 грн /а.с.35/. Згідно з страховим актом № ARX3514640 від 06.01.2023 за заявою від 11.11.2022 [PERSON] було перераховано кошти у розмірі 63\~491,00 грн /а.с.33-34/. Відповідно до платіжного доручення №942402 від 09.01.2023 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування згідно акту № ARX3514640 у сумі 63\~491, 00 грн /а.с.36/. Відповідно до заяви (претензії) про виплату страхового відшкодування, АТ «СК «АРКС» просить [PERSON] перерахувати 63\~491,00 грн на банківські реквізити АТ «СК «АРКС», оскільки [PERSON] керував у стані алкогольного сп`яніння , то у АТ «СК «АРКС» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія забезпеченого транспортного засобу /а.с.37/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). За змістом\~статті 980 ЦК,\~статті 4 Закону України «Про страхування»\~залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності. Згідно з положеннями\~статті 999 ЦК\~України і статей\~6,\~7 Закону України «Про страхування»\~за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання. Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди. Позивачем як страховиком автомобіля марки «ВАЗ 21013», \~д.н.з. [NUMBER] , було виконано свій обов`язок за договором страхування та здійснено виплату потерпілому суми страхового відшкодування в розмірі 63\~491,00 гривні. На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Статтею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції, а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. Враховуючи, що [PERSON] скоїв ДТП у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Постановами Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2022 по справі №443/1294/22 та від 24.11.2022 по справі №443/1295/22, страховик відшкодував заподіяні збитки, то до позивача перейшло право вимоги відшкодування заподіяних збитків в порядку регресу. 06.03.2023 позивач звертався до відповідача із вимогою про добровільне відшкодування шкоди, згідно якої просить [PERSON] відшкодувати майнову шкоду, яка складає 63\~491,00 гривні. Доказів відшкодування шкоди у добровільному порядку матеріали справи не містять. За наведених обставин, позивач, в порядку регресу, має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем. У відповідності д ост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України. Як встановлено з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, а також той факт, що відповідач визнав позовні вимоги позивача, а відтак такі беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати страхового відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 23.10.2022 у [ADDRESS] , покладений саме на відповідача, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак оскільки відповідачем визнано позов, та останні просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, так понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №1042066 від 07.03.2024 у розмірі 3\~028,00 грн, враховуючи приписи ст.ст. 141, 142 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1\~514,00 грн., що становить 50 % сплаченого судового збору та поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову розмірі 1\~514,00 грн.

Outcome: approved