Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

20 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 52\~103, 50 гривень. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено Договір позики № 5607709. 18 жовтня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №18-10/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників від 18 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 18-10/2023 від 18 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16\~456, 00 грн., з яких: 5\~500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 956 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 5607709 в розмірі 16\~456, 00 грн., з яких: 5\~500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 956 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. Щодо укладання договору\~позики № 78952231. 19 травня 2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено Договір позики № 78952231. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було\~укладено Договір Факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором. Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78952231 в сумі 35\~647, 50 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 10\~500, 00 гривень; 25\~147, 50 гривень сума заборгованості за відсотками. На адресу\~відповідача, зазначену в договорах, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено\~повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості.\~Проте, в зв`язку з неповерненням відповідачем коштів та несплатою відсотків за користування коштами, утворилась непогашена заборгованість та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати. Ухвалою суду від 21 травня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. В судове засідання 07 листопада 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача є клопотання про розгляд справи за відсутності. Не заперечували проти заочного рішення по справі. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав. В даній справі відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження та строки надання відзиву. Проте відповідач не подав відзив. Позивач в свою чергу не заперечував проти винесення заочного рішення, а тому суд, на підставі\~ст. 281 ЦПК України, вирішив розглянути справу заочно. Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, викладеній в позовній заяві ухвалив слухати справу згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження. Слід зазначити, що представником Відповідача до суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд не приймає до уваги, оскільки Відповідачу було відомо про існування зазначеної цивільної справи з липня 2024 року, що підтверджується відповідними клопотаннями представника Відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Разом з цим, Відповідач та її представник своїм правом не скористались, з матеріалами справи не ознайомлювались. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, та з врахуванням інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 20 травня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено Договір позики № 5607709. 18 жовтня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №18-10/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається). Відповідно до Реєстру боржників від 18 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 18-10/2023 від 18 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16\~456, 00 грн., з яких: 5\~500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 956 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 5607709 в розмірі 16\~456, 00 грн., з яких: 5\~500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 956 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. Щодо укладання договору\~позики № 78952231. 19 травня 2023 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено Договір позики № 78952231. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було\~укладено Договір Факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором. Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78952231 в сумі 35\~647, 50 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 10\~500, 00 гривень; 25\~147, 50 гривень сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальному розмірі 52\~103,50 гривень. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК» ЄАПБ» за договором позики № 5607709 від 20 травня 2023 року в розмірі 16\~456, 00 грн., з яких: 5\~500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 956 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; за договором позики № 78952231 від 19 травня 2023 року в сумі 35\~647, 50 гривень, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 10\~500, 00 гривень; 25\~147, 50 гривень сума заборгованості за відсотками. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved