Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 13515,94 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір №2029056535_CARD. 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2029056535_CARD, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Пунктом 1.1. договору факторингу передбачено, що АТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2029056535_CARD в сумі 13515,94 грн., з яких: 7500 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6015,94 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Посилаючись на те, що відповідач не виконав своїх обов`язків по сплаті заборгованості за вказаним договором, позивач, як правонаступник кредитодавця просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у прохальній частині позову просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.02.2020 року [PERSON] звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист та Згоду-дозвіл на обробку персональних даних. За результатами розгляду Анкети-заяви між сторонами підписано Кредитний договір №2029056535 від 13.02.2020 року, Заяву-приєднання (акцепт) № 25/12/02/2029056535 від 13.02.2020 року до оферти щодо укладення договору добровільного страхування життя, Специфікацію до Кредитного договору, Паспорт споживчого кредиту, Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до Паспорту споживчого кредиту від 13.02.2020 року, узгоджено Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору №2029056535 від 13.02.2020 року. 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2029056535_CARD в сумі 13515,94 грн., з яких: 7500 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6015,94 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Таким чином, станом на 30.06.2024 року [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №2029056535_CARD в розмірі 13515,94 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028грн.

Outcome: approved