Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області звернувся із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] є його сином. З раннього дитинства він значно відставав у розвитку. До теперішнього часу не стоїть та не пересувається. Дитячі заклади та школу не відвідував у зв`язку з відсутністю мови та розумовою відсталістю. Внаслідок хвороби, [PERSON] не розуміє обставини, що відбувається навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Враховуючи наведене, просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити [PERSON] його опікуном. Ухвалою Березівського районного суду від 26.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 29.11.2023 року. Ухвалою суду від 29.11.2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу [PERSON] , у відповідності до положень п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи. 27.09.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №495, проведений на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області від 29.11.2023 року. Ухвалою від 02.10.2024 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 29.10.2024 року, про що повідомлено сторін по справі. В судове засіданні представник заявника з`явився, заяву підтримав, просив таку задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення заявника, документи, надані органом опіки та піклування, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Глава 2 ЦПК України\~врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється\~цивільним кодексом\~і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону\~визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1ст. 239 ЦПК України). Згідно висновку №495 від 08.07.2024 року Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості, резидуально-органічного ґенезу з порушеннями поведінки» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.8», за міжнародною класифікацією хвороб»10-го перегляду.) [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1ст. 300 ЦПК України,суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1ст. 60 ЦК України\~передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 63 ч.4 ЦК України\~визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми\~ЦК України\~так і\~ЦПК України\~у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм\~ЦК\~та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Згідно рішення виконкому Раухівської селищної ради №56 від 11.07.2023 року затверджено Висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над рідним сином [PERSON] . Заявник також просив призначити його опікуном над [PERSON] , [INFO] . Обмежень, передбачених\~ст. 64 ЦК України\~щодо призначення заявника опікуном - судом не встановлено. За таких обставин в інтересах [PERSON] суд вважає необхідним визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та вважає доцільним призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Також суд звертає увагу, що приписами\~ст.300 ч.ч.5-9 ЦПК України\~також встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому\~статтею 299 цього Кодексу. Згідно ч. 1ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З метою дотримання зазначених положень\~ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Outcome: approved