Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

10.09.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", згідно якої він просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 11.06.2013, у розмірі 49200,16 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву №б/н від 11.06.2013 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вказаної заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано карткову картку, на якій було встановлено кредитний ліміт, який був збільшений до 44\~000 грн.. Після отриманні картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив його активацію, користувався нею, а також отримував кредитні кошти з власної ініціатив, вказані дії свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Вказує, що після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] , строк дії якої до 05/21. В процесі користування якої відбулась зміна відсоткової ставки 40,8%. Відповідачу постійно були доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для його ознайомлення та огляду. Окрім того, 10.09.2021 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, яка містить інформацію про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам, клієнт жодного разу не надавав банку заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість. Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку із встановленим кредитним лімітом, котрий у подальшому було збільшено. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 21.08.2024 утворилась заборгованість у розмірі 49200,16 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 38504,93 грн., заборгованості за простроченими відсотками 10695,23 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 13.09.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Крім того, на адресу суду органом зв`язку повернуто рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відмовився», з огляду на що відповідач, відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. У відповідності до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 11.06.2013 було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено поточний кредитний ліміт, який було як збільшено, так і зменшено, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, та було надано кредитну картку, що підтверджується відповідною довідкою про видачу кредитної картки. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитного ліміту, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що підтверджено випискою за договором № б/н від 11.06.2013 за період з 11.06.2013 по 29.08.2024. З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, вчасно не перераховував платежі на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 21.08.2024 у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість на загальну суму 49200,16 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 38504,93 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 10695,23 грн. Відповідно до частини першої\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частини другої\~статті 1067 ЦК України). Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно частини першої\~статті 1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до частини першої статті\~1049, частини першої статті\~1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. До того ж, згідно частини другої\~статті 1050 ЦК України\~в разі порушення позичальником строків виконання зобов`язань, банк має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Виходячи з вимог статей\~526, та\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови Договору щодо погашення заборгованості, то з нього на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі відповідно до наданого позивачем розрахунку. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі. У відповідності до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved