Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 13.05.2021 р. [PERSON] уклав із ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір № 7095405436 від 13.05.2021 р. На підставі договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АК «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до позичальників. 04.04.2024 р. між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/9-Ф, у відповідності\~до умов якого АТ «Такскомбанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № 7095405436 в розмірі 12\~425,95 грн., з яких: 7637,61 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,74 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 4787,60 грн. загальна заборгованість по комісії. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 26.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 13.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7095405436, відповідно до умов якого сума наданого відповідачу кредиту\~10\~703,00 грн.,\~строк користування 36 місяців, спосіб та строк надання\~безготівковим шляхом\~протягом 3 банківських днів від дня укладення договору, проценти за користування кредитом: щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів. Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 було укладено ще\~07.10.2016\~року ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Відповідно до п. 2 цього Договору від 07.10.2016 р. ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк» права вимоги до позичальників. Право вимоги може відступатись щоденно шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. Підписані сторонами Реєстри є невід`ємною частиною договору. Реєстр прав вимоги складається в паперовому та електронному вигляді. При цьому, слід зазначити, що позивачем не додано до матеріалів справи частини договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р., а саме з 3 по 6 сторінки, а тому суд позбавлений можливості їх дослідити. 04.04.2024 р\~між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено\~Договір факторингу № НІ/11/17-Ф\~, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за\~кредитним договором № 7095405436 від 13.05.2021 р.\~в сумі 12\~425,95 грн., з яких 7637,61 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,74 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 4787,60 грн. загальна заборгованість по комісії. Суду наданий Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 р., де Фактор: ТОВ «ФК «ЄАПБ» з однієї сторони, та Клієнт: АТ «Таскомбанк» з іншої сторони уклали даний Акт про те, що на виконання п.2.1. Договору факторингу НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю ____ шт., після чого, з урахуванням пункту 2.1. Договору факторингу НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Боргу від Позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх Боргів. Загальна сума заборгованості складає ______. Реєстр Прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. Акт складено в двох екземплярах по одному для Клієнта та Фактора, які мають однакову юридичну силу. Судом встановлено, що позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу ні на підтвердження того, що\~ТОВ «ФК «ЦФР»\~здійснено перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, ні на підтвердження того, що\~ТОВ «ФК «ЦФР» здійснювало перерахування коштів за договором про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно достатті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи вказані норми матеріального права, позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, відступлення права вимоги, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника. Позивачем підтверджено укладення кредитних договорів між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, однак про момент відступлення права вимоги та правомірність грошової вимоги за якою, нібито, повторно відступлено право вимоги, не доведені. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведена правомірність його вимог до відповідача за кредитним договором № 7095405436 від 13.05.2021 р., а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Приймаючи таке рішення, суд виходить із того, що в даному випадку АТ «Таскомбанк» не може бути правонаступником ТОВ «ФК «ЦФР» у правовідносинах з [PERSON] , які виникли на підставі кредитного договору № 7095405436 від 13.05.2021 р., що були укладені пізніше ніж Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Таким чином, суд приходить до висновку, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, однак ні АТ «Таскомбанк», а також у подальшому ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набув прав кредитора по відношенню до [PERSON] , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договором № 7095405436 від 13.05.2021 р. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed