Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із указаною заявою, яку мотивував тим, що у серпні 2024 року заявник звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії за віком. Спеціалісти відділу, розглянувши подані заявником документи виявили наступні недоліки. Зокрема, в архівній довідці від 20.05.2019 року № 297, виданій комунальною установою «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Дружба», КСП «Дружба», АПТ ЗТ «Дружба», ТОВ «Дружба» за 1982, 1984, 1985 роки прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] », за 1986 рік значиться « [PERSON] », за 1987, 1991 роки значиться « [PERSON] », за 1987, 1988, 1990 роки значиться « [PERSON].», за 1982, 1984, 1985 роки значиться « [PERSON].» із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передані на зберігання. Крім того, у трудовій книжці колгоспника, заповненій 03 лютого 1986 року на ім`я « [PERSON] » в графах «по батькові» та «дата народження» зроблені виправлення. Вказані записи у трудовій книжці не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58. Записи у трудовій книжці колгоспника та архівній довідці є єдиним підтвердженням трудового стажу заявника, а наявні недоліки перешкоджають у реалізації права на отримання пенсії за віком. Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої на його ім`я, та архівної довідки від 20.05.2019 за № 297, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів". Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також не подав письмових пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів. Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвищем, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] (російською мовою зазначено - « [PERSON] », який народився [INFO] у с. Семереньки Тростянецького району Сумської області (а.с. 4-6). 20.05.2019 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» заявнику була видана архівна довідка за № 297, з якої вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Дружба», КСП «Дружба», АПТ ЗТ «Дружба», ТОВ «Дружба» за 1982, 1984, 1985 роки значиться « [PERSON] », за 1986 рік значиться « [PERSON] », за 1987, 1991 роки значиться « [PERSON] », за 1987, 1988, 1990 роки значиться « [PERSON].», за 1982, 1984, 1985 роки значиться « [PERSON].» із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передані на зберігання. Також дана довідка містить відомості про кількість відпрацьованих днів у зазначених роках та нараховану заробітну плату (а.с. 7-8). Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , яка була заповнена 03 лютого 1986 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (запис зроблено російською мовою), у графах «по батькові» та дата народження містяться виправлення. Також у вказаній трудовій книжці є записи про роботу у колгоспі «Дружба», КСП «Дружба», АПТ ЗТ «Дружба», ТОВ «Дружба» у період з 01.08.1982 по 15.03.2000 із зазначенням займаної посади (тракторист). Крім того, у трудовій книжці містяться відомості про реорганізацію колгоспу «Дружба» у КСП «Дружба», АПТ ЗТ «Дружба», ТОВ «Дружба». Також трудова книжка містить записи про службу в армії в період з 15.11.1982 по 24.10.1984 (а.с. 9-15). Записи у спірній архівній довідці з відомостями про кількість відпрацьованих днів [PERSON] повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці колгоспника та є взаємодоповнюючими. Згідно військового квитка серії [NUMBER] , заявник у період з 15.11.1982 по 24.10.1984 проходив військову службу (а.с. 23-24). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо надали покази про те, що добре знають [PERSON] , оскільки працювали разом із ним тривалий час у колгоспі «Дружба» у с. Семереньки Тростянецького району Сумської області. Зокрема свідок [PERSON] пояснив, що працював разом із [PERSON] у колгоспі «Дружба» у с. Семереньки з 1982 року. На той час він уже працював у колгоспі, а [PERSON] прийшов на роботу на посаду тракториста у тракторну бригаду. Потім [PERSON] пішов на службу в армію та після служби знову повернувся в колгосп. Також свідок [PERSON] повідомив, що він працював у колгоспі «Дружба» з 1983 року, а [PERSON] прийшов з армії у 1984 році та став працювати в колгоспі. Вони працювали трактористами. У 1990 році він звільнився з колгоспу, а [PERSON] ще залишався працювати. Також він разом із [PERSON] працювали з 2010 по 2018 рік в агрофірмі « [PERSON] ». Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявника у колгоспі не було. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у трудовій книжці колгоспника та архівній довідці із відомостями про відпрацьовані дні та нараховану заробітну плату узгоджуються з періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Дружба», КСП «Дружба», АПТ ЗТ «Дружба», ТОВ «Дружба». Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених у архівній довідці виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» від 20.05.2019 за № 297 судом не установлено. Також вказані докази у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , яка була заповнена 03 лютого 1986 року на ім`я « [PERSON] » з виправленням у графах «по батькові» та дата народження, належить заявнику. Відповідно до пунктів 2.6, 2.11 та 2.12 Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Внести зміни на даний час у трудову книжку та первинні документи, зокрема у відомості про відпрацьовані дні, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо. Підтвердження факту належності трудової книжки колгоспника та архівних довідок із відомостями про відпрацьовані дні та за, необхідно заявнику для подання до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про відпрацьовані дні та нараховану заробітну плату у колгоспі «Дружба» у КСП «Дружба», АПТ ЗТ «Дружба», ТОВ «Дружба» зазначених у спірній архівній довідці виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів», а також трудовій книжці колгоспника, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів зазначених у заяві.

Outcome: approved