Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, в обґрунтування якого зазначає, що 28.09.2022 року між КС «Самопоміч» та [PERSON] , укладено договір кредиту № ZL0000000071, відповідно до умов якого, позивачем надано позичальнику [PERSON] кредит в сумі 10 000 грн., із сплатою 57% річних за користування кредитом. Кредит надавався строком на 24 місяці, строк дії кредитного договору становить 2 роки. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № Z00000000071 від 28.09.2022 р. та Додатку № 1 до договору № Z00000000071 від 28.09.2022 р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 707 грн. 19 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 28.09.2022 року до 28.09.2024 року. За період з 28.09.2022 року по 10.04.2023 року, у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання [PERSON] було сплачено 4\~113,00 грн., з яких 1\~264,62 грн. - повернено частину основної суми кредиту та 2\~848,38 грн. становлять проценти за користування кредитними коштами. Таким чином, з моменту настання сплат за кредитним зобов`язанням позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати коштів. Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту, 28.09.2022 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та\~ [PERSON] укладено договір поруки № ZL0000000015-П, відповідно до умов якого останні зобов`язувалась відповідати перед КС «Самопоміч» за виконання [PERSON] зобов`язань по кредитному договору № ZL0000000071 від 28.09.2022 року. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у разі невиконання боржником умов вищевказаного кредитного договору. Враховуючи те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачами не сплачувалася у встановлені строки та в повному обсязі, станом на 14.06.2024 у них виникла заборгованість в розмірі 12\~100,88 грн., з яких 6\~227,52 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту, 5\~873,36 грн. - проценти за користування кредитом. Крім того, не прострочена сума кредиту становить 2 507 грн. 86 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8\~ст.178 ЦПК України,так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ознайомившись із доводами позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. 28.09.2022 року між КС «Самопоміч» (Позикодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір кредиту № ZL0000000071 (Договір), відповідно до умов якого, позичальнику надано грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. на умовах кредиту, на строк 24 місяці до 28.09.2024 року. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № Z00000000071 від 28.09.2022 р. та Додатку № 1 до договору № Z00000000071 від 28.09.2024 р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 707 грн. 19 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 28.09.2022 року до 28.09.2024 року. Грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. були видані [PERSON] у готівковій формі, що стверджується копією видаткового касового ордеру № 115 від 28.09.2022 року. Окрім цього, 28.09.2022 року між КС «Самопоміч» (Кредитодавець) та [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки № ZL0000000015-П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором № ZL0000000071 від 28.09.2022 року, що укладений між боржником та кредитодавцем. До складу зобов`язання входить повернення основного боргу та процентів за користування кредитом. Пунктом 3.2. договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що розмір заборгованості по кредитному договору № ZL0000000071 від 28.09.2022 року станом на 14.06.2024 року становить 12\~100,88 грн., з яких 6\~227,52 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 5\~873,36 грн. - проценти за користування кредитними коштами, 2 507,86 грн. - не прострочена сума кредиту. Відповідно до п. 3.1.1. Договору кредиту, Кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплату процентів, у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та /або процентів щонайменше на 3 (три) календарних місяці. Із вимог про погашення заборгованості за кредитним договором вбачається, що такі були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.\~Згідно вимог\~ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до приписів ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст.\~546, ч. 1 ст.\~547 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Згідно вимог\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені\~ст. 554 ЦК України, зокрема, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 553 ЦК України). Статтею 554 ЦК України\~встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору та факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] договору поруки, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачами у відповідності до умов вказаних договорів та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. Таким чином,судом встановлено,що позивачем виконано взяті на себе за договором кредиту № ZL0000000071 від 28.09.2022 року зобов`язання та надано\~ [PERSON] кредит урозмірі 10\~000,00 грн. Натомість, останнім зобов`язання, передбачені вказаним договором кредиту, не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14\~608,74 грн., яку слід стягнути із відповідача на користь позивача. Щодо вирішення питання про стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору, варто зазначити, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а відтак судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частинах з кожного.

Outcome: approved