Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій вона просила суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 361/1102/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю і зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя, вирішити питання про розподіл судових витрат у цій справі та стягнути із відповідача [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45000 грн. В обґрунтування заяви зазначали, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року, ухваленим судом у вказаній вище цивільній справі, її позовні вимоги задоволено повністю. При ухваленні цього рішення суд не вирішив у повному обсязі питання щодо стягнення на її користь із відповідача [PERSON] понесених у даній справі судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 45000 грн. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд здійснювати розгляд заяви за її відсутності та задовольнити вимоги заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання пояснень на вказану заяву [PERSON] не скористався, будь-яких заперечень проти вимог цієї заяви позивача до суду він не подавав. За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення у даній справі вирішується судом без повідомлення учасників справи. Розглянувши заяву позивача [PERSON] про ухвалення у справі додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і дійшов наступних висновків. Суд встановив, що у лютому 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому вона просила визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,1544 га, кадастровий номер 3221281601:01:041:0012, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; у порядку поділу майна подружжя визнати за нею та [PERSON] право власності за кожним на частку зазначених житлового будинку та земельної ділянки; визнати її особистою власністю придбаний у період шлюбу автомобіль марки "Volkswagen", модель "Polo", 2017 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Усі судові витрати у справі покласти на відповідача. У вказаній позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку із розглядом даної справи, детальний розрахунок яких нею буде надано в процесі розгляду справи судом. 14 серпня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області у зазначеній вище цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. Також цим рішенням суду стягнув із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений позивачем при подачі до суду вказаного вище позову судовий збір у розмірі 10899 грн. 62 коп. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката при ухваленні цього рішення судом не вирішувалося. За змістом п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із ч. ч 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У ч. ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 916/2087/18, у постанові від 08 квітня 2021 року у справі № 905/716/20 та у постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 922/676/21 вказав на те, що сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом із першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. 27 червня 2023 року в ході розгляду справи позивач [PERSON] подала до суду заяву про відшкодування їй судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у якій зазначила про витрати на професійну правничу допомогу адвоката, які вона понесла у зв`язку із розглядом судом цієї справи в загальному розмірі 45000 грн. За змістом ч. ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України порядок розподілу судових витрат між сторонами, зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених у справі судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач [PERSON] надала суду договір про надання правової допомоги № 22/21Ц, укладений 03 лютого 2021 року між нею та Адвокатським об`єднанням "Вишневий і Партнери"; додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2021 року; акт про надані юридичні послуги від 25 травня 2023 року. Зі змісту цих документів видно, що Адвокатським об`єднанням "Вишневий і Партнери" позивачу [PERSON] було надано юридичні послуги із зазначенням в акті від 25 травня 2023 року загальної вартості цих послуг у розмірі 45000 грн., які [PERSON] сплачено на користь Адвокатського об`єднання "Вишневий і Партнери". Враховуючи викладене, надані позивачем докази на підтвердження понесених нею судових витрат у справі, зокрема, витрат на правничу професійну допомогу адвоката в розмірі 45000 грн., суд вважає, що заява [PERSON] про ухвалення у даній справі додаткового рішення підлягає задоволенню, тому на її користь з відповідача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на правничу професійну допомогу адвоката в розмірі 45000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved