Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Прийдун В.М. звернувся в суд із позовом до відповідача Саранчуківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер дід позивача - [PERSON] , залишивши заповіт на все майно в користь позивача [PERSON] . Із січня 2019 року і на даний час позивач перебуває на роботі у м.Париж. Про смерть діда родичі йому не відразу повідомили, а тому своєчасно він не зміг подати заяву про прийняття спадщини. 14 травня 2024 року мама позивача [PERSON] за довіреністю від позивача звернулася в Бережанську держнотконтору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для звернення до нотконтори. Як на поважність причин пропуску такого строку, представник позивача покликається на те, що позивач постійно проживає в іншій країні, а в Україні на даний час введено військовий стан, відтак вважає, що такий строк має бути поновлено. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Прийдун В.М. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення. Адвокат Прийдун В.М. подав заяву, у якій просив розгляд справи провести без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Саранчуківської сільської ради у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву, у якій фактично визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, взявши до уваги заяву сторони позивача, визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав. Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено наступне,- [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 04 вересня 2023 року, виданим Саранчуківською сільською радою. За життя, [PERSON] склав заповіт, згідно якого належний йому «житловий будинок з надвірними будівлями, що в с.Тростянець Бережанського району, Тернопільської області, земельну ділянку, яка примикає до цього будинку, а також все інше майно, яке мені належить чи буде належати, земельну ділянку площею 1,22 га державний акт серія Р2 №706355, яка знаходяться в селі Тростянець» заповів [PERSON] . Звернувшись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №173/02-31 від 14 травня 2023 року, із якої вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] не проживав і не був зареєстрований з спадкодавцем і не подав у встановлений строк заяви про прийняття спадщини. Як на причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, сторона позивача послалася на те, що про існування заповіту позивач не знав, окрім цього з січня 2019 року і по даний час позивач перебуває на заробітках у м.Париж. Такі причини пропуску згаданого строку для подання заяви про прийняття спадщини сторона відповідача визнала і не заперечила їх поважність, подавши згадану вище заяву. Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що позивач, як спадкоємець після померлого [PERSON] з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила. Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він згоден з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи. Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб. Отже, пропущений строк позивачу слід поновити. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved