Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 08.07.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 205\~837,65 гривень та судові витрати по справі у розмірі 3\~087,56 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 8426669 між відповідачем та ТОВ "МІЛОАН" від 07.08.2023 року, відповідач отримав кредит у сумі 10 000, 00 грн. строком на 120 днів, тобто до 06.09.2023 р. та складається з пільгового (30 днів) та поточного (90 днів) періодів. Тип процентної ставки фіксована. За пільговий період 2 % від фактичного залишку кредиту, за поточний період 3,00 % відсотки від фактичного залишку кредиту. Комісія за надання кредиту складає 1900,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. 26.12.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023. Відповідно до реєстру боржників №1 від 26.12.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44\~900,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 33\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками; 1\~900,00 грн сума заборгованості за комісією. Відповідно до укладеного Договору позики № 76523922 між відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 22.07.2023 року, відповідач отримав кредит у сумі 10 500, 00 грн. строком на 30 днів, тобто до 21.08.2023 р. Тип процентної ставки фіксована та складає 2,70 %. 14.06.2021 року між ТОВ "ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №20 від 20.03.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34\~508,25 грн, з яких: 9\~345,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25\~163,25 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до укладеного Договору позики № 4879845 між відповідачем та ТОВ "ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 08.08.2023 р., [PERSON] отримав кредит в розмірі 8\~000,00 грн строком на 15 днів тобто до 23.08.2023 р., тип процентної ставки фіксована та складає 2,50% в день. 14.06.2021 року між ТОВ "ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №21 від 20.03.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29\~000,00 грн, з яких: 8\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до укладеного Кредитного договору між [PERSON] та ТОВ «Селфі кредит» № 935063 від 11.08.2023 р., відповідач отримав кредит в розмірі 5\~000,00 грн строком на 360 днів, Тип процентної ставки фіксований, та складає 803% річних (2,20 % в день). 30.05.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30052024. Відповідно до реєстру боржників від 30.05.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37\~230,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 32\~230,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до укладеного Кредитного договору між відповідачем та ТОВ «Аванс кредит» № 10240-08/2023 від 08.08.2023 р., [PERSON] отримав кредит в сумі 10\~000,00 грн строком на 360 днів, базова процента ставка фіксована 2,50 %. 27.12.2023 р. між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023. Відповідно до реєстру боржників від 27.12. 2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45\~500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 35\~500,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до укладеного Договору позики між відповідачем та ТОВ «МАНІФОЮ» № 6080740 від 31.08.2023 р., [PERSON] отримав кредит в сумі 1 500,00 грн строком на 80 днів тобто до 19.11.2023 р., базова процента ставка фіксована 2,49 %. 11.01.2024 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024. Відповідно до реєстру боржників №1 від 11.01.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4\~870,50 грн, з яких: 1\~500, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~370,50 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до укладеного Кредитного договору між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» № 115588 від 12.08.2023 р., [PERSON] отримав кредит в сумі 6\~667,00 грн з яких: 5\~000, 25 грн перераховується на № рахунку/картки позичальника, 1\~666,75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5. індивідуальної частини (комісія за надання кредиту складає 1\~666,75 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладання Договору). Строк надання кредиту становить 70 днів, тобто до 21.10.2023 р., тип процентної ставки фіксована та складають 600,00% річних. 22.02.2024 р. між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22022024. Відповідно до реєстру боржників від 22.02.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9\~828,9 грн, з яких: 5\~823,54 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~704,36 грн сума заборгованості за відсотками; 301,00 сума заборгованості за комісією. Відповідач умови договорів не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 205\~837,65 грн, яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку. Ухвалою суду від 16.09.2024 р. відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача адвокат Орло Ю.В. в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в повному обсязі. Свої доводи обґрунтувала тим, що в матеріалах справи відсутні докази перерахування коштів саме Відповідачу і саме від кредиторів та позикодавців. Позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі Позичальнику кредитів та позик у заявлених сумах, а саме: не було надано документів, що підтверджують перерахування кредитних коштів на рахунок Позичальника кредиторами/ позикодавцями, виписок з рахунків кредиторів/позикодавця за дати виплати коштів Відповідачу. Враховуючи вищевикладене, просить відмовити у задоволенні позову. Вислухав доводи представника відповідача, дослідив матеріали справи, суд виходить з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до укладеного Кредитного договору № 8426669 між відповідачем та ТОВ "МІЛОАН" від 07.08.2023 року, відповідач отримав кредит у сумі 10 000, 00 грн. строком на 120 днів, тобто до 06.09.2023 р. та складається з пільгового (30 днів) та поточного (90 днів) періодів. Тип процентної ставки фіксована. За пільговий період 2 % від фактичного залишку кредиту, за поточний період 3,00 % відсотки від фактичного залишку кредиту. Комісія за надання кредиту складає 1900,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Кредитний договір був підписаний одноразовим ідентифікатором V64843. 26.12.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023. Відповідно до реєстру боржників №1 від 26.12.2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44\~900,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 33\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками; 1\~900,00 грн сума заборгованості за комісією. Відповідно до укладеного Кредитного договору між [PERSON] та ТОВ «Селфі кредит» № 935063 від 11.08.2023 р., відповідач отримав кредит в розмірі 5\~000,00 грн строком на 360 днів, Тип процентної ставки фіксований, та складає 803% річних (2,20 % в день). Кредитний договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Х517. 30.05.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30052024. Відповідно до реєстру боржників від 30.05.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37\~230,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 32\~230,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до укладеного Кредитного договору між відповідачем та ТОВ «Аванс кредит» № 10240-08/2023 від 08.08.2023 р., [PERSON] отримав кредит в сумі 10\~000,00 грн строком на 360 днів, базова процента ставка фіксована 2,50 %. Кредитний договір був підписаний одноразовим ідентифікатором W0426. 27.12.2023 р. між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023. Відповідно до реєстру боржників від 27.12. 2023 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45\~500,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 35\~500,00 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до укладеного Договору позики між відповідачем та ТОВ «МАНІФОЮ» № 6080740 від 31.08.2023 р., [PERSON] отримав кредит в сумі 1 500,00 грн строком на 80 днів тобто до 19.11.2023 р., базова процента ставка фіксована 2,49 %. Кредитний договір був підписаний одноразовим ідентифікатором b58074. 11.01.2024 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024. Відповідно до реєстру боржників №1 від 11.01.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4\~870,50 грн, з яких: 1\~500, 00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~370,50 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідно до укладеного Кредитного договору між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» № 115588 від 12.08.2023 р., [PERSON] отримав кредит в сумі 6\~667,00 грн з яких: 5\~000, 25 грн перераховується на № рахунку/картки позичальника, 1\~666,75 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5. індивідуальної частини (комісія за надання кредиту складає 1\~666,75 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладання Договору). Строк надання кредиту становить 70 днів, тобто до 21.10.2023 р., тип процентної ставки фіксована та складають 600,00% річних. Кредитний договір був підписаний одноразовим ідентифікатором 9b2a4aa7. 22.02.2024 р. між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22022024. Згідно з реєстром боржників від 22.02.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9\~828,9 грн, з яких: 5\~823,54 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~704,36 грн сума заборгованості за відсотками; 301,00 сума заборгованості за комісією. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи вищевикладене ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитними договорами №842669, № 935063, № 10240-08/2023, №115588, та договором позики № 6080740, укладеними з відповідачем. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованостей за кредитами та позиками, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договорів, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договороми. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договорами не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Щодо заперечень представника відповідача проти позову, суд зазначає наступне. Якщо Відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами. Слід зауважити, що у разі не погодження щодо здійснення відповідної операції з грошовими коштами, Відповідач міг надати виписки по своєму рахунку для спростування перерахунку коштів (надання кредитних коштів). Однак, будь-яких належних доказів для спростування позовних вимог ТОВ "ФК "ЄАПБ", Відповідачем та його представником не надано. Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 806/1033/17, наголошено, що неістотні недоліки в оформленні первинних документів не є такими, що нівелюють правове значення первинного документа та реальність господарської операції. Окрім того, розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг. У вищезазначених договорах передбачені всі істотні умови таких видів договорів відповідно до вимог законодавства. У договорах вказана сума кредиту, строк надання кредиту, відсоткова ставка та її вид, умови повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків, право дострокового виконання зобов`язань за договором та його умови. Відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. Крім того, в Договорах, які підписані одноразовими ідентифікаторами, були зазначені рахунки на які відповідачу переховуються кошти. Так, відповідно до п.2.1 Кредитного договору № 8426669 від 07.08.2023, кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . (а.с 14) Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору №935063 від 11.08.2023, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . (а.с. 56) Згідно до п. 1.6. Кредитного договору №10240-08/2023 від 08.08.2023 р., кредит надається клієнту в безготівковій форм у національній валюті на рахунок Клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. (а.с. 78) Відповідно до п.2.5. Договору позики № 6080740 від 31.08.2023, позика надається Позичальнику в день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника за номером електроного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті. (а.с. 92) Згідно п. 2.2.1 Кредитного договору №115588 від 12.08.2023, сума кредиту в розмірі 5000,25 грн надається не пізніше наступного дня після укладання Договору на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] . (а.с. 113) Відповідно до ч.1 ст. 638 та ч.1 ст.640 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду України по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згод з усіх істотних умов такого договору. Посилання представника відповідача на те, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" не надано суду доказів отримання відповідачем кредитних коштів є помилковим та безпідставним, оскільки факт їх надання підтверджуються, власне, наявними у матеріалах справи вищезазначеними договорами, які є дійсними в силу приписів ст. 204 ЦК України про правомірність правочинів. При цьому вимог щодо визнання зазначених правочинів недійсними чи встановлення факту їх неукладеності до суду заявлено не було. Зазначені правочини підтверджують факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику чи кредит відповідачу коштів у погодженому розмірі. Матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримав кредити за кредитними договорами, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, кошти не повернув. Зазначена заборгованість, як і отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджуються з огляду на наявні докази в матеріалах справи, зокрема розрахунками заборгованості, відповідними копіями вказаних договорів в якому відображаються всі істотні умови такого виду договору та договору, договорами факторингу, Витягами з реєстрів боржників. Верховним Судом у постанові від 07.06.2023 по справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22), наголошено, що " заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти". Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами №842669 від 07.08.2023, № 935063 від 11.08.2023, № 10240-08/2023 від 08.08.2023, №115588 від 12.08.2023, та договором позики № 6080740 від 31.08.2023 підлягають задоволенню. Стосовно стягнення заборгованості за Договорами позики №76523922 від 22.07.2023 р. та №4879845 від 08.08.2023 р. суд зазначає наступне. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Тобто із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав. Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі № 914/868/17, від 18.074.2018 р. у справі № 910/11965/16. Крім того, Верховний Суд у постановах від 02.11.2021 р. та від 28.10.2023 р. у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2021 року між ТОВ "ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №20 від 20.03.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 34\~508,25 грн, з яких: 9\~345,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 25\~163,25 грн сума заборгованості за відсотками. Тоді як Договір позики № 76523922 між відповідачем та ТОВ "Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено лише 22.07.2023 року. Також, 14.06.2021 року між ТОВ "ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до реєстру боржників №21 від 20.03.2024 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 29\~000,00 грн, з яких: 8\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Тоді як, Договір позики № 4879845 між відповідачем та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено лише 08.08.2023 р. Тобто, право вимоги до відповідача вказане у Витязі з реєстру прав вимоги № 20 від 20.03.2024 та у Витязі з реєстру № 21 від 20.03.2024 р. до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, укладеному між ТОВ "ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" і не існувало на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 року. Отже, між ТОВ "ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на час укладення договору відступлення прав вимоги 14.06.2021 року не були погоджені його істотні умови в частині обсягу вимог за кредитом та за відсотками, що перейшли до нового кредитора, і вочевидь, договором не могли бути охоплені зобов`язання відповідача, які виникли після укладення цього договору. Таким чином, в стягненні заборгованості за Договорами позики №76523922 від 22.07.2023 р. та №4879845 від 08.08.2023 р. слід відмовити. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~134,94 грн, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial