Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

До суду\~із позовом\~звернулось Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Діджи\~Фінанс» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказали, що 02.08.2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 844484, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» надали відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 15000 грн., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 28.08.2023 р. згідно умов Договору факторингу № 2808-23, ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 844484 від 02.08.2022 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. ТОВ «Слон Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Діджи Фінанс», виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 28600,01 грн., з яких: 14039,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14560,63 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 844484 від 02.08.2022 року у розмірі 28600,01 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте в позові вказав, що просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують у повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 02.08.2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 844484, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» надали відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 15000 грн., а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами (а.с.45-48). Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 844484 від 02.08.2022 р. з ТОВ «Слон Кредит» та на підставі\~платіжної інструкції (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15 000 грн. (а.с.22). Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved