Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.05.2021 [PERSON] , ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ», підписанням заяви-приєднання № 99205899 підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ», яка розміщена на сайті фінансової компанії: casharing.com.ua, в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів, що складають договір про надання позики, укладання якого підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання фінансовою компанією заповненої та підписаної відповідачем заяви-приєднання до договору, свої примірники заяви-приєднання відповідач отримав в день укладання договору. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого, згідно умов договору факторингу № 21122021, ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступлено право вимоги за кредитним договором № 99205899 від 06.05.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. На офіційному сайті ТОВ «Діджи Фінанс» міститься інформація щодо договору факторингу № 21122021 від 21.12.2021 від ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» до ТОВ «Діджи Фінанс». Згідно договору факторингу, сума боргу перед новим кредитором є обгрунтованою та документально підтвердженою, та становить 23 606, 51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 16 861, 79 грн; заборгованість за відсотками становить 6 744, 72 грн. ТОВ «Діджи Фінанс» було вжито заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення адвокатської вимоги № 3294904877-АВ від 05.02.2024 на адресу відповідача. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 99205899 від 06.05.2021 у розмірі 23 606, 51 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу (а.с. 1 - 7). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 44). В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати за відсутністю позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Крім того, в подальшому представником позивача також було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача з аналогічним змістом. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча вважається повідомленим судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про причини неявки до суду відповідач суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Матеріалами справи доведено, що 06.05.2021 [PERSON] підписав заяву-анкету № 99205899 на приєднання до договору про надання позики ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ», яким підтвердив, що акцептує публічну пропозицію фінансової компанії на укладення договору про надання позики ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» для фізичних осіб, яка розміщена на офіційному сайті фінансової компанії: casharing.com.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання фінансових послуг, тарифами, паспортом позики, таблицею обчислення вартості позики для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання позики та складають договір про надання позики, укладення якого підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання фінансовою компанією заповненої та підписаної ним цієї заяви-анкети на приєднання до договору. Даною заявою сторони погодити строк кредитування, що становить 12 місяців, суму оплати товару, що становить 16 328, 90 грн, початковий внесок - 1 000, 00 грн, разову комісію у сумі 1 532, 89 грн, кінцеву дату повернення позики 05.05.2022, чисту суму кредиту, що становить 15 328, 90 грн, загальну вартість позики - 26 978, 87 грн, реальну річну процентну ставку, що становить 211, 70 % (а.с. 24). Крім того, сторонами вказаного договору 06.05.2021 підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту - у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарівта/або послуг (партнера), одноразову комісію, загальні витрати за позикою, орієнтовну загальну вартість позики для споживача за весь строк користування позикою, реальну річну процентну ставку відсотків річних, порядок повернення позики. Відповідач підписанням паспорту споживчого кредиту підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість позики, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с. 24 зі звороту). Відповідно до копії рахунку № 2866-000642 від 06.05.2021 загальна вартість товару, наданого у кредит, становить 16,328, 90 грн (а.с. 26 зі звороту). Відповідно до копії видаткової накладної № 2866-009407 від 06.05.2021, [PERSON] отримав придбаний товар в зв`язку із зарауванням коштів на поточний рахунок (а.с. 27). Згідно копії договору факторингу № 21122021 від 21.12.2021, ТОВ «ФК» ПРОФІЛЬ» (Первісний кредитор) відступив ТОВ «Діджи Фінанс» (Новому кредитору) за відповідну плату права вимоги, зазначені в Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 16 ). Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 21122021 від 21.12.2021, [PERSON] включено до боржників за вказаним договором, а саме за договором № 99205899 від 06.05.2021, сума заборгованості за тілом кредиту складає 16 861, 79 грн, сума заборгованості за відсотками становить 6 744, 72 грн, загальна сума заборгованості становить 23 606, 51 (а.с. 11). Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 99205899 всього заборгованість [PERSON] за договором станом на 21.12.2021 становила 22 763, 42 грн, в тому числі: 16 861, 79 грн - кредит, 5 901, 63 грн - комісія за РО (а.с. 30). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 99205899 від 06.05.2021. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 99205899 від 06.05.2021, а відповідач в свою чергу отримав кредитні кошти та не повернув їх у встановлений договором строк, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс». Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного Договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень (а.с. 38). Та оскільки матеріалами справи підтверджено понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн (а.с. 12, 13 - 15, 22), на підставі ст. 137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути зазначені судові витрати. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved