Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 25.12.2023 померла мати позивача, яка ще за життя 08.04.1994 все своє майно в рівних частинах заповіла синам. Однак, при оформленні спадщини нотаріус повідомила спадкоємцям, що щодо майна померлої існує обтяження: архівна заборона, накладена Другою Дубенською нотконторою. Проте, жодних відомостей щодо причини накладення заборони нотаріус не повідомила, як і Рівненським обласним нотаріальним архівом нбуло відмовлено у нанні інформаціїаналогічно щодо підстав накладення обтяження. Заборона перешкоджає позивачу реалізувати право власника успадкованого після смерті матері майна, тому і звернувся до суду з позовом та просить припинити (зняти) обтяження. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 12.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, встановлено учасникам строки для подачі заяв по суті. Всі учасники просять розглянути справу без їх участі. У відповідача заперечень немає. Згідно ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем і якщо таке визнання прийняте судом. Таким чином, рішення ухвалюється в підготовчому судовому засіданні. ІІІ. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та його брат [PERSON] є спадкоємцями в рівних частках за заповітом, посвідченим 08.04.1994 секретарем виконкому Шепетинської сільської ради народних депутатів за реєстраційним номером 16 майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , земельних ділянок: площею 0,25га за кадастровим номером 5621689500:05:001:0073; площею 0,1467 га за кадастровим номером 5621689500:05:001:0075; площею 0,1425га за кадастровим номером номером 5621689500:05:001:0074, які розташовані за адресою: с.Стара Миколаївка Дубенського району Рівненської області померлої матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією заповіту від 08.04.1994, номер у реєстрі16, довідкою №200/02-14 від 29.07.2024 та витягом про реєстрацію спадкової справи 49/2024 у Спадковому реєстрі (а.с.10,11,13). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 388627352 від 29.07.2024 на майно [PERSON] накладено заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження № 7844613, зареєстровано 03.09.2008 Другою Дубенською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: не вказано,б/н, 21.06.1979, Колгосп Пархоменка, об`єк обтяження: не визначене майно, не вказано, с.Стара Миколаївка Дубенського району Рівненської області.(а.с.12). Згідно листа Рівненського обласного державного нотаріального архіву №585/01-24 від 28.08.2024 позивача повідомлено, що інформація щодо підстав накладення обтяження на майно надаються лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування (а.с.14). З наданої приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Альшиної А.О. спадкової справи №49/2024 заведеної 20 червня 2024 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] вбачається, що спадкоємцями майна померлої згідно заповіту є її сини [PERSON] та [PERSON] , які і звернулися з заявами про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. (а.с.24-39). Згідно листа №517/01-16 від 05.11.2024 державний нотаріус Дубенської державної нотаріальної контора Рівненської області Тимощук Л.Л. повідомляє, що будь-які документи, на підставі яких можна було б зняти обтяження (архівний запис, реєстраційний номер обтяження №7844613, що зареєстровано 03.09.2008), яке накладене на підставі невизначеного документу від 21.06.1979 року, виданого колгоспом Пархоменка відсутні. Позивач [PERSON] документів, на підставі яких можна зняти обтяження не подавав. (а.с.51). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Стаття 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частинами 1-2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 2. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно ч. 5ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна може бути знятий за рішенням суду. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Архівну заборону на все належна [PERSON] майно (невизначене) було накладено Дубенською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: не вказано, б/н, 21.06.1979, Колгосп Пархоменка, дата виникнення 23.03.2000, що підтверджується сукупністю письмових доказів. Однак, жодних відомостей про причини накладення заборони суду не надано, оскільки вони відсутні в нотаріальній конторі та архіві і відповідач це визнає. Існування заборони на відчуження нерухомого майна, якій вже кілька десятків років, перешкоджає позивачу реалізувати право на оформлення власності, тому воно підлягає захисту і суд задовольняє позовні вимоги. За таких обставин,

Outcome: approved