Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-01 00:00:00

22 травня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , в якій просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №421 складеного Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 20 вересня 2016 року. В обґрунтування позову зазначено, що з грудня 2015 року проживав без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Від цих відносин [INFO] народився син - [PERSON] . Разом з цим, відомості про батька дитини у актовий запис про народження дитини записано на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України (далі - СК України). У подальшому на підставі їх спільної заяви №52-14.23-33 від 05.10.2017 Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внесені зміни до актового запису про народження дитини з урахуванням положень ст. 126 СК України. Сторони однією сім`єю проживали в квартирах, які винаймали, оскільки власного житла не мали. [PERSON] не працювала, займалася побутом, позивач інколи в пошуках роботи виїжджав за межі міста Шостка Сумської області. На початку 2020 року, [PERSON] і [PERSON] , через різні погляди на життя припинили спільне проживання однією сім`єю. Дитина залишилась проживати з матір`ю. 14 лютого 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, на підставі заяви [PERSON] , виданий судовий наказ яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на дитину [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто із 17 січня 2020 року, і до повноліття дитини. Пізніше до позивача почали доходити чутки що [PERSON] народила сина не від нього. Вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому записано його батьком дитини не відповідає дійсності, тому звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини №421 складеного 20 вересня 2016 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про народження [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Шпак Дмитро Геннадійович в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені. Представник позивача подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.84) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлялась шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу її зареєстрованого місця проживання, але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.79, 80) Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олбок О.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності. (а.с.82) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 05 жовтня 2017 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що 20 вересня 2016 року складено відповідний актовий запис №421, його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.10) Із фотокопії судового наказу, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 14 лютого 2020 року у справі №589/144/20, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто із 17 січня 2020 року, і до повноліття дитини. (а.с.11) Як вбачається із фотокопії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №00039694910 сформованого 16 травня 2023 року, до актового запису №421 про народження дитини [PERSON] , [INFO] , складеного 20 вересня 2016 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внесено зміни про визнання батьківства 05 жовтня 2017 року Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Підстави внесення змін: заяви матері та батька дитини про визнання батьківства №52-14.23-33 від 05 жовтня 2017 року; прізвище дитини змінено з [PERSON] на [PERSON] ; прізвище батька змінено з [PERSON] на [PERSON] . Державна реєстрація народження проводилась відповідно до статті 135 СК України, змінено на «відповідно до ст. 126 СК України». (а.с.12, 13) Відповідно до інформації наданої Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації 28 грудня 2023 року за №100-616/2341, повідомлено, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 01 серпня 2023 року у справі №589/2703/23, неможливо тому, що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, [PERSON] на відбір зразків крові не з`явилась. (а.с.61) Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Згідно із п. 2.13, п. 2.13.1 Наказу Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 «Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 (далі - Постанова від 15.03.2006 за №3) встановлено, що судам слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СКУкраїни), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. За правилами ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 за №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до пункту 9 Постанови від 15.03.2006 за №3, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши наявні в справі докази, а також те що відповідач не з`являється в судові засідання, неодноразово не з`явилась за ухвалою суду про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації до Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для відбору, причини нез`явлення відповідачем суду не повідомлені, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 29.05.2023 у справі №589/2703/23, провадження №2/589/1003/23, продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції платіж №1160119262 від 19.05.2023 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved