Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

04 жовтня 2024 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для призначення дострокової пенсії та отримала відповідь, що необхідно у судовому порядку підтвердити належність їй трудової книжки, оскільки в ній записано ім`я [PERSON] (російською мовою) замість правильного [PERSON] (російською мовою). Встановлення факту належності їй трудової книжки потрібно для призначення пенсії та неможливо здійснити в позасудовому порядку, оскільки організація, яка заводила трудову книжку, ліквідована. На підставі ст. ст. 293-294, 315-319 ЦПК України просить встановити факт належності їй, [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 25\~вересня 1989 року Дащенківською сільською радою. Провадження у справі відкрито 09\~жовтня 2024 року та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 08\~листопада 2024 року. Заявник [PERSON] , будучи належно повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.\~24), у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому підтримала заявлені вимоги. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направили, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 25), надіслати пояснення по справі, відповідно до яких просять провести розгляд справи без участі їх представника та ухвалити рішення відповідно до наявних у справі доказів (а.с.\~26-27). Зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України вбачається, що неявка належно повідомлених заявника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №\~5 від 31\~березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12\~серпня 1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) [NUMBER] , що підтверджується копіями її паспорта та картки платника податків (а.с. 6-7, 8). У трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заведена на російській мові 25\~вересня 1989 року (а.с.\~9-13), вказано, що вона заведена на [PERSON] (російською мовою), [INFO] (а.с.\~9). Надалі прізвище [PERSON] (російською мовою) закреслено та вказано прізвище [PERSON] (українською мовою), про що на титульній сторінці трудової книжки українською мовою зроблено запис: «Прізвище Вітер змінено на Безпалу згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 18 серпня 1990 року». Той факт, що до укладення шлюбу заявник мала прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , підтверджує її свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.\~16). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18 серпня 1990 року підтверджується, що 18 серпня 1990 року заявник [PERSON] , [INFO] , дійсно уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] (а.с.\~14). Відповідно до рішення відділу обслуговування громадян №\~7 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 2500-0210-8/52514 від 31 липня 2024 року заявникові [PERSON] не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії [NUMBER] , оскільки ім`я власниці [PERSON] (рос.) не відповідає паспорту заявниці [PERSON] (рос.) (а.с.\~15). Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на письмові докази по справі, суд доходить висновку про підтвердження факту належності заявникові [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 25\~вересня 1989 року. Підтвердити належність заявникові трудової книжки в позасудовому порядку неможливо. Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.\~7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved