Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

03.06.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , в яку ДКП «Луцьктепло» надає послуги з теплопостачання. Так, судовим рішенням у цивільній справі № 161/7775/22 із неї та членів її сім`ї було стягнуто солідарно на користь відповідача заборгованість за абонентське обслуговування гарячої води в сумі 129,85 грн., та за послуги з постачання гарячої води в розмірі 36635,83 грн., яка існувала у неї станом на 01.06.2022 року. Дане судове рішення стало предметом здійснення виконавчого провадження у межах якого в червні 2023 року із боржників стягнуто усю суму заборгованості. При цьому, 21.07.2023 року нею було сплачено на рахунок ДКП «Луцьктепло» 995,61 грн. за послуги з постачання гарячої води за червень 2023 року. Однак, Згідно з інформації по особовому рахунку № [NUMBER] її квартири, заборгованість за послуги з теплопостачання гарячої води та абонентське обслуговування гарячої води станом на 01.08.2023 року протиправно завищена: за абонентське обслуговування гарячої води на 51,13 грн.; за послуги з постачання гарячої води на 6635,83 грн. Дана сума є істотною для неї. Тобто, її права споживача порушено виконавцем послуг шляхом штучного створення заборгованості за послуги, що унеможливлює отримання нею субсидії державної допомоги. Поряд з цим, ДКП «Луцьктепло» поширює недостовірну інформацію про нібито її небажання плати за отримані послуги, протиправно збирає конфіденційну інформацію про не та членів її сім`ї, зберігає та використовує таку без їх відома. На підставі недостовірного відображення господарських операції по її особовому рахунку відповідач постійно маніпулює даними про розмір заборгованості за послуги, що призводять до необхідності постійно відстоювати свої законні інтереси в судах, до додаткового фінансового навантаження, порушення нормального ритму життя та постійного стресу. Просить суд визнати факт недостовірного відображення в особовому рахунку № [NUMBER] суми коштів, сплачених в липні 2023 року за послуги з постачання гарячої води та абонентського обслуговування гарячої води, внаслідок протиправних дій ДКП «Луцьктепло», зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості з врахуванням проведених оплат за липень 2023 року за абонентське обслуговування гарячої води в сумі 129,85 грн., та за послуги з постачання гарячої води в розмірі 37631,44 грн., стягнути з ДКП «Луцьктепло» на свою користь 100000 грн. моральної шкоди. 20.06.2024 року від відповідача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що у липні 2023 року в результаті примусовеоговиконання судового рішення в цивільній справі № 161/7775/22 надійшли грошові кошти в загальному розмірі 70095,78 грн., які були зараховані в рахунок погашення боргу із автоматичним пропорційним розподілом. У травні 2024 року під час звірки особового рахунку № [NUMBER] проведено корегування зарахованих сум відповідно до судового рішення в цивільній справі № 161/7775/22. Тобто, предмет спору за пред`явленими вимогами фактично відсутній. У свою чергу, [PERSON] не було надано жодних доказів на підтвердження факту заподіяння їй моральної шкоди. Враховуючи наведене, просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (а.с. 24-26). 08.07.2024 року позивачкою подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву. Свої доводи [PERSON] мотивує тим, що долучена до відзиву на позовну заяву таблиця не є первинним бухгалтерським документом, який містить відомості про господарські операції, у такій не відображено факт сплати в липні 2023 року заборгованості за послуги з теплопостачання. Вважає, що викладені у відзиві аргументи є безпідставними (а.с. 30). Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.10.2024 року не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходили. До початку судового засідання від представника відповідача на електронну адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи відкласти, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання адвоката, який здійснює представництво ДКП «Луцьктепло» в даній справі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до початку судового засідання подала до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності (а.с. 53, 65). Вирішуючи клопотання сторони відповідача про відкладення розгляду справи, суд враховує наступне. Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними. На переконання суду, основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони спору, а неможливість всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на те, що сторона відповідача в повній мірі реалізувала свої процесуальні права щодо доказування у даному спорі, а також враховуючи, що провадження у справі перебуває на стадії судових дебатів, суд вважає можливим вирішити даний спір по суті за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ДКП «Луцьктепло» надає житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за місцезнаходженням квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Так, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2022 року в цивільній справі № 161/7775/22, яке залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 22.12.2022 року, із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стягнуто солідарно на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 70095,78 грн., а також судові витрати по справі. Зі змісту вищевказаного судового рішення слідує, що стягнута заборгованість існувала у боржників станом на 01.06.2022 року та до її складу входило: 33091,88 грн. заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2019 року по квітень 2022 року включно; 189,78 грн. абонентське обслуговування опалення за період з лютого 2021 року по квітень 2022 року включно; 129,85 грн. абонентське обслуговування гарячої води за період з лютого 2021 року по квітень 2022 року включно; 27,42 грн. заборгованість за послуги обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії за період з липня 2020 року по квітень 2022 року включно; 21,02 грн. заборгованість за послуги заміни вузлів комерційного обліку теплової енергії за період з липня 2020 року по квітень 2022 року включно; 36635,83 грн. заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з січня 2019 року по квітень 2022 року включно. Тобто, стягнення за судовим рішенням у цивільній справі № 161/7775/22 охоплювало заборгованість, яка існувала у боржників станом по квітень 2022 року. Вищевказане рішення стало підставою для видачі судом виконавчого листа та відкриття на його підставі ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції виконавчого провадження, в рамках якого із боржників було стягнуто на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість в розмірі 70095,78 грн., тобто усю суму, яка підлягала стягненню за судовим рішенням у цивільній справі № 161/7775/22. У своєму позові позивач [PERSON] зазначає, що вже після примусового стягнення з неї заборгованості по теплопостачанню, ДКП «Луцьктепло» були здійснені неправомірні дії, які призвели до недостовірного відображення в особовому рахунку по її квартирі: [ADDRESS] суми коштів, сплачені в липні 2023 року за послуги з постачання гарячої води та абонентського обслуговування гарячої води, а тому існує необхідність у здійсненні перерахунку заборгованості з врахуванням проведених оплат за абонентське обслуговування гарячої води в сумі 129,85 грн., та за послуги з постачання гарячої води в розмірі 37631,44 грн. Вищевказані обставини є предметом позовних вимог про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, а позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від таких. Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд приходить до наступного. Відповідно до п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості; без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі. Як встановлено судом, у відповідь на звернення [PERSON] від 10.01.2024 року, ДКП «Луцьктепло» своїм листом № 457/14 від 01.02.2024 року було повідомлено, що з врахуванням проведених оплат та надходжень примусового виконання стягнення заборгованості станом на 31.01.2024 року по особовому рахунку зафіксовано заборгованість в сумі: 106814,30 грн., з яких: за послуги з постачання гарячої води в сумі 58930,15 грн; абонентська плата за гарячу воду 147,32 грн.; за послугу з теплопостачання змінна частина 35138,21 грн.; за послугу з теплопостачання постійна частина 12336,95 грн.; абонентська плата за теплову енергію 213,23 грн.; внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплоенергії 27,42 грн.; внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії 21,02 грн. До вищевказаного листа відповідачем долучено інформація про суми нарахувань, оплат та заборгованості за послуги на 7-ми арк. (а.с. 4). Однак, до свого позову [PERSON] долучає лише інформацію про суми нарахувань, оплат та заборгованості за послугу з постачання гарячої води на 2-х арк. зі змісту якого слідує, що при обрахунку відповідної складової від загального розміру заборгованості ДКП «Луцьктепло» було враховано платіж в сумі 30995,61 грн., який здійснений у липні 2023 липня (а.с. 5-6). Як вбачається із наданого ДКП «Луцьктепло» позивачці рахунку № [NUMBER] від 07.08.2023 року загальний розмір заборгованості по особовому рахунку квартири [ADDRESS] становив 108850,97 грн. (а.с. 31). Як слідує із наданого ДКП «Луцьктепло» позивачці рахунку № [NUMBER] від 05.06.2024 року загальний розмір заборгованості по особовому рахунку квартири [ADDRESS] становив 110912,36 грн. (а.с. 32). У свою чергу, згідно розрахунку за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку квартири [ADDRESS] , заборгованість до 01.01.2019 року становила 44968,88 грн., а до 01.05.2022 року 33091,88 грн. (а.с. 33). Згідно розрахунку за послуги з постачання гарячої води по особовому рахунку квартири [ADDRESS] , заборгованість до 01.01.2019 року становила 32365,69 грн., а станом на травень 2022 року 36635,83 грн. (а.с. 34). У свою чергу, згідно інформації про суми зарахувань відповідно до рішення суду у справі № 161/7775/22, відповідно до особового рахунку № [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , ДКП «Луцьктепло» було враховано надходження станом на липень 2023 року та станом на травень 2024 року, дебіторську заборгованість станом на 31.05.2024 року та станом на 01.06.2024 року, проведено перерозподіл коштів, які надійшли на примусове виконання судового рішення. До загальної суми заборгованості за послуги з теплопостачання включається заборгованість: за постачання гарячої води; абонентська плата за гарячу воду; за постачання теплової енергії (змінна частина); за постачання теплової енергії (постійна частина); абонентська плата за теплову енергію; внески за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії; внески за заміну вузла комерційного обліку теплової енергії (а.с. 27). Вищенаведене свідчить про ту обставину, що при обрахуванні суми заборгованості за послуги з теплопостачання по особовому рахунку № [NUMBER] квартири [ADDRESS] , було відповідачем враховано факт сплати (стягнення) в липні 2023 року грошових коштів за послуги з постачання гарячої води та абонентського обслуговування гарячої води, а доводи про зворотне матеріали справи не містять. Суд вважає доведеним, що стягнуті на підставі судового рішення в цивільній справі № 161/7775/22 кошти зараховані в рахунок погашення боргу за спожиті послуги шляхом автоматичного пропорційного розподілу. У суду відсутні будь-які правові підстави вважати, що ДКП «Луцьктепло» здійснено неправомірні дії, які призвели до недостовірного відображення в особовому рахунку відповідачки суми сплачених коштів за абонентське обслуговування гарячої води в сумі 129,85 грн., та за послуги з постачання гарячої води в розмірі 37631,44 грн.,а відтак, що у даному випадку існують підстави для здійсненні відповідного перерахунку. На переконання суду, доводи позивачки зводяться до її незгоди із загальним розміром заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] квартири [ADDRESS] в частині послуг з абонентського обслуговування гарячої води та послуг з постачання гарячої води, однак дана обставина в жодній мірі не свідчить про неправомірність дій відповідача, які є предметом оскарження у даному спорі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ДКП «Луцьктепло» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. У свою чергу, оскільки позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а тому у її задоволенні також слід відмовити. На підставі положень ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку зі звільненням позивачки зі сплати судового збору за даною категорією справ та враховуючи, що у задоволенні позову було відмовлено, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed