overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі - відповідач), який був зареєстрований 23.01.2018 у Ковпаківському районному місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №\~33, судові витрати просить залишити за позивачем. Свою заяву мотивує тим, що 23.01.2018 він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Проявляючи терплячість та стриманість, позивач неодноразово зі своєї сторони вчиняв спроби відновити та стабілізувати нормальні подружні стосунки зі своєю дружиною, але вони були безрезультатними. На цей час шлюбні відносини з відповідачем припинені. 03.09.2024 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб. 15.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] вказує про те, що шлюб виявився невдалим, на цей час шлюбні відносини припинені. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам відповідача та спільної з позивачем дитини, примирення неможливе. Тому просить шлюб розірвати. Суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 23 січня 2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому в Ковпаківському районному у місті відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 33. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. 3 і 4 ст. 56 СК України). Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи положення ст. 105, 110 СК України та те, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

30.09.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Ухвалою суду від 03.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з вересня 2013 року по серпень 2024 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розлучення проживають окремо, син залишився проживати з нею. Відповідач матеріальну допомогу на його утримання не надає. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить його задовольнити. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2013 року по 23.08.2024 року, що підтверджується копією рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/3820/24. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , є батьком малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що вказано у копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , актовий запис № 803 від 29.09.2016 року. Після розлучення сторони проживають окремо. Дитина залишилася проживати з матір`ю, що вбачається із витягу реєстру територіальної громади № 2023/008399587 сформованого 17.10.2023 року. \~ \~ \~ \~Батько матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У травні 2024 звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~ Аргументує\~свої вимоги\~тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2022 року, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 вересня 2024 ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 10 год 00 хвилин 29 жовтня 2024 року. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~ Позивач\~та її\~представник в\~судове засідання не з`явилися, але попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~ ІV.Фактичні обставини встановлені судом. \~\~\~\~28 січня 2022 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище залишилось [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №85(а.с.7). V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [INFO] [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Кудрівка, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області помер батько позивачки (а.с. 9 копія свідоцтва про смерть, а.с. 10 копія свідоцтва про народження, а.с. 20 копія рішення Сосницького районного суду на підтвердження дошлюбного прізвища позивачки). Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , належав на праві власності [PERSON] (а.с. 12 - копія довідки Сосницької селищної ради), інвентаризаційна вартість вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями складає 191 090 гривень (а.с. 19 довідка-характеристика КП «Зодчий» БТІ Сосницької селищної ради). [PERSON] на час смерті проживав у спірному будинку з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13 копія довідки Сосницької селищної ради). Після смерті 12.01.2019 [PERSON] третьою особою заведена спадкова справа (а.с. 35-69 матеріали спадкової справи): позивачка подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, а [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини. З заповіту посвідченого секретарем Кудрівської сільської ради Біжовець Т.Г. від 09.08.2009 року, в реєстрі №13 (а.с. 44) вбачається, що [PERSON] заповів все його майно дочці [PERSON] та [PERSON] . Позивачка не може нотаріально вирішити питання про спадкування вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про наявність складеного відносно неї заповіту. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, позивачка та представник Понорницької селищної ради подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник Понорницької селищної ради подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 13 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9 копія свідоцтва про народження позивачки, а.с. 8 - копія свідоцтва про шлюб, на підтвердження дошлюбного прізвища позивачки « [PERSON] »). Згідно заповіту посвідченого секретарем Шаболтаівської сільської ради [PERSON] 03.07.1992 року (а.с.10) [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] . З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 56) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту складеного спадкодавцем на її ім`я. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 23.12.2011 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2345. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 24.09.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2345. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 01 вересня 2011 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1466. Від шлюбу у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли почуття любові, взаєморозуміння та поваги, що призвело до розпаду сім`ї. Шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивачка просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30.09.2024 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, де зазначила про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1466. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Направленим позовом заявниця просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. У обґрунтування позову [PERSON] повідомила, що сторони із липня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Однак, наразі, шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами, на переконання [PERSON] , неможливе. За вказаних обставин, позивачка просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Разом з тим, від відповідача до суду надійшла нотаріально посвідчена заява згідно із якою останній не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] і просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Із матеріалів справи убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7 липня 2017 року. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Разом з тим, оскільки [PERSON] у прохальній частині позову заявлене клопотання про віднесення судових витрат на її рахунок, то розподіл таких витрат у порядку ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved