Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу завдану шкоду в розмірі 19480,98 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є Daimler д.н.з. [NUMBER] . Зазначає, що 07.09.2020 о 23 год. 20 хв. в с.Софіївська Борщагівка, відбулася ДТП за участю автомобіля Daimler д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та Ford Focus д.н.з. [NUMBER] . Постановою Київо-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2021, відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Вказує, що відшкодував власнику автомобіля Ford Focus д.н.з. [NUMBER] завдану матеріальну шкоду в сумі 19480,98 грн. Однак враховую, що відповідач після вчинення зазначеної ДТП залишив місце ДТП, то позивач просить стягнути завдані збитки з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, надає згоду на прийняття заочного рішення по справі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст.280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є Daimler-Chrysler 211 д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується полісом №АР 7992216 (а.с.4). Встановлено, що 07.09.2020 о 23 год. 20 хв. в с.Софіївська Борщагівка, по вул.Кошова 90, відповідач керуючи автомобілем Daimler-Chrysler 211 д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford Focus д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП відповідач місце пригоди залишив.\~ Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/12024/20 від 17.05.2021, відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та залишенні місця ДТП (а.с.5). Судом встановлено, що власник пошкодженого транспортного засобу Ford Focus д.н.з. [NUMBER] , звернувся з повідомленням про ДТП до позивача (а.с.8). З метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Ford Focus д.н.з. [NUMBER] , було проведено огляд, за результатами якого було складено акт огляду ТЗ (дефектова відомість) та звіт №17474 від 04.06.2021 про визначення вартості матеріального збитку (а.с.10-21). Встановлено, що позивач на підставі заяви власника пошкодженого автомобіля про страхове відшкодування, складено страховий акт №16523/24/921 від 09.06.2021, здійснив виплату\~ власнику пошкодженого транспортного засобу Ford Focus д.н.з. [NUMBER] в якості страхового відшкодування в розмірі 19480,98 грн. (а.с.22-23). У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст.6 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки, відповідач [PERSON] після скоєння ДТП до якої він причетний, залишив місце ДТП, а позивач відшкодував власнику пошкодженого автомобіля завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП, то позивач має право вимагати у відповідача відшкодувати завдану шкоду в порядку регресу, а тому суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3028 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved