Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над нідієздатною [PERSON] , [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.12.1987 року [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів від 05.02.1988 року № 40, над недієздатною [PERSON] , яка є інвалідом дитинства 2 групи з 01.04.2002 року безтерміново, та має хронічне психологічне захворювання з діагнозом розумова відсталість (імбецильність), була встановлена опіка, яку здійснювала її матір [PERSON] , [INFO] . Проте, в останні десять років, в силу свого похилого віку (89 років) та погіршення стану зоров`я, остання не може належним чином доглядати за недієздатною [PERSON] . З приводу цього, [PERSON] звернулася до органу опіки та піклування з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] , у зв`язку зі станом здоров`я, постійними хворобами та похилим віком. Згідно подання органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 15.05.2024 року № 254/804, орган опіки та піклування вважає за доцільне звільнити [PERSON] від виконання обов`язків опікуна над [PERSON] . Також, відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 18.06.2024 року № 461 було звільнено [PERSON] від обов`язків опікуна над [PERSON] . Орган опіки вважає доцільним призначити опікуна недієздатною [PERSON] [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представник орану опіки та піклування [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити, в останнє судове засідання представник заявника не з`явилася, надала заяву, у якій просила закінчити розгляд даної справи за її відсутністю. Заінтересована особа\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні просив\~заяву задовольнити, в останнє судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив закінчити розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно актового запису про народження № 2341, складеного 24.10.1957 року Міським РАЦС м. Херсона, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.12.1987 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. На підставі зазначеного рішення суду виконавчим комітетом Дніпровської районної у м. Херсоні ради від 05.02.1988 року № 40 [PERSON] призначено опікуном над недієздатною донькою [PERSON] , 1957 року народження. Згідно довідки КНП «Херсонського міського психіатричного центру» від 27.02.2023 року № 130/1 [PERSON] , [INFO] , спостерігається в ХМПУ з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом ІІ групи дитинства безстроково. Діагноз: розумова відсталість (імбецільність). Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 01.04.2002 року, виданого Дніпровським РУПФУ м.Херсона, [PERSON] , 1957 року народження, є інвалідом ІІ групи безстроково, та потребує постійного стороннього догляду. \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою № 588/5 від 18.04.2024 року лікарсько-консультативної комісії КНП «Херсонської міської клінічної лікарні ім. Лучанського» ХМР про стан здоров`я [PERSON] , остання є маломобільною, та за станом здоров`я не може здійснювати обов"яз`и опікуна. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради від 18.06.2024 року за № 461, за заявою [PERSON] , [INFO] , останню було звільнено від обов`язків опікуна над [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. \~ \~ \~ \~Відповідно подання\~органу опіки\~та піклування\~Дніпровської районної\~у місті\~Херсоні ради\~ від\~13.02.2024\~року №\~2-54/249\~є доцільним\~призначення [PERSON] \~опікуном [PERSON] , який є братом недієздатноюї, медичних протипоказань для опікування не має. Згідно зі\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до\~ст.58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до п. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4\~ст. 63 цього Кодексу\~опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно зі\~ст.63 ЦК України\~опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та яка дала письмову згоду на призначення їх опікуном. [PERSON] на призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] надав згоду, перешкод для призначення опікуном, передбачених ст.64 ЦК України судом не встановлено. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки опікун [PERSON] не може виконувати опікунських обов`язків над недієздатною [PERSON] , та звільнена від обов`язку опікуна, у зв`язку зі станом здоров`я, а тому для забезпечення дотримання прав [PERSON] , яка є недієздатною та потребує опіки, суд вважає за необхідне заву задовольнити, призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] .

Outcome: approved