Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

До Київського районного суду міста Одеси, 28.08.2024 звернувся позивач [PERSON] із позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого зазначив, що з 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] , в період якого, у сторін народились донька [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем зазнали кризи, оскільки між подружжям часто виникають сварки та скандали, а відтак, на думку позивача, збереження шлюбу неможливе. Обґрунтовуючи позовну заяву в частині вимог про поділ спільного майна подружжя, позивач зазначив, що в період шлюбу подружжям придбано низку об`єктів нерухомого та рухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,018 га, [ADDRESS] , площею 0,0923 га, дачні будівлі за адресою: [ADDRESS] , транспортний засіб Jaguar XJ, д\\н [NUMBER] , мотоцикл марки «Triumph», д/н [NUMBER] . Позивач також зазначив, що хоча окрім вищезазначеного майна, в період шлюбу був також придбаний транспортний засіб Volkswagen Touareg, д/н [NUMBER] , однак, оскільки даний транспортний засіб придбаний за грошові кошти, що були подаровані батьком позивача, вважає, що вказаний автомобіль не може бути предметом поділу. Ураховуючи вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб, поділити спільне сумісне майно подружжя, шляхом визнання за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,00118 га, кадастровий номер 5110136900:34:0016:0001; земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0923 га, кадастровий номер 5110136900:34:0015:0001; дачні будівлі за адресою: [ADDRESS] ; транспортний засіб Jaguar XJ, д/н [NUMBER] , мотоцикл марки «Triumph», д/н [NUMBER] .квартири [ADDRESS] , 17, [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.08.2024 провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду на 07.10.2024. 04 жовтня 2024 року відповідач [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Одеси із зустрічною позовною заявою, згідно якої підтвердила погіршення сімейних відносин з позивачем, визнала вимоги щодо поділу майна, в частині автомобілю марки Jaguar XJ, д/н [NUMBER] , мотоциклу марки «Triumph», д/н [NUMBER] . Зазначила що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0018 га, кадастровий номер 5110136900:34:0016:0001; земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0923 га, кадастровий номер 5110136900:34:0015:0001; дачні будівлі за адресою: [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] були придбані за грошові кошти подаровані їй батбком [PERSON] та рідним братом [PERSON] . Крім того, зазначила, що об`єкти нерухомості квартири на [ADDRESS] , використовуються братом [PERSON] для зайняття підприємницькою діяльністю в сфері оренди нерухомості. Посилаючись на вищезазначені обставини, відповідач просила поділити спільне майно подружжя шляхом визнання за нею права особистої приватної власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0018 га, кадастровий номер 5110136900:34:0016:0001; земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0923 га, кадастровий номер 5110136900:34:0015:0001; дачні будівлі за адресою: [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , крім того, просила визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на автомобіль VolkswagenTouareg, д/н [NUMBER] по 1/2 частки за кожним. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.10.2024, зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом. У судовому засіданні 07.10.2024, представник позивача [PERSON] [PERSON] надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої вважає, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0018 га, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0923 га,; дачні будівлі за адресою: [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] дійсно були придбані за рахунок грошових коштів, що були подаровані братом [PERSON] , проте позивач вважає ці обставини недостатніми для спростування презумпції спільної сумісної власності. Крім того, позивач заперечував проти поділу автомобілю Volkswagen Touareg, д/н [NUMBER] , оскільки даний автомобіль подарований позивачу його батьком з дня нагоди дня народження позивача. За клопотанням представника відповідача ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.10.2024 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу були виділені в самостійне провадження. У судовому засіданні 17.10.2024 представником відповідача [PERSON] адвокатом Рибаком А.В. надана відповідь на відзив, згідно з якою відповідачка зазначила, що презумпція спільності права власності на подружнє майно не має абсолютного характеру та може бути спростована в разі надання належних та достатніх доказів. Посилаючись на наявність у брата відповідача [PERSON] та батька [PERSON] матеріальної спроможності на надання грошових коштів у зазначеному в зустрічному позові розмірі, відповідач просила розглянути клопотання про виклик вказаних осіб в якості свідків та допитати їх у судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав суду заперечення на відзив, згідно з якими визнав обставини надання грошових коштів [PERSON] з боку брата [PERSON] , проте зустрічний позов не визнав з тих підстав, що позивачем були систематично понесені витрати на утримання сім`ї, придбавались продукти харчування, предмети одягу, сплачувались витрати на спільні подорожі. Також зазначив, що, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя, де частки чоловіка і дружини є рівними. Позивач також послався на правовий висновок Верховного Суду у справі\~№ 343/1294/18, відповідно до якого, якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Ураховуючи зазначені обставини, вважає, що все майно, що було придбано в період шлюбу, має режим спільної сумісної власності, а відтак заперечував проти задоволення зустрічного позову. У судовому засіданні 05.11.2024 представник позивача [PERSON] адвокат Зозулянський Д.О. наполягав на задоволенні первісного позову, просив відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви. Представник відповідача [PERSON] адвокат Рибак А.В. визнав позовні вимоги первісного позову в частині поділу автомобілю марки Jaguar XJ, д/н [NUMBER] , мотоциклу марки «Triumph», д/н [NUMBER] , при цьому наполягав на задоволенні зустрічного позову. Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши надані ними документи по суті справи, письмові докази, допитавши свідків, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенні, тоді як зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб 11 червня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 11.06.2016 Відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 542. У період шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились донька [PERSON] [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04.12.2015 Відділом ДРАЦС у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 12352, та свідоцтвом про народження, виданим 23.09.2020 Малиновським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 580, відповідно. 10.12.2021 між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєкєєвою О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1622, згідно з яким, [PERSON] продала, а [PERSON] купила земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0018 га, кадастровий номер 5110136900:34:0016:0001. Згідно з п. 2 Договору, продаж здійснено за 218400,00 гривень. Відповідно до п. 14 Договору, [PERSON] при укладенні цього договору діяла за згодою чоловіка [PERSON] . Згідно з договором купівлі-продажу від 10.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1620, [PERSON] продала, а відповідач [PERSON] купила земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0923 га, кадастровий номер 5110136900:34:0015:0001. Згідно з п.2 Договору, продаж здійснено за 8665161,00 гривню. Відповідно до п. 14 Договору, [PERSON] при укладенні цього договору діяла за згодою чоловіка [PERSON] . Також, згідно з договором купівлі-продажу дачних будівель, укладеного 10.12.2021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1618, [PERSON] продала, а відповідач [PERSON] купила дачні будівлі за адресою: [ADDRESS] , які в цілому складаються з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, загальною площею 81,6 кв.м., у дачному будинку літ. «З» госп. будівлі № 24, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0923 га, кадастровий номер 5110136900:34:0015:0001. Відповідно до п. 6 Ддоговору, продаж вчинено за 616439,00 гривень, а згідно з п. 11 Договору вбачається, що [PERSON] при укладенні цього договору діяла за згодою чоловіка [PERSON] . Право власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 289692522 від 10.12.2021; № 289701125 від 10.12.2021; № 289706589 від 10.12.2021. Таким чином, вказані об`єкти нерухомого майна дійсно набуті у встановленому законом порядку в період перебування позивача та відповідача у зареєстрованому шлюбі. Судом встановлений факт набуття в період шлюбу наступних транспортних засобів, саме 25.11.2017 - автомобілю марки «Jaguar», моделі «XJ», д/н [NUMBER] , 18.08.2022 - мотоциклу марки «Triumph», д/н [NUMBER] ,02.02.2016 - автомобілю марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д/н [NUMBER] , що, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , відповідно. З договору купівлі-продажу частки квартири від 26.07.2012, вбачається, що [PERSON] продав, а відповідач [PERSON] купила 359/1000 часток квартири [ADDRESS] , за що сплатила грошову суму в розмірі 247783,00 гривень. 17.07.2012 [PERSON] , [PERSON] продали, а відповідач [PERSON] купила 641/1000 квартири [ADDRESS] , за що сплатила 207818,00 гривень, що підтверджується договором про купівлі-продаж частки квартири від 17.07.2012. Відповідно до Договору купівлі-продажу від 14.01.2012 вбачається, що [PERSON] продала, а відповідач [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , за що сплатила 319592,00 гривень. 09.06.2015 на підставі нотаріально посвідченого договору, територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради продала, а відповідач [PERSON] купила нежитлове приміщення горища, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 208,7 кв.м., за що сплатила грошові кошти у розмірі 528343,00 гривень. В результаті проведеної реконструкції приміщення горища № 102, судом, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, а також витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 195699108 від 08.01.2020; № 195699201 від 08.01.2020; № 195698985 від 08.01.2020, було встановлено, що приміщення горища було реконструйовано в окремі квартири під номером [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , право власності на них зареєстровано за відповідачем [PERSON] . Ураховуючи викладене, судом відповідно до заявлених вимог як за первісним, так і за зустрічним позовами, та згідно з наданими суду доказами, встановлений обсяг майна, що було придбано позивачем та відповідачем під час перебування у шлюбі, тобто за період з 11.06.2011 по теперішній час, та яке складається з: 1) квартири [ADDRESS] , 2) квартири [ADDRESS] ; 3) квартири [ADDRESS] ; 4) квартири [ADDRESS] ; 5) квартири [ADDRESS] ; 6) земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0018 га; 7) земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0923 га; 8) дачні будівлі за адресою: [ADDRESS] ; 9) автомобіль марки«Jaguar», моделі«XJ», д/н [NUMBER] ; 10) мотоцикл марки «Triumph», д/н [NUMBER] ; 11) автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д/н [NUMBER] . Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам, суд зазначає, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що випливають з норм сімейного права. Згідно зі\~ст.\~60\~СК України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу).\~ Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 СК України, встановлено, що об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~є заробітна\~плата,\~пенсія,\~стипендія,\~інші доходи,\~одержані одним\~із подружжя. Якщо\~одним із\~подружжя укладено\~договір в\~інтересах сім`ї,\~то гроші,\~інше майно,\~в тому\~числі гонорар,\~виграш,\~які були\~одержані за\~цим договором,\~є об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Outcome: partial