Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

У квітні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.04.2023 відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі. Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.07.2023 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12.04.2023 про відмову у відкритті провадження у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2023 головуючим по справі визначено суддю Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач просить: \~визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) [PERSON] необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748 грн. 45 коп.; \~скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748 грн. 45 коп. за актом про порушення № 0600202557 від 19.06.2019. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . 07.08.2014 між [PERSON] та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» укладений договір № 50470 про надання населенню послуг з газопостачання. За вищевказаною адресою зареєстрований особовий рахунок [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Згідно з актом № 5531 про зняття лічильнику газу, представником відповідача було знято з будинку позивача лічильник Октава G 4, заводський № 43863, для повірки. Як видно з договору № 50470 про надання населенню послуг з газопостачання, на житловому будинку позивача у дворі встановлено лічильник газу з характеристиками Октава тип G 4, заводський № 043863, показання на момент укладення договору 21051. Відповідно до\~акту встановлення\~лічильника газу\~після виконання повірки №\~003852 від 18.06.2014, за результатами проведеної повірки лічильник придатний до експлуатації та працівниками відповідача встановлено зазначений лічильник газу та встановлені охоронні пломби: пломба Люмисил №\~R12022399 та пломба Бар`єр №\~7153802. З цього часу щомісяця проводилось зняття показань з газового лічильника контролерами АТ «Запоріжгаз», лічильник оглядався ними та зауважень щодо стану лічильника не було. Контрольні огляди лічильника проводились кожні півроку, останній раз 19.06.2019. Натомість позивачем проводилась щомісячна оплата за користування природним газом згідно показань лічильника, заборгованість відсутня. Згідно з актом № 0600202557 на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу від 19.06.2019, під час контрольного огляду на лічильнику позивача Октава G 4, заводський № 43863, була знята охоронна пломба Люмисил № R12022399 та встановлено охоронну пломбу № С26509704 в місці приєднання лічильника газу №\~043863 до ГРМ та охоронну пломбу Бар`єр № 7153802 на суматорі вузла обліку. Зазначене перепломбування відбулося внаслідок іржавіння дроту. Показники лічильнику газу на дату встановлення охоронної пломби 27461,349 м3. 20.09.2019 представниками ПАТ «Запоріжгаз» за місцем проживання позивача здійснено перевірку стану лічильника газу та виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ ХІ підпункт 3 пункт 1 глава 2 Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; розділ ХІ пункт 3.1.2. Позаштатний режим роботи ЗВТ G 4 Октава 043863, про що складено акт про порушення № 206 від 20.09.2019. Акт підписано представниками газопостачальної організації та [PERSON] , яким було зроблено зауваження, що встановити факт втручання в роботу ЗВТ можливо лише експертами, а не під час зняття лічильника. Відповідно до Протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 206 від 20.09.2019, лічильник газу Октава G 4, заводський номер 043863, для проведення експертизи було демонтовано. ЗВТ розпломбовано (цілісність пломб не викликала сумнівів), поміщено у пакет та опломбовано (пломба № С46750925). [PERSON] запрошено на 11 год. 00 хв. 23.09.2019 для проведення експертизи лічильника. При цьому для захисту лічильника від зовнішнього втручання додатково не опломбовано вхідний та вихідний патрубки. Вказаний акт підписано представниками газопостачальної організації та позивачем. Показання лічильника на час демонтажу 27498,915 м3. Також було складено Акт № 7884 від 20.09.2019 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірюваної техніки, з якого вбачається, що замість демонтованого лічильника [PERSON] встановлено інший лічильник G 4 Октава 513630 та охороні пломби, показання лічильника 00000,207. Згідно з актом експертизи лічильника газу № 0843 від 23.09.2019, комісією відділу лабораторних вимірів у складі: інженера з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» [PERSON] , інженера з обліку природного газу відділу інспектування АТ «Запоріжгаз» [PERSON] , аудитора 1 категорії відділу економічної безпеки АТ «Запоріжгаз» Лайкова А.В., інженера відділу лабораторних вимірів АТ «Запоріжгаз» Долі А.А., за присутності [PERSON] , провела експертизу газового лічильника Октава G 4, заводський номер 043863. Експертизою встановлено результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний; цілісність заводської пломби та перевірочного тавра: перевірочні пломби не порушені; цілісність відлікового механізму: в нормі; механічні пошкодження та інше: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка; втрати тиску: в нормі; герметичність: герметичний. Висновок комісії виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С44565994 та повернуто [PERSON] . Наприкінці листопада 2019 року відповідачем на адресу позивача направлено лист в якому зазначено, що згідно з Порядком перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії (надалі Кодекс), що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 складом комісії був розглянутий Акт про порушення № 0600202557 від 19.06.2019, а саме: пункту 1 глави 2 розділу XI несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів. Відповідно до вимог Кодексу, а саме пункту 1 глави 3 розділу XI, рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 20.06.2018 по 19.06.2019 на суму 99748 грн. 45 коп. Також відповідачем був направлений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, складеного за результатами розгляду комісією Акта про порушення від 19.06.2019 № 0600202557. 27.12.2019 [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748 грн. 45 коп. та скасування рішення комісії про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу за актом про порушення № 206 від 20.09.2019. Позивач зазначає, що лише під час розгляду вказаної справи він дізнався про існування акту про порушення № 0600202557 від 19.06.2019. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2022 у задоволенні позову [PERSON] було відмовлено, постановою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2023 рішення залишено без змін. Причиною складання акту про порушення № 0600202557 від 19.06.2019 є встановлення позаштатного режиму роботи ЗВТ, а також несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. [PERSON] заперечує використання газу поза лічильником та зазначає, що жодного разу сума спожитого ним газу не перевищувала ліміт передбачений субсидією за місяць, оскільки він використовує й альтернативний вид опалення та систему електроприладів. Позивач зазначає, що в будинку [ADDRESS] він проживає лише з дружиною, проте розрахунок необлікованого природного газу здійснювався не на двох осіб, а на чотирьох. З 2015 року позивач оформив житлову субсидію, оскільки вони із дружиною живуть лише на пенсію та є малозабезпеченою сім`єю. 20.09.2019 позивачу було встановлено контрольний вимірювальний прилад і показники споживання газу фактично збігаються з показниками в попередні періоди. Згідно з висновком експертного дослідження від 23.09.2019 не вбачається жодного зовнішнього пошкодження лічильника, усі наявні пломби, корпус, тавро в нормі, будь-яких слідів пошкоджень на деталях відлікового механізму не виявлено. Таким чином, належних і безспірних доказів того, що [PERSON] як споживачем дійсно було здійснено втручання в роботу або конструкцію лічильника газу, що б призвело до викривлення даних обліку природного газу, відповідачем не надано. Складений відповідачем акт експертизи лічильника газу № 0843 від 23.09.2019 проведений саме відповідно до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000206 від 20.09.2019, який є підставою для проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу, є неналежним доказом, оскільки в ньому зафіксовано лише факт наявності ознак пошкодження (руйнування) лічильника газу, можливості доступу до відлікового механізму та його від`єднання. У даному акті взагалі немає посилання на акт про порушення № 0600202557 від 19.06.2019. Крім того, експертиза лічильника була проведена за відсутності юриста, що суперечить пункту 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС. Посилаючись на практику Верховного Суду позивач зазначає, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів не облікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Тому, звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважає, що відповідач не довів його протиправної поведінки, розміру збитків та причинного зв`язку між його протиправною поведінкою та збитками, оскільки відсутні всі елементи складу цивільного правопорушення, необхідні для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди. Відповідачем не доведено, що саме з вини позивача споживання природного газу не обліковувалося. Також відповідачем не наведено механізм втручання у роботу приладу обліку, не доведено, що відбувалось втручання у роботу лічильника, не доведено, що склад комісії, яка проводила експертизу лічильника був правомочний на проведення експертиз та попереджався про відповідальність за завідомо неправдивий експертний висновок. Позивач вважає, що рішення комісії Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з розгляду акта про порушення, оформлене протоколом розгляду порушення про донарахування неврахованих об`ємів природного газу у сумі 99748 грн. 45 коп., є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в діяльність лічильника ніхто не втручався, про що свідчить цілісність пломб на ньому, яка була зафіксована працівниками відповідача. Крім того, відповідачем проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 20.06.2018 по 19.06.2019 (один рік), що суперечить нормам Кодексу газорозподільних систем (не більше за 6 місяців, або з останнього контрольного виходу). Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу за період з 20.06.2018 по 19.06.2019 нараховано суму 99748\~грн. 45 коп. та направлено рахунок на оплату б/н разом з рішенням. Проте жодних розрахунків вказаний акт не містить. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу виражена однією сумою та не зазначено які показники відповідач приймав до уваги при здійсненні підрахунків. Не погоджуючись із позовними вимогами позивача [PERSON] , представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Малімон А.Я. подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Позивачем [PERSON] після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015) здійснюється споживання природного газу та оплата діючому постачальнику, що визнається споживачем у позовній заяві. Відтак договір розподілу природного газу є укладеним. Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ, з використанням побутового лічильника Октава-М типорозміру G-4, заводський № 043863. Зазначений лічильник\~встановлено та\~прийнято до\~експлуатації 18.06.2014,\~що підтверджується\~актом встановлення\~побутового лічильника\~газу після\~виконання повірки\~та ремонту\~№ 003852.У відповідності до зазначеного акта відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильника газу та пломб на ньому несе споживач. 19.06.2022 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, робота ЗВТ у позаштатному режимі. Втручання у ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, що унеможливило виявлення порушення за наслідком візуального огляду під час його демонтажу без проведення експертизи. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). З урахуванням виявлених порушень, представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 0600202557 від 19.06.2019. Акт у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем, підписано працівниками АТ\~«Запоріжгаз» та споживачем без зауважень. У зв`язку з тим, що на дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 0600202557 від 19.06.2019, яка мала бути проведена 19.07.2019, експертиза лічильника проведена не була, комісією прийнято рішення про необхідність демонтажу ЗВТ на експертизу, що відображено у протоколі №1800/1 від 19.07.2019. 20.09.2019 працівники прибули за адресою споживача з метою демонтажу лічильника для проведення його експертизи. До демонтажу лічильника працівниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № 206 від 20.09.2019, за яким встановлено наступні порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання\~у роботу\~ЗВТ,\~робота ЗВТ\~у позаштатному\~режимі.\~Акт про\~порушенняпідписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем, при цьому останнім до акту внесені пояснення наступного змісту: «Не згоден з формулюванням акту в частині встановлення порушення, тому що факт втручання в роботу ЗВТ може встановити лише експертиза, а на місці під час зняття ЗВТ факту втручання в роботу ЗВТ не встановлено». 20.09.2019 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 000206 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауваження споживачем до протоколу не внесені. За результатами\~проведеної експертизи,\~комісією створеною\~у порядку\~глави 10 Розділу X\~Кодексу газорозподільних\~систем виявлено\~несанкціоноване втручання\~вроботу ЗВТ\~прихованими заходами:\~пошкодження конструктивних\~елементів вихідного патрубка лічильника у вихідному\~патрубку лічильника\~наявний сторонній\~(створений\~шляхом термічного\~прожига),\~внаслідок чого\~об`єм газу,\~що проходить\~через лічильник\~не обліковується\~або обліковується\~частково (не\~в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С4456, повернено споживачу. Висновки експертизи\~викладені в\~акті №\~0843\~від 23.09.2019.\~Акт підписаний\~всіма членами\~та споживачем\~без зауважень,\~клопотання про\~проведення додаткової експертизи не заявлено. Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатом повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» № 843 від 23.09.2019 та довідці ДП «Запоріжжястандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №\~3-0619-19 від 23.09.2019. Відповідно до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 0,042 м3/год складає - (мінус) 100%; відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 1,2 м3/год складає - (мінус) 99,67%. Тобто лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об`ємній витраті природного газу 6,0 м3/год складає -(мінус) 15,85 %, що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах. Таким чином, доказами наявними у справі доведені наступні обставини: \~дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді пошкодження цілісності вихідного патрубку; \~спосіб втручання наявність несанкціонованого отвору у вихідному патрубку; \~наслідки втручання\~ викривлення\~даних обліку\~природного газу підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», що відображено у протоколі повірки від 23.09.2019 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 23 09.2019. Всі вищезазначені обставини підтверджують вірність та обґрунтованість висновку комісії, що наслідком несанкціонованого втручання (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника) є некоректний облік природного газу. Доводи споживача щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ у вигляді пошкодження вихідного патрубка лічильника є безпідставними та суперечать практиці Верховного Суду. Аргументи споживача про недоведеність вини саме споживача у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, позаяк пломби цілі, суперечить вимогам Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування та позиції Верховного Суду викладеній у рішеннях під час розгляду аналогічних справ. Доводи споживача\~щодо однакового\~споживання природного\~газу за\~періоди попередніх\~років та\~період проведення\~донарахування є\~безпідставними,\~оскільки вказують на особливості споживання газу у певний період, виходячи з особистої необхідності споживача у користуванні природним газом. Факт споживання природного газу та оплата діючому постачальнику не можуть слугувати підставою для нівелювання факту несанкціонованого втручання у роботу комерційного вузла обліку газу та застосування процедури донарахування необлікованого обсягу природного газу та його вартості. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 0600202557 від 19.06.2019 (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ), що відображено у протоколі № 1800 від 04.10.2019. За актом про порушення від 20.09.2019 року №\~206 донарахування проведено не було, позаяк він був складений не в момент виявлення порушення, а під час демонтажу ЗВТ для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 1800/2 від 04.10.2022. Факт донарахування вартості необлікованого обсягу природного газу саме за актом про порушення № 0600202557 від 19.06.2019 встановлений постановою Запорізького апеляційного суду у справі № 317/3/20 від 20.03.2023. Оператором ГРМ на виконання вимог пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем на адресу споживача листом № 69003.2.Сл-13848-1119 від 01.11.2019 направлено Акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за актом про порушення № 060002557 від 19.06.2019. Всі обставини, які стосуються виявлення несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, складення акту про порушення, проведення експертизи ЗВТ та донарахування обсягів природного газу встановлені рішенням Запорізького районного суду у справі №\~317/3/20 від 06.02.2022 та постановою Запорізького апеляційного суду у справі №\~317/3/20 від 20.03.2023, які набрали законної сили. З огляду на вищевикладене, представник відповідача заперечує проти задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні 10.07.2024 позов підтримав у повному обсязі. Просив урахувати, що лічильник захищений пломбами, експерт довів їх цілісність. Він не втручався в лічильник, не може пояснити як з`явився отвір у патрубку. Йому невідомо як утворились інші пошкодження, що зазначені в експертизі. При проведенні експертизи АТ\~«Запоріжгаз» він був присутній, розпаковка лічильника з пакета відбувалася при ньому. За його адресою на момент порушення було зареєстровано чотири особи, але фактично проживало двоє. Заяв з цього приводу він не надсилав. Контролер про це знав та казав, що відмітить це. 31.10.2024 позивач [PERSON] через канцелярію подав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, його втручання у лічильник газу не було, оскільки за висновком експерта спосіб втручання не доведений. Просив проводити судове засідання без його участі. Представник позивача [PERSON] , адвокат Василега І.М., у судовому засіданні 10.07.2024 позов підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позові. Пояснила, що позивач не викликався до відповідача. Сторона позивача не згодна з розрахунком. Втручання позивача в лічильник не було. За адресою позивача проживає дві особи, а не чотири як зазначено у розрахунках. Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Рибалко Є.С. у судовому засіданні 10.07.2024 проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві. Пояснив, що споживач [PERSON] не повідомляв про зміну кількості осіб, що проживали за його адресою. Експертом було виявлено сторонній отвір, виявлено пошкодження пломб, сліди механічної дії. Представник відповідача висловив думку про необхідність застосування правової позиції Верховного Суду, висловленої у справі 903/160/21. 31.10.2024 представник відповідача через канцелярію суду надав суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, судове засідання провести без участі представника АТ «Запоріжгаз». Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Відповідно до п. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою, належну якість продукції та обслуговування. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до пункту 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. За змістом ст. 16, 19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затв. постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Судом встановлено, що 07.08.2014 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» було укладено договір № 50470 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-17 т. 1). З 01.07.2015 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке наразі має найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи. У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем). Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Отже, між сторонами існують правовідносини з надання послуг газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . За змістом довідки № 844 від 18.05.2018, виданої Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS] і має склад сім`ї: зареєстрована та проживає дружина [PERSON] , зареєстровані, але не проживають син [PERSON] (не проживає з грудня 2015 року), син [PERSON] (не проживає з жовтня 2003 року), онук [PERSON] (не проживає з 12.02.2018) (а.с. 27 т. 1). Аналогічні відомості містяться й в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання малозабезпеченої сім`ї від 18.05.2018 (а.с. 26 т. 1) та довідці Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 1379 від 19.08.2020 (а.с. 28 т. 1). Згідно з актом № 003852 встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту від 18.06.2014, облік спожитого природного газу за адресою: [ADDRESS] здійснювався лічильником типу G4, завод-виробник Октава, заводський № 43863, особовий рахунок №\~ [NUMBER] . Лічильник опломбовано пломбою Люмисил № R12022399, пломбою Бар`єр №\~7153802. Акт підписано власником [PERSON] та виконавцями (а.с. 20 т. 1). Підпунктами 1, 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)\~відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 4)\~відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС встановлено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Відповідно до пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу ГРС оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право у числі іншого оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно з підпунктом 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. 19.06.2019 працівниками АТ «Запоріжгаз» за результатами перевірки на об`єкті споживача [PERSON] , розташованого за адресою: [ADDRESS] , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, роботу ЗВТ у позаштатному режимі, про що складено акт про порушення № 0600202557 від 19.06.2024. Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (пункт 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС). Відповідно до п. 7 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Актом про порушення № 0600202557 від 19.06.2019, складеним контролером відділу інспектування АТ\~«Запоріжгаз» Сущ Н.В. за участю споживача [PERSON] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: позаштатний режим роботи ЗВТ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту 27461,349\~м3. Акт містить відмітку, що порушення не усунено. Споживача запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення на 19.07.2019 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. № 202. Акт підписано представником Оператора ГРМ та [PERSON] без застережень та зауважень (а.с. 43 т.\~1). Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2022 у справі № 317/3/20 встановлено, що відповідно до висновків судової товарознавчої експертизи №\~4-125/26-163 від 25.11.2020 підпис від імені [PERSON] в оригіналі Акту про порушення від 19.06.2019 № 0600202557 виконаний [PERSON] . Відтак твердження позивача [PERSON] про те, що він дізнався про існування вищевказаного акту про порушення лише під час розгляду справи № 317/3/20 за позовом [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748 грн. 45 коп. та скасування рішення комісії про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу за актом про порушення № 206 від 20.09.2019, не відповідають дійсності. Згідно з актом на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу № 0600202557 від 19.06.2019, представником ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: смт\~Кушугум, вул. Шевченка, буд. 39-А, у споживача [PERSON] , особовий рахунок №\~ [NUMBER] , знята охоронна пломба № R12022399, проведено встановлення охоронної пломби № С26509704 в місці приєднання лічильника газу № 043863 до ГРМ, тип вузла обліку Октава та встановлення охоронної пломби «Бар`єр» № 7153802 на суматорі вузла обліку. Показники лічильника газу на дату встановлення охоронної пломби 27461,349 м3. Переопломбування проведено у зв`язку з іржавінням дроту (а.с. 21 т. 1). Приписами пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Згідно з протоколом № 1800/1 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 19.07.2019, розглянувши акт про порушення № 0600202557 від 19.06.2019 комісія дійшла висновку про необхідність додаткового обстеження, у зв`язку з тим, що ЗВТ не демонтовано на експертизу (а.с. 133-134 т. 1). Відповідно до акту про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки № 7884 від 20.09.2019 представник АТ «Запоріжгаз» за адресою: [ADDRESS] , виконав роботи по встановленню та прийомці в експлуатацію побутового лічильника газу G-4 Октава №\~513630, встановив охоронні пломби. Акт підписано [PERSON] та представниками АТ «Запоріжгаз» (а.с. 30 т. 1). 20.09.2019 АТ «Запоріжгаз» складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 206, відповідно до якого засіб вимірювальної техніки G-4 Октава № 043863 поміщено в пакет та опломбовано пломбою № С46750925. Споживача [PERSON] запрошено для участі у проведенні експертизи на 23.09.2019 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 52, каб. № 4. Протокол підписано [PERSON] та представниками АТ «Запоріжгаз», зауваження до протоколу відсутні (а.с. 29 т. 1). Актом про порушення № 206 від 20.09.2019, складеним представниками АТ\~«Запоріжгаз» за участю споживача [PERSON] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ підпункт 3 пункт 1 глава 2 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; розділ ХІ пункт 3.1.2. позаштатний режим роботи ЗВТ G 4 Октава 043863. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту 27498,915. ЗВТ демонтовано та направлено на експертизу. Споживача запрошено на засідання комісії на 04.10.2019 за адресою: м.\~Запоріжжя,\~вул.\~Південне шосе,\~буд.\~52,\~каб.\~№ 202.Акт підписано представниками Оператора ГРМ та [PERSON] , яким у письмовій формі викладено зауваження до даного акту, а саме, що він не згоден з формулюванням акту в частині встановлення порушення, тому що факт втручання в роботу ЗВТ може встановити лише експертиза, а на місці під час зняття ЗВТ факту втручання в роботу ЗВТ не встановлено (а.с. 31 т. 1). Главою 10 розділу Х Кодексу ГРС врегульовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. 23.09.2019 комісією відділу лабораторних вимірів управління метрології АТ «Запоріжгаз», у присутності споживача [PERSON] , проведено експертизу лічильника газу типу G-4 Октава-М, заводський номер 043863, демонтованого за адресою: [ADDRESS] , який направлено на експертизу відповідно до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 20.09.2019 № 000206 та складено акт № 0843 експертизи лічильника газу від 23.09.2019. За змістом даного акту експертизою встановлено: 1.\~Результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний; 1.1.\~Цілісність пломби та повірочного тавра: повірочні пломби не порушені; 1.2.\~Цілісність відлікового механізму: в нормі; 1.3.\~Механічні пошкодження та інше: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка; 2.\~Результат позачергової повірки: не придатний; 2.1.\~Втрата тиску: в нормі; 2.2.\~Герметичність: герметичний; 2.3.\~Похибка лічильника, за об`ємної витрати Q min: -100%; Q max: -99,67%; Q max: -15,85%. Покази лічильника газу після повірки: 27499,09 куб.м. Висновки комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник неприданий до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С44565994, повернено споживачу. Акт підписано членами комісії та споживачем [PERSON] . Суд констатує, що даний акт не містить зауважень [PERSON] з приводу складу комісії та її висновків (а.с.\~32 т. 1). Доводи позивача з приводу того, що експертиза лічильника була проведена неповноважним складом комісії є безпідставними. Дане питання вже було предметом дослідження у рішенні Запорізького районного суду Запорізької області та постанові Запорізького апеляційного суду у справі № 317/3/20, провадження № 22-ц/807/624/23, тобто повноважність комісії підтверджена вищевказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили. Твердження позивача про те, що акт експертизи лічильника газу № 0843 від 23.09.2019 є неналежним доказом, оскільки в ньому зафіксовано лише факт наявності ознак пошкодження (руйнування) лічильника газу, можливості доступу до відлікового механізму та його від`єднання, суд визначає неспроможними з огляду на наступне. Відповідно до пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1)\~відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2)\~цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3)\~цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4)\~цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5)\~цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6)\~наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7)\~відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8)\~відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9)\~відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Отже, під час проведення експертизи Оператором ГРМ не передбачено визначення способу втручання у лічильник чи порушення пломб, а передбачено виключно виявлення слідів несанкціонованих дій, які полягають, зокрема у пошкодженні конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника. Після проведення експертизи лічильника газу, інженером з метрології ІІ категорії [PERSON] складена довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0619-19 від 23.09.2019. У даній довідці зазначено, що за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п. 6.9.1 Р 50-071-98 Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка вимірювання перевищує допустиму (а.с. 136 т. 1). Факт викривлення даних обліку природного газу також підтверджується протоколом повірки № 843 від 23.09.2019. Висновки за результатами вимірювань лічильника газу ОКТАВА-М G-4 № 043863, 2004 року випуску непридатний (а.с. 135 т.\~1). Таким чином, акт № 0843 експертизи лічильника газу від 23.09.2019, довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0619-19 від 23.09.2019 та протокол повірки № 843 від 23.09.2019 є належними та допустимими доказами, які підтверджують викривлення даних обліку природного газу внаслідок несанкціонованого втручання. Позиція суду у повній мірі узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №\~210/7480/21. Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ\~«Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 1800 від 04.10.2019, розглянувши акт про порушення № 0600202557 від 19.06.2019, комісія дійшла висновку про часткове задоволення акту, а саме в частині втручання в роботу ЗВТ (а.с. 137-138 т. 1). Згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ\~«Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 1800/2 від 04.10.2019, розглянувши акт про порушення № 0600202557 від 20.09.2019, комісія дійшла висновку про часткове задоволення акту з приміткою: задоволений перший акт про порушення від 19.06.2019 (а.с. 139-140 т. 1). Суд звертає увагу, що даний протокол № 1800/2 не має для [PERSON] юридичних наслідків, жодних нарахувань за ним здійснено не було. Згідно з приписами пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС). Рішенням комісії АТ\~«Запоріжгаз» [PERSON] проведено перерахунок (донарахування) необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за період з 20.06.2018 по 19.06.2019 з урахуванням підключених газових приладів (газова плита 1 шт., котел газовий 1 шт., газовий водонагрівач 1 шт.), опалювальної площі (89,2 м2) та кількості зареєстрованих осіб (зареєстровано 4 особи). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 99748,45 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 141-144 т. 1). АТ «Запоріжгаз» листом № 69003.2.Сл-13848-1119 від 01.11.2019 на адресу [PERSON] направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, складеного за результатами розгляду комісією акту про порушення № 0600202557 від 19.06.2019 (а.с. 33-35 т. 1). Враховуючи наведене та той факт, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, позивач дійшов помилкового висновку у позові, що відповідачем проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період, що суперечить нормам Кодексу ГРС. Суд не приймає до уваги доводи позивача стосовного того, що при здійсненні розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу АТ\~«Запоріжгаз» не було враховано тієї обставини, що за адресою проживання споживача фактично мешкають лише дві особи, у той час як розрахунок здійснювався на чотирьох осіб, а також факту оформлення [PERSON] житлової субсидії, оскільки механізм проведення розрахунку як такий не є предметом розгляду даної справи, адже у прохальній частині позову немає позовних вимог, які б стосувались Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Обставини на які посилається позивач підлягають з`ясуванню в іншій цивільній справі, яка перебуває в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Каряки Д.О., ЄУН 317/1911/24, за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.10.2023 за клопотання позивача призначено у даній цивільній справі судову трасологічну експертизу газового лічильника типу Октава G-4 з заводським номером 43863. Згідно висновку експерта № 25170 за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 28.03.2024, в середині вихідного приєднувального патрубка наданого лічильника газу Октава G-4 заводський № 43863, 2004 р.в., є конструктивні зміни, які не передбачені заводом-виробником, що можуть впливати на роботу лічильного механізму та призвести до викривлення даних обліку природного газу. Конструктивні зміни, детальний опис яких наведений у дослідницькій частині висновку, можливо утворити тільки після пошкодження охоронної пломби в місці приєднання патрубку лічильника газу та від`єднання патрубку від газопроводу або після зняття затискного «пояска» та розкриття корпусу лічильника газу. Цілісність пломб, встановлених на лічильнику газу Октава-М G-4 заводський № 43863, 2004 р.в., не порушена. На декадах лічильного механізму наданого лічильника газу Октава-М G-4 заводський № 43863, 2004\~р.в., є сліди сторонньої механічної дії, характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму. Біля отворів для встановлення пломб на корпусі та оглядовому вікні відлікового пристрою є сліди сторонньої механічної дії. Встановити, чи утворені ці сліди в результаті втручання у роботу лічильника газу або при проведенні повірки ПАТ «Запоріжгаз» не представляється можливим з причини відсутності для цього будь-яких об`єктивних ознак (а.с. 196-204 т. 1). Зазначені висновки судового експерта не спростовують висновків комісії АТ\~«Запоріжгаз», викладених в акті експертизи лічильника газу № 0843 від 23.09.2019, за змістом якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не у повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. У судовому засіданні за клопотанням позивача судом був оглянутий лічильник Октава-М G-4 заводський № 43863. Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Приписами підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ/лічильника\~газу \~втручання в\~роботу або\~конструкцію чи\~складові комерційного\~вузла обліку\~(зокрема\~лічильника газу),\~у тому\~числі шляхом\~їх підробки,\~пошкодження чи\~пошкодження на\~них пломб,\~впливу дії\~спрямованого постійного\~магнітного поля\~або зміни\~конфігурації даних\~обчислювача/коректора\~об`єму газу\~(первинного\~програмування чи\~протоколу параметризації),\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерційним вузлом\~обліку не\~обліковується (обліковується\~частково чи\~з порушенням\~законодавства),\~та інші\~дії,\~що призводять\~до викривлення\~даних обліку\~природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС). Відповідно до пункту 1 глави 6 Розділу Х Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Доводи позивача, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, а тому він не повинен нести відповідальність, не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду у справах №\~321/1287/18 від 11.12.2019, № 314/259/18 від 17.03.2021 та № 619/3039/19 від 27.06.2022. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2022 у справі № 317/3/20, яке залишено в силі постановою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2023, у задоволенні позову [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними було відмовлено у повному обсязі. У рамках розгляду справи № 317/3/20 [PERSON] просив: \~визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) [PERSON] необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748 грн. 45 коп.; \~скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748 грн. 45 коп. за актом про порушення № 206 від 20.09.2019. У цій справі розглядались ті самі обставини, але у контексті складання акту про порушення № 206 від 20.09.2019. Суд першої інстанції у справі № 317/3/20 оцінив та відхилив доводи [PERSON] та його представника про відсутність доказів втручання з сторони позивача до роботи приладу ЗВТ. Судом апеляційної інстанції констатовано неспроможність доводів апеляційної скарги [PERSON] про недоведеність вини споживача у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). За змістом ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приписами ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Врахувавши встановлені судом фактичні обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» під час складання акту про порушення, проведення експертизи лічильника газу, нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу. При вирішенні спору судом встановлено, що працівники Оператора ГРМ, здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи втручання в роботу ЗВТ, діяли у відповідності до положень Кодексу ГРС, з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», а тому у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed