Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19 серпня 2020 року Кредитна спілка "ОЩАД КАСА" звернулася до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки "ОЩАД КАСА" суму кредитної заборгованості в розмірі 7851 грн. 03 коп., судові витрати по справі в розмірі 2102 гривні 00 коп. та суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4400 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] уклавши 10 червня 2019 року з Кредитною спілкою "ОЩАД КАСА" кредитний договір, та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушили свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О. Ухвалою судді Кіхтенка С.О. від 22 вересня 2020 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.38). Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді [PERSON] (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області [PERSON] на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б. Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 03 вересня 2024 року, провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, 08.11.2024 надіслала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання 08.11.224 не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоч належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 9901 від 04.09.2020, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37). Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 9901 від 04.09.2020, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36). Із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що адресованаі відповідачам повістки про виклик до суду повернуті, оскільки адресати відсутня за вказаними адресами. Тобто відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслали відзив на позовну заяву. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов`язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 вересня 2018 року на засіданні правління Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» (протокол № 183 від 13.09.2018) було розглянуто заяву [PERSON] та прийнято рішення про прийом її в члени Кредитної спілки (а.с. 8). 13 вересня 2018 року [PERSON] сплатила вступний внесок та обов`язковий членський внесок, про що свідчать прибуткові касові ордери № 33/8 та 34/8 від 13.09.2018 (а.с.10). 10 червня 2019 року [PERSON] подала заяву про надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн на споживчі потреби строком на 12 місяці (а.с.11). 10 червня 2019 року на засіданні кредитного комітету КС «ОЩАД КАСА» (протокол №125 від 10.06.2019) розглянуто питання про видачу кредиту [PERSON] та дозволено надання кредиту останній (а.с.12). 10 червня 2019 року між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (кредитодавець) в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] (позичальником) був укладений письмовий договір про споживчий кредит №ОК-8/0028/19/17, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит позичальнику в сумі 10 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості у відповідності до умов Договору (а.с. 13-14). Кредитодавець надав позичальнику кредит з цільовим призначенням Споживчі потреби. Договір набуває чинності з 10.06.2019 та діє до 10.06.2020, строком на 12 місяців, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання позичальником зобов`язань за договором (пункти 1.2.,1.3. Договору). Позивач виконав умови Договору, надавши відповідачу кредит в розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується копією видаткового чеку від 10.06.2019, а також розпискою відповідача (а.с.20). Відповідно до п.п.2.8. п.2 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 41,72% річних. За умовами, викладеними в п.3.1 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів за користування кредитом з розрахунку сімдесят два проценти річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця або видачі готівки) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно). Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. За змістом п.п.8 п.8.2.2. Договору позичальник [PERSON] зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 25 числа вказаного в графіку повернення основної суми кредиту та погашення процентів за кредитом (Таблиця 1 - п.4.2. Договору), а також сумами не меншими, ніж вказані в Таблиці 1. Згідно Таблиці 1, сторони погодили графік платежів та визначили останній день, до якого позичальник зобов`язаний повністю виплатити кредит за Договором - 10.06.2020. Протягом строку кредитування відповідач за Договором 1 мав здійснити дванадцять щомісячних платежів на загальну суму 14 183, 58 грн, з яких: 10 000,00 грн - позичені кошти (кредит) та 4 183,58 грн - проценти (вартість кредиту). У пункті 4.3 Договору визначена черговість зарахування коштів на виконання зобов`язань позичальника у разі недостатності суми здійснення платежу, де: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу - неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. Відповідно до п.6.4. Договору, позивач, як кредитор має право вимагати від відповідача (позичальника) дострокового повернення кредиту та сплати відсотків у разі затримання сплати частини кредиту/та або процентів більш як на один календарний місяць. Виконання зобов`язання щодо повернення кредиту забезпечено неустойкою у виді пені. Так, згідно з п.п.11.5. п.11 Договору, позичальник, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням наступного: 1) за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, а не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу; 2) у випадку неповідомлення кредитодавця про будь-яку з наведених обставин, передбачених п.п.1) та 5) п.8.2.2. Договору, позичальник за вимогою кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 45% від суми кредиту, вказаної в п.1.1. даного Договору, який сплачується по одній із зазначених обставин; 3) сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі договору, не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за таким Договором; 4) кредитодавець має право вимагати від позичальника повернути борг за кредитом (тіло кредиту та проценти за користування кредитом) з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на підставі ст. 625 ЦК України; 5) кредитодавець має право вимагати від позичальника додатково сплатити на користь кредитодавця 45 річних від простроченої суми боргу (основної суми та процентів за користування кредитом) на підставі ст. 625 ЦК України. Також 10 червня 2019 року між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №ОК-8/0028/19/17, відповідно до п.1.1. якого поручитель - [PERSON] , зобов`язується солідарно з позичальником - [PERSON] , відповідати перед кредитодавцем - Кредитна спілка «ОЩАД КАСА», за виконання зобов`язань по Договору про Споживчий кредит №ОК-8/0028/19/17 від 10.06.2019 та додатками до нього. Поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків, здійснення інших платежів передбачених договором про споживчий кредит (п.2.1. Договору поруки). Договором поруки субсидіарної відповідальності поручителя не передбачено (а.с.17). Відповідно до п.3 Договору поруки, строк дії договору поруки 10 років. Датою початку дії договору поруки є 10.06.2019, датою закінчення дії договору поруки є 10.06.2020. Порука припиняється після закінчення строку поруки та в інших випадках, передбачених законодавством Згідно даних позивача, наведених в таблиці розрахунку по всім складовим боргу за договором про споживчий кредит, відповідач [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе обов`язки та допустила прострочення сплати чергових платежів. З розрахунку вбачається, що відповідач сплатив на погашення кредитної заборгованості наступні суми: 25.07.2019 - в сумі 1 721,00 грн, з якої: 833,32 грн - зараховано на погашення тіла та 118,36 грн. - зараховано на погашення процентів; 28.08.2019 - в сумі 1 800,00 грн, з якої: 1 176,14 грн зараховано на погашення тіла та 614,80 грн зараховано на погашення процентів; 27.09.2019 - в сумі 1 700,00 грн, з якої: 1 223,16 грн зараховано на погашення тіла та 472,86 грн зараховано на погашення процентів; 29.12.2019 - в сумі 1 550,00 грн, з якої: 1 118,87 грн зараховано на погашення тіла та 427,18 грн. на погашення процентів; 03.01.2020 - в сумі 1 500,00 грн, з якої: 741,82 грн зараховано на погашення тіла та 735,39 грн зараховано на погашення процентів; (а.с.25). Загальна сума сплачених [PERSON] коштів на погашення кредиту та процентів складає 8 271, 00 грн, з яких 5 093,31 грн зараховано на погашення тіла кредиту, а решта\~ на погашення процентів. У зв`язку з порушенням обов`язку повертати позику частинами рівними щомісячними платежами, 04.06.2020 позивач направив на адресу [PERSON] та [PERSON] вимоги про погашення заборгованості по кредиту за договором №ОК-8/0028/19/17 від 10.06.2019, що підтверджується копіями листів № 242/20 від 04.06.2020 та за №242/20 від 04.06.2020 (а.с.26,27). За правилом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідачів, не розцінюється судом, як визнання позовних вимог та/або обставин, якими вони обґрунтовуються, з огляду на те, що подання заперечень на позов це право, а не обов`язок відповідачів і це право не може бути обмежене будь-яким способом, в тому числі і шляхом застосування норм Цивільного процесуального кодексу України щодо звільнення позивача від доказування або ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до положень частини першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Аргументи позивача щодо виникнення у відповідача заборгованості за кредитним договором, внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту зі сплатою відсотків у розмірах та строки погоджені сторонами, є переконливими, оскільки грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи, встановлених судом на підставі поданих письмових доказів. Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті\~ 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України визначає\~ відповідальність боржника за порушення грошового зобов`язання шляхом\~ сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням індексу інфляції\~ за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За правилами частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та слати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування`споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Як вбачається із матеріалів справи відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, про що поручитель [PERSON] був належним чином повідомлений, що стверджується листом позивача до нього. Однак своїх зобов`язань [PERSON] також не виконав та кошти позивачу не повернув. Суд також бере до уваги, що згідно п. 9.1 договору кредиту №ОК-8/0028/19/17 від 10.06.2019, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання умов договору укладається договір поруки №ОК-8/0028/19/17 від 10.06.2019. Відповідно до вказаного договору поруки, укладеного між позивачем та [PERSON] і [PERSON] , поручитель зобов`язується солідарно з позичальником відповідати перед кредитодавцем за виконання зобов`язань по кредитному договору №ОК-8/0028/19/17 від 10.06.2019. Із умов п. 2.1 вказаного договору поруки вбачається, що поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Таким чином, відповідач [PERSON] також має виконати перед позивачем передбачені договором зобов`язання по поверненню частини кредиту та по сплаті процентів в натурі. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що [PERSON] , взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем [PERSON] взятих кредитним договором обов`язків, повинен відповідати перед позивачем разом з [PERSON] , як солідарний боржник, у тому ж обсязі що і останній. Таким чином судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договорів, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом. Так згідно розрахунків позивача, який сумнівів та протиріч у собі не викликає, а відповідачі заперечень щодо останнього не надали, вбачається, що відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №ОК-8/0028/19/17 від 10.06.2019 у розмірі 7 851,03 коп., яка складається із заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі 4 906, 69 грн.; заборгованості по сумі несплачених процентів в розмірі 2 032, 58 грн.; заборгованості по сумі нарахованої пені за прострочене виконання у розмірі 218, 53 грн.; заборгованості по сумі нарахованого штрафу в розмірі 693, 23 грн. Окрім того відповідачі належним чином не виконують умови договору за №ОК-8/0028/19/17 від 10.06.2019, а тому є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку, яка станом на 31.07.2020 складає 7 851,03 грн., та складається із наступного: заборгованості по сплаті основної суми кредиту у розмірі 4 906, 69 грн.; заборгованості по сумі несплачених процентів в розмірі 2 032, 58 грн.; заборгованості по сумі нарахованої пені за прострочене виконання у розмірі 218, 53 грн.; заборгованості по сумі нарахованого штрафу в розмірі 693, 23 грн. Враховуючи викладене, із [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» необхідно солідарно стягнути 7 851 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором. Що стосується вимоги про стягнення із відповідачів 4 400 грн. витрат на правничу допомогу, то суд дійшов наступного висновку. Згідно із ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким чином у задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу належить позивачу відмовити, оскільки конструкція ст.137 ЦПК України передбачає надання правничої допомоги адвокатом, та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану саме адвокатом. Позивачем заявлено вимогу про компенсацію витрат, понесених ним у зв`язку з підготовкою позовної заяви та інших документів процесуального характеру, що здійснювалось не адвокатом, а тому надання такої допомоги фізичною особою-підприємцем не відноситься до виду судових витрат відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України. У матеріалах справи відсутні докази зайняття ФОП [PERSON] адвокатською діяльністю, а саме: копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, ордер адвоката, договір про надання правової допомоги адвокатом, тощо. У зв`язку із цим дана вимога позивача не підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved