overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У вересні 2024 року за до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування якої позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2012 виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, про що зроблено актовий запис №34. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та про визначення місця проживання дитини відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ними. Позивач до судового засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2012 між [PERSON] та [PERSON] 22.09.2012 було зареєстровано шлюб виконкомом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, про що зроблено актовий запис №34. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.04.2015. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами №2110012276775 та №2109971485821 у розмірі 53\~527 грн 95 коп., стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 13\~000,00 грн та судовий збір в сумі 3\~028,00 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 10.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №2110012276775. Також між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] 09.04.2021 укладено договір про надання фінансових послуг №2109971485821. У подальшому 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договорами про надання фінансових послуг №2110012276775 від 10.04.2021 та №2109971485821 від 09.04.2021. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2110012276775 від 10.04.2021 та №2109971485821 від 09.04.2021. У порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] умови договорів не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 53 527 грн 95 коп. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.\~ Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача у позовній заяві звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 18.06.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 210. Від шлюбу сторони мають дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Тривалий час позивач з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують оскільки не зходяться характерами. Довгий час сторони взагалі навіть не спілкуються. Всі спроби налагодити між ними нормальні відносини виявлялися безрезультатними. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в результаті призвело до унеможливлення зберегти між ними шлюбні відносини та сім`ю. Враховуючи вищенаведене позивач вважає, що подальше проживання з відповідачем та збереження шлюбу є недоцільним та неможливим. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник подав заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 18.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 18.06.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 210. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2024 року позов задоволено. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У даній справі суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати (судовий збір). Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду, позовні вимоги до відповідача задоволено, під час розгляду справи не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2009 року. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені почуття взаємної любові та поваги один до одного. Примирення між подружжям неможливе. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2009 року, згідно актового запису про шлюб №9, складеного 27.06.2009 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 59, складений 24.12.2009 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області; та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 06, складений 11.02.2015 року Виконавчим комітетом Станіславськ сільської ради Білозерського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2020 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на спільне життя, постійні непорозуміння, що призвело до втрати між ними зв`язку як подружжя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2020 року, згідно актового запису про шлюб №202, складеного 09.09.2020 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від даного шлюбу сторони по справі не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з липня 2022 року сторони фактично припинили подружні стосунки, з цього часу кожен живе своїм життям. Примирення з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року, згідно актового запису про шлюб №116, складеного 26.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з липня 2022 року. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 01 вересня 2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №694. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з жовтня 2023 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Сторонам надавався час на примирення, однак позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28801,29 грн., стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 26.02.2020 року між [PERSON] та АТ «РВС БАНК» укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-договору № 0051913 про надання банківської послуги (платіжна картка «Простір»), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого [PERSON] отримав споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 15151,52 грн, строк дії кредиту 12 місяці, процентна ставка 18, 00 % річних, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту; 1 % від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту 5 % від суми наданого кредиту. 26.09.2021 року між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ №29/09/2021-1. Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до Відповідача за ЗаявоюДоговором №0051913 від 26.02.2020 року на загальну суму 27037,78 гривень (позиція №187), з яких: - заборгованість за тілом кредиту 15151,52 гривень; - заборгованість за процентами 2795,30 гривень; - заборгованість за комісією 9090,96 гривень; - заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 0,00 гривень. На дату звернення до суду Відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув та інші платежі передбачені умовами Договору не сплатив. Станом на 30.08.2024 року заборгованість Відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить 27037,78 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 15151,52 гривень; - заборгованість за процентами 2795,30 гривень; - заборгованість за комісією 9090,96 гривень; - заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 0,00 гривень. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 27037,78 гривень,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №578. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №578, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 21 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 26.02.2008 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7), та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 27.12.2010 року Іскрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.8), які проживають з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved