Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом і просив позбавити батьківських прав [PERSON] батьківських прав відносно її дітей - [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2017 року народження. Свої вимоги мотивував тим, що на території Порогівського старостинського округу в селі Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області проживає відповідач [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є дітьми [PERSON] . Родина потрапила в поле зору служби у справах дітей та соціальних служб у березні 2021 року. Неодноразові відвідування родини працівниками Служби, фахівцями соціальних служб, представниками ювенальної превенції та поліції, профілактичні бесіди, притягнення до адміністративної відповідальності, не давали позитивних результатів та змін у поведінці та способі життя матері. Зрештою, було вирішено взяти дітей, що виховувалися у родині на облік СЖО (накази №170, 171 від 26.10.2021). Підставою для взяття на облік було невиконання матір`ю та батьком своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2017 року народження. Батьки зловживали алкоголем, вели аморальний спосіб життя. Батько дітей [PERSON] , [INFO] , внаслідок хвороби помер [INFO] . Родина неодноразово перебувала під соціальним супроводом за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків: антисанітарія у помешканні, неохайний зовнішній вигляд дітей, педикульоз, відсутність необхідних для повноцінного розвитку дітей продуктів харчування. Неодноразові відвідування родини, профілактичні бесіди з матір`ю, не давали бажаного результату - мати свідомо продовжувала не виконувати свої батьківські обов`язки, зловживала алкоголем. Часто гостями у будинку, де проживала родина [PERSON] були чоловіки та жінки сумнівної поведінки. Мати не виконувала рекомендацій працівників служб, пов`язаних з проходженням медичного огляду та контролем відвідування дітьми навчальних закладів. Відповідно до актів обстеження умов проживання родини (13.08.2021; 14.06.2023; 18.10.2023; 24.10.2023; 15.11.2023 та 23.06.2024) при кожному відвідуванні родини спостерігалося погіршення як житлово-побутових умов проживання, так і фінансове становище. Мати ніде не працює, єдиним джерелом доходу була пенсія по втраті годувальника. 19.10.2023 [PERSON] була попереджена про наслідки невиконання батьківських прав, про що є написана власноруч [PERSON] заява. Санітарно-гігієнічний стан будинку, в якому проживає мати з дітьми, не відповідає ніяким санітарно-гігієнічним нормам: у будинку безлад та антисанітарія. Неодноразові спільні обстеження умов проживання працівниками служби у справах дітей, фахівців соціальних служб, представників Порогівського старостинського округу та органів правопорядку, під час яких матері дітей були висунуті вимоги щодо покращення умов проживання, її участі в житті та вихованні дітей, перегляду її способу життя, на які [PERSON] не відреагувала ніяким чином. У грудні 2023 року стало відомо, що через значну заборгованість за електропостачання, у будинку, де проживала родина, було відключено електрику. Мати пообіцяла протягом тижня погасити заборгованість, але не зробила цього. Тому, на комісії з захисту прав дитини при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради, було вирішено тимчасово влаштувати [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2017 року народження, до обласного центру соціально-психологічної реабілітації, для отримання ними послуг із соціально-психологічної реабілітації, так як мати дітей не була готова до опалювального сезону, не зробила запасу палива, у дітей не було необхідного сезонного одягу та взуття, у родині не було елементарного запасу продуктів харчування, мати не мала постійного джерела доходу, відповідно не мала коштів для погашення боргу. Влаштування дітей мало на меті надати матері можливість навести лад в помешканні та хоч якось стабілізувати фінансове становище. Відповідно до повідомлень Порогівського старостинського округу, де проживають та зареєстровані малолітні [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2017 року народження, мати дітей [PERSON] злісно не виконувала батьківські обов`язки: діти педагогічно запущені, [PERSON] часто не відвідувала дитячий дошкільний заклад, [PERSON] без поважних причин навчальний заклад, постійно були свідками гулянок, які влаштовує мати. У характеристиці наданій Порогівським старостинським округом на [PERSON] зазначено, що мати на займалася вихованням та доглядом дітей, зловживає спиртними напоями, авторитетом та повагою в односельчан не користується, були звернення громадян про дрібні крадіжки та аморальний спосіб життя [PERSON] . Згідно інформації наданої ВП №1 Могилів-Подільського ВРП ГУНП у Вінницької області, мати дітей [PERSON] протягом 2018-2023 років неодноразово відповідно до довідки №6369/227/01-2024 від 05.07.2024 притягалась до адміністративної відповідальності. Відповідно до інформації наданої ДУ «Центр пробації» вих..№42/27/897-24 від 05.07.2024 [PERSON] , 1982 року народження на даний час перебуває на обліку у даній установі, та засуджена 10.01.2024 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Також [PERSON] була раніше судима за вчинення умисного корисливого злочину. Постійно порушує обов`язки покладені на неї судом. За інформацією Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 29.12.2023 по 27.06.2024, який завершився з негативним результатом. 13.06.2024 мати була запрошена у міську раду для з`ясування та вирішення питання про подальшу долю дітей. Мати написала пояснювальну розписку, де чітко прописала всі пункти, які мають бути нею вирішені та виконані, попереджена про наслідки невиконання зобов`язань. На сьогоднішній день малолітні [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2017 року народження, продовжують перебувати у КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» і знаходяться на повному державному забезпеченні. Відповідно до інформації отриманої від адміністрації КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» термін перебування дітей у центрі закінчується 27.09.2024, але повернути дітей до родини не є можливим. Умов не створено. Питання щодо неналежного виконання матір`ю батьківських прав було розглянуто на комісії захисту прав дітей (протокол №15 від 19.06.2024) при Виконавчому комітеті Ямпільської міської ради, де було ініційовано винести на розгляд Виконавчого комітету Ямпільської міської ради питання про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2017 року народження. 23.06.2024 службою у справах дітей спільно з працівниками соціальних служб та поліції, з метою формування позовної заяви до суду, вкотре проведено обстеження умов проживання та перевірка виконання вимог щодо створення належних умов для повернення дітей у біологічну родину. Встановлено, що повернути дітей до родини не є можливим. 24.06.2024 виконавчим комітетом Ямпільської міської ради був затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позивачем зазначено, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками по вихованню дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнім навчанням, підготовкою до самостійного життя, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними базової освіти, не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків щодо їх утримання, не маючи сторонніх перешкод та маючи реальну можливість, взагалі виявляє байдужість до дітей, тому позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей не буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що відповідач систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу, не виявляє інтересу до існування своїх дітей, не спілкується з дітьми у обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, матеріально дітей не забезпечує, тому є усі правові підстави позбавити відповідача батьківських прав. Представник позивача Органу опіки та піклування в особі Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Миронишина В.В., яка діє на підставі довіреності №02-12/751 від 09.09.2024 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Вказала, що відколи дітей забрали із сім`ї (грудень 2023 року), то мати лише один раз приїздила до дітей, і то з синцям та з перегаром, син навіть не захотів вийти до матері, замкнувся після цього в собі, і з ним певний час працював психолог. Звернула увагу на те, що коли дітей вилучали, до у дітей навіть не було елементарного одягу, навіть спідньої білизни, засобів гігієни, дітки були брудні, немиті, голодні, хворі, не доглянуті. Зазначила, що вони неодноразово попереджали матір змінити своє ставлення, приїздили до цієї сім`ї і зранку, і в обід, і ввечері, купували дітям гостинці, так як дітки були голодні. Позбавлення батьківських прав це вже крайній захід, щоб забезпечити майбутнє дітей. Відповідач [PERSON] у судові засідання (10.09.2024, 08.10.2024, 22.10.2024, 05.11.2024) не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином - судовими повістками із рекомендованими повідомленнями, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв чи клопотань не подавала, відзив на позов не надавала. Тому, у відповідності із ч.1, п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України суд має підстави для розгляду справи у відсутність належним чином повідомленого відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Ляч К.О., яка діє на підставі посвідчення №81 від 04.03.2024 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про виклик свідків (а.с.50), клопотання представника позивача про відмову від свідка [PERSON] . Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 10.09.2024 (а.с.42-44), закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду, виклик свідків (а.с.56-57), відкладення розгляду справи, задоволення клопотання представника позивача про відмову від допиту свідка [PERSON] , про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами та без виходу суду до нарадчої кімнати. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] даних ними у судовому засіданні судом встановлено, що вони неодноразово у зв`язку із виконанням своїх професійних обов`язків були у цій сім`ї. Мати зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, у будинку постійно сумнівні компанії. У будинку відсутня мебель, опалення, продукти харчування, кругом брудно, антисанітарія. Дітки постійно голодні та холодні, не доглянуті, налякані. Були випадки, що дітям навіть не було де спати, та як в одній кімнаті на ліжку спала відповідач з якимось чоловіком у стані алкогольного сп`яніння, а на іншому інший чоловік з жінкою, також у стані алкогольного сп`яніння, а діти навіть не малди де присісти, не те, що прилягти переночувати. У будинку холодно, діти постійно закутані в одіяла, налякані, голодні, брудні, хворі. Неодноразово дітей вилучали і забирали до лікарня, щоб пролікувати та помити. Мати взагалі гне займається вихованням та забезпеченням своїх дітей. Були випадки, що й діти самі телефонували та просили про допомогу. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України виданого 14.09.2020 (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 23.02.2022 (а.с.9) судом встановлено, що 07.08.2010 в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON] батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.12.2017 (а.с.9) судом встановлено, що [INFO] в селі Добрянка Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Із копії наказу №170 від 26.10.2021 «Про взяття на облік дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах» (а.с.11) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , взято на облік, як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьками або особами, що їх замінюють від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Із копії наказу №171 від 26.10.2021 «Про взяття на облік дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах» (а.с.12) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , взято на облік, як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьками або особами, що їх замінюють від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 16.03.2022 (а.с.13) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в селі Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області. Із копії витягу №24/11 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 24.07.2024 (а.с.14) судом встановлено, що по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] з 26.01.2000; [PERSON] , [INFO] з 13.09.2018; [PERSON] , [INFO] з 13.09.2018; [PERSON] , [INFO] з 13.09.2018. Із копії актів обстеження умов проживання від 13.08.2021, 14.06.2023, 18.10.2023, 24.10.2023, 15.11.2023 та 23.06.2024 (а.с.15-20) судом встановлено, що при кожному відвідуванні родини спостерігалося погіршення як житлово-побутових умов проживання (безлад, антисанітарія, немитий посуд, не прана білизна, мати у стані алкогольного сп`яніння), так і фінансове становище. Із копії заяви від 14.12.2023 (а.с.21) (вх..№1674/02-12 від 14.12.2023) судом встановлено, що [PERSON] звернулася до голови комісії з питань захисту прав дитини із заявою про те, що вона дає згоду на влаштування її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей для забезпечення отримання ними послуг із соціально-психологічної реабілітації. Із копії заяви від 19.10.2023 (а.с.22) судом встановлено, що [PERSON] попереджена про наслідки невиконання нею батьківських обов`язків, а саме попереджена про вилучення дітей. Із копії повідомлення від 13.06.2024 (а.с.23) судом встановлено, що [PERSON] , матір 3 дітей зобов`язується пройти лікування від алкогольної залежності і дала згоду на проведення медичних маніпуляцій. З наслідками ознайомлена. Також зобов`язалася навести порядок в будинку, влаштуватися на роботу та більше не зловживати спиртними напоями, про наслідки не виконання батьківських обов`язків та позбавлення батьківських прав за їх невиконання попереджена. Із копії довідки виданої Управлінням соціального захисту населення вих..№5/01-27/4 від 03.01.2024 (а.с.24) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка проживає в селі Добрянка Ямпільської ОТГ Могилів-Подільського району станом на 03.01.2024 не перебуває на обліку та не отримує державні соціальні допомоги згідно бази даних відділу з призначення державних соціальних допомог №4 (Ямпіль) управління соціального захисту населення (Могилів-Подільської РВА). Із копії довідки про доходи №2417974419411544 вих.№8/99 від 03.01.2024 (а.с.25) судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Ямпільському об`єднаному управлінні ПФУ в Вінницькій області, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 отримала 37444,26 грн. пенсії в разі втрати годувальника. Із копії акту прийому дитини до центру від 09.01.2024 (а.с.26) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , влаштовано до КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Із копії акту прийому дитини до центру від 09.01.2024 (а.с.27) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , влаштовано до КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Із копій рахунку на оплату електроенергії та сальдового обороту по споживачу № [NUMBER] (а.с.28-29) судом встановлено, що за будинком [ADDRESS] станом на 08.12.2023 рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 9346,96 грн. Із копії довідки-характеристики виданої Старостою Порогівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07-215 від 23.07.2024 (а.с.30) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] не займалася вихованням та доглядом дітей, зловживає спиртними напоями, авторитетом та повагою в односельчан не користується. Неодноразово надходили скарги від громадян про крадіжки та аморальний спосіб життя. Із копії повідомлення виданого начальником ВП №1 Могилів-Подільського ВРП ГУНП у Вінницькій області вих..№6369/227/01-2024 від 05.07.2024 (а.с.31) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно бази даних ІКС «ІПНП» притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 27.11.2018 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 25.06.2020 за ч.1 ст.184 КУпАП; 14.12.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 28.06.2023 за ч.1 ст.184 КУпАП; 15.07.2023 за ст.183 КУпАП; 22.08.2023 за ст.183 КУпАП; 20.10.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП; 09.12.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП. Із копії повідомлення начальника Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області вих..№42/27/897-24 від 05.07.2024 (а.с.32) судом встановлено, що на обліку Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на даний час перебуває [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , яка засуджена 10.01.2024 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. [PERSON] раніше судима також за вчинення умисного корисливого злочину. За час перебування на обліку порушує обов`язки, які покладені на неї судом, а саме: 25.04.2024 та 30.05.2024 безпричинно не з`явилась до органу пробації на реєстрацію, чим порушила обов`язок суду, передбачений ч.1 ст.76 КК України. До засудженої виносилося застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої у місця позбавлення волі. Із копії повідомлення директора Ямпільського територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради вих..№135/01-07 від 11.07.2024 (а.с.33) судом встановлено, що родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом з 29.12.2023 по 27.06.2024 та завершена з негативним результатом. Із фото світлин (а.с.34-35) судом встановлено, що на світлинах зображені особи чоловічої та жіночої статі, кімнати в будинку, в яких безлад та антисанітарія. Із рішення №185 від 24.06.2024 «Про затвердження висновку органу опіки про доцільність позбавлення батьківських прав» (а.с.36) судом встановлено, що виконавчий комітет міської ради затвердив висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.37-38) судом встановлено, що виконавчий комітет Ямпільської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Дослідивши усі докази в їх сукупності та кожен доказ окремо, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до положень ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст.4 ЦПК України). Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України). Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтуванням ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтуванням ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». За змістом роз`яснень п.п.15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Під час розгляду справи судом встановлено саме винну поведінку відповідача по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, яка проявляється в небажанні відповідача виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання та виховання [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2017 року народження, про що свідчить безробіття відповідача, низький рівень виховного потенціалу, неналежне утримання дітей, антисанітарія та бруд у будинку, відсутність продуктів харчування, постійний стан алкогольного сп`яніння матері, сумнівні компанії у будинку, відсутність будь-якого прояву материнської любові до неповнолітніх дітей, а також їх виховання, духовний і фізичний розвиток, матеріальне забезпечення, опіка про їх фізичний та моральний стан, стан їхнього здоров`я, взагалі незнання про інтереси своїх дітей, їх захоплення та розвиток, а також не надання будь-якої допомоги на утримання дітей, не проявом інтересу до життя дітей, їх здоров`я та розвитку. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8. Таке втручання не становитиме порушення статті 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей. Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 року у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», в якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Суд вбачає, що відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по відношенню до [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2017 року народження, не цікавиться їх долею протягом тривалого часу, участі в їх вихованні та розвитку не приймає, матеріально дітям не допомагає, тобто жодного контакту з дітьми не підтримує. ВС в постанові від 24.10.2018 по справі №761/2855/17 вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідач жодних спроб з 09 січня 2024 року (часу прийому дітей до КЗ «Жмеринський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей») на відновлення відносин з дітьми не робила, тобто відповідач не тільки ухиляється від виконання нею своїх батьківських обов`язків свідомо, а й свідомо не бажає їх виконувати, тому суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дітей, направлений на позитивний результат у долі неповнолітніх дітей. Зважаючи на те, що мати не цікавиться життям дітей, не приймає участі в їх вихованні та утриманні, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, а також враховуючи що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та в її діях вбачається винна поведінка відносно дітей, яка знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, тому суд приходить до висновку, що вона свідомо відмовилася приймати участь в житті своїх дітей. Враховуючи вище зазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідача [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останній положення ст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши обставини справи, приходить до висновку, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати дітей, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними, а тому відповідача належить позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. Згідно із ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч.3 ст.166 СК України). Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 ст.183, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.2 ст.183 СК України). Згідно із ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені судом обставини, зокрема те, що відповідач є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також враховуючи відсутність інформації щодо майнового стану відповідачки та те, що позбавлена батьківських прав особа не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей, а також те, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дітей, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від обов`язку щодо утримання дітей, а тому вважає за необхідне вирішити питання щодо стягнення з відповідача аліментів на користь [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки позов пред`явлено до суду 29.07.2024 за вхід.№4774, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 29 липня 2024 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому у порядку ч.6 ст.141 ЦПК України суд має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 3028 гривень за вимогою немайнового характеру - позбавлення батьківських прав та 1211 гривень 20 копійок в частині вимог майнового характеру - стягнення аліментів, всього 4239 гривень 20 копійок.

Outcome: approved