Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 13 травня 2021 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі [PERSON] у виконавчому комітеті Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом № 7. Від даного шлюбу дітей у них немає. Він неодноразово пропонував відповідачці розірвати шлюб через органи ДРАЦСу, однак вона в позасудовому порядку відмовляється розірвати шлюб, а тому він змушений звернутися з даним позовом до суду на підставі ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України. Подружнє життя між ними не складається. У відносинах з відповідачкою вони не можуть знайти спільну мову, у них різні погляди на сімейне життя, через що між ними виникали сварки та непорозуміння. Відповідачка також не цінує і не поважає його, як чоловіка, не рахується з його думкою, із-за чого вони втратили почуття та довіру один до одного. За таких обставин вважає, що їхній шлюб розпався назавжди і відновлення нормальних сімейних відносин вже неможливе. Шлюбні відносини між ними припинені і примирення між ними не можливе, а їх шлюб існує тільки формально. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. 26 вересня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, згідно позовної заяви просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглядати без її участі. Просила шлюб укладений між ними розірвати та не надавати строк на примирення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~сторони зареєстрували\~шлюб 13\~травня 2021\~року у\~виконавчому комітеті\~Усть-Чорнянської\~селищної ради\~Тячівського району\~Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 7 (а.с.7). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved