Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Мостовенко О.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.05.2021 між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4206307, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. За умовами договору відповідачка отримала кредит в сумі 12 000 грн. строком на 30 днів. 04.01.2021 між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 467967, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 25000 грн строком до 04.01.024. Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ Вердикт капітал» 01.01.2022 було укладено договір факторингу № 24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4206307 від 24.05.2021, укладеним з відповідачкою. У свою чергу ТОВ 2Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4206307 від 24.05.2021, укладеним з [PERSON] 26.11.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 26-11/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 467967 від 04.01.2021, укладеним з [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 467967 від 04.01.2021, що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . Свої зобов`язання за договорами про споживчий кредит ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Слон кредит» виконали, шляхом перерахування на банківські картки відповідачки грошових коштів. Відповідачка зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість: за кредитним договором № 4206307 станом на 24.05.2021 в сумі 39182,57 грн.; за кредитним договором № 467967 від 04.01.2021 станом на день підготовки позову в сумі 67874,67 грн. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 107057,24 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 03.06.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, про що до суду подав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] до суду двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 24.05.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4206307, за умовами якого [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 12\~000 грн. строком на 30 днів шляхом перерахування на належну їй банківську картку (п.1.3, 1.4, 2.1). Договір укладений за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснена при вході в Особистий кабінет, у тому числі шляхом введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача (п.1.1). Відповідачка зобов`язалась у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (п.5.4). Розділом 4 Договору визначений порядок пролонгації договору (а.с.5-9). Відповідачка [PERSON] була ознайомлена з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, паспортом споживчого кредиту, що засвідчено електронним одноразовим ідентифікатором М761104 від 24.05.2021, отримала картку (а.с.9 зв.сторона-12, 21-22). 24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 24-01/2022, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 4206307, укладеним з [PERSON] (а.с. 34-38, 44). Відповідачка [PERSON] умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості за Кредитним договором № 4206307 від 24.05.2021 станом на 08.04.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 39 182,57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 26960 грн.; нараховані 3% річних - 30,57 грн.; інфляційні втрати - 192,00 грн. (а.с.23-29,31,33). 04.01.2021 між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] на підставі анкети-заяви укладений договір № 467967 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 25\~000 грн. строком до 04.01.2024 включно, шляхом перерахування на банківський рахунок відповідачки (п.1.3, 1.4). Відповідачка зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки (п.1.2, 4.4). Договір укладений за допомогою ІТС, шляхом одноразового ідентифікатора (п.1.12). відповідачка ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, графіком платежів (а.с.14 зв.сторона-18). 26.11.2021 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 26-11/2021, за умовами якого ТОВ «Слон кредит» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 467967 , укладеним з [PERSON] (а.с.39-43,45). Відповідачка [PERSON] \~умови кредитного\~договору не\~виконала,\~у зв`язку\~з чим\~загальний розмір\~заборгованості за\~Кредитним договором\~№ 467967\~від 04.01.2021\~станом на\~08.04.2024\~відповідно до\~розрахунку заборгованості\~(а.с.32),\~становить 67874,67\~грн.,\~з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 23480,86 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 27989,38 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 16404,43 грн. (а.с.30-45). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами яких ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло права вимоги за кредитними договорами, у тому числі укладеними з [PERSON] № 4206307 та № 467967 (а.с.46-58). ТОВ «Коллект Центр» зареєстроване як юридична особа, діє на підставі Статуту (а.с.59-70). За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаних договорів між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Слон Кредит». Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз змісту договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 № 10-01/2023 та від 10.03.2023 № 10-03/2023/01 свідчить про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ №Коллект Центр» права грошової вимоги до [PERSON] , зазначені у відповідних Реєстрах. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Відтак, в силу вказаних вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку, наданий їй кредит в строк, передбачений кредитними договорами не повернула. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та три проценти річних. Розрахунки надані позивачем судом перевірені та відповідачем не спростовані. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023, згідно з яким правова допомога ТОВ «Коллект Центр» надавалась Адвокатським об`єднанням «Лігал АССІСТЕНС». Пунктом 4.1 договору визначено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром АО за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (п.4.5). До договору додану перелік послуг АО та їх вартість (а.с.69 зв. сторона-71). Згідно із заявкою на надання юридичної допомоги № 688 від 01.03.2024, та витягу з акту № 4 про надання юридичної допомоги, АО «Лігал Ассістанс» надало ТОВ «Коллект Центр» наступні послуги: усна консультація 4000 грн. (2 години), підготовка пропозиції 6000 грн. (3 години), складання позовної заяви 15000 грн. (5 годин) (а.с.73,74). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Також, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн. не є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved