overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 97\~612,73 грн.. та судового збору в розмірі 2684,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що відповідно до Заяви б/н від 07.02.2022 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредит ного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому збільшився до 75 000 гривень. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 22.05.2023 року має заборгованість в розмірі 97\~612,73 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 78\~912,21 грн., заборгованість за простроченими відсотками 18700,52 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 справу передано у провадження судді Прасолова В.М. Ухвалою від 29 вересня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 29 квітня 2024 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду [PERSON] у зв`язку з відрахуванням [PERSON] зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 березня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (на підставі наказу № 47-к від 29.03.2024) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого справа надійшла у провадження судді Ковтун Н.Г. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за відсутності представника банка, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не надала. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи та необхідність додаткового часу для викладення повного рішення суду, суд відповідно до ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У червні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом який мотивує тим, що 24 червня 2000 року з відповідачем вони уклали шлюб, який зареєстровано Новодністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис № 22. Від шлюбу дітей не мають . Поданий позов обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння та довіри, різності характерів, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим.\~ Просить шлюб розірвати. Позивач\~ в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.\~ Відзиву на позов не подав. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 28 жовтня 2024 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 червня 2000 року, який зареєстрований\~ Новодністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, актовий запис № 22. Від шлюбу дітей не мають . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння та довіри, різних поглядів на подружнє життя, ведення спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Наміру відновлювати подружніх стосунків сторони не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З наведених підстав суд вважає,\~ що надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, пацієнт страждає на біполярний афективний розлад, поточного змішаного епізоду, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що в [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, поточного змішаного епізоду. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні дала згоду на лікування у закладі з надання психіатричної допомоги. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник особи, відносно якої винесена заява, підтримав заяву останньої про надання згоди на лікування. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 24 жовтня 2024 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24 жовтня 2024 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, поточного змішаного епізоду, внаслідок захворювання вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 24.10.2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №8693. Згідно із частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті баби.. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть її баби її прізвище сказано вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про народження її матері зазначено прізвище баби « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її рідною бабою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 14.10.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.30 годин, 28 жовтня 2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, померла [PERSON] , являлась бабою заявника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась бабою заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 28.11.2019 року № 501211521 який було підписано сторонами відповідачем отримано кредит. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 69205,00 грн за кредитним договором від 28.11.2019 року № 501211521. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору від 28.11.2019 року № 501211521 відповідачем було отримано кредит. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 20.12.2021 року заборгованість за кредитним договором яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 69205,00 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрати у виді наданої правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

22.05.2023 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері [PERSON] , 1948 р.народження вказуючи на те, що матір тривалий час хворіє на психічну хворобу, визнана інвалідом 1-ї групи, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, розуміти значення своїх дій. Визнання матері недієздатною, та встановлення опіки необхідно для захисту її прав. Вона є близьким родичем, фактично здійснює догляд за матір`ю, тому просить встановити над нею опіку, призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] і представник заявника адвокат Пахомова Д.М. заявлені вимоги підтримали, вказують, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] , разом з заявником, що підтверджується актами з місця проживання. Представник заінтересованої особи виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі Гуля Г.С. згодна з заявою, підтримала подання органу опіки яким виконком вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами. Згідно ст.39\~ч.1,\~40\~ч.1,\~41\~ч.1\~ЦК України -\~фізична особа\~може бути\~визнана судом\~недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст.55,\~63\~ч.4\~ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 07.06.2024 року №222 Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» - [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, що позбавляє її можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними а.с.86-87. Таким чином згідно ст.ст. 39 ч.1, 40, 60, 63 ЦК України, слід визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначити опікуном її доньку [PERSON] . Суд враховує, що донька практично здорова, має дохід, раніше не судима, проживає разом з підопічною за якою здійснює догляд за адресою [ADDRESS] , та має переважне право на опіку як близький родич. Викладене підтверджується наданими доказами, поданням органу опіки від 13.02.2023 р. а.с.32-33. На підставі ст.ст. 39 ч.1, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:001:0729, загальною площею 1,8234 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада), щодо якої 01.01.2015 року ним укладено договір оренди з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 років. В порушення умов договору відповідач за два роки, а саме протягом 2022-2023 років, належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованими земельними ділянками, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підставою розірвання вказаних договорів та стягнення невиплаченої орендної плати. Позивач зазначає, що на неодноразові звернення до представників ТОВ «ТВК-АГРО» з проханням та вимогою сплатити передбачену договором оренди плати, відповідач не виявив доброї волі для вирішення спору у позасудовому порядку та не виконав зобов`язання із погашення заборгованості по орендній платі. Позивач просить: розірвати договір оренди землі № 108 від 01.01.2015 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» щодо земельної ділянки площею 1,8234 га, кадастровий номер 1821184000:09:001:0729, що знаходиться на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання Рижанська сільська рада); стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

01.07.2024 [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, укладеного 09.04.1977 з відповідачем [PERSON] , від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову зазначено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, з 2004 року разом не проживають, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу та спільне життя суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 17.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 24). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзиву, а також заяви про розгляд справи без своєї участі до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Встановлено, що 09 квітня 1977 року у Морозівській сільській раді Міловського району Ворошиловградської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 09 квітня 1977 року Серія [NUMBER] (а. с.6). Від шлюбу у сторін народилися двоє синів, які на даний час досягли повноліття: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученими копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.11,12). За змістом позовної заяви встановлено, що подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, що відповідачем не оспорюється. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 07.11.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed