Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В заяві вказує,\~27.12.2022 року приблизно о 07:45 год., в м. Запоріжжі по вул. Чарівна, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». \~ \~ \~ \~Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . \~ \~ \~ \~На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого автомобіля «Renault», н/з « [NUMBER] », Служба автомобільних доріг у Запорізькій області 28.12.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулося до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження (оригінал знаходиться у Позивача) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 45 212 (сорок п`ять тисяч двісті дванадцять) грн. 75 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 40 111 (сорок тисяч сто одинадцять) грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 14.03.2023 року. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь\~ відшкодування шкоди в порядку регресу . \~ \~ \~ \~Крім того, як зазначає позивач, ним були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 150 (дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2023 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 42 261 (сорок дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 64 коп. Вищевказана справа була призначена до\~ судового розглядуспрощеного позовного провадження без виклику сторін. У судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (ч. 2\~ст. 22 ЦК України). Згідно із ч. 3\~ст. 22 ЦК України\~збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно із ч.1\~ст.1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2\~ст. 1187 ЦК України). Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що, 27.12.2022 року приблизно о 07:45 год., в м. Запоріжжі по вул. Чарівна, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Chevrolet» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] ». \~ \~ \~ \~Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2023 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] . \~ \~ \~ \~На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Власник пошкодженого автомобіля «Renault», н/з « [NUMBER] », Служба автомобільних доріг у Запорізькій області 28.12.2022 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулося до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження (оригінал знаходиться у Позивача) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 45 212 (сорок п`ять тисяч двісті дванадцять) грн. 75 коп. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 40 111 (сорок тисяч сто одинадцять) грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 14.03.2023 року. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь\~ відшкодування шкоди в порядку регресу . \~ \~ \~ \~Крім того, як зазначає позивач, ним були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 2 150 (дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.02.2023 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 42 261 (сорок дві тисячі двісті шістдесят одна) грн. 64 коп. \~ \~ \~ \~Крім того, з метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Також відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 910/2603/17). Час виникнення права подачі на позов виникає з моменту ДТП в результаті якого заподіяно шкоду (висновок викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 у справі 521/16989/13-ц). Отже при регресі строк позовної давності відраховується з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 199/1848/16, від 27.12.2018 y справі № 373/2348/16-ц, від 10.01.2019 у справі № 200/13392/13-ц). Враховуючи вищенаведене, Позивач звертається до суду з позовною заявою в межах строків позовної давності. Статтею 1991\~ЦК України\~та п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved