Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченої страхового відшкодування. Позов мотивований тим, що 25.08.2022 року о 11 год. 30хв., у м. Вінниці, по вул. м. Оводова, 54 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «NISSAN PATHFINDER» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року по справі № 127/19198/22 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «NISSAN PATHFINDER» д.н.з [NUMBER] , була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 208587775. Власник пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до AT «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП від 26.08.2022 року та заявою про страхове відшкодування від 31.08.2022 року. Дана заява було розглянуто, а пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі: акту огляду транспортного засобу від 26.08.2022 року; ремонтна калькуляція № 14088 02 від 31.08.2022 року; страхового акту № 16117/02/922 від 01.09.2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12 093 (дванадцять тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №286678 від 05.09.2022 року. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 12 093 грн. 00 коп. та судові витрати, а тому звернулося до суду із даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, але подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, судовий розгляд проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Враховуючи неявку відповідача, який вважається належно повідомленим про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст.\~280\~ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. З урахуванням вимог статей\~223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що ПАТ «Страхова група «ТАС» з [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 208587775. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є «NISSAN PATHFINDER» д.н.з [NUMBER] . Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2022 року по справі № 127/19198/22 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до AT «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП від 26.08.2022 року та заявою про страхове відшкодування від 31.08.2022 року. Дана заява було розглянуто, а пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування було здійсненого на підставі: акту огляду транспортного засобу від 26.08.2022 року; ремонтна калькуляція № 14088 02 від 31.08.2022 року; страхового акту № 16117/02/922 від 01.09.2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 12 093 (дванадцять тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №286678 від 05.09.2022 року. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за № 6 від 27.03.1992 (із змінами та доповненнями) роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як передбачено ст. 985 ЦК України,страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку, що кореспондується із положенням ст. 3 Закону України "Про страхування". За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961 від 01.07.2004 містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За ст.ст. 3, 22, 28 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до абз. 1 п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, вважає, що у ПАТ «СГ «ТАС» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 12 093 грн. 00 коп. а також заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов належить задовольнити. Відповідно дост.141ЦПК України та закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СГ «ТАС» судові витрати.

Outcome: approved