Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління, третя особа [PERSON] про зняття арешту на майно. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , це підтверджується договором купівлі-продажу квартири. [PERSON] 05.08.2024 року звернулася до державного рєстратора Марганецької міської ради із заявою про реєстрацією власності своєї квартири в електроному реєстрі державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На своє звернення вона отримала відмову та інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої постановою Марганецького міського управління юстиції від 26.05.2005 року накладено арешт на майно боржника [PERSON] адреса [ADDRESS] , власник [PERSON] , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Просить суд зняти арешт та заборону відчуження на майно, накладений згідно постанови державного виконавця від 26.05.2005 року, а саме квартиру [ADDRESS] . \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , це підтверджується договором купівлі-продажу квартири. [PERSON] 05.08.2024 року звернулася до державного рєстратора Марганецької міської ради із заявою про реєстрацією власності своєї квартири в електроному реєстрі державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На своє звернення позивач отримала відмову та інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої постановою Марганецького міського управління юстиції від 26.05.2005 року накладено арешт на майно боржника [PERSON] адреса [ADDRESS] . На теперішній час будь яких виконавчих проваджень у відношенні [PERSON] у Марганецькому відділі державної виконавчої служби на примусовому виконанні не перебувають. Відповідно до\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 2\~ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна, предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. \~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~ \~\~Отже, виходячи з вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved