Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

04 червня 2024 року представник позивача [PERSON] звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №\~3000004420 від 20 лютого 2023 року у розмірі 80\~509,80 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 лютого 2023 року між АТ «ОТП БАНК»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~3000004420 шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 70\~050,00 грн. Пунктом 1.1. кредитного договору визначено, що протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 20%. Кредитним договором встановлено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов кредитного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором №\~3000004420 від 02 лютого 2023 року становить 80\~509,80 грн., з них 68\~030,05 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12\~479,75 грн. заборгованість по відсотках. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~3000004420 від 02 лютого 2023 року в розмірі 80\~509,80 грн. та понесені ним судові витрати.\~(а.с.\~2-4) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. (а.с. 40-41) Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала, позов підтримала. (а.с. 29) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації та шляхом публікації оголошень на\~веб-порталі\~судової влади\~України відповідно до вимог ст.\~128 ЦПК України. Судові повістки повернулись до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. (а.с. 42, 46, 50, 51) Відповідно до п.\~4 ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.\~11 ст.\~128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, відзив щодо позову з можливими запереченнями позовних вимог та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ч.\~2 ст.\~191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст.\~280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.\~4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст.\~ст.\~12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.\~80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 20 лютого 2023 року [PERSON] ознайомившись з паспортом споживчого кредиту та Додатку до нього з орієнтовним графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, наданого АТ «ОТП БАНК» уклали кредитний договір №\~3000004420 з метою отримання споживчого кредиту на Рафінансування (погашення заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором першої черги (кредитний договір №\~2019351508_CARD) від 24 червня 2018 року в розмірі 70\~050,00 грн. з фіксованою процентною ставкою у розмірі 20,00\~% річних та графіком платежів відповідно до Додатку №\~1 до кредитного договору, підписавши договір електронним підписом, чим погодилась на умови кредитування. (а.с. 7-15) 20 лютого 2023 року на рахунок [PERSON] позивачем зараховано кошти згідно кредитного договору №\~3000004420 від 20 лютого 2023 року у сумі 70\~050,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №\~24515475. (а.с.\~16) Відповідач користувалася кредитними коштами, наданими їй позивачем, але не виконувала в повному обсязі умови кредитного договору щодо погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №\~3000004420 за період з 21\~лютого\~2023\~року по 20 березня 2024 року. (а.с.17) Досліджуючи наявні докази, на підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не оспорюється відповідачем, встановлено, що договірні зобов`язання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора відповідач своєчасно не вносить, в результаті чого станом на 04\~червня\~2024 року заборгованість за кредитом складає 80\~509,80 грн., з них 68\~030,05 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12\~479,75 грн. заборгованість по відсотках.\~(а.с.\~17) Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.\~1 ст.\~625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст.\~1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.\~1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши надані в силу статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання щодо погашення заборгованості, в зв`язку з чим станом на 04 червня 2024 року (на дату подання позову) має заборгованість за кредитним договором №\~3000004420 від 20\~лютого 2023 року в загальній сумі 80\~509 грн. 80 коп., а тому позов про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.\~141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved