Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3 га, яка належала померлій на підставі державного акту серії ЧР 14-2-723т від 21.10.2003. Вказану земельну ділянку [PERSON] заповіла позивачу, склавши заповіт, який посвідчено 15.06.2021 секретарем Білозірської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 206. Позивач звернувся до Черкаської державної нотаріальної контори з приводу роз`яснення права на спадкування після померлої [PERSON] , однак його було повідомлено про відмову у вчиненні нотаріальної дій, через те, що пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що\~строк подання заяви\~він пропустив з поважних причин, оскільки він не був обізнаний про наявність заповіту, а у подальшому 28.02.2022 був призваний на військову службу по мобілізації у зв`язку із запровадженням воєнного стану Указам Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2101-ІХ від 24.02.2022. Тому в своїй позовній заяві позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . 1.2. В судовому засіданні позивач присутній не був, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. 1.3.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю представника відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.08.2021 Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, [PERSON] померла [INFO] у с. Білозір?я Черкаського району Черкаської області у віці 81 рік. Відповідно до державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 17-2-723т від 21.10.2003, [PERSON] на підставі рішення сесії Білозірської сільської Ради народних депутатів № 12-04 від 13.02.2001 є власником земельної ділянки площею 3,00 га, яка розташована в межах Білозірської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно зі змістом заповіту від 15.06.2021, посвідченого секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дібровою Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 206, [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,00 га, яка належить [PERSON] згідно з державним актом про право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР № 17-2-723-т від 21.10.2003, розташовану на території за межами населеного пункту Білозірської сільської ради та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з довідкою № 1853, виданої 12.09.2024 виконавчим комітетом Білозірської сільської ради, [PERSON] , яка померла [INFO] , на час смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 2.2. Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] з 28.02.2022 був мобілізований до Збройних Сил України. Згідно з копією витягу з наказу начальника [INFO] № 297-ОС від 04.03.2024, [PERSON] , призваного на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення на підставі п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». 2.3. Відповідно до роз`яснення завідувача Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] № 962/0116 від 04.09.2024, яке було надано у відповідь на звернення позивача з приводу роз`яснення права на спадкування після померлої [PERSON] , спадкоємцям необхідно було звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня смерті [PERSON] , а саме до 31.01.2022 та подати заяву про прийняття спадщини щодо майна померлої [PERSON] . Але заява [PERSON] була подана з порушенням встановленого законодавством шестимісячного строку, тому заявнику необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до\~ст. 1268 Цивільного кодексу України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1269 Цивільного кодексу України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1\~ст. 1270 Цивільного кодексу України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3\~ст. 1272 Цивільного кодексу України\~за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий термін, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~На підставі аналізу вищенаведених процесуальних норм суд приходить до висновку про те, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і дає відповіді на питання про прийняття спадщини, про пропуск строку для прийняття спадщини тощо. Суд зауважує, що позивач посилається на необізнаність з наявністю заповіту, складеного на його користь спадкодавицею, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Внаслідок такої необізнаності позивачем пропущено встановлений\~ст. 1270 ЦК України шестимісячний\~строк для прийняття спадщини, так як спадкодавиця та спадкоємець не мають першої лінії кровного споріднення між собою і позивач [PERSON] не вважав себе особою, яка має право на спадщину після її смерті. Отже, звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини становило для позивача істотні та непереборні труднощі. 4.2.\~В підсумку\~суд зазначає,\~що враховуючи\~поважність причин\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини позивачем,\~позовна заява [PERSON] \~до Білозірської\~сільської ради\~Черкаського району\~Черкаської області\~про визначення\~ додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1.\~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позов задоволено, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю прав позивача на спадкове майно. Цей спір виник виключно внаслідок бездіяльності самого позивача, яка була зумовлена об`єктивними обставинами. Отже, стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим та суперечитиме телеологічному тлумаченню статті 141 ЦПК України, згідно із яким, на думку суду, судові витрати стягуються з того відповідача, дії або бездіяльність якого спричинили виникнення судового спору.

Outcome: approved