Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

12 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстровано 10 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 24. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені з 2022 року. Сім`я остаточно розпалася і відновлена бути не може. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 18 липня 2024 року сторонам надано строк для примирення терміном 3 місяці. Ухвалою судді 28 жовтня 2024 року поновлено провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі. Від позову не відмовився. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про надання сторонам ще одного строку для примирення терміном на 3 місяці та просила дане питання вирішити у її відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 лютого 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 24 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Сімейні відносини припинені. Наміру поновити шлюбні відносини у позивача не має. Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] не заявила, що вона бажає, відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Клопотання відповідачки про надання сторонам ще одного строку для примирення терміном на 3 місяці не підлягає задоволенню, так як судом вже надавався строк для примирення. Від позивача не надійшла заява про надання строку для примирення, а повторне звернення відповідачки із заявою про надання строку для примирення суд розцінює як затягування розгляду справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved