Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між сторонами 30 травня 2023 року укладено шлюб, який зареєстровано Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), актовий запис №101. До шлюбу прізвище позивачки було [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Підставою для звернення із позовом про розірвання шлюбу послугували ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з постійними сварками та різними поглядами на життя і сімейні цінності, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу подружжя стало суперечити їхнім інтересам. З червня 2024 року між ними припинено шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, проживають за різними адресами, нормальних відносин вже не мають, і сім`я розпалась, у зв`язку з чим вона вирішила розірвати шлюб. В позасудовому порядку розірвати шлюб на її прохання відповідач відмовився. Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача [PERSON] подано заяву, у якій вона просить суд розглянути справу за своєї відсутності, на задоволенні позову про розірвання шлюбу наполягає. Відповідач [PERSON] у своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Матеріалами справи доведено, що 30 травня 2023 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №101, місце державної реєстрації: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 30 травня 2023 року серія [NUMBER] , виданого Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Доказів про наявність у сторін спільних дітей суду не надано. Позивач просить суд розірвати шлюб, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з постійними сварками та різними поглядами на життя і сімейні цінності, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, з червня 2024 року між ними припинено шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, проживають за різними адресами, нормальних відносин вже не мають, і сім`я розпалась, у зв`язку з чим вона вирішила розірвати шлюб. Тобто, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. За таких обставин суд прийшов висновку про наявність вагомих підстав в даному випадку для розірвання шлюбу.

Outcome: approved