overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу та понесених витрат на оплату судового збору та правничої допомоги. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між ПАТ «СК «Вусо» та КП «Спеціалізований комбінат» було укладено договір обов`язкового страхування № АР-594 8062, предметом якого є страхування транспортного засобу УАЗ 3741 д.н.з. [NUMBER] . 14.08.2022 року в м. Суми по вул. Героїв Крут мала місце ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті даної ДТП були пошкоджені транспортні засоби. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2022 року винним у вчиненні даної ДТП визнано [PERSON] , під керуванням якого перебував автомобіль УАЗ 3741 д.н.з. [NUMBER] . Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 2255497-1 від 09.01.2023 року розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб, склав 13461,61 грн., яка була виплачена, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.01.2023 року. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду ПрАТ СК «Вусо» отримало право регресної вимоги до відповідача [PERSON] 15.04.2024 року між ПрАТ «СУ «Вусо» та ФОП [PERSON] укладено договір\~№ 15/04/2024,\~про відступлення\~права вимоги,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ФОП [PERSON] \~приймає належне\~ПрАТ СК «Вусо» право вимоги відшкодування у порядку регресу. А тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] шкоду у розмірі 13461,61 гривень, судові витрати у розмір 1211,20 гривень та судові витрати 16352,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши при цьому письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ При вищевикладених обставинах та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири. Рішенням суду від 11 вересня 2024 року позовну заяву задоволено частково. 25 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Блажиєвої Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30\~000,00 гривень. Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду. Встановлено, що розгляд заяви здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу разом із копією ухвали надсилалася заявником на адресу відповідачів листом, із рекомендованим повідомленням про вручення, та які відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА» не вручені під час доставки. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи\~не надходило. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Оскільки,\~ухвалою Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~16.05.2024\~року прийнято\~рішення про\~розгляд справи\~№522/7197/24\~за позовом\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС»\~до [PERSON] \~до [PERSON] \~та [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної залиттям\~квартири в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін,\~суд вважає\~за можливе\~здійснити розгляд\~заяви про\~ухвалення додаткового\~рішення на\~підставі наявних\~матеріалів,\~та оскільки, відповідач своїм правом на подання відзиву (заперечення на заяву про розподіл судових витрат) не скористався, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

14 жовтня 2024 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 22.04.2022 року у розмірі 46 132,31 гривень, а також суму сплаченого судового збору. У заяві позивач зазначає, що проти постановлення заочного рішення по справі - не заперечує. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року провадження у справі - відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 15 жовтня 2024 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та згідно сервісу перевірки статусу відстеження ПП «ДКО-ЕКСПРЕС», відправлення не вручене під час доставки. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

25 вересня 2024 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 16.06.2021 року у розмірі 49 081,74 гривень, а також суму сплаченого судового збору. У заяві позивач зазначає, що проти постановлення заочного рішення по справі - не заперечує. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року провадження у справі - відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 30 вересня 2024 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та згідно сервісу перевірки статусу відстеження ПП «ДКО-ЕКСПРЕС», відправлення не вручене під час доставки. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи - не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 травня 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 11 травня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 639 (а.с. 2). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 42930,00 грн, з яких: сума кредиту 15000 грн., сума процентів за користування кредитом 27000,00, інфляційні втрати 5666,76 грн., три відсотки річних в розмірі 2381,73 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що 07.01.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір №5344811 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір). Сума кредиту складає 15000 грн. Строк кредиту 15 днів. ТОВ «Авентус» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит в розмірі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту. 15.02.2022 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3705,00 грн., в зв`язку з чим у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 15 днів (до 02.03.2022) зі стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 02.03.2022 відповідач свої зобов`язання не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі \~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі з 27 листопада 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом РАГС Центрального району м. Одеса, актовий запис № 732. Останнім часом сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейні відносини розірвані через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.09.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.1993 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач просить позов задовольнити, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Покликаючись на положення статей\~259,\~263-265 ЦПК України, суд ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У липні 2024 року Національний університет (далі - НУ) «Києво-Могилянська академія», в особі президента Квіта С.М. (а.с.8,9), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги від 13 серпня 2021 року № КТ 16.01.21, який укладався між Національним університетом «Києво-Могилянська академія» та [PERSON] , у розмірі 1 136,00 грн., стягнути пеню у розмірі 128,17 грн., 3% річних - 83,43 грн., інфляційну складову боргу - 396,59 грн., а всього стягнути - 1 744,19 грн. Позивач зазначає, що відповідно до договору про надання платної освітньої, плата за навчання складає 144 000,00 грн., з розрахунку 36 000,00 грн. за один навчальний рік зі сплатою щосеместрово по 18 000,00 грн. Відповідач 16 серпня 2021 року сплатив 18 000,00 грн. за І-ий семестр. Здобувачем освіти є [PERSON] , якій на дату завершення семестрового контролю не виповнилось 18 років. За результатами навчання здобувач отримала академічні заборгованості та наказом НаУКМВ від 08 лютого 2022 року № 228-с [PERSON] відраховано зі складу студентів 1-го року навчання спеціальності «Культурологія» освітнього ступеня бакалавр факультету гуманітарних наук. Здобувач [PERSON] перебувала у складі студентів від 01 вересня 2021 року по 07 лютого 2022 року, але зобов`язання зі сплати за ІІ-ий семестр 2021/2022 навчального року у розмірі 1 136,00 грн. не виконала. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, без виклику сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відзиву на позовну заяву, відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с.61,62). Відповідач [PERSON] подав суду відзив на позовну заяву у формі відповіді на позовну заяву (а.с.65-69), що судом не приймається до розгляду, оскільки відзив подано з порушенням норм ст.178 Цивільного процесуального Кодексу (далі - ЦПК) України: відповідач не надав до суду докази направлення відзиву стороні позивача. Відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються:1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У липні 2024 року представник Національної академії Служби безпеки України Л.Бондар (а.с.19) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за освітні послуги за контрактом від 15 жовтня 2020 року № 767 в сумі 5 850,89 грн. та пені за несвоєчасну оплату освітніх послуг в сумі 2 135,57 гр., а також стягнути судовий збір - 3 028,00 грн. Позивач зазначає, що 15 жовтня 2020 року між Національною академією Служби безпеки України (далі - НА СБУ) та [PERSON] укладено контракт № 767 про підготовку останньої за програмою підготовки офіцерів запасу, відповідно до якого період навчання складав 2 роки. За невиконання навчального плану наказом НА СБУ від 04 серпня 2022 року № 59-ос відповідачку відраховано з числа громадян, які навчаються, з 28 липня 2022 року. Відповідач здійснювала оплату освітніх послуг з порушенням строків, у зв`язку із чим утворилась заборгованість перед відповідачем за надані освітні послуги у розмірі 5 850,89 грн., на яку відповідно до умов контракту нараховану пеню у розмірі 2 135,57 грн. 17 квітня 2024 року позивач направляв вимогу відповідачу про сплату заборгованості за освітні послуги, проте станом на момент звернення позивача до суду заборгованість не сплачено. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, без виклику сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відзиву на позовну заяву, відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с.27,28). Судом на адресу реєстрації відповідачки направлено копії ухвали про відкриття провадження, позов з додатками, які були отримані 03 вересня 2024 року (а.с.25, 31). Відповідачка не скористалась правом подачі відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У жовтні 2024 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 16.07.2016 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1247. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин. Виникли непорозуміння, що фактично призвели до припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved