Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що проживає за адресою [ADDRESS] , на праві приватної власності. 19 липня 2024 року стало відомо від в.о.завідувача нотаріальної контори Першої Коростенської державної нотаріальної контори Л.В. Ходаківської про те, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення 2 від 25 лютого 1972 року накладено заборону, де об`єктом обтяження є житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована 19.07.2006 р. за №3482136, реєстратором - Коростенською міською державною нотаріальною конторою Житомирської області. В графі «Дата і номер повідомлення про погашення позики» графі «Дата надіслання розпорядження про зняття заборони» Реєстру відсутня відмітка про зняття заборони. В 2000 році було вперше запроваджено нову електронну базу даних - Єдиного реєстру заборон та арештів «ФЕМІДА». Вся інформація про накладені, але не зняті заборони та арешти з паперових носіїв, Реєстрів заборон, була внесена до електронної бази даних. В 2006 році було запроваджено нову електронну базу даних - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, до якої автоматично було перенесено всі записи із старого реєстру «Феміда». Тому у відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження, який є архівною складовою Державного реєстру речових прав, дата реєстрації заборони вказана: 31.03.2006, але в додаткових відомостях вказано: що дата заборони: 25.02.1972 р. №1558, архівна дата: 19.07.2006 (дата внесення вперше до бази даних). \~ \~ \~ \~Просила припинити обтяження, внесене на підставі повідомлення 2 Пашинського щебневого заводу, зареєстрованого 19.07.2005 р. за №3482136, реєстратором -Коростенською міською нотаріальною конторою Житомирської області, 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Коротуна, 5, на нерухоме майно, що належить [PERSON] , зняти заборону на його відчуження, яку внесеного в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, дата виникнення заборони: 25.02.1972 року №1558, архівна дала: 19.07.2006 (дата внесення вперше до бази даних). \~ \~ \~ \~Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 06.08.2024 року). Подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що не має статусу юридичної особи, тому є неналежним відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №387984092 від 23.07.2024 року [PERSON] на праві приватної власності належить будинок, з надвірними будівлями, адреса нерухомого майна: [ADDRESS] , підстава виникнення права власності: ухвала суду, справа №2-2308/2005, 28.07.2005. \~ \~ \~ \~Листом Першої Коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області №373/01-16 від 19.07.2024 року позивачу [PERSON] надано роз`яснення щодо заборони, зареєстрованої Коростенською міською державною нотаріальною конторою Житомирської області: згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення 2 від 25.02.1972 р. Пашинського щебзаводу, накладено заборону, де об`єктом обтяження є житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована 19.07.2006 р. за №3482136, реєстратором - Коростенською міською державною нотаріальною конторою Житомирської області. В гріафі Дата і номер повідомлення про погашення позики, графі Дата надіслання розпорядження про зняття заборони Реєстру відсутня відмітка про зняття заборони. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач є власником нерухомого майна з 2005 року, обтяження та майно позивача накладено у 1972 році, є незнятим, реєстрація обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права користування та розпорядження майном, правомірність існування такого обтяження не встановлена, позов підлягає частковому задоволенню, оскільки судом обирається найбільш прийнятний спосіб захисту права позивача. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial