Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана справа. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що 17.02.2021 році о 21 год. 30 хв. В м. Києві по бульв. Чоколівському, 42 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1.Volkswagen Golf (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] . 2.Ореl (державний номерний знак [NUMBER] ). Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року по справі № 760/4586/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 157280а0к5 від 21.12.2020 року. Згідно вказаного договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Ореl (державний номерний знак [NUMBER] ). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Golf (державний номерний знак [NUMBER] ), була застрахована за договором-полісом № 200570867 в Приватному акціонерному товаристві «Український страховий стандарт». Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Рахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки Ореl (державний номерний знак [NUMBER] ) проведений на підставі: акту огляду транспортного засобу, рахунок № 00038686/1 від 10.04.2021 року, ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 10.04.2021 року, страхового акту № АRX2756521 від 12.04.2021 року, розрахунку страхового відшкодування, рахунку № 00044418 від 09.07.2021 року, страхового акту № АRX2818884 від 12.07.2021 року, розрахунку страхового відшкодування, рахунку № 00047808 від 12.09.2021 року, страхового акту № АRX294407971 від 06.10.2021 року, розрахунку страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 81406,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 770743 від 14.04.2021 року, платіжним дорученням № 798561 від 13.07.2021 року, платіжним дорученням № 825593 від 07.10.2021 року. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 35780,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1929 від 17.09.2021 року. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 81406,91 грн. 35780,31 грн. = 45626,60 грн. На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 45626,60 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. 25.12.2023 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 805 від 17.07.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/21662/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В. 19.07.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. справу прийнято до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 17.02.2021 році о 21 год. 30 хв. В м. Києві по бульв. Чоколівському, 42 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1.Volkswagen Golf (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] . 2.Ореl (державний номерний знак [NUMBER] ). Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.04.2021 року по справі № 760/4586/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 157280а0к5 від 21.12.2020 року. Згідно вказаного договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Ореl (державний номерний знак [NUMBER] ). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Golf (державний номерний знак [NUMBER] ), була застрахована за договором-полісом № 200570867 в Приватному акціонерному товаристві «Український страховий стандарт». Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Рахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки Ореl (державний номерний знак [NUMBER] ) проведений на підставі: акту огляду транспортного засобу, рахунок № 00038686/1 від 10.04.2021 року, ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 10.04.2021 року, страхового акту № АRX2756521 від 12.04.2021 року, розрахунку страхового відшкодування, рахунку № 00044418 від 09.07.2021 року, страхового акту № АRX2818884 від 12.07.2021 року, розрахунку страхового відшкодування, рахунку № 00047808 від 12.09.2021 року, страхового акту № АRX294407971 від 06.10.2021 року, розрахунку страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 81406,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 770743 від 14.04.2021 року, платіжним дорученням № 798561 від 13.07.2021 року, платіжним дорученням № 825593 від 07.10.2021 року. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 35780,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1929 від 17.09.2021 року. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 81406,91 грн. 35780,31 грн. = 45626,60 грн. Суд погоджується з доводами позивача та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення із відповідача компенсації виплаченої суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 45626,60 грн. підлягають задоволенню. Частина 1 ст. 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved