Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», в особі свого представника Киричук Галини Миколаївни, яка діє на підставі довіреності від 13.02.2024 року /а.с. 29-30/, звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором №2001300992701 від 28.04.2019 року, станом на 01.07.2024 року, в загальній сумі 93 435 грн. 24 коп. та судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено про порушення відповідачем умов використання кредитних коштів в частині строків та порядку їх повернення. Від відповідача на адресу суду не надходило письмового відзиву проти позовних вимог. 11.09.2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито провадження у справі із визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, в позовній заяві представник позивача просила розглянути справу без участі представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на підставі наявних у справі доказів. Також вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що дійсно 28.04.2019 року між ним та позивачем був укладений Договір комплексного банківського обслуговування №2001300992701, за умовами якого йому було видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт в розмірі 3\~000грн., який в подальшому було збільшено. Він користувався кредитними коштами та здійснював часткові погашення. Однак, в зв`язку зі скуртним матеріальним становищем, в нього утворилась заборгованість за кредитом на суму 49\~786 грн. 63 коп., яку він і визнає. Щодо нарахованих відсотків на суму 43\~648 грн. 61 коп., то пояснив, що якщо такі відсотки нараховані позивачем законно, відповідно до умов договору, то він не заперечує проти їх стягнення на користь позивача. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2019 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] був укладений Договір комплексного банківського обслуговування №2001300992701 /а.с. 6, 7/. Згідно з умовами такого договору відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 3\~000 грн. В подальшому розмір вказаного кредитного ліміту було збільшено до 50 000 грн., що стверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту /а.с. 11/. Відповідно до умов Договору №2001300992701 кредит наданий строком на 12 місяців, з можливістю продовження на такий же строк, зі сплатою відсотків 47,88% річних. Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідач станом на 01.07.2024 року перед Банком (позивачем у справі АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») має заборгованість в сумі в загальній сумі 93 435 грн. 24 коп., з яких: 49 786 грн. 63 коп. сума заборгованості за кредитом; 43 684 грн. 61 коп. сума заборгованості за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідачки /а.с. 22-23, 24-29/ . Позивачем на адресу відповідача [PERSON] було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 93 435 грн. 24 коп. та про добровільне виконання зобов`язань /а.с. 21/. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~ 626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього \~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень частини 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав пропозицію укласти договір карткового рахунку та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, оформлений на його ім`я, однак, умови договору порушив, в зв`язку з чим станом на 01.07.2024 року має заборгованість в загальній сумі 93 435 грн. 24 коп. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 422 грн. 40 коп. /а.с. 1/, з урахуванням положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України вказаний судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved