Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, де зазначає, що що 27 березня 2023 року о 09 год. 15 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) у якій відповідачка [PERSON] , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі CADDY номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території КНП «Міська лікарня №4» по вул.Я.Налепки в м.Чернівці, не дала дорогу транспортному засобу VOLKSWAGEN моделі GOLF номерний знак [NUMBER] , що рухався по головній дорозі - вулиці Я.Налепки, яким керувала позивачка [PERSON] , внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом позивачки. Таким чином, відповідачка допустила порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху (ПДР), що\~ підтверджуються Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 27.03.2023р. (Європротокол). На момент ДТП автомобіль VOLKSWAGEN моделі GOLF номерний знак [NUMBER] перебував у власності гр. [PERSON] , проте знаходився у володінні та користуванні позивачки [PERSON] . Внаслідок ДТП даний автомобіль отримав наступні механічні ушкодження. На момент вчинення ДТП цивільна-правова відповідальність відповідачки була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховою компанією AT «СГ «TAC», у зв`язку з чим до страхової компанії позивачкою 07.04.2023р. була надіслана заява про страхове відшкодування №05560/28/2023/53. За вказаною заявою Страховою компанією було виплачено позивачці страхове відшкодування у сумі 78 400грн. Розмір страхової виплати було обчислено Страховою компанією відповідно до п.п.4 пункту 1 постанови Правління НБУ від 30 травня 2022 року № 108 "Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з яким максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України (тобто у разі складання Свропротоколу) у розмірі 80 000 гривень на потерпілого, з вирахуванням розміру франшизи, яка становила 1 600грн. Таким чином, Страхова компанія виконала свої зобов`язання перед позивачкою у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства та відшкодувала максимальну суму з вирахуванням суми франшизи: 80 000 - 1 600 = 78 400 грн. Разом з тим, відповідачка як винуватець ДТП, незважаючи на визнання нею своєї вини, не відшкодувала свою частину завданої шкоди навіть частково. З метою визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт у зв`язку з даною ДТП позивачка звернувся до судового експерта [PERSON] , відповідно до висновку якого №92/23 від 26.12.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі GOLF номерний знак [NUMBER] , тобто загальна сума завданої позивачці внаслідок ДТП шкоди, складає 124 120, 60грн. Представник відповідача надіслав до суду відзив на позов у якому вказує, що дійсно, за обставин, викладених представником позивача, відбулось ДТП за участю сторін. Разом із тим, відповідач свою цивільно-правову відповідальність, як власника наземного транспортного засобу, застрахувала в СК AT «СГ» TAC». Певні обмеження, щодо виплати суми збитків застережені Постановою Правління Національного Банку України №108 від 30.05.2022 при оформлені Європротоколу та страхове відшкодування не може перевищувати 80000,00 грн. Отже, позивач будучи ознайомлена із певними обмеженнями у страхових виплатах, добровільно обрала складання спільного повідомлення про ДТП (Свропротокол) та надала письмове пояснення працівникам патрульної поліції про відмову від складання адміністративних матеріалів відносно відповідача, що в подальшому виключало звернення із заявою до страхової компанії для стягнення страхової суми в межах 160000,00 гривень. В подальшому, достовірно впевнившись та маючи на меті отримання страхової виплати саме по Європротоколу (з максимальною виплатою 80000 грн.) Позивач звернулась із письмовою заявою про страхове відшкодування до СК AT «СГ» TAC» (приватне). Зазначеною заявою про страхове відшкодування, позивач погодилася з тим, що розмір страхового відшкодування складає 78400,00 грн. з вирахуванням франшизи. Також, у заяві Позивач звернула увагу, що не наполягає на проведенні оцінки, експертизи свого пошкодженого майна і будь-які витрати вона не понесла. В подальшому, позивач 11.12.2023 року звернулась із письмовою заявою до судового експерта з проханням провести огляд пошкодженого у ДТП автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , а 22.12.2023 - із письмовим проханням дослідження та виконати судову автотоварознавчу експертизу її автомобіля, про що було оформлено відповідний договір. Варто звернути увагу, що позивач звернулася до судового експерта майже через 9 місяців після отримання грошового відшкодування від страхової компанії. Щодо висновку експерта №92/23 зазначає, що огляд пошкодженого у ДТП транспортного засобу Позивача проводилось на підставі її письмової заяви від 11.12.2023 року в світлий час доби в її присутності у м. Чернівці. Відповідач до проведення огляду транспортного засобу ні позивачем ні експертом запрошений не був, а тому, висновок експерта №92/23 від 26 грудня 2023 року виконано з порушенням п. 5.2 розділу 5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки замовник такої експертизи, не надіслав телеграми про виклик з повідомленням про її вручення адресату на проведення огляду свого транспортного засобу за участі зацікавленої особи. Крім цього, у відповідності до складеного спільного повідомлення про ДТП від 27.03.2023 року, складеного у присутності патрульних поліцейських, чітко вказані пошкодження обох транспортних засобів включно із транспортним засобом позивача, які остання зазначила власноручно та погодилася з ними проставивши свої підписи. Зазначає, що позивач неодноразово мала змогу пересуватись на даному транспортному засобі, завдати будь-які нові пошкодження, замінити будь-які деталі та вчинити інші незаконні протиправні дії, які призвели до помилкового прорахунку матеріального збитку експертом. Звертає увагу також і на те, що згідно бюлетеня автотоварознавця №126, на який неодноразово експерт посилається у своєму висновку, кузовні роботи складають 350 грн. за 1 норма годину, однак останній у своєму висновку чомусь вказує 540 грн. Такі ж помилки проглядаються у оцінки малярних робіт, де у бюлетені складає 400 грн., а експерт прописує 650 грн. Також, варто звернути особливу увагу на те, що згідно відповіді на адвокатський запит №007 від 05.03.2024 року TOB «Аудатекс Україна» повідомила, що додана калькуляція №43-3730 від 26.12.2023 складена користувачем за номером ліцензії 10700019, що належить ПАТ «CK «Еталон» (код 20080515), філія у м. Чернівці, а не експерта. Отже, експерт [PERSON] у своєму висновку не міг використовувати дану калькуляцію, оскільки зроблена вона на обліковому записі офіційного користувача ПАТ «СК «Еталон», яка ні якого відношення до експертизи не має. Додатково, варто звернути увагу на рецензію на висновок експерта №92/23 від 26.12.2023 року у висновку якого зазначено, що експерт [PERSON] не є СОД (суб`єктом оціночної діяльності), не внесений до державного реєстру СОД, відсутні документи СОД. Зібрані експертом вихідні дані та інша інформація необхідна для оцінки, зібрана не в повному обсязі та не є достатньою для здійснення оцінки відповідно до мети. Крім того, посилання позивача на те, що вона втратила душевний спокій, погіршився сон, постійно нервувала з приводу необхідності ремонту автомобіля та нестачі коштів на його відновлення є вкрай абсурдним та не логічним. Будь- які належні та допустимі докази про це у матеріалах справи відсутні і нею не додані. Заперечує також і щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки\~ вони є очевидно\~ необгрунтованими і не співмірними із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Просить відмовити у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У відповіді на відзив представник позивача вказує, що Страхова компанія відповідачки виплатила позивачу страхове відшкодування у максимальному розмірі 78400 грн., саме тому, розмір завданої шкоди перевищував 80000 гри. В іншому випадку розмір страхової ти був би меншим. А отже відповідачці як клієнту страхової компанії, яка здійснювала виплату, ще в квітні 2023 року було відомо, що розмір шкоди перевищує 80 тисяч гривень. Зазначає також, що судовий експерт у висновку дійсно допустив технічну описку у даті огляду автомобіля позивачки. Насправді такий огляд відбувся не в грудні, а 11 квітня 2023 року, тобто через 14 днів після ДТП, а не через 9 місяців. Щодо виклику відповідача для огляду автомобіля зазначає, що виклик зацікавлених осіб для технічного огляду здійснюється замовником дослідження у разі потреби. Тобто запрошувати мав не судовий експерт, а замовник експертизи, і лише у разі потреби.\~ Показники одометра на вартість відновлювального ремонту не впливають. На дату ДТП 27.03.2023р. діяв бюлетень автовирознавця N»127, а не 126, що спростовує заперечення відповідача. Про це у висновку експерта вказано у п.4 розділу використаних нормативних документів, згідно якого вартість кузовних робіт складає 540 грн., а вартість малярних - 650 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику визначається на момент пошкодження, тобто на 27.03.2023р. коли офіційний курс євро складав: 1 євро = 39,3076 грн. Крім того, спростовує надану представником відповідача рецензію на висновок експерта. Вказує, що оскільки рецензент не є судовим експертом він не уповноважений здійснювати рецензію на висновок судового експерта. Представник позивача в\~ судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судом встановлено, що 27.03.2023 року о 09:15 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території КНП "Міська лікарня №4" по вул. Я.Налепки в м. Чернівці здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, як це встановлено із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 27.03.2023 року (Європротокол).В даному Повідомленні учасники ДТП зобразили схему події, відмітили обставини ДТП та вказали пошкодження транспортних засобів. Відповідачка свою вину в даній ДТП повністю визнала, про що власноручно зазначила у п.14 Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Оскільки обидві сторони ДТП заповнили Європротокол, у якому відповідачка визнала свою вину, поліцію сторони не викликали, відповідач до адміністративної відповідальності не притягувалася. Встановлено, що на момент ДТП автомобіль VOLKSWAGEN моделі GOLF номерний знак [NUMBER] перебував у власності гр. [PERSON] , проте знаходився у володінні та користуванні позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] та довіреностями від 26.03.2021р. серії [NUMBER] , та від 28.03.2023р. серії [NUMBER] , посвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. На момент вчинення ДТП цивільна-правова відповідальність відповідачки була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховою компанією AT «СГ «TAC» Внаслідок ДТП, автомобіль VOLKSWAGEN моделі GOLF номерний знак [NUMBER] отримав ряд пошкоджень, які відображено у акті огляду транспортного засобу (дефектної відомості), складеної 30.03.2023 року представником страховика. 27.03.2023 року [PERSON] звернулась до АТ «СГ`ТАС» із повідомленням\~ про ДТП, а 07.04.2023 року остання звернулась до страховика із заявою про страхове відшкодування №05560/28/2023/53. Зазначеною заявою про страхове відшкодування, позивач підтвердила чинність страхового полісу відповідача на дату ДТП серії АТ№3067324. Крім цього, погодилася з тим, що розмір страхового відшкодування складає 78400,00 грн. з вирахуванням франшизи. Також, у заяві позивач вказала, що не наполягає на проведенні оцінки, експертизи свого пошкодженого майна і будь-які витрати вона не понесла. Як встановлено із відповіді CK «СГ «TAC» на адвокатський запит № 374 від 05.03.2024 року, за результатами проведення огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування. 13.04.2023 AT «СГ «TAC» (приватне) було перераховано страхове відшкодування у розмірі 78400 грн. При цьому розмір страхової виплати було обчислено страховою компанією відповідно до п.п.4 пункту 1 постанови Правління НБУ від 30 травня 2022 року № 108 "Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно з яким максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України (тобто у разі складання Європротоколу) у розмірі 80 000 гривень на потерпілого, з вирахуванням розміру франшизи, яка становила 1 600грн. Таким чином, страхова компанія виконала свої зобов`язання перед позивачкою у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства та відшкодувала максимальну суму з вирахуванням суми франшизи: 80 000 - 1 600 = 78 400 грн. У подальшому, позивач звернулась із письмовою заявою до судового експерта [PERSON] з проханням провести огляд пошкодженого у ДТП автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер [NUMBER] , та проханням дослідження та виконання судової автотоварознавчої експертизи її автомобіля, про що було оформлено відповідний договір. Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 №92/23, виготовленого судовим експертом Юзвою С.Г., встановлено,\~ що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі GOLF номерний знак [NUMBER] , тобто загальна сума завданої позивачці внаслідок ДТП шкоди, складає 124 120, 60грн. Варто зазначаити, що судовим експертом скеровано позивачці лист про виправлення описки, де зазначено, що датою виконання висновку експерта є 11.04.2023 року. Разом із тим, згідно відповіді на адвокатський запит №007 від 05.03.2024 року TOB «Аудатекс Україна» повідомила, що вказана у експертному висновку калькуляція складена користувачем за номером ліцензії 10700019, що належить ПАТ «CK «Еталон» (код 20080515), філія у м. Чернівці, а не експертом [PERSON] . Крім того, згідно з відповіддю на адвокатський запит № 01.04.-24 від 13.03.2024 року, ПАТ «CK «Еталон» повідомила, що судовий експерт [PERSON] не перебуває у трудових відносинах із підприємством, останнє не надавала йому права готову створену калькуляцію у якості додаткових матеріалів для складання висновку експерта № 92/23 від 26.12.2023 року, з приводу використання експертом такої калькуляції, складеної користувачем за номером ліцензії 10700019, що належить ПАТ «CK «Еталон» проводиться внутрішнє розслідування. Крім того, згідно з рецензією на висновок експерта № 92/23 від 26.12.2023 року про вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу, вказано ряд недоліків, які спростовують результати проведеного експертного дослідження. Встановлено також, що між представником замовника [PERSON] та ФОП [PERSON] , 29.03.2023 року було укладено договір про виконання ремонтних робіт та обслуговування автомобіля, придбання запасних частин. Згідно акту про надані послуги № 8/24 від 08.06.2023 року, виконавцем було здійснено ряд робіт щодо вищевказаного транспортного засобу, загальною вартістю 29889,00 гривень. Згідно акту про надані послуги № 8/24 від 17.2023 року, виконавцем було здійснено ряд робіт щодо вищевказаного транспортного засобу, загальною вартістю 4580,00 гривень, однак такі послуги надані ще до вчинення ДТП. Згідно рахунку-фактури № Па-0000076 від 24.04.2023 року, постачальник ФОП [PERSON] поставив [PERSON] автозапчастини на загальну суму 227 100,00 гривень. Однак, до калькуляції входить ряд деталей, які не повязані із ДТП, зокрема Телевізор, парктронік, шиномонтаж 4 дисків, тощо. Таким чином встановлено, що внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб VOLKSWAGEN моделі GOLF номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . За наслідками складання між сторонами «Європротоколу», страховою компанією ПАС «СГ ТАС» позивачці було виплачене страхове відшкодування у граничному розмірі 78 400,00 гривень. Разом із тим позивач зазначає, що виплачених грошових коштів не вистачило для проведення відновлювального ремонту. В силу ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Загальні підстави відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України. Згідно з частинами першою, другою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 25 ЗУ «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком. В силу ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі ст.6 вказаного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Статтею 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, являється підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик. Потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Пунктами 36.1. 36.2 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~ визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial