Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 27.01.2002\~року було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання, виховання та утримання дитини між ними немає. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе і подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лугинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 4. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.08.2024\~року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що між сторонами 27.01.2002 року був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Лугинського районного\~управління юстиції\~у Житомирській\~області,\~актовий запис\~№ 4 (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Спільне подружнє життя у сторін не склалося, відсутній намір продовжувати шлюб та зберегти сім`ю. Статтею 56\~CК\~України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Суд стягує із відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1211,20\~грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved