Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

22 серпня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла заява, у якій заявник, посилаючись на статті 51 Конституції України, 121, 125, 128, 130, 134 СК України, статті 293, 315-316 ЦПК України, просить встановити факт батьківства [PERSON] щодо [PERSON] та внести зміни до актового запису № 212, зробленого Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) 22 грудня 2003 року, у відомостях про батька: в графі «прізвище» змінити прізвище батька дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] », залишити без змін ім`я та по батькові батька дитини, як « [PERSON] ». Заява обґрунтована тим, що починаючи з вересня 2002 року батьки заявника [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю. У березні 2003 року мати заявника [PERSON] завагітніла. Коли термін вагітності досягнув 34 тижні, батьки заявника розійшлися. [INFO] народився заявник [PERSON] .. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, у графі батько вказано [PERSON] . Запис щодо державної реєстрації народження був проведений відповідно до частини 1 статті 135 СК України. Коли заявнику було 9 місяців, його батьки знову почали проживати разом до досягнення заявником 5 років 6 місяців. Незважаючи на те, що батьки заявника не перебували в зареєстрованому шлюбі, батько заявника [PERSON] визнавав своє батьківство та виконував свої батьківські обов`язки, він цікавився особистим життям заявника, брав участь у його вихованні та підготовці до дорослого життя. Заявник спільно проводив час із своїм батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] , вони святкували родинні свята, приїздили в гості до бабусі заявника по батьковій лінії, та постійно підтримували контакт через месенджери. Крім цього, батько заявника [PERSON] залишив заповіт, яким заповів все своє майно заявнику [PERSON] .. 05 листопада 2023 року [PERSON] був призваний на військову службу. 16 травня 2024 року під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, батько заявника, [PERSON] загинув в районі с. Побєда, Мар`їнської територіальної громади Покровського району Донецької області. 24 червня 2024 року за заявою [PERSON] у приміщенні відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» було проведено судово-медичну експертизу нігтьової пластини [PERSON] та зразків букального епітелію заявника [PERSON] і його матері [PERSON] щодо встановлення факту батьківства загиблого [PERSON] у відношенні заявника [PERSON] , народженого [PERSON] .. Відповідно до висновку експерта № 1488-МГ, загиблий громадянин [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком громадянина [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що загиблий громадянин [PERSON] дійсно є біологічним батьком громадянина [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,99 %. Зважаючи на те, що у заявника немає можливості в позасудовому порядку довести факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON] , а встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання пенсії по втраті годувальника, він звернувся із даною заявою до суду. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, заяву [PERSON] , заінтересована особа: Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 01 жовтня 2024 року Ухвалою судді\~від 04\~жовтня 2024\~року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі заінтересованих осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, [PERSON] , [PERSON] та призначено судове засідання на 04 листопада 2024 року. В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що [PERSON] є його біологічним батьком, що підтверджується висновком експертизи. До його народження його батько [PERSON] та мати [PERSON] проживали разом певний період часу. Він пам`ятає, що його батьки проживали разом до досягнення ним шестирічного віку. Після того, як його батьки стали проживати окремо, то батько [PERSON] виїхав проживати до своє матері в село Нові Броди, Корюківського району Чернігівської області. Він постійно їздив до батька на канікули в село, також батько іноді приїжджав до нього в м. Славутич. Він завжди спілкувався із батьком засобами мобільного зв`язку, через мережу Інтернет. Востаннє свого батька він бачив влітку 2023 року, коли приїжджав до нього в село. Коли батько пішов на війну, вони спілкувались в месенджері «Телеграм». Від бабусі, матері батька [PERSON] він дізнався, що батько перед тим, як піти на війну, залишив заповіт, яким все своє майно заповів йому. Його батько [PERSON] одружений не був та інших дітей не мав, його дідусь батько [PERSON] помер у 2021 року. Батько [PERSON] весь час проживав разом із своєю матір`ю [PERSON] .. Встановлення даного факту необхідно йому для отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки він є студентом 4 курсу Київського столичного університету імені [PERSON] . [PERSON] , заінтересована особа у справі, в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Суду пояснила, що вона є матір`ю заявника [PERSON] .. Його батьком є [PERSON] , з яким вона познайомилась в 2002 році. З того часу вона проживала з [PERSON] однією сім`єю та завагітніла від нього. На 34 тижні вагітності вони розійшлися. Її син, [PERSON] народився на 36 тижні вагітності, [INFO] . В цей час [PERSON] проживав у м. Чернігові. Під час реєстрації народження дитини [PERSON] в органах РАГСу вона зазначила відомості про батька у відповідності до статті 135 СК України, зі слів матері. Коли [PERSON] було 9 місяців, [PERSON] приїхав до м. Славутича, і вони знову почали проживати разом, як сім`я. Після цього [PERSON] поїхав на проживання до м. Києва, а коли дитині було три роки він знову повернувся до м. Славутича, і вони знову проживали разом, як сім`я. Через 2 роки 6 місяців вони знову розійшлися та стали проживати окремо, [PERSON] поїхав проживати до своєї матері в с. Нові Броди, Корюківського району, Чернігівської області. [PERSON] постійно спілкувався із сином, у неї з [PERSON] залишилися нормальні відносини, також вона спілкувалась із його матір`ю [PERSON] .. [PERSON] ніколи не був одружений, інших дітей, окрім [PERSON] , у нього не було. Заінтересована особа: [PERSON] в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду засобами поштового зв`язку надіслала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі за наявними матеріалами та зазначила, що з вимогами, вказаними у заяві її онука [PERSON] погоджується та не заперечує, а також підтвердила, що її загиблий син [PERSON] дійсно є рідним батьком [PERSON] . Її онук [PERSON] неодноразово приїжджав до неї разом із її сином [PERSON] , вони проводили спільно час та мали спільні захоплення. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області свого представника в призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином. Заінтересована особа: Славутицький відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Вишгородському районі\~Київської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ) свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду від начальника Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаталової Т. надійшло клопотання, в якому вона зазначила, що представники Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не зможуть бути присутніми в призначеному судовому засіданні та просила продовжити судовий розгляд справи за відсутності представників відділу. Вислухавши вступне слово заявника, заінтересованої особи [PERSON] , перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] у м. Славутич, Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження [INFO] зроблено відповідний запис за № 212. Батьком записаний [PERSON] , мати [PERSON] (а. с. 23). Як вбачається з довідки № 1-1091/24, виданої 24.07.2024 керівником навчальної частини «Студентський офіс 1» Київського столичного університету імені Бориса Грінченка, [PERSON] , заявник у справі, дійсно є студентом факультету інформаційних технологій та математики Київського столичного університету імені Бориса Грінченка і зараз навчається на IV курсі, форма навчання денна, рівень освіти перший (бакалаврський), термін закінчення навчального закладу 30.06.2025 (а. с. 20). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , мати заявника [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з вересня 2002 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився спільний син [PERSON] , заявник у справі. Як зазначено у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22 червня 2006 року Менським РВ УМВС України в Чернігівській області, копія якої долучена до матеріалів справи, [PERSON] народився [INFO] в с. Червоні Партизани, Менського району, Чернігівської області (а. с. 11-13). Із військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] , виданого 26.10.2023, вбачається, що [PERSON] з 05.11.2023 проходив військову службу в Збройних Силах України (а. с. 15-20). Відповідно до заповіту від 16 жовтня 2023 року, посвідченого провідним спеціалістом відділу «ЦНАП» Менської міської ради Корюківського району Чернігівської області Невжинською С.М., копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] , що народився [INFO] , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповідав [PERSON] (а. с. 32). Як вбачається із сповіщення № 1в/3304 від 20 травня 2024 року начальника [INFO] підполковника [PERSON] , адресованого [PERSON] , її син солдат [PERSON] , [INFO] , призваний на військову службу за контрактом 05.11.2023 першим відділом [INFO] до військової частини [NUMBER] , 16.05.2024 загинув під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини в районі с. Побєда, Мар`їнської територіальної громади, Покровського району, Донецької області (а. с. 33). Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 2354м/1365дон, виданим 22.05.2024 Відділом судово-медичної експертизи трупів та чергових експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] у зоні військових дій с. Побєда, Покровського району, Донецької області, Україна, внаслідок вибухової травми (ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків) (а. с. 34-35). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 червня 2024 року Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 43 роки у селі Побєда, Покровського району, Донецької області, Україна, про що 03 червня 2024 року складено відповідний актовий запис № 264 ( а. с. 36). Роздруківками скріншотів переписок в месенджерах заявника [PERSON] з [PERSON] , фотокартками та відеозаписами, на диску DVD+R, які долучені до заяви, підтверджується факт спілкування заявника [PERSON] із [PERSON] , проведення спільного дозвілля у дитинстві (а. с. 31, 45-56). Згідно з висновком у експерта № 1488-МГ, складеного 04 липня 2024 року експертом-імунологом судового відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради Маланчуком О.І., за результатами проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи нігтьової пластини загиблого громадянина [PERSON] , [INFO] , та зразків букального епітелію громадянки [PERSON] , [INFO] , громадянина [PERSON] , [INFO] , щодо встановлення факту батьківства загиблого громадянина [PERSON] у відношенні громадянина [PERSON] , народженого громадянкою [PERSON] , загиблий громадянин [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком громадянина [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що загиблий громадянин [PERSON] дійсно є біологічним батьком громадянина [PERSON] , [INFO] , і це не наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даного дослідження складає не менше 99,9999 % (а. с. 37-44). Відповідно до заяви [PERSON] , який проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком О.В. та зареєстрованою в реєстрі за № 2114, [PERSON] є хрещеним батьком [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та які, як йому відомо, проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою. У 2005 році він познайомився з [PERSON] , а в подальшому із його сином [PERSON] , та матір`ю його сина [PERSON] .. Він пам`ятає, як вони разом святкували разом свята, ходили на прогулянки. У 2009 році [PERSON] та [PERSON] перестали проживати разом однією сім`єю. [PERSON] періодично відвідував сина. Приблизно у 2010 році [PERSON] разом із сином переїхали жити до м. Чернігів (а. с. 29-30). Вирішуючи заяву про встановлення факту батьківства, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України). Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини). Статтею 121\~СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій\~статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини. Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері. Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129\~СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18, від 15 квітня 2021 року у справі №361/2653/15. Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану. Висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства. За таких обставин, враховуючи висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, підтвердження допустимими і належними доказами спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю заявника [PERSON] , і батька заявника [PERSON] до народження заявника [PERSON] , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлені судом обставини справи дають підстави для висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком заявника [PERSON] , [INFO] . За правилом частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved