Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22 травня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-8066759 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 1873F. Відповідно до кредитного договору відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 5250,00 грн. за вирахуванням суми комісії в розмірі 250,00 грн. сплаченої за надання кредиту, на банківську картку № [NUMBER] , строком на 120 днів до 19 вересня 2023 року, зі сплатою відсотків в розмірі 2,50 % за кожен день користування кредитом. 28 листопада 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до якого до «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги у тому числі і за договором кредитної лінії № 00-8066759 від 22 травня 2023року. Згідно ст.ст.\~526,527, 530 ЦПК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, кредитні кошти не повернув. Станом на момент подання позовної заяви заборгованість за договором № 00-8066759 від 22 травня 2023 року становить 15375,00 грн., з яких: заборгованість по кредиту\~5250,00 грн., заборгованість по несплачених відсоткам\~10125,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача дану та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.. 03.07.2024 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові сформовано вимогу про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не надав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.3ст.\~211, ч.1ст.223, ч.1ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та\~ [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-8066759 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 1873F та надісланий на номер мобільного телефону відповідача [NUMBER] . Відповідно до кредитного договору відповідачу були надані кредитні кошти на банківську картку позичальника № [NUMBER] , в розмірі 5250,00 грн. з урахуванням суми комісії в розмірі 250,00 грн. сплаченої за надання кредиту, строком на 120 днів до 19 вересня 2023 року, зі сплатою відсотків в розмірі 2,50 % за кожен день користування кредитом. Зазначені проценти нараховуються за фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня надання кредиту за договором до дня фактичного повернення всієї суми кредиту. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Відповідно до довідки ТОВ «Качай гроші» про ідентифікацію, клієнт\~\~ [PERSON] ідентифікований одноразовим ідентифікатором [NUMBER] , час відправки ідентифікатора 22.05.2023 року о 13:50:28 на мобільний номер телефона позичальника [NUMBER] . Відповідно до інформації ТОВ «Качай Гроші», ТОВ «Качай гроші» через ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» 22.05.2023 року о 13:51 год. перерахувало\~\~ [PERSON] за кредитним договором № 00-8066759 від 22 травня 2023 року на картку № 5167-80ХХ-ХХХХ-2845 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 11 грудня 2023 року успішно проведена операція 22.05.2023 року о 13:51год. на картку № 5167-80ХХ-ХХХХ-2845 в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-8066759, позичальник [PERSON] , станом на 22 травня 2024 року розмір заборгованості становить 15375,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5250,00 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 10125,00 грн. 28 листопада 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» набуло право вимоги за кредитним договором № №00-8066759 від 22 травня 2023 року, боржник\~\~ [PERSON] .. Сума заборгованості 15375,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~5250,00 грн., заборгованість за відсотками\~10125,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором\~№00-8066759 від 22 травня 2023року станом на 28 листопада 2023 року заборгованість складає 15375,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~5250,00 грн., заборгованість за відсотками\~10125,00 грн. У відповідності до\~ст. 2 ЦПК України\~завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048\~ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»,\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Нормою статті 639\~ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши кредиті кошти в повному обсязі. Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-8066759 від 22 травня 2023 року підлягають повному задоволенню, а саме у розмірі 15375,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу\~5250,00 грн., заборгованість за відсотками\~10125,00 грн. Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд приходить до наступного. 16 травня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та Адвокатським об`єднанням «Тараненко та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги №16/0524-01, у тому числі у справі про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 00-8066759 від 22 травня 2023 року. Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 16 травня 2024 року, складеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та Адвокатським об`єднанням «Тараненко та партнери», загальна вартість за послуги з надання правової допомоги наданої адвокатом по справі про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором\~№00-8066759 від 22 травня 2023року складає 5000,00 грн. Відповідач не довів суду неспівмірність витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. Згідно з частиною третьою статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої статті 137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої статті 137\~ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 13 січня 2021 по справі № 596/2305/18. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Outcome: approved