Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

У вересні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 03.12.2018 між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № Z75/00113/004613794 за умовами якого отримав кредит в сумі 23787,00 грн на 18 місяців до 03.06.2020 та зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі згідно з графіком щомісячних платежів. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання виконало, а відповідач виконав свої зобов`язання лише частково. Станом на 16.11.2023 у [PERSON] перед банком виникла заборгованість на суму 21 989,61 грн. 16.11.2023 між ПАТ «Ідея Банк» та з ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23 за умовами якого банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», зокрема, заборгованість [PERSON] , 29.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» також укладено договір факторингу 29/12-23 за умовами якого заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Z75/00113/004613794 відступлена позивачу. ТОВ «Санфорд Капітал» та ТОВ "Фінансова компанія «Сонаті» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Враховуючи наведене, а також те, що станом на сьогодні відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21989,61 грн. та судові витрати. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позов від відповідача [PERSON] не надходив. У судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином будучи повідомленим про дату,час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, клопотань не заявляв, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою реєстрації його місця проживання. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних\~підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 03.12.2018 підписав кредитний договір № Z75/00113/004613794 згідно з яким отримав від ПАТ « Ідея Банк»\~грошові кошти на поточні потреби в сумі 23787,00 грн включаючи витрати на страховий платіж та зобов`язався\~повернути кредит строком на 18 місяців, тобто до 03.06.2020 та сплатити проценти за користування ним (а.с.93-95). 03.12.2018 банк надав [PERSON] кредит на визначених договором умовах та перерахував на рахунок [PERSON] без страхового платежу 20506,03 грн, що підтверджується ордером-розпорядженням ПАТ «Ідея Банк» (а.с.102). Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості ПАТ «Ідея Банк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором\~№ Z75/00113/004613794 від 03.12.2018 станом на 16.11.2023 становить 41\~781,56 грн та складається із заборгованості за основним боргом 13\~542,31 грн, заборгованості по відсоткам 4\~490,42 грн, заборгованості за комісіями 23\~748,83 грн. 16 листопада 2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»\~укладено договір факторингу №16/11-23\~відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступив за плату ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» право вимоги до боржників визначених в друкованому реєстрі Боржників (а.с.60-72). 29 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал»\~укладено договір факторингу №29/12-23\~відповідно до умов ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» відступило ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги до боржників, які визначені в друкованому реєстрі Боржників (а.с.47-59). Відповідно до друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу\~№29/12-23\~від 29.12.2023 до ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» перейшло право вимоги за кредитним договором\~№ Z75/00113/004613794 від 03.12.2018 укладеного ПАТ «Ідея Банк» з [PERSON] на суму 41\~781,56 грн. (а.с.75). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом доданого до позовної заяви, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем становить 21\~989,61 гривень, що складається з: заборгованість за основним боргом в сумі 18\~032,73 гривень; інфляційне збільшення 3023,98 гривень; три проценти річних в сумі 932,90 гривень (а.с.99-101). Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст. 524, 533-535, 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статями 516, 517 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем [PERSON] свого обов`язку первісному кредитору АТ «Ідея Банк». Відтак, оскільки до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача і розмір заборгованості відповідачем не спростовано, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору. Відповідно до ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачем в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору № 1/04 від 01.04.2024 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» (а.с.29-36), копія акту приймання передачі наданих послуг №4 від 12.08.2024, розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу адвоката, яка складає 5200 грн. (а.с.74). У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати на професійну правову допомогу в повному обсязі.

Outcome: approved