Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про спростування недостовірної інформації, яка принижує честь і гідність та підриває ділову репутацію фізичної особи і відшкодування моральної шкоди та просила суд визнати недостовірною та такою, що припижує честь, гідність та підриває ділову репутацію старости Клузівського старостинського округу Угринівської сільської ради [PERSON] , яка поширена [PERSON] через всесвітню мережу Інтернет у соціальній мережі "Фейсбук" [INFO] на сторінці "Патрульна поліція Івано-Франківська" неофіційна сторінка, 03.06.2023 року - на сторінці " [PERSON] " [INFO] та [INFO] на сторінці " [PERSON] ", [INFO] на сторінці "Клузівський старостинський округ Угринівської ТГ": "Прошу максимальний репост та розповсюдження даної ситуації с.Клузів м.Івано-Франківськ. Міс Репост полягає в тім, що хочу розповісти... В той час коли я зустрівся з Слідчим, мені поступив дзвінок невідомої людини, і сказав де мій Велосипед знаходиться у кого (с.Клузів у Старости села [PERSON] ) Слідчий чув нашу розмову, я включив громкий звук.23.04.23 р. підвечір мені також прийшло повідомлення на "Messenger" від невідомої людини, про те, що мій велосипед знаходиться у с.Клузів Староста села Боярська Ірина Василівна На мою думку, Поліція Івано-Франківська знаючи де мій велосипед. Прикриває [PERSON] старосту села Клузів..., а також в коментарях до вказаного вище допису на сторінці "Наша Пасічна": " Оксана Добровольських Якраз не віддали, Староста села с.Клузів [PERSON] вона все знає, Слідчий і [PERSON] у змові, я також тільки за це щоб лишповерніть мені мій велосипед і все, але вони ришили по іншому, от і я буду по іначому, зроблю їх відомих"; " Roman Borischkevich так і втім діло що але є нормальні, уже докази їм надав, але зразу видно, що прикривають Старосту села Клузів"; " [PERSON] та мені также пофіг на Іру я прославлю на всю Україну, а дальше буде Німеччина, вони просто у шокі", а також усно повідомлену слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області про мою причетність до викрадення та незаконного утримання його майна (велосипед). Зобов`язати [PERSON] строк не пізніше п`яти календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду, спростувати недостовірну та таку, що принижує честь, гірність та ділову репутацію інформацію відносно [PERSON] , а саме "Прошу максимальний репост та розповсюдження даної ситуації с.Клузів м.Івано-Франківськ. Міс Репост полягає в тім, що хочу розповісти... В той час коли я зустрівся з Слідчим, мені поступив дзвінок невідомої людини, і сказав де мій [PERSON] знаходиться у кого (с.Клузів у Старости села [PERSON] ) Слідчий чув нашу розмову, я включив громкий звук.23.04.23 р. підвечір мені також прийшло повідомлення на "Messenger" від невідомої людини, про те, що мій велосипед знаходиться у с.Клузів Староста села [PERSON] На мою думку, Поліція Івано-Франківська знаючи де мій велосипед. Прикриває [PERSON] старосту села Клузів..., а також в коментарях до вказаного вище допису на сторінці "Наша Пасічна": "Оксана Добровольських Якраз не віддали, Староста села с.Клузів [PERSON] вона все знає, Слідчий і [PERSON] у змові, я також тільки за це щоб лишповерніть мені мій велосипед і все, але вони ришили по іншому, от і я буду по іначому, зроблю їх відомих"; " Roman Borischkevich так і втім діло що але є нормальні, уже докази їм надав, але зразу видно, що прикривають Старосту села Клузів"; " [PERSON] та мені также пофіг на Іру я прославлю на всю Україну, а дальше буде Німеччина, вони просто у шокі", шляхом поширення (розміщення) власних дописів через всесвітню мережу Інтернет у соціальній мережі "Фейсбук" [INFO] на сторінці "Патрульна поліція Івано-Франківська" неофіційна сторінка, [INFO] - на сторінці " [PERSON] " [INFO] та 05.06.2023 року на сторінці "Наша Пасічна", [INFO] на сторінці "Клузівський старостинський округ Угринівської ТГ та стягнути з [PERSON] на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та\~її представник\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами загального позовного провадження та ухвалює заочне рішення відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що надані стороною позивача роздруківки та оглянута в судовому засіданні інформація, відповідає наведеній у позовних вимог інформації, яку позивач просить визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до честі, гідності і ділової репутації. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивач в 2020 році була обрана на посаду старости Клузівського старостинського округу Угринівської сільської ради Угринівської ТГ. \~ \~ \~ \~В двадцятих числах квітня 2023 року до позивача звернулася поліцейський офіцер Угринівської громади [PERSON] з проханням помістити світлину велосипеда, який було викрадено особою, яку поліцейські затримали та яка підозрюється у вчиненні ряду крадіжок. 5 квітня 2023 року позивач як адміністратор вказаної сторінки опублікувала фото велосипеда. В подальшому [PERSON] приїхав до позивача на роботу та вимагав повернення його велосипеда. В подальшому розмістив недостовірну інформацію в всесвітній мережі Інтернет та на сторінках вказаних вище, чим своїми діями завдав позивачу моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Вирішуючи вимоги позивача, які спрямовані до відповідача [PERSON] , суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~У частині першій\~статті 4 ЦПК України\~зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм статей\~12, 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Статтею 3 Конституції України, статтею 297 ЦК України передбачено, що кожен має право на повагу до його честі і гідності. Честь і гідність фізичної особи є недоторканними. У разі порушення цих прав фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її честі і гідності. \~ \~ \~ \~У\~статті 32 Коституції України\~визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. \~ \~ \~ \~Отже, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію, а також інформацію, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. \~ \~ \~ \~Право на захист честі, гідності та ділової репутації є частиною права на повагу до приватного життя, а підстави захисту такого права виникають, як правило, на стику взаємодії права (свободи) на вираження (думки) та права на повагу до приватного життя. \~ \~ \~ \~Суд підтримує важливість права кожної людини на приватність і права на свободу вираження поглядів як основи демократичного суспільства. Ці права не є абсолютними і не мають ієрархічного характеру, оскільки мають однакову цінність. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 201 ЦК України честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. \~ \~ \~ \~У частині першій\~статті 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. \~ \~ \~ \~При розгляді справ зазначеної категорії суд бере до уваги, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б однієї особи у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. \~ \~ \~ \~Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. \~ \~ \~ \~Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). \~ \~ \~ \~Судом не встановлено, що велосипед відповідача знаходився у позивача, а тому підстав для поширення такої інформації у відповідача не було. Разом з тим, відповідач дійсно поширив у всесвітній мережі Інтернет інформацію про перебування викраденого у нього велосипеда у позивача та здійснював різні дописи, які в цілому були недостовірними, тобто такими, що не відповідають дійсності. \~ \~ \~ \~Крім цього поширена відповідачем [PERSON] інформація містить образливі вирази щодо позивача, у принизливій формі, що принижує честь, гідність і ділову репутацію особи, а тому поширена інформація порушує особисті немайнові права позивача. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 частини другої\~статті 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ \~Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. \~ \~ \~ \~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. \~ \~ \~ \~Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Отже, моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду із позовом позивач оцінила завдану їй моральну шкоду у розмірі 15000 грн., яку просить стягнути з відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачем доведено поширення відповідачем щодо неї інформації образливого характеру, яка принижує її честь, гідність та ділову репутацію. \~ \~ \~ \~У даному випадку суд вважає, що наявні підстави для відшкодування з [PERSON] на користь позивача моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. З огляду на те, що «розумність» і «справедливість» є оціночними поняттями, суд встановлює фактичні обставини справи та має широку свободу розсуду під час визначення розумного та справедливого (співмірного) розміру відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Визначення розміру моральної шкоди у сумі 15 000 грн., на переконання суду, відповідає засадам розумності та справедливості. При цьому суд враховує обставини справи та зібрані у справі докази, характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань від систематичного поширення щодо нього інформації образливого характеру, яка стала відома широкому колу осіб і негативно вплинула на ділову та громадську репутацію позивача, душевні хвилювання, які зазнав позивач від публікації в його бік принизливих образ, що свідчить про завдання моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Ураховуючи наявність підстав для стягнення моральної шкоди, але з огляду на засади розумності та справедливості суд дійшов висновку про те, що розмір моральної шкоди в сумі 15000 грн. є завищеним, виходячи з характеру зазначеного правопорушення, тому, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача у сумі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, пропорційно до частини заявлених позовних вимог, стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати у загальному розмірі 4832 грн., які складаються із судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial