Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

В серпні 2024 року до суду звернулась позивач з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-К» про захист прав споживачів. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] власне опалення, зняття навантаження на підставі акту обстеження представником КПТМ "Криворіжтепломережа" - Новікова Н.В. № 282 від 28.01.03р. З 01 грудня 2021р. КПТМ "Криворіжтепломережа" почали виставляти рахунки за послугу з постачання теплової енергії за місця загального користування. Інформацію про нараховані суми передавали споживачам через ТОВ «Нова-ком», рахунки на паперовому носії не надсилали, власних інтернет - кабінетів для споживачів, КПТМ «Криворіжтепломережа» не створює. Позивач звернулася до КПТМ «Криворіжтепломережа», щоб отримати інформацію про щомісячні спожиті обсяги теплової енергії за показниками будинкового вузла комерційного обліку з урахуванням теплових втрат для того, щоб самостійно розрахувати суми за послугу з постачання теплової енергії за місця загального користування). У відповіді № 16/02/06 від 12.01.2023р. КПТМ «Криворіжтепломережа» рекомендували звернутися до TOB «ЕС «ЕСКО-К» за адресою: [ADDRESS] з приводу отримання інформації про щомісячні спожиті обсяги теплової енергії за показниками будинкового вузла комерційного обліку з урахуванням теплових втрат. 17.10.2023 року позивач звернулася до TOB «ЕК «ЕСКО-К» за адресою: [ADDRESS] для реєстрації запиту на отримання інформації про щомісячні спожиті обсяги теплової енергії за показниками будинкового вузла комерційного обліку з урахуванням теплових втрат, згідно оригіналу, за адресою: [ADDRESS] за опалювальні сезони: 2021р.-2022р.,2022р.-2023р. Позивачу було відмовлено в реєстрації запиту Сергієм Кузьминим, на той час, - керівником TOB «ЕК «ЕСКО-К».На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати осіб ТОВ «ЕК «ЕКО-К» за адресою: вул. Старовокзальна, буд.4а/1, які порушують її законні права та інтереси шляхом відмови у реєстрації та розгляду її запиту зареєструвати та розглянути її запит, крім того розглянути питання щодо відшкодування моральної шкоди відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Ухвалою суду від 06.08.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03 жовтня 2024 року від директора ТОВ «Енергосервісна компанія ЕСКО-К» М. Коваля надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відхилити вимоги позивача і визначити їх неправомірними і необгрунтованими. В обгрунтування зазначає, що позивач в позовній заяві вважає запитувану нею інформацію публічною, що не є так, оскільки «Публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що булла отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, а ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» не є розпорядником публічної інформації. Крім того ТОВ «Енергосервісна компанія ЕСКО-К» не надає послуг з теплопостачання і не проводить будь-яких нарахувань з цієї послуги, а лише забезпечує своєчасне надання звітів до теплопостачальної організації на договірних засадах з певними фізичними особами, до яких не відноситься Позивач, і не несе обов`язків щодо зберігання будь-яких архівних даних стосовно осіб, з якими в нього відсутні договірні відносини, тому виконати вимогу позивача відповідач не має можливості. З тієї ж причини не розповсюджується на ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» п.1 ч.6 ст. 8 ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», оскільки вданому пункті мова йде про те, що виконавець забезпечує споживачу доступ до інформації про динаміку споживання комунальних послуг, а ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К» не є виконавцем відносно громадянки [PERSON] і вона не є споживачем відносно ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К», оскільки не надає їй ані комунальних послуг, ані будь-яких послуг. Щодо моральної шкоди слід зазначити, що громадянка [PERSON] не є споживачем відносно ТОВ «Енергосервісна компанія «ЕСКО-К». Крім того позивач має можливість самостійно отримувати показники спожитої теплової енергії, тому що тепловий лічильник встановлено у підвальному приміщенні, що є територією загального користування, дані відображаються на табло приладу. 30 вересня 2024 року від позивача надійшли заперечення на відзив,згідно якого позивач вважає його необґрунтованим, наполягає в задоволенні позовних вимог. Відповідно до\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Так, судом встановлено [PERSON] звернулась до Директора ТОВ «ЕК «ЕСКО-К» з запитом, щодо надання звітності про щомісячні спожиті обсяги теплової енергії за показниками. Крім того, позивач звернулась до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі зверненням, згідно якого просить провести перевірку на предмет вчинення адміністративних правопорушень посадових осіб ТОВ «ЕК «ЕСКО-К» у зв`язку з відмовою у прийнятті та розгляді запита (а.с. 8). Згідно\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей\~11,\~15 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в\~статті 16 ЦК України. У ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, розглянувши матеріали даної справи, дослідивши та оцінивши докази, вважає, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ЕСКО-К» про захист прав споживачів підлягає частковому задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. В свою чергу, відповідач не надав на запит позивача відповіді та в усному порядку відмовився реєструвати його. Належить зазначити, що бездіяльність - це пасивна поведінка суб`єкта, тобто нездійснення/невчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, тоді як дією є сукупність вчинків кого-небудь, здійснення особою певних функцій/обов`язків у межах наданих повноважень, тощо. Наведене свідчить про бездіяльність відповідача, який зареєструвати та надати відповідь на запит, оскільки існує встановлений законом порядок для її надання. З огляду на вищевикладені положення, а також беручи до уваги обставини, встановлені в ході розгляду даної справи, суд приходить до висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо відмови в реєстрації та нерозгляду такого запиту відповідно Закону України «Про звернення громадян». Суд наголошує, що відповідач звернення позивача взагалі зареєстрував та відповідно не розглянув, а тому ефективним способом захисту права позивача на отримання відповіді на скаргу є спонукання відповідача надати таку відповідь в порядку та строки, визначені законом. З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕСКО-К», що знаходиться за адресою: вул. Старовокзальна, буд. 4а/1 зареєструвати та розглянути запит [PERSON] . Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд доходить наступного висновку. Згідно ч. 1\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з п. 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року\~(з наступним змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності. Як зазначено у п. 9 вказаної Постанови, Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Між тим, до істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; при цьому позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що не додано жодних доказів будь-яких моральних страждань позивача. Позивачем на виконання вказаних вимог законодавства не було надано суду належних доказів того, що йому було заподіяну моральну шкоду, , не доведено причинно-наслідковий зв`язок між завданою позивачу шкодою та діями з боку відповідача. Доводи про спричинення моральної шкоди, викладені позивачем, є безпідставними й необгрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги судом, в силу того позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1 - 3\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial