Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У липні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «ЖК Казка-8», через адвоката Бабур О.П. (ордер, свідоцтво а.с. 55,56), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті обов`язкових внесків та платежів у загальному розмірі 19 324,68 грн. та 3 028,00 грн. сплаченого судового збору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що у багатоквартирному будинку по [ADDRESS] створено ОСББ «ЖК Казка-8». Відповідачкою не виконується рішення загальних зборів ОСББ від 14 листопада 2022 року щодо сплати внесків, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 62-63). Відповідачці, за адресою її реєстрації (а.с.60), направлялась копія ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви разом з доданими документами, поштове відправлення двічі повернулось до суду без вручення з відміткою поштового відділення від 16 серпня та від 30 вересня 2024 року «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались, відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Статтею 13 Цивільного процесуального Кодексу (ЦПК) України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12 листопада 2021 року зареєстровано ОСББ «ЖК «Казка-8» за адресою: місто Київ, вул. Лебедєва Академіка, буд.1, корпус 8, основним видом економічної діяльності об`єднання є комплексне обслуговування об`єктів (а.с.53,54). Відповідачка є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 61,4 кв. м, що підтверджується копією Витягу № 384940571 від 01 липня 2024 року з Державного реєстру речових прав нерухомого майна (а.с.7). 14 листопада 2022 року відбулися загальні збори ОСББ «ЖК Казка-8», на яких прийнято рішення, в тому числі, про: затвердження кошторису, визначення переліку платників внесків, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків співвласників, затвердження разового внеску для оплати організаційних витрат на проведення загальних зборів та старту діяльності Об`єднання. Збори закінчено закриттям протоколу 29 листопада 2022 року № 3/IV загальних зборів ОСББ «ЖК Казка-8» від 29 листопада 2022 року, прийнято рішення, зокрема про те, що сплачувати внески та платежі Об`єднанню зобов`язані власники квартир; щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території (внесок для формування фондів Загальний, Ремонтний, Резервний) з розрахунку 12,65 грн за 1 кв. м загальної площі для власників (наймачів) квартир; щомісячний внесок для забезпечення охорони будинку та прибудинкової території (внесок для формування фонду Охоронні заходи) з розрахунку 3,03 грн за 1 кв. м загальної площі для власників (наймачів) квартир; створено Ремонтний та Резервний фонди ОСББ «ЖК Казка-8» та затверджено відрахування до цих фондів із щомісячного внеску на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку: 0,25 грн за 1 кв. м загальної площі (Резервний фонд); 1,00 грн за 1 кв. м загальної площі (Ремонтний фонд); для оплати організаційних витрат на проведення та старту діяльності Об`єднання затверджено внесок з розрахунку 0,64 грн за 1 кв. м загальної площі для власників (наймачів) квартир (а.с.10-18). Позивачем укладався договір № ПР-0105/АЛІ-8 від 01 травня 2023 року про надання послуг з прибирання, договір № 104/22 від 03 листопада 2022 року на технічне обслуговування ліфтів, договір № 200-222 про вивезення твердих побутових відходів (а.с.19-36). Внаслідок неналежного виконання зобов`язань у відповідачки [PERSON] (кв. [ADDRESS] ) за період з 01 листопада 2022 року до 30 червня 2024 року виникла заборгованість з обов`язкових внесків та платежів у загальному розмірі 19 324,68 грн, що вбачається із наданого суду акту від 30 червня 2024 року звіряння взаємних розрахунків за період з 01 листопада 2022 року до 30 червня 2024 року (а.с.8,91). Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Договором про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем комунальних послуг є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Згідно з п.1, 5, 10 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). За приписами ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем. Статтею 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Разом з тим, відповідачкою суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача надано до суду Договір про надання правової допомоги № 17062024 від 17 червня 2024 року, Додаткову угоду № 1 від 04 липня 2024 року до Договору про надання правової допомоги 17062024 від 17 червня 2024 року, де визначені перелік наданих послуг, кількість затраченого часу і розмір винагороди за цим Договором: підготовка та надіслання позовної заяви 3 000,00 грн., ознайомлення та опрацювання документів - 3 500,00 грн.; ордер серії АІ № 1645960 від 02 липня 2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 8687/10, акт прийому-передачі наданих послуг від 10 липня 2024 року за Договором про надання правової допомоги 17062024 від 17 червня 2024 року, де вартість наданих послуг становить 6 500,00 грн. Пунктом 3 Додаткової угоди № 1 від 04 липня 2024 року до Договору про надання правової допомоги 17062024 від 17 червня 2024 року сторонами визначено порядок сплати гонорару: 50 % вартості послуги сплачується протягом 2-х днів з дня отримання документів для подачі суду, інші 50 % вартості сплачується клієнтом після ухвалення рішення суду (п. 3.1.). Однак на підтвердження факту отримання 50 % вартості послуг, які на момент звернення позивача до суду повинні були сплачені, від клієнта на оплату гонорару стороною позивача не надано документів про оплату витрат на професійну правничу допомогу адвоката, оформлених у встановленому законом порядку. Зазначений акт не може бути належним, допустимим та достовірним доказом факту оплати гонорару адвоката. Документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є оформлені у встановленому законом порядку квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження. За викладених обставин, суд, вважає необхідним стягнути витрати на правову допомогу позивачу за рахунок відповідача в розмірі 3 250,00 грн, що підтверджений належними доказами. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн., що документально підтверджено (а.с.59). На підставі викладеного,

Outcome: approved