Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернувся 09.09.2024 року до Київського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 року справу передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Малиновського районного суду м. Одеси Ганошенка С.А., справу суддя отримав 03.10.2024 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2024 року було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у спрощеному позовному порядку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22\~вересня 2021\~року,\~шлюб був\~зареєстрований у\~Кіровському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ \~2571,\~та видано\~свідоцтво про\~шлюб \~(повторно)\~серії [NUMBER] \~від 20.01.2024\~року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від спільного шлюбу дітей не мають. Під час сімейного життя згодом з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, стосунки погіршилися, сторони проживають окремо, спроб з обох сторін для збереження шлюбу не було, сім`я розпалася та існує формально, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з зазначеним, позивач змушений був звернутися до суду з відповідним позовом. \~ \~ \~ \~В судове засідання 29.10.2024 року сторони не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, строк на примирення не потребує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне . 22 вересня 2021 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 2571, та видано свідоцтво про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 20.01.2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 3). Від спільного шлюбу дітей не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між сторонами неможливе. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін , суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Позивач у позові просив судові витрати у разі задоволення заяви покласти на нього. На підставі викладеного та

Outcome: approved