Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Представник ТДВ СК «Альфа-Гарант»\~Шпак М.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 41646,49 грн., а також понесені позивачем судові витрати, пов`язані з оплатою позивачем професійної правової допомоги у розмірі 10000,00 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказано, що 15.04.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066, предметом якого є страхування транспортного засобу ЗАЗ DАЕWОО, державний номерний знак [NUMBER] . 04.07.2021 року по проспекту Перемоги в місті Кам`янське Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій транспортного номерний знак [NUMBER] , [PERSON] виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу УАМАНА, держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті даної ДТП водію транспортного засобу УАМАНА, держаний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня. Цивільно-правова відповідальніcть водія транспортного ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER] , на момент скоєння вище вказаної ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066/ Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2022 року по справі №209/5126/21 (провадження №1-кп/209/125/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Цивільний позов потерпілого [PERSON] задоволено частково, зокрема, стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу УАМАНА, держаний номерний знак [NUMBER] , у розмірі - 23409 (двадцять три тисячі чотириста дев`ять) гривень 59 копійок, страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням у розмірі - 8000 (вісім тисяч) гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі - 400 (чотириста) гривень, шкоду, пов`язану із тимчасовою втратою працездатності у розмірі - 6000 (шість тисяч) гривень. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.01.2023 року по справі №209/5126/21 вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2022 року щодо [PERSON] скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2023 року по справі №209/925/23 додатково стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» витрати, пов`язані з діагностикою та придбанням лікарських засобів у розмірі - 3836 (три тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 90 копійок. На виконання вище зазначених судових рішень Позивачем було затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого в загальному розмірі - 41646 (сорок одна тисяча шістсот сорок шість) гривень 49 копійок, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. З огляду на зазначене, ТДВ СК «Альфа-Гарант» виконало вимоги, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодувавши у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну потерпілого. Тобто, Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.51). 30.10.2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль «ЗАЗ DAEWOO,\~державний номерний\~знак [NUMBER] застрахований ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом ЕР№203613066 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8) Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року визнано винним [PERSON] , [INFO] , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Уточнений цивільний позов потерпілого [PERSON] , [INFO] , - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь [PERSON] шкоду, пов`язану з пошкодженням мотоцикла 23409 (двадцять три тисячі чотириста дев`ять) гривень 59 копійок; страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок; відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому 400 (чотириста) гривень 00 копійок; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, а всього 37809 (тридцять сім тисяч вісімсот дев`ять) гривень 59 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 10 000,00 (десять тисяч) гривень, суму франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень,\~витрати на проведення\~товарознавчої\~експертизи\~у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, а всього 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень. В задоволенні решти позову [PERSON] відмовлено. (а.с.9-13) Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року\~щодо\~ [PERSON] скасувано в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] і призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду залишено без зміни. (а.с.14-18) Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року цивільний позов [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа- Гарант» та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином\~\~задоволено частково. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", код ЄРДПОУ 32382598, на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , витрати, пов`язані з діагностикою та придбанням лікарських засобів в розмірі 3836,90 (три тисячі вісімсот тридцять шість гривень дев`яносто копійок). Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , моральну шкоду в розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень). Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] суму\~франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 в розмірі 2000,00 (дві тисячі гривень). Стягнуто з [PERSON] [INFO] , [ADDRESS] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] вартість оплати за проведення та складання висновку №1812/21 судового експерта в розмірі 4000, 00 гривень. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"\~код ЄРДПОУ 32382598, на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , судові витрати, пов`язані із зверненням за правовою допомогою у розмірі 3760,00 (три тисячі сімсот шістдесят гривень). Стягнуто з [PERSON] [INFO] , [ADDRESS] , на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] судові витрати, пов`язані із зверненням за правовою допомогою у розмірі 1548,44 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень сорок чотири копійки). В іншій частині позовних вимог [PERSON] - відмовлено. (а.с.19-21) 28.07.2021 року [PERSON] , який керував транспортним засобом «УАМАНА»,\~держаний номерний\~знак [NUMBER] , звернувся до ТДВ СК\~«Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с.22-23). 28.07.2021 року [PERSON] , який керував транспортним засобом «УАМАНА»,\~держаний номерний\~знак [NUMBER] , звернувся до ТДВ СК\~«Альфа-Гарант» з заявою про страхове відшкодування. (а.с.24). Згідно копії посвідчення водія серії [NUMBER] , [PERSON] має право керування транспортними засобами категорії «А1», «А». (а.с.25) Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу «УАМАНА», держаний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с.25) 30.07.2021 року спеціалістами СК "Альфа-Гарант" складений протокол огляду транспортного засобу\~«УАМАНА», держаний номерний знак [NUMBER] , в якому мається особистий підпис [PERSON] (а.с.26-27) Згідно страхового акту №ЦВ/21/4236, на підставі розрахунку страхового відшкодування, [PERSON] визначено страхове відшкодування в розмірі 23409,59 грн. (а.с.28, 29) Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 01.12.2022 року № 32044, ТДК СК «Альфа-Гарант» перераховано на рахунок [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 23409,59 грн. (а.с.30) Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 01.12.2022 року №32043, ТДК СК «Альфа-Гарант» перераховано на рахунок [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 14400,00 грн. (а.с.31) Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 20.04.2023 року №34447, ТДК СК «Альфа-Гарант» перераховано на рахунок [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 3836,90 грн. (а.с.32) Таким чином, позивач відшкодував потерпілій особі завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП у вказаному розмірі. \~\~\~\~\~\~\~ Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частина 2\~ст. 1192 ЦК України\~передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Судом встановлено, що в ДТП, яке сталося 04.07.2021 року винним є водій [PERSON] , що підтверджено вироком суду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована. Розрахунок майнового відшкодування між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] здійснено у відповідності до вимог\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та відшкодовувано шкоду потерпілій особі в розмірі 41646,49 грн. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~статі 933 ЦК України\~передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов: до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: а)\~якщо він\~керував транспортним\~засобом у\~стані алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.1.1 п. 38.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у ТДВ СК «Альфа-Гарант» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Вирішуючи спір в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. \~За приписами п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Частиною 1\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.\~\~ Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.\~\~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~\~\~\~ З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат про сплату судового збору в розмірі 3028,00 гривень, та витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, в розмірі 10000 грн.

Outcome: approved