Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 19.08.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ КБ «Приватбанк» було укладено Поліс добровільного страхування наземного транспортного засобу «Ford Focus» д.н.з. « [NUMBER] » «КАСКО» № [NUMBER] . 03.05.2021 року у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Honda Civic», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автобуса «Богдан», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. 05.05.2021 року потерпілий від ДТП звернувся до позивача з заявою №00425687 про подію з ознаки страхового випадку згідно з договором «КАСКО» №K2L9CPS-207J46Q. Позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на підставі страхового акту у розмірі 197\~357,85 грн.. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплатило ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» відшкодування шкоди у розмірі 103\~393,40 грн.. За таких обставин, представник позивача просить стягнути з відповідача 93\~963,85 грн. та судові витрати. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2024 року було прийнято справу до провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, заяв, клопотань від відповідача на адресу суду також не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.08.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено Поліс добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №K2L9CPS-207J46Q, згідно з яким ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки «Ford\~Focus»\~д.н.з.\~« [NUMBER] » (а.с. 13-23). 03.05.2021 о 14:35 у м. Києві по вул. Академіка Заболотного в напрямку Одеської площі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Ford Focus» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Honda Civic», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автобуса «Богдан», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 24-25) Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення\~ п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху\~водієм автомобіля\~«Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва, справа 752/12352/21 (а.с.28-29). 05.05.2021 р. потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою № 00425687 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №K2L9CPS-207J46Q (а.с. 30). Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю\~«Ford Focus»\~були спричинені механічні пошкодження. Вартість збитку згідно з звітом про визначення вартості матеріального збитку виконаного ФОП « [PERSON] » від 25.05.2021 р. становить: вартість відновлювального ремонту КТЗ визначена за витратним підходом 593\~260,56 грн., ринкова вартість КТЗ визначена за порівняльним підходом 334\~970,25 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,4241, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу 382\~394,24 грн. (а.с. 33-48). ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на підставі Страхового акту №00425687 від 14.06.2021 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 193\~345,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 227520 від 15.06.2021 року та бухгалтерською довідкою № 021809 від 14.06.2021 р. (а.с. 72-74). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг», то

Outcome: approved