Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (далі також - ТОВ «Кредитсервіс», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 211105-002. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 23 800,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок позичальника. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю платежі, строки і суми яких визначені в Графіку платежів. Плата за користування кредитом нараховується щомісячно за кожен місяць користування кредитом. У складі плати за користування кредитом, можуть нараховуватися відсотки за перший день користування кредитом, фіксована щомісячна комісія та (або) одноразова комісія за користування кредитом у залежності від обраного позичальником кредитного продукту. Кредитний договір № 211105-002 від 05.11.2021 було підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором R82426 (05.11.2021 11:05:01). Відповідно до умов кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,5% (сума одноразової комісії складає 1 785,00 грн.). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника. На банківський рахунок [PERSON] було перераховано кредитні кошти у розмірі 22 015,00 грн., з урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена договором, у розмірі 7,5%, що в грошовому еквіваленті становить 1 785,00 грн. На виконання умов вищевказаного кредитного договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 26.03.2024 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитсервіс» за кредитним договором № 211105-002 від 05.11.2021 становить 62 241,76 грн., яка складається з: 23 110,39 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 39 131,37 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 0,00 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0,00 грн. - строкова заборгованість за комісією; 0,00 грн. - строкова заборгованість за процентами; 0,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами та пенею. За вказаних обставини, позивач ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 211105-002 від 05.11.2021 за період з 05.11.2021 по 26.03.2024 у розмірі 62 241,76 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження (а.с.59). Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.69). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу без участі їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.7-зворот). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.11.2021 між ТОВ «Кредитсервіс» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту (індивідуальна частина) № 211105-002. Підписання договору з боку позичальника здійснено за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором R82426 (а.с.9). Відповідно до розділу «Умови кредиту» договору: сума кредиту - 23 800,00 грн.; строк, на який надається кредит - 730 днів; кількість щомісячних платежів - 24; порядок сплати платежів - щомісяця до 5 числа місяця закінчення відповідного розрахункового періоду користування кредитом; одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту (утримується при перерахуванні суми кредиту) - 7,5%; сума одноразової комісії - 1 785,00 грн.; плата за користування кредитом в середньому за місяць від початкової суми кредиту - 8,5% (2 023,00 грн.); орієнтовна реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 333,17%; сума щомісячного платежу - 3 014,67 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту - 72 351,87 грн. Відповідно до п. 1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі вказаному у договорі, на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором. Згідно з п. 1.2. договору, кредит надається позичальнику шляхом перерахування суми кредиту на банківський (картковий) рахунок позичальника. Відповідно до п. 2.1. договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю платежі, строки і суми яких зазначені в Графіку платежів. Плата за користування кредитом нараховується щомісячно за кожен місяць користування кредитом. У складі плати за користування кредитом, можуть нараховуватися відсотки за перший день користування кредитом, фіксована щомісячна комісія та (або) одноразова комісія за користування кредитом в залежності від обраного позичальником кредитного продукту. Відповідно до п. 2.2. договору, процентна ставка за договором є фіксованою. Відповідно до п. 2.4. договору, датою повернення суми кредиту, так само як і датою сплати заборгованості за договором, вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця. Відповідно до п. 3.1. договору, договір набуває чинності і діє 10 (десять) років з моменту укладення, але в будь-якому випадку - до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. Відповідно до п. 3.5. договору, у випадку припинення дії, або закінчення строку дії договору, сторони не звільняються від обов`язку виконання зобов`язань, що виникли під час його дії. Відповідно до п. 5.6. договору, сторони договору погодили, що на підстав ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність за всіма зобов`язаннями сторін, що виникають з умов договору, в тому числі щодо сплати штрафів, процентів та відшкодуванні збитків становить 10 (десять) років. Відповідно до п. 6.11.1. договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, безумовно акцептує і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Публічної пропозиції (оферти) ТОВ «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту в редакції від 19.10.2021, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 6.11.2. договору, підписанням договору позичальник підтверджує, що до укладення договору отримав від кредитодавця інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Як вбачається з Графіку платежів за договором № 211105-002 від 05 листопада 2021 року, сторони домовилися, що відповідач [PERSON] сплачує щомісячно 5-го числа у період починаючи з 05.12.2021 по 05.10.2023 грошові кошти у сумі 3 014,67 грн., а останній раз 05.11.2023 в сумі 3 014,46 грн. Реальна річна процентна ставка 333,17% річних. Загальна вартість кредиту 72 351,87 грн. (а.с.11-зворот - 12). З орієнтовного Графіку платежів за договором № 211105-002 від 05.11.2021, при застосуванні акційних умов сторони домовилися, що відповідач [PERSON] сплачує щомісячно 2-го числа у період починаючи з 02.12.2021 по 02.10.2023 грошові кошти у сумі 2 776,67 грн., а 02.11.2023 - 2 776,41 грн. Реальна річна процентна ставка 279,83% річних. Загальна вартість кредиту 66 639,82 грн. (а.с.12-зворот - 13). Також, 05.11.2021 відповідачем [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту, що пропонується для клієнта [PERSON] на умовах кредитного продукту «24 місяці_ReCredit». Відповідачу надано наступну інформацію: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту - 23 800,00 грн.; строк кредитування - 24 міс.; тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка, відсотків річних - 155,50%, 140,79% (при дотриманні акційних умов); загальні витрати за кредитом - 50 336,87 грн., 44 624,82 грн. (при дотриманні акційних умов); орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом - 72 351,87 грн., 66 639,82 грн. (при дотриманні акційних умов); реальна річна процентна ставка - 333,17%, 279,83% (при дотриманні акційних умов) (а.с.13-зворот - 14). Відповідно до довідки про укладення договору № 26/03/-6 від 26.03.2024, ідентифікація позичальника здійснювалася в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua. Акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором) з ТОВ «Кредитсервіс» здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua: одноразовий ідентифікатор R82426, ідентифікатор відправлено позичальнику 05.11.2021 о 11:04:34 год., номер телефону 380955596609, ідентифікатор введено позичальником/відправлено товариству 05.11.2021 11:05:01 год. (а.с.22). Відповідно до платіжної інструкції № 2395 від 05.11.2021, ТОВ «Кредитсервіс» перераховано кошти в сумі 22 015,00 грн. [PERSON] , рахунок отримувача [NUMBER] , АТ «Універсал Банк», призначення платежу - номер картки [NUMBER] , перерахування кредитних коштів згідно дог№211105-002 від 05.11.2021 без ПДВ з вирахуванням комісії за оформлення 1 785,00 грн. (а.с.27). Таким чином, позивач ТОВ «Кредитсервіс» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачу [PERSON] грошові кошти в обумовленому розмірі на банківський рахунок, який вказаний [PERSON] у кредитному договорі. Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 211105-002 від 05.11.2021, відповідач [PERSON] , після отримання кредитних коштів, здійснила оплати: 07.12.2021 в сумі 3 100,00 грн.; 20.01.2022 в сумі 2 000,00 грн.; 10.02.2022 в сумі 3 835,00 грн.; 18.03.2022 в сумі 1 000,00 грн. У подальшому [PERSON] платежів не здійснювала, а відтак, належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість в розмірі 62 241,76 грн., яка складається з: 23 241,76 грн. - прострочене тіло кредиту; 39 131,37 грн. - прострочені проценти (а.с.21). Згідно з розрахунком кредитної заборгованості за кредитним договором № 211105-002 від 05.11.2021, який складений ТОВ «Кредитсервіс» за період з 05.11.2021 по 26.03.2024, заборгованість [PERSON] за даним кредитним договором складає 62 241,76 грн., з яких: 23 110,39 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 39 131,37 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.28). При цьому, доказів погашення відповідачем [PERSON] вищевказаної заборгованості за кредитним договором позивачу ТОВ «Кредитсервіс», матеріали справи не містять. Відповідно до досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості від 08.04.2024, адресу відповідача [PERSON] позивачем було надіслано дану вимогу з тексту якої вбачається, що ТОВ «Кредитсервіс» вимагає від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором № 211105-002 у розмірі 62 241,76 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку (а.с.25). Дана вимога залишилась без виконання. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19. Так, судом встановлено, що кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі шляхом підписання позичальником одноразовим ідентифікатором та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір. Оскільки без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, за яким з рахунку ТОВ «Кредитсервіс» перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки [PERSON] . Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з умовами Договору про надання кредиту № 211105-002 від 05.11.2021 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. У порушення умов Договору та закону відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала, а тому у останньої виникла заборгованість за договором позики № 211105-002 від 05.11.2021 в розмірі 62 241,76 грн., які слід стягнути на користь позивача. Суд приймає розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача та вважає його належним та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунку позивача. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором про надання кредиту, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5581 від 14.05.2024 (а.с.1). Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що ТОВ «Кредитсервіс» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.01.2023 між ТОВ «Кредитсервіс» (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро «Правовий діалог» (надалі - Об`єднання) було укладено договір № 25-01/2023 про надання правової допомоги (а.с.30-32). Відповідно до вказаного договору, правова допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні об`єднанням комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредитів), договорами про надання коштів у позику, інших договорів, а також у здійсненні захисту інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників; у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і об`єднанням, по стягненню заборгованості. Згідно з п.4.1 вказаного Договору, за надання правової допомоги у відповідності до положень даного договору клієнт оплачує об`єднанню винагороду у розмірі 7 000,00 грн. Представництво інтересів ТОВ «Кредитсервіс» під час судового розгляду справи судом здійснював адвокат Павленко С.В., який на підтвердження повноважень представника надав суду довіреність від 05 січня 2024 року (а.с.51), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531, посвідчення адвоката (а.с.52). Відповідно до акту № 3 приймання-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25 січня 2023 року, за період з 25.01.2023 по 04.01.2024 послуги з правової дороги надані об`єднанням якісно і в повному обсязі. Суть послуги - підготовка та направлення/подача однієї позовної заяви або апеляційної скарги або касаційної скарги до [PERSON] . Вартість наданих послуг - 7 000,00 грн. За надані послуги з правової допомоги клієнт сплачує об`єднанню винагороду у розмірі 7 000,00 грн. (а.с.36). Відповідно до платіжної інструкції № 1567 від 05 січня 2024 року, ТОВ «Кредитсервіс» перерахував на рахунок АО «Правовий діалог» 7 000,00 грн. за надання правничої допомоги згідно акту № 3 від 04.01.2024 до договору про надання правничої допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023 (а.с.29). Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача ТОВ «Кредитсервіс» на правову допомогу АО «Правовий діалог» у розмірі 7 000,00 грн. є співмірними з складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку загального позовного провадження, ціною позову та наданими адвокатом обсягом послуг та затраченим часом під час підготовки позовної заяви, клопотань щодо зменшення витрат на правову допомогу не надходило, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають покладенню на відповідача.

Outcome: approved