Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

У серпня 2024 року представник [PERSON] адвокатка Мушка Наталія Михайлівна звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 червня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Великоходачківській сільській раді Козівського району Тернопільської області та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння і довіра, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Спроби примиритися не принесли очікуваного результату. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/18602/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] адвокатка Мушка Н. М. у судове засідання не з`явилася, проте разом із позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] \~у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Електронною поштою до суду надійшла заява від [PERSON] ,\~у якій\~останній просив проводити розгляд\~справи у його відсутності,\~позовні вимоги визнає.\~Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву,\~оскільки у\~суду відсутня\~можливість встановити\~особу відправника. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 20 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Великоходачківській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис № 01, що стверджується свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 червня 2014 року Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області. Інформація про спільних дітей подружжя суду не повідомлялася. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. При реєстрації шлюбу можна вибрати прізвище: дружина чоловіка, або чоловік дружини, тобто вони вільні у виборі прізвища, в тому числі і подвійного (ст. 35 Сімейного кодексу України). Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як в судовому засіданні, так і в органі реєстрації актів цивільного стану, що також передбачено ст. 113 Сімейного кодексу України. Відтак, суд вважає за можливе залишити позивачці шлюбне прізвище [PERSON] . У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved