Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

24 листопада 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджено відповідними правовстановлюючими документами. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які з серпня 2013 року по теперішній час в квартирі не проживають. Відповідачі не приймають участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг за користування квартирою. Позивач працює, але отримує мінімальну заробітну плату, а тому їй дуже складно сплачувати за комунальні послуги, за квартиру в якій зареєстровані відповідачі. В зв`язку з тим, що в квартирі позивача зареєстровані відповідачі, які там не мешкають понад рік, позивач не має можливості оформити субсидію по сплаті комунальних послуг. Неодноразові звернення позивача до відповідачів з проханням знятися з реєстрації нічого не дали. На теперішній час відповідачі перестали спілкуватися з позивачем та уникають зустрічі. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою для захисту своїх порушених прав та інтересів. Просила суд: визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22. Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Ісаєву Д.А. Справа перебувала у провадженні судді [PERSON] . Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року за №74 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кіблицької Д.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 року справа розподілена судді Слюсар Л.П. Ухвалою судді суд 10 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 27 жовтня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Ісаченко М.О., зареєстровано в реєстрі за №2624, [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №281495909 від 27.10.2021 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , номер запису про право власності 44682378. Згідно з Довідкою №65227 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 19.11.2021 року, видана власнику [PERSON] , в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Акту про не проживання від 12.11.2021 року №376, затвердженого Головою комітету мікрорайону №5: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , не проживають з серпня 2013 року по теперішній час, що підтверджують свідки -сусіди. Оскільки відповідачі у зазначеній квартирі з серпня 2013 року по теперішній час не проживають, участі в утриманні житла відповідачі не приймають, то, як зазначив представник позивача в судовому засіданні, [PERSON] вимушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за відповідачів та позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд та оформити субсидію. Відповідно до ст. 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі, окрім інших прав, гарантується право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Згідно зі\~ст.317\~ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інакше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи із вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідачі зареєстровані у квартирі, але фактично тривалий час не проживають, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати не розподіляються, що не суперечить чинному законодавству.

Outcome: approved