overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

У липні 2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 04.03.2023 № 1165-7036 у розмірі 34 500,00 грн, з яких: 6900,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 27 600,00 грн - прострочена заборгованість за процентами, а також судовий збір. Позов мотивовано тим, що 04.03.2023 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) сторони в справі уклали електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1165-7036, який разом з правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 6900,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % у день, стандартна процентна ставка - 3,00 % у день. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим станом на 12.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 68 517,00 грн, з яких: 6900,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 61 617,00 - прострочена заборгованість за процентами. Однак позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанси», а тому позивач просив стягнути з відповідача не загальну суму заборгованості, а лише її частину у розмірі 34 500,00 грн. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року відкрито провадження справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01 жовтня 2024 року 15-00 год., яке відкладено на 05 листопада 2024 року 12-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань - не подавав до суду. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ПАРІС звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ в розмірі 17 102,97 грн., стягнення судових витрат, посилаючись на те, що\~ 28.12.2021 року між [PERSON] Та АТ «РВС БАНК» укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-договору № 0033771 про надання банківської послуги (платіжна картка «Простір»), що є договором про приєднання до публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого [PERSON] отримала споживчий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 15 384,62 грн, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка 18, 00 % річних, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту; 2,5 % суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту 3 % від суми наданого кредиту. 28.12.2021 року між АТ «РВС БАНК» та\~ ТОВ «ФК «ПАРІС» було укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВА ВИМОГИ №28/12/2021-1. Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до Відповідача за ЗаявоюДоговором №0033771 від 14.06.2019 року на загальну суму 16 540,99 гривень (позиція №114), з яких: - заборгованість за тілом кредиту 10 051,07 гривень; - заборгованість за процентами 2 140,83 гривень; - заборгованість за комісією 4 295,97 гривень; - заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 53,12 гривень. На дату звернення до суду Відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув та інші платежі передбачені умовами Договору не сплатив. Станом на 01.08.2024 року заборгованість Відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить 16 540,99 гривень, з яких: - заборгованість за тілом кредиту 10 051,07 гривень;\~ заборгованість за процентами 2 140,83 гривень; - заборгованість за комісією 4 295,97 гривень;\~ заборгованість за штрафними санкціями (пеня) 53,12 гривень. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 16 540,99 гривень,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 05.11.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.11.2024. [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, де заінтересована особа: Оноківська сільська рада. Заявник вказує на те, що [PERSON] , на підставі рішення 19 сесії 21 скликання Оноківської сільської Ради народних депутатів від 02 квітня 1994 року видана у приватну власність земельна ділянка площею 0,08 гектарів, згідно з Державним актом на право приватної власності на землю від 23 вересня 1994 року №1471. Земельна ділянка розташована на території Оноківської сільської Ради ур. Лиса гора. Однак, як зазначає заявник, при видачі Державного акту на право приватної власності на землю в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. В Державному акті на право приватної власності на землю є прізвище заявника записано - [PERSON], що не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, 9 лютого 1998 року, та ІПН № [NUMBER] , де зазначено «[PERSON]». Заявник вважає, що причина неправильного написання його прізвища виникла у зв`язку із неправильним перекладом його з російської на українську. [PERSON] , вказує на те, що внаслідок такої помилки, в нього виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його прізвище. У зв`язку з наявною помилку у документах, заявнику було усно відмовлено у розробці технічної документації на земельну ділянку. Надалі [PERSON] , звернувся до Оноківської сільської ради з заявою про виправлення цієї помилки, однак з відповіді Оноківської сільської ради від 27.08.2024 року вбачається, що сам орган, який видав цей документ, не може внести відповідні зміни. У зв`язку із чим [PERSON] , звертаюсь до суду із проханням встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю Серії ЗК 012-07190. У заяві вказано на те, що з метою надання заявникові можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою площею 0,08 гектарів, що знаходиться на території Оноківської сільської Ради ур. Лиса гора - існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право приватної власності на землю від 23 вересня 1994 року №1471 належить - [PERSON] . У заяві містяться покликання на положення ст. 293, п. 5 ч. 2 ст. 293, п.6 ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 316ч.1 ст. 321 ЦК України, п.4 ст.22 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримала (а.с. 12). Відповідачем залишено телефонограму (а.с. 23), у якій зазначив, що не може з`явитись у судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні у госпіталі; позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.08.2018 року Виконавчим комітетом Троянівської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 29 травня 2020 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 19 вересня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явилася - представник позивача- адвокат Кушнір О.П. подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі позивача та представника, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2020 року (актовий запис № 418). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1907 /а.с. 15/. За період подружнього життя у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] /а.с. 3/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Герасимовську Н.М., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, також аліменти на себе у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до 07 березня 2025 року. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 11 жовтня 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 592. Позивачем також подано позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною з інвалідністю до 18 років, проживає та перебуває на утриманні позивача, яка не працює, оскільки здійснює постійний догляд за донькою, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, яке не дозволяє задовольнити всі потреби дитини, пов`язані з її розвитком та здоров`ям. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та участі у її вихованні не приймає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та порушує право дитини на належний рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 07 жовтня 2024 року (вхід. від 09 жовтня 2024 року № ЕП-11540) від представника позивача [PERSON] - адвоката Герасимовської Н.М., надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 05 листопада 2024 року [PERSON] подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог та стягнення з нього аліментів на доньку та позивача, в розмірі зазначеному в позові, не заперечує. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

21.02.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державний нотаріус Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер І.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є донькою [PERSON] . [INFO] у м. Мелітополь Запорізької області він помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.10.2021 року. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] . [PERSON] зазначила, що вона пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку із вимушеним неодноразовим переїздом до нового місця проживання та адаптацією, що зумовлене збройною агресією рф проти України; неоднозначність національного законодавства щодо правил спадкування в умовах воєнного стану, просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Ухвалою суду від 22.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 03.05.2024 року вирішено здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.06.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 25.09.2024 року на адресу суду від державного нотаріуса Погорілої Л.С. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №361/2023. В судове засідання\~позивач та її представник\~не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від [PERSON] надійшла\~заява про розгляд справи без його участі та участі позивача,\~проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача Київської міської ради\~до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Представник третьої особи державного нотаріуса Другої Київської державної нотаріальної контори Кучер І.С. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в супровідному листі просила розглянути справу без їх участі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 258. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу спільних дітей вони не мають. Приблизно з кінця 2018 року вони з відповідачем припинили фактичні сімейні відносини. Причини, що послугували припиненню сімейних відносин є втрата поваги відповідача до сімейних цінностей, кардинально різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Потреба у наданні строку для примирення відсутня. Ухвалою судді Самарсьского районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved