Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

20.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилався на те, що з 16.09.1989 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] , який зареєстровано Зеленодольською міською радою Апостолівського району, актовий запис №102 (31.07.2024 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Дніпра видано дублікат свідоцтва). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між ними остаточно припиненні з 21.08.2023 року, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. У них з відповідачем почалися постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим та нестерпним. Сім`я розпалася саме з моменту, коли м. Енергодар було окуповано в березні 2022 року, та поновлена бути не може, примирення неможливе. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Додатково він не зміг прийняти політичні погляди відповідача, яка підтримала окупаційну владу і уклала контракт з росатомом. Тому наразі шлюб є формальним і суперечить їх інтересам. 21.08.2023 року він покинув окуповану територію і проживає у м. Дніпро, дружина не забажала покинути окупований [PERSON] . Відповідач добровільно не надає згоду на розірвання шлюбу та ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу РАЦСу. Прохав розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.09.1989 року Зеленодольською міською радою Апостолівського району, актовий запис №102; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 1211,20 грн. 23.09.2024 року ухвалою судді прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.11.2024 року в судове засідання позивач не з`явився, 06.11.2024 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. 11.11.2024 року в судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України та довідка про доставку смс, будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надала, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила. Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в м. Дніпропетровськ народився позивач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає як ВПО за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 06.05.2010 року та копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.08.2023 року №1205-7501702548. [INFO] в м. Первоуральськ Свердловської області російська федерація народилася відповідач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №754533 від 26.08.2024 року. 16.09.1989 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Зеленодольській міській раді Апостолівського району, актовий запис №102, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.2024 року. У шлюбі сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними остаточно припиненні з 21.08.2023 року, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. У них з відповідачем почалися постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим та нестерпним. Сім`я розпалася саме з моменту, коли м. Енергодар було окуповано в березні 2022 року, та поновлена бути не може, примирення неможливе. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Додатково він не зміг прийняти політичні погляди відповідача, яка підтримала окупаційну владу і уклала контракт з росатомом. Тому наразі шлюб є формальним і суперечить їх інтересам. 21.08.2023 року він покинув окуповану територію і проживає у м. Дніпро, дружина не забажала покинути окупований [PERSON] . Відповідач добровільно не надає згоду на розірвання шлюбу та ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу РАЦСу. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 16.09.1989 року, спільних неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки фактично припинені з 21.08.2023 року, спільне господарство не ведуть та проживають окремо, примирення неможливе. А тому суд вважає, що шлюб має бути розірвано, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень суду не надала, то суд вирішив справу за наявними матеріалами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому у зв`язку з задоволенням позову судовий збір у сумі 1211,20 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки відповідач\~зареєстрована на\~тимчасово окупованій\~території України\~в м.\~Енергодар Запорізької\~області,\~то відповідно\~ч.2\~ст.12-1\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»,\~остання має\~бути повідомлена про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Outcome: approved