Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Волочиської міської ради (надалі замінено на Війтовецьку селищну раду Хмельницького району), [PERSON] , в якій просили надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначили, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , який помер в с. Бокиївка Хмельницького району Хмельницької області разом з дружиною [PERSON] .. В першій декаді березня 2024 під час перебування в с. Бокиївка [PERSON] повідомила позивачів про існування заповіту батька на їх ім`я та про те, що позивачам необхідно звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Про існування заповіту позивачам не було відомо, за життя батько не повідомляв, що склав на користь позивачів заповіт. Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважають, що пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причини, оскільки, не знали про наявність заповіту батька на їх ім`я, нотаріус не повідомив позивачів про наявність заповіту. У зв`язку з викладеним позивачі змушені звернутися до суду. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 замінено неналежного відповідача Волочиську міську раду Хмельницької області на належного відповідача Війтовецьку селищну раду Хмельницької області. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Позивачі зазначили, що після смерті батька [PERSON] не зверталися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, оскільки вважали, що все майно є майном подружжя батька та відповідачки [PERSON] .. І лише після того, як [PERSON] повідомила позивачів про наявність заповіту батька, то вирішили звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Про наявність заповіту нотаріус позивачів не повідомляв. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вважала про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що про наявність заповіту позивачам скоріш за все було відомо. Відповідачка про наявність заповіту дізналася лише після звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Представник Війтовецької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши учасників, дослідивши письмові докази, суд встановив наступі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Бокиївської сільською радою народних депутатів Волочиського району 18.01.1978, актовий запис 2; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 02.03.2010, актовий запис 241; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Верхнецейською сільською радою Зейського району Амурської області рф. 13.01.1994 [PERSON] склав заповіт, яким заповів все належне йому на день смерті майно донькам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 22.09.2003 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Бокиївською сільською радою Волочиського району Хмельницької області 22.09.2003, актовий запис 3. Після шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер в с. Бокиївка Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області 10.03.2022, актовий запис 37. Згідно з матеріалами спадкової справи № 3/2023, заведеної після смерті [PERSON] , дружина померлого [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. 23.04.2024 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є.А. відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~№ 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як зазначено ВП ВС в постанові від 26.06.2024 № 686/5757/23 поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, брак коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Суди мають враховувати, що безпідставне надання додаткового строку для прийняття спадщини є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та є незаконним втручанням у права спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності таких спадкоємців - в інтереси територіальної громади, яка має право на визнання спадщини відумерлою. Спадкоємець за законом першої черги здійснює право на спадкування в такому ж порядку, що й спадкоємець за заповітом, відповідно до\~статей 1268 - 1270 ЦК України, та на нього поширюються наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, передбачені\~статтею 1272 ЦК України. Коли ж особа усвідомлює чи повинна усвідомлювати, що вона є учасником процесу спадкування, зокрема на підставі своєї спорідненості зі спадкодавцем як спадкоємець першої черги спадкування або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, закликаних до спадкування, і не вчиняє активних дій, спрямованих на прийняття спадщини (засвідчення своєї згоди на вступ у всі правовідносини спадкодавця) виходячи з обставин, які не пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для своєчасного прийняття спадщини, то її необізнаність про наявність заповіту не може розглядатися як підстава для визначення їй додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування). Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті свого батька [PERSON] , а тому посилання на пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту, не може вважатися поважною причиною. З огляду на викладене та заперечення відповідачки [PERSON] щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed