Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 11.06.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений 03.03.2023 року між ним та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №173; малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути у відсутності позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом. 03.03.2023 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №173, що стверджується долученим до матеріалів справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.2023 року. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.01.2011 року Оцінка Суду. Щодо вимоги про розірвання шлюбу. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Щодо вимоги про залишення дитини проживати з матір`ю Статтями\~141,\~155 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі\~статтею 157 СК\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. У даному випадку суд, приходить до висновку, що спір між сторонами про визначення місця проживання дитини відсутній, а тому малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати разом з матір`ю, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дитини». Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~Україна судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно квитанції 2922-8705-4315-0653 від 07.06.2024 року позивачем було сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved