Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

18 вересня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області\~ через систему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - позивач) із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач)про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №568990205 від 03.01.2023 у розмірі 47734,62 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 03.01.2023 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем укладено кредитний договір № 568990205 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 10100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Представник позивача стверджує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши відповідачу в розпорядження грошові кошти за договором, що підтверджується копіями платіжних інструкцій; натомість у порушення умов кредитного договору №568990205 від 03.01.2023 [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на день звернення до суду відповідач має заборгованість в розмірі 47734,62 грн, а саме: 10100,00 грн - заборгованість по кредиту; 37634,62 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Також представник позивача зазначає, що 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28.11.2019 ТОВ "Манівео" та ТОВ "Таліон плюс" уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. 31.12.2022 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" уклали додаткову угоду № 31, згідно з якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31.12.2023 року. 31.12.2023 сторони уклали додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01, що продовжила строк договору до 31.12.2024 року. 30.10.2023 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" сторони укладено договір факторингу №30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. У позовній заяві представник позивача зазначає, що 17.07.2024 ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" та позивач уклали договір факторингу №17/07/2024 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За змістом позовної заяви, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, представник позивача стверджує, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", яку в добровільному порядку не погашає, тому, з метою захисту своїх майнових прав, позивач звернувся до суду з цим позовом. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 10:30 год. 11 листопада 2024 року. У судове\~засідання 11 листопада 2024 року представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] 11 листопада 2024 року у судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що 03.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] \~укладено договір кредитної лінії № 568990205 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до п. 2.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомог"»; період користування кредиту 30 днів; дата повернення до 02.02.2023 року. Відповідно до п. 8.1 договору, за користування кредиту позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Згідно довідки про ідентифікацію вбачається, що [PERSON] з яким укладено договір № 568990205 від 03.01.2023 ідентифікований Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка медична фінансова допомога» підписав ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора MNV73GY4, відправлено 03.01.2023 о 1:10:09 на номер телефону 0660242694. З матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором, перерахувавши 03.01.2023 грошові кошти на суму 10 100 грн на банківську карту відповідача № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № а396352d-01c9-42d7-937f-a2e561739ef3 від 03.01.2023, в якому зазначено отримувача коштів " [PERSON] ", код [NUMBER] , призначення платежу Переказ коштів згідно договору № 568990205 від 03.01.2023. Видача кредиту [PERSON] в сумі 10100,00 грн та нарахування відповідних відсотків також підтверджується детальним розрахунком заборгованості, станом на 20.08.2024. Згідно вказаного розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Манівео швидка медична фінансова допомога" становила 47734,62 грн, яка складається з: 10100,00 грн - суми заборгованості за тілом кредиту, 37634,62 грн - суми заборгованості за відсотками. 28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка медична фінансова допомога" було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до п. 2.1 якого, клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 28.11.2019 ТОВ "Манівео" та ТОВ "Таліон плюс" уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. 31.12.2022 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" уклали додаткову угоду № 31, згідно з якою строк дії договору факторингу № 28/1118-01 продовжено до 31.12.2023 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 219 від 07.03.2023 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ "Таліон плюс" отримало право вимоги до [PERSON] на загальну суму 21850,34 грн. 31.12.2023 сторони уклали додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01, що продовжила строк договору до 31.12.2024 року. 30.10.2023 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" сторони укладено договір факторингу №30/1023-01, відповідно до п. 2.1 якого, клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Як вбачається з реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 до договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ "Таліон плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 47734,62 грн. 17 липня 2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн фінанси" та ТзОВ "Фінансова компанія "Ейс" укладено договір факторингу №17/07/24, відповідно. Згідно п. 1.1 договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Як вбачається з витягу реєстру боржників за договором факторингу № 17/07/2024 від 17.07.2024 року від ТОВ "ФК" Онлайн фінанс" перейшло до ТзОВ ФК "Онлайн фінанс" право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 47734,62 грн. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України\~використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно Закону України «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору №00-7582597 від 15.04.2023 року поширюється дія цього закону. Частина 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст.526 ЦК України\~встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що свої зобов`язання перед [PERSON] . Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" виконало у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти за договором кредитної лінії №568990205 від 03.01.2023 року. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі не виконав, наявну у нього заборгованість не погасив. При цьому, перехід права вимоги за кредитним договором від Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Манівео швидка фінасова допомога" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до боржника [PERSON] за договорами факторингу підтверджені наявними у справі належними доказами. За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 06 вересня 2024 року № 4307. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 3 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 26/07/24-01 від 26.07.2024 року ТОВ "ФК "Ейс" та адвокатське бюро "Тараненко та партнери" домовились, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний своєчасно сплатити Адвокатському бюро гонорар. Згідно п.3.1 отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 26/07/24-01 від 26.07.2024 (пункт 3.3 Договору). Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн, що підтверджується Додатковою угодою №4 від 26.07.2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 26/07/24-01 від 26.07.2024 та Актом прийому-передачі наданих послуг по Договору про надання правничої допомоги № № 26/07/24-01 від 26.07.2024 року. Враховуючи вищезазначене, витрати на правничу допомогу у сумі 6000 грн., які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved