Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.01.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено Договір надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 23939,00 грн, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору не пізніше 03.01.2023. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. Утім, відповідач своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви у відповідача виникла заборгованість в розмірі 13134,34 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 12939,34 грн.; заборгованості за комісією -195,00 грн. 23.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за договором №97241817000 від 03.01.2021, який укладено між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] .. У зв`язку з тим, що на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за вище вказаним кредитним договором в розмірі 23939,00 грн, а також судові витрати. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу реєстрації та опублікування оголошення про його виклик на офіційному сайті суду. Причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03 січня 2021 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно умов якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 23939,00 грн. на придбання товару Смартфону Apple XR 128, шляхом оплати банком платіжних документів, 15 грн. на оплату комісії за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями.(а.с.10-11). Згідно умов п. 3.6 договору позичальник зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка, що викладений у Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 03.01.2023. Відповідно до п. 3.7, 3.8 договору, сторони погодили, що розмір ануїтетного платежу становить 1013,00 грн. з моменту укладення договору позики до 03.01.2023. З 04.01.2023 розмір ануїтетного платежу становить 985,00 грн. Розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 3 числа (включно) кожного місяця. За п. 3.9 та 3.10 договору, процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу, встановленого у договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Додатком №1 до Договору №97241817000 від 03.01.2021 передбачено сплату щомісячної комісії за управління кредитом у сумі 0% від суми наданого кредиту (включається до суми ануїтентного платежу) починаючи з 04.01.2023, комісія за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за договором (щомісячна) 15 грн., комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтентного платежу та сумою останнього ануїтентного платежу згідно графіку платежів, але не більше 10 грн., комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні плати чергового платежу 500,00 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування згідно тарифів.(а.с.17-18). Факт отримання [PERSON] споживчого кредиту у сумі 23939,00 грн., підтверджується випискою за Кредитним договором №97241817000 від 03.01.2021 за період з 03.01.2021 по23.01.2023 (а.с.23-27). Однак, відповідачка належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 13134,34 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12939,34 грн.; заборгованість за відсотками - 0 грн.; заборгованість за комісією 195,00 грн.(а.с.28). 23.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №235, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.31-33). Згідно витягу з реєстру боржників від 23.01.2023 до Договору факторингу №235 від 23.01.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №97241817000 від 03.01.2021 (а.с.34) 12.04.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило [PERSON] досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості (а.с.37-42). Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст.ст. 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що у відповідача [PERSON] існує обов`язок перед позивачем ТОВ «ФК «Кредит Капітал» щодо сплати заборгованості за кредитним договором №97241817000 від 03.01.2021. Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит Капітал» щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12939,34 грн., а саме за тілом кредиту. Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 195,00 грн., суд зазначає наступне. Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Частиною 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Тобто, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 року по справі №496/3134/19 зазначила наступне. За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені Постановою Національного банку України №168 від 10.05.2007 року визначає, що Банк не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цьогоЗакону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цьогоЗакону, є нікчемною. Щомісячна комісія, зазначена у додатку до договору передбачена за надання довідок про стан розрахунків за кредитними зобов`язаннями за договором (щомісячна), за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника, за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні плати чергового платежу, за розрахунково-касове обслуговування згідно тарифів. Оскільки банком у договорі була встановлена плата за ті послуги, які за вказаним законом повинні надаватися безоплатно, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача заборгованості за комісією немає, а пункти кредитного договору про сплату щомісячної комісії є нікчемними. За ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з комісії у розмірі 195,00 грн., є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» підлягають частковому задоволенню, а саме до стягнення підлягає сума заборгованості у розмірі 12939,34 грн., що становить заборгованість за тілом кредиту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог (98,5%) в розмірі 2386,06 грн.

Outcome: partial