Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

17 вересня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що16 червня 2023 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Спільних дітей подружжя не має. Шлюбні відносини наразі припинені, спільного господарства сторони не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він просить суд розірвати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року цивільну справу № 753/18064/24 передано судді Шаповаловій К.В. Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 жовтня 2024 року на 11:00 год. 04 жовтня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, у якому також зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує, просить задовольнити. 10 жовтня 2024 року до суду також надійшла заява відповідача про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначено, що позовні вимоги відповідач визнає, просить шлюб розірвати. У судове засідання призначене на 25 жовтня 2024 року сторони не з`явилися, враховуючи подані ними заяви, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Проаналізувавши обставини справи у сукупності, суд доходить наступного висновку. Встановлено, що 16 червня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 700, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Позивач у позовній заяві зазначив, що за час перебування у шлюбі спільних дітей подружжя не має. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, кожен з подружжя живе своїми інтересами, спільного господарства сторони не ведуть, примирення є неможливим. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, зважаючи на те, що судом встановлено, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, враховуючи те, що відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved