Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

02.09.2024 [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Миньо М.М., подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.12.2011 Виконавчим комітетом Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис №17. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 03.12.2011 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис №17. Від шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільно з відповідачкою вже багато років разом не проживають, контактів не підтримують, жодних спільних інтересів не мають, об`єднує їх лише син. Примирення вважає недоцільним, так як перебувати у шлюбі з відповідачкою не бажає. Вважає, що шлюб носить суто формальний характер, і подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить його інтересам. Просить шлюб\~розірвати.\~Справу розглянути\~у його\~відсутності. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 23.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22.10.2024 о 11:00 год. \~ \~ \~ \~ У судове засідання 22.10.2024 позивач, представник позивача та відповідач не з`явилися. Представник позивача адвокат Миньо М.М. 22.10.2024 подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та зазначив, що не заперечують про ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання 22.10.2024 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку 08.10.2024, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 0600289826758. Протокольною ухвалою суду від 22.10.2024, у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 05.11.2024 о 11:00 год. У судове засідання 05.11.2024 відповідач [PERSON] повторно не з`явилася. Судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача-скеровано на відому адресу відповідача повістку про виклик в судове засідання, проте, згідно інформації із сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 0600299389747, скеровані судом документи (повістка про виклик на 05.11.2024) відповідач не отримала «з 22.10.2024 відправлення очікує приймання». Представник позивача адвокат Миньо М.М. 05.11.2024 подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та зазначив, що не заперечують про ухвалення заочного рішення у справі. Ухвалою суду від 05.11.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 02.12.2011\~у Виконавчому\~комітеті Вовченської\~сільської ради\~Турківського району\~Львівської області\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~прізвище чоловіка\~після реєстрації\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~прізвище дружини\~після реєстрації\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №17,\~що підтверджується\~повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 16.08.2024. У сторін по справі є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 16.04.2014 Муніципалітетом адміністративного району Прага 5, Чеської Республіки, перекладеним з чеської на українську мови. Сімейне життя між сторонами не склалося. Сторони спільно вже багато років не проживають, контактів не підтримують, жодних спільних інтересів не мають, їх об`єднує лише син. Позивач примирення не бажає та вважає недоцільним, так як перебувати у шлюбі з відповідачкою не бажає. Вважає, що шлюб носить суто формальний характер, і подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить його інтересам. На підставі ст. 110 СК України звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя спільно вже багато років не проживають, контактів не підтримують, жодних спільних інтересів не мають,не ведуть спільного побуту, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами та задоволення позову. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, але в прохальній частині позовної заяви зазначив вимогу про залишення судових витрат за ним. Зважаючи на викладене, судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved