Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року Керівник Василівської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з позовом до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем [PERSON] , який документований посвідкою на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії [NUMBER] від 15.02.2006, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.09.2009, серії ЯЖ 071966, виданого Кам`янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області, зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2322484600:05:001:0016 площею 2,7302 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області. Право власності відповідача на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1041379823224, номер відомостей про речове право: 16658220) Вказана земельна ділянка з кадастровим номером 2322484600:05:001:0016 перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро», ЄДРПОУ: 30837720 (далі ТОВ «Агро Дніпро»), про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав (номер запису про інше речове право: 1665268). Згідно положень ст. 81 Земельного кодексу України, [PERSON] був зобов`язаний протягом року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення вчинити заходи щодо її відчуження, однак не зробив цього. У зв`язку з цим вказана земельна ділянка в порядку ст. 145 ЗК України підлягає конфіскації за рішенням суду. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд припинити громадянину російської федерації [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 2,7302 га з кадастровим номером 2322484600:05:001:0016 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:1041379823224, номер відомостей про речове право 16658220) шляхом її конфіскації (примусового відчуження) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2024 року вказаний позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 року залишено без задоволення клопотання прокурора про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року продовжено строк розгляду справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.11.2024. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні прокурор та представник Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, наполягали на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлявся\~судом належним\~чином,\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~12-1\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України»\~та в\~порядку,\~передбаченому ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~Судової влади\~України.\~Згідно з\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України\~з опублікуванням\~оголошення про\~виклик,\~особа вважається\~повідомленою про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Причини неявки\~у судове\~засідання відповідач\~не повідомив,\~правом на\~подання відзиву\~на позовну\~заяву не\~скористався. Заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без участі відповідача та третьої особи, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Третя особа у судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. У зв`язку з чим, на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, на підставі повної та всебічної оцінки доказів, доводів сторін, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянином російської федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , що підтверджується посвідкою на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії [NUMBER] від 15.02.2006. Відповідно до наданої інформації з Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 09.07.2024 року, згідно з обліками УДМС України в Запорізькій області інформація щодо набуття, встановлення, оформлення належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, документування паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон, відносно громадянина [PERSON] , [INFO] відсутня. Судом встановлено, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку від 21.09.2009, серії ЯЖ 071966, виданого на підставі розпорядження голови Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації № 276 від 12.07.2006, за громадянином російської федерації [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2322484600:05:001:0016 площею 2,7302 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кам`янсько-Дніпровської міської ради Василівського району Запорізької області. Вказана інформація підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №387763568 згідно якої, за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства, серія та номер: [NUMBER] , виданий 15.02.2006, видавник: ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області, країна громадянства: російська федерація) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.09.2009, серії ЯЖ 071966, виданого Кам`янсько-Дніпровською районною державною адміністрацією Запорізької області зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2322484600:05:001:0016 площею 2,7302 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський район, с/рада Дніпровська (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1041379823224, номер відомостей про речове право: 16658220). Разом з тим, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 10.11.2014, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Агро Дніпро» строком на 10 років, земельна ділянка з кадастровим номером 2322484600:05:001:0016 перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро», ЄДРПОУ: 30837720, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав (номер запису про інше речове право: 16658268). Згідно з інформацією наданою Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області від 08.05.2024 року, управління не вживало заходів щодо конфіскації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 2322484600:05:001:0016, яка на праві власності належить громадянину російської федерації [PERSON] . Крім того, згідно з інформацією із НКС ДЗК право приватної власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 2322484600:05:001:0016 зареєстровано 21.09.2009 за [PERSON] , реквізити документа, що посвідчує особу ЗП № 1814 від 15.02.2006 виданий ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області. Таким чином,\~земельна ділянка\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~площею 2,7302\~га,\~з кадастровим\~номером 2322484600:05:001:0016,\~наразі перебуває\~у власності\~громадянина російської\~федерації [PERSON] . Проте упродовж року після набуття права власності на спірну земельну ділянку відповідач не відчужив її. Стаття 13 Конституції України визначає, що земля є об`єктом права власності українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. За приписами ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення визначено Земельним кодексом України. Землі сільськогосподарського призначення не можуть передаватись у власність іноземцям, особам без громадянства, іноземним юридичним особам та іноземним державам (ч. 5 ст. 22 ЗК України). Суб`єктами права приватної власності на землю, відповідно до ст. 80 ЗК України, визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту ч. 2 ст. 81 та інших норм ЗК України, суб`єктами права приватної власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства. Іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини (ч. 3ст. 81 ЗК України). Проте, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню (ч. 4 ст. 81 ЗК України). Відповідно до вимог п. п. «д», «е» ч. 1 ст. 140 ЗК України, підставами припинення права власності на земельну ділянку є: конфіскація за рішенням суду; не відчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом. Примусове припинення прав на земельну ділянку, відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 143 ЗК України, здійснюється у судовому порядку у разі конфіскації земельної ділянки. Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може перебувати в її власності, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У випадках, коли земельна ділянка цією особою протягом встановленого строку не відчужена, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду (ч. ч. 1, 2 ст. 145 ЗК України). Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах. Ціна проданої на земельних торгах земельної ділянки, за вирахуванням витрат, пов`язаних з її продажем, виплачується її колишньому власнику (ч. 4 ст. 145 ЗК України). За приписами п. 10 ч. 1 ст. 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі конфіскації. Відповідно до ч. 1 ст. 348 ЦК України, встановлено, що якщо з підстав, що не були заборонені законом, особа набула право власності на майно, яке за законом, який був прийнятий пізніше, не може їй належати, це майно має бути відчужене власником протягом строку, встановленого законом. Якщо майно не відчужене власником у встановлені законом строки, це майно з урахуванням його характеру і призначення за рішенням суду на підставі заяви відповідного органу державної влади підлягає примусовому продажу. У разі примусового продажу майна його колишньому власникові передається сума виторгу з вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна. Якщо майно не було продане, воно за рішенням суду передається у власність держави. У цьому разі колишньому власникові майна виплачується сума, визначена за рішенням суду. У постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 513/444/15-ц зроблено висновок, що, якщо майно не відчужене власником у встановлені законом строки, це майно з урахуванням його характеру і призначення за рішенням суду на підставі заяви відповідного органу державної влади підлягає примусовому продажу. У разі примусового продажу майна його колишньому власникові передається сума виторгу з вирахуванням витрат, пов`язаних з відчуженням майна. Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У випадках передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість (ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЗК України). Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Крім того, суд також враховує, що згідно з п. п. 1 п. 3 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері національної інфраструктури геопросторових даних, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру. Згідно з п. 8 вказаного Положення, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Таким чином, саме Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 ЗК України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки. Водночас суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності підстав для звернення до суду позовом в інтересах держави, оскільки доданими до позовної заяви доказами підтверджується, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у відповідь на запит прокурора щодо вжиття заходів з усунення вказаного порушення земельного законодавства повідомило, що воно не володіло даною ситуацією, перебуває в простої, обумовленим введенням на території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією РФ та позбавлене можливості звернутись до суду із позовною заявою про конфіскацію спірної земельної ділянки. Таким чином, позовні вимоги є законними і обґрунтованими, заявлені належною особою, а обраний спосіб захисту відповідає характеру порушеного права. Крім іншого, суд бере до уваги також доводи прокурора про те, що задоволення позову у цій справі не призведе до порушення прав позивача, передбачених статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке втручання у право позивача буде законним, буде переслідувати публічний інтерес та буде пропорційним до мети, з якою таке втручання відбудеться. Таким чином, у суду немає підстав вважати, що у відповідача [PERSON] існували перешкоди самостійно чи за допомогою фахівця у галузі права ознайомитися із зазначеними вище нормами законодавства та зробити висновки щодо наявності обов`язку відчужити спірну земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, той факт, що відповідач є громадянином російської федерації, який упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення не відчужив її, суд приходить до беззаперечного висновку, що наявні підставі для її конфіскації у власність держави, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Із врахуванням\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~422,40 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved