Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради, просять ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на 1/6 частини кожному на квартиру [ADDRESS] за набувальною даністю. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони зареєстровані та постійно проживають за адресою: [ADDRESS] . У вказаній вище квартирі вони зареєстровані та проживають більше 10 років. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у них є право на безоплатну приватизацію вказаної квартири. З цією метою вони звернулися з відповідною заявою до Красненської селищної ради. Однак, відповідачем їм було надано лист від 26.03.2024 року № 03-08/408 та рішення виконавчого комітету Красненської селищної ради від 21.03.2024 року про повернення поданих ними на приватизацію документів, зокрема через відсутність у них ордеру на житлове приміщення або житлову площу. Оскільки ордер на спірну квартиру є втраченим, вони вирішили звернутися до суду з даним позовом про визнання за ними права власності на квартиру за набувальною давністю, так як уже більше ніж 10 років вони проживають в спірній квартирі, утримують її в належному стані, сплачують комунальні платежі, тобто володіють нею безперервно, відкрито, добросовісно. Крім цього, іншого житла у них не має. Відповідно до довідки виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 18.07.2023 року вбачається, що право власності на квартиру не зареєстровано. Отже, як вбачається з вищевказаного, позивачі проживають у вказаній квартирі з 1991 року та володіють нею безперервно, відкрито, добросовісно, ніяких дій для приховування цього факту не здійснювали. Систематично підтримують майно у схоронності, підтримують порядок на прибудинковій території. Дана квартира загальною площею 54,7 кв.м., що стверджується Технічним паспортом на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) [ADDRESS] , виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.07.2023 року. Інвентаризаційна вартість квартири становить 121\~708, 00 грн. Тому вважають, що наявні законні підстави для визнання за ними права власності в порядку набувальної давності на спірну частку у майні, тому просять позов задовольнити. Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, до початку судового засідання звернулися до суду з заявою в якій заявлений позов підтримали, просять його задовольнити, розгляд справи проводити у їх відсутність. Відповідач Красненська селищна рада явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності свого представника, позовних вимог не заперечила. Дослідивши\~матеріали\~справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних\~підстав\~ухвалює\~рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого\~провадження суд ухвалює\~рішення у випадку\~визнання позову відповідачем. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання\~відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам\~сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. Відповідно довідки про склад сім`ї № 1148 виданої Красненською селищною радою 06.09.2023 року позивачі, зареєстровані та постійно проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Згідно копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають за адресою: [ADDRESS] у вказаній вище квартирі позивачі зареєстровані та проживають більше 10 років. 06.02.2024 року позивачі звернулися з заявою згідно додатку 2 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян до Красненської селищної ради про оформлення передачі в приватну власність квартири. 26.03.2024 року їм надійшла відповідь Красненської селищної ради № 03-08/408 та рішення виконавчого комітету Красненської селищної ради від 21.03.2024 року про повернення поданих нами на приватизацію документів, зокрема через відсутність у них ордеру на житлове приміщення або житлову площу. Довідкою виданою Красненським селищним комунальним підприємством від 28.06.2023 року № 76 підтверджується, що заборгованість по квартплаті відсутня. Відповідно до довідки виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 18.07.2023 року вбачається, що право власності на квартиру не зареєстровано. Згідно технічного паспорту виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.07.2023 року квартира загальною площею квартири 54,7 кв.м., № 6 у будинку квартирного типу (гуртожитку) [ADDRESS] . Інвентаризаційна вартість квартири становить 121\~708, 00 грн. Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Під час розгляду цивільної справи № 489/5975/17 (постанова від 09.10.2019р.) Верховний Суд сформулював правовий висновок, яким роз`яснив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідно враховувати, зокрема, наступне: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Набуття права власності на чужі речі можливе лише за наявності наступних умов: законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (строк володіння). Тобто, набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх вказаних умов у сукупності. Володіння без правової підстави - це фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку законну підставу володіння чужим майном. Аналізуючи поняття добросовісності володіння, як підстави для набуття права власності за набувальною давністю за статтею 344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном. Зазначене узгоджується з пунктом 9 постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.05.2019, під час розгляду цивільної справи №910/17274/17 також висловила правову позицію про те, що умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 Цивільного кодексу України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. За змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Вказане в сукупності свідчить про добросовісність володіння позивачами спірною квартирою. Щодо відкритості володіння, давності володіння та його безперервності, у суду також не виникає жодного сумніву щодо таких обставин, оскільки безспірно підтверджено факт безперервного володіння позивачами квартири [ADDRESS] , їх проживання за вказаною адресою і утримання та обслуговування майна. В\~статті 55 Конституції України\~закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 1 Протоколу 11 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визначено: кожна фізична або юридична особа має право володіти мирно своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ураховуючи, що позивачі не може в іншому порядку оформити свої права на квартиру, позовна заява про про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved