Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2032347925_CARD в розмірі 16465,10 грн., з яких: 9600,00 грн. загальна сума боргу по тілу, 6865,10 грн. загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн. загальна сума боргу по комісії, а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що [PERSON] уклав із Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (далі по тексту - АТ«ОТП БАНК») Кредитний договір №2032347925_CARD. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №13/10/23), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2032347925_CARD, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2032347925_CARD в сумі 16465,10 грн., з яких: 9600,00 грн. загальна сума боргу по тілу, 6865,10 грн. загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн. загальна сума боргу по комісії. Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді повідомлений належним чином. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву на отримання кредиту, та 07.08.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2032347925_CARD, згідно якого отримав кредит у сумі 5376,60 грн. За користування кредитом клієнт сплачує АТ «ОТП Банк» 5% в місяць, процентна ставка впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних (а.с.5,8). \~ \~ \~ \~ 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13/10/23 відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.13-14). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2032347925_CARD в сумі 16465,10 грн. з яких: 9600,00 грн. загальна сума боргу по тілу, 6865,10 грн. загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн. загальна сума боргу по комісії (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2032347925_CARD від 07.08.2020 року за період з 13.10.2023 року по 30.06.2024 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.12). Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України). Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач порушив умови кредитного договору, які полягають у несплаті місячних платежів на погашення кредиту та процентів, внаслідок чого кредитна заборгованість станом на 30.06.2024 у нього виникла заборгованість у розмірі 16465,10 грн., яка складається з 9600,00 грн. загальна сума боргу по тілу, 6865,10 грн. загальна сума боргу по відсотках, 0,00 грн. загальна сума боргу по комісії (а.с.12). Доказів погашення боргу у повному обсязі суду відповідачем не надано. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені Договором, належним чином не виконав, суд вбачає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved