Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом. Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2024 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", код ЄДРПОУ - 44276926, заборгованість у розмірі 1 388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 56 копійок. В решті вимог відмовити. Стягнуто з\~ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", код ЄДРПОУ - 44276926, у відшкодування витрат із сплати судового збору у розмірі 31 (тридцять одна) гривня 13 копійок. У свою чергу, 21.10.2024 року представник відповідачки [PERSON] протягом встановлених законом строк, подала до суду заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та надали на їх підтвердження докази. Крім того, під час винесення рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь позивача понесених витрат на правовову допомогу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про частокве задоволення заяв, з наступних підстав. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 02.01.2023 між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було укладено договір про надання правової допомоги № 02-01/2023. (а.с.46 зв.-47) Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру та погодинної оплати. Як вбачається із умов договору про надання правової допомоги № № 02-01/2023 від 02.01.2023 сторони даного правочину досягли домовленості про те, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (п. 4.1. договору). Сума, визначена актом про надання юридичної допомоги цього договору є гонораром АО за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає (п. 4.5. договору). У відповідності\~до заявки\~про надання\~юридичної допомоги\~№287\~від 15.10.2023,\~вартість надання\~АО ТОВ\~«Коллект Центр»\~юридичної допомоги\~з супроводу\~примусового стягнення\~з [PERSON] \~заборгованості становить: надання усної консультації з вивчення документів 4\~000,00 грн., підготовка пропозицій 6\~000,00 грн., складання позовної заяви - 15\~000,00 грн. (а.с.50). Вищевказане узгоджується й з актом №2\~про надання юридичної допомоги\~від 18.10.2023, підписаним сторонами правочину. (а.с. 51) За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. На виконання умов договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 позивачем було сплачено АО гонорар в сумі 59 000, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією 19.10.2023 (а.с. 49) Із вищевказаного платіжного документа не можливо встановити сплату позивачем АО гонорару саме в частині виконання заявки №287 від 15.10.2023 року. Водночас, судом прийнято до уваги, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial