Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] , в особі її представника [PERSON] , звернулася до суду до [PERSON] з позовною заявою,в якій просила: розірвати шлюб, зареєстрований 26.08.2026 виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №02, між [PERSON] та [PERSON] ; малолітню доньку [PERSON] [INFO] залишити на проживання з матір`ю [PERSON] . В обґрунтування позову посилалася на те, що 26.08.2016 між сторонами укладено шлюб, в якому народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Зберегти здорову сім`ю їм не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у червні 2020 року. У зв`язку з тим, що сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивачка просила розірвати шлюб. Враховуючи, що донька [PERSON] проживає з матір`ю, яку вона утримує та виховує, позивачка просила після розірвання шлюбу залишити на проживання з нею. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. На стадії підготовчого провадження, ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.07.2024 залучено до участі в даній справі орган опіки та піклування Юрковецької об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Юрковецької сільської ради, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову; зобов`язано орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору. В підготовчому засіданні 27.08.2024 представник позивачки [PERSON] звернувся до суду із письмовою заявою про зміну предмету позову, а саме просив позовну вимогу про залишення малолітньої доньки [PERSON] [INFO] на проживання з матір`ю змінити на вимогу: визначити місце проживання малолітньої доньки з матір`ю [PERSON] . Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.08.2024 заяву представника позивачки про зміну предмету позову прийнято до розгляду з спільно з раніше поданою позовною заявою. Ухвалою суду від 27.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до судового розгляду по суті. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в поданій заяві до суду адвокат Бурлака В.С. просить справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідача. Представник третьої особи: органу опіки та піклування до суду не з`явився, в письмовій заяві просив розгляну справу без їх участі, надав суду висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору, підтримав заявлену позовну вимогу про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово повідомленим про дату і місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву до суду від нього не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуті до суду рекомендовані повідомлення з відміткою про його відсутність за місцем проживання. Відтак, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене, суд ухвалює заочне рішення по справі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви учасників справи, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.21 Сімейного Кодексу України шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписами ст.ст.110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 26.08.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецькій області, за актовим записом №02 (а.с.5). У вказаному шлюбі у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 02.03.2027) ( а.с.6). Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок втрати любові один до одного, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони з червня 2020 року не проживають, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання позивачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. За таких обставин, позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, суд зазначає наступне Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Положеннями статті 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з положеннями частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. У відповідності до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007, у випадку коли при розірванні шлюбу в судовому порядку встановлено, що подружжя не досягло згоди про те, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, дружини (чоловіка), а також про поділ спільного майна подружжя, або буде встановлено, що такої згоди досягнуто, але вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по суті одночасно з вимогою про розірвання шлюбу з дотриманням закону, який регулює ці правовідносини. Згідно з витягом з реєстру територіальної громади, зареєстрована адреса місця проживання позивачки [PERSON] : [ADDRESS] (а.с.8). Як вбачається з відповіді Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №644 від 18.03.2024, відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.38). Місце проживання малолітньої доньки сторін [PERSON] [INFO] зареєстровано за місцем проживання батька, а саме: [ADDRESS] (а.с.31) На даний час донька [PERSON] проживає спільно з матір`ю [PERSON] в житловому будинку [ADDRESS] , який належить позивачці на праві приватної власності (а.с.113). Після припинення фактичних шлюбних відносин з відповідачем, позивачка самостійно утримує, виховує, піклується про здоров`я та розвиток доньки. Батько [PERSON] більше чотирьох років участі у вихованні дитини не приймає, не піклується про неї та її здоров`я, матеріально її не забезпечує. Проживання доньки разом із мамою відповідає інтересам дитини. Зазначене підтверджується позитивною характеристикою [PERSON] , наданою виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради від 12.08.2024 №270, відомостями про відсутність судимостей [PERSON] , медичною довідкою, сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду [PERSON] ( а.с.114-117). Органом опіки та піклування Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області надано суду висновок №4 від 25.07.2024 щодо розв`язання даного спору, затверджений рішенням Виконавчого комітету №09/235 від 25.07.2024 ( а.с. 101-102). Як вбачається з даного висновку з метою вивчення матеріальних та житлових умов батьків, з`ясування моральної та духовної атмосфери, в якій живе дитина, при відвідуванні комісією дитини в сю Погорілівка з`ясувалося, що на час обстеження мати з метою належного забезпечення і утримання сім`ї, перебуває на заробітках за межами країни. В телефонному режимі мати підтвердила своє бажання і цілковиту спроможність належного утримання і виховання доньки в разі визначення судом місця проживання з нею. Житловий будинок, в якому проживає донька в доброму стані, газифікований, складається з трьох великих, просторих житлових кімнат, кухні, коридору, кладової з євроремонтом. Смеречанська [PERSON] в своїй кімнаті має ліжко, шафу для одягу, планшет, парту-стіл, телефон, велику кількість канцтоварів. Умови проживання відмінні. Відповідач [PERSON] 18.07.2024 в телефонній розмові з начальником служби у справах дітей не заперечував щодо прийняття судом рішення про визначення місця проживання доньки Меланії з матір`ю та визнав необхідність реєстрації їх спільної адреси проживання. Підсумовуючи з`ясовані обставини, орган опіки та піклування зробив висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з матір`ю [PERSON] . Вирішуючи питання про визначення місця проживання [PERSON] , суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, оскільки цей висновок є достатньо обґрунтованим у відповідності до встановлених судом обставин справи та відповідає інтересам малолітньої дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (с. 6\~ст. 81 ЦПК України). З огляду на те, що будь - яких доказів, що свідчили б про те, що визначення місця проживання дитини [PERSON] разом з позивачкою може зашкодити її інтересам, в ході розгляду справи надано не було, а також аналізуючи відносини позивачки і відповідача до дитини та виконання ними батьківських обов`язків, враховуючи, що відповідач не проживає з донькою, самоусунувся від її виховання, що може зашкодити її розвитку та здоров`ю, суд приходить до висновку про необхідність визначення місця проживання Смеречанської Меланії з матір`ю позивачкою по справі. Отже, вимога про визначення місця проживання [PERSON] з матір`ю [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При зверненні до суду з даним позовом позивачкою сплачено згідно з відповідними квитанціями (а.с.1, 30) судовий збір в загальному розмірі 2422,40 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до положень ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2024 між адвокатом Бурлака В.С. та позивачкою [PERSON] укладено договір №43/02-24 про надання правової (правничої) допомоги (а.с.9-11). 27.02.2024 між адвокатом і позивачкою укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до п.1 якої сторони домовилися, що за н6адання правової допомоги Клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар в розмірі 5000 грн (а.с.12) Матеріали справи містять розрахунок суми винагороди від 27.02.2024 та Акт приймання-передачі виконаних робіт від 27.02.2024, в яких зазначені послуги та витрати: на складання позовної заяви витрачено 6 год. вартістю 4500 грн., на представництво інтересів клієнта в суді витрачено 500 грн, а всього 5000 грн. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, то з відповідача [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Згідно ч. 4, 5\~ст. 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11:30 год. 23.10.2024 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 25.10.2024 (в межах строку, встановленого ч.6\~ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 25.10.2024. На підставі\~ст.ст. 8, 9, 51 Конституції України, ст.ст. 3,9,18\~Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. 11\~ЗУ «Про охорону дитинства»,\~ст.ст.7, 19, 56, 105,110,112-115, 141, 150, 157, 161 СК України,\~

Outcome: approved