Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат за регламентною виплатою в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [INFO] в м.Запоріжжя мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «CITROEN JUMPY», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ) та автомобіля «ВАЗ-21083 AEC 080098», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року у справі № 182/3513/21, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] , внаслідок чого, останній є відповідальним за заподіяну шкоду. В результаті ДТП, автомобіль «CITROEN JUMPY», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ-21083 AEC 080098», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ та витяг з ЦБД МТСБУ, а заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «CITROEN JUMPY», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом № 200919065 та, у зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №75914, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] та оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «CITROEN JUMPY», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 14\~405 грн. 73 коп. та витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 2\~000 грн. 00 коп. Тому, на підставі норм п.п.а п.41.1. ст.41 Закону, в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 30.07.2021 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмір 13\~812 грн. 93 коп. - за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, а, на підставі положень п.36.2 ст.36 Закону, розмір регламентної виплати у справі зменшений на 592 грн. 80 коп. (відраховано суму ПДВ на вартість запчастин - 555,75 грн. та метизів - 36,05 грн.). Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку суму витрат сплатити не бажає, представник позивача змушений звернутись до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу суму виплаченого відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в розмірі 13\~812 грн. 93 коп., суму витрат на встанов\-лення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2\~000 грн. 00 коп., а також судові витрати в розмірі 2\~481 грн. 00 коп. Представник позивача про розгляд справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за їх відсутності та на задоволені позовних вимог наполягав. Крім цього, 25 січня 2024 року на адресу суду надав заяву, в якій знову просив розгляд справи проводити за їх відсутності та на задоволенні позову наполягав (а.с.3). Відповідач про розгляд справи також був повідомленим належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, однак, своїм правом, визначеним цивільно -процесуальним законодавством, не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав (а.с.56-57, 63). Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого\~відшкодовується винним. Як встановлено судом, згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року у справі № 182/3513/21, яка не оскаржувалась та набрала законної сили 06 травня 2021 року, в м.Запоріжжі мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «CITROEN JUMPY», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ) та автомобіля «ВАЗ-21083 AEC 080098», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.6-7). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.33.1.4 ст.33\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Так, 07 травня 2021 року [PERSON] , на підставі ст.35 та п.п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо - транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки [PERSON] не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності на час скоєння ДТП. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок (а.с.9). Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу, внаслідок ДТП № 151/21А, складеного 03 червня 2021 року, суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «CITROEN JUMPY», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (з урахуванням зносу), становить 13\~812 грн. 92 коп. (а.с.12-16). 29 липня 2021 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України та платіжного доручення № 1044105 від 22 червня 2021 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь [PERSON] в розмірі 13\~812 грн. 93 коп. (а.с.15). Крім того, за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України було здійснено оплату послуг за врегулювання страхового випадку в розмірі 2 000 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1031690 від 22 червня 2021 року (а.с.15). Згідно ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.993 ЦК України,\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що з [PERSON] , який був визнаний судом винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, слід стягнути в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, суму в розмірі 13\~812 грн. 93 коп. (сума виплаченого відшкодування) та 2\~000 грн. 00 коп. (сума витрат, встановлення розміру заподіяної шкоди), а всього - 15812 грн. 93 коп. Крім того, відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2 481 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved