Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на свою користь з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу (суброгації) в розмірі 52 529,95 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 19.11.2019 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (Сертифікат) № 340.1548897.911 (надалі Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Сітроен С4 Кактус» (надалі застрахований ТЗ). 26.08.2021 в м. Києві по вул. Васильківській, 5/7 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та ТЗ «Шкода Фабія» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2021 по справі № 752/22119/21 водія [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті даного ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ. Враховуючи наявність договору страхування, водій пошкодженого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого ТЗ, було проведено його огляд, про що складений Акт огляду від 28.08.2021 та Акт огляду (додатковий) від 01.09.2021 також отримано Рахунок на оплату №ЕСеС-0017925 від 09.09.2021 з якого вартість ремонту пошкодженого застрахованого ТЗ становить 182 529,95 грн. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт по справі № 1898.206.22 на суму 182 529,95 грн. та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 39182 від 17.09.2021. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій застрахованого ТЗ [PERSON] , то останній зобов`язаний відповідно до ст. 99 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування» відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 182 529,95 грн. Проте, оскільки на момент ДТП у [PERSON] була застрахована обов`язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Альфа Страхування», що підтверджується полісом № 203552088, згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхових відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановлену цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно полісу № 203552088 ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн. Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» є страховиком потерпілої сторони і винуватця ДТП одночасно, то зобов`язання по відшкодуванню шкоди завданої відповідачем внаслідок ДТП в межах ліміту полісу (130 000,00 грн.) припиняється на підставі ст. 606 ЦК України. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 182 529,95 грн. при цьому полісом № 203552088 [PERSON] покрито лише частину шкоди на суму 130 000,00 грн. то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 182 529,95 грн. - 130 000,00 грн. = 52 529,95 грн. Враховуючи викладене просив стягнути з відповідача в порядку суброгації суму відшкодування в розмірі 52 529,95 грн. Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, проте в той же час, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4ст.223 ЦПК Українипостановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 19.11.2019 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (Сертифікат) № 340.1548897.911 (надалі Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Сітроен С4 Кактус» (надалі застрахований ТЗ). 26.08.2021 в м. Києві по вул. Васильківській, 5/7 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та ТЗ «Шкода Фабія» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2021 по справі № 752/22119/21 водія [PERSON] визнано винним у скоєні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті даного ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ. Враховуючи наявність договору страхування, водій пошкодженого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Альфа страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого ТЗ, було проведено його огляд, про що складений Акт огляду від 28.08.2021 та Акт огляду (додатковий) від 01.09.2021 також отримано Рахунок на оплату №ЕСеС-0017925 від 09.09.2021 з якого вартість ремонту пошкодженого застрахованого ТЗ становить 182 529,95 грн. На виконання умов договору страхування та на підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт по справі № 1898.206.22 на суму 182 529,95 грн. та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 39182 від 17.09.2021. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій застрахованого ТЗ [PERSON] , то останній зобов`язаний відповідно до ст. 99 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування» відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 182 529,95 грн. Проте, оскільки на момент ДТП у [PERSON] була застрахована обов`язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Альфа Страхування», що підтверджується полісом № 203552088, згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страхових відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановлену цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно полісу № 203552088 ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Альфа Страхування» за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000,00 грн. Враховуючи те, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» є страховиком потерпілої сторони і винуватця ДТП одночасно, то зобов`язання по відшкодуванню шкоди завданої відповідачем внаслідок ДТП в межах ліміту полісу (130 000,00 грн.) припиняється на підставі ст. 606 ЦК України. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 182 529,95 грн. при цьому полісом № 203552088 [PERSON] покрито лише частину шкоди на суму 130 000,00 грн. то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 182 529,95 грн. - 130 000,00 грн. = 52 529,95 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 по справі №910/3165/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №910/2603/17, перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого деліктного зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved