overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.08.2008 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] видане Третім відділом реєстрації актів уивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №238. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, також просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги позивачки та просив проводити розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] 08.08.2008 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] видане Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №238. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був її батьком.\~\~ На обґрунтування вимог у заяві вказав, що зі смертю батька відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. Однак, внаслідок неможливості прослідкувати зміну прізвища заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] », зокрема у свідоцтві про народження на російській мові вказано « [PERSON] », у свідоцтві про розірвання шлюбу зазначено, що після розірвання шлюбу їй привласнене прізвище « [PERSON] », а при реєстрації повторного шлюбу у свідоцтві про шлюб її прізвище вказане « [PERSON] », заявник позбавлений можливості довести родинні відносини, що перешкоджає оформленню спадкових прав і стало підставою для звернення до суду. Іншим шляхом ніж судовим встановити цей факт не представляється можливим. [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує (а.с. 18). Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Н.В., звернулася із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 17). Суд, дослідивши наявні докази, дійшов переконання про задоволення заяви виходячи із такого. Встановлення факту родинних відносин віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України. Системний аналіз поданих доказів, зокрема, свідоцтва про смерть спадкодавця, свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про розірвання шлюбу та свідоцтва про шлюб заявниці, дає підстави для висновку, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком заявника (а.с. 3-12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

08.07.2024 \~року\~адвокат Зозулі А.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити у цій справі додаткове рішення та стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4900 грн. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01.07.2024 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено повністю. У розгляді справи брав участь представник відповідача [PERSON] , адвокат Зозуля А.В. у зв`язку з чим ним понесено судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 4900 грн. Вказує, що між адвокатом Зозуля А.В. та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги у справі №944/3842/23, згідно якого адвокат представляє інтереси відповідача [PERSON] у розгляді справи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно акту, наданих послуг від 12.12.2023 року до договору про надання правничої допомоги у справі №944/3842/23 від 07.10.2023 року витрати на правову допомогу склали 4900 грн. Заявник вважає, що витрати, понесені позивачем на оплату правничої допомоги у цій справі є обґрунтованими та співмірними, просить ухвалити додаткове рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] та адвокат Зозуля А.В справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Позивач [PERSON] \~в судовому\~засіданні заявлені\~вимоги визнав\~частково,\~наголосив,\~що є\~особою пенсійного\~віку по\~інвалідності,\~має незначний\~дохід,\~ просив\~суд зменшити\~суму витрати на правову допомогу. Суд, врахувавши заяву представника відповідача, думку позивача, дослідивши та оцінивши доводи, наведені у клопотанні та додані до нього документи дійшов такого висновку. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 08.06.2019 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. З осені 2023 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Представник позивача за ордером адвокат Проява І.В. просить розглянути справу за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] також просить розглянути справу за його відсутності, про що подав відповідне клопотання, задоволенню вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 08.06.2019 року у Володимир-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 103 (а.с. 4). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 березня 2020 року, Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №330. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі. Відповідач, повторно, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивачки, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 березня 2020 року, у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №330, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4)\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, більше двох років проживають окремо, позивачка не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

09.07.2024 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 вересня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №1059. У сторін [INFO] народився син - [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» 24.06.2024 звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту №172788 від 03.02.2024 в розмірі 84260,24 грн. і понесених судових витрат у сумі 3028 грн. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 21.06.2005 між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] було укладено договір № 46 про користування електричною енергією по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] . 26.06.2018 набули чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП № 312 (далі- ПРРЕЕ). Згідно умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та відповідачем, останній є споживачем публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою [ADDRESS] . 03.02.2024 представниками відокремленого підрозділу Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача за вищевказаною адресою виявлений факт порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, на ввідному проводі, підключення електричного котла до дооблікового автоматичного вимикача. Місце самовільного підключення виявлено між ізоляторами вводу та електролічильником, про що було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 172788 та схема підключення електроустановок. На підставі зазначеного вище акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

08 серпня 2024 року позивачка звернулася до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 25 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, позов визнав. Рух справи 19 серпня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з грудня 2020 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дітей не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що діти: донька [PERSON] , [INFO] , проживає разом відповідачем, а син [PERSON] , [INFO] проживає з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити доньку [PERSON] на виховання відповідачу, а сина [PERSON] залишити на виховання позивачки [PERSON] . Судові витрати Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в розмірі 1211.20 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 06.09.2018 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.09.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4128, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~дитину:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що зроблено відповідний запис відповідно до Закону про реєстрацію народжень і смертей 1953 року серії ВСQ 496254 від 17.01.2023 року. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 969 гривні 00 копійок.

Outcome: approved