Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро завданні збитки в порядку регресу у розмірі 161 882 грн. 95 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. Позовні вимоги\~представник позивача\~мотивує тим,\~що 13.10.2022\~року,\~приблизно о\~17\~год.\~00\~хв.,\~в м.\~Харкові по\~вул.\~Гвардійців Широнінців,\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«ЗАЗ»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та автомобіля\~«DS»\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «DS» державний номерний знак « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2022 року відповідача визнано винуватим. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник позивача зазначає, що власник пошкодженого автомобіля «DS» державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 14.10.2022 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, та в подальшому звернулася до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «DS», державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 280 795 грн. 14 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій в розмірі: 160 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2023 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1 882 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 09.12.2022 року. Враховуючи наведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 161 882 грн. 95 коп. Представник позивача просить визначити справу малозначною та розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечував. Крім того, зазначив, що вважає, що зібрані матеріали є достатніми задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, який можливий для розгляду без участі сторони позивача. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошень про виклики в судові засідання на офіційному веб сайті «Судова влада», причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За приписами ч. 11 ст.\~128\~ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач у розумінні\~ст. 128 ЦПК України\~є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, як шляхом надіслання судових повісток, так і через оголошення, розміщені на сайті «Судова влада». Відповідно до ч. 1\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За приписами ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на наведене, беручи до уваги, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`являвся в судові засідання по розгляду справи по суті, жодного разу не повідомив суд про причини неявки, при цьому, судом було вжито вичерпних заходів для забезпечення участі відповідача у розгляді справи та створено всі умови для реалізації ним права викласти свої аргументи та подати докази на заперечення позовних вимог, з метою додержання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заходи забезпечення позову не вживалися. Інші процесуальні дії у справі не проводилися. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини та дійшов наступного. Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2022 у справі №554/12609/22, яка набрала законної сили 09.12.2022, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір. Даною постановою встановлено, що [PERSON] 13.10.2022 року о 17 год. 00 хв., у м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, 33, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS», номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DS 7 CROSSBACK», номерний знак [NUMBER] , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, п. 2.3Б, п. 2.3Д Правил дорожнього руху України /а.с.6/. Власником транспортного засобу «DS 7 CROSSBACK», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] /а.с.8/. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак [NUMBER] , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, що підтверджується копією перевірки чинності полісу внутрішнього страхуваннявід 09.07.2024/а.с.15/. 14.10.2022 до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася [PERSON] з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 13.10.2022 /а.с.7/. Крім того, 14.10.2022 [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.10.2022 у м. Харкова по вул. Гвардійців Широнінців, буд 33, за участю транспортного засобу «ЗАЗ LANOS», номерний знак [NUMBER] під керуванням воді [PERSON] та транспортного засобу «DS 7 CROSSBACK», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] /а.с.9/. Вартість ремонтно-відновних робіт автомобіля «DS 7 CROSSBACK», державний номерний знак [NUMBER] становить 280795 грн. МТСБУ видано довідку № 1 від 08.02.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на суму 160000,00 грн /зворот. а.с. 10 зворот/. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №87096, було прийнято рішення сплатити на рахунок [PERSON] 160000,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди /а.с.10/. Факт сплати грошових коштів у сумі 160000,00 підтверджується копією платіжної інструкції № 822742 від 10.02.2023 /а.с.11/. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем були понесені додаткові витрати на визначення розміру шкоди в розмірі 1882,95 грн, що підтверджується копією акту виконаних робіт від 21.11.2022 та копією платіжного доручення №936803 від 09.12.2022 /а.с.12,13/. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу [PERSON] було направлено письмові повідомлення за вихідними стосовно добровільної компенсації витрат МТСБУ, здійснених потерпілій [PERSON] у розмірі 161882,95 /а.с. 14/. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземним транспортних засобів". Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (стст. 11, 599, 1166 ЦК). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому, за ст. 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку щодо відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст.599 ЦК). Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 5.04.2017 у справі №6-2806цс16. Так, МТСБУ відповідно до\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, станом на час розгляду справи, незважаючи на те, що з метою досудового врегулювання спору , позивачем було надіслано відповідачу повідомлення з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. За правилами ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи викладене, у МТСБУ виникло право вимоги саме до [PERSON] , як до винної особи, в розмірі понесених витрат у загальній сумі 161882,95 грн. 95 коп., оскільки відповідач на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Суд дійшов висновку, що [PERSON] є відповідальним за завданні збитки та до позивача у порядку регресу переходить право вимоги до відповідача, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони про порційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Outcome: approved