Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчі написи від 07.02.2020 № 621 та № 622, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинені виконавчі написи № 621 та № 622 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 101 148, 26 грн та в розмірі 68580,53 грн. На підставі виконавчих написів нотаріуса 18.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Оселським Є.С. відкрито виконавче провадження № 67171634 та № 67171751, які об`єднані у зведене виконавче провадження. На думку позивача, ці виконавчі написи не підлягають виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувач. Крім того, в нотаріуса не було підстав на вчинення виконавчого напису, оскільки жодних нотаріальних посвідчених договорів між ним та відповідачем не укладалось. Будь-яких вимог, претензій чи повідомлень не отримував. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 07.09.2023 провадження у справі відкрито. У зв`язку із відставкою судді [PERSON] на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання. У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені належним чином. Представник позивач подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі позивач та представника позивача. Відповідач та треті особи- не повідомили про причини неявки. Відповідач не скористався правом подання відзиву. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 07.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 621, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором від 10.03.2015 № 2010564347, укладеним з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі договору факторингу від 13.06.2016 № 13/06/16. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу від 29.01.2019 № 29/01/19-2 (а.с. 55). Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 31.01.2020. Сума заборгованості складає 100\~748, 36 грн , у тому числі: Заборгованість по основному боргу -80288,04 гривень; заборгованість по відсоткам - 20460,32 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 101148,36 гривень. Також, 07.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 622, яким запропоновано звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором від 10.03.2015 № 2010564358, укладеним з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі договору факторингу від 13.06.2016 № 13/06/16. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу від 29.01.2019 № 29/01/19-2 (а.с. 82). Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 31.01.2020. Сума повної заборгованості становить 68\~180, 53 грн, у тому числі: Заборгованість по основному боргу- 54334,21 гривень; заборгованість по відсоткам -13846,32 гривень. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 68580,53 гривень. 18.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. відкриті виконавчі провадження № 67171751 та № 67171634 та щодо примусового виконання виконавчих написів № 621 та № 622 (а.с.11, 12). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського О.Є. від 18.10.2021 виконавчі провадження № 67171751 та № 67171634 об`єднані у зведене виконавче провадження № 67171870 ( а.с.13). 10.03.2015 між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем укладено договір про надання споживчого кредиту N 2010564347, відповідно до якого банк надає позичальнику споживчий кредит в загальному розмірі 75565, 21 грн на споживчі цілі на строк 60 місяців, з 10.03.2015 по 10.03.2020 зі сплатою відсотків 0,01 % річних (а.с.92 зв.б та 93). 13.06.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу N 13/06/16, за умовами якого Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Доказів передачі право грошової вимоги до позивач за споживчим кредитом N 010564358 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та включення його до реєстру боржників матеріали справи не містять ,. 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Прайм Альянс» укладено договір факторингу N 29/01/19-2, за умовами якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими належить клієнту на підставі договору факторингу N 13/06/16 від 13.06.2016, та не було погашено до моменту підписання даного договору, в розмірі Портфеля Заборгованості (а.с.94-101). ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направлено [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості за вих. N О/18/02/19/2574 (а. с. 107 зв.б). Також 10.03.2015 між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено договір про надання споживчого кредиту N 2010564358, відповідно до якого банк надає позичальнику споживчий кредит в загальному розмірі 75565, 21 грн на споживчі цілі на строк 60 місяців, з 10.03.2015 по 10.03.2020 зі сплатою відсотків 0,01 % річних (а.с.65 зв.б та 66). 13.06.2016 між\~ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК Довіра та гарантія» укладено договір факторингу N 13/06/16, за умовами якого Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості. Доказів передачі право грошової вимоги до позивач за споживчим кредитом N 2010564347 ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та включення його до реєстру боржників матеріали справи не містять ,. 29.01.2019 між\~ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"\~та\~ТОВ «Прайм Альянс» укладено договір факторингу N 29/01/19-2, за умовами якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, права вимоги за якими належить клієнту на підставі договору факторингу N 13/06/16 від 13.06.2016, та не було погашено до моменту підписання даного договору, в розмірі Портфеля Заборгованості (а.с. 75-79). ТОВ "ФК «Прайм Альянс»"направлено [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості за вих. N О/18/02/19/4464 (а. с. 80). Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування визначено Законом України «Про нотаріат» (тут і далі Закон в редакції на час вчинення нотаріальної дії) та іншими актами законодавства. Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів здійснюється згідно з главою 14 Закону України «Про нотаріат» та главою 16 розділу ІІ Порядку. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у вказаному Переліку. При цьому вказаний Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Закону та Порядку. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Судом встановлено, що кредитні договори від 10.03.2015 № 2010564347, та № 2010564358 нотаріально не посвідчений. Отже, у нотаріуса не було підстав на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, неможливість вчинення виконавчих написів щодо заборгованостей, визначених у відповідності до виконавчих написів від 07.02.2020 обумовлена й іншими обставинами, наведеними нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Згідно з правовим висновком, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Виконавчий напис було вчинено без перевірки наявності боргу за вказаний період, оскільки позивач не отримував ніяких повідомлень . Відповідач, у свою чергу, не надав будь-яких заперечень та доказів на спростування позовної вимоги про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що відповідачем не подано до суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю судовий збір у розмірі 2\~147, 20 грн покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved