Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору від 27.09.2006 дарування [PERSON] на користь [PERSON] 58/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 27.09.2006 року мати заявника, [PERSON] , подарувала йому 58/100 частин вказаного домоволодіння. В зазначеному договорі дарування прізвище заявника записано « [PERSON] », оскільки на той момент таким чином було записане його прізвище в паспорті. Прізвище « [PERSON] » було записано в попередньому паспорті в результаті неправильно виконаного перекладу з російської, - замість правильного запису « [PERSON] » невірно вказано « [PERSON] ». Зазначає, що на даний час вказана помилка в написанні прізвища усунена і в паспорті заявника прізвище записано « [PERSON] », що є причиною звернення до суду з даною заявою, оскільки необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу договору дарування частини будинковолодіння. Також заявник зазначає, що помилка в написанні прізвища заявника є перешкодою для визнання за ним права власності не предмет дарування, іншим шляхом, окрім судового, цей факт встановити неможливо. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в за правилами окремого провадження на 05.11.2024. 01.11.2024 заінтересованою особою, Виконавчим комітетом Подільської міської ради Подільського району Одеської області, подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Судовий розгляд У судове засідання 05.11.2024 з`явився представник заявника, адвокат Осокін\~С.Ю., заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Позицію щодо справи заінтересована особа виклала у заяві від 01.11.2024. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви з підстав, зазначених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що заяву належить задовольнити зважаючи на таке. Судом встановлено наступне написання прізвища, імені, по батькові заявника « [PERSON] », [INFO] , місце народження Врадіївка, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №\~52 здійснено відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, свідоцтво видано повторно 15.08.2019 Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.6). Згідно із свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого 05.11.1974 Врадіївським районним бюро РАТС Миколаївської області, заявник зазначений наступним чином « [PERSON] », [INFO] , місце народження смт\~Врадіївка, Миколаївська область (а.с. 6). Згідно із паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим Подільським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 28.03.1997, написання прізвища, імені та по батькові заявника наступне « [PERSON] », [INFO] (а.с. 7). Відповідно до паспорта громадянина України виданого органом 5136 11.09.2019, міститься наступне написання прізвища, імені та по батькові заявника - « [PERSON] », [INFO] , РНОКПП [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до договору дарування частини домоволодіння укладеного 27.09.20006 у місті Котовськ Одеської області, засвідченого нотаріально приватним нотаріусом Сівун\~Ф.Й. Котовського міського нотаріального округу Одеської, зареєстрованого в реєстрі за №\~185 (із відміткою «зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно «25» 10 2006\~р.»), [PERSON] подарувала [PERSON] майно: п`ятдесят вісім сотих частин домоволодіння з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що в [ADDRESS] номер двадцять вісім на неприватизованій земельній ділянці розміром 1167 кв. м. (на вказаній земельній ділянці розташовані: кам`яний, глинобитний житловий будинок та житлова добудова, загальною площею 110,9 кв. м., житловою площею 71,9 кв. м., позначений в плані літ. "А, А1", літня кухня літ. Б", гараж літ. "Т", сараї літ. "6", літ. "Ж", літ. "Н", літ. "О", ', літ. "Л", літня кухня літ. "В", погріб літ. "Д", вбиральні літ. "Э", літ. "С", навіс літ, "М", огорожа №\~1-7, замощення І, водогін ІІ (а.с.\~10). Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №2944936 від 27.09.2006 здійснено реєстрацію правочину договору дарування, реєстраційний № об`єкту в РПВН: 6540927, домоволодіння, адреса: [ADDRESS] , зазначено дарувальника « [PERSON] , ІдН: [NUMBER] , Адреса: [ADDRESS] » та обдаровуваного « [PERSON] , ІдН: [ADDRESS] » (а.с.\~11). Згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12270157 від 25.10.2006, реєстраційний номер домоволодіння 6540927, [PERSON] зазначений як власник 58/100 частини майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , номер запису 2982 в книзі 45 (а.с. 12) На підставі досліджених документів, збігу дат народження заявника у двох свідоцтвах про народження, двох паспортах громадянина України, та наявністю відмінностей написання лише прізвища заявника як « [PERSON] » та « [PERSON] », а також враховуючи внутрішнє переконання суду, що розбіжності у написанні прізвища заявника є наслідком розбіжностей в орфографічній фіксації у документах, що виникли внаслідок відхилення від принципів міжмовного перетворення, а також на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, суд доходить висновку про належність [PERSON] правовстановлюючого документа - договору від 27.09.2006 дарування [PERSON] на користь [PERSON] 58/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS] . Відтак, з урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved