Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся із указаним позовом та просить суд стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя батька [PERSON] який помер [INFO] , нараховані за рішенням суду кошти відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 360 596,76 грн. Позов обґрунтовує тим, що [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] , є донькою [PERSON] .. Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] .. Так, після смерті батька, окрім квартири, яку позивач вже успадкувала, ще лишилася сума невиплачених за життя батька коштів, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/2414/21 від 06.04.2021\~року за період з 17.07.2018\~року, що становить\~360 596,76 грн. 31.05.2024\~позивач звернулась до нотаріуса щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказані грошові кошти. Однак, листом № 313/02-14\~від 31.05.2024\~року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на суму заборгованості по перерахунку пенсії, яка була нарахована [PERSON] , в зв`язку з тим, що, Головне управління Пенсійного фонду України на запит нотаріуса про надання інформації щодо нарахованої та невиплаченої суми заборгованості доплати пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, надає відповідь про відсутність нарахованої суми недоотриманої пенсії. В судовому засіданні сторони не з`явились. Позивач направила заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача направив відзив в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] \~від 06.10.2023\~року. (а.с.8) Також встановлено, що [PERSON] , як донька померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб (а.с. 12-13) є єдиним спадкоємцем за законом на його майнові права та майнові зобов`язання, що підтверджується довідкою Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Можарівскої Н.В. від 31.05.2024 р. № 314/02-14, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 14-15,17-18) Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 р. у справі № 240/2414/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести [PERSON] донарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законами України «Про Державний бюджет України на 2018рік» та «Про Державний бюджет України на 2019 рік», щомісячно за період з 17.07.2018, за виключенням періодів, коли він працював. Рішення суду від 06.04.2021 року по справі № 240/2414/21 боржником виконане частково, а саме: на його виконання боржник здійснив лише донарахування коштів в сумі 360 596,76 грн, виплату яких до даного часу не провів. Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Статтею 1218\~Цивільного\~кодексу\~України (далі-ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227\~ЦК\~України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Аналіз статей 1218, 1219, 1227\~ЦК\~України свідчить про те, що законодавець передбачив можливість спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплати до пенсії). На підставі зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що на день смерті [PERSON] доплата до пенсії та додаткова пенсія належала спадкодавцеві та увійшла до складу спадщини, таким чином [PERSON] , як спадкоємець за законом має право на отримання донарахованої, але не отриманої частини пенсії її батька. У своїх рішеннях ЄСПЛ зауважив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (пункт 26 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України», заява №\~63134/00). Висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26 червня 2019 року та у справі №286/3516/16-ц від 27 березня 2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved