overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

У липні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить солідарно стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період у розмірі 136\~441,41 грн, з яких: 111\~897,74 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2010 по 31.05.2024; 705,60 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 17\~431,65 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.09.2010 по 31.05.2024; 408,96 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2024; 4356,46 грн інфляційні втрати; 1641,00 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

30.04.2024 року позивачка в особі представника адвоката Севагіна І.І. пред`явила до суду позов про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 2012.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 29461, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості у розмірі 8230 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 68431264 вона дізналася, що підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 29461 виданий 20.12.2021 року та який вчинений на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Підставою для прийняття рішення щодо вчинення відносно позивача виконавчого документа нотаріус зазначила кредитний договір № 22.02.2020-100004604 від 22.02.2020 року укладений з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (ЄДРПОУ: 37356833) суму заборгованості у розмірі 8230,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 24 вересня 2022 року [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб, який був зареєстрований Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №426. Позивач зазначає, що в процесі спільного проживання в них виникли різні погляди на життя, що унеможливлює спільне проживання сторін як однієї родини. У зв`язку з цим, позивач та відповідач проживають окремо з липня місяця 2023 року, тобто, на разі кожний живе своїм окремим особистим життям, ніяким чином не переймаючись проблемами іншого. Позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо. Надання часу на примирення є недоцільним, так як всі можливості зберегти сім`ю вичерпані. Окрім того, від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач згоди на розірвання шлюбу не надав. Позивач вказує, що спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного у позові,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

В лютому\~2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,посилаючись на те, що в березні 2022 позивачка виїхала за межі України, з того часу подружні стосунки з відповідачем не підтримують, спільного господарства та бюджету в них не має. Ухвалою від\~\~\~\~15.07.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 23 жовтня 2021 року, від якого не мають неповнолітніх чи малолітніх дітей. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] 03.07.2024 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про\~стягнення аліментів\~на утримання\~дружини.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що шлюб\~з відповідачем\~зареєстрували 09.03.2022\~року.\~Від шлюбу\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Донька проживає з нею, спору про місце проживання дитини немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, з ним припинили спільне проживання та ведення господарства. Відповідач практично не бере участі в матеріальному забезпеченні життя в сім`ї. Спільну доньку виховує самостійно без допомоги відповідача. Згідно довідки селищної ради вона з донькою проживає без реєстрації по [ADDRESS] . Відповідач не проявляє інтересу та турботи про дитину, коштів на утримання не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини заробітку(доходів) щомісячно з 03.07.2024 р. і до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивач не з`явилась подала заяву про розгляд справи без її участі, , просить позов задовольнити. Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, проживання, причини неявки суду не повідомив відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 09.03.2022 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . В зв`язку із погіршенням сімейних стосунків сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на її утримання як дружині не надає. Відповідно до ч.2 та ч.4\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ч.6\~ст.\~84\~СК України встановлено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Відповідач має задовільний стан здоров`я, працездатного віку. Враховуючи обставини справи, надані суду позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 12.09.2024 року позов задоволено повністю. Судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішення суду має бути виконане і суд повинен сприяти цьому, що і зумовлює необхідність додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу,\~укладеного з\~ [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зазначила, що сумісне життя в них з відповідачем не склалося, відносини між подружжям остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, їх сім`я фактично розпалась та подальше сумісне життя неможливе. Відповідач не бажає подати заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу. У зв`язку з цим просила розірвати шлюб з [PERSON] . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, вважала примирення між нею та відповідачем неможливим. В подальшому в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила суд позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги [PERSON] не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд надати строк для примирення в один місяць. В подальшому в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 15.12.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції у Житомирський області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 57 (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Так, встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, будь-яких заходів до примирення сторони не приймають, протягом наданого судом місячного строку примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин суд вважає, що родина сторін фактично розпалась та підстав для її збереження немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу протирічило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв`язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 110 112, 120 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 27.08.2024 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, проте звернулися до суду з відповідними заявами про розгляд вказаної справи без їх участі, позивач заявлені вимоги підтримує, а відповідач визнає їх у повному обсязі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.07.2014 та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 5, 6). Тривалий час сторони шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

В серпні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 лютого 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 21 лютого 2004 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МУЮ Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №48. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21 лютого 2004 року (а.с.12). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 січня 2012 року (а.с.11). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 червня 2010 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позовної заяви (а.с.2 зворот) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача та його представника. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.19-20), в якій вона визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 4 червня 2010 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Бориспільського МРУЮ Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №188. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2024 року (а.с.9). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25 серпня 2010 року та серії [NUMBER] від 21 березня 2023 року (а.с.7, 8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідача від 26 жовтня 2018 року між банком та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останньому поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 26 травня 2024 року його заборгованість становить 125\~279,07 грн. Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачем 26 жовтня 2018 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останньому поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами /а.с. 14,15-27,28-29,30-32/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 26 травня 2024 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 125\~279,07 грн., що становить: 125\~279,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту/а.с. 7-13/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 125\~279,07 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 5). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі, надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved