Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

02 жовтня 2024 року заступник начальника Смілянської окружної прокуратура, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Черкаської обласної ради кошти в сумі 17323 гривні 08 копійок, які витрачені на лікування потерпілого [PERSON] та зарахувати їх на рахунок загального фонду обласного бюджету Черкаської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2023 року (справа №703/1256/23) [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Встановлено, що [PERSON] 06 червня 2022 року близько 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним мопедом «Мустанг», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автодорозі від с. Холоднянське до с. Миколаївка Черкаської області, у порушення п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2021 року, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку перед виконання маневру повороту ліворуч для з`їзду до ґрунтової дороги, що веде до с. Тернівка Черкаської області, здійснюючи вказаний маневр, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із технічно справним автомобілем «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який, виконуючи маневр обгону вищевказаного мопеду «Мустанг», з лівої сторони рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду «Мустанг», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/89 від 25 січня 2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом над твердомозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, саднами обличчя, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, та обширні садна тулубу, кінцівок, сідниць, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм [PERSON] вимог п.10.1, 10.4 ПДР України. Дії [PERSON] суд кваліфікував як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] з 22 червня 2022 року по 05 липня 2022 року перебував на стаціонарному лікування у КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради». Згідно листа КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» від 24 березня 2023 року №204/01-14, [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» в неврологічному відділенні з 22 червня 2022 року по 05 липня 2022 року, всього 13 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня станом на червень 2022 року становить 1532 гривні 96 копійки та станом на липень 2022 року 1011 гривень 88 копійок та згідно калькуляції вартості одного ліжко-дня на лікування потерпілого закладом охорони здоров`я витрачено 17323 гривні 08 копійок. Оскільки саме неправомірними діями [PERSON] потерпілому [PERSON] заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого він перебував на лікуванні у неврологічному відділенні КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» та враховуючи те, що відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на лікування потерпілого в сумі 17323 гривні 08 копійок, тобто матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення. Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить до порушень діяльності лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушує права держави. В даному випадку встановлено порушення інтересів держави, яке полягає в невідшкодуванні відповідачем коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, внаслідок чого до бюджету лікарні не надійшли кошти в сумі 17323 гривні 08 копійок. КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» є закладом охорони здоров`я, який фінансується з обласного бюджету, являється неприбутковим багатопрофільним лікувально-діагностичним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги дитячому населенню Черкаської області та іншим особам дитячого віку в порядку і на умовах, встановлених законодавством України та Статутом. Так, предметом позовних вимог є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що свідчить про порушення економічних інтересів КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» та ускладнює належну реалізацію ним функцій держави щодо державної політики в галузі охорони здоров`я, оскільки кошти, виділені щ бюджету на вказані цілі, залишаються до цього часу не відшкодовані в судовому порядку, що згідно зі ст.23 Закону України «Про прокуратуру» потребує втручання органів прокуратури шляхом подання позовної заяви. Приймаючи до уваги те, що витрати на лікування потерпілого в сумі 17323 гривні 08 копійок були понесені КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», засновником якого є Черкаська обласна рада, та враховуючи положення ст.1191 ЦК України, згідно з якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому органом, уповноваженим на виконання функцій держави та місцевого самоврядування у даних правовідносинах є Черкаська обласна рада. Незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави, Черкаською обласною радою не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку. Цивільний позов про відшкодування школи не заявлено та жодних дій щодо стягнення завданих державі збитків не вжито, що свідчить про неналежне здійснення наданих законом повноважень. Невжиття Черкаською обласною радою заходів цивільно-правового характеру до захисту цих інтересів є підставою для представництва інтересів держави в суді органами прокуратури. З метою\~ вирішення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, відповідно до ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», Смілянською окружною прокуратурою на адресу Черкаської обласної ради направлено лист. Згідно листа Черкаської обласної ради від 05 липня 2024 року №01-31/585, обласна рада не зверталася та не планує звертатися до суду з позовом щодо стягнення з винної особи коштів, що витрачені КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» на лікування потерпілого [PERSON] від кримінального правопорушення вчиненого [PERSON] . Таким чином, враховуючи, що затрати лікарні не відшкодовані, що свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави уповноваженими органами, виникає законне право заступника керівника Смілянської окружної прокуратури на звернення із даною позовною заявою до суду на захист державних інтересів, оскільки вказана бездіяльність призводить до ненадходження коштів, які мали б поступити до обласного бюджету. З врахуванням вищевикладеного, заступник начальника Смілянської окружної прокуратура, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 жовтня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, залучено до участі у справі третю особу, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву, а третій особі встановлено строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до суду не подало, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Третя особа КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» у встановлений судом строк письмових пояснень на позовну заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання письмових пояснень у встановлений судом строк від третьої особи не надходило. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, письмових пояснень, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву та третьою особою письмових пояснень на позовну заяву, зважаючи на те, що прокуратура та позивач не висловили своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження №703/1256/23, провадження 1-кп/703/448/23 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. За результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 08 листопада 2023 року постановлено вирок, яким: [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання; скасовано арешт, який накладено на автомобіль; стягнуто з [PERSON] у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта; вирішено питання щодо речових доказів (а.с.29-36). Вказаний вироку набрав законної сили 12 грудня 2023 року. Як вбачається з вищевказаного вироку, судом під час розгляду кримінального провадження №703/1256/23, провадження 1-кп/703/448/23 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, встановлено, що: « [PERSON] 06 червня 2022 року близько 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним мопедом «Мустанг», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по автодорозі від с. Холоднянське до с. Миколаївка Черкаської області, у порушення п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2021 року, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку перед виконання маневру повороту ліворуч для з`їзду до ґрунтової дороги, що веде до с. Тернівка Черкаської області, здійснюючи вказаний маневр, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення із технічно справним автомобілем «Фольксваген Кадді», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який, виконуючи маневр обгону вищевказаного мопеду «Мустанг» з лівої сторони, рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду «Мустанг», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/89 від 25 січня 2022 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливом над твердомозковою оболонкою правої півкулі головного мозку, саднами обличчя, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя, та обширні садна тулубу, кінцівок, сідниць, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Спричинення [PERSON] тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм [PERSON] вимог п.10.1, 10.4 ПДР України. Дії [PERSON] суд кваліфікував як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження» (а.с.29-30). Згідно ч.6 ст.82 ЦК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з листа №203/01-14, складеного КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» 24 березня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , поступив у неврологічне відділення 22 червня 2022 року, виписаний 05 липня 2022 року. Всього 13 ліжко-днів. Вартість 1 ліжко-дня у червні 2022 року 1532 гривні 96 копійок, вартість 1 ліжко-дня у липні 2022 року - 1011 гривень 88 копійок. Ліжко-дні перебування у червні 2022 року 8, у липні 5. Вартість лікування у червні 2022 року 12263 гривні 68 копійок, у липні 5059 гривень 40 копійок. Загальна вартість лікування 17323 гривні 08 копійок (а.с.20). Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» постановлено звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Пунктом 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545 встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Згідно вказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу,за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність здійснення КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», фінансування якого здійснюється з обласного бюджету Черкаської області, витрат на лікування [PERSON] у період з 22 червня 2022 року по 05 липня 2022 року у сумі 17323 гривні 08 копійок, що є наслідок вчинення відповідачем [PERSON] кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з чим у такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Черкаської обласної ради та зарахуванню на рахунок загального фонду обласного бюджету Черкаської області. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. 02 липня 2024 року Смілянська окружна прокуратура звернулася до Черкаської обласної ради з запитом, в якому, з метою належної реалізації наданих повноважень,

Outcome: approved