Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з вказаним позовом, просить: стягнути на свою користь із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №\~010/0159/82/0069075 від 28.03.2013 в сумі 42850,83 грн; стягнути з відповідача на свою користь судові витрати 3028 грн: стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 1400\~грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 28.03.2013 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та клієнтом, яким є [PERSON] , було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0159/82/0069075 (далі - кредитний договір), відповідно до якого кредитодавець встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 1000 грн, в подальшому який встановлюється та визначається відповідно до статті 10 Договору. (п.п. 1.1. Договору). Максимальний розмір кредиту за договором складає 200 000 грн. В межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту. Поточний ліміт діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений. Перший період починається з дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день цього ж місяця. Всі інші періоди щомісячно починаються з 1 числа календарного місяця та завершуються в останній календарний день місяця. (п.п. 10.1., 10.2. Договору). Відповідно до умов Кредитного договору, з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а Банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах, встановлених у розділі 1 та 3 Договору. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій з КР (п. 9.1, 9.2 Договору). Строк, протягом якого Клієнт користується та здійснює погашення Кредиту - 48 місяців, що починається з 28 березня 2013 р. та закінчується 28 березня 2017 р. (п.п. 1.2. Договору). Без укладання додаткових угод до Договору Банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом Банк не отримав листа клієнта про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після подовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку користування кредитом. Строк користування кредитом може бути подовжений, в тому числі без перевипуску ПК, в разі настання обставин згідно з п. 3.14 або 10.5 Договору, з метою виконання обов`язку Клієнта щодо погашення Кредиту без права його отримання (п.п. 9.3 Договору). Датою початку кредитування є 28 березня 2013 року, з кінцевим терміном повного погашення кредиту (з урахуванням пролонгації договору) до 28 березня 2025 року. Процентна ставка за користування кредитом - фіксована 30,0% річних (п.п. 1.3. Договору). Факт надання Банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитного договору № 010/0159/82/0069075 від 28.03.2013 підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом. Відповідно до висновку Вищого господарського суду України, наведеному в постанові від 06.04.2017 у справі № 905/2009/15, банківські виписки - є належними доказами на підтвердження видачі кредиту. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов`язався до 20 (двадцятого) числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом, сплачувати Банку обов`язковий платіж в розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком, але не менше 30 (тридцяти) гривень або суми залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менше за зазначену суму. При цьому вищезазначена заборгованість клієнта перед Банком, яка складається із заборгованості за кредитом, суми нарахованих процентів за користування кредитом, неустойок, комісійних винагород за обслуговування КР, процентів за користування недозволеним овердрафтом, не включає суму заборгованості за недозволеним овердрафтом та суму прострочених грошових зобов`язань клієнта за Договором. Такі прострочені грошові зобов`язання, в тому числі заборгованість за недозволеним овердрафтом, мають бути сплачені клієнтом в повному обсязі негайно (п.п. 11.5. Договору). Проте, всупереч умовам Кредитного договору, позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно з умовами договору. 20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.4 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення Портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Відповідно до\~Реєстру боржників\~до Договору\~відступлення права\~вимоги №\~114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за Кредитним договором № 010/0159/82/0069075 від 28.03.2013, укладеного між позичальником та АТ «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить: 42 850,83 грн, з яких: 41 572,49 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 0,00 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1278,34 грн - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора. Позивач (новий кредитор) направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов?язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову вказана досудова вимога відповідачем не виконана. У позовній заяві також зазначається, що судові витрати, які позивач поніс і які (орієнтовно) очікує понести у зв`язку із розглядом справи становлять 3028,00 грн (сума сплаченого судового збору) та 1400,00 грн витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Розгляд справи позивач просив проводити за відсутності свого представника. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Заслухавши відповідача, перевіривши обґрунтованість позовних вимог, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив такі обставини. Судом встановлено, що 28 березня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПраТ «Страхова компанія «Уніка Життя» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0159/82/0069075. За умовами Договору розмір поточного ліміту кредиту на дату укладення договору складає 1000,00 грн, в подальшому встановлюється та визначається відповідно до ст. 10 Договору, строк, протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту 48 місяців, що починається з 28 березня 2013 року та закінчується 28 березня 2017 року, процентна ставка за користування кредитом фіксована, 30% річних, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 30% річних. 20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, відповідно до умов якого на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст. 512 519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. Згідно з Реєстром боржників від 20.04.2023 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0159/82/0069075, сума заборгованості за яким за основною сумою боргу за кредитом складає 41 572,49 грн, сума заборгованості за відсотками 1 278,34 грн, загальна сума заборгованості 42 85083 грн. За приписами частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач наявність заборгованості за вказаним кредитним договором не спростувала та проти задоволення позовних вимог не заперечувала. З огляду на наведені законодавчі приписи, надані суду докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги суд потрібно задовольнити повністю. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать серед іншого витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем суду надані копії таких документів: Договору № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 з Додатком № 1 до цього Договору, укладеного між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та адвокатом Титаренком В.В.; копія Замовлення № 531 до Договору № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 щодо передання клієнтом в роботу матеріалів по справі за Кредитним договором № 010/0159/82/0069075; акта виконаних\~робіт (наданих\~послуг)\~від 25.04.2024\~до Замовлення\~№ 531\~до Договорупро надання правничої допомоги від 14.06.2023 № 14/06/2023, підписаного ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та адвокатом Титаренком В.В., за змістом якого адвокат передав, а клієнт прийняв такі послуги: аналіз судової практики та законодавства (1 година, вартість 400 грн); аналіз матеріалів, отриманих від клієнта за Кредитним договором № 010/0159/82/0069075 (1 година, вартість 400 грн); підготовка позовної заяви до суду з додатками до неї, відправлення пакету документів до суду (1 година, вартість 600 грн). Зважаючи на обґрунтованість розміру витрат на професійну правничу допомогу та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову, беручи до уваги критерії розумності та справедливості, суд вважає, що на відповідача потрібно покласти витрати на професійну правничу допомогу у вказаній сумі.

Outcome: approved