Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся ПАТАБ «Укргазбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 21.02.2019 року відповідачем було підписано Заяву-Договір №2019/І_С/376-Z0649826-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщені на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com та яка разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та клієнтом, на підставі якого позичальнику банком відкрито поточний рахунок в гривні на умовах обраного тарифного плану та видано платіжну картку. Згідно підписаної Заяви-Договору відповідачу надано кредит у орі встановлення лііту дозволеного овердрафту з наступними, істотними умовами: строк дії договору з 21.02.2019 року по 20.02.2020 р., строк кредитування - 12 місяців, можлива сума кредиту від 0,00 до 300000,00 грн, щомісячний платіж по кредиту - 7% мініум 50,00 грн., відсоткова ставка - 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Після підписання Заяви-Договору відповідач активно користувався коштами, що зараховувались та знаходились на його рахунку. Таким чино Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором. При цьому надходжень на картковий рахунок відповідача не вистачало для покриття його витрат, у зв`язку із чим виникла прострочена заборгованість за рахунком, а саме овердрафт. Так, загальна сума заборгованості [PERSON] за договором комплексного банківського обслуговування станом на 22.01.2024 року становить 47557,26 грн. з яких: заборгованість по кредиту поточна - 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 34719,45 грн., заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн., заборгованість по процентах прострочена - 12837,81 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 47557,26 гривень, та сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. Ухвалою суду від 15.03.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 17.09.2024 відповідачем на адресу суду був направлений відзив на позовну заяву, де просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. В обґрунтування зазначив, що ним було використані кредитні кошти, надані за Договором комплексного банківського обслуговування. Однак, внаслідок погіршення матеріального становища, він не мав можливості вчасно вносити платежі, що призвело до нарахування заборгованості. На теперішній час сума заборгованості для нього є дуже великою, тому не може виконати кредитні зобов`язання у повному обсязі. Вбачає наявність підстав для скасування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів через встановлення на території України воєнного стану. Разом з цим, відповідач у своєму відзиві не відмовляється від виконання зобов`язань по договору, але враховуючи його матеріальне становище, просить взяти це до уваги та виплатити лише тіло кредиту в розмірі, передбаченому кредитним договором. 24.09.2024 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу суду була направлена відповідь на відзив, де з доводами відзиву позивач не погоджується та зазначає про наступне. По-перше, вважає, що слід зауважити що доводи відзиву про незаконність нарахування з боку позивача штрафних санкцій є нікчемними в силу відсутності вимог позивача в даній справі про стягнення будь-яких штрафних санкцій з відповідача за кредитним договором. По-друге, щодо неможливості виконання зобов`язань за кредитним договором слід зауважити, що за загальним правилом виходячи з приписів частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також, відповідачем не надано суду та позивачу будь-яких доказів на підтвердження факту настання форс-мажорних обставин для позичальника, так само як і будь-яких доказів на підтвердження власних тверджень у відзиві щодо знищення майна, неможливості здійснення господарської діяльності позичальника в результаті проведення бойових дій. Вважає, що обґрунтувань позиції відповідача щодо незгоди з позовом відзив не містить Окремо просив суд врахувати, що відповідачем не оспорюється та фактично підтверджується факт укладання кредитного договору, факт отримання грошових коштів у визначеному в позові розмірі, факт часткового виконання зобов`язань за кредитним договором, факт порушення з боку відповідача зобов`язань за кредитним договором та факт наявності заборгованості за кредитним договором; фактично ґрунтовно не оспорюється її розмір. Враховуючи викладені обставини позивач просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, у позивній заяві клопотав про розгляд справи без участі представника банку. Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибув. Частиною 2статті 247ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 21.02.2019 року відповідачем було підписано Заяву-Договір №2019/І_С/376-Z0649826-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, які розміщені на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com та яка разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та клієнтом. Згідно п. 2.6 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими правилами, програмою кредитування за Заявою-Договором. Згідно підписаної Заяви-Договору відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту 10000,00 гривень, а максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300000,00 гривень, номер договору №2019/І_С/376-Z0649826-01, строком з 21.02.2019 року по 20.02.2020 року (12 місяців) зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 гривень. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 22.01.2024 року заборгованість відповідача перед банком складає 47557,26 гривень, а саме: - 34719,45 гривень заборгованість по кредиту (прострочена); - 1283781 гривень заборгованість по процентах (прострочена). За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказане свідчить, що підписана відповідачем заява-договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», складає між сторонами договір, відповідно до умов якого відповідачу ПАТ АБ «Укргазбанк» надано кошти у встановленому договорі ліміті зі сплатою відсотків у встановленому розмірі. Підписання відповідачем заяви-договору засвідчує його ознайомлення та згоду з цими правилами, а також підтверджує його згоду на те, що заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування та надання споживчого кредиту. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Згідно із статтею 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Суд приймає до уваги доводи відповідача щодо його згоди із заборгованістю по кредиту та не згоди з нарахованими штрафними санкціями та звертає увагу відповідача, що у вимогах позивача про нарахування та стягнення таких відсутні. Крім того, відповідачем не надано суду доказів погіршення його матеріального становища, тощо. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог. Згідно ізстаттею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АБ «Укргазбанк» при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028 гривень, що підтверджено наданою позивачем платіжною інструкцією. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору.

Outcome: approved