Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

21 жовтня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Шута Артема Ігоровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат про надання правничої допомоги по справі №202/7082/24. В якій вказав, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2024 року у справі №202/7082/24 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Однак, вказаним рішення не було врегульовано питання компенсації витрат на правничу допомогу у даній справі. Вказав, що судове рішення було отримано адвокатом особисто 17.10.2024 року, тому останнім днем для звернення з даною заявою є 22.10.2024 року. Зазначив, що стороною позивача до початку розгляду справи по суті було заявлено у позові про очікувані витрати на професійну правову допомогу. Задля забезпечення захисту власних свобод і інтересів позивачем було залучено адвоката Шута А.І. Також між позивачем та адвокатом Шут А.І. було укладено договір про надання правової допомоги б/н від 10.05.2024 року та додаткову угоду №1 від 10.05.2024 року. У межах даної справи правова допомога позивачу надавалась адвокатом Шут А.Г. Розмір витрат на правничу допомогу 10500 грн. Просив суд: ухвалити додаткове рішення яким стягнути на користь [PERSON] з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10500,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 21 жовтня 2024 року справу передано головуючому судді Слюсар Л.П. 30.10.2024 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», документ сформований в системі «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі. Вказав, що відповідач не погоджується з вимогою про стягнення витрат на правничу допомогу, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Звернули увагу суду на те, що адвокат надає до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 10.05.2024 року, проте відповідно до ЦПК, чітко визначено правнича допомога. Тому, договору про надання правничої допомоги, як доказ понесення витрат на професійну правничу допомогу позивача, надано не було. Отже, договір про надання правової допомоги є неналежним доказом витрат позивача на надання правничої допомоги. Крім того, вважають позовні вимоги в частині витрат щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення правничої допомоги з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у розмірі 10500,00 грн., є необґрунтованими та завищені відносно складності справи. Просили відмовити у задоволенні вимог представника позивача щодо стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача відповідно до заяви від 24 жовтня 2024 року просив суд здійснити розгляд справи про ухвалення додаткового рішення без участі сторони позивача та задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення по справі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі викладеного, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення у цивільній справі додаткового рішення у відсутності представника відповідача та третіх осіб. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі №202/7082/24, провадження №2/202/3890/2024 за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №17168, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №942728392 від 17 лютого 2020 року у сумі 24779,24 грн. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» » (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, кв. 511, код ЄДРПОУ 42254696) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Між [PERSON] та адвокатом Шут А.І. 10 травня 2024 року укладений Договір про надання правової допомоги. Додатковою угодою № 1 від 10.05.2024 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 10.05.2024 року Сторонами узгоджено, що клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу за Договором у строк, що буде визначений Розрахунком та актом приймання-передачі послуг за результатами виконаної роботи. Відповідно до Розрахунку та акту приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги б/н від 10.05.2024 року сторони погодили, що вартість складання та подання позовної заяви (у урахуванням часу витраченого на копіювання додатків та часу витраченого на поїздку в суд для подання матеріалів) становить 10500,00 грн. Згідно з п. 6 Розрахунку та акту приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про надання правової допомоги б/н від 10.05.2024 року, клієнт зобов`язується оплатити надані послуги з правової допомоги в повному обсязі визначеному даним Розрахунком та актом приймання-передачі послуг протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання додаткового рішення про розподіл судових витрат у праві №202/7082/24 та підставі виставленого Адвокатом рахунку. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Метою впровадження цього принципу пропорційності є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Щодо тверджень представника відповідача про завищення розцінок за Договором про надання правової допомоги, оскільки зазначена справа є простою та типовою, то суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Заочним Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в позовні заяві позивачем було зазначено щодо орієнтовних витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., судом ухвалено рішення за відсутності сторін, позовні вимоги позивача задоволено, заяву про ухвалення додаткового рішення по справі подано в строк, а тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований факт надання адвокатом Шут А.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.09.2021 року №5220) професійної правничої допомоги у цій справі на суму 10500,00 грн., яка має бути сплачена [PERSON] , суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved