Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Представник ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЕКОСОФТ» є власником Аквабоксу (автомату розливу питної води) серійний номер СН-236386 модель KA60ROBCDMT8, що підтверджується довідкою про наявність на балансі майна та його вартість №03/04/23-06 від 03 квітня 2023 року. Даний аквабокс на підставі договору №03/09/18-01 від 03 вересня 2018 року орендує фізична-особа підприємець [PERSON] . ФОП [PERSON] на підставі договору оренди частини нежилого приміщення від 01.08.2021 орендувала у ТОВ Вересень плюс частину нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актом прийому-передачі від 25 листопада 2021 року. Договір оренди був укладений з метою розміщення ФОП [PERSON] на у вищезазначеному приміщенні аквабоксу серійний номер СН-236386 модель KA60ROBCDMT8, що належить позивачу. 15.10.2022 об 21 год. 44 хв. [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вул..Бєляєва, 9 у м.Кропивницькому, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість під час руху, здійснив наїзд на приміщення магазину «Файно маркет», чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2022 року у справі №404/6516/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вчинення відповідачем ДТП було знищено Аквабокс серійний номер СН-236386 модель KA60ROBCDMT8 вартістю 109705,80 грн, що знаходився в цей момент у приміщенні магазину [INFO] за адресою [ADDRESS] . Крім того, на даний час невідомо, чи належить позивачу на праві власності транспортний засіб Renault Logan та чи був [PERSON] працевлаштований або чи працював за цивільно-правовим договором на момент вчинення ним ДТП за адресою [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, позивач звертається до суду з метою стягнення з відповідача матеріальних збитків, заподіяних ним в результаті ДТП. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС)) інформацію щодо того, хто є власником транспортного засобу Renault «Logan» з реєстраційними номерами [NUMBER] станом на день вчинення ДТП 15 жовтня 2022 року та на день постановлення даної ухвали, та вказати зміни власника за період, за наявності таких, із зазначенням ПІБ, РНОКПП, адреси реєстрації місця проживання, контактного телефону. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року витребувано з Держаної податкової служби України інформацію щодо номеру облікової картки платника податків [PERSON] , [INFO] ; Чи був [PERSON] працевлаштований або чи працював за цивільно-правовим договором на момент вчинення ним ДТП за адресою [ADDRESS] , тобто станом на 15 жовтня 2022 року, з зазначенням реквізитів роботодавця, якщо такий наявний. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2023 залучено в якості співвідповідача по справі [PERSON] . 13 березня 2024 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив. Зазначає, що [INFO] у вечірній час він керував транспортнм засобом Renault «Logan», який належить на праві власності його батьку. На проїзній частині побачив силует, тому скерував транспортний засіб на тротуар. В результаті чого допустив наїзд на магазин « [INFO] ». Наїзду на Аквабокс не було, відповідно він його не пошкоджував і не знищував. 08 листопада 2022 відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД№380840 за ст. 124 КУпАП, де [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та стягнуто штраф у сумі 850 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі потерпілі зазначено ТОВ «Вересень плюс» магазин «Файно маркет №119» і не вказано, що потерпілим є позивач ТОВ «ЕКОСОФТ». Про заподіяння матеріальної шкоди та її розмір в протоколі також нічого не зазначено, відсутні відомості про знищення Аквабоксу, який належить ТОВ «ЕКОСОФТ» та відповідно заподіяння матеріальної шкоди. Просить відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~Ухвалою Кіровського\~районного суду\~м.\~Кіровограда від\~02\~травня 2024\~року витребувано\~з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області копії матеріалів кримінального провадження № 12022121010003108 від 16.10.2022 року. \~ \~ В\~судовому засіданні\~призначеному 02.05.2024,07.11.2024\~представник позивача\~ [PERSON] \~позовні вимоги\~підтримав та\~просив їх\~задовольнити.\~Суду пояснив,\~що 15.10.2022 [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Бєляєва, 9 у м. Кропивницькому здійснив наїзд на аквабокс, власником якого є позивач, внаслідок чого даний аквабокс було повністю зруйновано. Вина [PERSON] у даній ДТП встановлена постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2022 року у справі №404/6516/22. Оскільки [PERSON] не являється власником транспортного засобу Renault Logan просить, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача в порядку відшкодування збитків за завдану майнову шкоду у розмірі 109\~705,80 грн., 40000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2684 грн. судового збору. В судовому засіданні призначеному 02.05.2024 об 07.11.2024 представник відповідача [PERSON] заперечила проти визнання позовних вимог, просила відмовити в повному обсязі. Суду пояснила, що відповідач [INFO] у вечірній час він керував транспортнм засобом Renault «Logan», який належить на праві власності його батьку. На проїзній частині побачив силует, тому скерував транспортний засіб на тротуар. В результаті чого допустив наїзд на магазин « [INFO] ». Наїзду на Аквабокс не було, відповідно він його не пошкоджував і не знищував його.08 листопада 2022 відносно [PERSON] складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД№380840 за ст. 124 КУпАП, де [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та стягнуто штраф у сумі 850 грн.В протоколі про адміністративне правопорушення в графі потерпілі зазначено ТОВ «Вересень плюс» магазин «Файно маркет №119» і не вказано, що потерпілим є позивач ТОВ «ЕКОСОФТ». Про заподіяння матеріальної шкоди та її розмір в протоколі також нічого не зазначено, відсутні відомості про знищення Аквабоксу, який належить ТОВ «ЕКОСОФТ» та відповідно заподіяння матеріальної шкоди. Просить відмовити в задоволенні позову в поному обсязі. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.10.2022 об 21 год. 44 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Бєляєва, 9 у м. Кропивницькому, здійснив наїзд на приміщення магазину «Файно маркет», чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2022 року у справі №404/6516/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Внаслідок даного ДТП Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 12022121010003108 від 16.10.2022. 31.10.2022 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та копії матеріалів направлено начальнику УПП в Кіровоградській області ДПП для вирішення питання про притягнення учасників ДТП до адміністративної відповідальності згідно з вимогами КУаАП. \~ \~ \~ \~Відповідач зазначив, що не погоджується із заявленими позовними вимогами оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення в графі потерпілі зазначено ТОВ «Вересень плюс» магазин «Файно маркет №119» і не вказано, що потерпілим є позивач ТОВ «ЕКОСОФТ». \~ \~ \~ \~Однак зазначені твердження спростовуються матеріалами кримінального провадження 12022121010003108. \~ \~ \~ \~Пунктом 23 протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2022 зафіксовано контакт транспортного засобу Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , керування яким здійснював [PERSON] , з автоматом для продажу води. \~ \~ \~ \~На схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2022 під умовним позначенням № 4 зафіксовано наявність за місцем ДТП автомату для питної води та його розташування по напрямку руху транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Протоколом допиту свідка [PERSON] від 27.10.2022 підтверджено, що 15.10.2022 транспортний засіб з державним реєстраційним номером [NUMBER] здійснив наїзд на автомат з водою. Протоколом допиту свідка [PERSON] від 27.10.2022 підтверджено, що 15.10.2022 транспортний засіб з державним реєстраційним номером [NUMBER] здійснив наїзд на автомат з водою. \~ \~ \~ В матеріалах справи зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЕКОСОФТ» є власником Аквабоксу (автомату розливу питної води) серійний номер СН-236386 модель KA60ROBCDMT8, що підтверджується довідкою про наявність на балансі майна та його вартість №03/04/23-06 від 03 квітня 2023 року. \~ \~ \~ \~Даний аквабокс на підставі договору №03/09/18-01 від 03 вересня 2018 року орендує фізична-особа підприємець [PERSON] . ФОП [PERSON] на підставі договору оренди частини нежилого приміщення від 01.08.2021 орендувала у ТОВ Вересень плюс частину нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] , що підтверджується актом прийому-передачі від 25 листопада 2021 року. \~ \~ \~ \~ Договір оренди був укладений з метою розміщення ФОП [PERSON] на у вищезазначеному приміщенні аквабоксу серійний номер СН-236386 модель KA60ROBCDMT8, що належить позивачу. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідач зазначив, що в Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЕКОСОФТ» відсутні відомості про знищення аквабоксу. \~ \~ \~ \~Однак, даний факт спростовує представник відповідача долученими до справи фото та відео доказами, які підтверджують факт знищення внаслідок ДТП Аквабоксу, власником якого є позивач. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні доведено факт, що дійсно15.10.2022 [PERSON] , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Бєляєва, 9 у м. Кропивницькому здійснив наїзд на аквабокс, власником якого є позивач, внаслідок чого даний аквабокс було повністю зруйновано. Вина [PERSON] у даній ДТП встановлена постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2022 року у справі №404/6516/22. \~ \~ \~ \~В зв`язку з вищевикладеним [PERSON] несе матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду майну. \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача судом залучено співвідповідачем по справі - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС) на запит суду надано інформацію від 17 серпня 2023 року, що транспортний засіб Renault Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] у період з 05.07.2022 по 14.01.2023 на обліку значився та був зареєстрований на ім`я [PERSON] , [INFO] . 14.01.2023 відбулось зняття з обліку у зв`язку з вибраковкою вищезазначеного транспортного засобу. \~ \~ \~ \~За загальним правилом відповідальність за завдану шкоду в разі ДТП несе\~водій транспортного засобу, який визнається винним. \~ \~ \~ \~Позивач просить, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача в порядку відшкодування збитків за завдану майнову шкоду. \~ \~ \~ \~Судом встановлена вина у знищенні майна [PERSON] , який керував автомобілем та скоїв ДТП, тому позовні вимоги до [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст.\~12\~та ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 83 ЦПК України, позивач повинен надати докази разом із позовною заявою. Докази повинні бути належними, допустими та достовірними, що регламентує ст. ст.\~77,\~78,\~79 ЦПК України, тобто докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Позивачем доведена вина [PERSON] у знищенні аквабоксу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім, того позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40\~000 грн. Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Доказів на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу суду не надано, тому в цій частині позовних вимог суд приходить до відмови. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача\~2\~648 грн. судового збору на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial