Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт неправильності написання імені [PERSON] в обліковій картці по нарахуванню заробітної плати у Познанській восьмирічній школі Рокитнівського району Рівненської області за період з 15.08.1984 року по 11.03.1986 рік, яка знаходиться у Комунальній установі «Трудовий архів» Рокитнівської селищної ради, у котрій зазначено ім`я « [PERSON] », та правильним ім`ям вважати « [PERSON] ». В обґрунтування заяви посилалася на те, що 22.02.2024 року [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) (далі - Заявник), [INFO] , звернулася до відділу перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи в Познанській восмирічній школі Рокитнівського району Рівненської області за період з 1984 по 1986 р.р. Проте, їй було відмовлено відповідно до рішення № 155250020224 від 28.02.2024 року. Так, у архівній довідці, виданій Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області, від 03.01.2023 року № 17/04-02/2-р вказано, що [PERSON] працювала вчителем початкових класів в Познанській восмирічній школі Рокитнівського району Рівненської області з 15 серпня 1984 року по 11 березня 1986 року. Однак, на підставі адвокатського запиту від 04.12.2023 року до Комунальної установи «Трудовий архів» Рокитнівської селищної ради була надана відповідь про те, що в облікових картках про нарахування заробітньої плати вчителям Познанської восмирічної школи Рокитнівського району Рівненської області в період 1984-1986 р.р. значиться [PERSON] , а дані про заробітну плату [PERSON] відсутні. Відповідно до архівної довідки, наданою Комунальною установою «Трудовий apxiв Рокитнівської селищної ради, від 08.02.2024 року № 13/01-12 [PERSON] , [INFO]., працювала в Познанській восмирічній школі Рокитнівського району Рівненської області в період 1984-1986 р.р., за що була нарахована заробітня плата. Помилкове зазначення вдокументах імені « [PERSON] » замість « [PERSON] » унеможливлює здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в Познанській восмирічній школі Рокитнівського району Рівненської області, що і стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 16.07.2024 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 947/21064/24. Розгляд справи визначено проводити впорядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] адвокат Тодорова Л.М. надала додаткові пояснення щодо заяви, доказів для дослідження судом. Після з`ясування судом певних обставин щодо єфективності обраного способу захисту інтересів заявника, представником заявника було подано клопотання про уточнення заявлених вимог. Представники заінтересованих осіб, Комунальної Установи «Трудовий архів» Рокитненської селищної Ради (залучений за заявою заявника), Познанської восьмирічної школи Рокитнівського РВНО Рівненської області (нині - Познанський ліцей Березівської сільської ради Рівненської області) (залучений за ініціативою суду), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відділ перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг) (залучений за ініціативною суду), в судове засідання не з`явилися. Заінтересована особа Комунальна Установа «Трудовий архів» Рокитненської селищної Ради надала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника за наявними у справі документами. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області надала заяву про розгляд справи без їх участі. Від заінтересованої особи Познанської восьмирічної школи Рокитнівського РВНО Рівненської області (нині - Познанський ліцей Березівської сільської ради Рівненської області) будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань до суду не надходило. В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення уточнених в ході розгляду вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 22.02.2024 року [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) (далі - Заявник), [INFO] , звернулася до відділу перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з приводу перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи в Познанській восмирічній школі Рокитнівського району Рівненської області за період з 1984 по 1986 р.р. Проте, їй було відмовлено відповідно до рішення № 155250020224 від 28.02.2024 року. Так, у архівній довідці, виданій Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області 03.01.2023 року за № 17/04-02/2-р вказано, що [PERSON] працювала вчителем початкових класів в Познанській восмирічній школі Рокитнівського району Рівненської області з 15 серпня 1984 року по 11 березня 1986 року. Однак, на адвокатський запит від 04.12.2023 року до Комунальної установи «Трудовий архів» Рокитнівської селищної ради було повідомлено про те, що в облікових картках про нарахування заробітньої плати вчителям Познанської восмирічної школи Рокитнівського району Рівненської області в період 1984-1986 р.р. значиться [PERSON] , а дані про заробітну плату [PERSON] відсутні. Відповідно до архівної довідки Комунальної установи «Трудовий apxiв Рокитнівської селищної ради від 08.02.2024 року за № 13/01-12 [PERSON] , [INFO]., працювала в Познанській восмирічній школі Рокитнівського району Рівненської області в період 1984-1986 р.р., із нарахуванням заробітної плати. Помилкове зазначення імені « [PERSON] » замість « [PERSON] » унеможливлює здійснити заявнику перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в Познанській восмирічній школі Рокитнівського району Рівненське області. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Також Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами. Суд розглядає справи про встановлення факту, згідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що рішення, постановлене у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно відповідати вимогам статей 203, 275 ЦПК (за Кодексом 2004 р..) Суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Проаналізувавши п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, щодо її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо). Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявниці важливо не як саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. З представлених доказів вбачається, що доводи заявниці є законними та обґрунтованими. Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial