Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Плужненської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Довбиш В. П., про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] . На території Плужненської сільської ради залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , прийняв спадщину в установленому законодавством порядку, проте позбавлений можливості належно оформити свої спадкові права на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Тому позивач і звернувся із даним позовом до суду. Ухвалою судді від 19 серпня 2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання, призначене на 01 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв., не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить слухати справу за його відсутності. Представник відповідача Плужненської сільської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Довбиш В. П. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За змістом ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1261, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 01 квітня 2001 року, [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Плужненською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 17 червня 1954 року, померла [PERSON] була матір`ю позивача. [PERSON] була зареєстрована у житловому будинку, розташованому в [ADDRESS] . До складу сім`ї померлої на день її смерті входив син [PERSON] (позивач по справі) та невістка [PERSON] , що підтверджується довідкою Плужненської сільської ради від 25 вересня 2024 року № 962. Судом також\~встановлено,\~що після\~смерті [PERSON] .\~Ізяславською державною\~нотаріальною конторою заведено спадкову справу за № 518/2001. Спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину, являється [PERSON] (позивач по справі). Дані відомості підтверджуються копіями матеріалів спадкової справи № 518/2001, наданими на запит суду нотаріусом. Спадкодавець [PERSON] фактично являлася власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , проте правовстановлюючі документи на будинок відсутні, що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Ізяславське міське бюро технічної інвентаризації» від 04 липня 2024 року № 377. Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] , виготовлено КП «Ізяславське міське бюро технічної інвентаризації» на ім`я позивача 03 липня 2024 року. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлої [PERSON] , прийняв спадщину в установленому законом порядку, інші спадкоємці спадщину не приймали. Відтак, оскільки правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно відсутні, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за [PERSON] право власності на вказаний житловий будинок садибного типу\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами в\~порядку спадкування\~за заповітом. Датою рішення суду є дата складення повного його тексту, оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи без проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин) та в цьому випадку підлягають застосуванню положення другого речення ч. 5 ст. 268 ЦПК України, якою передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21). У відповідності до вимог ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved