overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

11.09.2024 заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності йому\~державного акту серії ОД 20-425 на право приватної власності на земельну ділянку, що виданий 4 вересня 1995 року на підставі рішення ХІІІ сесії ХХІ скликання Єгорівської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 23 грудня 1993 року та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №89. Заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що у зв`язку з необхідністю переоформити Державний акт на право приватної власності на оновлений зразок, Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області були виявлені розбіжності у державному акті на право приватної власності на землю та у паспорті громадянина України, а саме в записі прізвища заявника. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю Серії ОД 20-425 від 04.09.1995, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №89, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,120 га для ведення садівництва. 30.09.2024 ухвалою Київського районного суду міста Одеси відкрито провадження по справі. \~Заявник у судовому засіданні не був присутній. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник Єгорівської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує наступним. 05 жовтня 2018 року сторони уклали шлюб у Володимир-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №237. У цьому шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги. На даний час шлюбних відносин не підтримують, а подальше спільне проживання, як подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з вимогами ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Врахувавши наведені норми права, дослідивши письмові\~докази у\~справі,\~а саме:\~свідоцтво про\~шлюб серії\~ [NUMBER] ,\~виданого Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області (а.с.4), суд дійшов висновку, що сумісне проживання подружжя надалі неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, що є підставою розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 1211,20 грн. судового збору, сплаченого останньою при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа. Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з [PERSON] на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. Однак судом не вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Враховуючи, що судом не вирішено заявлена позивачем позовна вимога, то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, сім`я існує формально, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть , примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2014 року (а.с.12). Мають двох неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2023 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 699. Від спільного проживання дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, втратили повагу та довіру один до одного. 20.09.2024 ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 15.09.2023 року було укладено шлюб, який зареєстровано Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 699. Від спільного проживання дітей не мають. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до Кіровоградського районного\~суду Кіровоградської\~областіз позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2007 року Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 70. Від спільного проживання мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2024 року вказані матеріали цивільної справи передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи. 11.09.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 20.10.2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Новенською селищною радою Кіровського району міста Кіровограда, актовий запис № 70. Від спільного проживання мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.11.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 84. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з підстав втрати довіри та поваги один до одного, сімейні стосунки припинені у 2022 році, в кожного склалося своє особисте життя. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 05.11.2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 84. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 09 серпня 2023 року. Дітей від шлюбу не мають. Позивач просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені, в зв`язку з різними поглядами на права та обов`язки подружжя, відсутністю спільних інтересів та порозуміння. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справу за її відсутності. Заперечення проти заочного розгляду справи відсутнє. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №342. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені в зв`язку з з різними поглядами на права та обов`язки подружжя, відсутністю спільних інтересів та порозуміння. Їх сім`я розпалась повністю, примирення неможливе. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 СК України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, що об`єктивно потребує значного часу, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 08 листопада 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1995 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказала, що з початку 2023 року у них почали поступово погіршуватись відносини, з часом порозуміння та почуття зникли, кожен з них має протилежні погляди на життя. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка на примирення не погоджується, а тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 30.08.2024 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 26 серпня 1995 року уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та втрата порозуміння та почуттів, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved