Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 02.11.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики №0971543964/4. 16.12.2021 ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу №16.12.2021, за яким право вимоги у тому числі, до відповідача, перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал". 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передає ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 10.01.2023 до Договору факторингу. За вказаним реєстром ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги, у тому числі, до відповідача в сумі 284575,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 274575,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в розмірі 284575,00 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 120263,00 грн за договором позики №0971543964/4 від 02.11.2020, судові витрати в розмірі 3028,00 грн за сплату судового збору та 25000,00 грн за правову допомогу; розглянути справу без участі представника позивача. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справу повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 02.11.2020 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики №0971543964/4, відповідно до умов якого відповідачу були надані кошти у сумі 10000,00 грн строком на 30 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка за один день користування кредитом - 1,75%. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 5250,00 грн. Відповідно до пп. 7.3.6. - 7.4. Правил надання грошових коштів у позику, у випадку неналежного виконання Позичальником умов Договору, якщо Відсоткова ставка дорівнює 1,75% за один день користування кредитом на період строку користування Кредитом в розмірі Відсоткової ставки встановленої Договором, на період прострочення Позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом застосовується Максимальна відсоткова ставка. У випадку неналежного виконання Позичальником умов Договору, якщо Позичальник допустив прострочення виконання зобов`язань по Договору та в період прострочення сплатив всі нараховані проценти та здійснив Пролонгацію, якщо Відсоткова ставка дорівнює 1,75% за один день користування кредитом на період строку користування Кредитом в розмірі Відсоткової ставки встановленої Договором, на період прострочення Позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом, до моменту здійснення Позичальником Пролонгації застосовується Максимальна відсоткова ставка, після здійснення Пролонгації, на період п дії, застосовується Номінальна відсоткова ставка. У випадку неналежного виконання Позичальником умов Договору, якщо Відсоткова ставка є меншою за 1,75% за один день користування кредитом на період строку користування Кредитом в розмірі Номінальної відсоткової ставки встановленої Договором, на період прострочення Позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом застосовується Максимальна відсоткова ставка. У випадку неналежного виконання Позичальником умов Договору, якщо Позичальник допустив прострочення виконання зобов`язань по Договору та в період прострочення сплатив всі нараховані проценти та здійснив Пролонгацію, якщо Відсоткова ставка є меншою за 1,75% за один день користування кредитом на період строку користування Кредитом в розмірі Номінальної відсоткової ставки встановленої Договором, на період прострочення Позичальником строків сплати поточного кредиту та процентів за користування кредитом, до моменту здійснення Позичальником Пролонгації застосовується Максимальна відсоткова ставка, після здійснення Пролонгації, на період її дії, застосовується Номінальна відсоткова ставка. Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно. Нарахування процентів здійснюється також у неробочий чи святковий день. В пропозиції укласти договір надання позики зазначено, що всі інші умови викладені у Правилах, з якими відповідач ознайомилася до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти), у тому числі: порядок укладення Договору фінансового кредиту, надання Фінансового кредиту Потенційному позичальнику (п.6 Правил); порядок застосування та нарахування процентів, за користування кредитом (п. 7 Правил); порядок зміни і припинення дії Договору (п.8. Правил); умови взаєморозрахунків (п. 7 Правил); відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору (п.10 Правил); права та обов`язки сторін (п.9. Правил); умови ініціювання здійснення переказу с банківської платіжної картки в рахунок погашення заборгованості за Договором (п.7.14 Правил). Указаний Договір [PERSON] підписала електронним підписом та підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 16.12.2021 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ "Вердикт Капітал" уклали договір факторингу №16.12.2021, за яким право вимоги у тому числі, до відповідача, перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» за договором позики №0971543964/4 від 02.11.2020, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, копією Реєстру боржників до Договору факторингу №16.12.2021 від 16.12.2021. За витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за договором позики №0971543964/4 від 02.11.2020, на момент відступлення права вимоги становило 148075,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 138075,00 грн - заборгованість за процентами. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за договором позики №0971543964/4 від 02.11.2020, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, копією Реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023. За витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за договором позики №0971543964/4 від 02.11.2020, на момент відступлення права вимоги становить 284575,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 274575,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 120263,00 грн з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 110263,00 грн - заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. Доказів, які б підтверджували сплату боргу за спірним договором, суду не надано. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в розмірі 120263,00 грн. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-628 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629, 638 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1\~ст.\~512\~ЦК України передбачено, що\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1077 ЦК України,\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, ураховуючи те, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за укладеним Договором, не надала жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 120263,00 грн (сто двадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 00 копійок) за договором позики №0971543964/4 від 02.11.2020, підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інстукції №0421650115 від 19.05.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачки суму судових витрат у вказаному розмірі. Щодо стягнення витрат на профенсійну правову допомогу у розмірі 25000,00 грн, суд зазначає наступне. Як вбачається з письмових матеріалів справи, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» було укладено договір про надання правової допомоги від 02.01.2024. Відповідно до договору клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов договору. Суд врахував додану заявку на надання юридичної допомоги №649, за яким надавалася послуга: - усна консультація з вивченням документів становила 2 години (ціна 4000,00 грн, тобто 2000,00 грн за 1 годину); - підготовка пропозицій складала 3 години (ціна 6000,00 грн, тобто 2000,00 грн за 1 годину); - складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду становила 5 годин (ціна 15000,00 грн, тобто 3000,00 грн за 1 годину). Так, суд проаналізувавши додані матеріали дійшов наступного висновку. Суд вважає, що витрати, пов`язані з підготовкою пропозицій є необгрунтованими позивачем, адже не зазначено предмета даних пропозицій та на що вони спрямовані. Окрім того, обгрунтовано витрати щодо усної консультації, та часткове обгрунтувано складання позовної заяви, а саме у розмірі 10000,00 грн, що буде розумним та співмірним до тексту позовної заяви. Відтак обгрунтованим є стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень). Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved