Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

В обґрунтування поданої заяви представник [PERSON] вказала, що починаючи з 25 січня 2021 року [PERSON] і [PERSON] почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] , і вели спільне господарство за цією адресою до 05 травня 2023 року. У [PERSON] і [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] , реєстрації народження якої було здійснено [PERSON] самостійно, відомості про батька дитини буди записані з її слів. Але [PERSON] визнавав себе батьком дитини і чоловіком [PERSON] , хоча і не квапився з реєстрацією відповідних документів. З 06 травня 2023 року [PERSON] був призваний на військову службу, мужньо виконував військовий обов`язок захисту України, але 20 жовтня 2023 року під час активних бойових дій зник безвісті. До вказаної дати [PERSON] і [PERSON] підтримували родинні відносини дистанційно, та останній продовжував фінансового допомагати родині. Про зникнення [PERSON] безвісті військовою частиною було направлено сповіщення на адресу Начальника [INFO] для подальшого вручення такого сповіщення [PERSON] брату [PERSON] . Представник [PERSON] також вказала в заяві, що встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту батьківства необхідно заявнику [PERSON] для реалізації особистих немайнових та майнових прав доньки, в тому числі для оформлення права на отримання грошового забезпечення. Ухвалою від 09 лютого 2024 року було відмовлено у відкритті провадження в справі з підстав того, що з заяви та доданих до неї документів вбачався спір про право. 11 березня 2024 року представником заявника адвокатом Пацурковською О.М. було подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09 лютого 2024 року. Постановою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року скасовано ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 09 лютого 2024 року і справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. Суд апеляційної інстанції у своїй постанові зазначив, зокрема, про те, що метою встановлення фактів, про які вказала заявник [PERSON] у своєму зверненні до суду, є отримання соціального захисту, в тому числі отримання виплат, а також вказав заявнику на те, що нею не залучений до участі в справі командир військової частини та інші особи, які можуть мати право на отримання одноразової грошової виплати після загиблого військовослужбовця і не заперечують проти встановлення факту батьківства. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 10 червня 2024 року заяву [PERSON] було залишено без руху через наявні в ній недоліки те, що нею не залучені до участі належні заінтересовані особи, зокрема, командир військової частини, в якій проходив військову службу [PERSON] , та [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] . Судом було роз`яснено заявнику та/або її представнику про те, що виявлені недоліки можуть усунути у визначений строк шляхом подання заяви в уточненій редакції, в якій слід вказати повне найменування усіх заінтересованих осіб, інтересів яких може стосуватися така заява. Представником заявника [PERSON] було подану заяву від 24 червня 2024 року, в якій вона вказала, що подана нею заява не має недоліків, та наполягла на тому, аби заяву було прийнято до розгляду саме в поданій редакції від 30 січня 2024 року. Представник заявника наголосила на тому, що в поданій заяві не ставиться питання про наявність підстав для виплати грошового забезпечення членам сімей військовослужбовців зниклих без вісті, що виключає на її думку підстави для залучення до участі в справі заінтересований осіб в особі командира військової частини і [PERSON] . Ухвалою від 01 липня 2024 року було відкрито провадження в справі за заявою [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні по суті. Одночасно від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була витребувана інформація щодо наявності чи відсутності актового запису про реєстрацію шлюбу [PERSON] в період з 01 жовтня 2020 року до 03 листопада 2023 року. Представник заінтересованої особи Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції\~ до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та за наявними у справі документами. Заявник [PERSON] в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити. Вона пояснила, що в жовтні 2020 року в мережі Інтернет познайомилась зі [PERSON] , який на той час проходив військову службу в танковому училищі в м. Харкові. Вони почали підтримувати спілкування і врешті вона запропонувала [PERSON] приїхати до неї жити. Вони вперше зустрілися 24 січня 2021 року, а вже 25 січня 2021 року [PERSON] з усіма своїми речами переїхав жити до неї в будинок за адресою: [ADDRESS] , який належить її бабусі. Вона, [PERSON] , познайомила [PERSON] зі своїми батьками, і вони почали проживати як сім`я. Невдовзі, вона, [PERSON] , завагітніла від [PERSON] і у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Але вже 24 лютого 2022 року розпочалась військова агресія російської федерації проти України, тому вони не змогли одразу зареєструвати народження доньки. Згодом вона, [PERSON] , в органах державної РАЦС самостійно зареєструвала доньку, а [PERSON] не подав заяву про визнання свого батьківства, бо він на той час не мав роботи і не хотів, аби вона втрачала можливість отримувати грошові виплати як мати-одиначка. Також [PERSON] пояснила, що разом з [PERSON] вона проживала як повноцінне подружжя і вели спільне господарство до 06 травня 2023 року, коли [PERSON] зібрав свої речі та пішов на військову службу. Зі [PERSON] вона спілкувалася телефоном та кілька разів їздила до нього у військову частину. Вони мали намір зареєструвати шлюб і оформити батьківство [PERSON] по відношенню до доньки. Але зробити цього не встигли, бо [PERSON] 20 жовтня 2023 року під час виконання бойового завдання зник безвісті. Вона мала намір подати до відповідних державних органів звернення про зникнення безвісті [PERSON] , аби розпочати його пошук. Але для отримання права на подачу запиту про пошук [PERSON] , вона, [PERSON] , має підтвердити факт спільного проживання зі [PERSON] як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, тому вимушена була звернулася до суду з даної заявою. Представник заявника [PERSON] подану заяву підтримала та просила її задовольнити. В своїх поясненнях представник заявника посилалася на обставини, викладені у заяві, та окремо наголосила на тому, що [PERSON] , звертаючись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прагнула реалізувати право своєї доньки на реєстрацію [PERSON] її батьком, і що [PERSON] , звертаючись з цієї заявою, не мала на меті реалізувати право на отримання грошової компенсації після загиблого військовослужбовця [PERSON] , а лише прагнула внести відомості про батьківство [PERSON] у свідоцтво про народження доньки. Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків та дослідивши наявні в справі докази, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заявник [PERSON] , згідно з відміткою в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому 19 серпня 2014 року Люботинським МС ГУ ДМС України в Харківській області, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] народився [INFO] і, починаючи з 27 лютого 2019 року, він мав зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . За інформацією, витребуваною від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній актовий запис про державну реєстрацію шлюбу відносно [PERSON] , [INFO] . Перевірка була проведена за період з 01 жовтня 2020 року по 03 листопада 2023 року на підставі актових записів цивільного стану в архівах відділів державної РАЦС Донецького, Луганського Полтавського, Сумського, Харківського та Чернігівського регіонів. Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області була надана довідка № 03-10/2493 від 10 листопада 2023 року на підтвердження того, що [PERSON] фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , і разом з нею за вказаною адресою проживають донька [PERSON] , [INFO] , та цивільний чоловік [PERSON] , [INFO] . Довідкою від 14 жовтня 2023 року, виданою військовою частиною [NUMBER] , [PERSON] був призваний по мобілізації та перебував на військовій службі у вказаній військовій частині з 06 травня 2023 року. Але 09 листопада 2023 року військова частина [NUMBER] направила на адресу [INFO] сповіщення № 658 про те, що [PERSON] , [INFO] , під час активних бойових дій поблизу н.с. Бахмут Донецької області зник безвісті, з метою подальшого сповіщення про це [PERSON] , брата військовослужбовця. За ініціативою заявника [PERSON] та її представника [PERSON] були допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Так, свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили, що проживають за адресою: [ADDRESS] , та їх сусідами по суміжній ділянці є сім`я [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] та 95-А. Свідки підтвердили, що багато років знайомі з [PERSON] , а з [PERSON] вони познайомились у лютому 2021 року, після того вони почали проживати разом у будинку, який належить рідній бабусі [PERSON] і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пізніше у [PERSON] і [PERSON] народилась донька, до якої [PERSON] відносився саме як батько, часто носи її на руках. Окремо свідок [PERSON] пояснила, що під час спільного проживання [PERSON] і [PERSON] вели спільне господарство, вирощували курей, пробили на подвір`ї свердловину, з якої брали воду. Свідок [PERSON] пояснив, що влітку 2022 року до нього звернувся чоловік на ім`я [PERSON] , який запросив його до свого подвір`я, розташованого на [ADDRESS] , для проведення робіт з улаштування свердловини для споживання води. Після обговорення замовлення [PERSON] передав йому гроші в якості передоплати, для придбання матеріалів, а після виконання усіх робіт саме [PERSON] оплатив вартість робіт. Свідок [PERSON] пояснила, що заявник [PERSON] є її рідною донькою і вони разом проживали за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] підтвердила те, що в жовтні 2020 року її донька познайомилась зі [PERSON] , але особисто з ним вона, [PERSON] , познайомилась лише 25 січня 2021 року, коли той приїхав до [PERSON] в гості вперше. Майже одразу її донька [PERSON] і [PERSON] перейшли жити разом до будинку, який належить їх бабусі, та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вони почали доглядати за будинком та земельною ділянкою, згодом почали розводити свійських тварин. Свідок [PERSON] також підтвердила, що під час спільного проживання у [PERSON] і [PERSON] народилась донька, яку вони разом виховували, і до доньки [PERSON] проявляв належну батьківську турботу. Але [PERSON] і [PERSON] не реєстрували шлюб між собою і не оформляли батьківство [PERSON] щодо доньки, або [PERSON] могла отримувати державні виплати як мати-одиначка. Але після того, як [PERSON] пішов на військову службу, він хотів зареєструвати шлюб з [PERSON] і зареєструвати своє батьківство, але у нього не було достатньо вільного часу, бо він приймав участь у бойових діях. Під час проходження військової служби [PERSON] перераховував гроші [PERSON] в якості допомоги. Свідок [PERSON] пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] , і заявник [PERSON] є її рідною племінницею, яка наприкінці 2021 року почала проживати спільно зі [PERSON] в будинку, який належить їх бабусі, та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зі [PERSON] вона, [PERSON] , вперше зустрілася 27 січня 2021 року на святкуванні дня народження її брата, куди він прийшов разом з [PERSON] . Свідок [PERSON] підтвердила суду, що [PERSON] і [PERSON] спільно проживали в будинку, як сім`я, і вони здійснювали догляд за будинком, саджали город, а згодом у них народилась донька, яка дуже схожа на [PERSON] . Також свідок [PERSON] пояснила суду, що багато років дружить з [PERSON] , донькою якої є [PERSON] . Свідок підтвердила, що перебувала 27 січня 2021 року на святкуванні дня народження батька [PERSON] , де і познайомилась зі [PERSON] , якого їй представили як чоловіка, з яким у [PERSON] виникли відносини. Пізніше, вона часто бачила [PERSON] і [PERSON] разом, коли вони ходили на ринок. А вже 24 лютого 2022 року вона, [PERSON] , бачила [PERSON] і [PERSON] разом з новонародженою дитиною та батьками [PERSON] поряд з аптекою. Також від батьків [PERSON] їй, [PERSON] , було відомо, що [PERSON] і [PERSON] проживали в будинку бабусі, виховували доньку і [PERSON] постійно догляд свою доньку, і що після призову [PERSON] на військову службу [PERSON] двічі їздила до нього на побачення у військову частину до м. Краматорськ, бо [PERSON] мав бажання оформити документи щодо свого батьківства. Свідок [PERSON] підтвердила суду, що 27 січня 2021 року вона перебувала на святкуванні дня народження батька [PERSON] , де і познайомилась зі [PERSON] , якого їй представили як чоловіка, з яким у [PERSON] виникли відносини, і що вони проживають разом і будинку її бабусі. Також свідок пояснила, що [PERSON] і [PERSON] часто приїжджали до неї додому в гості і залишались на ночівлю, і їх обох вона приймає саме як чоловіка і дружину; і що у них народилась донька, батьком якої був саме В`ячеслав. З представлених заявником [PERSON] платіжних квитанцій вбачається, що протягом червня-вересня 2023 року нею були отримані грошові перекази від [PERSON] в таких розмірах: 6000,00 грн., 2000,00 грн., 4000,00 грн., 10000,00 грн., 17950,00 грн. Також заявником [PERSON] представлені суду чисельні фотознімки, на яких чоловік, схожий на [PERSON] , проводить час з новонародженої дитиною особисто або в присутності [PERSON] , таке спілкування чоловіка з дитиною відбувається в різну пору року. Також на представлених фотознімках та одному відеозаписі чоловік, схожий на [PERSON] , зображений у військовій формі, в тому числі серед інших військовий, та поряд з [PERSON] . Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, оцінюючи їх достовірні, суд вважає встановленим той факт, що заявник [PERSON] і [PERSON] в період з 25 січня 2021 року і до 03 листопада 2023 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка. Однак в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення такого факту суд вимушений відмовити за таких причин. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Ч. 5 ст. 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей. Ст. 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Звертаючись до суду з даною заявою, [PERSON] просила встановити факти проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі [PERSON] та його батьківства з метою забезпечення реалізації майновий та немайнових прав дитини, та отримання соціального захисту, в тому числі отримання виплат. Але в стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі представник заявника [PERSON] у заяві про усунення недоліків вказала, що в поданій суду для розгляду заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заявником не ставиться питання щодо наявності підстав для отримання грошового забезпечення членами сімей військовослужбовців зниклих безвісті. Разом із тим, як було зазначено вище, під час судового розгляду представник [PERSON] стверджувала, що метою звершення до суду з даною заявою є саме прагнення заявника внести відомості про батьківство [PERSON] у свідоцтво про народження доньки. Натомість заявник [PERSON] підтвердила суду, що для неї встановлення факту спільного проживання зі [PERSON] як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу має певну мету - отримання права на подачу запиту до уповноважених державних органів про пошук [PERSON] , як зниклого безвісті, та отримання інформації про результати такого пошуку. Отже мінлива позиція заявника та її представника ставить під сумнів наявність підстав вважати, що подана заява належить до юрисдикції суду, оскільки поведінка учасників справи не дозволяє з`ясувати, чи факти, що підлягають встановленню, матимуть певне юридичне значення, оскільки саме від мети їх встановлення залежить визначення того, чи призведуть такі факти до виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника чи її доньки; та чи не передбачено в такому разі чинним законодавством позасудового порядку встановлення вказаних юридичних фактів. В свою чергу, від мети встановлення того чи іншого факту, що має юридичне значення, залежить визначення кола заінтересованих осіб у справі. Звертаючись до суду за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, представник [PERSON] у якості заінтересованої особи до участі у справі залучила лише Харківський відділ державної РАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак, виходячи з первісної мети звернення до суду з даною заявою, про які представником заявника було вказано як в тексті заяви, так і підтверджено в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкриття провадження в справі від 09 лютого 2024 року, судом було запропоновано усунути недоліки поданої заяви та роз`яснено про доцільність залучення до участі в справі в якості належних заінтересованих осіб командира військової частини, в якій проходив військову службу [PERSON] , та [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] . Але заявником та її представником не дотримано процесуального обов`язку щодо залучення до участі у справі належних заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 1-4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом. Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи № 638/4/19, провадження №61-18132св19, постанова від 07 квітня 2020 року. Таким чином, звертаючись до суду з вказаною заявою, [PERSON] та її представник [PERSON] неправильно визначилися з учасниками справи, а саме заінтересованою особою, що є підставою для залишення поданої заяви без задоволення. Однак у разі зазначення належних заінтересованих осіб у даній справі, [PERSON] не позбавлена можливості звернутись до суду повторно з вказаною заявою. Крім того, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Згідно з свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим 11 березня 2022 року Харківським відділом державної РАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заявник [PERSON] є матір`ю дитини [PERSON] , яка народилась [INFO] , а батьком дитини вказаний [PERSON] . З довідки від 11 березня 2022 року про державну реєстрацію народження дитини [PERSON] вбачається, що відомості про батька дитини були внесені до актового запису відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Також представник заявника [PERSON] у поданій заяві вказала, що [PERSON] за місцем проходження військової служби вважається зниклим безвісті. У зв`язку з цим, з огляду на положення ст. 8 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», якою визначено, що набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи. [PERSON] не втрачає своїх майнових і немайнових прав до моменту визнання його у порядку, визначеному ЦПК України, безвісно відсутнім або до моменту оголошення його померлим. З цього випливає відсутність підстав для встановлення факту батьківства у відповідності до ст. 130 СК України, на яку посилається представник заявника [PERSON] , адже право на звернення з такою заявою пов`язано саме зі смертю чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини. У такому разі за відсутності заяви [PERSON] про визнання себе батьком дитини, його батьківство може бути визнано рішенням суду виключно на підставі позову [PERSON] про визнання батьківства. Від так за відсутності документів, що підтверджують реєстрацію факту смерті [PERSON] , чи рішення суду про визнання чи оголошення його померлим відсутні підстави для встановлення походження дитини від [PERSON] саме в порядку окремого провадження. У такому разі [PERSON] не позбавлена права на звернення до суду з позовною заявою про визнання батьківства [PERSON] . На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed