Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

13 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що у сторін відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому його потрібно розірвати. Разом з позовом позивач надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, просив суд не надавати часу для примирення. Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, визначено строк для відповідача на подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 17 жовтня 2024 року (а.с.16). 04 жовтня 2024 року відповідачка надала до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд не розривати шлюб з відповідачем та надати сторонам час на примирення, окрім відзиву на позов відповідачка надала заяву про надання строку для примирення терміном у 6 місяців, оскільки вважає, що у сторін є шанси для примирення і відповідачка хоче зберегти сім`ю (а.с.21-23). 17.10.2024 від позивача [PERSON] надійшла заява про відкладення судового засідання по справі, оскільки йому потрібен час для надання заперечень на відзив на позовну заяву (а.с.26). Ухвалою судді від 17.10.2024 розгляд справи було відкладено на 04.11.2024. 23.10.2024 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій з відзивом на позов не погоджується, оскільки спільних неповнолітніх дітей у сторін немає, з вересня 2024 позивач проживає з іншою жінкою, веде з нею спільне господарство та має спільний бюджет, в подальшому має намір укласти з нею шлюб, тому просить суд не надавати сторонам строку для примирення, подальше спільне проживання з відповідачкою і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, відповідні розписки повернуті до суду з відміткою про вручення. 29.10.2024 сторони надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач на позовних вимогах наполягає, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин, оскільки сторони надали свою згоду на розгляд справи без їхньої участі, позивач наполягає на задоволенні позову, а відповідачка з позовними вимогами згодна, суд приходить до висновку, що станом на 04.11.2024 справу можливо розглянути у скорочену позовному провадженні без участі сторін по справі. Так, 01.10.2010 був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 193, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 жовтня 2010 року. (а.с.7). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що з вересня 2024 позивач проживає з іншою жінкою, веде з нею спільне господарство та має спільний бюджет, в подальшому має намір укласти з нею шлюб, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві просив судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved