Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

20.05.2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2020 року у розмірі 135255,49 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 108663,11 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 26592,38 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач 14.01.2020 року підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі- Договір). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписано відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам\~Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії\~до 10/23, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (додається до позовної заяви). Відповідно до Договору із відповідачем погоджені умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 20 років (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 43,2% (п.1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2\~ст.625 Цивільного кодексу України\~встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено\~Постановою НБУ №164 від 29 липня 2022 року, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у вищевказаному розмірі, проте, відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 07.05.2024 року має заборгованість\~135255,49 грн., яка складається з наступного: 108663,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 26592,38 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.05.2024 року було прийнято позовну\~заяву до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені\~ст. 275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача [PERSON] за якою він зареєстрований відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру. 27.05.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Ходіної Надії Володимирівни надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг містить сумніви у її достовірності та її підписанні зі сторони позивальника; позивачем не надано доказів, які б надавали можливість достовірно встановити особу, якій належить підпис, графічне зображення якого міститься у кінці заяви; заява про приєднання до Умов і Правил надання послуг від 14.01.2020 року не містить відомостей про те, яку саме картку отримав відповідач, не зазначено розміру кредитного ліміту, який він обрав; редакція Умов та правил, яка вказана в заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 14.01.2020 року, на момент підписання заяви втратила чинність. Крім того, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, зазначено, що відповідачем було погашено заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 202483,04 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 14.01.2020 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та\~\~ [PERSON] був укладений договір № б/н та підписано заяву про приєднання к умовам та правилам надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на дані умови, що підтверджується тим, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти. З матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] 14.01.2020 року було відкрито картковий рахунок та видано картку № [NUMBER] , тип картки «Універсальна», з Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що 14.01.2020 року встановлений кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн., 28.08.2020 року кредитний ліміт збільшено до 7000,00 грн., 03.12.2020 року кредитний ліміт збільшено до 50000,00 грн., 18.11.2021 року кредитний ліміт збільшено до 105000,00 грн., та 02.01.2024 року кредитний ліміт зменшено до 0 грн. Відповідно пункту 2.1.1.2.5. заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, що особисто підписано відповідачем, вказується, що Сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в одностороньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта..». З наданого до суду розрахунку вбачається, що позивач виконав вимоги укладеного між ним та Відповідачем кредитного договору та надав Відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася прострочена заборгованість за кредитом. Частиною 1 ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.\~1050\~ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 07.05.2024 року має: заборгованість\~135255,49 грн., яка складається з наступного: 108663,11 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 26592,38 грн.\~заборгованість за простроченими відсотками. Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту відсотків у суду не має. Згідно ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст.525,526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей 530,612,625,1050,1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідност.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог по первісному, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Одночасно, враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved