Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь завданих збитків в порядку регресу в розмірі 108468,65 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 44165а2зг. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Toyota Rav 4 н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 10.07.2023 року відповідач [PERSON] керуючи велосипедом CRONUE допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav 4 н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № АКХ 3752127. На підставі вищезазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» було розраховано страхове відшкодування в розмірі 108 468, 65 грн. Відповідно до\~п.1\~ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова\~шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак заявила клопотання про розгляд справи без її участі та позов просить задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач не\~з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~був належним\~чином повідомлений,\~а тому\~суд вважає\~необхідним ухвалити\~заочне рішення,\~проти такого\~вирішення справипозивач не заперечив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що транспортний засіб марки Toyota\~Rav\~4\~н.з.\~ [NUMBER] застрахований у АТ «СК «АРКС», що підтверджується договором добровільного страхування засобів наземного транспорту «Все включено» оферта №44165а2зг від 18.07.2022 року. Строк дії договору з 19.07.2022 року до 18.07.2023 року. Предметом даного\~договору страхування\~були майнові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~засобом Toyota\~Rav\~4,\~державний номерний\~знак \~ [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Постановою Шевченківського районного\~суду м.\~Львовавід 02.08.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вищевказаною постановою встановлено, що 10.07.2023 о 14:15 год. [PERSON] у м. Львові на перехресті пр. Червоної Калини - вул. Сихівська, керуючи велосипедом марки «Cronus», був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav 4», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка призупинилася попереду, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, порушивши вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку-фактури № ДМ00052132 від 17.07.2023 року ТзОВ «Сервісний цент «Діамант», ремонтна калькуляція транспортного засобу марки Toyota\~Rav\~4,\~н.з.\~ [NUMBER] становить 108468,65 грн. З платіжного\~доручення №988548\~від 26.07.2023\~року вбачається,\~що ПАТ\~«Страхова компанія\~«АРКС» було\~здійснено страхове\~відшкодування в\~сумі 108468,65\~ грн.,\~отримувач ТзОВ «Сервісний цент «Діамант». З претензії про відшкодування шкоди №0009073/ІНС від 27.09.2023 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» надісланій [PERSON] вбачається, що АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту у розмірі 108\~468,\~65\~грн.,\~а тому\~відповідно до\~ст..1166\~ЦК України до ПАТ «Страхова\~компанія «АРКС» перейшло право вимоги до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до\~ст.22\~пп.22.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 14 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі(передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування, за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. На підставі зібраних доказів судом встановлено, що ДТП відбулось з вини відповідача [PERSON] , між його діями та наслідками, що настали, є безпосередній причинний зв`язок, що встановлено постановою Шевченківського районного\~суду м.\~Львовавід\~02.08.2023\~ року. Позивачем, як страховиком, було відшкодовано потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 108468,65 грн., а тому до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги ПАТ «Страхова\~компанія «АРКС» обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved