Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування зазначивши наступне. Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком, але документи йому були повернуті з посиланням на ті обставини, що для призначення пенсії за віком йому необхідний стаж роботи 28 років, а на час звернення до управління Пенсійного фонду йому було зараховано тільки 10 років 5 місяців 12 днів. Частина стажу не була зарахована, а саме період роботи в Уманському автотранспортному підприємстві 17107 з 24 травня 1983 року по 28 серпня 1984 року та в Уманському середньому професійно-технічному училищі № 26 з 04.12.1986 на посаді водія. Вказаний період роботи був зазначений в дублікаті трудової книжки виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , а тому для підтвердження зазначеного періоду роботи він звернувся до архівного відділу Уманської міської ради, куди були передані документи автоколони № 17107 на зберігання та до Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей». 26 вересня 2023 року він отримав архівну довідку з архівного відділу Уманської міської ради в якій зазначено, що відповідно до наказів АПТ 17107 м. Умані, його прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] », працював в автоколоні 17107 з 24 травня 1983 року по 28 серпня 1984 року, а в довідці виданій ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» від 21.09.2023 № 20 зазначено, що дійсно працював на посаді водія з 04 грудня 1986 року по 16 грудня 1987 року, але його прізвище українською мовою в наказі значиться, як « [PERSON] ». Так як прізвище зазначене в архівній довідці та у довідці ДНЗ «Уманський аграрний ліцей» про підтвердження трудового стажу не відповідає паспортним даним, а саме прізвище в даних довідках зазначено « [PERSON] », а в паспорті [PERSON] , тому дані довідки не були прийняті до уваги, а документи про призначення йому пенсії управлінням ПФ були повернуті. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки, виданої архівним відділом Уманської міської ради від 26 вересня 2023 року № 162-10/01-23/227 та довідки виданої ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей» № 20 від 21.09.2023 йому, [PERSON] , оскільки від встановлення даного факту, залежить виникнення у нього права на призначення пенсії. Той факт, що він працював на посаді слюсаря та водія Уманської автоколони 17107 з 24.05.1983 до 28.08.1984 та на посаді водія в Уманському середньому професійно-технічному училищі № 26 з 04.12.1986 по 16.12.1987 підтверджується записами в дублікаті трудової книжник [NUMBER] , виданої 30.03.2009. Встановлення факту належності архівної довідки та довідки навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» йому, [PERSON] , має для нього юридичне значення, а іншим шляхом, крім судового, встановити даний факт неможливо. Просить суд встановити факт належності йому, [PERSON] , архівної довідки від 26 вересня 2023 року № 162-10/01-23/227 про період роботи в Уманському АТП 17107 з 24.05.1983 по 28.08.1984 видану архівним відділом Уманської міської ради та довідки, виданої Державним навчальним закладом «Уманський професійний аграрний ліцей» від 21.09.2023 № 20 про період роботи з 04 грудня 1986 року по 16 грудня 1987 року в Уманському середньому професійно-технічному училищі № 26. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на адресу суду надійшло заперечення, у якому зазначили про те, що заявник звернувся із заявою про встановлення факту та відомостей зазначених в архівній довідці від 26.09.2023 № 162-10/01-23/227, виданої архівним відділом Уманської міської ради та довідки виданої Державним навчальним закладом «Уманський професійний аграрний ліцей» від 21.09.2023 № 20, виданих на прізвище « [PERSON] » стосується [PERSON] . Підставою такого звернення слугував той факт, що у зазначених вище архівних довідках невірно було зазначено його особисті дані, зокрема, невірно зазначено прізвище [PERSON] , тоді як правильним є [PERSON] . На думку заявника така розбіжність у зазначенні прізвища є перешкодою у зарахуванні трудового стажу, так як наслідок позбавляє його права у призначенні пенсії за віком. Листом ГУ ПФУ у Черкаській області від 26.10.2023 № 2300-0207-8/71107 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, в зв`язку із вищевикладеними обставинами. Під час розгляду справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) у постанові від 18.01.2024 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факт, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій урегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Документи, визначені цим Порядком, є підставою для внесення відомостей до частини персональної електронної облікової картки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що відображає трудову діяльність застрахованої особи, в тому числі за період до 01 січня 2004 року. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показаньб свідків. З наданих заявником документів встановлено, що на підтвердження наявності страхового стажу у спірному періоді його трудової діяльності встановлено, що страховий стаж заявника становить 10 років 5 місяців 12 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди за доданими довідками № 20 від 21.09.2023, № 162-10/01-23/27 від 26.09.2023, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним. Тобто, між учасниками справи наявний спір щодо наявності/відсутності у заявника страхового стажу, що є визначальним критерієм при прийнятті відповідного рішення органами пенсійного фонду. Ініційоване питання про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом визнання належності заявникові архівної довідки, як правовстановлюючого документу не відповідає вимогами чинного законодавства, оскільки пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для визнання наявності у нього страхового стажу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Рішення органом пенсійного фонду щодо відсутності у заявника факту, що має юридичне значення, було прийнято у позасудовому порядку. При цьому слід звернути увагу, що архівні довідки є документом архівної установи, оформленими відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних, тобто архівні довідки не є правовстановлюючими документами, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановити факт належності архівних довідок на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком. Вважає, що надані заявником документи не можуть бути належними та допустимими доказами в частині зарахування страхового стажу за період роботи, і унеможливлюють право особи в призначенні пенсії за віком. У даному спорі заявником невірно обрано спосіб захисту, позаяк наведені обставини, пов`язані з відмовою контролюючого органу у перерахунку пенсії за віком, а тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання неправомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право. В іншому випадку обраний спосіб захисту заявника буде суперечити принципам цивільного судочинства та пункту 1 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження. Враховуючи викладене, з урахуванням норм ЦПК України, Інструкції № 58, постанови ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», практики Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеної у постанові від 23.05.2022 по справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20), просять заяву заявника залишити без розгляду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду від представника [PERSON] надійшла письмова заява, у якій просить суд судове засідання провести без участі представника Головного управління та зазначає, що заперечують щодо задоволення заяви тому просять суд відмовити у задоволення заяви повністю. Суд, врахувавши процесуальну позицію учасників та дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Так, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.10.2008 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою [PERSON] , російською мовою [PERSON] , стать чоловіча. Також на ім`я заявника, а саме [PERSON] , видано картку фізичної особи платника податків Уманським ОДПІ з присвоєнням їй ідентифікаційного номеру [NUMBER] . Крім того, згідно витягу з реєстру територіальної громади, а саме Паланської територіальної громади сформованої 26.10.2023 за № 2023/008694517, заявник [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] , з 22.01.2013 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по Уманському району Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] у с. Максимівка Уманського району Черкаської області, актовий запис про народження № 54. У посвідченні учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1988 році серії [NUMBER] , виданого 26.10.2021, також зазначено, що [PERSON] має право на пільги та компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Посвідчення водія [NUMBER] , виданого Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України у Черкаській області видане на ім`я [PERSON] , [INFO] . Дублікат трудової книжки [NUMBER] , заповненої 30.03.2009, стосується трудового стажу [PERSON] , [INFO] , та містить відмітки про те, що 24.05.1983 у відповідності до наказу № 98 від 24.05.1983, він прийнятий на роботу слюсарем в реммайстерню; 04.07.1983 у відповідності до наказу № 121 від 04.07.1983 переведений водієм в а/к № 1 для обслуговування міських маршрутів кат. «Д», та 28.08.1984 у відповідності до наказу № 155 від 30.08.1984 звільнений з роботи за власним бажанням (наказ № 155 від 30.08.1984). Вказані записи підтверджені мокрою печаткою відділу кадрів Уманського АТП 17107 та підписом відповідальної особи. Наявний запис про те, що 04.12.1986 (наказ № 142 від 04.12.1986) прийнятий на роботу водієм автобуса Уманського СПТУ № 36 та 16.12.1987 (наказ № 143від 16.12.1987) звільнений з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП. Вказані записи посвідчені мокрою печаткою відділу кадрів Уманського СПТУ-36 та підписом відповідальної особи. Дублікат трудової книжки містить інформацію і про інші працевлаштування та звільнення саме [PERSON] . Разом з тим, у відповідності до архівної довідки, виданої архівним відділом Уманської міської ради від 26.09.2023 за № 162-10/01-23/227, у документах архівного фонду Уманського автотранспортного підприємства 17107 (з 29.09.1995 року відкрите акціонерне товариство «Уманське АТП 17107») у книзі наказів начальника з особового складу за 1983 рік значиться, що наказом від 24 травня 1983 року № 98-ок, підпункт 1.1 пункту 1, «Принять на работу: … [PERSON] слерасем 2-го раз. с нормальными условиями труда с 24 мая 1983 г.» (так у документі російською мовою, повністю зазначено). Підстава: ф. 227, оп.1, спр. 255, арк. 144. У документах архівного фонду Уманського автотранспортного підприємства 17107 (з 29.09.1995 року відкрите акціонерне товариство «Уманське АТП 17107») у книзі наказів начальника з особового складу за 1984 рік значиться, що наказом від 30 серпня 1984 року № 155 ок «По личному составу», підпункт 1.1 пункту 1, «Уволить с работы [PERSON] , водителя автобуса а/к № [NUMBER] , в соответствии ст. 38 КЗоТ УССР по собственному желанию, с 28.08.84г.» (так у документі російською мовою, повністю не зазначено). Підстава: ф. 227, оп. 1, спр. 264, арк. 240-241. Також, у довідці Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» від 21.09.2023 № 20, [PERSON] дійсно працював в Уманському середньому професійно-технічному училищі № 36 з 04.12.1986 на посаді водія автобусу (наказ № 1 від 04.12.1986 р.) по 16.12.1987 р. (наказа № 4 від 18.12.1987 р.). Уманське середнє сільське професійно-технічне училище № 6 перейменовано в Уманське середнє професійно-технічне училище № 36 з 2.10.1984 р. (наказ № 212 від 10.07.1984р. обласного управління народної освіти). Уманське середнє професійно-технічне училище № 36 перейменовано в Уманське професійно-технічне училище № 36 м. Умань, Черкаської області з 08.09.1989р. (наказ № 212 від 08.09.1989 р. управління народної освіти Черкаського облвиконкому). Професійно-технічне училище № 36 м. Умань Черкаської області перейменовано в Уманський професійний аграрний ліцей з 10.07.2003 р. (наказ № 374 від 12.06.2003 р. Міністерства освіти і науки України). Уманський професійний аграрний ліцей перейменовано в державний навчальний заклад «Уманський професійний аграрний ліцей» з 03.08.2010 р. (наказ 156-к від 03.08.2010 р., наказ № 610 від 21.06.2010 Міністерства освіти і науки України, наказ № 381 від 13.07.2010 р. Головного управління освіти і науки). У відповідності до листа-повідомлення відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 26.10.2023 за № 2300-0207-8/71107, [PERSON] роз`яснено, в тому числі про те, що основним документом, що підтверджує стаж до 01.01.2004, є трудова книжка. За результатами розгляду наданих документів встановлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди за доданими довідками № 20 від 21.09.2023, № 162-10/01-23/227 від 26.09.2023, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним, у зв`язку з чим через відсутність необхідного страхового стажу, у нарахуванні пенсії відмовлено. Отже заявник, досягнувши певного віку, подав до ГУ ПФУ заяву про призначення йому пенсії за віком та подав усі зібрані ним документи, які підтверджують його трудовий стаж, навчання тощо, але йому було направлено лист-повідомлення про те, що надані документи не можуть підтвердити стаж його роботи, оскільки його прізвище у таких документах відрізняється від інших його правовстановлюючих документів, в тому числі паспорта громадянина України. Суд враховує, що проти вказаного факту, який просить встановити заявник, представник заінтересованої особи Управління ПФУ України в Черкаській області не заперечував. Разом з тим, зазначав, що такий спір має вирішуватися у адміністративному судочинстві, шляхом визнання неправомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право, а тому спочатку просив залишити заяву без розгляду, а в подальшому просив відмовити у задоволенні заяви. Суд критично оцінює позицію представника заінтересованої особи, оскільки у вказаному випадку заявником не оскаржуються дії чи бездіяльність самої заінтересованої особи, не ставиться питання про визначення розміру страхового стажу та зобов`язання зарахувати визначений судом строк страхового стажу для призначення пенсії, а лише ставиться питання про встановлення факту належності йому архівної довідки та довідки начального закладу. Щодо доводів представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про наявність спору про право слід зазначити, що такий спір відсутній, оскільки у даній справі встановлюється лише факт приналежності особі архівного документу, в якому неправильно записане прізвище заявника. На думку суду, розбіжність в документах щодо написання імені не є спором про право та усувається при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони його прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для зарахування йому страхового стажу та отримання пенсії за віком, при призначенні якої виникають складнощі саме через розбіжності у написанні його прізвища у довідці з місця його роботи, наданій навчальним закладом архівній довідці та всіх інших правовстановлюючих документах, при чому деякі із цих записів були зроблені російською мовою, оскільки заповнялися у період існування СРСР, що не залежало від заявника. Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що архівна довідка від 26 вересня 2023 року № 162-10/01-23/227 про період роботи в Уманському АТП 17107 з 24.05.1983 по 28.08.1984 видана архівним відділом Уманської міської ради та довідка, видана Державним навчальним закладом «Уманський професійний аграрний ліцей» від 21.09.2023 № 20 про період роботи з 04 грудня 1986 року по 16 грудня 1987 року в Уманському середньому професійно-технічному училищі № 26, дійсно видані і стосуються саме заявника по справі [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] . На думку суду, заявник не може нести відповідальність за ці недоліки, оскільки такі документи заповнялися відповідальними особами. Аналіз поданих доказів, у сукупності з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами, знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на його користь, в тому числі і дублікат трудової книжки, у якій відображено інформацію про трудову діяльність заявника з 1983 року і до сьогодення, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому обставини, на які посилається заявник, підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у кадровій документації навчального закладу та Уманського АТП 17107, і невірність написання його прізвища не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved