Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 12.03.2020 р. [PERSON] ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», уклав Договір про надання позики № 9965103 від 12.03.2020 року та отримав позику у формі споживчого кредиту на оплату товарів та/або робіт/послуг у партнерів зазначених у Заяві-приєднання до Договору. Кредитні кошти надаються протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг. 21.12.2021 року згідно умов Договору факторингу №21122021, ТОВ «Профіль» відступлено право вимоги за кредитним договором № 9965103 від 12.03.2020 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 19970,51 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 12103,3 грн., заборгованість за відсотками становить 7867,21 грн., заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн., заборгованість за пенею становить 0,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин . На підставі викладеного, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 9965103 від 12.03.2020 року у розмірі 19970,51 гривень, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили справу розглянути у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву не подавав. На підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З урахуванням умов, передбачених\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12.03.2020 р. [PERSON] ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», уклав Договір про надання позики № 9965103 від 12.03.2020 року та отримав позику у формі споживчого кредиту на оплату товарів та/або робіт/послуг у партнерів зазначених у Заяві-приєднання до Договору. Кредитні кошти надаються протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг. 21.12.2021 року згідно умов Договору факторингу №21122021, ТОВ «Профіль» відступлено право вимоги за кредитним договором № 9965103 від 12.03.2020 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 19970,51 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 12103,3 грн., заборгованість за відсотками становить 7867,21 грн., заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн., заборгованість за пенею становить 0,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. Відповідно до положень статей\~526,\~530,\~610, частини 1 статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 512 Цивільного кодексу України\~(Надалі -\~ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того,\~ст. 516 ЦК України\~встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Згідно з частиною 1\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За правилами частини 1\~статті 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням частини 1\~статті 634 ЦК України\~передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. Отже суд вважає, правовірним стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 9965103 від 12.03.2020 року - тілом кредиту становить 12103,3 грн., заборгованість за відсотками становить 7867,21 грн., а всього 19970,51 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Документально підтвердженими витратами позивача на правову допомогу адвоката Білецького Б.М. є договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.04.2024, додатковою угодою № 0013732613074 від 24.06.2024 року, детальний опис робіт, виконаних адвокатом Білецьким Б.М. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Разом з тим, визначаючи розмір витрат на правничу допомогу суд враховує співмірність винагороди за надану правничу допомогу зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін. За викладених обставин суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є відносоно завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності і справедливості. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача три тисячі гривень витрат на правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial