Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності на 36/100 частки будинку [ADDRESS] , що належить йому та виділити в натурі належні йому 36/100 частки будинку [ADDRESS] в окрему одиницю. В обґрунтування свої вимог зазначає, що згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого 09.06.2005 КП «Волинське ОБТІ», [PERSON] та [PERSON] були співвласниками будинку [ADDRESS] . 11.01.2011 батько позивача - [PERSON] подарував йому 36/100 частку даного житлового будинку. Після смерті [PERSON] по 64/200 даного будинку успадкували згідно заповіту у 2002 році [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] 64/200 даного будинку успадкувала згідно заповіту у 2019 році [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті з ним проживала його дружина [PERSON] , яка є його спадкоємцем. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з проханням укласти договір про виділ частки в натурі та не отримав позитивної відповіді. Так як укласти такий договір є неможливим, виникла необхідність у поданні даного позову. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 10.09.2024 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, попередньо подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення позовних вимог. Згідно вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого 09.06.2005 КП «Волинське ОБТІ», [PERSON] та [PERSON] були співвласниками будинку. Копією договору дарування частки житлового будинку від 11.01.2011 та копією витягу з державного реєстру речових прав підтверджується факт, що [PERSON] подарував позивачу 36/100 частку даного житлового будинку. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 387413447 від 18.07.2024 [PERSON] та [PERSON] успадкували згідно заповіту у 2002 році по 64/200 частки даного будинку після смерті [PERSON] . [PERSON] успадкувала згідно заповіту у 2019 - 64/200 частки даного будинку після смерті [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається із копії заяви від 08.12.2017 № 1115 [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 2/21 від 24.04.2024, виданого ТОВ «БЮРО ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ КОВЕЛЬ», за технічними показниками 36/100 частина будинку [ADDRESS] є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належать мати на увазі, що виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також маже мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Приймаючи до уваги, що 36/100 частин житлового будинку, що розташована по [ADDRESS] належить позивачу на праві спільної часткової власності та існує технічна можливість для виділу її частки даного нерухомого майна в натурі, сторони не досягли домовленості про виділ частки в договірному позасудовому порядку, відповідачі позов визнали, суд приходить до висновку, що позивач має право припинити право власності на частку у спільному майні та на виділ своєї частки нерухомого майна в натурі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем згідно з вимогами позовної заяви.

Outcome: approved