Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41556,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 30 вересня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту navse.in.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1277-8441. Для підписання кредитного договору №1277-8441 від 30.09.2023 та підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А8815. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в розмірі 12000 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісією за видачу кредиту 15% від суми кредиту, із зниженою процентною ставкою 1,20 % в день, стандартною процентною ставкою 1,50 % в день. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав своєчасно та у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, тоді як відповідачка зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом та процентами не виконує, у зв`язку з чим за нею станом на 30 серпня 2024 року утворилась заборгованість\~у загальному розмірі 41556,00 грн., з яких 12000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 29556,00 грн.\~прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Зважаючи на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №1277-8441 від 30 вересня 2023 року в розмірі 41556,00,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 5 вересня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. 31 жовтня 2024 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. \~ \~ \~ Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи шляхом направлення тексту судової повістки в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначено, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом направлення тексту судової повістки в електронний кабінет, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позов не подала. Про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв від неї не надходило. Судові повістки про виклик в судові засідання, які надсилалися [PERSON] за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (с-ще [ADDRESS] ), поверталися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». З інформації, що надана Центром надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, слідує, що згідно відомостей, що містяться в реєстрі територіальної громади Великоберезнянської селищної ради, громадянка [PERSON] , [INFO] , знята із зареєстрованого місця проживання, з адреси: [ADDRESS] . Згідно ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №298/1701/24/24 відповідача [PERSON] . В силу ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідач [PERSON] вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд,\~встановивши фактичні\~обставини справи,\~на які\~позивач посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~дослідивши та\~оцінивши докази,\~проаналізувавши норми\~матеріального права,\~які регулюють\~спірні правовідносини,\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~зважаючи на\~таке. Судовим розглядом встановлено, що 30 вересня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1277-8441, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А8815», відповідно до умов якого кредитодавець (позивач) надав позичальнику (відповідачу) грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним (арк. спр.18-31). До позовної заяви позивач додав Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На все» від 18 вересня 2023 року та паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем, у яких викладена інформація про істотні умови споживчого кредиту, аналогічна інформації, яка міститься у договорі про відкриття кредитної лінії №1277-8441 (арк.спр. 32-51). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 12000 грн підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування [PERSON] суми кредиту за договором №1277-8441 від 30 вересня 2023 року за допомогою системи LіqPay, платіж 2372489733 від 30 вересня 2023 року на платіжну карту [NUMBER] , а також листом\~довідкою про перерахування коштів (арк. спр.74, 58-73). Згідно з наведених у таблицях обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1277-8441 інформацією, відповідач починаючи з березня 2023 року щомісяця мала сплачувати позивачу проценти за користування кредитом, а починаючи з квітня 2024 року мала сплачувати суму кредиту за договором. Останній платіж за відсотками мав бути вчинений відповідачкою 25 липня 2024 року. У цей же день відповідачка мала здійснити і останній платіж на повернення тіла кредиту. Вказані таблиці за графіками платежу за заниженою процентною ставкою та за стандартною ставкою, підписані відповідачкою за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора (арк. спр. 52-57). Згідно з наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунку заборгованості за договором 1277-8441 від 30.09.2023 року, станом на 30.08.2024, заборгованість [PERSON] станом на 30 серпня 2024 року складається із основного боргу\~12000,00 грн., відсотків\~29556,00 грн., а всього 41556,00 грн. (арк. спр. 75-79). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частин першої, третьої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення частини першої\~статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до частин першої та другої\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1277-8441 від 30 вересня 2023 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачці кошти в сумі 12000 грн, а остання зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором (знижена та стандартна процентна ставка). 30 вересня 2023 року кредитні кошти були перераховані відповідачці. Отже, факт отримання відповідачкою коштів у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суд вважає доведеним. У підписаному відповідачкою кредитному договорі №1277-8441 від 30 вересня 2023 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідачка, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 1277-8441 від 30 вересня 2023 року, яка складається із основного боргу та відсотків в загальному розмірі 41556,00 грн. При цьому суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачкою не погашена та розмір такої заборгованості нею не оспорюється. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2422,40 грн. судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved