Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №46023/2021.Б у розмірі 1166338,14 гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору в розмірі 17495,10 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2021 [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк», кредитний договір №46023/2021.Б. Відповідно до умов договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.03.2024 заборгованість за Кредитним договором становить 1\~166\~338, 14 грн., в тому числі: 1\~037\~175,71 грн. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло); 129\~162, 43 грн. прострочені проценти за основним боргом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2024, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Представником позивача до суду надано заяву, к якій вона просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Частиною восьмою статті 178\~ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Між АТ «Кредобанк» та [PERSON] 01.11.2021 укладено кредитний договір № 46023/2021.Б (надалі - Договір), відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 1225581,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 31.10.2024. Кредит видавався для здійснення оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу «AUDI», модель «RS5», дата випуску 2018, № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та [PERSON] (п. 1.1., 2.1., 2.2., 2.4.). (а.с. 4-10) Положеннями п. 2.8. Договору визначено, що датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до мов кредитного договору. Умовами п. 3.2. Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах, визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки. Надалі первинна процентна ставка в розмірі 9,99 % річних. Відповідно до умов п. 4.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені договором (п. 2.1., 4.8. договору). Згідно з умовами п. 4.1.1. Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості. Згідно з п. 4.8. Договору позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п. 4.7. Договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленнях, протягом 30 календарних днів з дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31 календарного дня після отримання письмового повідомлення банку (п. 4.7. Договору). Відповідно до меморіального ордеру №463282169 від 01 листопада 2021 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 1190000,00 гривень, за призначенням платежу\~надання кредиту ( [PERSON] ), відповідно до договору № 8048/2021/2886051 від 29.10.2021 на авто AUDI RS5, WUAPWAF5XJA904071 (а.с. 19). Відповідно до меморіального ордеру № 63281503 від 01 листопада 2021 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на суму 35581,00 гривень, за призначенням платежу:\~надання кредитних коштів, із подальшим їх скеруванням на оплату внесків згідно договору страхування (а.с. 20). З метою досудового врегулювання спору АТ «Кредобанк» направляв на адресу відповідача [PERSON] досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань за кредитним Договором №85-14332559/24. Однак, як зазначає позивач, жодної дії щодо погашення заборгованості відповідачем здійснено не було. (а.с. 23) Вирішуючи спір, суд враховує такі положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. За правилами ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це закріплено вимогами ст. 525 ЦК України. Відповідно положень ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). За змістом\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76,77 ЦПК України). Згідно з вимогами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності у [PERSON] перед АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №46023/2021.Б від 01.11.2021 у сумі 1166338,14 грн., яка складається з: 1037175,71 грн.\~прострочена заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 129162,43 грн. - заборгованість за відсотками, а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Таким чином, ураховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №46023/2021.Б від 01.11.2021, яка станом на 01.03.2024 становить суму у розмірі 1166338,14 гривень. Згідно з платіжним дорученням №13229667 від 14.03.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 17495,10 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 17495,10 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved