Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2017 року Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №59. В обгрунтуваня вказала, що у шлюбі народилася донька, - [PERSON] , [INFO] . Розбіжності у поглядах на життя та погані взаємовідносини призвели до припинення спілкування як подружжя. На ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. На переконання позивача подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Вони не проживають разом як чоловік та жінка, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного та взагалі не підтримують шлюбних відносин липня 2022 року. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання неможливе і просить суд розірвати шлюб, не застосовуючи при цьому заходів та не визначаючи часу на примирення. Судові витрати покласти на відповідача. Залишити отримане при реєстрації шлюбу прізвище. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач телефоном повідомив, що позов визнає повністю, тим самим скористався правом, визначеним п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до приписів ч 1 ст 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч 3 ст 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. А відповідно до вимог ст 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підстави розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя за ст 112 СК України: Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч1). 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~від 15.07.2017року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 15\~липня 2017\~року Городищенським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~ територіального\~управління юстиції\~ у\~ Черкаській\~області,\~актовий запис\~№59 (а.с.12). А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.08.2018 року у шлюбі народилася дитина,- [PERSON] , [INFO] ( [NUMBER] ), яка мешкає разом із матір"ю. Спору щодо її проживання немає. Враховуючи, що заходи суду щодо примирення подружжя не призвели до налагодження сімейних стосунків, сторони мешкають окремо тривалий проміжок часу, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, наполягають на розірванні шлюбу, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків. Тому суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її вказівкою. Згідно приписів ч 1 ст142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вимогу\~позивачки щодо\~покладення судових\~витрат на\~відповідача та\~приймаючи до\~уваги визнання\~позову відповідачем\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~в силу\~наведених приписів,\~позивачеві підлягає\~поверненню з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого позивачем\~при поданні\~позову,-\~605,6\~грн. В іншій частині витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved