Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У липні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі ТОВ ФК Кредит-Капітал) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог\~\~вказано, що 18 квітня 2018 року між відповідачем та АТ Укрсиббанк укладено договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 94437032000 № рах. 26204965662742 відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 30\~000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит та інші платежі. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст.509, 526,1054 ЦК України відповідач користуючись кредитними коштами, наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами договору, не сплачував проценти за користування кредитом у зв`язку із чим виникла заборгованість. 29 серпня 2023 року між АТ Укрсиббанк та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір факторингу № 251 за умовами якого ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло статус нового кредита, отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 94437032000 від 18 квітня 2018 року. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 65481,65 грн., з яких: 39122,48 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26359,17 грн. заборгованість за відсотками. Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового вргулювання спору, було направлено ряд листів-повідомлень про заміну кредиту та вимоги про погашення заборгованості. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 65481,658 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2024 року вказану цивільну справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року позивачу ТОВ ФК Кредит-Капітал надано строк для усунення недоліків та надання зазначених ним у позовній заяві доказів, яка позивачем не виконана. Від представника відповідача адвоката Вовк М.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому вказано, що відповідно до розрахунків позивача, заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 65 481,65грн., з яких: 39 122.48 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 26 359,17грн. заборгованість за процентами. З розрахунком позивача щодо розміру заборгованості за кредитом відповідач не погоджується. Відповідно до п.2.2 Договору-Анкети № 94437032000, строк користуванням кредитом з 18 квітня 2018 року по 10 травня 2020 року і тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після 10 травня 2020 року. Відповідно до руху коштів по рахунку картки з лімітом за період з 11 травня 2020 року по 15 вересня 2023 року було безпідставно нараховано процентів на загальну суму 70731,58 грн. Посилаючиьс на правові висновки, що містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року, у справі № 310/11534/13, від 31 жовтня 2018 року, у справі № 202/4494/16-ц зазначив, що кредитодавцем безпідставно нараховано проценти після спливу визначеного договором строку кредитування у розмірі 70 731,58 грн., отже у відповідача відсутня заборгованість за кредитом, оскільки розмір нарахованих процентів після строку кредитування перевищує заборгованість. Також, відповідно до руху коштів по рахунку картки з лімітом розрахунковий період з 16 серпня 2023 року по 15 вересня 2023 року баланс заборгованості на кінець періоду становить 0,00 грн., а тому заборгованість за Договором-Анкетою № 94437032000 у відповідача відсутня. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з ТОВ ФК Кредит-Капітал на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 квітня 2018 року відповідач звернувся до АТ УкрСиббанк та підписав анкету-заяву про надання споживчого кредиту, у якій просив надати йому споживчий кредит Револьверна кредитна картка на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці, сума кредитного ліміту 30000 грн. (а.с.22). 18 квітня 2018 року між АТ УкрСиббанк та відповідачем підписано договір-анкету про відкриття та комплексне-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 94437032000, за яким банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна кредитна картка карткових рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством та обслуговується згідно цього договору-анкети та правил споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків АТ УкрСиббанк (а.с.25-27). Ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 30\~000 грн., строк користування кредитом з 18 квітня 2018 року по 10 травня 2020 року. Умови обслуговування кредитного ліміту: щомісячні комісія за розрахунково-касове обслуговування у відпоідності до тарифного плану, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 55,00 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 55,00 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду 0,00001 % (п.п.2.2-2-3 договору-анкети). Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту у якому вказано основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; платежі та додаткові супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору; порядок повернення кредиту; додаткову інформацію тощо (а.с.23-24). 29 серпня 2023 року між АТ УкрСиббанк та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір факторингу № 251 у відповідності до умов якого АТ УкрСиббанк відступає ТОВ ФК Кредит-Капітал, а ТОВ ФК Кредит-Капітал зобов`язується прийняти права вимоги ьа в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження УкрСиббанк за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.81 зворот, 82-84). Згідно Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 251 від 29 серпня 2023 року, ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло права вимоги до відповідача за договором № 94437032000 від 18 квітня 2018 року у розмірі 65481,65 грн., з яких: 39122,48 грн. заборгованість за основним боргом, 26359,17 грн. заборгованість за відсотками (а.с.84 зворот). Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті\~1054\~ЦК\~України\~ за\~кредитним\~договором\~банк або\~інша\~фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати\~грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові\~у\~розмірі та\~на\~умовах,\~встановлених\~договором,\~а\~позичальник\~зобов`язується\~повернути\~кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави,\~якщо\~інше\~не встановлено\~цим\~параграфом\~і не\~випливає\~із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст.1055\~ЦК\~України кредитний\~договір\~укладається\~у письмовій\~формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи підтверджено, що АТ УкрСиббанк відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором № 94437032000 від 18 квітня 2018 року. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Так, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку № [NUMBER] від 18 квітня 2018 року у загальному розмірі 65481,65 грн., з яких: 39122,48 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26359,17 грн. заборгованість за відсотками. При цьому, позивачем на підтвердження позовних вимог не надано суду детальний розрахунок заборгованості, яка заявлена до стягнення із зазначенням спірного періоду заборгованості та її складових частин, натомість надані лише виписки про щомісячний рух коштів по рахунку відповідача (а.с.28-78). Крім того, на виконання ухвали суду представником позивача також не надано розрахунку сум, що заявлені ним до стягнення всупереч вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України. Суд враховує, що згідно п.2.2 договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи № 94437032000 від 18 квітня 2018 року, строк користування кредитом з 18 квітня 2018 року по 10 травня 2020 року. ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у серпні 2023 року, після укладення договору факторингу № 251 від 29 серпня 2023 року, тобто після спливу строку кредитування, визначеного відповідачем та первісним кредитором АТ Укрсиббанк. При цьому, з аналізу змісту виписки по рахунку вбачається, що за період з травня 2018 року по серпень 2023 року відповідач активно користувався кредитними коштами, а також регулярно здійснював поповнення своєї кредитної картки, тобто повернення кредитних коштів з іншої карти № [NUMBER] . Так, 22 серпня 2023 року відповідачем з цієї карти здійснено поповнення своєї кредитної картки на суму 400 грн., а 28 серпня 2023 року з цієї ж карти здійснено поповнення кредитної карти на суму 65481,65 грн. і згідно доданої позивачем виписки (а.с.28) станом на 15 вересня 2023 року у відповідача відсутня заборгованість, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що відповідач не має заборгованості перед позивачем, як новим кредитором, оскільки кошти були ним повернуті в повному обсязі АТ Укрсиббанк до моменту відступлення прав вимоги, що є підставою для відмови у позові. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підставрдежння існування заявленої заборгованості, позивачем до суду не надано. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на\~оплату\~послуг адвоката\~має\~бути\~співмірним із:\~\~1)\~складністю\~справи\~та виконаних\~адвокатом\~робіт\~(наданих\~послуг);\~\~2)\~часом,\~витраченим\~адвокатом\~на виконання\~відповідних\~робіт\~(надання\~послуг);\~\~3)\~обсягом\~наданих\~адвокатом послуг\~та\~виконаних\~робіт; \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі\~недотримання\~вимог\~щодо співмірності\~витрат\~суд\~може за\~клопотанням\~іншої\~сторони зменшити\~розмір\~витрат\~на правничу\~допомогу,\~які\~підлягають\~розподілу між\~сторонами. \~При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~ч.8\~ст.141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо) . На виконання вказаних вимог закону, відповідачем надано: договір про надання правничої (правової) допомоги № 25/09/2024-В від 25 вересня 2024 року, укладений з адвокатом Вовк М.В.; акт приймання-передачі правничої допомоги відповідно до умов договору про надання правничої допомоги № 25/09/2024-В від 25 вересня 2024 року за яким відповідач отримав, а адвокат Вовк М.В. надав у повному обсязі наступні правову допомогу: ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції та надання консультації (25 вересня 2024 року) 1500 грн., складання відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості (25 вересня 2024 року) 3 год. 3500 грн.; розрахункову квитанцію від 25 вересня 2024 року про сплату відповідачем на користь адвоката Вовк М.В. грошову суму у розмірі 5000 грн. (а.с.107-109). Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з ТОВ ФК Кредит-Капітал на користь відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн. Також, враховуючи результат вирішення спору, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, не відшкодовуються.

Outcome: approved