Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Носа І.М. 04 липня 2024 року від імені позивача пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2009 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 26\~лютого 2009\~року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . У березні 2024 року сторони припинили проживати разом. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що у сторін відсутні спільні інтереси, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідачка почала нехтувати сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки. Відповідачка не хотіла розуміти суті проблем, які виникали у сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. За наведених обставин позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї між ними є неможливим, так як сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим він наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12\~липня 2024\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2024 року, яке було відкладено на 07 листопада 2024 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Носа І.М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Із копії паспортів, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2009 року, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а. с. 4 - 10). \~ \~ \~ \~Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2,3). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому його право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved