overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 01.06.2024 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Мінстрества юстиції (м.Київ), актовий запис №62, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини та ведення господарства з відповідачкою фактично припинені. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення виключається. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином, подала до суду заяву про визнання позову повністю. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 01.06.2024 у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Мінстрества юстиції (м.Київ) актовий запис №62. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.10.2008\~ у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Умані\~Уманського міськрайоного\~управління юстиції\~Черкаської області,\~актовий запис\~671, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.Спільне життя є неможливим. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином, подав до суду заяву про визнання позову. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~ 25.10.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайоного управління юстиції Черкаської області, актовий запис 671. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.01.2014 у Малосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1, та стягнути з відповідача судовий збір, покликаючись при цьому на те, що шлюбні відносини з відповідачем та ведення спільного господарства фактично припинені. Спільне життя є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.01.2014 у Малосевастянівській сільській раді Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася через\~свого представника\~до Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~з позовною\~заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 21.12.2022 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Смоляра О.А. від 24.09.2024 вищевказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 21.10.2024 вказана справа за результатами автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Бароніна Д.Б., оскільки суддю [PERSON] відраховано зі штату Черкаського районного суду Черкаської області у зв`язку зі звільненням з посади суді у відставку з 15.10.2024. Відповідно до ухвали суду від 22.10.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.12.2022 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони з 21.12.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 251. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Представник позивача «Моторного (транспортного) страхового бюро України», адвокат Безверський Р.В. звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 грудня 2020 року о 18 год. 14 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 23 Ж, мала місце ДТП за участю автомобіля «Chery», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобіля «Mazda» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.11.2020 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «Chery», реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Mazda» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «Chery», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом № АО6749425. У зв`язку з настанням вказаної події, власник авто [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі N?73123, МТСБУ надало доручення суб?єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлюваного ремонту т/з CHERY р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 29 823,10 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 350,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N?888777 від «03» лютого 2021 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зміст позовних вимог У жовтні 2024 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки - [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що з серпня 2024 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подружні відносини носять формальний характер, сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим і виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення між ними. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Відповідачка до суду не з`явилася, однак подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила позовні вимоги задовольнити та розглядати справу без її участі. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1611, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2024. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Енергодар Енергодарського району Запорізької області, нині тимчасово окупованій території України. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть матері у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, заявниця просить задовольнити її вимоги. Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 16.04.1983 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом відносини сторін погіршились, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними часто виникали сварки та різного роду непорозуміння. Позивач вважає, що вони втратили почуття любові, а шлюб наразі має формальний характер. У зв`язку з цим позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак, 22.10.2024 року подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та вказала, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 16.04.1983 року, шлюб між сторонами зареєстровано того дня Нижньовербізькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 (а. с. 4). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами, передбаченими ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд\~приймає\~визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення та позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка визнає позовні вимоги Таким чином, вказаний\~шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 12.07.2012 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, всі спроби подружжя налагодити стосунки виявились невдалими. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з цим позивачка просила розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 07.10.2024 року вона подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12.07.2012 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано виконкомом Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Згідно з даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 4), серії [NUMBER] (актовий запис №3), у сторін під час шлюбу народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 8, 9). Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Позивачка не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень\~ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Outcome: dismissed