Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

01\~травня 2024\~року до\~Бориспільського міськрайонного\~суду Київської\~області від\~представника позивача\~Кожухівського Я.І.,\~надійшла вищезазначена\~позовна заява,\~з проханням\~:\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~суму заборгованості\~:\~за Кредитним\~договором №\~6904235\~в розмірі\~23147\~гривень 60\~копійок, з яких: 5530 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 16917 гривень 60 копійок сума заборгованості за відсотками, 700 - заборгованість за комісією; за Кредитним договором № 100532049 в розмірі 35550 гривень, з яких 9000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 25650 гривень сума заборгованості за відсотками, 900 заборгованість за комісією, всього на загальну суму 58697 гривень 60 копійок та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6904235, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, в тому числі щодо права вимоги за кредитним договором № 6904235. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23147,6 гривень. Крім того 09 липня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100532049, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27102023/1, в тому числі щодо права вимоги за кредитним договором № 100532049. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35550 гривень. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а. с. 56). У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до змісту позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 6904235, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 7000 гривень, строком на 105 днів з 15.06.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового період у (15 днів) в сумі 1575,00грн., які нараховуються за ставкою 1,05 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, та процентів за користування кредитом протягом поточного періоду (90 днів) в сумі 18900,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день прострочення, а також сплатою комісії за надання кредиту 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту ( а. с. 7-12). Умови кредитування також викладені в додатку № 1 до договору № 6904235 та паспорту споживчого кредиту № 6904235 ( а.с. 12 на звороті 13). Договір підписаний сторонами електронним підписом, у тому числі відповідачем: з використанням одноразового ідентифікатора R21283. Крім того 09 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 100532049, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 9000 гривень, строком на 105 днів з 09.07.2023, зі сплатою процентів за користування кредитом протягом пільгового період у (15 днів) в сумі 1350,00грн., які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, та процентів за користування кредитом протягом поточного періоду (90 днів) в сумі 24300,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день прострочення, а також сплатою комісії за надання кредиту 900,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту ( а. с. 20-25). Умови кредитування також викладені в додатку № 1 до договору № 100532049 та паспорту споживчого кредиту № 100532049 ( а.с. 25 на звороті 26). Договір підписаний сторонами електронним підписом, у тому числі відповідачем: з використанням одноразового ідентифікатора R86175. Суд звертає вагу, що умовами пп.2.3.1. п.2.3 укладених договорів була передбачена пролонгація, за змістом якої позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим п.2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту (якщо передбачено). Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсоток від суми наданого кредиту, наведену у таблиці: на строк 3 дні комісія 3,00%, на строк 7 днів комісія 6,00%, на строк 15 днів комісія 10,00 %. За умовами пп.2.1 п.2 укладених договорів кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . 27 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з ТОВ «МІЛОАН» договір факторингу № 27102023/1, за умовами якого вказане товариство відступило а ТОВ «ФК ЄАПБ» та зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату передати грошові кошти в розпорядження товариств за плату та на умовах, визначених договорами, що підтверджується договорами, актами прийому-передачі реєстру боржників, витягами з реєстру боржників, додатковими угодами до договору факторингу ( а. с. 14-17, 28-31). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за Договором №6904235 в сумі 23147,60 гривень, з яких: 5530,00грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16917,60 грн. заборгованість за процентами, 700,00 грн. заборгованість за комісією (а.с.18). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 позивач набув права грошової вимоги до відповідача Договором №100532049 в сумі 35550,00 грн., з яких: 9000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 25650,00 грн. заборгованість за процентами, 900,00 грн. заборгованість за комісією( а. с. 34). Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що визначено ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст.\~5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч.1, 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Нормою статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 509\~ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що договір позики та кредитні договори відповідачем та фінансовими установами укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Факт укладення договорів про споживчий кредит та отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання внаслідок чого виникла заборгованість: -за Кредитним договором\~№ 6904235\~в розмірі\~23147\~гривень 60\~копійок, з яких: 5530 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 16917 гривень 60 копійок сума заборгованості за відсотками, 700 - заборгованість за комісією; -за Кредитним договором № 100532049 в розмірі 35550 гривень, з яких 9000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 25650 гривень сума заборгованості за відсотками, 900 заборгованість за комісією, всього на загальну суму 58697 гривень 60 копійок, що підтверджується розрахунками заборгованості ( а. с. 19, 33). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за договором позики. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. З урахуванням\~викладеного,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~та з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№ 6904235\~в розмірі\~23147\~гривень 60\~копійок, з яких: 5530 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 16917 гривень 60 копійок сума заборгованості за відсотками, 700 - заборгованість за комісією; за Кредитним договором № 100532049 в розмірі 35550 гривень, з яких 9000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 25650 гривень сума заборгованості за відсотками, 900 заборгованість за комісією, всього на загальну суму 58697 гривень 60 копійок. У зв`язку із задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028 гривень (а. с. 1) підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved