Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що 17 листопада 2017 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого останній взяв в борг грошові кошти у розмірі 350000,00 доларів США (триста п`ятдесят тисяч доларів США) та зобов`язався їх повернути до 01 травня 2018 року з виплатою 12% річних, про що надав розписку. У зв`язку з порушення відповідачем договірних зобов`язань по поверненню грошових коштів, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь грошову суму, з урахуванням збільшення позовних вимог за заявою від 28.11.2019 Вх.№10498/19, у розмірі 436531,31 доларів США, з яких: 350000,00 доларів США основного боргу та 86531,51 доларів США відсотків відповідно до договору. Також просить стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати в розмірі 9605,00 грн судового збору та 100000,00 грн витрат на правову допомогу. Рух справи в суді. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кілійського районного\~суду Одеської\~області Манжос Н.В. від 13.11.2019 справа була прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження. Заявою від 28.11.2019 Вх.№10498/19 [PERSON] було збільшено позовні вимоги. 03.12.2019 [PERSON] у справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі в частині підсудності справи Кілійському районному суду Одеської області. Провадження за вказаною апеляційною скаргою закрито. 10.03.2020 [PERSON] було подано відзив на позовну заяву у якій зазначив, що жодних грошових коштів від [PERSON] він не отримував та звертають увагу суду на ту обставину, що [PERSON] не могла мати кошти в розмірі 350000,00 дол. США. У зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] .. 12.03.2020 представником [PERSON] адвокатом Бочеваром М.П. подано зустрічний позов про визнання недійсним договору позики від 17.11.2017 між [PERSON] та [PERSON] на суму 350000,00 грн. Зустрічна позовна заява ґрунтується на тому, що [PERSON] жодних грошових коштів не отримував та з наданої копії розписки [PERSON] не може однозначно зазначити, чи складалася ним така розписка. Ухвалою судді Кілійського районного\~суду Одеської\~області Балана М.В. від 05.05.2021 справа була прийнята до провадження за правилами загального позовного провадження у зв`язку зі звільненням посади судді [PERSON] .. Ухвалою від 14.05.2021 прийнято до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору позики. Ухвалою від 09.06.2021 витребувано з Північного управління у м. Одесі Головного управління державної податкової служби в Одеській області інформацію (довідки, листи, податкові декларації) щодо доходу фізичної особи-підприємця [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] за період з 20.03.2006 по 21.02.2018. Ухвалою від 30.09.2022 витребувано та зобов`язано надати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 10-ту\~годину\~00\~хвилин \~26.10.2022, [PERSON] оригінал розписки від 17 листопада 2017 року про отримання [PERSON] грошових коштів в іноземній валюті у розмірі 350\~000,00 доларів США. 14.11.2022 ухвалою суду по справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. 22.05.2023 представником [PERSON] адвокатом Багно В.С. подано зачву про збільшення позовних вимог, яка ухвалою суду від 23.05.2023 повернути заявнику. Ухвалою від 23.05.2023 визнано явку в судове засідання [PERSON] обов`язковою для дачі нею особистих пояснень по суті позову. 25.05.2023 представником [PERSON] адвокатом Бочеваром М.П. подано заяву про відвід судді Балана М.В.. 13.06.2023 [PERSON] подано письмові пояснення у яких підтвердила обставини, викладені нею у позові, вважає їх законними, обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами. Ухвалою від 18.07.2023 у заявленому відводі судді відмовлено, заявлено та задоволено самовідвід судді Кілійського районного суду Одеської області Балана М.В. від участі в розгляді справи № 502/2204/19 за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору позики. Справу протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.07.2023 розподілено судді Березнікову О.В. та ухвалою судді Кілійського районного\~суду Одеської\~області 26.07.2023 справа була прийнята до провадження з повторним проведенням підготовчого провадження. Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження по цивільній справі № 502/2204/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору позики зупинено до припинення перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України. 23.02.2024 відповідною ухвалою провадження по вказаній цивільній справі поновлено. Представником [PERSON] адвокатом Бочеваром М.П. подано клопотання про виклик та допит свідків та клопотання про проведення судової авторознавчої експертизи. Ухвалою суду від 29.04.2024 по справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті, у призначене судове засідання викликано свідків, зазначених представником [PERSON] адвокатом Бочеваром М.П. у клопотанні, які в судове засідання не з`явилися. 05.11.2024 у справі проведено судове засідання та проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Представник позивача за первісним позовом адвокат Багно В.С. у судовому засіданні просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні, яке було проведено 25.09.2024, [PERSON] дав пояснення, а саме що розписку від 17.11.2017 писав він та дійсно отримував грошові кошти, проте він їх не рахував. Представник відповідача за первісним позовом адвокат Бочевар М.П. у судовому засіданні проти позовних вимог [PERSON] заперечував, просив задовольнити зустрічний позов. Також просив перенести судове засідання у зв`язку з неявкою [PERSON] у зв`язку з хворобою, про що надано клопотання. Щодо неявки 05.11.2024 у судове засідання [PERSON] та можливості розгляду справи за його відсутності суд зауважує, що 25.09.2024 у судовому засіданні було заслухано [PERSON] та вказане судове засідання було відкладено для підготовки до судових дебатів на 25.10.2024. Судове засідання, яке було призначене на 25.10.2024, було перенесено у зв`язку з клопотанням представника [PERSON] у зв`язку з хворобою останнього, судове засідання відкладено на 05.11.2024. У зазначений день представник [PERSON] також подав клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою останнього. У зв`язку з тим, що [PERSON] було заслухано та у судовому засіданні його інтереси представляв його представник адвокат Бочевар М.П.,\~повторної неявки у судове засідання [PERSON] у призначений час,

Outcome: partial