Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

08.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитного боргу. Вимоги обґрунтовують тим, що між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №С-303-005592-18-980 від 28.11.2018 року. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату зобов`язується передати АТ «Ідея Банк» суму фінансування, а АТ «Ідея Банк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 29 339,05грн, з яких 9 938,55 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 400,50 грн сума заборгованості за річними та відсотками. Відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» 29 339,05 грн. заборгованості за кредитним договором №С-303-005592-18-980 від 28.11.2018 року та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про відкриття провадження у справі, отримавши копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідач, у встановлений судом строк, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження або відзиву на позовну заяву не надав про судовий розгляд справи повідомлявся шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками за місцем реєстрації, у зв`язку з чим суд згідно із ч.8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №С-303-005592-18-980 . 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату зобов`язується передати АТ «Ідея Банк» суму фінансування, а АТ «Ідея Банк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 29 339,05грн, з яких 9 938,55 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 400,50 грн сума заборгованості за річними та відсотками. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов`язання передбачені умовами кредитного договору №С-303-005592-18-980 від 28.11.2018 року, оскільки він не виконав грошові зобов`язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого загальна заборгованість по ним складає 29 339,05 грн. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає загальна заборгованість по кредиту в розмірі 29 339,05 грн. Також до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору\~2684 грн., що підтверджується документально.

Outcome: approved