Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 301650. Відповідачка отримала грошові кошти в сумі 8500 грн та зобов`язалася їх повернути із відсотками. Відповідачка своєчасно кошти не повернула, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 19239,75 грн: 8500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10739,75 грн - сума\~заборгованості за відсотками. 29.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до яких, права вимоги за кредитним договором, укладеним відповідачем із зазначеним товариством, перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстрів боржників, відповідачка має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 19239,75 грн. Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачкою 17 лютого 2022 року було укладено кредитний договір № 2951798, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит. У подальшому 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2951798 від 17.02.2022 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 19.07.2023 року до договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 24586,43 грн, яка складається з: 4900,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 19686,43 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та договору позики, що стало підставою для утворення заборгованості, ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з боржника заборгованість у загальному розмірі 43826,18 грн. Ухвалою судді від 30.09.2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві розгляд справи просить проводити за її відсутності, вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не надіслала. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із повідомлення міського голови Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області № 2780/03-14 від 26.06.2024 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS] . Надіслана [PERSON] судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 31.10.2024 року на 14 год. 00 хв. Іншої адреси свого місця проживання чи перебування [PERSON] суду не повідомила. Тому у зв`язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації суд вважає, що остання повідомлена належним чином про дату та час судового розгляду справи. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено судом, 17.02.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №301650. Згідно п.1.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 8500,00 грн. Відповідно до п. 1.4. Договору строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. У відповідності до п 1.5. Договору тип процентної ставки - фіксована. Згідно п.1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Також, [PERSON] підписано Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту\~Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту. 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаним в Реєстрі боржників, зокрема за Договором про надання споживчого кредиту №29022024 від 29.02.2024 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 29.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 19239,75 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 301650 від 17.02.2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 29.02.2024 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 19239,75 грн. 17.02.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір кредиту №2951798, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у сумі 4900,00 грн під 1,99 % на день строком на 360 днів. 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19072023, згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2951798 від у сумі 24586,43 грн, яка складається з: 4900,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 19686,43 грн заборгованість за відсотками. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 статті 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15. Як вбачається із наявних по справі доказів, [PERSON] не здійснила погашення кредитної заборгованості на користь ТОВ ФК «ЄАПБ». Наявність заборгованості за кредитними договорами у сумі 43826,18 грн підтверджується розрахунками заборгованості, наявними у матеріалах справи. За вказаних обставин, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved