Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

02.09.2024 позивач [PERSON] , через свого представника\~ адвоката Чуприну Івана Олександровича, звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що вона постійно проживала з [PERSON] до дня її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтуванням позовних вимог зазначала, що [INFO] померла її рідна сестра [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається, у тому числі, з житлового будинку [ADDRESS] . Цей будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про прав власності за законом, отриманого після смерті рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших спадкоємців, які б заявляли свої спадкові права або мали обов`язкову частку у вказаному вище спадковому майні, немає. При цьому, у 2018 році [PERSON] переїхала з Харківської області до м.\~Миколаєва для постійного проживання разом із сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , і проживала разом з нею до дня смерті [PERSON] [INFO] . 30.04.2024 позивач звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Однак, отримала відмову, оскільки у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та не надала документів на підтвердження факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказані обставини стали причиною звернення до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 06.09.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено строк для виправлення недоліків. Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання. 01.10.2024 від відповідача Миколаївської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зазначав, що [PERSON] не надала достатньої кількості доказів для встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем. Просив розглянути справу на розсуд суду з урахуванням позиції Миколаївської міської ради та за відсутності представника. Ухвалою суду від 17.10.2024 у справі закрите підготовче провадження і справа призначена до розгляду по суті на 04.11.2024. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив про їх задоволення. Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.05.1977 [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Мерефа Харківського району Харківської області, актовий запис № 4/9-347 від 12.11.1956. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.03.1978, [PERSON] 24.03.1978 уклала шлюб з [PERSON] та отримала шлюбне прізвище Порядінська, актовий запис № 77. Крім іншого [PERSON] є матір`ю [PERSON] , яка народилася [INFO] у м. Мерефа Харківського району Харківської області (актовий запис № 13 від 17.01.1959, свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане 12.01.2009) та [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Велика Олександрівка Херсонської області (актовий запис № 1961 від 09.05.1961, свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.08.2004). [INFO] померла [PERSON] , про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 653 від 07.09.2020. За життя [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46907121 від 04.11.2015. Відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом від 04.11.2015 [PERSON] , зареєстрована в [ADDRESS] , успадкувала цей будинок після смерті своєї рідної сестри [PERSON] . Згідно з повідомленням приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Євтушенко А.М. від 30.04.2024 №\~94/01-16 спадкова справа після смерті рідної сестри [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] [PERSON] було відмовлено. Згідно з актом про проживання від 30.04.2024, складеного [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [ADDRESS] ), затвердженого агенцією нерухомості м. Миколаєва «КЛЮЧЕВОЕ РЕШЕНИЕ», у будинку [ADDRESS] з 20.12.2018 до 05.09.2020 постійно проживали [PERSON] та [PERSON] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повідомили, що давно як сусіди знали [PERSON] та їм було достеменно відомо, що у 2018 році [PERSON] разом з чоловіком переїхали постійно проживати з [PERSON] , яка хворіла і потребувала догляду та сторонньої допомоги. Весь час, з 2018 року, [PERSON] проживала разом зі своєю сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] [PERSON] організовувала її поховання. Зі слів свідків на фото, долученому до матеріалів справи зображена [PERSON] та її сестра [PERSON] у період, коли вони проживали разом. Відповідно до товарного чеку від 08.09.2020 [PERSON] оплатила приватному підприємцю [PERSON] 2150,50 грн. за поминальний обід на 25 людей. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При ухваленні рішення суд керувався наступними правовими нормами: Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \\ Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. З огляду на роз`яснення, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 №5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення. У ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд доходить висновку, що факт спільного проживання [PERSON] разом з рідною сестрою [PERSON] , на момент смерті останньої [INFO] , підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. З огляду на таке, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved