Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

19 вересня 2024 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що працювала в колгоспі «Зоря комунізму» с. Коритниця Локачинського району з 1990 року по 1997 рік. Дана установа є ліквідованою, а документи передані в архів. Звернувшись до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі архівну довідку обліку трудового стажу отриману у КУ «Трудовий архів» Локачинської селищної ради за № 175 від 13.08.2024 року. Однак, при попередньому розгляді документів для призначення пенсії, було виявлено невідповідність між паспортом, трудовою книжкою та архівною довідкою, а саме в архівній довідці зазначено без по батькові [PERSON] . Зазначає, що дана архівна довідка підтверджує її роботу у колгоспі «Зоря комунізму» с. Коритниця Локачинського району Волинської області в період, який збігається із її трудовою книжкою, однак через неналежне ведення документації допущено ряд помилок, зокрема в окремих документах [PERSON] , не зазначено по-батькові. Такі розбіжності ставлять під сумнів факт належності їй вказаних документів. Просить встановити факт, що архівна довідка видана Комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 175 від 13.08.2024 року належить [PERSON] , [INFO] , жительці с. Коритниця Володимирського району Волинської області. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 29 жовтня 2024 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що стверджується телефонограмою (а.с. 19). 29 жовтня 2024 року через канцелярію суду подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі, заяву підтримує в повному оьсязі та просить задовольнити (а.с. 21). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 20 на звороті). Будь яких заяв, клопотань, письмових пояснень до суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що підтвердження факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] звернулася до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області для призначення пенсії. Однак, в результаті правової оцінки наданих документів виявлено невідповідність між архівною довідкою, трудовою книжкою та паспортом, а саме у написанні по батькові. Згідно пунктів 1, 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Також, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1). З архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради від 13.08.2024 року № 175 вбачається, зокрема, що у книгах обліку трудового стажу колгоспу «Зоря комунізму» с. Коритниця Локачинського району значиться ЛУЦЮК ЛЮБА (так зазначено в книгах) (а.с. 8). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 23 листопада 1981 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , з 15.01.1990 року прийнята в члени колгоспу «Зоря комунізму» Локачинського району на роботу різноробочою (а.с. 6-7). З дослідженої копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 05 лютого 2005 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Скірче Горохівського району Волинської області (а.с. 3-4). Разом з тим, той факт, що прізвище ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » стверджується доданими до заяви копіями документів, зокрема: карткою платника податків; Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 лютого 1964 року; Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 05 серпня 2005 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00046493040 від 14 серпня 2024 року (а.с. 5, 9, 10, 11). Отже, судом встановлено, що у паспорті заявника та архівній довідці є розбіжності в написанні її по батькові. З матеріалів цивільної справи убачається, що вищевказані недоліки в архівній довідці позбавляють заявника можливості надати їх до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст. 15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відомості, які відображені в архівній довідці Комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 175 від 13.08.2024 року, підтверджуються матеріалами даної справи. Відтак, суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаної вище архівної довідки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved