Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені якої звернувся її представник адвокат Ковальчук А.О., подала до суду вказаний позов, в якому просила : -визнати об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] грошові кошти в сумі 558\~520 грн. 00 коп.; -в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину грошових коштів, що становить 279\~260 грн. 00 коп., -стягнути з [PERSON] в якості компенсації 1/2 частки у спільному сумісному майні подружжя кошти в розмірі 279\~260 грн. 00 коп. Вимоги мотивує тим, що у період з 17.11.2000 по 21.12.2021 вона з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 було розірвано. Спільних дітей у них немає. Під час перебування в шлюбі, відповідач, який є військовослужбовцем, перебував на квартирному обліку у військовій частині [NUMBER] . У зв`язку із перерахунком коштів за належне відповідачу житло, які він отримав 15.09.2021 на відкритий картковий рахунок в сумі 558\~520 грн. 00 коп., останній був знятий із квартирного обліку. З огляду на те, що грошові кошти були набуті під час перебування позивача та відповідача у шлюбі, вони належать подружжю на праві спільної сумісної власності. Частки подружжя в сумісному майні рівні, в зв`язку з чим вона вважає, що з відповідача в порядку поділу майна подружжя належить стягнути на її користь частину грошових коштів на які вона має право. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 03.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову [PERSON] та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі за безпідставністю. В обґрунтування заперечень зазначається, що він був як військовослужбовець поставлений на квартирний облік для отримання житлового приміщення 25.07.1994, а на пільговий квартирний облік 02.11.1995 року. Після їхнього одруження, позивач та її діти проживали разом із відповідачем та були членами його сім, а тому їх було поставлено на квартирний облік і вони перебували на ньому до часу зміни їхнього місця проживання в 2021 році. 13.05.2021 р. членами житлової комісії в/ч [NUMBER] було встановлено, що сім`я капітана [PERSON] (відповідача) складається із однієї особи. На підставі цього наказом командира в/ч [NUMBER] від 17.05.2021 за №370ад були унесені зміни до облікової справи відповідача. У зв`язку із зміною місця реєстрації дружини [PERSON] , її дітей [PERSON] , 1989 р.н. (дочка) та [PERSON] , 1995 р.н. (син), останні були зняті з квартирного обліку як члени сім`ї відповідача, після чого відповідача було повідомлено про можливість отримати грошову компенсацію за неотриману житлову площу. 16.09.2021 на відкритий картковий рахунок відповідача надійшли грошові кошти в сумі 558\~520 грн. 00 коп., як компенсація за неотриману житлову площу, з яких : 134\~000 грн. були 27.10.2021 передані [PERSON] на лікування матері, 137\~000 грн. були 26.11.2021 передані позивачу на потреби, так як вона ніде не працювала; решта суми була знята відповідачем 10.12.2021 року. Факт використання спільних коштів не в інтересах сім`ї в період перебування в шлюбі повинен бути доведеним відповідними доказами саме позивачем. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б доводили, що позивачу, як члену сім`ї виділялася компенсація за неотримання житлової площі; що спірні кошти використовувалися відповідачем без її відома та волі не для задоволення потреб сім`ї. Крім того, вказані грошові кошти були зняті відповідачем із банківського рахунку в період шлюбу, а до спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу між сторонами, може бути віднесено виключно майно, наявне на час припинення спільного ведення господарства (а.с.27-31). 03.10.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Під час судового розгляду представник позивача адвокат Ковальчук А.О. та позивач [PERSON] у підтримання позовних вимог посилалися на обставини, викладені у позовній заяві, вважають позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Чи є на даний час гроші на рахунку у відповідача позивачу не відомо. Просили позов задовольнити. Представник відповідача адвокат Кіт В.Ю. в судовому засіданні позов не визнав, погодився із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. Крім того пояснив, що позивач з червня 2021 р. не проживала спільно із відповідачем. Грошові кошти відповідачем були зняті ще до 21.12.2021 р. і на даний час його на розрахунковому рахунку відсутні. Просив в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові доказив справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Щодо позовної вимоги про визнання об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] грошових коштів в сумі 558\~520 грн. 00 коп. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність, що передбачено\~ст.2 ЦПК України. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга\~статті 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом(частина перша\~статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі (частини третятачетверта\~статті 368 ЦК України). У відповідності із ч.1 та ч.2 ст.61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Згідно п.1 р.VIII Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України 31 липня 2018 року №380, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року №1020/32472 (далі - Інструкція), військовослужбовці та члени їх сімей, які перебувають на обліку, мають право отримати грошову компенсацію за належне їм для отримання житлове приміщення (далі - грошова компенсація). Відповідно до абз.2 п.1 Інструкції, до членів сім`ї військовослужбовця належать особи, які внесені в особову справу військовослужбовця в порядку, визначеному\~Інструкцією з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 26 травня 2014 року № 333, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12 червня 2014 року за № 611/25388. Запис відомостей про зміни у складі сім`ї здійснюється у військовій частині за місцем зберігання особової справи, а особи, звільненої з військової служби в запас або відставку,- територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП). Згідно п.2 р.VIII Інструкції, визначення і надання розміру грошової компенсації здійснюються відповідно до\~Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 728 (далі - Порядок визначення розміру і надання грошової компенсації). У відповідності з п.8 Порядку визначення розміру і надання грошової компенсації: Розмір грошової компенсації (K) розраховується за формулою: де 13,65 - визначена законодавством норма жилої площі на одну особу, кв. метрів; N - кількість осіб, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; 17 - загальна нежила площа житла на сім`ю з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення, кв. метрів; Дпл\~- додаткова жила площа, що надається окремим категоріям військовослужбовців та членам їх сімей, визначеним законодавством, у розмірі 10 кв. метрів; В0\~- гранична вартість 1 кв. метра загальної площі житла для визначення розміру грошової компенсації, яка не повинна перевищувати опосередковану вартість будівництва житла за регіонами України, затверджену в установленому законодавством порядку, для мм. Києва, Дніпра, Львова, Одеси та Харкова, збільшену в 1,75 раза, для міст - обласних центрів, а також міст обласного значення з населенням понад 300 тис. осіб - в 1,5 раза, для міст обласного значення з населенням від 100 тис. до 300 тис. - в 1,25 раза, для інших населених пунктів - опосередковану вартість у відповідній області. У відповідності з п.11 Порядкувизначення розміру і надання грошової компенсації, для отримання грошової компенсації та визначення її остаточного розміру житловій комісії подаються такі документи: рапорт військовослужбовця (заява особи, звільненої з військової служби в запас або у відставку, або члена сім`ї, зазначеної в абзацах\~четвертому\~і\~п`ятому\~пункту 2 цього Порядку) та нотаріально посвідчена згода членів його сім`ї на отримання компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення; довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) військовослужбовця та членів його сім`ї; копії паспорта військовослужбовця і повнолітніх членів сім`ї, які перебувають з ним на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; копія свідоцтва про шлюб (за наявності); копія свідоцтва про народження дитини (за наявності); копія облікової картки фізичної особи - платника податків (військовослужбовця та членів його сім`ї, які перебувають з ним на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов); копія свідоцтва про право власності на житло за його наявності (військовослужбовця та членів його сім`ї, які перебувають з ним на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов); довідка про отримання (неотримання) житла військовослужбовцем з колишнього місця перебування його на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про належне військовослужбовцю та членам його сім`ї, які перебувають з ним на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нерухоме майно; дозвіл органу опіки і піклування на отримання неповнолітнім членом сім`ї компенсації у випадках, визначених законодавством. Судом встановлено, що, згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 20021 року у справі №452/3001/21, шлюб між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований 17.11.2000 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №533 розірвано (згідно інформації з ЄДРСР рішення набрало законної сили 25.01.2022). Таким чином сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.11.2000 по 21.12.20021 року. Із витягу з протоколу №11/2.13 від 30.11.2013 засідання житлової комісії в/ч [NUMBER] відомо, що капітан [PERSON] був остаточно поставлений на квартирний облік 02.11.1995 р.(попередня дата 25.07.1994), на пільгову чергу [INFO] . Згідно заяви від 10.05.2021, посвідченої приватним нотаріусом Самбірського районного територіального округу Малою М.В. (зареєстровано в реєстрі за №845), [PERSON] дав згоду на отримання ним грошової компенсації за неотриману житлову площу із зняттям з квартирного обліку (а.с.13). Із довідки про перевірку житлових умов, складеної житловою комісією в/ч [NUMBER] від 13.05.2021 року відомо, що капітан [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] , та мешкає у [ADDRESS] . Склад сім`ї 1 особа (а.с.35). Інформація про склад сім`ї відповідача в кількості однієї особи також підтверджується довідкою від 13.05.2021 за №38, виданою виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради самбірського району Львівської області (а.с.34) Даними, наявними в паспорті громадянина України підтверджується, що позивач [PERSON] має зареєстроване місце проживання : [ADDRESS] (дата реєстрації 21 лютого 1996 року) (а.с.6-7). Згідно інформації вказаної в позовній заяві, постійним місцем проживання позивача є : [ADDRESS] (а.с.1-4). Із витягу з наказу т.в.о. командира в/ч [NUMBER] від 17.05.2021 №370ад «Про внесення змін до облікових справ військовослужбовців в/ч [NUMBER] » відомо, що до облікової справи капітана [PERSON] внесено зміни, у зв`язку із зміною місця реєстрації дружини [PERSON] , доньки [PERSON] , сина [PERSON] (а.с.36). Витягом з протоколу засідання житлової комісії в/ч [NUMBER] №7 від 17.05.2021 підтверджується, що житловою комісією в/ч [NUMBER] постановлено внести зміни в облікову справу капітана [PERSON] , у зв`язку із зміною місця реєстрації дружини [PERSON] , доньки [PERSON] , сина [PERSON] (а.с.37). Витягом з протоколу засідання житлової комісії в/ч [NUMBER] №8 від 21.05.2021 підтверджується, що житловою комісією в/ч [NUMBER] визначено коло осіб, в тому числі капітана [PERSON] (склад сім`ї 1 особа), на отримання грошової компенсації за належне йому для отримання житлове приміщення в сумі 558\~520 грн. 00 коп. (а.с.38). Наказом командира в/ч [NUMBER] від 21.05.2021 за №381ад, надано право капітану [PERSON] на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення згідно загальної черги узагальненого списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов у в/ч [NUMBER] у 2021 році зі зняттям з квартирного обліку в сумі 558\~520,00 грн. (а.с.39). П.5 Наказу начальника Самбірського гарнізону від 24.05.2021 №23 «Про затвердження протоколу засідання житлової комісії Самбірського гарнізону» надано згоду на виплату грошової компенсації [PERSON] відповідно до представлених документів, згідно Порядку визначеного Постановою №728 від 02.09.2015 із зняттям з квартирного обліку у в/ч [NUMBER] після її виплати (а.с.15). Із листа Самбірської житлово-експлуатаційної частини (району) від 15.04.2024 №540 вбачається, що кошти були перераховані 15.09.2021 року на розрахунковий рахунок [PERSON] в сумі 558\~520,00 грн. (а.с.12). Довідкою ТВБВ АТ «Ощадбанк №10013/0215 від 29.12.2020 за №637» підтверджується, що [PERSON] депозитні рахунки на приватизацію житла не відкривалися, житлові частки не видавалися і у списках на приватизацію житла не значиться (а.с.40) Із виписки по картковому рахунку [PERSON] , виданої ТВБВ АТ «Ощадбанк №10013/0215, за період з 16.09.2021 по 31.12.2021 відомо, що 16.09.2021 відбулось безготівкове зарахування коштів перерахування грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення в сумі 558\~520,00 грн. (а.с.41). Дані обставини сторонами не заперечуються. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю, здійснювали покупки, однак, до якого періоду вони проживали разом сказати не може. Про їхнє розлучення їй нічого не відомо, як і не відомо кому належала квартира в якій вони проживали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживала по сусідству із [PERSON] та [PERSON] , які проживали сім`єю у [ADDRESS] . Хто був квартиронаймачем у Янішевських та умови їх проживання їй не відомо. Стаття 57 СК України містить перелік майна, набутого дружиною, чоловіком за час шлюбу і яке є їх особистою приватною власністю. Правовий статус такого майна, яке набуте дружиною, чоловіком за час шлюбу як кошти, одержані ними одноособово у вигляді індивідуальної грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, норми ст.57 СК України не містять. Як встановлено ч.1 ст.10 СК України, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Згідно ч.4 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка їй, йому належала, а також як відшкодування завданої їй, йому моральної шкоди. Враховуючи встановлені обставини справи, досліджені докази, суд вважає за можливе та доцільне застосувати аналогію закону, застосувавши для вирішення даних правовідносин положення ч.4 ст.57 СК України, та визнати особистою приватною власністю відповідача [PERSON] грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення в сумі 558\~520,00 грн., отриману ним одноособово 16.09.2021 за час шлюбу із позивачем [PERSON] . При цьому суд враховує, що позивачем та її представником не надано належних, допустимих та достатніх доказів на спростування обставин, які були встановлені судом під час розгляду справи, та позиції відповідача в цій частині. Показання допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] вищенаведених висновків суду не заперечують, а тому судом до уваги не приймаються. Відповідно до положень ч.1\~ст. 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Так як грошова компенсація за належне для отримання жиле приміщення в сумі 558\~520,00 грн. визнана судом особистою приватною власністю відповідача [PERSON] за час шлюбу із позивачем [PERSON] , то позовні вимоги в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] грошових коштів в сумі 558\~520 грн. 00 коп., на переконання суду, є безпідставними, такими що не ґрунтуються на законі, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Щодо позовних вимог про: - визнання в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за [PERSON] права власності на 1/2 частину грошових коштів, що становить 279\~260 грн. 00 коп.; - стягнення з [PERSON] в якості компенсації 1/2 частки у спільному сумісному майні подружжя коштів в розмірі 279\~260 грн. 00 коп. Оскільки позовні вимоги про : - визнання в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за [PERSON] права власності на 1/2 частину грошових коштів, що становить 279\~260 грн. 00 коп.; - стягнення з [PERSON] в якості компенсації 1/2 частки у спільному сумісному майні подружжя коштів в розмірі 279\~260 грн. 00 коп., є похідними від первісної позовної вимоги про визнання об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] грошових коштів в сумі 558\~520 грн. 00 коп. у задоволенні якої судом відмовлено за безпідставністю, то вказані позовні вимоги також задоволенню не підлягають за безпідставністю. При цьому суд відхиляє інші обставини та докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач заперечення проти позову, оскільки вони не знайшли підтвердження в судовому засіданні і вищенаведені висновки суду у справі не спростовують. У справі «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно статті 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99; від 27 вересня 2001 р., пункт 30). Разом з тим, у рішенні звертається увага, що статтю 6 параграф 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаютьсяв разі відмови в позові - на позивача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2792,60 грн, відповідно до\~Закону України "Про судовий збір".\~ Інформація про розмір оплаченої правничої допомоги позивачем суду не надана,до закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив заяву про те, що для встановлення судом\~розміру понесених\~позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи і які потрібно стягнути з відповідача на користь позивача, стороною позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі будуть подані суду відповідні докази. Відповідно до статей\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача не підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за подання позову в сумі 2792,60 та витрати пов`язані з наданням правничої допомоги, оскільки судом в позові відмовлено повністю. Розподіл \~інших судових\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~а саме : витрат відповідачана професійну правничу допомогу,судом у відповідності до п.3 ч.2\~ст.141\~ЦПК України не вирішувався, оскільки представник відповідача, згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про те, що для встановлення судом\~розміру понесених\~відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи і які потрібно стягнути з позивача на користь відповідача, стороною відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі будуть подані суду відповідні докази.

Outcome: dismissed