Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

25 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 953/3037/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, в якій просить суд стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ЄДРПОУ 40696815) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. В обґрунтування вимог заяви представник зазначає, що 19 вересня 2024 року Київським районним судом м. Харкова було винесено рішення по цивільній справі № 953/3037/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яким було задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які поніс позивач, складає 25 000 грн, з яких: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (4 год.) - 6000,00 грн.; складання скарги (3 год.) - 4 500,00 грн; гонорар за прийняте рішення на користь клієнта - 14 500,00 грн. Заява надійшла до суду 25 вересня 2024 року та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 вересня 2024 року була передана у провадження головуючої судді Юрлагіної Т.В. В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» інфляційні витрати та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 153 250 (сто п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 18 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Встановлено, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом. Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» надавалась професійна правнича допомога адвокатом Чміль Юлією Володимирівною. Так, 02 січня 2024 року між Адвокатським бюро «Юлії Чміль» в особі керуючого бюро Чміль Юлії Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в особі директора Скребця Олександра Сергійовича, що діє на підставі Статуту, у місті Дніпро укладено Договір №02/01-24 про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1. Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх форм та у всіх інстанціях під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань. Розділом 3 Договору (пункти 3.1-3.7) визначено, що вартість наданих юридичних послуг Бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, відповідно до тарифів вказаних в Додатку №1 до Договору та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку від Бюро. Такий рахунок за вибором Адвоката може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку Клієнта. Рахунок вважається отриманим Клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) Клієнта та/або з моменту надходження електронного листа на електронну поштову скриньку Клієнта. Співробітники Бюро надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного Договору, Клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання Бюро юридичної допомоги, на вимогу Клієнта, в неробочий час, АДВОКАТ має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунку, узгодженого Сторонами Договору. За результатами надання юридичної допомоги співробітником (Адвокатом) Бюро складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Бюро може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Бюро письмові аргументовані заперечення на акт. У випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Клієнта, Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. 02 січня 2024 року між Бюро та Клієнтом укладено Додаток № 1 до ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ № 02/01-24 від 02.01.2024 року, в якому визначено вартість послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2024 року за надання Клієнту правової (правничої) допомоги. Зокрема, Розділом 4 (Справи по ЦПК (Цивільний процес) визначено таку вартість послуг: - Ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа Клієнтом, аналіз наданих документів, визначення перспективи справи, ознайомлення з судовою практикою - 1500 грн/год; - Складання позовної заяви/відзиву/заперечення до суду першої інстанції - 4000 грн; - Складання претензій/заяв/скарг/клопотань/пояснень - 15000 грн; - Гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 10% від суми позову (не менше 10 000,00 грн.) 20.09.2024 року між Адвокатським бюро «Юлії Чміль» в особі керуючого бюро Чміль Юлії Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в особі директора Скребця Олександра Сергійовича, підписано Акт про надання правової допомоги № 6 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 02/01-24 від 02.01.2024 року, складений про те, що Бюро надало Клієнту юридичні послуги у справі № 953/3037/24, а Клієнт прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, вказаний в п.1 цього Акту, ґрунтується на тарифах погоджених сторонами в Додатку № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2024 року та становить суму в розмірі 25 000,00 грн., яка включає в себе: - Ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документа Клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (4 год) - 6000,00 грн.; - складання скарги (3 год.)- 4500,00 грн; - гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 14 500,00 грн. Таким чином, позивачем визначено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 25 000,00 грн. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві. З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 25000 грн. У позовній заяві представник позивача зазначив, що докази понесених витрат будуть надані у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України. 23 вересня 2024 року, тобто у визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк, позивач засобами поштового зв`язку подав до суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial