Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Заявлений позов обґрунтував тим, що 11.05.2021 року у м.Херсоні мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «BMW 520», номерний знак [NUMBER] ( [NUMBER] ), під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2021 року, справа №766/8722/21, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «BMW 520», номерний знак [NUMBER] (PL) [PERSON] . У відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] Транспортний засіб марки «BMW 520», номерний знак [NUMBER] ( [NUMBER] ), ким керував водій [PERSON] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202043606. Відповідно до звіту, виконаного за дорученням МТСБУ та довідки №1 від 19.11.2021 року відділу регламентних виплат МТСБУ, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підлягає до сплати власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , складає 17024,42 грн. Потерпілою особою [PERSON] 13.05.2021 року подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. У зв`язку з настанням події, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] , на користь останньої, регламенту виплату із страхового відшкодування в розмірі 17024,42 грн. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №76005 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1230,00 грн. Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Просив стягнути з відповідача 17024,42 грн завданих збитків у порядку регресу, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1230,00 грн та 3028 сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 11.06.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 28.10.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав і просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11.05.2021 року о 16.07 год. [PERSON] у [ADDRESS] , керуючи т/з BMW 520, номерний знак [NUMBER] (PL), здійснив рух заднім ходом на перехресті не впевнившись, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та здійснив наїзд на т/з Fiat Doblo, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що зупинився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9, 10.10 ПДР України. Вина відповідача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2021 року, що набрала законної сили 08.11.2021 року. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідач застрахований не був, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього та міжнародного страхування. Колісний транспортний засіб марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202043606. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до звіту, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №76005, суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] та довідки №1 від 19.11.2021 року відділу регламентних виплат МТСБУ, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підлягає до сплати власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , складає 17024,42 грн. Позивач МТСБУ на підставі заяви потерпілої [PERSON] , виплатив останній страхове відшкодування в сумі 17024,42 грн у розмірі регламентної виплати, що підтверджується платіжною інструкцією №1107241 від 23.11.2021 року. Крім того, позивач поніс додаткові витрати за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі №76005 на користь ФОП [PERSON] у сумі 1230,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1032104 від 30.06.2021 року. Суд установив, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, він не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказана обставина підтверджується інформацією щодо перевірки чинності полісу внутрішнього та міжнародного страхування. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно з вимогами п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 29 Закону передбачає,що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності з пп.«а» п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно вимог пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення. Суд стягує з відповідача на користь позивача 1230,00 грн завданої шкоди та 3028 грн витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved