Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 01.04.2008 між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5490061095 (далі -договір). Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 9 611 грн. 80 коп. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 24.09.2015 року має заборгованість за договором у загальному розмірі 240 215 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 170 011 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом, 70 204 грн. 39 коп. заборгованість по відсоткам. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 240 215 грн. 98 коп. за кредитним договором № 490061095 від 01.04.2008, а також судовий збір. Відповідно до ухвали Подільського районного суду від 15.05.2024 залучено до участі у справі правонаступника АТ «Альфа-Банк» - АТ «Сенс Банк». Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату та час судового засідання на 29.10.2024 [PERSON] було повідомлено, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, яка була повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, в силу норм ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 01.04.2008 між закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490061095 (далі - кредитний договір) (а.с. 52-54). Відповідно до п. 2.1. сума кредиту - 9 611, 80 доларів США. Відповідно до п. 2.2. процентна ставка - 13,5 %. Відповідно до п. 2.3. дата остаточного повернення кредиту - 01.04.2015. Відповідно до п. 2.4 цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ТОВ «Уз-Деу-Україна» № 297 від 24.03.2008 - DAEWOO, NEXIA. Відповідно до п. 3 договору позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати комісії за дії банку, які вчиняються на користь позичальника з метою сприяння останньому у виконанні ним своїх зобов`язань за договором, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі та виконувати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з випискою по особовому рахунку [PERSON] з 01.04.2008 по 24.09.2015 на її рахунок було перераховано кошти в розмірі 9 611, 80 доларів США, що еквівалентно 48 539 грн. 59 коп. станом на дату виконання операції (а.с. 61). [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 24.09.2015, сума заборгованості за тілом кредиту становить 7 879, 98 доларів США, що станом на дату виникнення заборгованості еквівалентно 170 011 грн. 59 коп. (а.с. 60). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Позивачем на обґрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 60), кредитний договір № 490061095 (а.с. 20-22), публічну пропозицію АТ «Альфа Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 52-57), виписку по особовому рахунку [PERSON] з 01.04.2008 по 24.09.2015 (а.с. 61-62). Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредитом у розмірі 7 879, 98 доларів США, що станом на дату виникнення заборгованості еквівалентно 170 011 грн. 59 коп., підлягає задоволенню. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, позивач просив, також, стягнути з [PERSON] заборгованість по відсотках у розмірі 70 204 грн. 39 коп. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України). Частинами 1-3 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до с. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, у порушення вимог ст. ст. 76-81 ЦПК позивачем не надано доказів на обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованість по відсотках, а саме: не надано обгрунтованого розрахунку заборгованості по відсотках у розмірі 70 204 грн. 39 коп. Ураховуючи те, що позивачем не надано доказів на обґрунтування позовних вимог до відповідача про стягнення заборгованості по відсотках у розмірі 70 204 грн. 39 коп., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 550 грн. 17 коп.

Outcome: partial