Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

24.09.2024 позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час його навчання у розмірі 1/5 частин з усіх видів доходів з подальшою індексацією, щомісячно до закінчення його навчання, але не довше ніж до досягнення сином 23 років. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є сином відповідача, та являється студентом 2 курсу «Червоноградського гірничо економічного фахового коледжу» денної форми навчання за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення». Вказав, що батько ухиляється від його утримання, матеріальної допомоги на навчання також не надає, тому покликаючись на ст. 199 СК України просить позов задовольнити. Ухвалою від 25.09.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд без виклику сторін. 25.10.2024 сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Позивач до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавала. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Відповідно до копії id- картки від 13.08.2020, [PERSON] [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження від 14.03.2006 року [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача. Відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.11.2007 року у справі №2-4543/07, з відповідача стягувалися аліменти на утримання позивача до повноліття. Як видно із копії посвідчення серії [NUMBER] від 26.04.2024, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи. Як видно з довідки від 13.06.2024, позивач навчається в Червоноградському гірничо-економічному фаховому коледжі на другому курсі денного відділення за спеціальністю «ІПЗ» з 01.09.2022 по 30.06.2026. За правилами ст. 199, ст. 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої дитини відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Згідно наявних доказів, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може й здатний утримувати дитину. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання про підставність позову. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн від якого був звільнений позивач при подачі позову.

Outcome: approved