Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] \~та фізична\~особа-підприємець\~ [PERSON] звернулися до Фрунзенського районного\~суду м.\~Харковаз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Старорез », третя особа : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю та земельних відносин Харківської міської ради,про усунення\~перешкод у\~здійсненні права\~користування шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва. Позивачі провили суд усунути перешкоди [PERSON] та фізичній особі підприємцю [PERSON] у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями цокольного поверху №№ XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XXVI, XXVII загальною площею 120,9 кв. м., у будинку літ. «А-10» по [ADDRESS] шляхом знесення самочинної прибудови до приміщень першого поверху № 1, 4-:-10, 10а, 11-:14, 14а загальною площею 446,9 кв.м. у будинку літ. «А-10» по [ADDRESS] товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОРЕЗ» та приведення фасаду будівлі літ. «А-10» по [ADDRESS] у первісний стан. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що внаслідок здійснення незаконної прибудови до приміщень першого поверху єдине вікно в приміщеннях цокольного поверху виходить в середину приміщень ТОВ «Старорез», розташоване нижче рівня підлоги та закрите глухою металевою решіткою, що порушує природне освітлення та інсоляцію та унеможливлює використання цього вікна як єдиного евакуаційного виходу у випадку надзвичайних ситуацій. Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 р. було прийнято справу № 645/4214/21 до свого провадження . Від відповідача до суду надійшов відзив, де відповідач ТОВ «Старорез» проти заявлених вимог заперечує, спірну прибудову не вважає самочинною, оскільки за його твердженнями вона була збудована попереднім власником приміщень першого поверху в м. Харкові у 2018 році на законних підставах та була придбана ТОВ «Старорез» за договором купівлі-продажу від 21.09.2020 р., а тому ТОВ «Старорез» добросовісним набувачем і права позивачів не порушував. Також ТОВ «Старорез» зазначає, що знесення будівлі є крайнім заходом впливу на забудовника, а самі заходи впливу на забудовника самочинного будівництва повинні здійснюватися через органи державного контролю. \~ \~ \~ \~До участі у справі було залучено третю особу на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю та земельних відносин Харківської міської ради, до компетенції якої віднесено контроль за самочинним будівництвом в межах м. Харкова. У судове засідання позивачі не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без участі. Відповідач будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Суд проаналізувавши матеріали справи, всебічно оцінивши докази, прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ч.1ст.15ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.16ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.2 ч. 2 ст.16ЦК України є визнання права. \~ \~ \~ \~Також ст.4ЦПК України\~гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст.13ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно правового змісту положень ст.ст.12,81,82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є власником нежитлових приміщень цокольного поверху №№ XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XXVI, XXVII загальною площею 120,9 кв.м., що розташовані у житловому будинку літ. «А-10» по [ADDRESS] . Право власності набуте позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаража І.П. та зареєстровано в реєстрі за № 1196. Реєстрацію права власності здійснено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 15.06.2011 р. (реєстраційний номер 17480799, запис 6256 в книзі 1). Договір купівлі-продажу від 03.06.2011 р. за № 1196 є чинним, право власності відповідачем не спростовано. Відповідно до технічного паспорту від 08.12.2006 р. на нежитлові приміщення, що є власністю позивача [PERSON] , вбачається, що приміщення мають єдине вікно. \~ \~ \~ \~Позивач ФОП [PERSON] користується належними позивачу [PERSON] приміщеннями на умовах оренди з 2012 року, на час розгляду справи орендні відносини врегульовані договором оренди від 01.01.2021 р. Доказів визнання договору оренди від 01.01.2021 р. недійсним не надано, право користування ФОП [PERSON] відповідачем не спростовано. Нежитлові приміщення цокольного поверху використовуються позивачем [PERSON] для ведення підприємницької діяльності роздрібна торгівля (магазин непродовольчих товарів). Відповідно до декларації відповідності об`єкта (об`єктів) вимогам законодавства з пожежної безпеки за № 33 від 06.04.2012 р., поданої ФОП [PERSON] , єдине вікно розмірами 1м*1,5м приміщення магазину є додатковим виходом з приміщення магазину безпосередньо на вулицю на випадок надзвичайних ситуацій. \~ \~ \~ \~Відповідач є власником нежитлових приміщень № 1, 4-:-10, 10а, 11-:-14, 14а загальною площею 446,9 кв.м., що розташовані на першому поверсі житлового будинку літ. «А-10» по [ADDRESS] і набуті відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2020 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Качур А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1393. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належне відповідачу майно зареєстроване за реєстраційним номером об`єкту нерухомості 1755828263101. Доказів визнання договору купівлі-продажу від 21.09.2021 р. недійсним не надано, договір є чинним. \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2021 р. нежитлові приміщення № 1, 4-:-10, 10а, 11-:-14, 14а загальною площею 446,9 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. «А-10» по [ADDRESS] попереднім власником нежитлових приміщень була [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.1 договору купівлі-продажу від 21.09.2021 р. продавець [PERSON] не здійснювала жодних змін технічних характеристик об`єкту продажу і сторони домовились, що технічна інвентаризація майна перед відчуженням не проводилась, його технічні характеристики фактично відповідають тим, що заявлені у технічному паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.1 договору купівлі-продажу від 21.09.2021 р. об`єкт відчуження належав продавцю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності б/н від 25.01.2006 р., виданого Фрунзенською районною радою м. Харкова, та декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ХК141190081270 від 08.01.2019 р. \~ \~ \~ \~Згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ХК141190081270 від 08.01.2019 р. [PERSON] здійснила реконструкцію нежитлових приміщень № 1, 4-:-10, 10а, 11-:-14 на першому поверсі житлового будинку літ. «А-10» по [ADDRESS] без зміни розмірів приміщень (пункти 1, 2, 13 декларації). ТОВ «Міжрегіональне бюро з технічної інвентаризації» було проведено інвентаризацію реконструйованих приміщень [PERSON] та виготовлено технічний паспорт станом на 17.12.2018 р., згідно якого належний на той час [PERSON] об`єкт нерухомості складається з нежитлових приміщень № 1, 4-:-10, 10а, 11-:-14 та 14а на першому поверсі житлового будинку літ. «А-10». \~ \~ \~ \~Позивачі пов`язують незаконне будівництво, що призвело до порушення їх прав, з виконанням будівельних робіт саме відповідачем у 2021 році саме після придбання об`єкту нерухомості. Відсутність у відповідача дозвільних документів на будівельні роботи підтверджується листом Інспекції державного архітектурного Харківської міської ради від 05.05.2021 р. № 9404/0/226-21. \~ \~ \~ \~Паспорт оздоблення фасаду від 28.07.2006 р., технічний паспорт від 17.12.2018 р., декларація про готовність об`єкту до експлуатації №ХК141190081270 від 08.01.2019 р. стосуються попереднього власника [PERSON] , вичерпали свою дію до укладання договору купівлі-продажу від 21.09.2021 р. і не спростовують незаконність будівництва відповідачем у 2021 році. \~ \~ \~ \~Доказів виділення відповідачу земельної ділянки для здійснення будівництва не надано. За даними декларації про готовність об`єкту до експлуатації №ХК141190081270 від 08.01.2019 р. здійснена попереднім власником реконструкція не змінила зовнішні межі об`єкту нерухомості. Посилання відповідача на визнання державою права власності на спірний об`єкт нерухомості та узаконення прибудови (приміщення 14а) попереднім власником [PERSON] внаслідок внесення відповідної інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не відповідає Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». \~ \~ \~ \~Згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, державна реєстрація є завершальним етапом у ланцюжку виникнення, зміни та/або припинення прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав не є підставою для набуття права власності, а вважається лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в неї права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження цього права, проте самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, які законом передбачено як необхідні для виникнення зазначеного права. Зміст приписів статті 376 Цивільного кодексу України підтверджує неможливість застосування інших, ніж встановлені цією статтею, способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного. Відповідну правову позицію викладено в постановах Великої Палати (ВП) Верховного Суду (ВС) від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16?ц, від 7 квітня 2020 рокуусправі № 916/2791/13. \~ \~ \~ \~Порушення прав позивачів внаслідок незаконного будівництва (порушення природнього освітлення та інсоляції, неможливість використання єдиного вікна як евакуаційного виходу у випадку надзвичайних ситуацій) підтверджується матеріалами справи і відповідачем не спростована. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,2,4ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими нал ежним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного

Outcome: approved