Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі заявник), діючи через свого представника [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №076065. Свою заяву мотивує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка, право власності на яку посвідчується вказаним вище державним актом серії ЧН №076065. Даний державний акт він отримав під час роботи в КСП «Нива» с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області. При цьому у вказаному акті було допущено помилку в зазначенні його власного імені та замість правильного імені « [PERSON] » помилково вказано « [PERSON] ». Він звертався до Новгород-Сіверської райдержадміністрації з приводу виправлення допущеної помилки, однак йому було роз`яснено, що це не допускається. У зв`язку з допущеною помилкою він не може реалізувати своє право власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, заявник пояснив, що він працював у КСП «Нива» і у зв`язку з цим отримав вказаний вище державний акт, при цьому в ньому було допущено помилку та неправильно вказаного його власне ім`я. Раніше він звертався до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і судом було встановлено, що під час роботи у вказаному КСП у документах про його трудову діяльність було допущено помилку в зазначенні його власного імені, яке вказувалося як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». При цьому особи на ім`я [PERSON] у їхньому сільськогосподарському підприємстві не працювали. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що проти задоволення заяви не заперечує. Заяви та клопотання учасників справи Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено дату та час судового засідання та роз`яснено заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті заяви. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, заявник був членом та працював в колгоспі « [INFO] » с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області з 15 травня 1991 року. 08 лютого 1992 року вказаний колгосп був перейменований у КСХП «Нива». 31 березня 2000 року вказане КСХП було реорганізоване в ТОВ «Нива». 01 червня 2004 року заявник звільнився з ТОВ «Нива». (а.с. 6-8). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21 вересня 2007 року заявник має ім`я [PERSON] (а.с. 4-5). 20 жовтня 2004 року Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження №325 від 11 жовтня 2004 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №076065 на ім`я жителя с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області [PERSON] , який посвідчував право власності на земельну ділянку площею 4,0269 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10-11). З наявного в матеріалах справи рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 13 березня 2012 року, вбачається заявник звертався до суду із заявою про встановлення факту, що він дійсно працював в колгоспі « [INFO] » с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області та КСП «Нива». Даним рішенням було встановлено вказаний факт, а також в ході судового розгляду було встановлено, що в документах про трудову діяльність заявник було допущено помилку в написанні його власного імені, та вказано « [PERSON] » замість правильного власного імені « [PERSON] ». (а.с. 9). Частиною четвертою статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, вказаним вище рішення суду від 27 лютого 2012 року, яке має преюдиційне значення, підтверджується, що заявник був членом та працював з 15 травня 1991 року по 01 червня 2004 року в колгоспі « [INFO] », перейменованому у КСХП «Нива», яке було реорганізоване у ТОВ «Нива» і згідно документів про трудову діяльність власне ім`я заявника помилково було вказане як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Це у свою чергу свідчить, що саме заявнику, як члену зазначеного вище сільськогосподарського підприємства Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області 20 жовтня 2004 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №076065, в якому помилково вказано власне ім`я заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Дана обставина унеможливлює здійснення заявником свої прав, яка власника земельної ділянки, право власності на яку посвідчене зазначеним вище державним актом. У позасудовому порядку виправити допущену помилку заявник не може, що підтверджується відповіддю Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області від 04 вересня 2024 року (а.с. 13). Згідно пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №076065, що має важливе значення для заявника, як власника відповідної земельної ділянки, право власності на яку посвідчене вказаним державним актом, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved