Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі за текстом\~ ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС») звернулося до Козівського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2019 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №0.035.14.0219.ФО_К від 13.02.2019, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредит у сумі 10309 грн 28 коп. (десять тисяч триста дев`ять гривень двадцять вісім копійок) терміном користування до 13.02.2022 (день повернення кредиту), а відповідач, котрий згідно з означеним договором виступає Позичальником, зобов`язувався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених згаданим договором, а також виконати інші умови зазначеного договору. При цьому пунктом 1.4 вказаного договору передбачено, що Позичальник відповідач [PERSON] у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені цим договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової домовленості сторін або достроково, відповідно до умов договору або чинного законодавства України. Відповідно до графіку погашення кредит надавався строком з 13.02.2019 по 11.02.2022. За цей період позичальник відповідач [PERSON] крім тіла кредиту 10309 грн 28 коп. мав ще також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 39 грн 39 коп. та комісії за обслуговування кредиту у сумі 12989 грн 52 коп. Загалом сума платежів за кредитом протягом дії вищевказаного договору мала скласти 23338 грн 19 коп. АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за кредитним договором №0.035.14.0219.ФО_К від 13.02.2019, а саме надало відповідачу кошти (цільове призначення споживчі потреби) у розмірі, визначеному згаданим договором. Однак відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, не сплачував щомісячних платежів за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов зазначеного кредитного договору. Станом на 31.03.2021 згідно з графіком погашення відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 складала 752 дні. Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у сумі 10309 грн 28 коп. Однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору належним чином покладені на нього зобов`язання не виконав, порушив умови договору і має прострочену заборгованість за вищезгаданим договором, яка станом на 31.03.2021 становить 21567 грн 28 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3144 грн 61 коп.; прострочена заборгованість за тілом кредиту 6604 грн 08 коп.; проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви) 0 грн 69 коп.; прострочені проценти за кредитом 46 грн 06 коп.; комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви) 360 грн 82 коп., прострочена комісія за обслуговування кредиту 8978 грн 34 коп.; штрафи, пеня 2432 грн 68 коп. 28.03.2021 на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1, до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК», переможцем якого стало ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС». 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладений договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором №0.035.14.0219 від 13.02.2019. За таких підстав позивач просить стягнути зі [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0.035.14.0219 від 13.02.2019 у сумі 21567 грн 28 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3144 грн 61 коп.; прострочена заборгованість за тілом кредиту 6604 грн 08 коп.; проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви) 0 грн 69 коп.; прострочені проценти за кредитом 46 грн 06 коп.; комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви) 360 грн 82 коп., прострочена комісія за обслуговування кредиту 8978 грн 34 коп.; штрафи, пеня 2432 грн 68 коп. Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 02.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК\~України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Частини 1 та 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з укладенням та виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, 13.02.2019 відповідач [PERSON] прийняв пропозицію АТ «ЮНЕКС БАНК» укласти правочин щодо підписання із кредитодавцем кредитного договору, та уклав вказаний договір №0.035.14.0219.ФО_К, про що свідчить його особистий підпис на ньому. Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який укладений між ними у письмовій формі, а відтак у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору. Так, ст. 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). При цьому відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору відповідачу зараховано кредитні кошти на його поточний рахунок № [NUMBER] в сумі 10309 грн 28 коп. При цьому унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань виникла прострочена заборгованість, яка станом на 31.03.2021 становить 21567 грн 28 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3144 грн 61 коп.; прострочена заборгованість за тілом кредиту 6604 грн 08 коп.; проценти за кредитом (прострочені на день подання цієї позовної заяви) 0 грн 69 коп.; прострочені проценти за кредитом 46 грн 06 коп.; комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання цієї позовної заяви) 360 грн 82 коп., прострочена комісія за обслуговування кредиту 8978 грн 34 коп.; штрафи, пеня 2432 грн 68 коп. З виписки по особовому рахунку за період з 13.02.2019 до 31.03.2021 вбачається, що відповідач [PERSON] отримав грошові кошти на відкритий поточний рахунок № [NUMBER] (А.с.20-76). Також з указаної виписки вбачається, що відповідач користувався даними кредитними коштами. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц. Поряд з цим згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Так, 28.03.2021 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» стало переможцем електронного аукціону з продажу лоту № 1, до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АТ «ЮНЕКС БАНК», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-РS-2021-03-19-000106-1 (а.с. 92-93). 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладений договір факторингу № 31/03-2021 (а.с. 79-85), за умовами якого АТ «ЮНЕКС БАНК» передало ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №0.035.14.0219.ФО_К від 13.02.2019, укладеним із [PERSON] , про що свідчать Додаток № 1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 Реєстр прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року. Докази того, що договір факторингу№ 31/03-2021 від 31.03.2021 визнаний недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку суду не надані. За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №0.035.14.0219.ФО_К від 13.02.2019. 10.01.2022 ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направило на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги № 01-22/4127/Ф і надано строк для погашення заборгованості за кредитним договором №0.035.14.0219.ФО_К від 13.02.2019 у розмірі 21567, 28 грн (а.с. 77). Однак відповідач наявну заборгованість за договором на користь позивача не сплатив. При цьому\~суд враховує\~правову позицію,\~викладену у\~постанові КЦС\~ВС від\~30.11.2022\~у справі\~№334/3056/15,\~провадженні № 61-8803св22, відповідно до якої у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Ураховуючи, що відповідач позичальник не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт невиконання [PERSON] умов договору №0.035.14.0219.ФО_К від 13.02.2019 та наявність заборгованості за даним договором у вказаному вище розмірі. Отже суд, врахувавши мету правочину, відносини між сторонами, їх поведінку та обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, установивши, що [PERSON] належним чином не виконував зобов`язань за кредитним договором №0.035.14.0219.ФО_К від 13.02.2019, у зв`язку з чим станом на 31.03.2021 виникла вказана заборгованість, тим самим встановивши порушення відповідачем майнових прав позивача, приходить до висновку про стягнення зазначеної заборгованості у загальному розмірі 21567,28 грн з відповідача. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1474 від 27.08.2024. Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved