Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відповідачки, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у розмірі 77445,00 грн. та судовий збір 2422,40 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 20.12.2023 сторони за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №\~1319-0986 (далі Кредитний договір). На виконання зазначених вимог, Відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор А5573, для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець (Позивач) взяв на себе зобов`язання надати Відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 30 днів; промо % ставка - 1,30 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Також Додатковою угодою від 26.12.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1319-0986 від 20.12.2023 року Кредитодавець та Позичальник (Відповідачка) домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3000,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди №\~1. Проте, Відповідачка свої зобов`язання не виконує належним чином. Отже, станом на 26.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 77445,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 18000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 59445,00 грн. Позивач відповідно до умов Кредитного договору направив Відповідачці вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №\~1319-0986 від 20.12.2023 щодо сплати процентів, однак ця вимога була проігнорована Відповідачкою, а порушення не усунуті. Ухвалою від 19.07.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони про судовий розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідачку суд повідомив про розгляд справи шляхом скерування ухвали про відкриття провадження у справі та примірника позовної заяви за місцем її реєстрації (а. с. 106, 111), а також через оголошення на сайті на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова) (а.\~с. 114). Відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням рішення. При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ У частинах 1 та 3 статті 13\~ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов до такого висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд встановив, що 20.12.2023 сторони за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №\~1319-0986. Відповідно до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»,\~договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання зазначених вимог, Відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор А5573, для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 30 днів; промо % ставка - 1,30 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Також Додатковою угодою від 26.12.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1319-0986 від 20.12.2023 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3000,00 грн. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши Відповідачці кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди №\~1, а Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. У подальшому Відповідачка, всупереч умовам Кредитного договору,\~ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~та ст. ст.\~525,\~526,\~530,\~536,\~610,\~612 ЦК України, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 26.04.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 77445,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 18000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 59445,00 грн. Позивач, відповідно до умов Кредитного договору, направив Відповідачці вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №\~1319-0986 від 20.12.2023 щодо сплати процентів, однак ця вимога була проігнорована Відповідачкою, а порушення не усунуті. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст.\~526,\~612,\~625 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З договору про відкриття кредитної лінії № №\~1319-0986 від 20.12.2023 встановлено, що кредитний договір укладений в електронній формі. У\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1, 2\~ст. 639 ЦК України\~зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1\~ст. 642 ЦК України). Абзац другий ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти до висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст.\~205,\~207 ЦК України). Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення у повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з Відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь Позивача у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved