Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в сумі 102917,83 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 27.07.2020 року між позивачльником [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 331274, відповідно до якого Кредитодавець надав Позивачльнику грошові кошти в розмірі 37500,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 27.07.2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту. 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 331274 від 27.07.2020 року, який укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником, яким є [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 331274 від 27.07.2020 року, який укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником, яким є [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 08.04.2024 року має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 102917,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 34855,24 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 51990,99 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 16071,60 грн. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду із заявленими вимогами. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи та зазначила, що відзив на позовну заяву вона писати не буде, дійсно укладала договір про надання кредиту, з тілом кредиту у розмірі 34855,24 грн. погоджується, з нарахованими процентами вона не погоджується та просить відмовити позивачу в нарахованих процентах. Ухвалою суду від 15 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.07.2020 року між позичальником [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 331274, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 37500,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму кредиту в строк та сплатити проценти за користування кредитним коштами на умовах та у порядку встановлених Договором. Відповідно до п.1.4 Договору - строк кредиту 1095 днів, з кінцевим терміном повернення 27.07.2023 року (включно). Відповідно до п. 1.5 Договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 12% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Договір підписаний відповідачкою, містить реквізити сторін, зокрема дані споживача, а саме: ПІБ відповідачки, її паспортні дані, адресу реєстрації, номер мобільного телефону. Також відповідачкою було підписано заяву анкету від 27.07.2020 року та паспорт споживчого кредиту від 27.07.2020 року, в якому міститься інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: інформація та контактні дані кредитодавця та кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної відсоткової ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами кредиту, у тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 331274 від 27.07.2020 року, який укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником, яким є [PERSON] 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 331274 від 27.07.2020 року, який укладений між ТОВ «Слон кредит» та позичальником, яким є [PERSON] . Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 331274 від 27.07.2020 року, становить 102917,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 34855,24 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 51990,99 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 16071,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628 ЦК України\~встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідженими судом доказами підтверджується, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договором, а Відповідач свої зобов`язання за Договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, станом на 08.04.2024 року в загальному розмірі - 102917,83 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 34855,24 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 51990,99 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 16071,60 грн. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості в загальному розмірі - 102917,83 грн. підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ Із\~змісту ст.\~137\~ЦПК України\~вбачається,\~що за\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~У разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з заявкою про надання юридичної допомоги № 339 від 1 березня 2024 року, витягу з акту № 4 про надання юридичної допомоги від 08.03.2024 року, прайс-листом АО «Лігал Ассістанс» затверджений Рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01 листопада 2023 року - долучених до матеріалів справи, позивач ТОВ ««КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклав договір з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» про надання правової допомоги, відповідно до якого витрати на правову допомогу складають 25000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу не надходило. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved