Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

АТ "СЕНС БАНК", в інтересах якого діє представник, звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором №845АІ10111019001 від 19.10.2011 року за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року в сумі 101 953, 80 грн та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмірі 3184, 06 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 19.10.2011 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено договір кредиту №845АІ10111019001. На забезпечення даного договору 19.10.2011 року було укладено договір поруки з [PERSON] . ПАТ "Укрсоцбанк" змінила своє найменування та тип на акціонерне товариство. АТ "Укрсоцбанк" є правонаступником усіх прав та обов"язків ПАТ "Укрсоцбанк". На підставі передавального акту від 11.10.2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк", протоколу №4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов"язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". 30.11.2022 року АТ "Альфа-Банк" було змінено найменування на АТ "СЕНС БАНК". Так, відповідачем зобов`язання за договором належним чином не виконувались, за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року виникла заборгованість за ст.625 ЦК України, в сумі 101 953, 80 грн, що складаються з 26 650, 02 грн - сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість, 75 303, 78 грн - сума заборгованості за інфляційними втратами на кредитну заборгованість. Зважаючи на вищевикладене, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду було відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, учасникам надано строк для подання заяв по суті. Судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виклик відповідача додатково здійснювався шляхом розміщення оголошення. Позивач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав, у судове засідання не з"явився. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст.280,281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Так, судом встановлено, що 19.10.2011 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено договір кредиту №845АІ10111019001(а.с.31-36). На забезпечення даного договору 19.10.2011 року було укладено договір поруки з [PERSON] . ПАТ "Укрсоцбанк" змінила своє найменування та тип на акціонерне товариство. АТ "Укрсоцбанк" є правонаступником усіх прав та обов"язків ПАТ "Укрсоцбанк". На підставі передавального акту від 11.10.2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк", протоколу №4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов"язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк"(а.с.48-51). 30.11.2022 року АТ "Альфа-Банк" було змінено найменування на АТ "СЕНС БАНК". Так, відповідачем зобов`язання за договором належним чином не виконувались, за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року виникла заборгованість за ст.625 ЦК України, в сумі 101 953, 80 грн, що складаються з 26 650, 02 грн - сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість, 75 303, 78 грн - сума заборгованості за інфляційними втратами на кредитну заборгованість. Копії рішень, наявні в матеріалах справи, свідчать про стягнення з відповідача та поручителя боргу за спірним договором, однак як зазначив позивач борг так і не було погашено(а.с.37-44). АТ "СЕНС БАНК" було направлено досудову вимогу відповідачу, однак борг погашено так і не було. Зважаючи на вищевикладене, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановивши вище вказані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків так і не виконав, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3028, 00 грн. Переплачену суму судового збору у розмірі 156, 06 грн повернути АТ «СЕНС БАНК». На підставі вище викладеного,

Outcome: approved