Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, яким просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ грошові кошти у розмірі 140 917 (сто сорок тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 94 копійки та витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом в порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилався\~на те,\~що 24.05.2022\~приблизно о\~09\~годині 20\~хвилин [PERSON] \~на автодорозі\~М-06\~Київ-Чоп,\~керуючи автомобілем\~марки «Volvo»\~державный номерний\~знак [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КIA CERATO», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а власникам автомобілів матеріального збитку. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.07.2022, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водій. Потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 26.05.2022 року повідомив МТСБ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власниця [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак [NUMBER] , склала 66 961 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 76 копійок. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому розмірі: 66 961 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 76 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №884728 від 15.07.2022 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів для визначення розміру шкоди в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, згідно платіжного доручення №883937 від 15.06.2022 року - водій. Також, потерпіла особа пошкодженого автомобіля «КІА», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 26.05.2022 року також повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому власник [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «КІА» державний номерний знак [NUMBER] , склала суму у загальному розмірі 108 891 (сто вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 12 копійок. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 69 402 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста дві) гривня 14 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №932637 від 08.08.2022 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 3 054 (три тисячі п`ятдесят чотири) гривні 04 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №932598 від 05.08.2022 року та платіжним дорученням №933653 від 08.09.2022 року. У зв`язку з вищевикладеними обставинами та зважаючи на те, що постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили, на підставі чого потерпілим відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, у розмірі понесених витрат, що складають загальну суму у розмірі 140 917 (сто сорок тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 94 копійки, оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку із вищенаведеним позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідач повідомлений про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням за останнім відомим місцем реєстрації, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 89-90). У відповідності до ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений судом про розгляд вказаної справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2022 року о 09 годині 20 хвилин на 321 км+400м автодороги М-06 Київ-Чоп водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volvo FM 410», реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричіпом «Fruehauf TF 34C2», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КIA CERATO», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду в попутному напрямку, який в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом «Hundai», ресстраційний номер [NUMBER] , який у свою чергу по інерції допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, а власникам автомобілів матеріального збитку. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.07.2022, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 6). Як вбачається із витягу ЦБД МТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за державним номерним знаком [NUMBER] - поліс на транспортний засіб «Volvo FM 410», станом на 24.05.2022 не знайдено (а.с. 42). Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб «Hyundai І20» ідентифікаційний номер (VIN-код): [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 9). 26.05.2022\~ [PERSON] повідомив МТСБ про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Hyundai І20» ідентифікаційний номер (VIN-код): [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та в подальшому власниця [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (а.с. 7-8). Моторне (транспортне) страхове бюро України видало доручення на виконання робіт по справі №84371 ФОП [PERSON] , а саме: провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією; скласти протокол огляду; надати фотографії на електронному носії; визначити: ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлюваного ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників щодо ДТП, що відбулось 24.05.2022 року, особу, якій завдано шкоду вказано [PERSON] (а.с. 24-25). Зі звіту №06/06/22 від 13.06.2022 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hundai І20» ресстраційний номер [NUMBER] , власницею об`єкта оцінки вказано [PERSON] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 66 961 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 76 копійок (а.с. 10-23). Відповідно до акту виконаних робіт №09-06-22 від 13.06.2022 у справі №84371 ФОП [PERSON] видав рахунок-фактуру для оплати у розмірі 1\~500 (одна тисяча п`ятсот) гривень (а.с. 28-29). МТСБУ видано наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , яким постановлено сплатити отримувачу шкоду заподіяну в результаті ДТП у розмірі 66 961 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 76 копійок (а.с. 26). Позивачем надано суду платіжні інструкції, з яких вбачається, що МТСБУ здійснило платіж: [PERSON] у розмірі 66 961 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 76 копійок; ФОП [PERSON] у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень (а.с. 27, 31). Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб «КIA CERATO», ідентифікаційний номер (VIN-код): [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (а.с. 34). 26.05.2022 [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «КIA CERATO», ідентифікаційний номер (VIN-код): [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] та в подальшому власниця [PERSON] звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (а.с. 32-33). Моторне (транспортне) страхове бюро України видало доручення на виконання робіт по справі №84376 ФОП [PERSON] , а саме: провести огляд ТЗ із фотографічною фіксацією; скласти протокол огляду; надати фотографії на електронному носії; визначити: ринкову вартість ТЗ на момент ДТП, вартість відновлюваного ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників щодо ДТП, що відбулось 24.05.2022 року, особу, якій завдано шкоду вказано [PERSON] (зв.бік а.с. 52). Зі звіту №2022_06_16_84376_zvit від 16.06.2022 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «КIA CERATO», ідентифікаційний номер (VIN-код): [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , власницею об`єкта оцінки зазначено [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 108 891 (сто вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривня 12 копійок (а.с. 43- 64) З розрахунку вартості КТЗ «КIA CERATO», ідентифікаційний номер (VIN-код): [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] після ДТП, який проведено на підставі звіту №2022_06_16_84376_zvit від 16.06.2022 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, власницею об`єкта оцінки зазначено [PERSON] розмір регламентної виплати становить 69 402 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста дві) гривні 14 копійок (а.с. 35). Відповідно до акту виконаних робіт №09-06-22 від 13.06.2022 у справі №84371 ФОП [PERSON] видав рахунок-фактуру для оплати у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень (а.с. 28-29). відсутні акти або розрахунки за проведені роброти із сумами 1\~302,96 [PERSON] + 1\~751,08 ТОВ «Аудатекс Україна». МТСБУ видано наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , яким постановлено сплатити отримувачу шкоду заподіяну в результаті ДТП у розмірі 69 402 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста дві) гривні 14 копійок (а.с. 37). Окрім цього, позивачем надано суду платіжні інструкції, з яких вбачається, що МТСБУ здійснило платіж: [PERSON] у розмірі 69 402 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста дві) гривні 14 копійок; ФОП [PERSON] - у розмірі 1 302 (одна тисяча триста дві) гривні 96 копійок та ТОВ «Аудатекс Україна» - 1\~751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) гривня 08 копійок (а.с. 39-41). [PERSON] \~було направлено\~письмові повідомлення\~за вихідними\~№3-01б/14809\~від 15.07.2022\~стосовно компенсації\~витрат МТСБУ,\~здійснених потерпілим\~ [PERSON] \~у розмірі\~68\~461,\~76\~гривень та\~№3-01б/17396\~від 13.08.2022 стосовно компенсації витрат МТСБУ, здійснених потерпілій [PERSON] у розмірі 70\~705,10 гривень (а.с. 34, 41). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правов відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальнюс класників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхов резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом Україн «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземни транспортних засобів". Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (стст. 11, 599, 1166 ЦК). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому, за ст. 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку щодо відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст.599 ЦК). Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 5.04.2017 у справі №6-2806цс16. Враховуючи викладене, у МТСБУ виникло право вимоги саме до [PERSON] , як до винної особи, в розмірі понесених витрат у загальній сумі 140 917 (сто сорок тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 94 копійки, оскільки відповідач на момент ДТП не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Доказів на спростування позовних вимог, або заперечень, відповідач не подавав. Суд дійшов висновку, що [PERSON] є відповідальним за завданні збитки та до позивача у порядку регресу переходить право вимоги до відповідача, у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Щодо судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Outcome: approved