Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач набув у власність житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] від [PERSON] та [PERSON] . Цей житловий будинок розташований на земельній ділянці за кадастровим номером:\~ 2125380200:01:002:0270, розміром 0,2490 га. Крім цього до даного будинку відноситься і земельна ділянка 0,25 га ОСГ. З метою оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку сторонами і здійснена реєстрація частини земельної ділянки в ДЗК, а саме 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Водночас укладаючи договір купівлі-продажу житлового будинку за домовленістю сторін, позивач отримав у власність і вищезазначені земельні ділянки, які на сьогодні і використовує та за які сплатив обумовлену грошову суму. Однак враховуючи, що прилеглі до будинку земельні ділянки не були належним чином оформлені, вони домовились, що вже після укладення договору [PERSON] оформить спадщину після смерті свого рідного брата в нотаріальному порядку та відчужить на користь позивача дані земельні ділянки. Однак згодом після укладення договору в [PERSON] погіршився стан здоров`я, а [INFO] \~ [PERSON] помер. Враховуючи бажання оформити земельні ділянки та сплату за них обумовленої суми позивач звернувся до [PERSON] з цього приводу, але вона зволікає з вирішенням цього питання, посилаючись на стан здоров`я та відсутність коштів для оформлення спадщини, оскільки після смерті її чоловіка іншого майна немає, у зв`язку із чим їй немає сенсу оформлювати спадщину лише на дані земельні ділянки, які і так є у фактичному використанні позивача. У зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Плешинець М.В. не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подала заяву про розгляд справи за її відсутності . Позов визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved