Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та збільшення розміру аліментів, що стягуються з батька на її користь на утримання сина за судовим рішенням, з до 1/3 частини його щомісячного заробітку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення сину належних умов життя та виховання, участі у матеріальному утриманні сина не приймає, не цікавиться його фізичним, духовним та моральним розвитком. В судовому засіданні позивачка [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та пояснила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, у сторін [INFO] народився син [PERSON] . [PERSON] проживав разом з нею та дитиною в м.Вараш Рівненської області до осені 2014 року, після чого поїхав. Сину сторін на той час було два роки, то ж фактично батька він не пам`ятає. З часу, коли [PERSON] припинив проживати з позивачкою та сином, він не спілкується з дитиною, не цікавиться його розвитком, навчанням, здоров`ям, протягом останніх десяти років не спілкувався з сином та не бачив його. При цьому, як пояснила [PERSON] , вона ніколи не перешкоджала спілкуванню [PERSON] з їх сином [PERSON] , а відповідач на даний час заблокував дитину в усіх месенджерах, у зв`язку з чим навіть за ініціативи [PERSON] він не має можливості спілкуватись з батьком. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної дитини сторін, оскільки тривалий час батько інтересу до дитини не проявляє, її не відвідує, не спілкується з сином, не вітає зі святами, подарунків не дарує, коштів не надає та взагалі не дбає про його матеріальне утримання, незважаючи на наявність судового рішення про стягнення аліментів. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримали повністю та надали пояснення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Як пояснила [PERSON] , під час вирішення питання надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, з ним проводилась бесіда, в результаті якої з`ясовано, що він не визнає цю дитину своєю, не бажає спілкуватись з сином, який для нього не є цікавий. Під час цієї бесіди [PERSON] підтвердив усі фактичні обставини, наведені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином у встановленому ЦПК України порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. З урахуванням думки позивача, представника позивача та представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Сторони з 26.11.2011 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.03.2015, яке набрало законної сили 17.03.2015. У шлюбі [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась дитина - син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 12.06.2012, який на момент розгляду справи не досяг повноліття. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.07.2023 Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я та всебічний розвиток, готувати дитину до самостійного життя. Відповідно до ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.16 постанови № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальноприйнятих норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З показань допитаної в судовому засіданні свідка [PERSON] (тітки дитини), судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2014 року з сином не проживає, не виявляє про нього жодного піклування, його вихованням не займається, утримувати дитину матері не допомагає. Ухиляється від виховання та утримання сина, не піклується про його розвиток, освіту та благополуччя, не цікавиться його інтересами, на телефонні дзвінки сина не відповідає. Не вітає дитину зі святами, не дарує подарунків, заблокував дитину у соціальних мережах. З характеристики [PERSON] адміністрацією Вараського ліцею № 1 Вараської міської ради вбачається, що [PERSON] зарекомендував себе як відповідальний учень, при цьому мама приділяє належну увагу вихованню сина, підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником. Батько дитини контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителем не спілкується. З письмової інформації КНП «Вараський центр первинної медичної допомоги» № 229/05-12/24 від 18.06.2024 вбачається, що 29.02.2021 [PERSON] уклала з лікарем-педіатром декларацію про вибір лікаря з метою надання первинної медичної допомоги неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , з того часу за медичною допомогою дитині зверталась мама. Батько дитини [PERSON] стосовно стану здоров`я дитини не звертався, не був на прийомі з моменту укладення декларації. За рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.05.2021 у справі №565/389/21, яке набрало законної сили, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі частини усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2021 і до досягнення дитиною повноліття. З Розрахунку від 04.03.2024 заборгованості по аліментам, виконаного старшим державним виконавцем Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що з часу присудження аліментів відповідач [PERSON] жодного разу кошти на утримання дитини не сплачував, станом на 04.03.2024 заборгованість по сплаті аліментів складає 101951,25 грн. З висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , затвердженого наказом начальника Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області № 110 від 21.06.2024, вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , так як за результатами перевірки було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей. Судом не встановлено об`єктивних обставин, що перешкоджали б відповідачу брати участь у вихованні та матеріальному утриманні сина, піклуватись про його розвиток, виховання та добробут. Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , без поважних причин. Відтак, позов у частині вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованим та суд вбачає достатні підстави для його задоволення. Вирішуючи позов у частині вимоги про збільшення розміру аліментів, суд враховує, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивач у позові не обґрунтувала наявності будь-якої з обставин, передбачених вищезазначеною нормою, які б давали підстави змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання спільної дитини сторін, та не надала жодних доказів того, що у неї чи у відповідача змінився матеріальний або сімейний стан, погіршилось або поліпшилось здоров`я когось з них або настали інші обставини, які є підставою для збільшення розміру аліментів. За таких обставин у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав. Від сплати судового збору за вимогою про збільшення розміру аліментів позивач звільнена відповідно до Закону України «Про судовий збір». Отже, суд вбачає правові підстави для часткового задоволення позовних вимог та позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: partial