overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

у липні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 27 січня 2014 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2014 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив та відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2009 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище Нікуліна) Костогризівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 01 (а.с. 5). Як зазначила позивач, з червня 2024 року вона припинила з відповідачем сімейні відносини і не бажає примиритись. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України та враховує, що позивач звільнена від сплати судового збору ухвалою суду від 30.09.2024 року. У зв?язку з цим суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~ [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка [PERSON] \~\~\~\~ (далі Відповідач»), яка\~ є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~\~ не виконала\~ належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала Позивачу\~\~\~\~ 13 304,17\~\~ грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлена\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянин\~\~ [PERSON] \~\~\~ (далі Відповідач»), який\~ є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~\~ не виконав\~ належним чином зобов`язання по оплаті наданих йому\~\~\~ послуг, внаслідок чого заборгував\~ Позивачу\~\~\~\~ 21046,93\~\~ грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся\~\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлений\~\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 44 312,36 грн. (сорок чотири тисячі триста дванадцять гривень 36 коп.), моральну шкоду у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень), витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) та судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.). В решті позовних вимог відмовлено. 30.09.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просив суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 073,60 грн. Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентуються ст. 141 ЦПК України. Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду просив суд стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 13 000 грн. та сплатив судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2024 року стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 7 000 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди було задоволено частково, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 578,02 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] у Макарівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 61 - розірвано. 01.10.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі. Просила суд ухвалити додаткове рішення у справі та змінити шлюбне прізвище « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду з позовом просила суд змінити прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2024 року вбачається, що судом при ухваленні рішенні не було вирішено питання про повернення позивачу дошлюбного прізвища. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON] 07.08.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2022 визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначено її опікуном [PERSON] , 1977 року народження. Враховуючи, що строк дії рішення спливає, в своїй заяві заявник просила продовжити термін дії рішення суду про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2024 відкрито провадження в даній справі. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2024 призначено в цивільній справі судово-психіатричну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. 25.10.2024 матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричного експерта № 568 від 08.10.2024 надійшли до суду. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.10.2024 поновлено провадження вданій справі. Адвокат Пишногуб Н.О. щодо заяви покладалася на розсуд суду. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2022 у справі № 552/2591/22, яке вступило в законну силу, задоволено заяву [PERSON] , визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Вказана норма закріплює необхідність періодичного судового контролю за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства безтерміново. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта № 568 від 08.10.2024 [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості з епісиндромом. Наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що наявні підстави для продовження терміну дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною. Оскільки [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, який триває протягом тривалого часу, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення на два роки. Відповідно ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 09 лютого 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі народилися діти - син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні. Через це виникають конфлікти. Діти налякані, стосунки напружені, відповідач не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство ними не ведеться, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Спору щодо місця проживання дітей \~ \~ \~ \~ та поділу майна не має. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до п.8 ч.8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, якому судову повістку вручено. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 2017 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.5). У шлюбі мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.03.2018 (а.с.10) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.09.2021 (а.с.11) Відповідно до ст.24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved