Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у липні 2024 року звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 02.06.2021 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200,000 грн; 2) тип кредитної карти: Карта Універсальна; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4) процентна ставка, відсотків річних: 42,0%; 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 6) розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7) проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60%. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 02/25, тип Універсальна, також згодом було видано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 01/27, тип Універсальна. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.06.2024 має заборгованість у розмірі 92776,30 грн, яка складається з наступного: 74647,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 18129,16 грн заборгованість за простроченими відсотками.\~ Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.06.2021 у розмірі 92776,30 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 31.07.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить суд розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 02.06.2021, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200000,00 грн строком на 12 місяців з пролонгацією, з умовою сплати 42,0% річних. Також сторони погодили, що розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Крім того, погодили, що проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін в процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (а.с. 21-31). Отже, зі змісту вищевказаного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним даного договору. Розмір кредитного ліміту встановленого відповідачу за вказаним договором неодноразово змінювався, зокрема: 10.09.2021 був збільшений кредитний ліміт до 39000,00 грн; 10.12.2021 збільшений кредитний ліміт до 75000,00 грн, а 01.05.2023 зменшений до 0,00 грн, що вбачається із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 32). Для користування кредитними коштами відповідачу були видані кредитні картки; №\~ [NUMBER] дата відкриття 02.06.2021 з терміном дії до 02/25 (карта «Універсальна»); №\~ [NUMBER] дата відкриття 12.01.2023 з терміном дії до 01/27 (карта «Універсальна») (а.с. 20). Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідач починаючи з 02.06.2021 користувався кредитними коштами, зокрема знімав готівку, оплачував покупки у магазинах, перераховував кошти на інші рахунки, поповнював мобільний телефон (а.с. 42-53). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 16.06.2024 складає 92776,30 грн. Вказаний розмір заборгованості складається з наступного: 74647,14 грн заборгованість за тілом кредиту; 18129,16 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 35-41). Також до позовної заяви представником позивача додано паспорт споживчого кредиту, яким передбачені умови кредитування в залежності від типу кредитного продукту що надається АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.\~6-9). Суд не\~приймає як\~складову частину\~кредитного договору\~укладеного між\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»та [PERSON] вказаний паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення із паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак фактично отримані та використані кошти у повному обсязі не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 92776,30 грн. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved