Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

АТ "Сенс Банк" звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором 501147195, у розмірі 80 968,66 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2019 відповідач [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» (рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 найменування Акціонерного товариства змінено на «Сенс Банк») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501147195. \~Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплативши проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. \~Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем Договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. \~Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за кредитним договором становить 80968,66 грн. Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.05.2019 [PERSON] підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501147195, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", які в сукупності становлять кредитний договір, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику поточний рахунок, на який здійснив видачу - переказ коштів за кредитом. Згідно з умовами споживчого кредиту сума кредиту складає 50250 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитною лінією - 19,99% річних, строком на 12 місяців, дата повернення кредиту 28.05.2020 Згідно додатку №1 (Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг) до Угоди про надання кредиту №501147195, який є його невід`ємною частиною, відповідачем узгоджено умови повернення, дата щомісячного платежу - до 28 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу - 5,835,53 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань 30.11.2022. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, загальна заборгованість згідно кредитного договору №501147195 від 28.05.2019 станом на 22.01.2023 складає 80968,66 грн. 03.07.2023 АТ "Сенс Банк" надіслало відповідачу досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Однак жодних дій для погашення заборгованості відповідач не вчинив. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оскільки відповідач станом на 22.01.2023 заборгував АТ «Сенс Банк» 80968,66 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2684 грн.

Outcome: approved