Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.07.2024р. ОСББ «Добровольців 10» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2024р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. №42). \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог представник позивача - [PERSON] (діє на підставі ордеру серії АЕ №1229281 від 01.08.2023р. - а.с. №32) в позовній заяви посилався на те, що 05.12.2016р. було зареєстровано ОСББ «Добровольців 10». Відповідачка є власницею квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Протоколами загальних зборів від 21.12.2016р. та від 30.01.2022р. був затверджений перелік та розмір щомісячних внесків і платежів співвласників, які відповідачка не сплачує, у зв`язку з чим за період з 2017р. до 01.05.2024р. у неї утворилась заборгованість у розмірі 79\~775 грн. 88 коп., яку представник позивача просив стягнути з відповідачки разом із судовими витратами по справі. 28.08.2024р. до суду від відповідачки в порядку ст. 178 ЦПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначала, що позовні вимоги не визнає та просила в задоволені позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень проти позову, посилалася на те, що позивач в суму боргу вносить суми на сплату послуг, які нею вже сплачені постачальнику цих послуг за договором, або зазначає суми безпідставно завищені, також добавляє їх до суми боргу. Також [PERSON] вважала, що за водопостачання їй рахують борг за неіснуючими показниками, а також безпідставно добавляють покази е/енергії, які вже сплачені постачальнику послуги за договором, а тариф 7,77грн. за 1кв.м. на управління будинком нічим не підтверджений (а.с. №45-46). 27.09.2024р.\~в порядку\~ст.\~179\~ЦПК України\~ \~до суду\~ через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача на спростування заперечень відповідачки посилався на те, що хоча відповідачка є власницею квартири з 12.07.2022р., борг їй нарахований починаючи з 2017р., оскільки відповідно до акту про фактичне місце проживання від 05.08.2022р., відповідачка у визначеній квартирі проживала разом з сином саме з 2017р. За договором купівлі-продажу від 12.07.2022р. продавець поклав сплату боргів по комунальним та іншим платежам саме на покупця, тобто відповідачку. Крім того, зазначив, що відповідачка не допустила правління ОСББ до перевірки лічильника у встановлений строк, у зв`язку з чим їй нарахована плата за холодну воду по загальним нормам. Сертифікат, долучений до матеріалів справи, не надавався голові правління та від відповідачки відсутня будь-яка заява про здійснення перерахунку заборгованості. Також, зазначив, що починаючи з березня 2023р. нарахування плати за електроенергію відповідачці не здійснювалось, у зв`язку з переходом на прямий договір з постачальником (а.с. №53-55). 23.10.2024р. через систему «Електронний суд» представник позивача долучив до матеріалів справи лист ДТЕК «Дніпровські електромережі» від 20.10.2024р. (а.с. № 66-68, 72). Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доводам у сукупності з наявними письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено, що ОСББ «Добровольців 10» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, діє на підставі Статуту, нова редакція якого затверджена протоколом Загальних зборів № 2 від 23.02.2017р. (а.с. №15-20). Протоколом № 1 ОСББ «Добровольців 10» від 21.12.2016р. затверджено щомісячну оплату на утримання будинку з моменту створення ОСББ «Добровольців 10» у розмірі 4грн. 64коп. за один квадратний метр (а.с.№10). Протоколом № 9 загальних зборів співвласників ОСББ «Добровольців 10» затверджено з 01.02.2022р. кошторис за 1кв.м, який складає для мешканців будинку 6 грн. 71 коп., а також прийнято рішення щодо звернення до суду з позовами до боржників, які мають заборгованість більше ніж 5 000грн.(а.с.№12-13). Протоколом № 12 загальних зборів співвласників ОСББ «Добровольців 10» від 17.03.2024р. затверджено з 01.04.2024р. кошторис за 1кв.м, який складає для мешканців будинку 7 грн. 77 коп. (а.с. №61-62). Відповідачка [PERSON] з 12.07.2022р. є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна, а також копією договору купівлі-продажу від 12.07.2022р. (а.с.№21, 25-26). Згідно довідки від 01.05.2024р. № 215/05-24 [PERSON] має заборгованість за період з 01.03.2022р. по 30.04.2024р. (включно) в загальному розмірі 79 775 грн. 88 коп. (а.с.№28). При цьому, з вказаного розрахунку вбачається, що до останнього включена заборгованість, яка нарахована до 01.03.2024р., а саме у розмірі 49\~119 грн. 34 коп. Відповідно до ст.ст. 10, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно із ч. 1 ст. 17 цього Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 3 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником. Відповідно до наведених норм чинного законодавства [PERSON] , яка є власницею квартири [ADDRESS] та співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, які були затверджені рішеннями загальних зборів, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення нею таких дій звернутися до суду про стягнення нарахованих платежів по цим витратам. Щодо нарахованої позивачем заборгованості у період, починаючи з 2017р. до 12.07.2022р., тобто до того часу, коли відповідачка стала власницею квартири, суд зазначає наступне. Статтею 322\~ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, статей 1, 7, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв`язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території. Під час розгляду справи судом встановлено, що до 12.07.2022р. власником квартири [ADDRESS] , було ТОВ «СОЛОСТАР», отже саме на нього, як власника квартири, покладено обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період до 12.07.2022р. Посилання позивача на п. 7 договору купівлі-продажу від 12.07.2022р., відповідно до якого продавець ТОВ «СОЛОСТАР» проінформував покупця [PERSON] про усі наявні зобов`язання по комунальним платежам щодо відчужуваної квартири, а також, що продавець не бере на себе зобов`язання по сплаті боргів по комунальним та іншим платежам, суд вважає безпідставними, оскільки це суперечить нормам діючого законодавства, відповідно до якого саме на власника квартири покладено обов`язок утримувати майно, що йому належить. Крім того, суд звертає увагу, що ОСББ «Добровольців 10» не є стороною укладеного договору купівлі- продажу від 12.07.2022р. З цим же підстав, не заслуговують на увагу доводи позивача щодо фактичного проживання відповідачки із сином у вказаній квартирі, починаючи з 2017р. Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні з відповідачки заборгованості, нарахованої до 12.07.2022р., а саме у розмірі 54\~459 грн. 80 коп., як такої, що безпідставно нарахована. Крім того, суд вважає безпідставним нарахування відповідачці плати за холодну воду згідно загальним нормам КП «Дніпроводоканал» по 521 грн. 20 коп. на місяць, оскільки квартира відповідачки оснащена лічильником, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. №49). При цьому, посилання позивача на недопущення правління ОСББ до перевірки лічильника, не підтверджені з боку позивача належними доказами, відповідні акти в матеріалах справи відсутні. В той же час, суд критично оцінює посилання відповідачки на наявність окремого договору з КП «Дніпроводоканал» та відсутності в неї заборгованості зі сплати послуг за водопостачання та водовідведення, оскільки вказана обставина не підтверджена нею належними доказами, відсутній як сам договір, так і квитанції про оплату послуг за водопостачання та водовідведення на прямий рахунок КП «Дніпроводоканал». Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні з відповідачки суми у розмірі 11\~466 грн. 40коп. (521 грн. 20 коп. х 22 = 11\~466 грн. 40коп.), яка нарахована позивачем за послуги водопостачання та водовідведення, як такої, що не підтверджена належними доказами. Також, не заслуговують на увагу твердження відповідачки щодо того, що тариф 7 грн. 77 коп. за 1 кв.м. на управління будинком не підтверджений, оскільки вказане спростовується Протоколом № 12 загальних зборів співвласників ОСББ «Добровольців 10» від 17.03.2024р., відповідно до якого з 01.04.2024р. затверджено кошторис за 1кв.м, який складає для мешканців будинку 7 грн. 77 коп. Крім того, хибними є твердження відповідачки щодо нарахування їй плати за послуги з електропостачання, оскільки згідно з розрахунку, починаючи з березня 2023р., позивач не здійснював нарахування за електроенергію, оскільки 20.01.2023р. відповідачка уклала з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та з 23.02.2023р. прилад обліку прийнято до розрахунків, що підтверджується відповіддю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 20.10.2024р. №62853/1001 (а.с. №72). Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі по 500 грн. за несанкціоноване підключення до мереж будинку у вересні 2022р., листопаді 2022р., грудні 2022р., січні 2023р. та лютому 2023р., що у загальному розмірі складає 2\~500 грн., суд з огляду на те, що позивачем не надано доказів підстав нарахування у даному випадку такого штрафу, вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по квартирі [ADDRESS] , у розмірі 11\~349 грн. 68 коп. Заборгованість розрахована наступним чином: 79 775грн. 88коп. 54\~459 грн. 80 коп. - 11\~466 грн. 40коп. (521 грн. 20 коп. х 22 = 11\~466 грн. 40коп.) 2 500 грн. (500 грн. х 5 = 2\~500 грн.) = 11\~349 грн. 68 коп. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предметом спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням тих обставин, що позовні вимоги задоволено частково, то з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме у розмірі 430 грн. 79коп. (11\~349 грн. 68коп. х 3\~028 грн. : 79\~775 грн.88 коп. = 430 грн. 79коп.) (а.с. №3). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial