Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

27.09.2024 позивач [PERSON] через свого представника адвоката Миньо М.М. подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 30.05.2019 сторони в справі уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Стосунки у сім`ї не склалися, оскільки відповідач не цікавиться дружиною, сином, живе своїм життям, тривалий час проживає окремо. Намагання позивача досягти примирення подружжя не принесли жодного результату, оскільки відповідач свою поведінку змінювати не бажає. Спору про поділ майна немає. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, збереження цього шлюбу суперечить її інтересам. Зберегти шлюб вона не бажає. Просить їх шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 30.09.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Миньо М.М. не прибули, представник позивача подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не прибув. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 04.11.2024 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 30.05.2019 Виконавчий комітет Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області зареєстрував шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.05.2019. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.10.2021 Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не веде спільного побуту, наявність у сторін неповнолітнього сина, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1211,20 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 1000,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 27.09.2024 позивач [PERSON] та адвокат Миньо М.М. уклали Договір №27-09-24 про надання професійної правничої (правової) допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн представник позивача [PERSON] адвокат Миньо М.М. подав такі докази: 1. Договір №27-09-24 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.09.2024; 2. Ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1310018 від 27.09.2024; 3 Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг (звіт про надані юридичні послуги) №27-09-24-1 від 27.09.2024, згідно з яким вказано послуги за надання консультації в сумі 300,00 грн (0,3 год); складання позовної заяви - в сумі 700,00 грн (0,7 год). 4. Квитанцію до прибуткового касового ордера №27-09-24-1 від 27.09.2024. Відтак, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що такі витрати є співмірними, реальними та підтверджені належними доказами, а отже підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від відповідача не надходило.

Outcome: approved