Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач АТ " Сенс Банк " звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору № 631756684від 11.08.2021 року відповідач [PERSON] , отримав в АТ "Альфа Банк" кредитну картку з кредитним лімітом 45100,00 гривень, вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 28.02.2023 року заборгованість відповідача за кредитом становить 60172,66 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення та шляхом направлення SMS щодо документу «Судова повістка про виклик до суду на 30.10.2024 р. 15:00 год., про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 30 жовтня 2024 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Альфа Банк" [PERSON] , укладено кредитний договір від 11.08.2021 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримав в АТ "Альфа Банк" кредитну карту з кредитним лімітом 45100 гривень, якими [PERSON] , скористався. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ "Сенс Банк" станом на 28.02.2023 року за кредитним договором складає:60172,66 грн. (а.с.9). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved