Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Одеської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач\~\~[PERSON] у судове засідання не з`явилась, про слухання справи сповіщена належним чином і своєчасно. Від представника позивача - адвоката Ролінського В.В. на адресу суду надійшла заява про підтримання позову з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку\~ст. 211 ч. 3 ЦПК України. Представник відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 18 серпня 2023 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Одеса) зареєстрував факт смерті батька позивачки [PERSON] - [PERSON] . Після смерті батька, позивачка звернулась до нотаріуса з метою відкриття спадкової справи та прийняття спадщини, в межах шести місяців встановлених законом на прийняття спадщини. Нотаріусом було виявлено помилку у актовому записі про смерть, а саме: в графі «відомості про померлу особу» неправильно вказане прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 28.09.2023 року [PERSON] звернулась за місцем своєї реєстрації в Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін до актового запису про смерть батька, однак, їй було роз`яснено, що таку зміну можливо внести за рішенням суду. 11.11.2023 року позивачка повторно звернулась в Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про внесення змін до актового запису про смерть батька. Необхідність внесення таких змін у актовий запис обумовлена тим, що заявниця не має можливості отримати спадщину після смерті свого батька. В актовому записі про смерть [PERSON] за № 8089 складений 18 серпня 2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), міститься неправильний запис прізвища померлого, а тому до зазначеного актового запису необхідно внести виправлення та зміни, оскільки встановлення вказаного факту необхідно для реалізації особистих немайнових прав позивачки та прийняття нею спадщини. 12.01.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту неправильності в актовому записі, заяву задоволено в повному обсязі. 12.02.2024 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси набрало законної сили. Рішення суду з супровідним листом було направлено в Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для виконання. Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направив рішення суду, яке вступило в законну силу до виконання за місцем первинної видачі свідоцтва про смерть, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 09.04.2024 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконав рішення суду, вніс зміни до актового запису про смерть та видав повторно свідоцтво про смерть із зміненим прізвищем померлого [PERSON] . 30.04.2024 року приватний нотаріус ОМНО Агакішева Тетяна Анатоліївна, рекомендувала звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини\~після смерті [PERSON] . За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24\~постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»\~із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військової агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан, який продовжується і на теперішній час. Позивач в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, посилається на те, що в актовому записі про смерть [PERSON] за № 8089 складений 18 серпня 2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), міститься неправильний запис прізвища померлого, а тому до зазначеного актового запису необхідно було внести виправлення та зміни, оскільки встановлення вказаного факту необхідно для реалізації особистих немайнових прав позивачки та прийняття нею спадщини, відкриття спадкової справи нотаріусом тільки після виправлення помилки допущеної державним органом. Малиновським районним судом м. Одеси прийнято рішення у справі №521/26116/23 за заявою [PERSON] про встановлення факту неправильності в актовому записі. 09.04.2024 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконав рішення суду, вніс зміни до актового запису про смерть та видав повторно свідоцтво про смерть із зміненим правильним прізвищем померлого [PERSON] і тільки після цього нотаріус отримала підстави для відкриття спадкової справи.

Outcome: approved