Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (далі ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] на підставі Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, статей 633-634, ч. 2 ст. 642 ЦК України, укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019 року. Споживання електричної енергії здійснювалося за об`єктом: [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки № 365240598 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна ( [ADDRESS] ), право власності за вказаною адресою з 24.02.2017 належить [PERSON] . Тобто, [PERSON] 01.09.2019 уклала з позивачем Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідачем було спожито електричної енергії за період червень 2021 червень 2023, обсяг використаної електричної енергії складає 24816 Вт/год на суму 40635,60 грн., що підтверджується повідомленням № 055-55.45/7 від 03.01.2024 адміністратора комерційного обліку, функції якого у Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго» про фактичний обсяг, період споживання за особистим рахунком споживача (відповідача) 55142678 за адресою: [ADDRESS] . В порушення умов договору в частині оплати вартості електричної енергії та п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2021 по 30.06.2023, в сумі 40635,60 грн., який до теперішнього часу не сплачено. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача вимоги з додатками від 12.12.2023 № 6808 щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію. Проте, вказана вимога була залишена відповідачем без уваги, сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена. Позивач, посилаючись на ці обставини, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у загальному розмірі 41789,46 грн., яка складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію 40635,60 грн. за період з 01.06.2021 по 23.02.2022, 3% річних 226,25 грн. за період з 01.06.2021 по 23.02.2022, інфляційних втрат 997,61 грн. за період з 01.06.2021 по 23.02.2022, а також просив стягнути судовий збір - 3028,00 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 позовну заяву передано у провадження судді Соболєвої І.П. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання. Представник позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» Краснокутська Ю.О. подала до суду заяву, у якій зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином,\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 10.09.2024 та 10.10.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, відповідачка повідомлялася шляхом направлення повідомлення про виклик до суду на останню відому адресу місця реєстрації, однак на адресу суду повернулися поштові конверти, причина повернення працівниками пошти вказана «Адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки відповідачка повідомлялася також і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», а відтак в силу ч. 11\~ст. 128 ЦПК України\~вважається повідомленою про розгляд справи. Причини неявки в судове засідання відповідачка не повідомила. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача [PERSON] , висловленою у заяві від 11.11.2024 в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що сторони перебувають у договірних відносинах, що регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018. Ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та [PERSON] на підставі\~Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, статей 633-634, ч. 2 ст. 642 ЦК України, укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019 року. Відповідно до Інформаційної довідки № 365240598 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна ( [ADDRESS] ), право власності на нерухоме майно, за вказаною адресою з 24.02.2017 належить [PERSON] . [PERSON] користується електроенергією на підставі особового рахунку №\~ [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення № 055-55.45/7 від 03.01.2024 адміністратора комерційного обліку, функції якого у Запорізькій області виконує ПАТ «Запоріжжяобленерго» про фактичний обсяг, відповідачем за період з червня 2021 по червень 2023 було спожито 24816 Вт/ год. Загальна заборгованість відповідача становить 41789,46 грн., яка складається з: заборгованості за спожиту електричну енергію 40635,60 грн. за період з 01.06.2021 по 23.02.2022, 3% річних 226,25 грн. за період з 01.06.2021 по 23.02.2022, інфляційних втрат 997,61 грн. за період з 01.06.2021 по 23.02.2022. При цьому, суд виходить з того, що факт постачання позивачем електричної енергії в зазначений період відповідачці не спростований. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх обов`язків, відповідач суду не надала. Відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. Абзацом 2 п. 4.10 ПРРЕЕ визначено, що побутові споживачі та суб`єкти господарювання, предметом діяльності яких є надання житлово-комунальних послуг населенню, у межах наданих населенню послуг, установи та організації, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії. Згідно п. 4.12 ПРРЕЕ встановлено, що плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 5.10 Договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.8 Постанови від 14.03.2018 № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в редакції станом на 01.01.2019, Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Також абзацом 5 п. 13 розділу XVII\~«Прикінцеві та\~перехідні положення»\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» зазначено, що фактором приєднання до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-який дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунку постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії. Приписами ст.\~526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений строк. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.\~611\~ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 24.02.2022, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента\~України №\~64/2022\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який Указами Президента України був неодноразово продовжений та триває по теперішній час. З аналізу наведених вище норм випливає, що позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь інфляційних втрат та 3% річних лише до 23.02.2022 року включно. Ці суми розраховані позивачем вірно та відповідачем не спростовані. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка [PERSON] , як споживач електричної енергії, яку постачає ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, не виконує свої зобов`язанням належним чином, тому суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved