Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість за кредитним договором N?22038000070612 від 30.07.2018 року в сумі 33894,56 гривень (Тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 56 копійок), яка складається з: - Заборгованості по тілу кредиту становить - 22173,32 гривень (Двадцять, дві тисячі сто сімдесят три гривні 32 копійки ); - Прострочена заборгованість по відсоткам - 4625,73 гривень (Чотири тисячі шістсот двадцять п?ять гривень 73 копійки); - прострочена заборгованість по комісії - 6183 гривень (Шість тисяч сто вісімдесят три гривні 00 копійок); - збитки від інфляції - 784,94 гривень (Сімсот вісімдесят чотири гривні 94 копійки); - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 127,57 гривень (Сто двадцять сім гривень 57 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) сплачені судові витрати. В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 30.07.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір N?22038000070612 (далі - Кредитний договір) У відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 30.07.2021 року(п. 1:2 Кредитного договору. Після підписання Кредитного договору Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов?язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним (и) договором. Відповідно до виписки по особистому рахунку Відповідача, вбачається, що ат «банк Кредит Дніпро» було перераховано, кредитні кошти на особистий рахунок боржника як де передбачено умовами Кредитного договору. Виходячи з вищезазначеного при укладанні Кредитного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив Відповідача з умовами Кредитного договору. , надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») було укладено Договір факторингу N?15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним (и) договором. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зазначена заборгованість відповідачем погашена не була. У свою чергу, відповідачем всупереч положенням ст.81ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив свої зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складаються з витрат на правничу допомогу та сплату судового збору. Судом встановлено що між ТОВ «Цикл Фінанс» та Адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною (далі - Адвокат Позивача) було укладено Договір про надання правничої допомоги N?16/05, від 16 травня 2023 року у зв`язку з чим ТОВ «Цикл Фінанс» було понесено відповідні витрати для звернення до суду. Відповідно до Додатку N?1 до договору про надання правничої допомоги, вартість 1 години роботи адвоката при наданні відповідної правничої допомоги визначена за домовленістю сторін, що становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати. Відповідно до частини 1 ст. 134 ЦК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Додається розрахунок та акт виконаних робіт за надання Адвокатом Позивачу професійної правничої допомоги включені наступні послуги: 1. зустріч з представником ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», консультація та ознайомлення з матеріалами справи (2 год.)х 1514 = 3028,00 грн.; 2.підготовка позовної заяви (3 год.)х1514,00 = 4542,00 грн. Тобто загальна сума понесених витрат становить 7570,00 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень). Сума судового збору складає 2422,4 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь Товариства за обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422,4 грн., та витрат на професійну допомогу.

Outcome: approved