Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Представник позивача адвокат Шевченко Т.М., яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , відповідно до якого просить суд розірвати шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що з 23.05.2020 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та відповідач втратили один до одного почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. [PERSON] зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Шевченко Т.М. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги пітримали. Відповідач [PERSON] повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Позивач згоди на заочний розгляд справи не надав.. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мДніпро), вбачається, що 23.05.2020 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що складено відповідний актовий запис №279. Прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Судом також встановлено те, що, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст.111 Сімейного кодексу України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved