Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2015 року Виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси, втратили почуття любові та поваги, наразі не підтримують подружні відносини, спору про нажите майно немає. Фактично сім`я розпалася, вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе. З наведених підстав просить шлюб розірвати, бажає і надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони належним чином повідомлені про час і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням, врученим згідно рекомендованого повідомлення. Відповідач із заявами та клопотаннями не звертався, відзиву не надіслав. Підстав для відкладення розгляду справи немає На підставі ч. 2 ст. 247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 січня 2015 року Виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками згідно свідоцтва значаться сторони по справі (а.с.5). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує, сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє. Оскільки позивачка не бажає відновлювати дошлюбне прізвище, то вирішувати питання про зміну її прізвища рішенням суду потреби немає.

Outcome: approved