Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб , укладений між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29.08.2015\~року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 312. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON] . Судові витрати по сплаті судового збору прохала залишити за позивачем. Позов обгрунтовує тим, що 29 серпня\~2015\~року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №312 . Від даного шлюбу спільних дітей у сторін немає. Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначає ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на сімейне життя та обов?язки, відсутнє взаєморозуміння. Вони з\~чоловіком проживають\~в різних\~країнах вже\~понад два\~роки та\~нічого змінювати\~не планують.\~Позивачка хоче\~дітей,\~однак у\~її чоловіка\~інші погляди\~з приводу\~цього,\~що суперечить\~її баченню\~на подружнє\~життя. З відповідачем спільного господарства не ведуть Позивачка вважає, що подружні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2024 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в прядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст.105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду (реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №312, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved