Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

1.Рух по справі. До Галицького\~районного суду\~м.\~Львова 05.08.2024\~надійшла позовна\~заява [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Раневич\~Орест Юрійович,\~до Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Львівській\~області,\~третя особа:\~Приватний нотаріус\~Львівського міського\~нотаріального округу\~Іваненко Наталія\~Миколаївна,\~провизнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів в порядку спадкування. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючу суддю Павлюк О. В. Ухвалою від 07.08.2024 суд залишив вказану позовну заяву без руху. Позивачка виправила недоліки позовної заяви. Ухвалою від 09.08.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою від 30.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті. 28.10.2024 суд прийняв рішення у справі. \~ \~ \~ \~2. Аргументи сторін Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , на належну спадкодавцю та неодержану ним пенсію у розмірі 610888 (шістсот десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 67 коп. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на її користь 610888 (шістсот десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 67 коп. пенсії, що нарахована та належала [PERSON] . Окрім цього, просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] на належну спадкодавцю та неодержану ним пенсію у розмірі 463164 (чотириста шістдесят три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 84 коп. та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на її користь 463164 (чотириста шістдесят три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 84 коп. пенсії, що нарахована та належала [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог Позивачка зазначає, що вона є спадкоємицею першої черги до майна її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 380/4928/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити [PERSON] перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 07-11/36/20 від 25.02.2020, виданою ліквідаційною комісією Львівського апеляційного господарського суду, з урахуванням фактично виплачених сум з 19 лютого 2020 року. На виконання цього рішення суду нараховано доплату в сумі 610888, 67 грн. Вказана доплата не була виплачена [PERSON] за його життя. Іншим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №\~380/24656/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання [PERSON] як судді у відставці згідно з довідкою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 № 01-13/10/21 (із врахуванням регіонального коефіцієнта), з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. На виконання цього рішення суду нараховано доплату в сумі 463164, 84 грн. Вказана доплата, також, не була виплачена [PERSON] за його життя. Сукупна сума доплат (недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), які не були виплачені [PERSON] , за його життя, згідно з рішеннями судів, становить 1074053,51 грн. За заявою Позивачки про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] , яку вона подала до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Іваненко Н. М., 14 вересня 2022 року заведено спадкову справу №\~32/2022 до майна померлого [PERSON] . Згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємцем за законом до майна [PERSON] є лише Позивачка. Приватний нотаріус Іваненко Н. М. зверталася зі запитом до ГУ ПФУ у Львівській області, у якому просила повідомити про нараховані та невиплачені суми пенсії на ім`я померлого [PERSON] , на що ГУ ПФУ у Львівській області у листах від 21.10.2022 та 27.04.2023 повідомив, що сума пенсії, що належала [PERSON] і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, відсутня. Водночас померлий [PERSON] є стягувачем згідно з рішенням суду. Виплата заборгованості на виконання рішень суду може бути здійснена у разі заміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) та при відповідному фінансуванні. Таким чином, ненадання Відповідачем на запити нотаріуса інформації про суми недоотриманого спадкодавцем щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці позбавляє Позивачку права на спадкування таких сум, у зв`язку із чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав як спадкоємця. Відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, зазначає,\~що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 380/4928/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити [PERSON] перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 07-11/36/20 від 25.02.2020, виданою ліквідаційною комісією Львівського апеляційного господарського суду, з урахуванням фактично виплачених сум з 19 лютого 2020 року. На виконання цього рішення суду нараховано доплату в сумі 610888, 67 грн. Іншим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі №\~380/24656/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання [PERSON] як судді у відставці згідно з довідкою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 № 01-13/10/21 (із врахуванням регіонального коефіцієнта), з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. На виконання цього рішення суду нараховано доплату в сумі 463164, 84 грн. Сукупна сума доплат (недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), які не були виплачені [PERSON] , за його життя, згідно з рішеннями судів, становить 1074053,51 грн. Представниця Відповідача вказує, що згідно зі ст.\~23, п. 20,\~29\~ч. І ст.\~116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Також вказує, що Позивачка обрала невірний спосіб захисту, оскільки заміна сторони у відносинах, щодо якої виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Окрім того, представниця відповідача зазначає, що стягнення з рахунків Пенсійного фонду України, призначених для виплати пенсій, конкретних сум може поставити під загрозу функціонування Пенсійного фонду та нанести шкоду необмеженій кількості осіб. Просить відмовити у задоволення позову. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, проте представник Позивачки скерував до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не скерував. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина перша статті 223 ЦПК України). Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням рішення. При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 3.Мотивувальна частина Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У частинах 1 та 3 статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Судом встановив, що [PERSON] 02.03.1968 зареєструвала шлюб зі [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а. с. 21). [PERSON] є спадкоємицею першої черги до майна її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . За заявою Позивачки про прийняття спадщини за законом після померлого [PERSON] , поданою до приватного нотаріуса Іваненко Н. М., 14 вересня 2022 року заведено спадкову справу №\~32/2022 до майна померлого [PERSON] (а. с. 98-120). Згідно з матеріалами спадкової справи, спадкоємцем за законом до майна [PERSON] є лише Позивачка. Приватний нотаріус Іваненко Н. М. зверталася зі запитами від 16.09.2022 (а.\~с.\~50) та 04.11.2022 (а. с. 51) про наявність/відсутність грошового утримання та від 27.03.2023 про наявність/відсутність недоотриманого грошового утримання (а.\~с. 52) до ГУ ПФУ у Львівській області, у яких просила повідомити про нараховані та невиплачені суми пенсії на ім`я померлого [PERSON] , на що ГУ ПФУ у Львівській області у листах від 21.10.2022 (а. с. 53) та 27.04.2023 (а.\~с.\~54) повідомило, що сума пенсії, що належала [PERSON] і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, відсутня. Водночас померлий [PERSON] є стягувачем згідно з рішенням суду. Виплата заборгованості на виконання рішень суду може бути здійснена у разі заміни стягувача за судовим рішенням на його спадкоємця (правонаступника) та при відповідному фінансуванні. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 380/4928/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити [PERSON] перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 07-11/36/20 від 25.02.2020, виданою ліквідаційною комісією Львівського апеляційного господарського суду, з урахуванням фактично виплачених сум з 19 лютого 2020 року (а. с. 29-39). На виконання цього рішення суду нараховано доплату в сумі 610888, 67 грн. Вказана доплата не була виплачена [PERSON] за його життя. Іншим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року у справі № 380/24656/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання [PERSON] як судді у відставці згідно з довідкою Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 № 01-13/10/21 (із врахуванням регіонального коефіцієнта), з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 (а. с. 40-49). На виконання цього рішення суду нараховано доплату в сумі 463164,84 грн. Вказана доплата, також, не була виплачена [PERSON] за його життя. Сукупна сума доплат (недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), які не були виплачені [PERSON] , за його життя згідно з рішеннями судів становить 1074053,51 грн, що підтверджується, зокрема, листом Відповідача від 21.06.2023 за вих. № 1300-5903-8/90221 та зробленому розрахунку до нього (а. с. 56-58). Таку суму не оспорює Відповідач також і у відзиві на позовну заяву. Відповідно до частини першої\~статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно зі\~статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У пункті 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до\~статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У статті 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статті 1227 ЦК України\~передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Згідно з ч. 5\~статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї, про що зазначається у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 року у справі № 463/6829/21-ц. Як вбачається з матеріалів справи, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, Позивачка звернулася із заявою до приватного нотаріуса Іваненко Н. М., яка 14 вересня 2022 року зареєструвала спадкову справу у Спадковому реєстрі за № 32/2022, де [PERSON] визначений як спадкодавець. Як передбачено у\~ст. 52 Закону України від 9 липня 2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Відповідно до ч. 1\~ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,\~суми пенсії, що належали пенсіонеру і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. Згідно зі\~ст. 61 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією уразі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сумі втому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією уразі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Отже, зміст\~статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»\~узгоджується з положеннями\~Цивільного кодексу України. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. У разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом право на спадкування виникає у спадкоємців за законом почергово. Ці спадкоємці набувають право на спадщину в рівних частках. Подружжя спадкодавця відносяться до спадкоємців першої черги за законом. Суми пенсії, які не були одержані спадкодавцем за життя, входять до складу спадщини за сукупності наступних умов: спадкодавець за життя мав право на її одержання та не реалізував це право; після смерті спадкодавця відсутні члени йогі сім`ї (або їх неможливо встановити). Положення частин другої, третьої\~статті 52 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплаті недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотримано пенсії набирає іншої правової якості переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 вересня 2020 року (справа № 428/6685/19), яка, згідно з ч. 4\~ст. 263 ЦПК України,\~враховується при застосуванні норм права. Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то сума недоотриманої пенсії, що належала померлому за життя і залишилась недоотриманою, у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини. Відтак, Позивачка, прийнявши спадщину від померлого, має право на отримання усієї суми недоотриманої пенсії. Доводи представника Відповідача про те, що стягнення з рахунків Відповідача призначених для виплати пенсій, конкретних сум може поставити під загрозу функціонування Пенсійного фонду та нанести шкоду необмеженій кількості осіб, є надуманими та безпідставними з огляду на таке. Заборгованість перед спадкодавцем виникла через неналежну діяльність саме Відповідача, який несвоєчасно виконав свої зобов`язання та, до того ж, вчинив дії, які змусили спадкодавця звернутися до суду за захистом своїх інтересів. Зазначене твердження, на думку суду, є абсолютно надуманим, адже Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Тобто своєчасне проведення соціальних виплат є прямим обов`язком Відповідача. Більше того, у цій справі має місце ситуація коли спадкодавець помер, так і не дочекавшись отримання належних йому за законом виплат. Як пряме виконання своїх обов`язків і зобов`язань перед спадкоємцем «може поставити під загрозу функціонування Пенсійного фонду та нанести шкоду необмеженій кількості осіб» для суду, є незрозумілим. Фактично Відповідач визнав наявність заборгованості перед Позивачкою, а також її розмір. Отже, у спірних правовідносинах Відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав Позивачки, як спадкоємця, на отримання усього належного їй спадкового майна. Враховуючи, що Позивачка має право, як спадкоємець, на отримання нарахованих, але не виплачених у повному обсязі сум пенсії, які входять до складу спадщини і не були отримані спадкодавцем за життя, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Ухвалюючи рішення у цій справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у повному розмірі, що становить 10530 грн. 35 коп.

Outcome: approved