Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] 26 червня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 19 вересня 2014 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, під час перебування у якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, любові та поваги до неї не відчував та не проявляв, жодної підтримки з його сторони вона не мала та глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має. За наведених обставин шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, примирення та збереження сім?ї є неможливим, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. Відтак, вважає, що за таких обставин їхній шлюб розпався остаточно та примирення неможливе. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~05 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 вересня 2024 року та було відкладено на 29 жовтня 2024 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії посвідки на постійне проживання, свідоцтв про шлюб та народження видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 вересня 2014 року, під час перебування у я кому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6, 7, 10). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2-5). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved