Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.12.2024 серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 25.12.2023 № 3505, [PERSON] здійснила поховання свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 22.01.2024 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті [PERSON] , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 1/2024. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] з січня 2017 року по 22.12.2023 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Зазначені обставини підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також показаннями позивача [PERSON] , яка з її згоди також була допитана судом в якості свідка. Зазначені свідки підтвердили те, що [PERSON] завжди представляв [PERSON] як свою дружину. \~ \~ \~ \~Факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю також підтверджується їх наміром мати дитину. У зв`язку з наявністю хронічних захворювань, [PERSON] та [PERSON] звертались до медичного центру «Мати та дитина» товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» за наданням медичних послуг із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій, що підтверджується договорами, укладеними між позивачем, [PERSON] з однієї сторони та медичним центром «Мати та дитина» товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» від 13 серпня 2019 року № ДРТ-Р-1013, від 2 вересня 2019 року № К-Р-5697, від 25 вересня 2019 року № П-Р-681. В договорах, укладених з виконавцем Медичним центром «Мати та дитина» товариства з обмеженою відповідальністю «Неомед 2007» зазначено, що пацієнтами є [PERSON] , 1975 року народження, дружина, та [PERSON] , 1971 року народження, чоловік. Факт надання зазначених послуг підтверджується відповідними актами про надані медичні послуги від 31 серпня 2019 року, від 25 вересня 2019 року, від 01 листопада 2019 року № 1384559, від 06 грудня 2019 року №1423040, від 06 грудня 2019 року № 14233038. \~ \~ \~ \~Зміна прізвища позивача з [PERSON] на [PERSON] підтверджується свідоцтвом про зміну імені від 18.11.2021 серії [NUMBER] . [PERSON] зазначила, що [PERSON] пропонував їй зареєструвати шлюб, проте вона відмовилася з особистих причин, а відтак вирішила лише змінити прізвище. \~ \~ \~ \~Показаннями вищезазначених свідків, позивача, а також свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтверджується те, що [PERSON] після проходження лікування тричі мав реабілітаційні періоди тривалістю від одного тижня до двох місяців, під час яких потребував сторонньої допомоги та отримував її від позивача. \~ \~ \~ \~Водночас протягом останнього року життя до моменту смерті [PERSON] не перебував у безпорадному стані, вів активний спосіб життя, та отримував допомогу позивача лише у деяких питаннях. Зокрема, показаннями свідка [PERSON] підтверджується те, що [PERSON] в останній день свого життя перебував разом з ним на рибалці, самостійно керував автомобілем та не виявляв ознак хвороби. За показаннями свідка [PERSON] , смерть [PERSON] настала раптово. Показання свідка [PERSON] узгоджується з показаннями позивача, а відтак не викликають сумніву. \~ \~ \~ \~За час спільного проживання [PERSON] з [PERSON] , а саме 23.01.2018, [PERSON] було набуто автомобіль OPEL VIVARO, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За правилом частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Щодо позовної вимоги про встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд зазначає таке. У постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження № 61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків. Про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21). Показаннями вищезазначених допитаних у судовому засіданні свідків, доведеними намірами [PERSON] та [PERSON] мати дитину, а також відсутністю будь-яких доказів з боку відповідача на спростування цієї обставини, підтверджується те, що [PERSON] та [PERSON] з січня 2017 року по 22.12.2023 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, отже в цій частині позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер [NUMBER] , суд зазначає таке. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними (ч. 1 ст. 74 СК України). На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення\~глави 8\~цього Кодексу (ч. 2 ст. 74 СК України). Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тлумачення статті 61 СК України свідчить, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були набуті. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Відповідачем не надано суду доказів на спростування презумпції права спільної сумісної власності стосовно автомобіля OPEL VIVARO білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , та належність цього майна до переліку, передбаченого статтею 57 СК України, чи наявності підстав для відступу від засад рівності часток. Отже, автомобіль OPEL VIVARO білого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , набутий [PERSON] 23.01.2018 під час проживання однієї сім`єю з [PERSON] , є об`єктом їх права спільної сумісної власності. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ч. 1 ст. 392 ЦК України). З огляду на викладене, суд визнає позов у зазначеній частині обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Позовну вимогу про визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги за законом померлого [PERSON] суд визнає такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже, встановлення судом факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у період з січня 2017 року по день його смерті, одночасно підтверджує належність позивача до кола спадкоємців четвертої черги, а відтак визнання цього факту додатково в судовому порядку не вимагається, оскільки така вимога по суті повторює вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю. Позовна вимога про зміну черговості одержання права на спадкування є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з огляду на таке. Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 08.04.2024 по справі № 766/4013/16-ц (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 118225202). Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частинами першою та другою статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1262 ЦК України). Стаття 1259 ЦК України передбачає можливість зміни черговості одержання права на спадкування, у тому числі і за рішенням суду. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина друга статті 1259 ЦК України). Суд може задовольнити позов щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування за наявності сукупності наступних обставин, встановлених у судовому порядку: 1) опікування над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (прихильне ставлення і спілкування, емоційна підтримка тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири тощо; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Зокрема, під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування необхідна наявність всіх п`яти зазначених вище обставин. Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах: від 18 лютого 2019 року у справі № 569/18047/17-ц (провадження № 61-40302св18), від 26 вересня 2019 року у справі № 521/6358/17 (провадження № 61-11757св19), від 09 жовтня 2019 року у справі №552/8452/17 (провадження №61-48561св18), від 27 травня 2020 року у справі № 755/8930/18 (провадження № 61-14692св18), від 01 червня 2020 року у справі № 431/5445/19 (провадження № 61-6789св20), від 18 червня 2020 року у справі № 565/1046/16-ц (провадження № 61-35423св18), від 27 серпня 2020 року у справі № 266/2391/16 (провадження № 61-1300св20), від 17 вересня 2020 року у справі № 755/14155/16-ц (провадження № 61-23350св19), від 02 грудня 2020 року у справі № 592/1045/18-ц (провадження № 61-820св20), від 01 березня 2021 року у справі № 233/5990/18 (провадження № 61-19232св19), від 17 березня 2021 року у справі № 200/12980/14 (провадження № 61-14159св19), від 22 квітня 2021 року у справі № 331/6453/18 (провадження № 61-380св21). Надані позивачем докази не містять відомостей про безпорадний стан спадкодавця та неможливість його самостійно здійснювати догляд за собою і задовольняти побутові потреби. Перебування спадкодавця певний час у медичному закладі на стаціонарному лікуванні та необхідність лікування достовірно не свідчать про його безпорадний стан у розумінні частини другої статті 1259 ЦК України. За вищенаведених обставин, суд у цій справі не вбачає підстав для зміни черговості спадкування у зв`язку з не доведенням факту перебування [PERSON] у безпорадному стані. Виходячи з вищенаведеного, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню у вищезазначеній частині. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1), інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2). До позовної заяви позивачем додано квитанції від 17.05.2024 № 29 на суму 1211,20 грн.; від 17.05.2024 № 27 на суму 1963,50 грн.; від 17.05.2024 № 26 на суму 1211,20 грн.; від 17.05.2024 № 28 на суму 1211,20 грн. Отже, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, враховуючи часткове задоволення позову (трьох з чотирьох заявлених вимог), становить: 1963,50 + 1211,20 + 1211,20 = 4385,90 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Частиною другою\~статті 137\~ЦПК України\~визначено,\~що за\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України,\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За приписами ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Відповідачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 51750,00 грн. надано: договір про надання правничої допомоги від 29.05.2024 № 29/05; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2024 № 29/05; опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 31.10.2024; рахунок на оплату від 31.10.2024. Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу суд визнає таким, що відповідає критеріям, передбаченим ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Отже, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, враховуючи часткове задоволення позову (трьох з чотирьох заявлених вимог), становить: 51750,00/4 = 12\~937,50 грн. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч. 10 ст. 141 ЦПК України). Отже, розмір судових витрат, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача, становить: 12\~937,50 4\~385,90 = 8551,60 грн. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: partial