Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся в суд із означеним позовом до відповідача, вказавши, що згідно судового наказу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року у справі №673/1437/17, з [PERSON] на користь\~ [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~ 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак відповідач судове рішення не виконує та ухиляється від сплати аліментів, а тому позивач просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментах в розмірі 177751,50 грн. та неустойку внаслідок несплати ним аліментів за період з 1 березня 2019 року по 01.05.2024 року, що згідно із її розрахунком становить 177751,50 грн. Ухвалою судді від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. У встановлений судом строк відповідач без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, натомість від останнього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, заявлені позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. На підставі судового наказу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року у справі №673/1437/17, стягнуто з [PERSON] на користь\~ [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~ 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено із матеріалів виконавчого провадження номер за АСВП : 55581855, 19.01.2018 року старшим державним виконавцем Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на підставі означеного судового наказу відкрито виконавче провадження (номер виконавчого провадження за ЄДРВП: 55581855). Згідно розрахунку заборгованість по сплаті аліментів, здійсненого державним виконавцем, у [PERSON] станом на 01.09.2024 року наявна заборгованість зі сплати аліментів за період, починаючи з 01.03.2019 року в загальному розмірі 190747грн. При цьому, [PERSON] на рахунок погашення боргу не здійснювалося жодного платежу. У\~відповідності до\~ч.1\~ст.196\~СК\~України\~у разі\~виникнення\~заборгованості\~з вини\~особи,\~яка\~зобов`язана\~сплачувати\~аліменти\~за рішенням\~суду\~або\~за домовленістю\~між\~батьками,\~одержувач\~аліментів\~має право\~на\~стягнення\~неустойки (пені)\~у\~розмірі\~одного відсотка\~суми\~несплачених\~аліментів за\~кожен\~день\~прострочення від\~дня\~прострочення\~сплати аліментів\~до\~дня\~їх повного\~погашення\~або\~до дня\~ухвалення\~судом\~рішення про\~стягнення\~пені,\~але\~не\~більше 100\~ відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання полягає у тому, щоб сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Сімейним законодавством України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, провадження N 14-616цс18. Як вбачається із наданого позивачем письмового розрахунку, пеня за несвоєчасність виконання відповідачем зобов`язань зі сплати аліментів була обрахована ним за період з 01.03.2019 року по 01.05.2024 року у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення та склала 1 573 291,49 грн. З огляду на вимоги ч.1 ст. 196 СК України загальний розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за період з 01.03.2019 року по 01.05.2024 року становить 177751,50 грн. Суд погоджується із наданим стороною позивача розрахунком пені, а також зважає,що відповідачем такий не ставиться під сумнів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на положення ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В силу ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період та у розмірі, заявлених останньою та який не є більшим розміру заборгованості по сплаті аліментів вцілому. \~ \~ \~ \~Щодо заявленої позовної вимоги про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~Стороною позивача не наведено будь-яких аргументів про те, що виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.11.2017 року було закінчено або ж існують будь-які спірні питання щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів. \~ \~ \~ \~При цьому судом встановлено зворотне, а саме наявність відкритого виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини аліментів \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3\~ст. 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. \~ \~ \~ \~Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду, передбачений\~ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»\~і відповідно до ч. 8 цієї статті, суд вирішує питання заборгованості по аліментах лише у разі спору про її розмір. При відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень\~Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ Повторне стягнення із боржника суми, яка має бути ним виплачена в порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів недопустиме. \~ \~ \~ \~Таким чином, для стягнення заборгованості за аліментами, які стягуються на підставі судового рішення, законодавець не вимагає окремого рішення суду про стягнення такої заборгованості, а встановлює порядок її стягнення в межах виконавчого провадження за рішенням суду про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Оскільки стягнення заборгованості по аліментах, як самостійний предмет позову при наявності виконавчого листа про стягнення аліментів, не передбачений нормами матеріального права, а порядок стягнення аліментів та заборгованості за ними проводиться в порядку ст.ст. 194-195 СК України\~та\~ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги в цій частині слід залишити без задоволення. В силу п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 50%, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1777,51 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved