Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

12 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому з урахуванням уточнень (а.с. 25-26), просить зобов`язати відповідача у місячний термін привести каналізаційний колодязь, який знаходиться біля будинку [ADDRESS] , у відповідність до вимог пункту 8.8. ДБН В 2.5-75: 2013 р. «Каналізація зовнішні мережі та споруди» та «Правил благоустрою міста Чернігова», затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 24 грудня 2019 року. Обґрунтовано позов\~тим,\~що відповідно до протоколу зборів мешканців приватного\~сектору по\~вул.\~Бобровицька в\~м.\~Чернігові від\~03\~лютого 1989\~року останні\~проголосували за\~будівництво каналізаційної\~лінії по\~ [ADDRESS] .\~Оформлення робочих\~проектів каналізації\~житлових будинків\~кожен здійснював\~окремо.\~Позивач згідно\~із рішенням\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від 02\~червня 2023\~року є\~власником каналізаційної\~мережі,\~що проходить\~по вул.\~Бобровицька в\~бік перехрестя\~вулиць Бобровицька\~та Всеволода\~Ганцова,\~з подальшим\~проходженням через\~перехрестя [ADDRESS] .\~Між позивачем\~та Комунальним\~підприємством «Чернігівводоканал»\~Чернігівської міської\~ради не\~було підписано\~акту розмежування\~балансової належності\~каналізаційних мереж, а\~тому невідомо,\~які саме\~об`єкти входять\~до каналізаційної\~мережі,\~що належить\~позивачу.\~Відповідач є\~власником квартири\~ [ADDRESS] та\~ним без\~будь-яких\~погоджень з\~позивачем та\~мешканцями приватного\~сектору по\~ [ADDRESS] було\~збудовано та\~підключено до\~каналізаційної мережі\~позивача каналізаційний\~колодязь.\~Комунальне підприємство\~«Чернігівводоканал» Чернігівської\~міської ради\~видало технічні\~умови №\~7/3-1691\~від 19\~жовтня 2009\~року на\~водопостачання та\~водовідведення за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Вказаним каналізаційним колодязем користуються мешканці будинку [ADDRESS] та будинку [ADDRESS] . Даний каналізаційний колодязь\~знаходиться в\~аварійному стані. Позивач\~не користується\~даним каналізаційним\~колодязем,\~не є\~власником земельної\~ділянки,\~на якій\~він знаходиться\~та не\~була замовником\~його будівництва. 05 жовтня 2023 року Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради було винесено припис позивачу та зобов`язано її в термін до 12 жовтня 2023 року привести каналізаційний колодязь, який знаходиться біля будинку [ADDRESS] , у відповідність до вимог пункту 8.8. ДБН В 2.5-75: 2013 р. «Каналізація зовнішні мережі та споруди» та «Правил благоустрою міста Чернігова», затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 24 грудня 2019 року, з яким вона не погоджується, оскільки не є балансоутримувачем вказаного каналізаційного колодязя. Аварійний стан каналізаційного колодязя може привести до руйнування всієї каналізаційної мережі, загрожує нормальному функціонуванню каналізаційної системи, яка належить позивачу, та життю і здоров`ю оточуючих, а тому позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~08\~липня 2024\~року, яка\~занесена до\~протоколу судового\~засідання, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що каналізаційний колодязь знаходиться на вулиці біля будинку [ADDRESS] , а не на території його домоволодіння. Вказаний каналізаційний колодязь він не будував. Він був побудований ще у 80-х роках, хто саме його будував йому не відомо. З 1988 року до 2009 року за адресою проживання відповідача не було ні водопостачання, ні водовідведення, його сім`я брала воду з колонки. Лише у 2009 році відповідач приєднався до систем централізованого водопостачання та водовідведення. На момент його приєднання до цих систем каналізаційний колодязь вже існував. Крім того, під`єднаний до вказаного каналізаційного колодязя не тільки відповідач, а і мешканці будинку [ADDRESS] , і останні були приєднані до нього ще задовго до відповідача, тому не зрозуміло, чому позивач пред`явила позов тільки до нього. Третя особа - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Пояснила, що вимоги позивача є необгрунтованими, оскільки сама позивач їй та відповідачу говорила, що це її каналізаційний колодязь, а тому вони мають заплатити позивачу 30000 грн. за те, що колись він був побудований. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у судовому засіданні також проти задоволення позову заперечувала. Пояснила, що з документації, наявної в матеріалах справи, слідує, що каналізаційна мережа, на яку за позивачем рішенням суду визнано право власності, у тому числі і спірний каналізаційний колодязь, будувалися в 1989 році. До моменту визнання за позивачем права власності на каналізаційну мережу, вона нікому не належала і ні в кого на балансі не перебувала, в тому числі і в Комунального підприємства «Чернігівводоканал», тому позивач і вирішила визнати за собою право власності на неї та звернулася до суду. Після набуття позивачем права власності на каналізаційну мережу, їй робився припис щодо приведення каналізаційного колодязя в належний стан, оскільки за всіма даними, які наявні в Комунального підприємства «Чернігівводоканал», він належить саме позивачу. Також, позивачу повідомлялося про необхідність розроблення технічної документації на каналізаційну мережу, оскільки вона будувалася в 1989 році і відсутні відомості, що саме вона в себе включає, що унеможливлює розмежування балансової належності каналізаційних мереж. Без технічної документації на каналізаційну мережу не можливо встановити, що входить у цю мережу та належить позивачу. Тільки технічна документація на каналізаційну мережу дасть можливість встановити, зокрема, скільки всього каналізаційних колодязів входить у мережу, який план каналізації та, що саме належить позивачу. Відповідач для отримання послуг з водовідведення приєднався в 2009 році в уже існуючий каналізаційний колодязь, що слідує з технічних умов, тобто каналізаційний колодязь вже існував на момент його приєднання. Для того, щоб користувач, як зазначає позивач, ніс відповідальність за інженерні споруди, що є в мережі, необхідно укладення договору між власником мережі та користувачем (споживачем) послуг, який в даному випадку відсутній. Третя особа- [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Заслухавши доводи представника позивача, відповідача, третьої особи [PERSON] , представника третьої особи та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив таке. 03 лютого 1989 року мешканцями [ADDRESS] на зборах було прийнято рішення щодо будівництва та прокладання каналізаційної мережі по [ADDRESS] в сторону [ADDRESS] , яке оформлене протоколом зборів мешканців [ADDRESS] (а.с. 8). Каналізаційна мережа була побудована та прокладена у 1989-1990 роках, як і був побудований у цих же роках спірний каналізаційний колодязь. Згідно із копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 січня 2014 року квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 74). 28 жовтня 2009 року Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради [PERSON] видано технічні умови № 679 на підключення житлового будинку на правах приватної власності до міської каналізаційної мережі ( [ADDRESS] ) (а.с. 66). 04 листопада 2009 року Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради Вороні Івану Миколайовичу надано дозвіл № [NUMBER] на будівництво каналізації в домовласність за адресою: [ADDRESS] (а.с. 64). 12 листопада 2009 року між [PERSON] (замовник) та Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (підрядник) укладено договір № 181/11-09, за умовами якого підрядник прийняв на себе виконання комплексу робіт з обстеження підключення до існуючої мережі водовідведення Д 250 мм за адресою: [ADDRESS] (а.с. 69). Копією акту виконаних робіт щодо підключення до існуючої мережі водовідведення Д 250 мм за адресою: [ADDRESS] , підтверджується виконання замовлених [PERSON] робіт (а.с. 71). 08 грудня 2011 року між [PERSON] (споживач) та Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (виконавець) було укладено договір про надання послуг постачання холодної води і водовідведення, за умовами якого виконавець зобов`язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (а.с. 72-73). Рішенням Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від 02 червня 2023 року визнано за [PERSON] право власності на каналізаційну мережу, що проходить по вулиці Бобровицька в бік перехрестя вулиць Бобровицька та Всеволода Ганцова, з подальшим проходженням через перехрестя [ADDRESS] (а.с. 6-7). З копії\~акту №\~1793\~від 05\~жовтня 2023\~року,\~складеного представником\~Комунального підприємства\~«Чернігівводоканал» Чернігівської\~міської ради\~Кирдою Є.В.,\~слідує,\~що при\~обстеженні каналізаційного\~колодязя біля\~будинку [ADDRESS] був\~встановлений факт\~відсутності обойми\~та кришки\~каналізаційного колодязя,\~що є\~порушенням пункту\~9.1.6\~«Правил благоустрою\~м.\~Чернігова»,\~пункту 8.8.\~ДБН В\~2.5-75:\~2013\~р.\~«Каналізація зовнішні\~мережі та\~споруди».\~Вказаний каналізаційний\~колодязь збудований\~на каналізаційній\~мережі,\~право власності\~на яку\~рішенням Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~02\~червня 2023\~року визнано\~за позивачем,\~у зв`язку\~з чим\~стосовно неї\~винесено припис,\~а саме:\~утермін до 12 жовтня 2023 року привести каналізаційний колодязь у відповідність до вимог пункту 8.8. ДБН В 2.5-75: 2013 р. «Каналізація зовнішні мережі та споруди» та «Правил благоустрою міста Чернігова», які затверджені рішенням Чернігівської міської ради (49 сесія 7 скликання) від 24 грудня 2019 року. У разі невиконання припису у зазначений строк позивачу буде обмежено надання послуг та складено адміністративний протокол, що передбачено статтею 152 КУпАП (а.с. 13). У листі Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради № 04-101/3649 від 09 жовтня 2023 року, адресованому [PERSON] , також було зазначено, що їй як балансоутримувачу каналізаційної мережі необхідно в термін до 16 жовтня 2023 року привести каналізаційний колодязь до належного технічного стану (відремонтувати). Крім того, повідомлено, що Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради може проводити роботи по ремонту колодязів за умови укладення відповідного договору на виконання цих робіт (а.с. 12). Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України визначають Правила користування\~системами централізованого\~питного водопостачання\~та централізованого\~водовідведення в\~населених пунктах\~України,\~які затверджені\~наказом Міністерства\~з питань житлово-комунального господарства України 27 червня 2008 року за № 190. Згідно із положеннями статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, каналізаційний колодязь, який знаходиться біля будинку [ADDRESS] , був побудований у 1989-1990 роках. У свою\~чергу,\~відповідач приєднався до\~існуючої мережі\~водовідведення через спірний колодязь у 2009 році. Крім відповідача до спірного каналізаційного колодязя приєднані мешканці будинку [ADDRESS] , що не заперечується позивачем. Як уже зазначалося вище, відповідно до судового рішення від 02 червня 2023 року позивач набула право власності на каналізаційну мережу, що проходить по [ADDRESS] , з подальшим проходженням через перехрестя [ADDRESS] . До набуття позивачем права власності на цю каналізаційну мережу остання на балансі ні в кого не перебувала. Після набуття позивачем права власності на вказану каналізаційну мережу технічна документація на неї позивачем розроблена не була. Акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між позивачем та Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради не складався. Суд враховує, що без технічної документації на каналізаційну мережу, право власності на яку визнано за позивачем, не можливо встановити, що саме входить у цю мережу та належить позивачу, а така позивачем не розроблена. Також, суд бере до уваги, що тільки технічна документація на каналізаційну мережу дасть можливість визначити, яка система каналізації наявна, які інженерні споруди, в тому числі і каналізаційні колодязі, на ній знаходяться та кому вони належать тощо. Враховуючи викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що вимоги позивача є необгрунтованими і задоволенню не підлягають. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати в справі покладаються на позивача.

Outcome: dismissed