Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

30.07.2024 представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати поважними\~причини пропуску\~позовної давності\~для звернення\~КП «Харківводоканал»\~до суду\~з позовною\~заявою про\~стягнення заборгованості\~з [PERSON] .\~Продовжити строк\~позовної давності\~для звернення\~КП «Харківводоканал»\~до суду\~з позовною\~заявою про\~стягнення заборгованості\~з [PERSON] .\~Стягнути з\~відповідача на користь позивача заборгованість 42\~070\~грн 44\~коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2017 по 31 січня 2022 у сумі 21 390 грн 36 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2017 по 31 січня 2022 у сумі 16 246 грн 55 коп.; інфляційні витрати 3 389 грн 23 коп.; 3% річних від простроченої суми 1 197 грн 37 коп., та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] , а тому просить стягнути заборгованість з відповідача за послуги централізованого водопостачання. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. У судове засідання учасники справи не з`явилися. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного. Що стосується\~визнання поважними\~причинами пропуску\~позовної давності\~та продовження\~строку позовної\~давності,\~суд зазначає\~наступне: У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Законом України від 30 березня 2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». У зв`язку із зазначеним суд, вважає за можливе визнати поважними причинами пропуск позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Судом встановлено, що КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 78 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами, суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності звертатися до суду для стягнення заборгованості по всім боржникам. Перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу. У зв`язку з чим, суд вважає, що строк позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] попущено з поважних причин. Згідно з довідкою Департаменту реєстрації Харківської міської ради про реєстрацію місця проживання особи від 30.07.2024 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачами фактично склалися правовідносини з надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідача. Відповідно до ст.\~322\~ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.\~81\~ч.1\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Так, ч. 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачу нарахована заборгованість у загальному розмірі 42070грн. 44 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2017 по 31 січня 2022 у сумі 21 390 грн 36 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2017 по 31 січня 2022 у сумі 16 246 грн 55 коп; інфляційні витрати 3 389 грн 23 коп; 3% річних від простроченої суми 1 197 грн 37 коп. Відповідно до Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002\~споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідач користуються житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем. Відповідно до ч. 2 ст.\~162\~ЖК України плата за комунальні послуги у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві власності стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання у розмірі 42070 грн. 44 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2017 по 31 січня 2022 у сумі 21 390 грн 36 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2017 по 31 січня 2022 у сумі 16 246 грн 55 коп.; інфляційні витрати 3 389 грн 23 коп.; 3% річних від простроченої суми 1 197 грн 37 коп. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved