Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

21 лютого 2024 року [PERSON] , в інтересах якого як представник позивача діяв адвокат Яковець Є.О., звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрнафта» та просить: визнати незаконним та скасувати наказ Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта", винесений у жовтні 2023 року, яким [PERSON] оголошено догану. Позов мотивовано тим, що [PERSON] 25 років 2 місяці і 29 днів працював на різних посадах у відповідача. Так, 19.10.1998 він був прийнятий на роботу учнем оператора по видобутку нафти і газу у цех по видобутку нафти і газу № 4. 01.02.1999 йому було присвоєно і переведений оператором з добування нафти і газу по З розряду. 01.07.2008 його було переведено на посаду помічника майстра з добування нафти й газу цього ж цеху. 06.01.2009 його було переведено майстром з добування нафти й газу цеху по видобутку нафти й газу № 4. З 23.03.2011 на підставі Протоколу № 21 загальних зборів акціонерів ВАТ «Укрнафта» від 22.03.2011 найменування ВАТ «Укрнафта» змінено на ПАТ «Укрнафта». В жовтні 2023 року йому було оголошено догану, наказ про догану йому не вручався, з доганою він не згоден. 16.01.2024 наказом № 2-к/тм «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни» йому було оголошено другу догану, наказ про догану йому не вручався. З оголошеною доганою він не згоден. Його представником направлено запит до відповідача з проханням надати копії документів, пов`язаних з його звільненням, зокрема, копії вказаних наказів про оголошення доган, однак, на момент подання цього позову документи не отримано. З оголошеними доганами він не згоден, оскільки вони винесені з порушенням норм чинного законодавства та є безпідставними. 16.01.2024 позивача було звільнено відповідно до Наказу № 35-к/тр «Про припинення трудового договору (контракту)» з посади майстра з добування нафти, газу та конденсату у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, ст. 40 п. З Кодексу законів про працю України. З наведеним наказом він не згоден, вважає, що його звільнено безпідставно. Наказ винесено з порушенням норм чинного законодавства та є безпідставним. З наказу неможливо зрозуміти, яке конкретне порушення обов`язків, які є складовими його трудових функцій працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку, ним вчинено, чому невиконання чи неналежне виконання його трудових обов`язків є винним, скоєним без поважних причин, умисно або з необережності. Наказ не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення ним трудових обов`язків. Крім того, оскільки накази про оголошення йому доган є незаконними та підлягають скасуванню, то незаконним та таким, що підлягає скасуванню є і наказ про його звільнення, яким його звільнено з роботи, оскільки за умови скасування наказів про оголошення догани він не може вважатись таким, що раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і він знову вчинив дисциплінарний проступок. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Також вважає, що на його користь з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу на день постановления рішення суду. Станом на день звернення до суду із позовом про поновлення на роботі 14.02.2024, час вимушеного прогулу становить 21 робочий день. Оскільки позивачу на даний час не надано довідку про розмір його середньоденного та середньомісячного заробітку, він не можу розрахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, а тому буду змушений уточнювати позовні вимоги. Відповідні розрахунки будуть надаватись ним при розгляді справи з врахуванням тривалості розгляду справи. Незаконне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани та наступного звільнення, усвідомлення факту порушення його трудових прав викликає у нього сильні душевні, психічні страждання, оскільки принижені його честь, репутація, добре ім`я, яке він раніше мав у трудовому колективі. Таке притягнення до дисциплінарної відповідальності вплинуло на характер його спілкування з колишніми колегами по роботі, змінило їх суспільну думку про нього, засновану на неправильній оцінці його ділових якостей, пов`язаних із роботою. Крім того, невеликий проміжок часу між першою та другою доганами і звільненням незначний привід для оголошення догани, дають підстави вважати, що керівництво відповідача умисно шукало привід для його звільнення. І це, незважаючи на його 25 річний стаж бездоганної роботи на відповідача. З огляду на вказане, він зазнав моральних втрат у вигляді моральних страждань, тобто негативних змін, що відбуваються в його свідомості внаслідок усвідомлення факту порушення його трудових прав, і ці негативні зміни призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків, а також вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя та роботи. Нервові збудження унаслідок протиправних дій відповідача суттєво впливають на його щоденне самопочуття. При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди варто зважати на те, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір має суто умовний вираз. Враховуючи наявність його виражених моральних страждань унаслідок характеру порушення відповідачем його трудових прав, втрату нормальних життєвих зв`язків та соціального статусу у трудовому колективі, необхідність застосування надмірних зусиль для відновлення нормального життя та спілкування у колективі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, він оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі за критерієм відповідності такої шкоди розміру вихідної допомоги, встановленої ст. 44 КЗпП України, яка виплачується працівникові внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку. Ухвалою від 25 березня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 02 квітня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява-заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. 02 травня 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач свідомо порушував посадову інструкцію, правила внутрішнього трудового розпорядку, підстав для визнання незаконним та скасування наказу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» № 2-к/тм від 16.01.2024, яким до [PERSON] застосовано стягнення у вигляді звільнення не має, оскільки в діях позивача наявна вина, що позивачем і не заперечується, при виданні оспорю вальних наказів жодним чином не порушено прав та законних інтересів позивача, доводи позивача про завдання йому моральної шкоди в розмірі не менше трьохмісячного середнього заробітку є необґрунтованими та надуманими. 07 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. 20 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Ухвалою суду від 20 травня 2024 року проведено заміну неналежного відповідача Нафтогазовидобувого управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 05398533) на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390). 21 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. 14 червня 2024 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 21 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пояснили обставини, викладені в позові, просили позов задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.10.1998 [PERSON] був прийнятий на роботу учнем оператора по видобутку нафти і газу у цех по видобутку нафти і газу № 4. Згідно із наказом по НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 22.09.2023 року за №5-к/тм до майстра з добування нафти, газу та конденсату бригади № 6 та 7 цеху по видобутку нафти й газу № 4 [PERSON] за порушення трудової дисципліни було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за невиконання посадових обов`язків - основних результатів посади майстер з добування нафти, газу та конденсату бригади № 6 та №7 цеху по видобутку нафти й газу №4 щодо забезпечення достовірного бухгалтерського обліку матеріальних цінностей. 16.01.2024 [PERSON] [PERSON] було звільнено відповідно до Наказу № 35-к/тр «Про припинення трудового договору (контракту)» з посади майстра з добування нафти, газу та конденсату у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, ст. 40 п. 3 Кодексу законів про працю України. Комісія дповідно до наказів № 107-АГП від 18.08.2023 року «Про призначення комісії», 108-АГП від 11.08.2023 року «Про внесення змін до наказу від 18.08.2023 року № 107-АГП «Про призначення комісії» відповідно до доповідної записки начальника служби безпеки Чернігівського нафтопромислового району ПАТ «Укрнафта» [PERSON] від 10.08.2023 року вих. № 02.044.6/595 здійснила перевірку використання паливо-мастильних матеріалів майстром з добування нафти, газу та конденсату цеху видобутку нафти й газу № 4 [PERSON] , за результатами якої встановлено, що майстер з добування нафти, газу та конденсату цеху по видобутку нафти й газу № 4 [PERSON] не виконує власні посадові обов`язки, чим грубо порушує трудову дисципліну та Правила внутрішнього трудового порядку для працівників НГВУ «Охтирканафтогаз». Відповідно до Акту від 25.08.2023 року [PERSON] здійснює недостовірний облік матеріальних цінностей, а саме бензину А-92, що призвело до недостачі бензину А-92 у його підзвіті. Згідно з основними сферами відповідальності та завданнями, визначеними посадовими інструкціями майстра з добування нафти, газу та конденсату бригади № 6 та № 7 цеху по видобутку нафти й газу № 4, майстер з добування нафти, газу та конденсату [PERSON] виконує списання основних засобів нематеріальних активів на об`єкти бригади № 6 та № 7 відповідно, останній був ознайомлений під особистий підпис із посадовими інструкціями. Забезпечення достовірного бухгалтерського обліку матеріальних цінностей є одним із новних результатів посади майстра з добування нафти, газу та конденсату та внесок її у діяльність мпанії ПАТ «Укрнафта». [PERSON] у своїх поясненнях щодо здійснення недостовірного обліку матеріальних цінностей, а саме бензину А-92, не надав, вину визнав і надав недостовірні відомості щодо роботи кущоріза - безперервно 92 години і в день і вночі, що є фізично неможливим, вніс неправдиві дані до актів використання бензину. З письмових пояснень 27 операторів слідує, що [PERSON] видав їм бензин А-92 у кількості 36 літрів, проте отримав за видатковими відомостями на відпуск ПММ 13.07.2023 року - 275 літрів, 19.07.2023 року 171 літру бензину А-92. Відповідно до витягу з табелю обліку робочого часу [PERSON] за січень 2024 року, де 16.01.2024 року [PERSON] відпрацював з 08:00 год. до 12 год., з 12:00 до 17:00 год. був відсутній на робочому місці, що підтверджується актом від 16.01.2024 року про відсутність на робочому місці [PERSON] . Згідно листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради від 16.05.2024 року № 01-20/185 зазначено, що [PERSON] перебував на лікарняному з 16.01.2024 року по 25.01.2024 року. 14.12.2023 \~ \~ \~ \~року працівниками служби безпеки Чернігівського нафтопромислового району департаменту безпеки ПАТ «Укрнафта» встановлено, що майстер з добування нафти, газу та конденсату цеху по видобутку нафти й газу № 4 [PERSON] не виконує власні труудові обов`язки, чим грубо порушує трудову дисципліну, правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» та Кодексу корпоративної етики ПАТ «Укрнафта», з яким [PERSON] ознайомлений під особистий підпис, що полягало в тому, що останній неодноразово використовував службовий транспорт в особистих цілях, зокрема 14.10.2023 року [PERSON] використовував службовий транспорт для поїздки в с. Анастасівка Роменського району Сумської області в особистих цілях та не виконував свої трудові обов`язки біля 2,5 год., тобто був відсутній на робочому місці біля 2,5 год. Як пояснив [PERSON] у своїх поясненнях від 25.12.2023 року, що такі випадки дійсно мали місце і 14.10.2023 року близько 14.00 год. брав службовий автотранспорт щоб він відвіз його на ставок в с. Анастасівка з метою перевірки його стану, даний ставок він орендує разом з [PERSON] , на ставку пробули близько 2,5 год., також вказав, що і раніше використовував транспортні засоби, що належать ПАТ «Укрнафта» в особистих цілях для поїздок в робочий час до с. Анастасівка на ставок, свою провину повністю визнав. Згідно службової записки начальника служби безпеки Чернігівського нафтопромислового району ПАТ «Укрнафта» Роговенка Ю.В. від 25.12.2023 року вих. № 02.04.6/671 містить інформацію про факти порушення [PERSON] трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» та Кодексу корпоративної етики ПАТ «Укрнафта» з відповідними поясненнями працівників ПАТ «Укрнафта». Відповідно з основними сферами відповідальності та завданнями, визначеними посадовою інтрукцією майстра з добування нафти, газу та конденсату бригади № 6 цеху по видобутку нафти й газу, з якою [PERSON] ознайомлений під особистий підпис, майстер з добування нафти, газу та конденсату контролює роботу автотранспортної техніки. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду пояснив, що його 14.10.2023 року виявили працівники служби безпеки ПАТ «Укрнафта» в с. Анастасівка, він поїхав туди, бо отримав повідомлення про запах газу від місцевого фермера, це є звичайною практикою реагування на такі випадки. На ставку в с. Анастасівка не був у робочий час і авто в особистих цілях не використовував, так як біля села є трубопровід об`єкт обслуговування. Його примусили написати неправдиві пояснення [PERSON] та [PERSON] , сказали писати, бо йоу нічого не буде. Йому та [PERSON] неодноразово дзвонили жителі с. Анастасівка відносно витоків газу, від об`єкту до ставка десь 1 км, с. Анастасівка було вказано у шляховому листку. Сама труба обслуговування знаходиться десь на відстані 1 км, треба йти пішки, бо автомобіль не їде по грязі, у нього є оренда ставка в с. Попівщина, 14.10.2023 року він не був там, документів про витік газу він не складав, бо його не було. До нього було застосовано догану за надмірне використання бензину, він бензин перевів у фарбу-серебрянку, розводив її, бо 2 роки не купували фарби, бензин він списав. З посадовою інструкцією майстра та правилами трудового розпорядку він був ознайомлений, розумів, що вносить недостатньо інформацію по використанню бензину. Із наказом про винесення догани він був ознайомлений під підпис, з наказом про звільнення також був ознайомлений, проте відмовився підписувати. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , суду поснив, що він був керівником [PERSON] , у січні після оголошення другої догани останнього було звільнено з роботи, він не надава [PERSON] вказівки розводити фарбу бензином, біля с. Анастасівка немає об`єктів бригади, 14.10.2023 року він написав службову записку, територіально біля ставка в с. Анастасівка немає трубопровіду, до обов`язків майстра не входить обхід території та трубопровіду, не пам`ятає чи [PERSON] інформував про покраску, за не фарбування свердловин відповідальності б не було. 16.07.2023 року [PERSON] було складено акт про використання бензину, 92 години безперервно не може працювати мотокоса, йому не відомо про те, щоб працівники за власні кошти купувати фарбу. Свідок [PERSON] , [INFO] , суду пояснив, що він працює водієм, 14.10.2023 року він не возив Олійника та Тендіта на ставок у с. Анстасівка, паркувався біля ГРП, а Олійник та Тендіт ходили у напрамку, де знаходиться ставок у селі, однак що вони там робили йому не відомо, їздив за вказівкою Тендіта, шляховий лист підписував майстер, у нього була путівка, за дзвінком майстра він їде куди скажуть, дорога у с. Анастасівка одна. Свідок [PERSON] , [INFO] , суду пояснив, що вважає звільнення [PERSON] незаконним, оскільки останній має гарну репутацію, 14.10.2023 року він разом з [PERSON] були на ставку в с. Анастасівка у своїх справах, він сам сплатив збитки використання транспортного засобу, пояснення писав під диктовку, догану не оскаржував, за невиконання завдання його на пів року позбавили премії, кожну суботу він працює, отримує виклики про витік газу. Свідок [PERSON] , [INFO] , суду пояснив, що він був вдома перед нічною зміною, йому подзвонили представники із Служби Безпеки ПАТ «Укрнафта», попросили від нього дати пояснення, він погодився і надав. Тендіта та Олійника він знає, возив їх у робочий час у с. Анастасівка, на сам ставок не возив 14.10.2023 року, він стояв у житловому масиві і 3 години чекав на них, не бачив куди вони ходили, біля ГРС не стояв. Свідок [PERSON] , [INFO] , суду пояснила, що вона приїздила особисто ознайомити [PERSON] із наказами про догану та про звільнення, останній відмовився підписати, прочитав особисто, було складено акт, 16.01.2024 [PERSON] не мав ознак захворювання, про те, що [PERSON] у другій половині дня звертався до лікаря і отримав лікарняний - стало відомо пізніше. Відповідно до частини першоїстатті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першоюстатті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною першоюстатті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбаченийстаттею 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Таким актом національного законодавства України є зокрема Конвенція Міжнародної Організації Праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи підприємця 1982 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 1994 року N 3933-XII (далі - Конвенція). Згідно із статтею 4 вказаної Конвенції трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби. За змістом статті 4 цієї Конвенції тягар доведення законної підстави для звільнення лежить на роботодавцеві. Постановою №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів»,Пленум Верховного Суду України звернув увагу на необхідність неухильного додержання при розгляді трудових спорів Конституції України, КЗпП і інших актів законодавства України. Діяльність судів по розгляду справ цієї категорії повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Як вбачається з ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках: систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. Розділом III «Основні обов`язки працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників НГВУ «Охтирканафтогаз», з якими [PERSON] ознайомлено під особистий підпис визначено, що працівники НГВУ «Охтирканафтогаз» зобов`язані дотримуватись посадових інструкцій, цих правил, працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, якісно і своєчасно виконувати розпорядження, накази і доручення керівництва НГВУ «Охтирканафтогаз» та безпосередніх керівників у межах визначених повноважень, а також функціональні обов`язки, які визначені посадовими інструкціями, дотримуватись встановленого порядку збереження матеріальних цінностей та документів, ефективно використовувати машини, станки та інше обладнання, бережно ставитись до майна, економно і раціонально витрачати матеріали, електроенергію та інші матеріальні ресурси. Розділом VIII «Відповідальність за порушення трудової дисципліни» Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» визначено, що порушення трудової дисципліни, правил, невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, перевищення службових повноважень тягне за собою застосуванню заходів дисциплінарного чи громадського впливу. За порушення трудової дисципліни до працівника можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення: догана, звільнення з роботи. З урахуванням викладеного та виходячи зі встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що майстром з добування нафти, газу та конденсату цеху по видобутку нафти й газу № 4 [PERSON] було здійснено недостовірний облік матеріальних цінностей, а саме бензину А-92, за що останньому було оголошено догану за незабезпечення достовірного бухгалтерського обліку матеріальних цінностей відповідно до наказу № 5-к/тм від 22.09.2023 року «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни». Із наказом від 22.09.2023 р. [PERSON] був ознайомлений у визначеному трудовим законодавством порядку. Судом встановлено, що згідно наказу № 35-к/тр від 16.01.2024 року «Про припинення трудового договору (контракту)» [PERSON] майстра з добування нафти, газу та конденсату бригади № 6 та № 7 цеху по видобутку нафти й газу № 4 було звільнено з роботи за порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», згідно з якими працівник зобов`язаний дотримуватись правил трудового розпорядку, посадової інструкції та інших локальних нормативних актів, працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження керівництва, а також обов`язки (функції), які визначені посадовою інструкцією, вимоги положень Кодексу корпоративної етики ПАТ «Укрнафта». Вказаний наказ було винесено на підставі службової записки начальника служби безпеки Чернігівського нафтопромислового району ПАТ «Укрнафта» Роговенка Ю.В. від 25.12.2023 року вих. № 02.04.6/671, пояснень [PERSON] . Доводи позивача щодо визнання незаконними та скасування оспорюваних наказів спростовуються належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбаченістаттями 147-149 КЗпП Україниправила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані роботодавцем передбаченіст.147-149 КЗпПправила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. На це вказує ВС/КЦС у постанові від 22.07.2020 р. у справі № 554/9493/17. Для правомірного накладення дисциплінарне стягнення роботодавцю необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. У постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 219/2474/19 (провадження № 61-10005св20) зроблено висновки про те, що під порушенням трудової дисципліни потрібно розуміти винне, протиправне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Вина як одна з ознак порушення трудової дисципліни є цілком необхідною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Отже, догана є заходом дисциплінарного стягнення за вчинений працівником дисциплінарний проступок (порушення трудової дисципліни чи правил внутрішнього трудового розпорядку). Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного, винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме:КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Порушення трудової дисципліни це невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Трудові обов`язки працівника визначаються у посадовій (робочій) інструкції.КЗпП Українине містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення це право роботодавця, а не його обов`язок. При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбаченістаттями 147-149 КЗпП Україниправила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В оскаржуваних наказах НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» зазначено конкретно, за яке порушення накладено дисциплінарне стягнення, вказані докази, які підтверджують порушення, зазначено інформацію, на підставі яких статей КЗпП України накладено дисциплінарне стягнення. Оскаржувані накази прийнятий уповноваженою особою, з дотриманням визначених ст. 148 КЗпП України строків та порядку, передбаченого ст. 149 КЗпП України, містить фактичні та конкретні дані про причини накладення дисциплінарного стягнення, посилання на неналежність виконання позивачем посадових обов`язків, що стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, звільнення. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд приходить до переконання, що оспорю вальні накази винесено компетентною особою, в межах його повноважень, в порядку, визначеному законом, за наявності достатніх підстав, оскільки факти, викладені в ньому знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, та поновлення на роботі, а також безпідставність позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відсутні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди, оскільки, зазначені позовні вимоги є похідними від первісних позовних вимог. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не доведені належними і допустимими доказами, а тому позов задоволенню не підлягає. За правилами ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed