Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, на своє весілля 15.09.2007 року вона отримала в дарунок від дідуся житловий будинок [ADDRESS] . Позивач з того часу користується вищевказаним будинком по теперішній час на правах власника, і за час користування позивачка намагалася офіційно оформити право власності на будинок, однак дідусь, якого вона вважала власником, помер, а як виявилося згодом документів на домоволодіння ніяких не було і немає, відповідно відсутній і власник будинку. Позивач відкрито, безперервно, добросовісно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тому позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі та участі позивача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2024 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України\~відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що позивачка в день реєстрації шлюбу 15 вересня 2007 року отримала в дарунок від дідуся житловий будинок [ADDRESS] . З того часу позивач користується вищевказаним будинком по теперішній час на правах власника. За час користування домоволодінням позивачка намагалася офіційно оформити право власності на будинок, однак дідусь, якого вона вважала власником, помер, а як виявилося згодом документів на домоволодіння ніяких не було і немає, відповідно відсутній і власник будинку, що підтверджується архівною довідкою, виданою КП Олександрійське МБТІ 01 травня 2024 року №85(а.с.14), згідно якої право власності на житловий будинок [ADDRESS] , не зареєстровано. Позивач відкрито, безперервно, добросовісно володіє вказаним домоволодінням вже більше 10 років, тобто добросовісно заволодівши вказаним майном, продовжує відкрито і безперервно володіти домоволодінням: на протязі цих років вкладала у будинок значні кошти, утримує його та підтримує в належному стані, за власні кошти виготовила технічну документацію, здійснювала ремонти. Факт відкритого, безперервного і тривалого володіння позивачем домоволодінням, розташованого по [ADDRESS] , підтверджується: випискою із погосподарської книги Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 28.08.2024 року №12-20/48/2(а.с.15), з якої вбачається, що [PERSON] являється власником вищевказаного будинку; довідкою Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 28.08.2024 року №12-20/50/2(а.с.16), в якій зазначено, що позивач відкрито та безперервно володіє зазначеним житловим будинком з вересня 2007 року по теперішній час. Також, відповідно до довідки Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 07.08.2024 року №12-20/42/2(а.с.17), за позивачкою зареєстрована земельна ділянка в [ADDRESS] , площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка). Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на домоволодіння [ADDRESS] за набувальною давністю. На підставі ст.344 ЦК України та

Outcome: approved