Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 31 серпня 2023 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , у якої є дочка [PERSON] . Позивач здійснює утримання своєї дружини [PERSON] , яка офіційно не працевлаштована, її дочки [PERSON] , а також свого непрацездатного батька [PERSON] , який є особою з інвалідністю. Ці обставини свідчать про зміну матеріального стану позивача. Тому [PERSON] просить суд зменшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року, та стягувати з нього аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2024 року (а.с.20) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 червня 2024 року (а.с.30-31) було відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання, а також витребовано у Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію про зміну прізвища відповідача. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2024 року (а.с.47) було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. Крім того, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути [PERSON] у разі відмови у задоволенні позову, є неспівмірним зі складністю справи та обсягом робіт адвоката. [PERSON] та її представник [PERSON] заперечують проти задоволення та в обґрунтування своїх заперечень посилаються на відсутність доказів на підтвердження неможливості дружини позивача влаштуватись на роботу та отримувати заробіток, а також надання [PERSON] матеріальної допомоги своєму батьку. Крім того, у [PERSON] є рідний батько, який повинен здійснювати утримання дитини. Ці обставини свідчать про те, що позивач не довів зміну матеріального стану, відтак відсутні підстави для зміни розміру аліментів на утримання [PERSON] . Тому [PERSON] та її представник [PERSON] просять відмовити у задоволенні позову, а також стягнути з [PERSON] на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року (а.с.114-115) з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 2 вересня 2022 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про що складений актовий запис №698. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 2 вересня 2022 року (а.с.62). 31 серпня 2023 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Томаківському ВДРАЦС у Нікопольському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса), про що складений актовий запис №187. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31 серпня 2023 року (а.с.15). Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту довідки серії МСЕ-ДНА-01 №463614 від 4 квітня 2005 року (а.с.10) та посвідчення серії [NUMBER] від 10 січня 2005 року (а.с.11) вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи та отримує пенсію по інвалідності. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не надав докази на підтвердження того, що він є сином [PERSON] і того, що він надає матеріальну допомогу своєму батькові. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження неможливості працевлаштування дружини позивача [PERSON] З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 червня 2014 року (а.с.14) вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , а батьком [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що у [PERSON] є обов`язок утримувати дитину, та з нього можуть бути стягнуті аліменти на користь [PERSON] . Позивач має право утримувати падчерку, однак, як роз`яснив Верховний Суд в постановах від 28 травня 2021 року в справі №715/2073/20, від 3 червня 2020 року в справі №760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року в справі № 565/2071/19, навіть народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року розмір аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , відповідає визначеному ч.5 ст.183 СК України розміру аліментів, який може бути стягнутий з платника аліментів у безспірному порядку. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що визначений вказаним судовим рішенням розмір аліментів є надмірним фінансовим тягарем для відповідача. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , визначеного рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року. Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити. 6. Розподіл судових витрат. а) щодо відшкодування судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, що підтверджується квитанцією від 21 травня 2024 року (а.с.16). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для відшкодування [PERSON] витрат на оплату судового збору. б) щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 грудня 2021 року у справі № 927/237/20). Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18. В іншій постанові від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19 Верховний Суд наголосив на тому, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial