Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом (а.с.63-65) і вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , до 2016 року, перебував у спільній частковій власності наступних осіб: [PERSON] належала частка у розмірі 1/5 ідеальних часток житлового будинку згідно, свідоцтва про право на спадщину за законом рід 25.05.1987 року, [PERSON] належала частка, у розмірі 2/15 ідеальних часток, житлового будинку, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.1990 року, [PERSON] належала частка у розмірі 1/15 ідеальних часток, яку вона успадкувала, але не оформила спадкових прав після померлого спадкодавця [PERSON] , що разом 2/5 часток, (про що вказано в рішенні Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.04.2016 року). Частка у розмірі 3/5 ідеальних часток належала [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.11.2002 року. Згідно технічного паспорту від 11.12.2015 року домоволодіння мало наступні характеристики: житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ.-А!, загальною площею 61,4 кв.м., житлова 42,6 кв.м; який складався з приміщень 1-1 житлова площею 16,0 кв.м., 1-2 коридор площею 10,8 кв.м., всього по приміщенню №1 загальна площа 26,8 кв.м., житлова площа 16,0 кв.м., та приміщення 2-1 кухня площею 5,4 кв.м., 2-2 житлова площею 10,2 кв.м., 2-3 житлова площею 16,4 кв.м., II коридор площею 2,6 кв.м., всього по приміщенню №2 загальна площа 34,6 кв.м., житлова 26,6 кв.м. Також, прибудинкові споруди кухня літ. Б, сіни літ. б, навіс літ. б!, погріб літ. п/г, літній душ літ. Ж, вбиральня літ. Д, сарай літ. В, гараж літ. Г, погріб п\\г!, огорожа №1-3. [PERSON] звернулася до суду з вимогою про виділ в натурі своєї частки житлового будинку у розмірі 3/5 ідеальних часток нерухомого майна зі спільної часткової власності. Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.04.2016 року позов було задоволено. [PERSON] було виділено в особисту приватну власність, як окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення та прибудинкові споруди: приміщення житлового будинку літ.А-1, загальною площею 34,6 кв.м., житлова 26,6 кв.м., в тому числі 2-1 кухня площею 5,4 кв.м., 2-2 житлова площею 10,2 кв.м., 2-3 житлова площею 16,4 кв.м., II коридор площею 2,6 кв.м. Також, прибудинкові споруди кухня літ. Б, сіни літ. б, навіс літ. б!, погріб літ. п/г, літній душ літ. Ж, вбиральня літ. Д, огорожа №2,3. Надалі окремому об`єкту нерухомого майна [PERSON] відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 року №460, було присвоєно окрему поштову адресу: [ADDRESS] . Після ухвалення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.04.2016 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як співвласники житлового будинку, свої частки не перераховували, зміненого права спільної часткової власності не реєстрували. 07.06.2024 року [PERSON] та [PERSON] також, не реєструючи за собою частки права спільної часткової власності на житловий будинок, які повинні бути змінені та зареєстровано право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, продали свої частки в загальному розмірі 2/5 ідеальних часток, від колишньої спільної часткової власності з [PERSON] . Відповідно до договору купівлі-продажу 2/5 часток житлового будинку, право власності на 2/5 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , перейшло до неї, [PERSON] . На теперішній час вона має на меті приватизувати земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, провести капітальний ремонт, добудову та перебудову належного їй на праві особистої приватної власності житлового будинку, але позбавлена такої можливості у зв`язку з тим, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , так і залишився зареєстрований на праві спільної часткової власності. На теперішній час позивачка фактично, за рішенням Ковпаківського районного суду та договором купівлі-продажу, володіє окремим об`єктом нерухомого майна (житловим будинком та земельною ділянкою). Враховуючи обставину фактичного володіння окремим об`єктом нерухомого майна позивачка звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно з проханням юридичної реєстрації житлового будинку без вказівки часток. Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 23.09.2024 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбською Іриною Вікторівною, в реєстрації окремого об`єкту нерухомого майна було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Тобто, вона на теперішній час не може зареєструвати за собою право власності на окремий об`єкт нерухомого майна у зв`язку з наявністю реєстрації спільної часткової власності та відмови державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій та не визнанню за нею права власності на окремий об`єкт нерухомого майна. Ця обставина унеможливлює право позивачки на приватизацію окремої земельної ділянки та створює умови продовження володіння житловим будинком на праві спільної часткової власності. Просить суд ухвалити рішення, яким припинити для неї право спільної часткової власності на 2/5 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та визнати належне їй нерухоме майно, а саме, житловий будинок літ.А-1 загальною площею 30,5 кв.м., житлова площа 16,5 кв.м., літ. а прибудова, літ. а2 тамбур, літ. В сарай, літ. Г гараж, літ. Е вбиральня, літ. п/г погріб, №1-4 огорожа, за адресою: [ADDRESS] , окремим об`єктом нерухомого майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити. Відповідач - державний реєстратор [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що оскільки за [PERSON] зареєстровано право власності на 2/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями, спільна часткова власність не припинена, нею відмовлено у реєстрації житлового будинку за [PERSON] без вказівки часток. За клопотанням позивача на стадії підготовчого провадження замінений первісний відповідач [PERSON] належним відповідачем державним реєстратором Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області. Ухвалою суду від 08.10.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що житловий, будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , до 2016 року, перебував у спільній частковій власності наступних осіб: [PERSON] належало на праві власності 1/5 частка в житловому будинку, [PERSON] належало 2/15 часток у житловому будинку, [PERSON] належало 1/15 у вказаному житловому будинку. Частка у розмірі 3/5 в спільній частковій власності на будинок належала [PERSON] . Викладені обставини підтверджуються рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.04.2016 року (а.с.30-31). Згідно з рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.04.2016 року виділено [PERSON] в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.11.2002 року 3/5 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташований за адресою [ADDRESS] , які складаються з приміщень житлового будинку літ.А-1, загальною площею 34,6 кв.м., житлова 26,6 кв.м., в тому числі 2-1 кухня площею 5,4 кв.м., 2-2 житлова площею 10,2 кв.м., 2-3 житлова площею 16,4 кв.м., II коридор площею 2,6 кв.м, а також надвірні будівлі і споруди літня кухня літ. Б, сіни літ. б, навіс літ. б!, погріб літ. п/г, літній душ літ. Ж, вбиральня літ. Д, огорожа №2,3; припинено право спільної часткової власності [PERSON] на 3/5 частин житлового будинку літ.А-1 з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] (а.с.30-31). Окремому об`єкту нерухомого майна, власником якого є [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.08.2016 року №460, було присвоєно окрему поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.33). Інші співвласники щодо поділу майна чи виділу у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, до суду не зверталися, договору про поділ нерухомого майна не укладали. Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2024 року 2/5 часток житлового будинку А-1, [PERSON] , [PERSON] , від імені яких на підставі довіреності діяла [PERSON] , передали у власність [PERSON] 2/5 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , який має загальну площу 30.5 кв.м, житлову площу 16,5 кв.м, а також 2/5 частки відповідних надвірних споруд: прибудова «а», тамбур «а2», сарай «В», гараж «Г», вбиральня «Е», погріб «п/г», огорожа №1-4, які знаходяться на земельній ділянці Сумської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки 5910136600:13:018:0002 (а.с.7-8,9). Позивачка [PERSON] звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації житлового будинку за нею на праві власності без вказівки частки 2/5, як окремого об`єкта нерухомого майна. Згідно з рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 23.09.2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбською І.В. в реєстрації окремого об`єкта нерухомого майна було відмовлено (а.с.101). Позивачка [PERSON] вважає, що її права порушені державним реєстратором і на стадії підготовчого провадження подала заяву про заміну неналежного відповідача [PERSON] , зазначивши належним відповідачем - державного реєстратора Білолюбську Ірину Вікторівну. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням\~нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). \~ Згідно\~з ст.10\~Закону України\~ «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» \~державний\~реєстратор встановлює\~відповідність заявлених\~прав і\~поданих/отриманих\~документів вимогам\~законодавства,\~а також\~відсутність суперечностей\~між заявленими\~та вже\~зареєстрованими речовими\~правами на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяженнями,\~зокрема: відповідність\~обов`язкового дотримання\~письмової форми\~правочину та\~його нотаріального\~посвідчення у\~випадках,\~передбачених законом; відповідність\~повноважень особи,\~яка подає\~документи для\~державної реєстрації\~прав; відповідність\~відомостей про\~речові права\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяження,\~що містяться\~у Державному\~реєстрі прав,\~відомостям,\~що містяться\~у поданих/отриманих\~документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно,\~об`єкт незавершеного\~будівництва,\~майбутній об`єкт\~нерухомості; наявність\~факту виконання\~умов правочину,\~з якими\~закон та/або\~відповідний правочин\~пов`язує можливість\~виникнення,\~переходу,\~припинення речового\~права,\~що підлягає\~державній реєстрації; виконання вимог, визначених\~статтею 27-2\~цього Закону, - у разі державної реєстрації спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (крім випадків автоматичної реєстрації такого права згідно із законом); наявність факту застосування санкцій відповідно до\~Закону України\~"Про\~санкції",\~які унеможливлюють\~проведення державної\~реєстрації прав; наявність дозволу органу опіки та піклування на відмову від права власності на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, власником якого є малолітня дитина або неповнолітня особа, або на внесення такого майна до статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи чи як вступного, членського та/або цільового внеску члена кооперативу; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Державний реєстратор не є належним відповідачем у справі про визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності. Якщо позовні вимоги спрямовані на захист приватного (майнового) права, заснованого на нормах цивільного законодавства, державний реєстратор може бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивач обгрунтовує вимоги тим, що вона не може зареєструвати право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що унеможливлює її право на приватизацію окремої земельної ділянки. Право власності за позивачем на земельну ділянку під об`єктом нерухомого майна з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд не зареєстровано, власником земельної ділянки є Сумська міська рада. Отже, належним відповідачем щодо вимог позивача є територіальна громада (в особі відповідної ради). Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду\~\~від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). За таких обставин, оскільки позов пред`явлений до неналежного відповідача, суд вважає необхідним відмовити повністю в задоволенні позову [PERSON] до державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбської Ірини Вікторівни про припинення права спільної часткової власності на 2/5 частин житлового будинку та визнання права власності на належне їй нерухоме майно.

Outcome: dismissed