Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

05.09.2024 року ТОВ Глобал Спліт звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 597095/3673931 (1318978) від 26.08.2020 року у розмірі 50327,77 грн та судові витрати. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 26.08.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 597095/3673931 (1318978), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 37300,00 грн, зі сплатою 34 % річних, строком користування 36 місяців. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов`язань у відповідача станом на 15.09.2023 утворилась заборгованість за договором в розмірі 50327,77 грн., з яких: 38358,00 грн. - рахунок простроченої заборгованості; 571,69 грн. - рахунок нарахованих відсотків; 11398,08 грн. - рахунок прострочених відсотків. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 597095/3673931. Таким чином, ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ СПЛІТ» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 26.08.2020 року між АТ Креді Агріколь Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 597095/3673931 (1318978), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитний ліміт у розмірі 37300,00 грн, зі сплатою 34 % річних, строком користування 36 місяців.(а.с. 40-41, 107-109, 114-116). Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором видавши позичальнику кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, про що [PERSON] поставила підпис (а.с. 116, 117). 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 597095/3673931 (а.с. 15-22, 174). Встановлено, що в період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитних договорів, внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань, станом на 15.09.2023 утворилась заборгованість за договором в розмірі 50327,77 грн., з яких: 38358,00 грн. - рахунок простроченої заборгованості; 571,69 грн. - рахунок нарахованих відсотків; 11398,08 грн. - рахунок прострочених відсотків (а.с. 31). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Тому, враховуючи, що [PERSON] було фактично отримано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернула їх в повному обсязі, а також йому було відомо про умови кредитування, доказів на спростування доводів позивача суду не надала, позов визнала, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved