Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] .. Згідно паспортних даних вона була записана як " [PERSON] ", що підтверджується копіями сторінок її паспорта та РНОКПП. У свідоцтві про народження ім`я спадкодавця записано як " [PERSON] ". Проте, вже в свідоцтві про одруження матері та свідоцтві про його народження, його мати записана як " [PERSON] ", а не " [PERSON] ". Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.04.2005р. вбачається, що його матір була спадкоємцем його батька [PERSON] , який помер [INFO] . З метою оформлення своїх прав на спадкове майно він звернувся до нотаріуса. Проте, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що свідоцтво про право власності на житловий будинок містить невідповідність у імені власника частки житлового будинку, замість " [PERSON] ", свідоцтво видане на ім`я " [PERSON] ". Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена. Згідно заповіту, все своє майно [PERSON] заповіла йому. Просив встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Горішньозалучанської сільської ради 09.10.2000р. на підставі рішення Горішньозалучанської сільської ради № 26 від 29.09.2000р., в частині, виданій на ім`я " [PERSON] ". Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задоволити. Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Курилюк Л.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій посилаючись на вимоги п.18 постанови Пленуму Верхового суду України від 30.05.2008р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вказала, що нотаріус не є заінтересованою особою в даній справі. Просила справу розглядати у її відсутності. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає\~ до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.03.2024р. після смерті [PERSON] 08.03.2024р. зареєстровано спадкову справу № 72121352. Відповідно до довідки Старостинського округу № 3 с. Горішнє-Залуччя Снятинської міської ради від 09.09.2024р. № 1240 [PERSON] була співвласницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Горішньозалучанської сільської ради № 26 від 29.09.2000р. на ім`я " [PERSON] " та " [PERSON] ". Згідно довідки Старостинського округу № 3 с. Горішнє-Залуччя Снятинської міської ради від 09.09.2024р. № 1241 слідує, що відповідно до записів погосподарських книг по с. Горішнє Залуччя вказана така інформація стосовно родинних зв`язків, а саме: [PERSON] - чоловік; [PERSON] - дружина; [PERSON] - син. Згідно довідки Старостинського округу № 3 с. Горішнє-Залуччя Снятинської міської ради від 09.09.2024р. № 1242 відповідно до рішення Горішньозалучанської сільської ради № 55 від 26.08.2010р. "Про нумерацію вулиць сіл Залуччя" житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Відповідно до довідки Старостинського округу № 3 с. Горішнє-Залуччя Снятинської міської ради від 09.09.2024р. № 1242 [PERSON] , [INFO] зареєстрована у господарстві по [ADDRESS] з 1961 р. і до дня смерті. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1309-m від 20.08.2024р. особові імена [PERSON] (свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину за законом, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, записи [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] ), а також, імена ГАННА (свідоцтво про одруження, запис [PERSON] ) попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09.10.2000р., житловий будинок по [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту, посвідченого 13.11.2020р. секретарем Горішньозалучанської сільської ради Кузенком М.П., спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.04.2005р. державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] є його дружина [PERSON] . Спадкове майно складається із: земельних ділянок площею 1,97 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горішньозалучанської сільської ради. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Приватного нотаріуса Курилюк Л.М. від 26.08.2024р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок містяться невідповідності у імені власника частки житлового будинку, замість [PERSON] , у свідоцтві вказано ім`я " [PERSON] ". За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За таких обставин, оскільки факт належності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документа підтверджується наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявника [PERSON] юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved