Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

у вересні 2024 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.06.2023 р., проходячи військову службу, загинув її батько [PERSON] . У липні 2023 року вона подала заяву до [INFO] для оформлення документів з метою отримання належного та не отриманого грошового забезпечення, яке отримував батько у період проходження військової служби. Однак у липні 2024р. представником [INFO] позивачці було повідомлено, що за результатами розгляду її документів, вона не має права на отримання грошового забезпечення, належного загиблому батьку та надано ряд документів, які підтверджують проходження військової служби та факт загибелі батька позивачки [PERSON] , оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини. Звернувшись до приватного нотаріуса отримала відповідь, що спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилась та надано роз`яснення щодо реалізації нею права на отримання спадщини шляхом звернення до суду. З огляду на викладене, строк на прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин, оскільки позивачка була впевнена, що всі питання, пов`язані з отриманням грошового забезпечення після загиблого батька потрібно було оформляти лише через органи ТЦК та СП, та військову частину, була впевнена, що всі дії вона вчиняє правильно та у відповідності з чинним законодавством, у зв`язку з цим їй було невідомо, що її необізнаність матиме негативний юридичний наслідок, а саме спричинить істотні труднощі для неї як єдиної спадкоємиці батька та в послідуючому унеможливить офоромлення належним чином спадкових відносин. У зв`язку з наведеним, позивачка просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON] . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Машівського районного суду Полтавської області справу передано для розгляду судді Кравець С.В. (а.с.28). Ухвалою Машівського районного суду від 03.10.2024р. у справі відкрито загальне позовне провадження, залучено третю особу (а.с.31). За ухвалою суду від 22.10. 2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.40). 08.11.2024 у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, справу передано на розгляд судді Косик С.М. (а.с.46,47). Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка позов підтримує та просить його задовольнити, представник відповідача селищний голова [PERSON] проти позову не заперечує, просить розглянути справу без участі представника Машівської селищної ради, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.36,48). Cуд, враховуючи клопотання сторін, уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, та з`ясувавши правову позицію сторін, дослідивши надані письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [INFO] в м. Часів Яр Донецької області, у віці 55 років помер [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.05.2024р. (а.с.13). Позивачка є донькою померлого, що вбачається з копії свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 1116.10.1991 р. (а.с.11). Відповідно Витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно Витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 01.01.1992р. по 24.06.2023р. за відомостями виконавчого комітету Машівської селищної ради за адресою вул. Затишна, 22, с. Базилівщина Полтавського району Полтавської області зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.14). За рішенням Машівського районного суду Полтавської області від (дата нечитабельна) серпня 1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що також підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 23.11.1999 року (а.с.15,16). Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 08.06.2013р. виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №6, який рішенням Машівського районного суду Полтавської області № 540/357/17 від 18.12.2017р. розірвано (а.с.17). Як убачається з довідки № 226/01-16 від 13.09.2024р., виданою приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уразовською-Будігай В.В. позивачу [PERSON] надано роз`яснення щодо оформлення спадкових справ (а.с.18). Згідно з витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за вказаними параметрами стосовно [PERSON] , померлого [INFO] , інформація відсутня (а.с.19). Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) [PERSON] , №263 від 15.11.2022р., [PERSON] зарахований до списків частини, поставлений на всі види забезпечення та зарахований на посаду командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону в/ч [NUMBER] (а.с.20). За витягом з наказу командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності ) [PERSON] , № 1694 від 21.12.2023р. «Про результати службового розслідування» загибель [PERSON] сталася під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій (а.с.21). Згідно з витягом із поіменного списку безповоротних втрат особового складу військовослужбовців військової частини [NUMBER] за період з 08.03.2022р. по 28.05.2024р., [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] під час виконання бойового завдання, близьким родичем якого є [PERSON] , 1991 р.н., яка проживає в [ADDRESS] (а.с.23). Як убачається з витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 19 липня 2024 року № 5573, смерть старшого сержанта [PERSON] пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.25). Згідно з довідкою командира військової частини [NUMBER] № 9204 від 09.12.2023р. старший сержант [PERSON] в період з 31.12.2022р. по 24.06.2023р., перебуваючи біля населеного пункту Часів Яр Донецької області, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а.с.26). Відповідно до витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) [PERSON] , №143 від 17.05.2024р., належні, але не отримані [PERSON] до дня смерті (загибелі) посадовий оклад, щомісячні додаткові види грошового забезпечення зараховані на депонований рахунок військової частини до окремого розпорядження (а.с.22). Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України № 423/6609 від 11.10.2023р. надано роз`яснення щодо порядку черговості виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців (а.с.24). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] помер [INFO] , а тому строк для прийняття спадщини сплив 24 грудня 2023 року. Позивачка, на підставі ст. 1261 ЦК України, відноситься до спадкоємців першої черги за законом після померлого [PERSON] , оскільки є його донькою, але не звернулася своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У своїй заяві позивачка посилається як на поважність пропуску строку на прийняття спадщини той факт, що вона будучи юридично не обізнаною в правовому полі, була впевнена, що всі юридичні питання, пов`язані з отриманням грошового забезпечення після загиблого [PERSON] , потрібно було оформляти лише через органи ТЦК та СП та військову частину, вона була впевнена, що всі дії вчиняє правильно та у відповідності з чинним законодавством, у зв`язку з чим їй було невідомо, що її необізнаність матиме негативний юридичний наслідок, а саме спричинить істотні труднощі для неї, як спадкоємиці покійного батька, що в послідуючому унеможливить оформлення належним чином спадкових відносин через нотаріальну контору, оскільки її волевиявлення щодо отримання грошового забезпечення було виявлено у оформленні документів через [INFO] , що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Отже, враховуючи те, що позивачка є донькою померлого, ніхто крім неї на спадщину не претендує та вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не була обізнана про оформлення спадкових відносин з отримання грошового забезпечення після померлого батька, у зв`язку з чим їй потрібно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачці двомісячного додаткового строку для прийняття спадщини. За змістом п.\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~7\~від 30.05.2008р.\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, враховуючи те, що Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивачки, не перешкоджала їй реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Машівської селищної ради, як відповідача, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved