Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

18\~вересня 2024\~року через\~систему «Електронний\~суд» \~представник позивача\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просила ухвалити\~рішення,\~яким визнати\~виконавчі написи\~№16619\~та №16618\~від 20.01.2022\~року,\~видані приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~Олександром Олександровичем,\~такими що\~не підлягають\~виконанню. Позивач вважає, що виконавчі написи є незаконними та відповідно такими, що не підлягають виконанню, їх здійснено без доведеності безспірності вимог кредитора. Вказане в свою чергу спричинило необхідність звернення до суду із позовною заявою. Ухвалою судді від 20.09.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась; 04.11.2024 року, до канцелярії суду, від представника позивача [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у судове засідання не з`явився,\~повідомлявся належним\~чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна у судове засідання також не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис за реєстровим №16619 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 6\~885 гривень. За даним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження №68778272 від 23.02.2022 року та здійснюється примусове виконання. Як вбачається\~із виконавчого\~напису за\~реєстровим №16619,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~Олександром Олександровичем\~між [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Еквіфін\~Україна»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~42987483,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами №42987483-11\~від 27\~травня 2020\~року є\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінфорс»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особі\~41717584,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитним\~договорами 28/1220-01\~від 28\~грудня 2020\~року,\~Реєстр прав\~вимог №2\~від 11\~червня 2021\~року є\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»,\~ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, заборгованість за Кредитним договором 24019-А від 25 березня 2020 року на строк 30 днів, загальний розмір наданого кредиту 3000 гривень. Даний Договір про надання кредиту був укладений дистанційно, в електронній формі, тобто у простій письмовій формі. Згідно з п. 2.6.3. Договору про надання кредиту термін дії Договору: до 23.04.2020 року. Відповідно до п. 2.6.5. та п. 2.6.6. Договору загальна вартість кредиту та сума повернення становить 3742,50 грн. Відповідно до виконавчого напису за реєстровим №16619 від 20.01.2022 року строк платежу за Кредитним договором 24019-А від 25 березня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 червня 2021 року по 18 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 6885 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 3885 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 гривень. Як вбачається з виконавчого напису, заборгованість нарахована за період за період з 11 червня 2021 року по 18 червня 2021 року, тобто поза межами дії Договору про надання кредиту. 20 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було вчинено виконавчий напис за реєстровим №16618 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 34310,60 гривень. За даним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження № 68777771 від 23.02.2022 року та здійснюється примусове виконання. Як вбачається із виконавчого напису за реєстровим №16618, вчиненого приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», ідентифікаційний код юридичної особи 40071779, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-52 від 27 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», ідентифікаційний код юридичної особи 41717584, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 28/1220-01 від 28 грудня 2020 року, Реєстр прав вимог №2 від 11 червня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, заборгованість за Кредитним договором 849255-А від 23 березня 2020 року на строк 30 днів, загальний розмір наданого кредиту 14950 гривень. Даний Договір про надання кредиту був укладений дистанційно, в електронній формі, тобто у простій письмовій формі. Згідно з п. 2.6.3. Договору про надання кредиту термін дії Договору: до 21.04.2020 року. Відповідно до п. 2.6.5. та п. 2.6.6. даного договору загальна вартість кредиту та сума повернення становить 17 910,10 грн. Відповідно до виконавчого напису за реєстровим №16618 від 20.01.2022 року строк платежу за Кредитним договором 849255-А від 23 березня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 червня 2021 року по 18 червня 2021 року. Сума заборгованості складає 34 310,60 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14 950 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом складає 19360,60 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 гривень. Як вбачається з виконавчого напису, заборгованість нарахована за період за період з 11 червня 2021 року по 18 червня 2021 року, тобто поза межами дії Договору про надання кредиту. Згідно з ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Так, згідно із\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З тексту виконавчого напису вбачається, що нотаріус керувався ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172. Пункт 2 вказаного Переліку було доповнено Постановою КМУ від 26.11.2014 року за № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Таким чином, вчинення нотаріусом спірних виконавчих написів відбулося за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком і мали слугувати підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Разом із цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року залишена без змін та яка набрала законної сили, визнано незаконною та\~нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в\~частині,\~в тому\~числі п.\~2.\~Змін,\~що вносяться\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів:\~«Доповнити перелік\~після розділу\~«Стягнення заборгованості\~за нотаріально\~посвідченими договорами»\~новим розділом\~такого змісту:\~«Стягнення заборгованості\~з підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин.\~2.\~Кредитні договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями.\~Для одержання\~виконавчого напису\~додаються:\~а)\~оригінал кредитного\~договору;\~б)\~засвідчена стягувачем\~виписка з\~рахунка боржника\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувана про\~непогашений заборгованості»,\~та зобов`язано\~Кабінет Міністрів\~України опублікувати\~резолютивну частину\~постанови суду\~про визнання\~незаконною та\~нечинною Постанову\~Кабінету Міністрів\~України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №158/2157/17. Згідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Виконавчі написи за реєстровим №16618 та №16619 були вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем від 20 січня 2022 року, вже після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Укладені між товариством та позивачкою Кредитний договір 24019-А від 25 березня 2020 року та Кредитний договір 849255-А від 23 березня 2020 року, що відповідачем були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не були посвідчені нотаріально, що підтверджується копією цих договорів. Таким чином, суд приходить до переконання, що Кредитні договори 24019-А від 25 березня 2020 року та 849255-А від 23 березня 2020 року, на підставі яких було вчинено оспорювані виконавчі написи, не було посвідчено нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорювані виконавчі написи, не є безспірною, а тому виконавчі написи\~№16619\~та №16618\~від 20.01.2022\~року,\~видані приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Золотих\~Олександром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подачу позову за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved