Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 7 190,05 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] ., загальною площею 58,8 кв.м., відтак є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем мешканцям зазначеної квартири. Однак, відповідач за спожиті послуги не сплачує. У зв`язку з чим у неї перед позивачем за період з 01.01.2019 по 31.05.2021 утворилася вищевказана заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач та її представник в судові засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ., загальною площею 58,8 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ТОВ «Експлуатаційна компанія» на підставі розпорядження Оболонської районної у місті Києві адміністрації від 17.07.2009 року № 514 є балансоутримувачем будинку за адресою: [ADDRESS] , для мешканців якого ними надаються житлово-комунальні послуги. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання квартири [ADDRESS] у розмірі 7 190,05 грн., які не спростовані відповідачем. Будучи належним чином повідомленими про дати засідань, відповідач та її представник не надали суду належних та допустимих доказів щодо сплати відповідачем грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться квартира відповідача. Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконувала своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів на утримання квартири, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 525, 526 ЦК України та

Outcome: approved