Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вищевказаною позовною заявою, в якій посилається на те, що 01.09.2022, біля 23:00 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, н/з [NUMBER] , рухаючись від села Росіянівка в напрямку села Соше-Острівське Роздільнянського району Одеської області, не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд на праве узбіччя (рів), де перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир, який знаходився на пасажирському сидінні [PERSON] загинув на місці, водія автомобіля з тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «Захарівська БПЛ», ще один пасажир який знаходився на задньому сидінні [PERSON] тілесних ушкоджень не отримав. 02.09.2022 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022160000000604 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування. Допущені водієм [PERSON] порушення Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причино наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому. Вина в скоєнні ДТП підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022160000000604 від 02.09.2022 року, за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України від 14 листопада 2022 року,а також вироком Київського районного суду м. Одеси по справі №947/19939/22. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу була покладена на МТСБУ, то обов`язок відшкодувати шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності, витрати на лікування та шкодою, пов`язаною з втратою працездатності, у межах встановленого страхового ліміту відповідальності покладається на МТСБУ, як на страховика Потерпілий [PERSON] , який загинув на місці ДТП, мав на утриманні сина [PERSON] . 09.12.2022 року, МТСБУ, визначило регламентну виплату в розмірі 234000 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту . МТСБУ перерахувало матері потерпілого [PERSON] суму відшкодування у розмірі 234000,00 грн. Вказує, що фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 234000,00 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу). Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати у розмірі 234000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що повідомлялася судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою її місця проживання. Крім того, його виклик було здійснено через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України- відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності\~до\~вимог\~п.п\~1,2,4,\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК\~України\~-\~суд\~може\~ухвалити заочне\~рішення\~на\~підставі наявних\~у\~справі\~доказів за\~одночасного\~існування\~таких умов:\~відповідач\~належним\~чином повідомлений\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не\~з`явився\~в судове\~засідання\~без\~поважних \~прчин\~або\~без повідомлення\~причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.09.2022, біля 23:00 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, н/з [NUMBER] , рухаючись від села Росіянівка в напрямку села Соше-Острівське Роздільнянського району Одеської області, не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд на праве узбіччя (рів), де перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир, який знаходився на пасажирському сидінні [PERSON] загинув на місці. Допущені водієм [PERSON] порушення Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причино наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому. Факт скоєння ДТП з вини [PERSON] підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022160000000604 від 02.09.2022 року, за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України від 14 листопада 2022 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу була покладена на МТСБУ, то обов`язок відшкодувати шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності, витрати на лікування та шкодою, пов`язаною з втратою працездатності, у межах встановленого страхового ліміту відповідальності покладається на МТСБУ, як на страховика Потерпілий [PERSON] , який загинув на місці ДТП, мав на утриманні сина [PERSON] . [PERSON] , дружина померлого [PERSON] , звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування МТСБУ перерахувало матері потерпілого [PERSON] суму відшкодування у розмірі 234000,00 грн. ( а.с. 24). Згідно ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~ Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно достатті 141 Цивільного процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved