Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~19 червня 2024 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати: - за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] на 3/10 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] ; -за [PERSON] право власності на 2/10 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] ; -за [PERSON] , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] на 3/10 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] ; -за [PERSON] право власності на 2/10 частини житлового будинку побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . Позовні вимоги вмотивовані тим, що у свідоцтві на право власності на вказане вище домоволодіння, що видано на ім`я голови колгоспного двору, не зазначені інші члени колгоспного двору, які також мають право на частку в майні колгоспного двору, а тому, позивачі не мають можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, і вимушені звернутися з позовом до суду. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07\~жовтня 2024\~року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач - Киселівська територіальна громада в особі Киселівської сільської ради явку свого представника в засідання не забезпечив, надавши заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду ( а.с. 79). Треті особи - Чернігівська районна державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області в засідання явку своїх представників не забезпечили, надали заяви про розгляд справи без участі їх представника ( а.с. 88, 89). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. \~ \~ \~ \~Відповідно до записів в погосподарській книзі сільської ради за 1990-1995 роки, станом на 01.07.1990, 15.04.1991 та 01.07.1991, господарство по [ADDRESS] , відносилось до категорії „колгоспний двір, головою якого був [PERSON] , а членами\~колгоспного двору\~-\~його дружина\~ [PERSON] ,\~мати [PERSON] ,\~дочка [PERSON] ,\~син [PERSON] ,\~що підтверджується\~довідками виконкому\~Киселівської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області № 02-22/342, № 02-22/343 від 20.05.2024 та № 02-22/97 від 12.02.2024 (а.с. 29, 30, 31). \~ \~ \~ \~14 червня 1990 року [PERSON] як голові колгоспного двору видано свідоцтво про право особистої власності\~на житловий будинок у [ADDRESS] , в якому мається виправлення у номері будинку, а саме "21" виправлено на "27", яке не посвідчено належним чином (а.с. 32). \~ \~ \~ \~Зі змісту указаного вище свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано не за одним [PERSON] , а за колгоспним двором в цілому, головою якого був останній, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. \~ \~ \~ \~Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України Про власність. \~ \~ \~ Оскільки судом встановлено, що спірний будинок належав до суспільної групи господарств колгоспний двір, а тому голова колгоспного двору - [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які були членами цього двору, мають право на частину в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР, тобто по 1/5 частині на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами. Разом з тим, згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 373\~від 08.11.2022 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано в цілому за [PERSON] , згідно Свідоцтва про право власності від 14.06.1990 ( а.с. 34). \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії рішення виконавчого комітету Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 708 від 15 березня 2024 року «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна з метою упорядкування нумерації», адресу житлового будинку [ADDRESS] було змінено на нову поштову адресу: [ADDRESS] ( а.с. 40). \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , про що свідчать записи в копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 20). \~ \~ \~ \~До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належала 1/5 частка спірного домоволодіння. \~ \~ \~ \~Як встановлено з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.1996, виданого старшим державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори на спадкове майно - грошовий внесок з відповідними відсотками та компенсацією, спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , на підставі ст.529 Цивільного кодексу України, є її чоловік - [PERSON] ( а.с.23). Отже, після смерті [PERSON] ,\~[PERSON] став мати право на вказане вище домоволодіння на 2/5 частини (1/5 як спадкоємець першої черги за законом після смерті дружини та на 1/5 частку, що належала йому, як голові колгоспного двору). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 28.05.2024 повторно ( а.с. 24 ). [PERSON] за життя склала заповіт, який 19 травня 1999 року посвідчено секретарем Киселівської сільської ради Чернігівського району та області, зареєстровано в реєстрі за № 38 ( а.с. 64), яким заповіла онуку [PERSON] , позивачу по справі, сертифікат серії ЧН №0240702 на право на земельну частку (пай) . Згідно копії спадкової справи, яка надійшла від Державного нотаріального\~архіву Чернігівської\~області (а.с. 62-65), після померлої [INFO] [PERSON] спадщину за заповітом прийняв онук [PERSON] , позивач по справі, який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай). У заяві від 19.06.2001, адресованній в Чернігівську районну держконтору, [PERSON] зазначив, що йому відомо про зміст заповіту його матері, від отримання обов"язкової частки у спадщині відмовляється. \~ \~ \~ \~До спадкового майна спадкодавця [PERSON] також належала 1/5 частка спірного домоволодіння, яка залишилась незаповіданою, яка розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529533 ЦК УРСР (в редак.1963 року). Довідкою виконкому Киселівської\~сільської ради\~Чернігівського району\~Чернігівської області №02-22/345 від 20.05.2024 (а.с.25) підтверджено фактичне прийняття [PERSON] спадщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , що узгоджується з положеннями ст.549 ЦК УРСР (в редак.1963 року), яка була чинною на час відкриття спадщини. До того ж, дана обставина не заперечується і відповідачем. Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] ,\~як матері\~та сина,\~ підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с.26). Отже, судом встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину на земельну частку (пай) прийняв по заповіту її онук [PERSON] , а спадщину на інше майно прийняв, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, її син [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом. Таким чином, після смерті [PERSON] ,\~[PERSON] став мати право на вказане вище домоволодіння на 3/5 частини (1/5 частка як спадкоємець першої черги за законом після смерті дружини + 1/5 як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері + 1/5 частка, що належала йому, як голові колгоспного двору). [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 28). \~ \~ \~ \~До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належали 3/5 частки спірного домоволодіння. За життя, 25 квітня 2007 року [PERSON] склав заповіт, який нотаріально посвідчено секретарем Киселівської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області [PERSON] ,\~та зареєстровано в реєстрі за № 38, яким все належне йому майно на день смерті заповів в рівних долях дітям, дочці [PERSON] та\~сину [PERSON] ( а.с. 27) На день\~своєї смерті\~ [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю дочкою [PERSON] , що підтверджується довідкою Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 3-18/65 від 17 січня 2018 року ( а.с.70). Як вбачається із копії спадкової справи № 2/2018, яка надійшла із Чернігівської районної державної нотаріальної конторі (а.с. 67-78), після померлого [INFO] [PERSON] спадщину за заповітом прийняли його\~діти [PERSON] \~та [PERSON] (позивачі по справі), які отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - земельні ділянки в рівних частинах, по 1/2 частці. Таким чином,\~після смерті\~ [PERSON] до [PERSON] та\~ [PERSON] перейшло в рівних частинах 3/5 частини спірного домоволодіння, тобто кожному по 3/10 частині. Після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожний з них став мати право на 1/2 частину спірного домоволодіння (3/10 як спадкоємці після смерті батька +1/5 як колишні члени колгоспного двору) . 23\~березня 2024\~року позивачу\~ [PERSON] державним нотаріусом Чернігівської\~районної нотаріальної\~контори Деркач\~Н.Б. було роз"яснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що в документі про право власності зазначено лише голову «колгоспного двору», а інформація про інших членів «колгоспного двору» відсутня, та, що в документів, що посвідчує право власності на житловий будинок були зроблені виправлення у номері житлового будинку, про що державним нотаріусом зазначено у листі № 537/02-14 від 23.03.2024 ( а.с.43 ). Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи з наведеного, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їхні права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved