Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Вороніна Н.П., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 24.04.1985 року з відповідачем уклав шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 753. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Водночас зазначає, що на даний час сімейні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб припинив існування. За таких обставин просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, строк на примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, призначене судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача 30.09.2024 року за вх. № 25993 подалп до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі та участі позивача, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України (а.с. 41), про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву не скористалась. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.04.1985 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 753, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00045478984 (а. с. 32). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу\~ судом\~ шлюб припиняється\~ у день набрання\~чинності\~рішенням суду про\~розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн. у відшкодування судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved