Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 28927,33 грн. одноразово та в розмірі 4000 грн. щомісячно. Позов обґрунтовується тим, що сторони проживали разом без реєстрації шлюбу і мають спільного сина [PERSON] . Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року з відповідача в користь позивача стягнуто аліменти на малолітнього [PERSON] в розмірі частки від заробітку (доходу). Однак, оскільки їхній син хворіє з 2022 року, проходить періодичні обстеження, приймає на постійній основі ліки та час від часу перебуває на стаціонарному лікуванні, то потребує додаткових витрат. На купівлю медичних препаратів [PERSON] витратила 35335,51 грн., на проведення лабораторних досліджень 5251,95 грн., на оплату проїзду для доставки біологічного матеріалу для аналізу та для санаторно-курортного лікування 8112,20 грн. Крім цього, для навчання та розвитку дитини позивач придбала ноутбук вартістю 8500 грн. та пенні-борд вартістю 655 грн. Загальна сума витрат становить 57854,66 грн., тому половину коштів позивач просить стягнути з відповідача. Оскільки хвороба сина має постійний характер і позивач стало витрачає кошти на його обстеження та лікування, тому заявлено й вимогу про стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 4000 грн. на місяць. У відзиві на позовну заяву відповідач висловлює заперечення проти позову, суть яких зводиться до того, що він належним чином виконує обов`язок по сплаті аліментів на сина [PERSON] і заборгованість по їх сплаті відсутня. Відповідач також бере участь у додаткових витратах на сина, оплачує лабораторні дослідження, а ноутбук вартістю 8500 грн. був куплений позивачем за його кошти. Придбання [PERSON] для сина пенні-борда не відносить до додаткових витрат, а оплату проїзду для доставки біологічного матеріалу для аналізу не підтверджено належними та допустимими доказами. Покликається, що 2-3 рази на тиждень відвідує сина, приносить йому продукти харчування та поповнює мобільний телефон. Просить врахувати його перебування у важкому матеріальному становищі та отримання позивачем соціальної допомоги на сина [PERSON] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позов, давала пояснення близькі за змістом до його обгрунтувань. Крім того зазначила, що витрати на обстеження та лікування сина [PERSON] складають приблизно 227 грн. на день. Позивач кілька разів на тиждень з м. Рожища у лабораторію м. Луцька особисто відвозить біологічний матеріал сина для проведення аналізу. Малолітній [PERSON] вразливий до застуди і йому рекомендовано обмеження в контактуванні з великою кількістю людей. Позивач отримує соціальну допомогу на сина в розмірі 2361 грн. лише з початку 2024 року, оскільки до цього часу вона була оформлена на відповідача. Придбання ноутбука зумовлене індивідуальним навчання сина і його купівлю вона здійснила за власний рахунок. Категорично заперечувала передання відповідачем коштів для цього. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являвся. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнала частково, погоджувалася на стягнення з відповідача щомісячних додаткових витрат в розмірі 1000 грн. та не оспорювала понесенні позивачем додаткові витрати на лабораторні дослідження, послуги з перевезення дитини на санітарно-курортне лікування, купівлю медичних препаратів (за виключенням препаратів «Діане», «Феміцикл», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а також протизастудних). Заперечила щодо заявлених витрат на придбання ноутбука, пенні-борда, а також витрат на проїзд [PERSON] в м. Луцьк з метою здачі аналізів. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані сторони. Малолітній [PERSON] проживає разом із позивачем [PERSON] у буд. [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 6 листопада 2023 року № 577. Згідно з копією рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року з відповідача у користь позивача стягуються аліменти на малолітнього [PERSON] у розмірі частки від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 30 листопада 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] станом на вересень 2024 року не має заборгованості по сплаті аліментів, що слідує з розрахунку державного виконавця у виконавчому провадженні № 74064138 За правилом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані\~піклуватися про\~здоров`я\~дитини,\~її фізичний,\~духовний та\~моральний розвиток. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~185\~СК той\~з батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір участі\~одного з\~батьків у\~додаткових витратах\~на дитину\~в разі\~спору визначається\~за рішенням\~суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. 2 ст. 185 СК). Із представлених позивачем медичних документів (копій виписок з медичної картки від 17 жовтня 2022 року, виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 573д, витягу з історії хвороби № 8376/3504, витягу з історії хвороби № 174/39, витягу з історії хвороби № 3463/1454, консультаційних висновків спеціаліста від 27 лютого 2022 року, 30 травня 2023 року) слідує, що [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз гострий гломерулонефрит (ідіопатичний нефротичний синдром, стероїд-залежний, стероїд-чутливий варіант, часто рецидивуючий перебіг). Ця хвороба зумовила проходження ним з 3 по 17 жовтня 2022 року стаціонарного лікування в медичному закладі Республіки Польща, з 16 по 24 січня 2023 року у КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради, з 20 по 22 грудня 2023 року, з 5 по 8 червня 2023 року у КНП «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» Львівської обласної ради, з 8 по 12 липня 2024 року у КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради. Рекомендації лікарів: 1) перевіряти сечу на наявність білка, при виявленні якого, а також у разі ознак інфекції, необхідно здавати загальний аналіз сечі; 2) знежирена, легкозасвоювана, нормопротеїнова, нормокальцієва, малосольна дієта; 3) берегтися від гострих респіраторних інфекцій та переохолодження; 4) індивідуальне навчання на дому на час приймання імуносупресивної терапії; 5) прийом препаратів: «Енкортон», «Полпразол», «Вітамін Д3 2000», «Метилпреднізолон 2,5 мг.», «Селлсепт 500 мг.», «Енап 2,5 мг.», «Медрол 48 мг.», «Вітамін Д 2000», «Омез 20 мг.», «Кальцій ДЗ нікомеду 500 мг». Копією медичного висновку № 5 підтверджено, що захворювання малолітнього [PERSON] відповідає пп. 2.1 п. 2 Розділу V Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 16 років, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 8 листопада 2001 року № 454/471/516, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2001 року за № 1073/6264). За змістом копії індивідуальної програми дитини з інвалідністю від 1 лютого 2023 року № 60 слідує, що малолітньому [PERSON] рекомендовано, зокрема санаторно-курортне лікування 1 раз в рік (терміном 18 днів), індивідуальну форму навчання протягом навчального року. Малолітній [PERSON] з 2 по 12 вересня 2024 року проходив курс реабілітації (абілітації) у ПАТ «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид», що стверджено копією відповідної довідки за підписом голови реабілітаційної комісії та голови ради директорів цього товариства. Отже, судом встановлено, що існують особливі обставини, що зумовлені хворобою малолітнього [PERSON] , а витрати пов`язані з ними відповідно до ст. 185 СК є додатковими. Щодо додаткових витрат на проведення лабораторних досліджень та оплату проїзду до лабораторії, то суд виходить з такого. Копіями платіжних документів підтверджено витрати позивача на оплату лабораторних досліджень (аналізів сечі) на загальну суму 5251,95 грн. Ці витрати представник відповідача [PERSON] не оспорює, тому є підстави для стягнення їх половини з відповідача. Водночас, під час розгляду справи позивач [PERSON] пояснила, що для проведення досліджень відвозить біологічний матеріал малолітнього [PERSON] у лабораторію в м. Луцьк і вартість проїзду в одну сторону складає 50 грн. За представленими суду платіжними документами усього проведено 40 лабораторних досліджень, тому витрати на послуги перевезення з метою здачі біологічного матеріалу для дослідження підлягають частковому задоволенню у розмірі 4000 грн. (50 грн. * 40 досліджень * 2 (проїзд у дві сторони). Інші документи (квитки) на підтвердження вартості проїзду в м. Луцьк суд не приймає до уваги, оскільки доказами не доведено проведення інших лабораторних досліджень. Доводи представника відповідача [PERSON] щодо неналежності та недопустимості квитків через відсутність у них необхідних реквізитів (дати, часу, маршруту) у цьому випадку суд вважає неспроможними, оскільки, враховуючи відстань від м. Рожища до м. Луцька, на переконання суду, очевидним є використання позивачем транспорту. Вартість проїзду на санаторно-курортне лікування малолітнього [PERSON] складає 2012,20 грн., підтверджується копіями квитків і представником відповідача [PERSON] не оспорюється, тому половину цих витрат слід стягнути з відповідача. Щодо додаткових витрат на придбання медичних препаратів, суд зазначає таке. У позовній заяві значиться, що загальний розмір витрат на придбання сину медичних препаратів становить 57854,66 грн. і на підтвердження цього долучено ряд квитанцій. Під час розгляду справи представник відповідача [PERSON] не оспорювала витрати на придбання малолітньому [PERSON] лікарських засобів, які були призначені йому за рекомендаціями лікарів, а щодо препаратів: «Діане», «Феміцикл», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » заперечила. Крім того, ставила під сумнів придбання дитині препаратів, які рекомендовані при гострих респіраторних інфекціях. У свою чергу, позивач [PERSON] підтвердила, що дійсно такі препарати як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] » купувала для себе і вони помилково включені до розрахунку. Краплі для очей «Віаль» використовувалися як дитиною так і позивачем. Інші медикаменти купувала для сина [PERSON] при застудах за порадами сімейного лікаря. За наведених обставин, суд визнає слушними доводи представника відповідача [PERSON] щодо необхідності виключення із витрат на придбання медичних препаратів малолітньому [PERSON] медичних препаратів: «Діане», «Феміцикл», «Віаль», «Ацикловір», « [PERSON] »). Водночас, оскільки у консультаційному висновку спеціаліста від 27 травня 2024 року наявні дані про наявність у малолітнього [PERSON] гострої респіраторної інфекції та рекомендовано йому ряд медикаментів (зокрема «Тандум верде», «Ібупрофен» та інших), то суд не вбачає підстав для їх виключення із розрахунку. За таких обставин, представленими позивачем [PERSON] копіями платіжних документів підтверджено витрати на придбання малолітньому [PERSON] медичних препаратів на суму 33250,57 грн. (за виключенням вартості придбаних медичних препаратів: «Діане», «Феміцикл», « [PERSON] », « [PERSON] », «Віаль»), а тому їх половина підлягає стягненню з відповідача. Щодо витрат на придбання ноутбука. Копією товарного чеку від 17 листопада 2023 підтверджено купівлю ноутбука марки «Dell 5590» вартістю 8500 грн. Малолітній [PERSON] часто хворіє, що підтверджено документально. Суд погоджується із твердженням позивача, що такі обставини ускладнюють здобуття ним базової освіти безпосередньо у навчальному закладі. Позивач докладає зусиль для виконання цього батьківського обов`язку і, для індивідуального навчання сина у період хвороби (що рекомендовано лікарями), придбала йому ноутбук, тому суд відносить його купівлю до додаткових витрат відповідно до ст. 185 СК. Позивач стверджує, що його придбання здійснено виключно за її рахунок, а відповідач покликається на те, що ноутбук придбаний за його кошти, які він передав [PERSON] за день до придбання. Оцінюючи ці доводи сторін, суд враховує, що доказами не підтверджено передання грошових коштів від [PERSON] до [PERSON] , а зняття 16 листопада 2023 року відповідачем готівки в розмірі 8600 грн. не є достатнім доказом для встановлення цього факту. За таких обставин половина витрат на придбання ноутбука підлягає стягненню з відповідача. Щодо витрат на купівлю пенні-борда, суд зазначає таке. За правилом ст. 185 СК додатковими є витрати що викликані особливими обставинами, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких закон відносить зокрема випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат). Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Позивачем [PERSON] не доведено, що купівля малолітньому [PERSON] пенні-борда зумовлене розвитком у нього певних здібностей, тому суд не вбачає підстав для задоволення цих вимог. Отже, з відповідача в користь позивача підлягають до стягнення одноразово додаткові витрати на малолітнього [PERSON] в розмірі 26507,36 грн. ((5251,95 грн. витрат на лабораторні дослідження + 6012,20 грн. витрат на доставку біологічного матеріалу для аналізу та проїзд на санаторно-курортне лікування + 33250,57 грн. витрат на придбання медичних препаратів + 8500 грн. витрат на купівлю ноутбука) / 2). Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі 4000 грн. щомісячно, суд виходить з такого. Хвороба малолітнього [PERSON] носить постійний характер, а за правилами ч. 2 ст. 185 СК додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед. З пояснень позивача [PERSON] слідує, що на лікування та обстеження сина [PERSON] вона витрачає приблизно 227 грн. на день, тобто в середньому 6904,58 грн. на місяць (227 грн. * 365 днів / 12 місяців). Водночас, відповідно до копії тимчасового посвідчення № [NUMBER] позивачу [PERSON] з 1 січня 2024 року призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю на малолітнього [PERSON] в розмірі 2361 грн. щомісячно. Таким чином, виходячи із даних медичної документації, зокрема вартості рекомендованих медичних препаратів, лабораторних досліджень, послуг перевезення та пояснень позивача, беручи до уваги рівність обов`язку батьків піклуватися про здоров`я дитини та з урахуванням якнайкращих інтересів малолітнього [PERSON] , суд вбачає підстави для стягнення з відповідача в користь позивача додаткових витрат у розмірі по 2500 грн. на місяць. При вирішенні цього питання суд також враховує стан здоров`я відповідача, який також має діагностоване, документально підтверджене захворювання та потребує лікування. На переконання суду саме такий розмір додаткових витрат, які не покриваються за рахунок державної соціальної допомоги, забезпечить справедливий баланс участі батька в додаткових витратах на дитину в порівнянні з участю матері. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК на відповідача слід покласти сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial