Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

В червні 2024 року позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему "Електронний суд" звернувся з вказаним позовом до відповідача [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 11.03.2023 ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідач [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1169-6733, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Представник позивача додатково зазначає, що Відповідач у загальній кількості 4 рази оформлював кредитні відносини з Позивачем, та попередні кредитні договори були погашені. Представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 13000 гривень, строк кредитування 18 днів, зі зниженою ставкою 2,50% в день та стандартною ставкою 3,00% в день. ТОВ Укр Кредит Фінанс виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Разом з тим, Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 03.04.2024 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 128830 грн, з яких: прострочена заборгованість 13000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 115830 грн. Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс"13000 грн прострочену заборгованість за кредитом та 52000 грн заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 65000 грн. А також стягнути з Відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом Позовної заяви на користь Позивача, у розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою від 10.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Ухвала суду про відкриття провадження та судова повістка надсилалися відповідачу за місцем реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося. Суд на місці постановив про відкладення розгляду справи через неявку відповідача на 11.10.2024. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Ухвала суду про відкриття провадження та судова повістка надсилалися відповідачу за місцем реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося. Відповідно до п.4 ст. 233 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Відповідно до ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.03.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір № 1169-6733 на суму 13000,00 грн Згідно п. 4,6 та 4.8 договору строк кредитування становить 300 днів, зі стандартною відсотковою ставкою 3 % за кожен день користування кредитом. Згідно п. 4.4, 10.1 та 10.2 договору, передбачений базовий період договору, який складає 18 днів з пільговою процентною ставкою 2.5 % за кожен день користування кредитом. Пільгова відсоткова ставка 2,5% діє за умови сплати процентів за користування кредитом, не пізніше останнього дня базового періоду. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (https://creditkasa.com.ua/ ), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс" (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 13000 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії, а також листом та довідкою про перерахування суми кредиту/а.с.10, 32, 40/ Згідно ч. 3 ст. 11\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 11.03.2023 № 1169-6733 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629\~ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як, встановлено судом, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії 11.03.2023 № 1169-6733, у зв`язку з чим у нього станом на 03.04.2024 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 128830 грн, з яких: прострочена заборгованість 13000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 115830 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Сторонами вищевказаного правочину при його укладенні було погоджено розмір кредиту, строк кредитування, розмір процентів, які підлягають сплаті. Враховуючи викладене, та позицію позивача про застосування до відповідача програми лояльності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1169-6733 в загальній сумі 65000 грн, яка складається з 13000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 52000 грн заборгованості за нарахованими процентами. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі ст. 509,526,530,625 ЦК України,

Outcome: approved