Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У вересні 2024 року представник заявниці, адвокат Дем`янова К.О. звернулась до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме відновлення дошлюбного прізвища заявниці « [PERSON] ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі №760/26334/23 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У позовній заяві про розірвання шлюбу, [PERSON] просила суд відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Проте, задовольняючи позов про розірвання шлюбу судом відмовлено позивачці у відновленні її дошлюбного прізвища. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2024 року вказану справу передано судді Майстренку О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року відкрито провадження за заявою [PERSON] про відновлення . Заявниця в судове засідання не з`явилась, про дату час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Представником заявниці, адвокатом Дем`яновою К.О. подано заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вркчення поштового відправлення. За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін. Згідно статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст.35 Сімейного кодексу України, наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Право подружжя після розірвання шлюбу взяти своє дошлюбне прізвище або залишити шлюбне належить йому при розірванні шлюбу як під час судового розгляду, так і в органі реєстрації актів цивільного стану. Якщо шлюб між сторонами розривається в судовому порядку, а питання про повернення дошлюбного прізвища стороною не ставиться, і такий висновок не міститься в резолютивній частині рішення, орган реєстрації актів цивільного стану не може змінити прізвище на вимогу одного із подружжя в момент реєстрації розірвання шлюбу. Таким чином, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне. Як вбачається із поданої заяви, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі №760/26334/23 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . При цьому судом не вирішувалось питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача [PERSON] , оскільки позовну заяву розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. З огляду на викладене та

Outcome: approved