Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Бурдига В.О. звернувся до суду із клопотанням, у якому просить вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 944/2051/24. На підставі копії Договору про надання правничої допомоги ним надавалася професійна правнича допомога позивачу. Просить ухвалити додаткове рішення у справі № 944/2051/24, яким вирішити питання про розподіл судових витрат. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, просили розгляд даної заяви проводити у відсутності сторони позивача. В судове засідання відповідач не прибув, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши та оцінивши доводи заяви та додані до неї документи, дійшов такого висновку. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2024 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Даним рішенням розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 12 березня 2024 року між адвокатом Бурдигою В.О. та [PERSON] було укладено Договір про надання правничої допомоги №42-2024. Згідно Акту прийняття наданих послуг №1 відповідно до договору про надання правничої допомоги №42-2024, загальний розмір сплаченого адвокату гонорару становить 5000 грн. Відповідно до п.3 ч. 1 ст.\~270\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст.\~133\~Цивільного процесуального\~кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.\~133\~Цивільного процесуального\~кодексу України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1 - 3 статті 134\~Цивільного процесуального\~кодексу України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частиною 8 ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Зважаючи на наведене вище, а також враховуючи, що позов [PERSON] задоволено, під час розгляду справи позивач сплатив 5000 грн. на оплату правової допомоги, однак при винесені рішення дані витрати не були стягнуті на користь позивача, тому суд вважає, що заява представника позивача є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved