Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

17 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса) про оспорювання батьківства. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 05 квітня 2016 року по 11 січня 2021 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням суду від 11 січня 2021 року шлюб із відповідачем розірвано. Під час перебування у шлюбі з відповідачем, позивач працював у російській федерації, Чукотський автономний округ у період з 25 травня 2016 року по 30 вересня 2016 року, у період з 10 квітня 2017 року по 10 жовтня 2017 року, що підтверджується записами в трудовій книжці. Виїхав з України 25 квітня 2016 року з моменту підготовки документів та офіційного працевлаштування. На початку жовтня 2016 року, позивач повернувся до м.Світловодська та наприкінці березня 2017 року знову поїхав до російської федерації. [INFO] відповідач народила дитину, [PERSON] . Реєстрація дитини проведена без участі позивача, а оскільки вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, у відомостях про батька вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача. На той час позивач не придав цьому значення, але 22 травня 2024 року ним отримано судовий наказ про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Позивач не визнає обов`язку утримання дитини оскільки заперечує своє батьківство відносно неї. Враховуючи викладене, позивач вважає, що він не може бути біологічним батьком дитини, тому змушений звернутись до суду з даним позовом в якому просить виключити з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про [PERSON] , як батька дитини. Припинити стягнення аліментів за судовим наказом від 22 травня 2024 року по справі № 401/1401/24 та звільнити його від сплати заборгованості по аліментах. Ухвалою суду від 02 липня 2024 року, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд. Ухвалою суду від 31 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Деречиної Олени Валеріївни про призначення судової генетичної експертизи. Призначено судову генетичну експертизу. На час проведення судової генетичної експертизи провадження в справі зупинено. 09 вересня 2024 року від представника позивача адвоката Деречиної Олени Валеріївни надійшла письмова заява про поновлення провадження по справі у зв`язку із заявою відповідача про визнання позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року поновлено провадження у цивільній справі. Призначено справу до підготовчого засідання, на 16 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року, закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача - адвокат Деречина О.В. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та врахувати визнання позову відповідачем. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про визнання позову. Розгляд даної справи просить провести без її участі. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Представник третьої особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Заперечень проти позовних вимог не мають. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2016 року по 11 лютого 2021 року, що підтверджується копією рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2021 року у справі № 401/2358/20 - розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодську Світловодського МРУЮ у Кіровоградської області 05 квітня 2016 року, актовий запис № 47. Рішення суду набрало законної сили 11 лютого 2021 року. (а.с.7) Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про [PERSON] , народився [INFO] , актовий запис № 83 від 03 квітня 2017 року. У відомостях про батька вказано - [PERSON] , [INFO] . Підставою запису відомостей про батька вказано - Актовий запис про шлюб №47 від 05 квітня 2016 року, на підставі ст.133 СК України. (а.с.9-12). У період з квітня 2016 року по 30 вересня 2016 року та з березня 2017 року по жовтень 2017 року, позивач дійсно був відсутній на території України та перебував на роботі в Чукотському автономному окрузі російської федерації, що підтверджується копією трудової книжки позивача. (а.с. 13-14) Відповідач змінила прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією судового наказу від 22 травня 2024 року по справі № 401/1401/24, яким стягнуто із [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . (а.с.15) Частиною 4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За правилами встановленими ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (абз. 1 ч. 1 ст. 122 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно з ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь - якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово медичної, біологічної чи генетичної експертиз. ЄСПЛ у справі «Йевремович проти Сербії», вказав, що відповідно до статті 8 Конвенції під час розгляду скарги про встановлення батьківства суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини («Jevremovic v. Serbia», заява № 3150/05, § 09, рішення ЄСПЛ від 17.05.2007). Законодавством передбачено певні обов`язки батьків щодо їх дитини, а також вимогу ухвалювати судові рішення з урахуванням найкращих інтересів дитини, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, інших осіб. Отже, вирішуючи справу про оспорювання батьківства, суди повинні керуватися найкращими інтересами дитини, забезпечуючи баланс між інтересами дитини та сторонами справи. Враховуючи, що позивач [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON] лише через те, що перебував із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі та те, що відповідач визнає що позивач не є біологічним батьком дитини, суд вважає, що позов в частині виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини слід задовольнити. Щодо позовних вимог в частині припинення стягнення із позивача аліментів та звільнення його від сплати заборгованості за аліментними платежами, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком. Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає. Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. У даній справі, судом встановлено і не заперечується відповідачем обставина, що позивач не є біологічним батьком дитини на утримання якої стягуються аліменти, у зв`язку з чим, суд вважає це достатньою обставиною, що має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів та сплати заборгованості за аліментами. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком дитини, підтверджує, що позивач не є і, відповідно, ніколи не був батьком дитини. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч. 2 ст. 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів та сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1211 грн. 11 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved