Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15.11.2021 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] \~ був укладений кредитний договір № 1/3989784, за яким ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати\~ [PERSON] \~ кредит у розмірі 50 000 гривень, а відповідач\~ зобов`язався протягом 30 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,00 % річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав\~ відповідачу\~ грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 71 632 грн 80коп. 23.01.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги № 3-2023, за умовами якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги до\~ [PERSON] \~ за кредитним договором № 1/3989784 від 15.11.2021 року. Відтак, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить суд стягнути з\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 632 грн 80 коп.,що складається з наступного: з строкової заборгованості 28 362 грн 23 коп.; простроченої заборгованості 19 846 грн 10 коп.; нарахованих відсотків - 162 грн 03 коп.; прострочених відсотків - 5762 грн 44 коп.; комісії - 1250 грн 00 коп.; простроченої комісії 16 250 грн 00 коп. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. З урахуванням думки позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Встановлено, що 15 листопада 2021 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір № 1/3989784. За умовами кредитного договору ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 50000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 30 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 11,00 % річних. Крім цього, [PERSON] зобов`язався сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту (а.с.15-17). ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 50000 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку за період з 01 липня 2021 року по 15 вересня 2023 року (а.с. 6-14). У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] \~ неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 71 632 грн 80 коп., що складається з наступного: строкової заборгованості 28 362 грн 23 коп.; простроченої заборгованості 19 846 грн 10 коп.; нарахованих відсотків - 162 грн 03 коп.; прострочених відсотків - 5762 грн 44 коп.; комісії - 1250 грн 00 коп.; простроченої комісії 16 250 грн 00 коп. 23 січня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги № 3-2023. За умовами вказаного Договору АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 27-30). АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором № 1/3989784 від 15.11.2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 3-2023 від 23.01.2023 року Реєстру прав вимоги № 1 від 26.01.023 року (а.с. 39 зворот). У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Відтак, вважає, що [PERSON] \~ на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 80323 гривень 77 копійок. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Пред`явлений позов задоволений, тому з\~ відповідача на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved