Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, просить стягнути з відповідача в його користь грошові кошти в розмірі 20564 грн, які було стягнуто за виконавчим написом, виданим 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 26507 про стягнення з нього за кредитним договором № 947308536 від 01 грудня 2019 року, заборгованості у розмірі 44652,70 грн., який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 червня 2024 року у справі № 459/821/24 визнано таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування\~позову вказав,\~що рішенням\~Червоноградського міського\~суду Львівської\~області від\~27\~червня 2024\~року,\~справа №\~459/821/24,\~визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис,\~виданий 12\~березня 2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Я.\~В.,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 26507\~про стягнення\~з нього\~за кредитним\~договором №\~947308536\~від 01\~грудня 2019\~року заборгованості\~у розмірі\~44652,70\~грн.\~Рішення суду\~набрало законної\~сили 28\~липня 2024\~року.\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Львівської області\~Пиць А.\~А.\~надав письмову\~відповідь на\~адвокатський запит\~від 02\~серпня 2024\~року №\~578806\~в якій\~зазначив,\~що на\~виконанні у\~приватного виконавця\~перебуває зупинене\~виконавче провадження\~№ 67244231\~з примусового\~виконання виконавчого\~напису №\~26507,\~виданого 12.03.2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Я.\~В.\~про стягнення\~з нього\~на користь\~відповідача заборгованості\~в розмірі\~44652,70\~грн.\~28\~березня 2024\~року приватним\~виконавцем винесено\~постанову про\~зупинення вчинення\~виконавчих дій\~№ 67244231.\~Станом на\~02.08.2024\~року у\~межах виконавчого\~провадження №\~67244231 від 25.10.2021 року на рахунок приватного виконавця надійшло 20 562,40 грн. Ухвалою від 19.08.2024 відкрито загальне провадження по справі. 11.09.2024 представник позивача подав заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 гривень, а також «Гонорар успіху» в розмірі 5000 гривень. 27.09.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. 31.10.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення на заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, де просить відмовити в задоволенні такої, оскільки заявлений розмір правової допомоги є необгрунтованим та завищеним відносно складності справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у їх відсутності. Відповідач належним\~чином повідомлявся\~через підсистему\~«Електронний суд»,\~підтвердження чого\~міститься в\~матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань, відзиву не подав. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 червня 2024 року, справа № 459/821/24, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., зареєстрований в реєстрі за № 26507 про стягнення з [PERSON] за кредитним договором № 947308536 від 01 грудня 2019 року заборгованості у розмірі 44652,70 грн (а.с. 15-20). Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. надав письмову відповідь 02 серпня 2024 року № 578806 в якій зазначив, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зупинене виконавче провадження № 67244231 з примусового виконання виконавчого напису № 26507, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. про стягнення з [PERSON] на\~користь відповідача\~заборгованості в\~розмірі 44652,70\~грн.\~28\~березня 2024\~року приватним\~виконавцем винесено\~постанову про\~зупинення вчинення\~виконавчих дій\~№ 67244231.\~Станом на\~02.08.2024\~року у\~межах виконавчого\~провадження №\~67244231 від 25.10.2021\~року на\~рахунок приватного\~виконавця надійшло\~20\~562,40\~грн (а.с.\~21-22). Згідно\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення\~глави 83 ЦК України\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 02.03.2016 року у справі №6-2491цс15, положення\~статті 1212 ЦК України, відповідно до якого особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, застосовується також і до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.06.2018 року у справі №910/9072/17 висловила позицію, що, згідно з п.3 ч.3\~ст.1212 ЦК України\~положення\~глави 83 цього Кодексу\~застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак, необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави. За змістом постанови Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі №910/1531/18, якщо правові підстави набуття відповідачем коштів на виконання виконавчого напису, визнаного судом таким, що не підлягає виконанню, відсутні, то до спірних правовідносин підлягає застосуванню\~стаття 1212 ЦК України. Позивач звернувся до суду з вимогою про повернення безпідставно стягнутих з нього грошових коштів за виконавчим написом, який визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. За змістом частини першої\~статті 1212 ЦК України\~безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Загальна умова частини першої\~статті 1212 ЦК України\~звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню інший стороні на підставі\~статті 1212 ЦК України\~тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна,\~стаття 1212 ЦК України\~може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020р. у справі №910/3395/19, від 23.04.2019р. у справі №918/47/18, від 01.04.2019р. у справі №904/2444/18. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом повернення відповідачем грошових коштів позивачу, стягнутих за виконавчих написом нотаріуса, який визнано судом таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача у заяві зазначає, що позивач поніс витрати на правову допомогу у сумі 12000 грн. На підтвердження розміру таких витрат надав договір про надання правової допомоги від 01.08.2024, акт прийняття-передачі наданих послуг від 10.09.2024, де вказано про вартість наданих послуг у розмірі 12000 грн та «Гонорар успіху» у розмірі 5000 грн, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, а також ордер на надання правничої (правової) допомоги. Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) від 10.09.2024 року, адвокатом Мацеєм М.М. було надано наступні послуги: ознайомлення з документами, усні консультації, пошук релевантної судової практики та чинного законодавства, підготовка та написання адвокатських запитів та позовної заяви по справі. Загальна кількість витраченого часу становить 28 год, вартість наданих послуг -12000 грн, крім того «Гонорар успіху» 5000 грн. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Частинами першою та другою\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. В той же час, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved