Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , поданим представником позивача - адвокатом Шоломіцьким Іваном Валентиновичем до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.10.2024 року, повний текст якого складено 31.10.2024 року, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкін Руслан Дмитрович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовлено повністю. Згідно ч.ч.1, 3 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. 29.10.2024 року представник відповідача [PERSON] подала до суду клопотання про стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн., разом із додатками, а саме: договір №86/24 про надання юридичної (правничої) допомоги від 25.03.2024 року; додаткова угода №1 до договору про надання юридичної (правничої) допомоги №86/24 від 25.03.2024 року; звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи; квитанція до прибуткового ордеру №24/01/25 від 25.10.2024 року та ордер на надання правничої допомоги [PERSON] адвокатом - Поляк М.В. У судове засідання сторони не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною 1 ст.26 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. У пункті 4 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.11.2000 року №13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009). Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі ч.3 ст.8 Конституції України гарантується. Статтею 19 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Так, судом встановлено, що адвокат Поляк М.В. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000122, виданого 24.03.2017 року Радою адвокатів Чернівецької області. Відомості про адвоката Поляк М.В. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні будь-які відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час, в тому числі в період надання правової допомоги відповідачу. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та адвокатом Поляк М.В. укладено договір про надання юридичної (правової) допомоги від 25.03.2024 року на представництво інтересів відповідача. Звітом про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №722/1426/22 за переліком передбачено обсяг та вартість послуг адвоката: консультація клієнта в офісі - 01 год., ознайомлення з матеріалами справи, вивчення правової позиції у справі - 04 год., підготовка та представництво клієнта в судових засіданнях, участь у судових засіданнях під час допиту свідків, участь у судових дебатах - 08 год. Таким чином, сума судових витрат, які поніс [PERSON] у зв`язку із розглядом даної справи становить 20000,00 грн. Клієнт до виконавця претензій щодо якості та обсягу наданих послуг немає. Згідно з наданої до суду квитанції до прибуткового ордера №24/01/25 від 25.10.2024 року адвокатом Поляк М.В. прийнято від [PERSON] 20000,00 грн. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 25.03.2023 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. Судом встановлено, що правнича допомога адвоката Поляк М.В. полягала у наданні юридичної консультації клієнта, укладенні та підписанні сторонами договору, додаткової юридичної консультації, оформленні процесуальних документів, участь в судових засіданнях. Таким чином, враховуючи виконані роботи, складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved