Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

У серпні 2024 представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2001246179901 від 19.02.2019 у розмірі 63 682,19 грн.. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що 19.02.2019 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001246179901, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 33 400,00 грн. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 04.06.2024 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 682,19 грн., яка складається з наступного: 33 298,80 - заборгованість за кредитом, 30 383,39 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 63 682,19 грн.. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В. Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Сповіщався належним чином, повідомлення не вручено, повернулося на адресу суду. У постановах від 14.08.2020 від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 19.02.2019 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001246179901 шляхом підписання заяви №2001246179901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001246179901 від 19.02.2019 зазначено, що позивач підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних, яка розміщена на сайті АТ «Перший український міжнародний банк», в повному обсязі, з урахуванням умов надання послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування, та просить встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 15 000,00 грн. Відповідно до паспорту споживчого кредиту строк кредитування - 12 місяці, зі спливом вказаного строку продовжується на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої з сторін. Відповідно до паспорту споживчого кредиту процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 47,88 %. Пунктом 2.1.2. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних (далі - Договору) передбачено, що згідно з умовами цього договору банк у разі акцепту клієнтом публічної пропозиції на укладення Договору, зобов`язується надати клієнту визначені договором послуги, а клієнт зобов`язується оплатити їх в розмірах і порядку, передбачених Договором і Тарифами. Згідно з п. 5.2.1 Договору банк зобов`язаний здійснювати обслуговування клієнта на умовах, передбачених цим договором, правилами МПС та чинним законодавством України. Згідно з п. 5.1.4 Договору клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.6 Договору клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Згідно з п. 5.1.7 Договору клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Пунктом 6.1. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України, за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором. Відповідно до п. 6.2. Договору кожна зі сторін зобов`язана в повному обсязі відшкодувати інший стороні збитки, завдані порушенням умов договору. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 04.06.2024 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 63 682,19 грн., яка складається з наступного: 33 298,80 - заборгованість за кредитом, 30 383,39 грн. - заборгованість за процентами, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Позивачем на обґрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором, паспорт споживчого кредиту, заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, виписку про рух коштів, витяг з статуту Банку Оскільки факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 63 682,19 грн.. Ураховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved