Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2023 року в розмірі 80451,82 грн., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач 25.05.2023 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АБанку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки . На підставі вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.09.2024 заборгованість складається з : заборгованості за кредитом 59280,00 грн., заборгованості за відсотками - 21171,82 грн. Ухвалою судді від 12 вересня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30 жовтня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд , дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини , оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 25.05.2023 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки . На підставі вказаної анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета Заява разом з умовами та правилами і Тарифами , які викладені на банківському сайті , складає між ним та банком кредитний договір , що підтверджується підписом у Анкеті -Заяві . Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит у розмірі (встановив кредитний ліміт у розмірі відповідно до умов договору) . У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 02.09.2024 заборгованість складає 80451,82 грн., з якої: 59280,00 грн. заборгованість за кредитом; 21171,82 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується, зокрема випискою про рух коштів по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Отже, оскільки позивач на виконання свого процесуального обов`язку надав належні та допустимі докази на підтвердження свої позиції, а також оцінюючи належність допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи , суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог . Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved