Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Представником позивача адвокатом Селезньовим Максимом Васильовичем в інтересах позивача , [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просив: «1. Розглянути справу без участі Позивача у спрощеному провадженні. 2. Розірвати шлюб, що 05.11.2015 р. взяли [PERSON] та [PERSON] . 3. За наявності обставин передбачених ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. 4. Надіслати судове рішення до органу ДРАЦС (ст. 115 СК України)». В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 05 листопада 2015 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Ухвалою судді від 04 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Селезньову Максиму Васильовичу. У судове засідання представник позивача - адвокат Селезньов Максим Васильович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі позивача. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив розгляд даної справи протягом усіх судових засідань провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю, згоден на розірвання шлюбу, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 05 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2264 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 5). Позивач та відповідач у шлюбі мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження на а. с. 8). Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved