Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 08 червня 2021 року. Позовну заяву мотивує тим, що у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Одразу після народження сина, відносини почали погіршуватись, розпочались сварки, відповідач відмовлявся матеріально допомагати сину, як наслідок позивач за рішенням суду стягнула з відповідача аліменти. Згодом відносини між подружжям покращились, однак не надовго, а тому із урахуванням постійних конфліктів вважає, що примирення між ними неможливе. Син проживає із позивачкою. Позивач \~ [PERSON] \~та її\~представник [PERSON] \~ в\~судовому засіданні\~позов підтримали\~з підстав\~викладених у\~ньому.Позивач зазначила, що примирення між сторонами не можливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі відповідача. Процесуальні дії у справі 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. 08 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом 08 червня 2021 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб (арк. спр.13). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.14). 18 липня 2022 року судовим наказом судді Новоушицького районного суду Хмельницької області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (арк. спр. 15). Такимчином виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на наявність у сторін малолітньої дитини та неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач доказів на спростування зазначених обставин не надав, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти її волі, тому суд дійшов висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд

Outcome: approved