Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

25\~вересня 2024\~року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником [PERSON] , діючим на підставі довіреності у порядку передоручення від 11 вересня 2023 року. В позові\~зазначено,\~що 08\~липня 2023\~року між\~ТОВ "Укр\~Кредит Фінанс"\~та \~відповідачем \~за допомогою\~Веб-сайту\~(creditkasa.com.ua),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~"Укр\~Кредит Фінанс",\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~було укладено\~електронний Договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ 1235-5193.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~надати відповідачу\~кредит для\~задоволення особистих\~потреб,\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~18\~000,00\~грн.;\~строк кредитування\~300\~днів;\~базовий період\~2\~дні;\~знижена %\~ставка 2,50\~%\~в день;\~стандартна %\~ставка 3,00\~%\~в день.\~Позивач через\~партнера АТ\~КБ «Приват\~Банк»,\~з яким\~укладено договір\~№ 4010\~про надання\~послуг в\~системі LiqPay\~від 02\~грудня 2019\~року,\~видав відповідачу\~кредитні кошти\~на картковий\~рахунок вказаний\~відповідачем в\~особистому кабінеті,\~що підтверджується\~довідкою АТ\~КБ «Приват\~Банк» про\~перерахування коштів\~від ТОВ\~"Укр\~Кредит Фінанс"\~через систему\~платежів LiqPay\~на підставі\~договору №\~4010\~від 02\~грудня 2019\~року,\~чим виконав\~свої зобов`язання\~за Договором\~своєчасно та\~в повному\~обсязі.\~Станом на\~15\~липня 2024\~року загальний\~розмір заборгованості\~відповідача за\~Кредитним договором\~становить 179820,00\~гривень,\~а саме:\~прострочена заборгованість\~за кредитом\~18000,00\~гривень;\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами 161820,00\~гривень.\~Позивачем було\~прийнято рішення\~про можливість\~застосування до\~відповідача Програми\~лояльності для\~споживачів фінансових\~послуг ТОВ\~"Укр\~Кредит Фінанс",\~а саме\~часткового списання\~заборгованості відповідачу\~за нарахованими\~процентами у\~сумі 89820,00\~гривень за\~умови погашення\~відповідачем решти\~заборгованості за\~Кредитним договором,\~в розмірі\~90000,00\~гривень.\~Враховуючи вищезазначене,\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача \~не повну\~суму заборгованості\~за Кредитним\~договором,\~а лише\~її частину,\~а саме:\~прострочену заборгованість\~за кредитом\~18000,00\~гривень;\~прострочену заборгованість\~за нарахованими\~процентами 72000,00\~гривень,\~що разом\~становить 90000,00\~грн.\~та судові\~ витрати\~в розмірі\~2422,40\~гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник\~позивача та\~відповідач в\~судове засідання\~не з`явилися,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так 08 липня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1235-5193, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 18000,00 грн., зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 2 дні, зниженою процентною ставкою 2,50 % в день та стандартною процентною ставкою 3,00 % в день (а.с.16-28). Крім того відповідачем було підписано правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.29-47). Вказаний договір, правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням одноразового ідентифікатору у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту позивача та АТ КБ «ПриватБанк», однак відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 179820,00 грн. (а.с.58-72). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 15 липня 2024 року, заборгованість у розмірі 179820,00 грн., з яких 18000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 161820,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, з яких позивач просить стягнути лише 90000,00 грн.: 18000,00 грн. прострочену заборгованість за кредитом та 72000,00 грн. прострочену заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.73-78). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі повернув отримані грошові кошти та сплатив відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved