Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] додаткові витрати на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у сумі 23000,00 грн. На обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що позивач\~перебувала з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі,\~укладеному 20\~вересня 1997\~року.\~Під час\~шлюбу у\~них народилия\~діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~28\~квітня 2020\~року Яворівським\~районним судом\~Львівської області\~шлюб між\~ними було\~розірвано.\~ Зазначає,\~що діти\~постійно проживають\~з позивачем\~та перебувають\~на її\~повному забезпеченні,\~відповідач належним\~чином аліменти\~не сплачує\~та не\~надає матеріальної\~допомоги,\~що ставить\~її у\~скрутне становище. Син позивача [PERSON] , [INFO] вступив до Львівського національного університету ім. Івана Франка, на юридичний факультет з денною формою навчання на платній основі. Всі витрати, що виникають з виконанням договору покладенні на позивача, а відповідач по справі не надає допомоги і більше того уникає від сплати аліментів. Також, [PERSON] оплатила навчання їх спільного з відповідачем сина в Академії сухопутних військ ім.. П.Сагайдачного. Дана сума для позивача є значною і їй важко зібрати ці кошти, оскільки на її утриманні перебувають ще й інші діти, які потребують допомоги. Відповідно [PERSON] сплачено наступні додаткові кошти: 18 000 грн. 00 коп. за навчання від 01 вересня 2022 року; 18 000 грн. 00 коп. за навчання від 04 лютого 2023 року; 5 000 грн. 00 коп. за навчання Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 01 вересня 2022 року; 5 000 грн. 00 коп. за навчання Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 04 лютого 2023 року; Отже, сума додаткових витрат, які понесенні позивачем складає 46000 грн 00 коп. Відповідно просить стягнути з відповідача [PERSON] половину суми додаткових витрат, а саме 23 000 грн. 00 коп. Також просить стягнути 5000 грн в якості відшкодування за оплату правничої допомоги. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак її представник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. При вирішені питання щодо розгляду справи в заочному порядку суд виходив з того, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, чинне законодавство гарантує право дитини на достатній життєвий рівень та визначає обов`язок батьків забезпечити дитині гідні умови життя, в тому числі фінансово. При цьому, закон не обмежує обов`язок батьків утримувати дитину лише сплатою аліментів, а й зобов`язує брати участь в додаткових витратах на дитину. Положення ст. 185 СК України щодо обов`язку батьків брати участь в додаткових витратах на дитину стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї, зокрема, якщо страждає на тяжку хворобу. При цьому, визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 у справі № 751/4312/16-ц. Водночас, наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути серед іншого, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами, тощо. Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 у справі № 320/383/19. Також у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що до передбаченої ст. 185 Сімейного кодексу участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2020 року у справі № 460/825/19 було розірвано. За час подружнього життя у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з Договору про надання освітніх послуг №2758с19, [PERSON] навчається на денній формі навчання юридичного факультеу Львівського національного університету ім. І.Франка. Вартість освітньої послуги за кожен навчальний рік становить 29\~878 грн.00 коп. Як убачається із наданих позивачем квитанцій, у період з вересня 2022 року до лютого 2023 року вона понесла витрати на навчання дітей в розмірі 46000 грн. 00 коп. На переконання суду, ці витрати є додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами в розумінні норм ст. 185 Сімейного кодексу України. Водночас, відповідно до вимог ст. 185 Сімейного кодексу України обов`язок здійснення таких витрат покладено на обох батьків. Відповідно, позивач має право на відшкодування понесених витрат (їх частини) з відповідача як батька дитини. Визначаючи розмір додаткових витрат, понесених позивачем, суд враховує таке. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 у справі № 751/4312/16-ц, вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Отже, крім обов`язку обох батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, суд також враховує стан здоров`я, матеріальне становище сторін, а також інші обставини, які мають значення для вирішення спору. Щодо відповідача, суд зазначає, що згідно з нормами ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Також суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведені\~вище\~обставини\~та норми\~законодавства,\~суд\~дійшов\~висновку про\~те,\~що\~позов\~ [PERSON] \~підлягає\~задоволенню, а саме із [PERSON] слід стягнути на користь позивача додаткові витрати, що пов`язані з навчанням, що становить 23000 грн 00 коп, тобто половину суми, понесених позивачкою витрат. Представник позивача адвокат Тимощук О.І. в позовній заяві також просив стягнути витрати на оплату правничої допомоги, долучивши докази понесених судових витрат. На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, представник позивача додав договір від 22 квітня 2024 року про надання правової допомоги, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1103432 від 22 квітня 2024; розрахунок вартості проведених робіт адвокатом, згідно якого винагорода адвокату становить 5\~000 грн. 00 коп. Таким чином, суд дійшов висновку, що стягнення 5\~000 грн 00 коп. за правничу допомогу на користь [PERSON] є обґрунтованим, такий розмір винагороди є співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, а відтак з відповідача слід стягнути 5\~000 грн 00 коп. судових витрат на правову допомогу. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211, 20\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved