Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників справи 6 вересня 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту належності [PERSON] архівної довідки № 196/01-26 від 10.05.24 (з розбивкою помісячно за період 1984-1989 роки), виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області. В обґрунтування заявлених вимог він покликається на те, що у 1980-1989 роках заявник працював у колгоспі ім. 17 вересня с. Квасів Горохівського району (на цей час Луцького району) Волинської області. Трудовим архівом Горохівської міської ради 10.05.24 № 196/01-26 (з розбивкою помісячно за період 1984-1989 роки) видано архівну довідку з відомостями про місце роботи, період роботи, розмір заробітної плати та кількості відпрацьованих трудоднів. Однак в первинних документах підприємства з питань трудових відносин дані заявника проходять як « [PERSON] », а не повністю « [PERSON] ». Всі інші дані повністю збігаються з паспортом та даними в архівній довідці. На цей час заявник набув право на пенсію, однак останньому було відмовлено у її призначенні через неповноту даних в архівній довідці. Стаж який визнають як підтверджений органами ПФУ становить 27 років 8 місяців 2 дні, а необхідно 31 рік. За умови врахування періоду роботи 1984-1989 роки на підставі довідки № 196/01-26 заявник буде мати стаж понад 31 рік. У зв`язку з тим що заявник звертався та буде звертатись до Радехівського відділу обслуговування громадян № 16 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення йому пенсії, тому заінтересованою особою є ГУ ПФУ у Львівській області. На цей час підприємство в якому працював заявник є ліквідованим (в довідці період діяльності колгоспу зазначено 26.02.79 - 05.03.93). Установити факт належності вказаної довідки іншим чином є неможливо, оскільки це не передбачено чинним законодавством. У зв`язку з допущеними неповними записами заявник не має можливості подати весь пакет документів до установи ПФУ у повному обсязі з метою отримання пенсії, оскільки стаж за цей період не буде враховано повністю. На думку заявника, з вказаних питань спір про право відсутній (а. с. 3 - 6). 17 вересня 2024 року до суду надійшли заперечення заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у яких зазначено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення відсутні будь-які відомості про неможливість одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт та відповідні докази. [PERSON] 07.08.2024 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Розглянувши заяву та подані документи, органом Пенсійного фонду до страховою стажу не зараховано: - Період трудової діяльності згідно архівної довідки від 10.05.2024 №196/01-26 з січня 1981 по квітень 1982, з липня 1984 по жовтень, грудень 1989, оскільки неможливо ідентифікувати ПІБ з паспортними даними ( [PERSON] ), за результатами перевірки архівної довідки, в акті перевірки достовірності документів для оформлення пенсії від 15.07.2024 № 0300-1102-1/2859, не зазначено інших працівників в наданих первинних документах з таким самим ПФБ не значиться; - період навчання на підставі свідоцтва № [NUMBER] , оскільки відсутня інформація про присвоєння кваліфікації. Для зарахування даного періоду необхідно надати диплом або уточнюючу довідку, видану навчальним закладом (архівним відділом) про період та форму навчання на підставі первинних документів. Виходячи з наведеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 14.08.2024 прийнято рішення № 134350009646 про відмову в призначенні пенсії. На думку заінтересованої особи, заявник обрав не правильний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права, тому просить відмовити в задоволенні заяви [PERSON] (а. с. 28 - 31). Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву [PERSON] та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а. с. 1). Заявник [PERSON] у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Вимоги викладені у заяві підтримав та просив їх задовольнити повністю (а. с. 7). Заявник у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив постановити рішення про її задоволення. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні підтримав у повному обсязі, звертав увагу суду на те, що у даний час підприємство у якому працював заявник є ліквідованим, а відтак отримати уточнюючу довідку, щоб вирішити питання у поза судовому порядку неможливо. Просив постановити рішення, яким заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ( а.с.54). Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суду підтвердили, що вони разом працювали із [PERSON] у колгоспі ім. 17 вересня с.Квасів Горохівського району Волинської області, пізніше у підприємстві «Хлібороб», інших осіб на прізвище [PERSON] у підприємстві не було ( а. с. 56 -58). Позиція суду Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Установлені судом фактичні обставини справи Заявник [PERSON] , народився [INFO] у селі Квасів Горохівського району Волинської області, що підтверджує паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий 21 травня 1998 року Радехівським РВ УМВС України у Львівській області (а. с. 8 - 10). З копії картки платника податків видно, що [PERSON] , [INFO] , одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а. с. 8). У 1980-1989 роках заявник працював у колгоспі ім. 17 вересня с. Квасів Горохівського району (на цей час Луцького району) Волинської області. Трудовим архівом Горохівської міської ради 10.05.24 № 196/01-26 (з розбивкою помісячно за період 1984-1989 роки) заявнику видано архівну довідку з відомостями про місце роботи, період роботи, розмір заробітної плати та кількості відпрацьованих трудоднів. Однак в первинних документах підприємства з питань трудових відносин дані заявника зазначені як « [PERSON] », а не повністю « [PERSON] ». Так, відповідно до копії архівної довідки від 10.05.24 №196/01-26, виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, у документах архівного фонду Колгоспу ім. 17 Вересня с. Квасів Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з січня 1981 року по квітень 1982 року, з липня 1984 року по жовтень, грудень 1989 року проходить гр. [PERSON] (а. с. 12 - 13). Згідно з копією трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , 06.01.1980 був прийнятий трактористом в колгосп ім. 17 Вересня, 19.10.1987 переведений шофером в колгосп ім. 17 Вересня та 29.11.1989 звільнений з роботи у зв`язку з переходом на інше місце (а. с. 14 - 17). З копії рішення Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 14.08.2024 №134350009646, видно, що за результатом звернення [PERSON] за призначенням пенсії за віком, та розглядом документів доданих до заяви, до страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності відповідно до архівної довідки від 10.05.2024 № 196/01-26 з січня 1981 по квітень 1982, з липня 1984 по жовтень, грудень 1989, оскільки неможливо ідентифікувати ПІБ з паспортними даними ( [PERSON] ). За результатами перевірки архівної довідки, в акті перевірки достовірності документів для оформлення пенсії від 15.07.2024 № 0300-1102-1/2859, не зазначено, що інших працівників в наданих первинних документах з таким самим ПІБ не значиться. Крім того, до страхового стажу не зараховано період навчання згідно свідоцтва № [NUMBER] , оскільки відсутня інформація про присвоєння кваліфікації. Для зарахування навчання необхідно надати диплом або уточнюючу довідку, видану навчальним закладом (архівним відділом) про період та форму навчання на підставі первинних документів. Працює. Право на призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону, з урахуванням наявних документів, заявник набуде після досягнення 63-річного віку, з 25.04.2027, або в разі набуття 31 року страхового стажу. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує (а. с. 18). З форми РС-право, сформованої гол. спец. ГУ ПФУ у Львівській області О. Дідух страховий стаж [PERSON] становить 27 років 8 місяців 2 дні, тобто у цей стаж не враховані періоди трудової діяльності на підставі архівної довідки від 10.05.24 №196/01-26 (а. с. 19). Відповідно до повідомлення Трудового архіву Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 04.10.24 №15/01-34 колгосп ім. 17 Вересня, с. Квасів Горохівського району був перейменований: з 26.02.1979-05.03.1993 роки Колгосп ім. 17 Вересня, с. Квасів Горохівського району; з 05.03.1993-18.03.2000 роки Селянська спілка «Хлібороб», с. Квасів Горохівського району; з 18.03.2000-06.03.2001 роки Сільськогосподарський виробничий кооперати «Хлібороб», с. Квасів Горохівського району; з 06.03.2001-2002 роки Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство №Агрофірма «Хлібороб», с. Квасів Горохівського району (а. с. 40). З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 04.10.2024, видно, що Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Хлібороб» припинило свою діяльність на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством. 30.11.2011 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи (а. с. 41 - 44). Норми права, які застосував суд Відповідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Мотивована оцінка та висновки суду Установлені судом обставини дають підстави для висновку про те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявника, так як це впливає на реалізацію його права на призначення пенсії, проте не написання по батькові в архівній довідці від 10.05.2024 №196/01-26 є перешкодою для зарахування страхового стажу, а виправити зазначений запис в позасудовому порядку неможливо. У цьому випадку встановлення такого факту не пов`язується з вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії [PERSON] , а встановлює факт належності йому архівної довідки, а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 733/324/21. Таким чином, проаналізувавши та надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності і взаємозв`язку, суд доходить висновку про доведеність факту належності [PERSON] архівної довідки № 196/01-26 від 10.05.24, виданої трудовим архівом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області.

Outcome: approved