Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Оринник Н.С., звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , яка є інвалідом першої А групи, з дитинства, довічно, хворіє на важку розумову відсталість. За станом здоров`я [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного нагляду та турботи. Інших осіб, які мали б можливість доглядати хвору, немає. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 10 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги для участі у даній цивільній справі з метою представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] . 15 липня 2024 року до суду представником заявника - адвокатом Оринник Н.С. подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з КНП «Бучацька міська лікарня Бучацької міської ради медичну документацію хворої [PERSON] . Ухвалою суду від 15 липня 2024 року у справі витребувано із КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради медичну документацію хворої [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , та призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі. На виконання ухвали суду від 15 липня 2024 року, 25 липня 2024 року КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради надано оригінал медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] . 30 вересня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 630 від 22 серпня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 15 жовтня 2024 року представник заявника - адвокат Оринник Н.С. подала до суду клопотання про стягнення судових витрат, у якому просить стягнути з Державного бюджету України в користь [PERSON] судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 7210,42 грн. Представник заявника - адвокат Оринник Н.С. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник [PERSON] , адвокат Захарчука Ю.В. у судовому засіданні зазначив, що заява підлягає до задоволення та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської радив судове засідання не з`явився та згідно поданого заяви не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується долученою до матеріалів заяви копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 травня 1998 року, виданого Підзамочківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. Як слідує з витягу з реєстру територіальної громади Бучацької міської ради № 2024/007825318, сформованого 03 липня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 28 вересня 1999 року. Згідно витягу з реєстру територіальної громади Бучацької міської ради № 2024/007948990, сформованого 05 липня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 12 травня 1998 року. Як вбачається з довідки № 114 від 05 липня 2024 року, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім`ї входять: чоловік [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , свекруха [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0620614 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом групи першої, підгрупи А, з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Із довідки поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 05 липня 2024 року, слідує, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному нагляді в психіатра з 08 липня 1999 року по час видачі довідки. Є інвалідом першої «А» групи довічно. Діагноз: важка розумова відсталість. Відповідно до довідок поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 05 липня 2024 року [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, наркотичних речовин не знаходиться, та у психіатра не перебуває. З характеристики № 01, виданої 05 липня 2024 року Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, вбачається, що [PERSON] по місцю проживання в [ADDRESS] характеризується з позитивної сторони. Як слідує з акту обстеження житлових умов заявника № 100 від 05 липня 2024 року, складеного Бучацькою міською радою Тернопільської області, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] в житловому будинку житловою площею 90 м.кв., який належить [PERSON] . В даному будинку проживають також чоловік [PERSON] , 1977 року народження, дочка [PERSON] , 1998 року народження, сини [PERSON] , 2004 року народження, [PERSON] , 2009 року народження. З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 630 від 22 серпня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на час проведення експертизи страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області 23 липня 2024 року прийняв рішення № 288 «Про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуном [PERSON] », яким затвердив висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном матір [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо клопотання представника заявника, адвоката Оринник Н.С. в частині повернення судових витрат за проведену судово-психіатричну експертизу, суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,42 грн., що підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.3835277033.1 від 20 серпня 2024 року. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника, адвоката Оринник Н.С. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 22 серпня 2024 року судово-психіатричної експертизи № 630. На підставі викладеного,

Outcome: approved