Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Заявниця 17.09.2024 року звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 05.10.1985 р., повторно видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 10.04.2024 р., посвідка на постійне місце проживання ІН050030 від 07.04.2014 р., картка платника податків [NUMBER] від 27.10.2014 р., пенсійне посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] від 08.01.2019 р., належать одній особі, чоловікові заявниці - [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона, [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), є дружиною [PERSON] , про що зазначено у свідоцтві про шлюб, серія [NUMBER] від 05.10.1985 р. [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] від 19.09.2024 р. [PERSON] \~отримував пенсію\~за вислугу\~років на\~підставі ЗУ\~«Про пенсійне\~забезпечення осіб,\~звільнених з\~військової служби,\~та деяких\~інших осіб».\~Головним управлінням\~ПФУ в\~Одеській області\~здійснювалось нарахування\~та виплата\~пенсії Позивачу\~за пенсійною\~справою №\~1501022469\~в розмірі\~56\~%\~грошового забезпечення.\~(на\~підтвердження даного\~факту додається\~довідка про\~розмір грошового\~забезпечення [PERSON] ,\~відповідь [INFO] \~від 30.08.2022\~р.\~та перерахунок\~пенсії від\~11.10.2022\~р.). Після смерті чоловіка [PERSON] , для оформлення допомоги на поховання та отримання виплати одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка [PERSON] , звернулась із заявами від 08.07.2024 року до відділу обслуговування військовослужбовців та інших категорій громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області. За фактом розгляду заяв [PERSON] ГУ ПФУ в Одеській області надало Рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера від 17.07.2024 р. та Рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера від 17.07.2024 р. В листі доданому до Рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги зазначено, що «у свідоцтві про укладення шлюбу по батькові громадянина, який уклав шлюб, зазначено по-батькові « [PERSON] », а в посвідці на постійне проживання громадянина, який одружився «без по-батькові». При отриманні\~ [PERSON] посвідки\~на постійне\~місце проживання\~в даному\~документі не\~було зазначено\~його «по\~батькові». На підставі\~посвідки на\~постійне місце\~проживання [PERSON] \~було призначено\~виплату пенсії,\~тому в\~його пенсійному\~посвідченні №\~ [NUMBER] \~наявні лише\~прізвище та\~ім`я,\~так само\~і в\~інших його\~пенсійних документах. В листі доданому до Рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання зазначено, що « [PERSON] , [INFO] , як зазначено в свідоцтві про смерть померлого, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області не перебував та пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не отримував». Така розбіжність сталась через те, що ВІДДІЛ ДРАЦС У МІСТІ ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), який видавав свідоцтво про смерть [PERSON] за основу взяв свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] , де було вказано його повне ПІБ. [PERSON] також зверталась до вищевказаного ДРАЦС, з метою отримання свідоцтва про смерть без зазначення «по батькові» [PERSON] , таким чином їй було «повторно» видано свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 10.04.2024 р., однак знову із зазначенням його «по батькові», та з усним повідомленням про необхідність звернення до суду для виправлення даної помилки, у зв`язку з чим заявниця змушена була звернутись до суду. Ухвалою суду 30.09.2024 року розпочато розгляд справи в окремому провадженні. 16.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просили розглядати справу за їх відсутності., проти задоволення не заперечують. 04.11.2024 року на електронну пошту суду від заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення, в якому останні не заперечують проти задоволення позовних вимог, справу просили розглядати за їх відсутності. В судове засідання 05.11.2024 року заявник та її представник не з`явились, зацікавлені особи не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця [PERSON] , згідно паспорту серії [NUMBER] народилась [INFO] (а.с. 12). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 05.10.1985 року, [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), одружилась із [PERSON] (а.с.13). [INFO] чоловік заявниці [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] від 19.09.2024 р (а.с.14). При отриманні [PERSON] посвідки на постійне місце проживання в даному документі не було зазначено його «по батькові», на підставі посвідки на постійне місце проживання [PERSON] було призначено виплату пенсії, тому в його пенсійному посвідченні № [NUMBER] наявні лише прізвище та ім`я, так само і в інших його пенсійних документах (а.с. 15). [PERSON] звернувшись до ДРАЦС, з метою отримати свідоцтво про смерть без зазначення «по батькові» [PERSON] , їй було «повторно» видано свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 10.04.2024 р., де вказано прізвище померлого « [PERSON] », який помер\~ [INFO] (а.с. 16). Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] виданого [PERSON] , по-батькові у ньому відсутнє (а.с. 15 звор.стор.) Відповідно до довідки, виданої ГУ ПФУ в Одеській області Мірошніку Євгену, по-батькові останнього у ній відсутнє (а.с. 17). Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами;\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті,\~народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 256 ЦПК\~(у новій редакції\~ЦПК України\~відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі,\~не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Зміст\~ст. 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Предметом розгляду заяви є встановлення факту, а саме що свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 05.10.1985 р., повторно видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 10.04.2024 р., посвідка на постійне місце проживання ІН050030 від 07.04.2014 р., картка платника податків [NUMBER] від 27.10.2014 р., пенсійне посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] від 08.01.2019 р., належать одній особі, чоловікові заявниці - [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved