Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 21.08.2020 р. [PERSON] уклала в АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631442958. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальником кредиту. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 р. заборгованість становить 80882,64 грн. 12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 р. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 631442958 у розмірі 80882,64 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 15.05.2024 р. було скасовано заочне рішення від 05.03.2024 р. та призначено по справі судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своєму клопотанні позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач та її представник адвокат Кулініченко Г.В. в судове засідання не з`явились, в своїй заяві представник відповідача просив суд справу розглянути за їх відсутності, в задоволенні позову відмовити з урахуванням відзиву. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 21.08.2020 р. між відповідачем та АТ «Альфа-Банк» була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631442958. Відповідачу було надано кредит в сумі 30000,00 грн., процентна ставка 39,99% річних. (а.с.4-8) Згідно Розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості станом на 28.02.2023 року - 80882,64 грн. , з яких: тіло кредиту - 50609,94 грн., відсотки за користування кредитом - 22,68 грн., прострочене тіло кредиту - 27172,53 грн., відсотки за прострочену заборгованість - 3077,49 грн., що підтверджується випискою по рахунках (а.с.9-15). 03.07.2023 р. банк звернувся до відповідача [PERSON] з досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань, а саме сплатити нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, а саме 80882,64 грн. (а.с.16-17) 12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс банк», запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 р., що підтверджується копіями витягу та виписки (а.с.25-26) Згідно ч. 1, 2 ст.207, п. 2 ч. 1 ст.208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ст.652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Абзац 2 ч.2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Треба щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. Згідно ч.1статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд бере до уваги, що позивачем не обгрунтовано в позовних вимогах щодо правовових підстав нарахування простроченого тіла кредиту та відсотків за прострочену заборгованість, як і відсутні докази та враховуючи висновки Верховного Суду України викладені у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц щодо надмірного та невиправданого майнового тягара для відповідача, що порушує принципи добросовісності та розумності. Тому суд вважає, що одночасне стягнення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, простроченого тіла кредиту та відсутків за прострочену заборгованість дійсно порушує принципи добросовісності та розумності, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. А саме, підлягає стягненню тіло кредиту в сумі 50609,94 грн. та заборгованість за користування кредитом в сумі 22,68 грн., а всього 50632,62 грн. Відповідно до задоволених вимог слід стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 1610,40 грн. пропорційно задоволеній частині позовних вимог. В задоволенні стягнення заборгованості по простроченому тілу кредиту та заборгованості по відсотках за прострочену заборгованість необхідно відмовити. На підставівикладеного,

Outcome: partial