Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

29.08.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява [PERSON] , подана та підписана її представником\~адвокатом Дроновим Андрієм Олександровичем, заінтересовані особи\~ Відділ ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, Друга кременчуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа). 30.08.2024 ухвалою судді заяву залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків. 06.09.2024 до суду надійшла заява представника заявниці [PERSON] на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків з клопотанням про виклик свідків. 11.09.2024 ухвалою судді заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження по справі та призначено до розгляду на\~10.10.2024. Суддею витребувано у Полтавського обласного державного нотаріального архіву завірену належним чином копію договору купівлі-продажу від 04.07.1997 між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 04.07.1997 за реєстровим № 2798. Клопотання представника позивача про допит свідків задоволено про виклик у судове засідання для допиту свідків [PERSON] та [PERSON] 10.10.2024 судом заслухано у судовому засіданні осіб, які з`явилися, з`ясовано обставини справи, досліджено наявні докази, допитано в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Так, у судовому засіданні заявниця та її представник обґрунтували заявлені вимоги тим, що 04.07.1997 між заявницею [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідчений Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою 04.07.1997 за реєстровим № 2798. 23.07.2024 [PERSON] звернулась до Відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації її місця проживання у будинку [ADDRESS] . 23.07.2024 Відділ ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації за вих №8 відмовив у в декларуванні/реєстрації місця проживання (перебування) заявниці у вказаному будинку з підстав, визначених п.п. 4 п. 87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, а саме: у поданих особою документах або відомостях містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними (неможливість встановлення факту належності правовстановлюючого документа власнику житла у зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища. Також заявниця зазначила, що у вказаному договорі купівлі-продажу будинку допущено помилку в частині написання її прізвища « [PERSON] » замість правильного прізвища « [PERSON] ».\~\~\~ З`ясувавши допущену помилку, остання звернулась до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак їй повідомили, що виправити допущену технічну помилку немає можливості та роз`яснено, що єдиним способом захисту її прав є встановлення факту належності правовстановлюючого документа у судовому порядку. 10.10.2024 [PERSON] та [PERSON] , які допитані в якості свідків, повідомили, що знають заявницю протягом досить тривалого часу. У 1997 році нею придбано житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] проживає у вказаному будинку постійно з моменту його придбання, однак не може переоформити документи на будинок по причині допущеної помилки у документах. 10.10.2024 ухвалою суду задоволено клопотання заявниці, повторно витребувано від Полтавського обласного державного нотаріального архіву завірену належним чином копію договору купівлі-продажу від 04.07.1997. Заявницю або її адвоката зобов`язано надати суду роз`яснення Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2024, оскільки під час дослідження матеріалів справи 10.10.2024 встановлено, що зазначене роз`яснення не містить вихідного номера, як обов`язкового реквізиту офіційного документа. У судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2024. 18.10.2024 у судове засідання не з`явилась заявниця та її адвокат, належним чином повідомлені про дату, час, місце, розгляду справи, надано суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи з метою отримання у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві завіреної зазначеної копії договору купівлі-продажу від 04.07.1997. Долучено роз`яснення Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.08.2024. 18.10.2024 клопотання заявниці задоволено, по справі оголошено перерву на 25.10.2024. 23.10.2024 Другою державною нотаріальною конторою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено суд за вих №1653/01-16 про проведення судового засідання 10.10.2024 без їх представника. 25.10.2024 до суду надійшло клопотання представника заявниці про перенесення розгляду справи з метою отримання у архіві завіреної копії договору купівлі-продажу. Враховуючи оголошені перерви у судовому засіданні, клопотання заявниці про перенесення розгляду справи з метою отримання у архіві завіреної копії договору купівлі-продажу,

Outcome: approved