Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Приватне підприємство «Керуюча компанія КОІН» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» заборгованість за\~спожиті житлово-комунальні\~послугив розмірі 45537,51 гривень та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 21472,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Приватне підприємство «Керуюча компанія КОІН» (далі - ПП «КК КОІН») на підставі: Договору компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги № б/н від 01.12.2021; Договору поруки № 316 від 15.02.2023; Договору поруки № ДП 14-23 від 15.02.2023; Договору поруки № 01/15 від 15.02.2023; Договору поруки № 1 від 28.06.2023 здійснює управління комплексом «Maristella Marine Residence», який розташований за адресою: вул. Бернардацці, 2-А, м. Одеса. У період часу з 01.11.2021 по 31.05.2023 ПП «КК КОІН» надавало споживачу [PERSON] , який є власником приміщення № 2002 (40 кв.м.) розташованого за адресою: [ADDRESS] , у комплексі «Maristella Marine Residence» житлово-комунальні послуги. Послуги та їх вартість закріплюються ПП «КК КОІН» в Договорах: № 1 про надання послуг, та № 2 про відшкодування комунальних послуг, які неодноразово направлялися відповідачу для ознайомлення та підписання. Вартість постачання холодної та гарячої води, газу та електричної енергії встановлюються постачальниками вказаних послуг (монополістами), згідно постанов Кабінету міністрів України, та є не змінною з боку ПП «КК КОІН». Вартість інших послуг, які надаються ПП «КК КОІН» розраховувалися із мінімальних потреб належного утримання Об`єкта, та за домовленістю із більшістю співвласників комплексу «Maristella Marine Residence», що підтверджується Договорами про надання послуг та про відшкодування комунальних витрат інших співвласників. Відповідач користувався наданими послугами, але плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого за період із 01.11.2021 по 31.05.2023 виникла заборгованість, яка становить 45537,51 грн. З метою врегулювання питання пов`язаного зі сплатою заборгованості 03.07.2023 ПП «КК КОІН» на адресу відповідача було направлено претензію, яку останній проігнорував, та в телефонній розмові повідомив, що платити не буде. Зазначив, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Приватного підприємства «Керуюча компанія Коін» - адвокат Макаренко В.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є 25 жовтня 2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що Приватне підприємство «Керуюча компанія КОІН» на підставі: Договору компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги № б/н від 01.12.2021, що укладений між Підприємством «ТОМАТЕКС» (Балансоутримувач) та Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Управитель); Договору поруки № 316 від 15.02.2023 що укладений між ТОВ «Інфокс» (Кредитор), Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та Підприємством «ТОМАТЕКС» (Боржник); Договору поруки № ДП 14-23 від 15.02.2023, що укладений між Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель), Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРМЕРЕЖІ» (Кредитор) та ТОВ «ТОМАТЕКС» (Боржник); Договору поруки № 01/15 від 15.02.2023, що укладений між ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» (Кредитор), Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та Підприємством «ТОМАТЕКС» (Боржник); Договору поруки № 1 від 28.06.2023, що укладений між Підприємством «ТОМАТЕКС» (Боржник), Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (Кредитор) здійснює управління комплексом «Maristella Marine Residence», який розташований за адресою: вул. Бернардацці, 2-А, м. Одеса (а.с. 20 38). Належного виконання своїх обов`язків з управління (витрат) з боку Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» щодо управління комплексом підтверджується наступними платіжними документами: фільтрованою випискою за період 01.01.2021 по 10.07.2023 (ТОВ Підприємство «ТОМАТЕКС»); фільтрованою випискою за період 01.01.2023 по 10.07.2023 (ТОВ «ІНФОКС»); фільтрованою випискою за період 01.01.2023 по 10.07.2023 (Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»); фільтрованою випискою за період 01.01.2023 по 10.07.2023 (ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО»); платіжною інструкцією № 1652 від 29.06.2023 (ТОВ ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ) (а.с. 39 56). Відповідач [PERSON] , є власником приміщення № 2002 (40 кв.м.), розташованого за адресою: [ADDRESS] , у комплексі «Maristella Marine Residence», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 337343238 від 28.06.2023 (а.с. 128 129). У період часу з 01.11.2021 по 31.05.2023 Приватне підприємство «Керуюча компанія КОІН» надавало відповідачу\~послуги відповідно до Договорів: № 1 про надання послуг, та № 2 про відшкодування комунальних послуг (а.с. 57 60, 61). Відповідач не виконує належним чином своїх обов`язків по сплаті за спожиті житлово-комунальні послуги в результаті чого в нього виникла заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.05.2023 у розмірі 45537,51 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою ПП «КК КОІН» № 45 від 30.06.2023 (а.с. 118 - 122). ПП «КК КОІН» на адресу відповідача направлялася претензія № 9 від 03.07.2023, в якій повідомлялося про наявну заборгованість у розмірі 45\~537,51 грн та вимагалося у 10 денний строк з моменту отримання претензії сплатити заборгованість. До претензії додавалося: бухгалтерська довідка № 45 від 30.06.2023, договір про відшкодування комунальних витрат № 1 та Договір про надання послуг № 2 (а.с. 116 117). Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Фактично відповідачу надавалися житлово-комунальні послуги за сприянням Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН», які фактично споживалися відповідачем, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Згідно з ч. 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК кодексу, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.\~162\~Житлового кодексу\~України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідач з листопада 2021 року по травень 2023 року не здійснює оплату за отримані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого в нього виникла заборгованість у розмірі 45537,51 грн. Відповідно до ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Зважаючи на\~те,\~що позивачем\~заявлено до\~стягнення заборгованість\~за житлово-комунальні\~послуги за\~адресою:\~ [ADDRESS] , приміщення № 2002 в розмірі 45537,51 грн, яка не спростована відповідачем та зазначена заборгованість не погашена, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Частиною 1\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2\~ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої\~допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Крім того,\~ч. 4 ст. 137 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5\~ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6\~ст. 137 ЦПК України). На підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом в суді справи № 522/15243/23 представником позивача було надано до суду: - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ХС №000318 на ім`я Макаренка В.С.; - ордер Серія ВТ № 1038604 від 31.097.2023 про надання правничої (правової) допомоги Приватному підприємству «Керуюча компанія КОІН» адвокатом Макаренком В.С.; - Договір про надання правової допомоги № 1 від 01.07.2023, що укладений між адвокатом Макаренком В.С. (Адвокат) та Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Замовник). Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. сторони домовились, що за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката, який Замовник сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору професійну правову допомогу, визначається попередньо, виходячи з розрахунку 100 % від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленому на час надання послуг за 1 (одну) годину роботи адвоката. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму у 2023 році становить на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня - 2684 гривні і впродовж 2023року; - Додаткову угоду № 1 від 25.07.2023 до договору № 1 від 01.07.2023 про надання правової допомоги. Відповідно до п. 2. Сторони дійшли згоди про те, що вартість послуг Адвоката за представництво та захист інтересів Замовника згідно п. 1 даної додаткової угоди становить за годину роботи адвоката 2684\~гривні та складається з вартості загальної кількості годин витрачених адвокатом на виконання даної додаткової угоди, а саме тривалість годин 8, загальна вартість 21472,00 грн; - акт № 1 здавання-приймання виконаних робіт (послуг) від 25.07.2023, відповідно до якого тривалість годин 8, загальна вартість послуги 21472,00 грн; - прибутковий касовий ордер № 1 від 25.07.2023, відповідно до якого прийнято від Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 01.07.2023 суму 21472,00 грн. Відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:\~чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження\~\~\~\~№ 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Враховуючи особливості предмета спору, характер виконаної адвокатом роботи, зокрема, щодо ознайомлення та копіювання документів для додатку для позовної заяви, огляд законодавства, що регулюють спірні правовідносини, ознайомлення з правовими позиціями судів вищих інстанцій, узгодження обраної схеми захисту з замовником, що на переконання суду, охоплюються послугою з підготовки та подання позовної заяви, а також з огляду на те, що справа про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є незначної складності, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21472,00 гривень є неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, а тому суд дійшов висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення у відповідності до ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Крім того, згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved