Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що згідно зі свідоцтвом про народження її матір`ю вказана [PERSON] , а в графі "Батько" відомості відсутні. Прізвище позивачки змінено внаслідок укладення шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідачка [PERSON] є дочкою позивачки. Мати позивачки 22.12.1955 року уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим її прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. За життя вона набула у власність житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташований в [ADDRESS] , що стверджується відповідним свідоцтвом про право особистої власності. На випадок своєї смерті [PERSON] залишала заповіт, згідно з яким все своє майно вона заповіла позивачці [PERSON] , крім земельного паю, який вона заповіла відповідачці [PERSON] . Місце проживання позивачки на момент смерті її було зареєстроване, та вона постійно проживала разом зі своєю матір`ю на час смерті останньої за вказаною адресою, а також позивачка продовжує проживати за тією ж адресою після смерті її матері. Тому позивачка вважається такою, що фактично прийняла спадщину, та не пропустила строку на її прийняття. Інші спадкоємці першої черги відсутні. З метою оформлення своїх прав на вказане спадкове майно позивачка звернулася до нижче вказаної державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, від вказаної нотаріуса позивачка отримала відмову, оскільки вказане господарство відносилося до колгоспного двору, однак, частки членів цього двору не виділені. Крім того, колгоспний двір не є суб`єктом сучасних цивільних відносин, а тому немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на вказане будинковолодіння. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак, її представник, адвокат Голіней Лілія Дмитрівна 11.11.2024 року подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її та позивача участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, П`ядицької сільської ради в судове засідання не з`явився, однак 15.05.2024 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та прийняти рішення на підставі наявних доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та вказала, що позов визнає, зазначивши, що участі у веденні спільного господарства колишнього колгоспного двору не брала. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 39) матір`ю позивачки вказана [PERSON] , а в графі "Батько" відомості відсутні (а.с.7). Судом встановлено, що мати позивачки 22.12.1955 року уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим її прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » , що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 18.07.1983 року (а.с.7, зворот). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (актовий запис № 9) у зв`язку із укладенням 22.06.1988 року шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (актовий запис № 14) підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] в с.Ясінки Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.8). Згідно з даними свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (цей документ внесений в реєстрову книгу за реєстровим № 20), виданого 01.09.1988 року виконавчим комітетом Коломийської районної ради Івано-Франківської області на підставі\~рішення №89\~від 19.04.1988\~року матері позивачки за життя належав житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] (а.с.8, зворот). Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів № 78481 та копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленими Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 04.12.2023 року, право власності на вказаний спадковий будинок зареєстроване за [PERSON] (частка - ціла) на підставі зазначеного свідоцтва про право власності. Дане майно складається із житлового будинку «А» (житлова площа 33,7 кв. м., загальна площа 44,6 кв. м.), сараю «Б», стодоли «В», погребу «Г», стайні «Д», сараю «Е», вбиральні «Є», криниці «№1», огорожі «№2-3» (а. с. 9-12). Судом встановлено, що 09.06.2008 року матір позивачки склала заповіт, який зареєстровано за № 138 секретарем виконкому Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області Червінською Л. Згідно з даним заповітом [PERSON] все своє майно, права та обов`язки, які належать їй на момент смерті, заповіла [PERSON] , тобто позивачці, а земельний пай, який знаходиться в оренді ЗАТ «Степан Мельничук», - заповіла [PERSON] , тобто відповідачці (а. с. 9). Згідно з даними довідки про право власності на селянський двір, яка видається у зв`язку із оформленням спадщини, № 46 від 06.02.2024 року та виписки з господарської книги № 70, виданих 04.03.2024 року Турківським старостинським округом П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, згідно із записом № 759 у погосподарській книзі виконавчого комітету Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області за [PERSON] , яка померла [INFO] , значиться вказаний житловий будинок, який розташований на земельній ділянці цієї ради; господарство відносилося до колгоспного двору; станом на період з 01.07.1990 року по 15.04.1991 року в будинку зареєстроване місце проживання: [PERSON] - голови двору; [PERSON] дочки; [PERSON] онуки. На час смерті [PERSON] даному в будинку проживали вказані дочка та онука, а також онуки померлої [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] належать земельні ділянки (паї), які знаходяться в оренді ЗАТ «Степан Мельничук»; арешту (заборони) на житловий будинок, земельну ділянку (пай) немає; заборгованості по податках за 2012 рік немає; вказаний вище заповіт від імені [PERSON] не скасовувався; згідно із записами погосподарської книги с.Турка № 11 за 2016-2024 роки, особовий рахунок - № [NUMBER] ; станом на 2024 рік вказаний житловий будинок побудовано до 1991 року та знаходиться в постійному користування [PERSON] (а. с. 14, 15) Судом також встановлено, що з метою оформлення прав на спадщину за законом позивачка звернулася з відповідною заявою до вищевказаної державного нотаріуса, яка рекомендувала останній звернутися з відповідним позовом, оскільки вказане майно зареєстроване за померлою матір`ю позивачки як головою колгоспного двору. При цьому частки голови та членів у майні даного двору не виділено (а. с. 13). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно з положеннями ч.3 ст.1268 чинного ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 392 чинного ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачкою як за єдиним спадкоємцем за заповітом права власності на вказане нерухоме майно (житловий будинок) колишнього\~колгоспного\~двору, оскільки інший його член - відповідачка [PERSON] свою частку у даному мані не витребувала та вказала, що не претендує на неї, подавши заяву про визнання даного позову. На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1296 ЦК України, ст.ст. 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved