Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, а саме встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , виданої 12.02.1985. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 26.03.2024 року звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії. 03.04.2024 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було відмовлено у призначенні пенсії. 16.04.2024 року було отримано повідомлення про направлення рішення, з якого вбачається таке: «До страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки колгоспника від 12.02.1985 року, оскільки на титульній сторінці не зазначена дата народження та запропоновано вирішити питання щодо належності мені трудової книжки шляхом звернення до суду». На сторінці 1 трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] не вказано дату народження заявника. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] та паспорта [NUMBER] , виданого 18.02.1999 Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області датою народження заявника є 17 березня 1959 рік. Факт встановлення належності трудової книжки потрібно заявнику для підтвердження наявного трудового стажу. 2. Заяви, клопотання заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про дату засідання. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 3. Процесуальні дії по справі. 12 липня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Згідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18 лютого 1999 року - [PERSON] народився [INFO] у м. Єнакієво Донецької області (а.с. 3-5). Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 12 лютого 1985 року, [PERSON] , дата народження - відсутня, освіта - середня, спеціальність - слюсар 4 розряду (а.с. 7-9). Згідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] (а.с. 10). Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.04.2024 року зазначено, що направлено рішення щодо призначення пенсії від 26.03.2024 року. Додатково повідомили щодо права оскаржити рішення територіального органу Пенсійного фонду України (а.с. 11). Згідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03.04.2024 року, зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки колгоспника від 12.02.1985 року, оскільки на титульній сторінці не зазначена дата народження (а.с. 12). Згідно до листа Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 28.05.2024 року № 1989/01-12 щодо надання архівних довідок про трудовий стаж та заробітну плату за період роботи в колгоспі ім.. Тімірязєва з 11.02.1983 до 11.09.1989 повідомлено, що адміністративна будівля Соледарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області була повністю знищена в результаті влучання артилерійського снаряду. Архівні документи, що знаходились в архівних сховищах вказаної будівлі були повністю знищені пожежою. Надати довідки про трудовий стаж та заробітну плату немає можливості (а.с. 13). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , виданої 12.02.1985 року підтверджується копією трудової книжки та записами про членство в колгоспі. Відсутність дати народження виникла у зв`язку з невірним заповненням відповідальної особи за видачу трудових книжок та враховуючи досліджені долучені заявником докази у суду немає сумніву, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] , видана 12.02.1985 року належить [PERSON] . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для підтвердження наявного трудового стажу та реалізації права на отримання пенсії. 6. Висновки суду. На підставі викладеного, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що встановлення зазначеного факту, породжує юридичні наслідки, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Outcome: approved