Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Представник позивача - адвокат Городніщева Є.О., звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.09.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір № 4008984 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 6 500, 00 грн., строком кредитування 350 днів, зі сплатою 2% в день. 27.09.2023 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №7111245 про надання споживчого кредиту, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало відповідачу кредит в розмірі 11 900, 00 грн. під стандартну процентну ставку 1,99% на день. 24.05.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та допустив заборгованість у розмірі 45 461, 00 грн.. 27.05.2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 27.05/24-Ф за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та допустив заборгованість у розмірі 47 895, 12 грн.. У зв`язку з тим, що відповідач не виконувала грошові зобов`язання за вказаними договорами, у неї виник борг по поверненню кредитів в загальному розмірі 93 356, 12 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання грошових зобов`язань за вказаними договорами. Тому ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» просить суд стягнути з відповідача борг за договорами в загальній сумі 93 356, 12 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 грн., та витрати на правову допомогу 10 000,00 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлювала. Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подавала. За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові . Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 25.09.2023 року [PERSON] , уклала з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» електронний договір №4008984 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконала шляхом зарахування кредитних коштів на карту відповідача у розмірі 6 500, 00 грн., строк кредиту становив 350 днів, стандартна процент ставка 2,00% ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за вказаним договором виконало та 25.09.2023 року перерахувало на картковий рахунок відповідача 6 500, 000 грн., що підтверджується інформацією наданою ТОВ" Універсальні платіжні рішення». Також, 27.09.2023 року [PERSON] , уклала з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» електронний договір №7111245 про надання споживчого кредиту. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконала шляхом зарахування кредитних коштів на карту відповідача у розмірі 11 900, 00 грн., строк кредиту становив 360 днів, стандартна процент ставка 1,99% 24 травня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» уклало з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» договір факторингу №24/05/2024, за яким ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» відступило позивачу право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4008984 від 25.09.2023 року. Отже до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу №24/05/2024 перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4008984 у розмірі 45 461, 00 грн., з який 6 500, 00 грн. - заборгованість за основним боргом (сумою кредиту), 31 200, 00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованих процентів первісних кредиторів, 7 761, 00 - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів. Також, 27 травня 2024 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклало з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №7111245 від 27.09.2023 року. Отже до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного договору факторингу №27.05/24-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7111245 у розмірі 47 895, 12 грн., з який 11 900, 00 грн. - заборгованість за основним боргом (сумою кредиту), 21 786, 52 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованих процентів первісних кредиторів, 14 208, 60 - - нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором № 7111245 від27.09.2023 року,станом на 24.05.2024 року 37 700, 00 грн.,з яких:6 500, 00 грн. - тіло кредиту; 31 200, 00 грн. - проценти. т Відповідно до витягу з Реєстру боржників додаток № 1 до Договору факторингу № 24/05/2024 від 24 травня 2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги, в тому числі, і за Договором № 4008984, боржником за яким являється [PERSON] . На момент набуття позивачем права грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 40008984, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становила 37 700, 00 гривень, з яких: 6 500, 00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 31 200, 00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до витягу з Реєстру боржників додаток № 1 до Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги, в тому числі, і за Договором № 7111245, боржником за яким являється [PERSON] . На момент набуття позивачем права грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 7111245, загальна сума заборгованості боржника перед кредитором становила 33 686, 52 гривень, з яких: 11 900, 00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 786, 52 гривень - сума заборгованості за відсотками Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору. У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за умовами договору про надання правової допомоги №26/08-2024 від 26.08.2024 року, акту прийому - передачі виконаних робіт згідно договору № 26/08-2024 від 26.08.2024 року, розрахунку на оплату на замовлення № 4574/25/09 від 25.09.2024 року сплатило адвокату Городніщевій Є.О. 10 000, 00 грн. за надання правничої допомоги, які також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved