Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

представник Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (далі АТ КБ «Глобус») адвокат Прохоренко В.П. 12.08.2024 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 27.11.2019 в сумі 23198 грн. 32 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.11.2019 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подання заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Сума ліміту овердрафту становить 10\~000 грн., строк кредитування 12 місяців (з 27.11.2019 по 25.11.2020), фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період користування (річних) 46,8%, процентна става в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%. Відповідачем свої зобов`язання не виконано, порушено умови договору, не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, у зв`язку з чим станом на 01.06.2024 має заборгованість за кредитним договором в сумі 23 198 грн. 32 коп., з яких: 9 978 грн. 39 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 13 219 грн. 93 коп. - прострочена заборгованість по процентах, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу та зі сплати судового збору. Ухвалою судді від 14.08.2024 відкрито провадження у справі. Представник позивача 25.10.2024 подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, відзив на позовну заяву від неї не надходив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу за його відсутності, провівши на підставі вимог ст.\~281\~ЦПК України заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 27.11.2019 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подання заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Сума ліміту овердрафту становить 10\~000 грн., строк кредитування 12 місяців (з 27.11.2019 по 25.11.2020), фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період користування (річних) 46,8%, процентна става в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%. Відповідно до умов заяви-анкети на приєднання до договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, паспортом споживчого кредиту, Договором по надання споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення та складають договір про надання споживчого кредиту. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору, а відповідач зобов`язувався щомісячно, у строки визначені договором, сплачувати визначену суму платежу, відсотки за користування кредитом та інші обов`язкові платежі. Проте відповідач взяті на себе грошові зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.06.2024 утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 23 198 грн. 32 коп., з яких: 9 978 грн. 39 коп. - прострочена заборгованість по кредиту, 13 219 грн. 93 коп. - прострочена заборгованість по процентах. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За положеннями ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається із матеріалів справи 01.02.2024 між позивачем та адвокатом Прохоренко В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №010224. У позовній заяві позивач в особі представника просить стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000 грн. Згідно з ч. 2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами ч. 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно акту №2625/70321/667/UAH прийому-передачі послуг за Договором №010224, загальна вартість професійної правничої (правової) допомоги становить 6000 грн. за 4 години витраченого часу. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу за гонорар за наданні послуги позивач також подав платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №21834 від 22.07.2024 на суму 6000 грн. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно зі ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн. є обґрунтованими та співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а тому підлягають стягненню з відповідача. Крім цього, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., який слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved