Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що 20 липня 2017 року між акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено угоду шляхом акцептування банком пропозиції клієнта(оферти) про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, мета кредиту - для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії визначений у розмірі 200000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки - фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа банк». Відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Наведене підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. Станом на 20 вересня 2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості складає 47835 грн. 93 к. 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 20 липня 2017 року, укладеним між АТ «Альфа Банк» та відповідачем. Враховуючи вищевикладене, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 47835 грн. 93 к., витрати на правничу допомогу у розмірі 9200 грн. та судовий збір. Спрощене позовне провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, висловив свою позицію щодо підтримання висунутих позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та прохав розглядати справу за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 20 липня 2017 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено угоду про надання споживчого кредиту. Договір складається із підписаних відповідачкою оферти на укладення угоди про надання кредиту від 20 липня 2017 року, анкети-заяви про акцепт пропозиції на укладення договору банківського обслуговування, а також паспорта споживчого кредиту. Ліміт кредитної лінії визначений у розмірі 200000 грн. Процентна ставка 26% річних. Тип процентної ставки - фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Користування кредитними коштами та сплата платежів підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача. Станом на 20 вересня 2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості складає 47835 грн. 93 к. 20 вересня 2021 року між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить її інтересам. Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд проходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору, що становить 1514 грн. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1514 грн. Витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн. також підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 01 липня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» і адвокатом Литвиненко О.І., актом приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року, платіжною інструкцією від 29 липня 2024 року про перерахування коштів у розмірі 9200 грн.

Outcome: approved