Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

18.10.2024 відповідач [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача ОСББ «Сихівчани-2» на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15\~000,00 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Від відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] , відповідача [PERSON] надійшли заяви про проведення розгляду заяви за їх відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи неявку сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №464/6718/23, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2024 у позові ОСББ «Сихівчани-2» до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , про надання доступу до квартири відмовлено повністю. Встановлено, що у відзиві на позовну заяву стороною відповідача заявлено про попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу, а відповідну заяву подано до суду 18.10.2024, а отже в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано наступні докази: договір про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2022, укладений між [PERSON] та [PERSON] , витяг з договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2022, додаткову угоду №5 від 30.10.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2022, якою сторонами погоджено розмір гонорару щодо надання правової допомоги у Сихівському районному суді м. Львова у справі №464/6718/23, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1240424 від 07.11.2023, детальний опис наданої професійної правової (правничої) допомоги у справі №464/6718/23, акт №5 приймання-передачі до договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2022. Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони, а також зважаючи на співмірність розміру витрат, прийшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу до 10\~000,00 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України, у зв`язку із чим заява підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial