Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилаючись на ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків відносно її дитини, просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що він перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 20.02.2009 року. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. В подальшому 27.03.2013 року рішенням Обухівського районного суду Київської області шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідачка 08.05.2018 року народила ще одну дитину, дочку Єлізавєту залишила йому, який здійснює відносно своєї дочки батьківські обов`язки по вихованню, піклуванню про її стан здоров`я, фізичний і духовний розвиток, а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. 30.07.2024 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі, по справі призначено підготовче судове засідання. 30.08.2024 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Пояснив, що відповідачка на приймає участі у вихованні своєї дитини, порушує психічний стан дитини, з 2012 року їхня спільна дитина проживає з ним, він один без відповідачки займається вихованням дитини, ще йому допомагає його мати. Відповідачка після розважання шлюбу уклала новий шлюбу від якого також народила дитину, відносно якої вона вже позбавлена батьківських прав. Останній раз дочка бачилась з відповідачкою приблизно 2 місяці тому, коли приїздила до неї, щоб забрати свій паспорт. З приводу психологічного стану дитини він звертався за допомогою до психолога. Відповідачка ніколи не працювала, страждає на алкоголізм та залежна від наркотиків. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки такі дії відповідачки шкодять психологічному стану дитини. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. надав аналогічні пояснення, також додатково зазначив, що відповідачка не турбується дитиною вже не протязі 12 років. Представниця третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідачку доцільно позбавити батьківських прав, вона не проживає в будинку позивача, веде неналежний спосіб життя, не цікавить життям дитини, позивач не чинить їй перешкод у спілкування з дитиною. Також пояснила, що у відповідачки від іншого шлюбу ще є дитина, відносно якої вона позбавлена батьківських прав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала. Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відмітку працівника поштового зв`язку «За закінченням терміну зберігання» суд, виходячи із засад добросовісності дії представника пошти, розцінює як належне повідомлення. Судова повістка в такому випадку вважається врученою в день проставляння у поштовому відділенні відповідної відмітки, як зазначено в пп. 3. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Аналогічні позиція зазначена в Постанові ВС від 21.12.2022 року у справі № 757/15603/19. У свою чергу відповідачка відзив на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження, до суду не подала, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 20 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , позивачем по справі, та [PERSON] , відповідачем по справі, в зв`язку з чим остання отримала прізвище - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. [INFO] в родині [PERSON] та [PERSON] , сторін по справі, народилась донька - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. З часом сімейні відносини між сторонами погіршились та 27 березня 2013 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/584/13-ц шлюб був розірваний та відповідач відновила своє дошлюбне прізвище - [PERSON] , що підтверджується копією рішення суду. Після розірвання шлюбу відповідачка залишила дитину позивачу, всі обов`язки відносно дочки здійснює позивач, дочка постійно проживає з ним, він її виховує, піклується про їх стан здоров`я, фізичний і духовний розвиток, створює їй необхідні умови, відвідує батьківські збори в школі, натомість мати дитини, відповідачка [PERSON] , життя доньки, її здоров`ям, навчанням не цікавиться, що підтверджується копією довідки Академічного ліцею № 4, характеристиками з місця проживання та навчання, письмовими поясненням свідків, актом обстеження на предмет реєстрації та проживання та іншими матеріалами справи. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, вона самоусунулася від спілкування з дитиною, їх виховання та утримання, тому позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідачки батьківських прав. Доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, також підтверджується висновком третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в якому зазначено, що відповідачка [PERSON] веде асоціальний спосіб життя, вживає наркотичні речовини, неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок та зберігання наркотичних засобів, декілька разів проходила реабілітаційне лікування від наркозалежності, але без позитивного результату, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не надає їй належного догляду, не піклується її станом здоров`я, не займається її духовним та фізичним розвитком, її навчанням, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування дитини, що негативно впливає на її розвиток в цілому, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Крім того відповідачка окрім неповнолітньої дочки має також неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який також проживає зі своїм біологічним батьком, та відносно якого відповідачка позбавлена батьківських прав. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, вона самоусунулася від спілкування з дитиною, її виховання та утримання. Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Під час розгляду справи судом встановлений факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи доказів у справі, тому суд вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30.03.2007 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В пункті 18 постанови зазначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, з урахуванням її характеру, особи батька, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Розглянувши справу в межах визначених позивачем предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Outcome: approved