Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника та позиція зацікавлених осіб \~ \~ \~ \~20 серпня 2024 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , згідно медичної документації страждає тяжкою хворобою, він проживає разом зі своїм онуком [PERSON] , оскільки потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з тим, що не може самостійно себе обслуговувати та контролювати свою поведінку. [PERSON] тривалий час потребує додаткової допомоги та догляду. Внаслідок психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним, а тому заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити опіку над ним та призначити опікуном заявника (а.с. 2). Зацікавлена особа орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про відкриття цивільного провадження належним чином повідомлена, заперечень до суду не направили, відповідно до висновку зацікавлена особа фактично не заперечує проти заяви. Рух справи \~ \~ \~ \~23 серпня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито окреме провадження. \~ \~ \~ \~10 вересня 2024 року судом першої інстанції було прийнято рішення про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження по справі. \~ \~ \~ \~06 листопада 2024 року судом першої інстанції було поновлено цивільне провадження. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду заявник підтримав заяву в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Зацікавлена особа орган опіки та піклування селищної ради до суду не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обставини, які встановлені судом. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Фактично з грудня 2010 року страждає тяжкою хворобою та психічним захворюванням, що підтверджується медичною документацією КЗ «Южненська міська лікарня» (а.с.6,7) та іншою медичною документацією. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №694 від 01.10.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки, виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант з вираженим когнітивним дефіцитом», внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Виходячи з пояснень, які були надані під час судового розгляду, матеріалів справи, з якої вбачається, що хронічний та стійкий психічний розлад фізичної особи [PERSON] хворіє тривалий час. Все це в подальшому переросло в хронічну хворобу та потягло за собою зниження пам`яті та інтелекту, повну відсутність набування нового досвіду та користування вже наявним. Дані обставини свідчать про повну нездатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином суд приходить до висновку, що заява в частині визнання недієздатною особи є обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Заявник просить встановити опіку над фізичною особою, [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що фізична особа є недієздатною. В ході судового розгляду було встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] , з яким спільно проживає за адресою: [ADDRESS] . Вищевказане нерухоме майно площею 482.5 кв.м., житлова 84.3 кв.м. належить на праві приватної власності заявнику, що підтверджується Договором дарування від 04.03.2016 року. Заявник [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. \~ \~ \~ \~Селищна рада, як орган місцевого самоврядування не заперечують про встановлення опіки над [PERSON] з боку заявника. \~ \~ \~ \~Інші близькі родичі, які є у [PERSON] у зв`язку з їх віком та станом здоров`я не можуть бути особами які б могли здійснювати догляд за особою похилого віку. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник, який є зацікавленою особою в забезпеченні особистих майнових та немайнових прав фізичної особи [PERSON] , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, суд вважає, що опіка над вищевказаною фізичною особою відповідає правам та інтересам [PERSON] , [INFO] , та не порушує його права та інтереси. Таким чином суд вважає можливим встановити опіку над вказаною особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, та у зв`язку зі станом здоров`я [PERSON] , з якого видно, що він страждає стійким хронічним психічним розладом, суд приходить до висновку щодо необхідності визнати [PERSON] недієздатним, який потребує опіки над ним. Судові витрати. \~ \~ \~ \~При поданні заяви заявник сплатив судовий збір в повному обсязі з урахуванням предмету заяви відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved