Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

У травні 2024 року Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 53\~109,19 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 15.10.2021 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan, д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом Subaru, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Згідно постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська №203/4787/21 відповідача [PERSON] було визнано винним у настанні вищевказаної ДТП. На виконання вимогу ЗУ №1961-IV, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Відповідно до Звіту №151021 вартість відновлювального ремонту Subaru, д.н.з. [NUMBER] , складає 51\~307,18 грн., витрати на збір документів склали 1\~802 грн. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані, у зв`язку із чим, позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 14 червня 2024 року прийнято справу до провадження та відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 14.06.2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом строку не скористався, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 15.10.2021 року, о 18 годині 00 хвилин, в м. Дніпро, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Nissan Maxima д.н.з. [NUMBER] , перетинав перехрестя вул. Ульянова та пр. О.Поля, на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Subaru, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який слідував на зелений сигнал, в наслідок чого транспортні засоби пошкоджено, пасажир [PERSON] отримав тілесні ушкодження, чим було порушено вимоги п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху України. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постанова набрала законної сили 11.12.2021 року (а.с.5). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб Nissan Maxima, д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.12). Одночасно з цим, транспортний засіб Subaru, д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений полісом №204306265 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із терміном дії з 03.06.2021 року по 02.06.2022 року включно (а.с.11). Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу Subaru, д.н.з. [NUMBER] (а.с.9). 19 жовтня 2021 року [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 15 жовтня 2021 року о 17 год. 45 хв. за адресою: м.Дніпро, пр.О.Поля за участю транспортних засобів: Subaru, д.н.з. [NUMBER] , та Nissan\~Maxima,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , до\~повідомлення додано\~необхідний перелік\~документів на\~підтвердження вказаних\~обставин (а.с.6-8). Відповідно до звіту №151021 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Subaru\~Legacy,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в дорожньо-транспортній\~пригоді оцінювачем визначено вартість матеріальних збитків у розмірі 55\~311,37 грн. з ПДВ, 51\~307,18 грн. без ПДВ (а.с.13-20). Вищевказана сума розрахунків також підтверджується додатками до звіту №151021, а саме: Актом огляду колісного транспортного засобу (а.с.20-21), ремонтною калькуляцією №15/10/21 від 17.11.2021 року (а.с.21-23), фототаблицями пошкоджень транспортного засобу Subaru Legacy, д.н.з. [NUMBER] (а.с.24-28). При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна (а.с.с30 на звороті). 11 січня 2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою у якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15 жовтня 2021 року о 17 год. 45 хв. в м.Дніпро по пр.Поля за участю транспортних засобів: Subaru, д.н.з. [NUMBER] , та Nissan Maxima, д.н.з. [NUMBER] (а.с.32). МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 51\~307,19 грн., що підтверджується Довідкою №1 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 23.02.2022 року (а.с.36 на звороті). На підставі зазначеної довідки, було прийнято Наказ МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 51\~307,19 грн. (а.с.36). МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 51\~307,19 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №817866 від 14 березня 2022 року (а.с.37). Крім того, відповідно до платіжної інструкції №1107297 від 24 листопада 2021 року, МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] 1 802 грн., призначення платежу оплата послуг аваркома (експерта) по справі №80550, згідно рах. №80550 від 17.11.2021 року, т.з. [NUMBER] (а.с.38). Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 53\~109,19 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону № 1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Згідно п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом . Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення з відповідача витрат в розмірі 53\~109,19 грн. та його задоволення. Понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн. підлягають відшкодуванню, та згідно ст.141 ЦПК України - стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved