Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 11 жовтня 2013 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Вони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року шлюб між сторонами був розірваний. На даний час сторони проживають окремо, при цьому малолітня дочка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач створила всі умови для виховання та утримання малолітньої дочки, забезпечує дитину всім необхідним для навчання, побуту, розвитку та розваг. [PERSON] самоусунувся від виховання дочки, що утруднює вирішення питань, які потребують згоди батька, зокрема участі дитини у дитячих змаганнях, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку за кордоном. Крім цього, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 21 жовтня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] не приймає участі в утриманні дочки, аліменти не сплачує. Станом на 15 березня 2024 року за [PERSON] обліковується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки у розмірі 108250 гривень. Малолітня [PERSON] потребує значно більшого догляду та коштів, ніж визначений судом розмір аліментів, оскільки відвідує танцювальний гурток, додатково займається з вчителями математики та української мови. Тому [PERSON] просить визначити місце проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю за адресою її постійного місця проживання, а також змінити спосіб стягнення аліментів з стягнення у твердій грошовій сумі на стягнення у частці від доходу [PERSON] та стягувати аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття. 2. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.53-54). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.73). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та просила суд задовольнити його у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.75). Представник третьої особи [PERSON] надала до суду лист з проханням розглянути цивільну справу за відсутності представника служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області. Крім цього, при вирішенні позовних вимог просила взяти до уваги висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] (а.с.58). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 11 жовтня 2013 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МУЮ у Київській області (а.с.16). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а.с.17). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2015 року шлюб між сторонами по справі був розірваний (а.с.18-19). Іншим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.20-21). Згідно довідки від 15 березня 2024 року, виданої Бориспільським відділом ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) (а.с.37-39) за період з 01 жовтня 2015 року по 15 березня 2024 року [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 108250 гривень. На даний час малолітня [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 28 лютого 2024 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Байчасом В.М. (а.с.26). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей», гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права щодо визначення місця проживання малолітньої дитини. Згідно зі ст.141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.161\~СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. За змістом правого висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц (провадження №14-327цс18) вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дитини, суди мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. 5.2. норми матеріального права щодо зміни способу стягнення аліментів. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ч.3\~ст.181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З роз`яснення, викладеного Пленумом Верховного Суду України в п.23 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №5 від 15 травня 2006 року, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. 5.3. норми процесуального права. За змістом ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. щодо позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини. Встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , в якій проживає разом з малолітньою дочкою. Вказані обставини підтверджуються копією договору дарування від 28 грудня 2004 року (а.с.22), копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 квітня 2005 року (а.с.23), копією акту обстеження житлово-побутових умов від 28 лютого 2024 року (а.с.26). З характеристики [PERSON] , учениці 4-Е класу Бориспільського академічного ліцею ім. Анатолія Федорчука, вбачається, що мати цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім`ї (а.с.28). В свою чергу, згідно характеристики з місця роботи (а.с.29) встановлено, що з 2021 року та по теперішній час [PERSON] обіймає посаду продавець-консультант автомобілів ТОВ «Ніко Мегаполіс». Зарекомендувала себе працьовитою, дисциплінованою працівницею. У колективі дружелюбна, товариська, тактовна, до керівництва проявляє повагу. У побуті дотримується норм і принципів загальнолюдського спілкування. Шкідливих звичок не має, спиртним не зловживає. [PERSON] має стабільний дохід. За період з серпня 2023 року по січень 2024 року розмір її доходу становить 250815 гривень 36 копійок (а.с.30). З довідок, виданих КНП «ББЛІЛ» (а.с.31,32) встановлено, що [PERSON] на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває (а.с.35). З висновку служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (а.с.59), вбачається, що малолітня [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де створені належні умови для життя, розвитку та відпочинку малолітньої дитини. [PERSON] має належний батьківський потенціал, відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, має належні умови для проживання та спроможна матеріально забезпечити малолітню дочку. Батько [PERSON] був запрошений на бесіду до служби у справах дітей щодо питання визначення місця проживання дочки, проте вказане запрошення проігнорував, що можна розцінити як байдуже ставлення до долі дитини. Факти, які б свідчили про неналежне виконання матір`ю своїх материнських обов`язків, недбале або жорстоке поводження з дитиною, негативний вплив на її особистість, не встановлені. Враховуючи вік дитини, потребу дівчинки у материнській увазі, любові та турботі, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав не погоджуватись з рекомендаціями, викладеними у висновку служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області. Зокрема за рекомендацією органу опіки та піклування визначення місця проживання малолітньої [PERSON] з матір`ю відповідатиме, в першу чергу, законним правам та інтересам дитини. Тому суд вважає, за допустиме визначити місце проживання малолітньої [PERSON] разом з матір`ю за адресою її місця проживання. 6.2. щодо позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів. Встановлено, що пред`являючи вимогу про зміну способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів [PERSON] належним чином не обґрунтувала та не підтвердила належними доказами факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та станом на час звернення до суду з даним позовом. Позивачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про збільшення витрат на утримання малолітньої дочки. Судом критично сприймаються в якості належного доказу на підтвердження збільшення розміру витрат на утримання дочки копію заяви [PERSON] (а.с.36). За змістом якої [PERSON] додатково займається з [PERSON] з навчальних предметів математики та української мови два рази на тиждень у формі онлайн занять. Плату за навчання вчасно та у повному обсязі вносить [PERSON] . Крім цього, згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років в розрахунку на місяць становить 3196 гривень. Тому розмір аліментів, визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2016 року, становить величину більшу ніж мінімально гарантований розмір аліментів на одну дитину, передбачений ч.2 ст.182 СК України (3196 / 2 = 1598). Таким чином, [PERSON] не довела належними та допустимими доказами обставини щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших змін, які на підставі ст.192 СК України, є підставою для зміни способу стягнення аліментів. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції (а.с.10) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок за вимогу про визначення місця проживання малолітньої дочки. Пред`явлений нею позов в частині вказаної позовної вимоги задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial