overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач) звернулась в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач), у якому просила стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 307\~066, 41 грн. та пені у розмірі 307\~066, 41 грн. Позов мотивований тим, що сторони у справі розірвали шлюб на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 08.11.2013. Після розірвання шлюбу, спільні четверо дітей колишнього подружжя, а саме [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишились проживати з Позивачем. Згідно з рішенням у справі № 366/2297/13-ц від 04.10.2013 Іванківським районним судом, з Відповідача на користь Позивача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі частини заробітку Відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачу видано виконавчий лист. До вересня 2021 Відповідач сплачував аліменти на утримання дітей частково, проте з жовтня 2021 повністю перестав їх сплачувати. Вироком Іванківського районного суду від 19.06.2023 Відповідач визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів), йому призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт. Однак, відбувши призначене судом покарання, Відповідач заборгованість зі сплати аліментів, яка становить 307\~066, 41 грн. не погасив і не сплачує аліменти взагалі. Позивач просить стягнути заборгованість та пеню з Відповідача. Крім цього, посилаючись на положення ст. 196 СК України, Позивач самостійно здійснила розрахунок пені із суми несплачених аліментів, яка становить 307\~066, 41 грн. (нарахована Позивачем загальна сума пені становить 5\~204\~775, 65 грн., а з урахуванням положень ст. 196 СК України, зменшена до розміру 100 % загальної заборгованості). Рух справи 27.05.2024 позовна заява надійшла до суду. 30.05.2024 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання, призначене на 27.06.2024, відкладене на 23.07.2024. 23.07.2024 закрито підготовче судове засідання, судовий розгляд справи по суті призначений на 10.09.2024, відкладено на 07.10.2024, 30.10.2024. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі. Позов визнав частково: визнав в частині стягнення заборгованості, а в частині стягнення пені (неустойки) не визнав в повному обсязі, оскільки не має постійної роботи, власного місця проживання та має ще одну малолітню дитину. Встановлені судом обставини справи та застосовані норми права.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. 04.09.2024 ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження , з викликом сторін. 16.10.2024 до суду від представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" надійшла заява про закриття провадження у справі, з тих підстав, що станом на 10.10.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження в справі.Також позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви. Сторони спору у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява не протирічить закону і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено що, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору. При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору. Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 15.03.2023 року Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 25 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, Яковець, посилаючись на те, що сімейне життя у них з чоловіком через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри не склалося, на даний час шлюбні стосунки між ними припинені, а тому позивачка вважає, що їх сім`я розпалася і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивачка [PERSON] не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач[PERSON] \~в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.03.2023 року Тетіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.03.2023 року (а.с. 9). Від спільного проживання мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.08.2023 року а.с. 7). В період спільного проживання сімейне життя у сторін через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри не склалося, на даний час шлюбні стосунки між ними припинені. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідача на користь позивачки не стягує, так як остання вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 01 листопада 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 08.11.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

30 вересня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності її діду [PERSON] , який помер [INFO] державного акта на право приватної власності на земельну ділянку Р4 № 124196 від 15 березня 2004 року. В заяві вказувала, що [INFO] помер її дід [PERSON] .. Внаслідок смерті останнього відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом та має намір оформити спадщину. Проте у державному акті ім`я власника помилково записано як [PERSON] . У зв`язку з такими розбіжностями у документах вона не може оформити спадкових прав. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. В адресованій суду письмовій заяві від 21 жовтня 2024 року просить суд розглянути справу за її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Згідно письмової заяви від 21 жовтня 2024 року Локницька сільська рада підтверджує, що на території сільської ради [PERSON] , який помер [INFO] , належала земля згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 № 124196 від 15 березня 2006 року, справу просить розглядати без участі представника сільської ради. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заяву потрібно задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 25 грудня 2006 року Виконавчим комітетом Нобельської сільської ради, [PERSON] помер25 грудня 2006 року (а.с.10). Згідно заповіту від 21 листопада 2006 року, посвідченого секретарем виконкомом Нобельської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі № 57 [PERSON] все своє майно, яке буде йому належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, заповів заявниці [PERSON] (а.с. 12). В державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 № 124196 від 15 березня 2004 року ім`я діда заявниці записано як [PERSON] (а.с.24). Відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області №7091/417-24-0.60,6 від 25.09.2024 року, під час друку державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р4 №124196 виданого на ім`я [PERSON] від 15.03.2004 року реєстраційний номер №300 було здійснено технічну (друкарську) помилку у по батькові власника Державного акта на право власності на земельну ділянку допущеної не з вини органу його ведення, що здійснює ведення Державного земельного кадастру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

04 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] . В позовній заяві вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Внаслідок смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно. Вона є спадкоємцем за законом першої черги та пропустила визначений ч. 2 ст. 1270 ЦК України строк по причині стану здоров`я та тривалого лікування у медичному закладі. Просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Згідно письмової заяви просить позов задовольнити, справу розглядати без її участі. Згідно письмової заяви від 24 жовтня 2024 року № 544 Локницька сільська рада визнає позовні вимоги [PERSON] , просить розглядати справу без участі представника сільради. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України викладених у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а протилежного судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати судом не розподіляються, оскільки позивачка не бажає їх стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 листопада 2001 року Здолбунівським відділом реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 159. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 18 листопада 2001 року Здолбунівським відділом реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції, Рівненської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 159. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. У них різні погляди на життя, що привело до частих суперечок між ними. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам подружжя та дитини. На даний момент вони з відповідачем проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В поданій суду заяві просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 листопада 2001 року між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським відділом реєстрації актів громадського стану районного управління юстиції, Рівненської області, актовий запис № 159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 18.11.2001 року. Між подружжям спільне життя не склалося. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач згідний на розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що 23 березня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що було зроблено відповідний актовий запис № 139. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 23 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що було зроблено відповідний актовий запис № 139. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 12.02.1999 вона із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб. За час шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинено. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.02.1999 сторони зареєстрували шлюб, про що складено актовий запис № 7, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 5). За час шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 59 (а. с. 10). Відповідно до ст. 21 СК України шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно змісту ст. 24 СК України добровільність шлюбу є однією з його основних засад. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до змісту положень ст.105, 110, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. Позивачка категорично налаштована на припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved