Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що з 01.12.2016 перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного життя у період з жовтня 2022 року і до теперішнього часу між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Тому просить розірвати даний шлюб, судові витрати залишити за ним. Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 06.05.2024 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. 27.05.2024 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позивач у позовній заяві подає неправдиву інформацію. Так, з 25.02.2022 і до теперішнього часу він знаходиться на службі у Збройних Силах України. Твердження позивача є хибними про те, що сторони втратили почуття взаємної любові та поваги. Вона свого чоловіка кохає і до теперішнього часу. Інколи погляди бувають як і у кожній родині. Позивач надає неправдиві свідчення щодо спільної домовленості відносно малолітньої доньки. Вона не надавала згоду та проти того, щоб малолітня донька [PERSON] залишилась проживати разом із позивачем. Відповідно до акту обстеження комісією від 08.09.2022 фактичного місця проживання в [ADDRESS] , при перевірці встановлено, що [PERSON] проживає разом з донькою [PERSON] . Зі слів класного керівника [PERSON] , батько не бере участі у навчально-виховному процесі доньки. Спілкування із батьком [PERSON] відбулось один раз у вересні, коли він забирав дитину зі школи. Після цього батько жодного разу не поцікавився навчальними досягненнями дитини і фізичним, духовним, моральним розвитком, не відвідував батьківські збори та виховні заходи. Просить позовну заяву залишити без задоволення. 07.06.2024 від представника позивача [PERSON] адвоката Маліновської Ю.М. надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що відповідач зазначає у відзиві, що досі кохає позивача і не бажає розривати шлюб, однак, відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, шлюб не може бути продовжений тільки через бажання відповідача продовжувати дані відносини, адже це є примушенням позивача на подальше спільне проживання, що суперечить принципам СК України, а також Конституції України. У позовній заяві зазначено, що за спільною домовленістю, спільна донька сторін залишається проживати після розірвання шлюбу з позивачем, однак останній на це не претендує і в прохальній частині не було зазначено дану вимогу. Позивач не заперечує щодо проживання доньки разом із матір`ю після розірвання шлюбу. Просить позовні вимоги задовольнити. Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 07.08.2024 надав [PERSON] та [PERSON] строк для примирення тривалістю 1 (один місяць); зупинив до закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі № 128/1676/24. Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 17.09.2024 поновив провадження у справі № 128/1676/24 та призначив судове засідання. Після поновлення провадження у справі будь-які заяви чи клопотання від сторін по справі не надходили, відомості щодо примирення сторін у справі відсутні. В судове засідання 28.10.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] адвокат Маліновська Ю.М. попередньо подала заяву, у якій просить провести розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Частиною третьою\~статті 211 ЦПК України\~визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання 28.10.2024 не з`явилась без поважних причин, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 28.10.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши позиції учасників справи, викладені у письмових заявах, оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] 01 грудня 2016 року зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.12.2016 (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.03.2017 (а.с. 12). Позивач у позовній заяві зазначає, що під час спільного життя у період з жовтня 2022 року і до теперішнього часу між ним та відповідачем [PERSON] постійно виникали сварки, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що твердження позивача про те, що вони втратили почуття взаємної любові та поваги, є хибними, оскільки вона свого чоловіка кохає і до теперішнього часу. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно зі ст.\~51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, врахувавши пояснення відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, укладеного з відповідачем [PERSON] , тому суд доходить висновку, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому, шлюб необхідно розірвати, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. За клопотанням сторони позивача судові витрати суд залишає за [PERSON] .

Outcome: approved