Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] в особі представника адвоката Кононець Л.А. звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої просить: встановити факт належності [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] \~на автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ »,\~1983\~року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993\~року на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що вона, [PERSON] являється донькою [PERSON] . В свідоцтві про народження заявниці прізвище її батька на російській мові значиться як « [PERSON] ». Згідно копії паспорту громадянина України, прізвище батька заявниці на українській мові значиться як « [PERSON] ». Батько заявниці - [PERSON] помер [INFO] . З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2024, виданою приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Л.В. вбачається, що заявниця [PERSON] являється спадкоємцем всього майна [PERSON] за заповітом та 09.09.2021\~нею отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку квартири [ADDRESS] . У видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на транспортний засіб автомобіль марки « Москвич 412 ИЭ »,\~1983\~року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого в ОРЕВ м. Полтави 12.10.1993\~року, нотаріусом заявнику відмовлено через розбіжності у прізвищі померлого за даними свідоцтва про смерть, заповіту та відомостями, зазначеними у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Так, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, виданого 12.10.1993\~року ОРЕВ м. Полтава, який на даний час реорганізовано в Територіальний сервісний центр МВС №\~5341\~РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), вбачається, що [PERSON] являється власником автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ »,\~1983\~року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , копії РНОКПП, копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] та копії посвідчення водія прізвище батька заявниці значиться « [PERSON] ». Звертає увагу суду, що у паспорті громадянина України місцем реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] . У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] \~адресою проживання власника [PERSON] зазначена: [ADDRESS] , що також свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] являється однією і тією ж самою особою. Розбіжність в одній літері у прізвищі батька заявниці була допущена при невірному перекладі. Вказана невідповідність виникла через застосування різних правил перекладу російськомовних документів, які містили інформацію, необхідну для складання українською мовою. Встановления факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для реалізації її спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме на транспортний засіб «Москвич», який за життя належав її батьку. Вказаний факт має для заявниці юридичне значення та встановити його іншим шляхом, аніж судовим, неможливо. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2024 заяву передано для розгляду головуючій судді Лисиченко С.М. Ухвалою \~Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою, постановлено призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.05.2024 залучено до участі у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Територіальний сервісний центр МВС №5341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, Головний сервісний центр МВС, місце знаходження: вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04052, код ЄДРПОУ 40109173, - у якості заінтересованої особи. 06.06.2024 електронним шляхом до суду надійшли письмові пояснення представника Головного сервісного центру МВС Кашаєвої О.Г., відповідно до яких вказано, що згідно наявної архівної інформації з «Книги по реєстрації автомобілів Полтавського МРЕВ» автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ», 1983 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був зареєстрований за [PERSON] , адреса [ADDRESS] , з 12 жовтня 1993 року. Будь які інші документи, які слугували підставою для реєстрації транспортного засобу за померлим були знищені за закінченням терміну зберігання. В судове засідання, призначене на 29.10.2024, заявниця та її представник не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та без участі її представника, зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Територіального сервісного центру МВС №5341 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в судове засідання, призначене на 29.10.2024, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.\~ Представник заінтересованої особи Головного сервісного центру МВС в судове засідання, призначене на 29.10.2024, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданих до суду поясненнях представник Головного сервісного центру МВС Кашаєва О.Г. просила провести розгляд справи без участі представника зацікавленої особи. Враховуючи зазначене, відповідно до статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх не явка не перешкоджає такому розгляду. Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши доводи, викладені заявником в обґрунтування вимог, дослідивши докази наявні в матеріалах справи в їх системному взаємозв`язку вважає, що вимог підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Відповідно до даних, які містяться у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 22.04.1970 міським бюро РАЦС м.Полтава, [PERSON] народилася [INFO] , про що складено актовий запис №1040. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до даних, які містяться у копії паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 12.07.1996 Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, [PERSON] , [INFO] , місце народження село Веремієвка, Семенівського району Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних, які містяться у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПІ по Полтавському району від 13.05.1999, [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] наданий Державною податковою адміністрацією України, згідно даних, заповнених ним в обліковій картці. Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 27.04.1999. Відповідно до даних, які містяться у пенсійному посвідченні № [NUMBER] серії [NUMBER] , виданого 13.11.2013 Пенсійним фондом України, посвідчення видане [PERSON] , [INFO] . Відповідно до даних, які містяться у посвідченні водія [NUMBER] , виданого 31.08.2000 ДАІ МВС УВС м.Полтава, посвідчення видане [PERSON] , [INFO] . Згідно з даними, які містяться у свідоцтві про реєстрацію [NUMBER] \~видане ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993\~року, [PERSON] належить легковий автомобіль марки Москвич-412 ИЭ, випуску\~1983\~року, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого в ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993. Відповідно до даних, які містяться у копії книги №81 по реєстрації автомобілей індвласників Полтавського МРЕВ, за порядковим номером 4 наявний запис реєстраційний номер [NUMBER] , за яким автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ», 1983 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був зареєстрований за [PERSON] , адреса [ADDRESS] , з 12 жовтня 1993 року. Згідно з даними, які містяться у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.03.2024 приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Л.В., за результатами розгляду спадкової справи №16/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] , встановлено, що на підставі поданої [PERSON] заяви про прийняття спадщини нотаріусом було заведено спадкову справу № 16/2020\~до майна померлого [INFO] \~ [PERSON] в установлений законом строк. Всю спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] , [PERSON] прийняла з усіх підстав передбачених законодавством України. Інші заяви про прийняття спадщини відсутні. 09 вересня\~2021\~року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку квартири [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . 01 червня\~2018\~року секретарем Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області [PERSON] , був посвідчений заповіт, яким [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON] також оглянута копія свідоцтва про смерть [PERSON] . Спадкоємцем [PERSON] було надано свідоцтво про реєстрацію ТЗ на ім`я [PERSON] [NUMBER] \~видане ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993\~року, про належність [PERSON] легкового автомобіля марки Москвич-412 ИЭ, випуску\~1983\~року, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого в ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993\~року. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ »,\~1983\~року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993\~року, у зв`язку з наявними розбіжностями у прізвищі померлого за даними свідоцтва про смерть, заповіту та відомостями, зазначеними у свідоцтві про реєстрацію ТЗ. Відповідно до змісту статей\~11,15 ЦК України\~цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи. Згідно з пункту 5 частини 2\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по -батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок\~\~не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого\~\~використання,\~\~неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що саме [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] , належить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] \~на автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ »,\~1983\~року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993\~року, де прізвище помилково вказано як « [PERSON] ». Виходячи з того, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] \~на автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ »,\~1983\~року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993, прізвище батька заявниці [PERSON] зазначено «Гузиченко», заявниця позбавлена можливості реалізувати своє спадкове право та отримати свідоцтво про право на спадщину на автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ »,\~1983\~року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] \~на автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ »,\~1983\~року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов (коляска) №\~ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого ОРЕВ м. Полтава 12.10.1993, належить [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] . На підставі викладеного і

Outcome: approved