Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач ТзОВ «Коллект Центр» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~05.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 77546818, відповідно до умов якого кредитодавець надав останньому в позику 9000 грн. , строком на 30 днів, зі сплатою 1,99 % в день. Зазначає, що в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10.01.2023 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 30656,71 грн., з яких: 9000 заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21492,00 грн., нараховані 3% річних в сумі 20,71 грн. та інфляційні втрати -144 грн. 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 77546818 від 05.10.2021 р., що укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . У свою чергу, 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» на підставі Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 77546818 від від 05.10.2021 року. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача в користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 77546818 від 05.10.2021 року в розмірі 30656,71 гривень, а також судові витрати у справі, що складаються зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. Ухвалою судді від 09.10.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі\~за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого\~статтями 274-279 ЦПК України,\~з повідомленням (викликом) учасників справи. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до суду не надходив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідачу надіслано засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у цій справі. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 77546818, відповідно до умов якого кредитодавець надав останньому в позику 9000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 1,99 % в день, що застосовується в межах строку кредиту . Позичальник отримав кредит в розмірі 9000 грн. та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та додатками до нього. В договорі зазначені анкетні дані відповідача, з номерами мобільних телефонів та електронної пошти, який підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором g0GLMb1r81. На підтвердження укладення договору № 77546818 від 05.10.2021 року позивачем надано повідомлення про переказ коштів [PERSON] згідно договору № 77546818 в сумі 9000 грн. 05.09.2021 року. 27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 77546818 від 05.10.2021 р., що укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . У свою чергу, 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» на підставі Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 77546818 від від 05.10.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідно до ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України). Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладений кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомилась та погодилась. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем\~\~ [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим станом на 10.01.2023 року утворилась заборгованість\~\~в розмірі 30656,71 грн, з яких: 9000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 21492 грн. - заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги; 20,71 грн. - 3% річних, 144 грн.\~інфляційні втрати, яка підлягає стягненню з відповідача (розрахунок судом перевірено). Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. Відповідно дост.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало адвокатське об`єднання АО «Лігал Ассістанс»,\~до позову долучено договір про надання правової допомоги від 01.07.2024, заявка на надання юридичної допомоги з розрахунком вартості наданої послуги від 05.07.2024 та акт про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 року, згідно якого підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 9000 грн. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved