Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

18.06.2024 до Заставнівського районного суду Чернівецької області, в порядку статті 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що за рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 04.12.2015 [PERSON] визнано батьком [PERSON] , [INFO] . Однак з часу ухвалення рішення суду і до теперішнього часу [PERSON] участі у житі та вихованні дитини не бере, та навіть не жодного разу не бачив дитину. За рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18.02.2016 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] ,, в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів щомісячно до досягнення повноліття. Однак і цей обов`язок щодо утримання доньки [PERSON] не виконується. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України матеріальне становище позивачки погіршилося, бо, будучи жителькою Луганської області, вона була змушена покинути місце постійного проживання, переїхати до іншого регіону країни де винаймати житло, що потребує значних витрат. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.06.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив не подав. 21.08.2024 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до розгляду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що сімейні відносини з відповідачем не склалися і були припинені після народження дитини в серпні 2014 року. Відповідач не визнавав себе батьком дитини, не допомагав фінансово, через що вона була змушена звернутися до суду з позовом про визнання батьківства, а згодом і про стягнення аліментів. Деякий час відповідач аліменти сплачував, але з дитиною ніколи не підтримував жодного контакту. Донька [PERSON] ніколи не бачила свого батька. Додала, що наразі її матеріальний стан погіршився, оскільки після повномасштабного вторгнення РФ в Україну вона покинула власне житло та виїхала разом з донькою для проживання до Івано-Франківської області, де змушена витрачати на найм житла наймати частину своїх доходів. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , збільшити розмір стягуваних за рішення суду аліментів з [PERSON] з 1/6 до частини його доходів. Представник позивачки адвокат Атаманюк В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підставі викладених у позові, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв до суду не подав. Представник третьої особи органу опіки і піклування при виконавчому Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши позивачку та її представника, покази свідків, дослідивши письмові докази, а також з урахуванням думки малолітньої дитини суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення за наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про її народження, виданим Косівським відділом ДРАЦС у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №129 від 02.09.2014 вчинений відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кремінського РУЮ у Луганській області (а.с.7). Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18.02.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.12.2015 року і до повноліття дитини (а.с.13), про що видано виконавчий лист (а.с.15, 16). Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] з 30.03.2022, що підтверджується довідками №2607-7000053900, №2607-7000063521 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (зворот а.с.6, 7). Відповідно до характеристики, наданої Кремінським ліцеєм №2 Кремінської міської ради Луганської області, [PERSON] , 2014 року народження, навчається у школі четвертий рік, активну участь в учбовому процесі бере тільки мати, батько з класним керівником і вчителями на зв`язок не виходив (а.с.8,9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За статтею 9держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, згідно з частиною першою статті 164\~СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. У справі «М.С. проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Згідно висновку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (а.с.18-19), доцільно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] , 2014 року народження, з огляду на свідоме, протягом тривалого часу ухилення від виконання батьківських обов`язків. Вказаний висновок ґрунтуються на певних фактах, що свідчать про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, проте, для суду вони не є вирішальними, а носять рекомендаційний характер, а тому оцінюються в сукупності з іншими доказами. Обставини, на які позивачка посилається як на підставу для своїх вимог, підтвердили під час розгляду справи свідки [PERSON] та [PERSON] , які показали, що є батьками позивачки і на їх очах будувалися відносини між [PERSON] та [PERSON] ; що після народження онуки [PERSON] зник, дитини не визнавав, і з того часу до дитини не приходив, її вихованням не займався. Дитина не знає як виглядає батько. Наскільки їм відомо, позивачка ніколи не перешкоджала відповідачу у виконанні батьківських обов`язків відносно їх спільної дитини, а отже він не виконував їх свідомо. Малолітня дитина [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає з мамою, бабусею та дідусем, про батька нічого не знає та розказати не може. Жодного разу не бачила батька в живу, а тільки на фото, які показувала мама. Ніколи не отримувала від батька уваги або подарунків, навіть не спілкувалася з ним телефоном. Виховується мамою та бабусею з дідусем. Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши кожний доказ з точки зору його належності та допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] з серпня грудня 2015 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки [PERSON] [INFO] , не бере участі в її житті, вихованні, з метою її гармонійного розвитку як особистості, що не відповідає інтересам дитини, порушує права дитини на забезпечення піклування про фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя. За таких обставин, з метою захисту прав дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , та ухвалює рішення про задоволення позову в цій його частині. Ухвалюючи рішення про позбавлення батьківських прав, суд, вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що за відсутності обставин, що стали підставою для позбавлення його батьківських прав, вони можуть бути поновлені в судовому порядку. Вирішуючи вимогу [PERSON] про збільшення розміру стягуваних з [PERSON] аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] , суд зазначає наступне. Позивачка звернулася до суду з даною вимогою, вказуючи на те, що рішенням суду на її користь вже стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.12.2015 року і до повноліття дитини. Посилаючись на збільшення з віком потреб дитини, зростанням цін на продукти харчування, одяг, канцелярію, здійснення витрат на оплату найманого житла, просила збільшити розмір стягуваних аліментів. Відповідно до \~ст.192 СК України, розмір аліментів, \~визначений за рішенням суду, \~може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, батьківський обов`язок відповідача щодо утримання своєї неповнолітньої доньки, погіршення майнового стану позивачки, відсутність у суду даних щодо неможливості відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі, наявності у нього інших утриманців, суд вважає, що розмір аліментів стягуваних з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] слід збільшити до частини зі всіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини. За вищевикладених обставин, позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід задовольнити в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, та виходячи з того, що позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів задоволено в повному обсязі, з [PERSON] на користь [PERSON] , підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн за вимогу про позбавлення батьківських прав, а на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн за вимогу про збільшення розміру аліментів, від сплати якого позивачка була звільнена під час звернення до суду з пощовом про збільшення розміру аліментів.

Outcome: approved