Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач ПАТ АБ\~"УкргазБанк"\~звернувся до суду із позовом до\~ [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 64832,93 гривень та 3028,00 гривень судового збору. Позов обґрунтовано тим, що 09.12.2014 в газеті «Урядовий кур`єр» №229, відповідно до ст.641 Цивільного кодексу України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». В підтвердження своїх вимог представник позивача посилається на те, що 04.02.2022 відповідачка, будучи клієнтом банку за Заявою-Договором № 2022/І_С/022-000274 від 04.02.2022 , уклав з АБ «УКРГАЗБАНК кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», який в розділі 4. Паспорт споживчого кредиту отримав додатково №2022/ОВР/022-000085, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту - 10000,00 грн. та можлива сума кредиту (кредитний ліміт) до 300 000,00 грн. з строком кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 39,00 % річних та простроченої ставки на прострочену заборгованість на період дії карантинних обмежень - 39,00%, далі - 48,00 % річних. На виконання умов Договору у той же день, 04.02.2022 , Клієнту було відкрито рахунок та видано платіжну картку. Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за договором, а тому станом на 17.11.2023 року має заборгованість в сумі 64832,93 грн. Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 64832,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності суд дійшов до наступних висновків: 04.02.2022 відповідачка, будучи клієнтом банку за Заявою-Договором № 2022/І_С/022-000274 від 04.02.2022, уклав з АБ «УКРГАЗБАНК кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «ЕКО-кредитка», який в розділі 4. Паспорт споживчого кредиту отримав додатково №2022/ОВР/022-000085, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту - 10000,00 грн. та можлива сума кредиту (кредитний ліміт) до 300 000,00 грн. з строком кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил з встановленням базової процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 39,00 % річних та простроченої ставки на прострочену заборгованість на період дії карантинних обмежень - 39,00%, далі - 48,00 % річних (а.с.15-16). На виконання умов Договору у той же день, 04.02.2022 , Клієнту було відкрито рахунок та видано платіжну картку ( а.с. 31). Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за договором, а тому станом на 17.11.2023 року має заборгованість в сумі 64832,93 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.26-30). 09.10.2023 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення кредиту (а.с.22). Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст.549,\~611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідност.1049\~ЦК України позичальник\~зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved