Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В серпні 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 85, вчинений 05.01.2022 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. щодо звернення стягнення з нього на користь ТОВ «ГІГ-АНТ», заборгованості в розмірі 146134,17 дол. США., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що йому стало відомо, що приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. відкрив виконавче провадження №68349180 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. №85, виданого 05.01.2022, яким з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором №27/06/2008/840-К/1480 від 27.06.2008, укладеним з ПАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, в сумі 146134,17 дол. США. З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно, адже заборгованість не є безспірною, її суми позивач не визнає, стягувачем пропущено строк позовної давності, а нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису. Відповідач відзиву до суду не подав. Третя особи своїх пояснень щодо позовної заяви не надали. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Разом з поданням позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2024 було задоволено. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 11.11.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В. 05.01.2022 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №85, про стягнення на користь ТОВ «ГІГ-АНТ» заборгованості, що виникла за кредитним договором №27/06/2008/840-К/1480 від 27.06.2008, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] , в сумі 947237,71грн. (арк. спр. 12). У вказаному виконавчому написі зазначено, що правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Надра» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ГІГ-АНТ» на підставі договору б/н про відступлення прав вимоги від 08.12.2011, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № №27/06/2008/840-К/1480 про відступлення прав вимоги від 16.01.2020. стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2020 по 05.01.2022. На підставі заяви ТОВ «ГІГ-АНТ» приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. 24.01.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] (арк. спр.19). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14 було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі. Отже, право позивача на нарахування йому саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем, що останній жодними доказами не спростував, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн. за подання позовної заяви і 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а також 7000 грн. витрат на правничу допомогу. Їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved