Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

14.10.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, в якій просить суд: - розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 26.02.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №344; - стягнути з [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з відповідача на її користь 153\~644, 87 грн у рахунок компенсації вартості частки транспортного засобу автомобіля HONDA ACCORD, ідентифікаційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, об`єм двигуна 2354 та припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль HONDA ACCORD, ідентифікаційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску, об`єм двигуна 2354. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 14.10.2024 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 15.10.2024. 15.10.2024 відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею згенеровано відповідь №845019 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача (а. с. 45). Ухвалою суду від 21.10.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 46). Відзив на позовну заяву відповідач суду не надав. В судовому засіданні представник позивача адвокат Гребенюк В. О. надав суду заяву про відмову від позову в частині поділу майна подружжя в зв`язку з отриманням від відповідача відповідної компенсації за спірний транспортний засіб. Відповідач та його представник заяву підтримали, підтвердили, що спір в частині поділу майна подружжя вирішений сторонами, просили в цій частині закрити провадження у справі. Ухвалою суду від 11.11.2024 задоволено заяву представника позивача (в порядку ст. 206 ЦПК України), закрите провадження у справі в частині позовних вимог про поділ майна подружжя. В судовому засіданні представник позивача адвокат Гребенюк В. О. позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.02.2009 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Їхнє спільне життя не склалося. Причиною розладу є подружня невірність відповідача та несумісність характерів, внаслідок чого в сім`ї утворилась несприятлива обстановка. Шлюбні відносини сторони припинили в травні 2023 року. Шлюб існує лише формально, примиритись сторони не можуть; спільне господарство не ведуть. Донька проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні; відповідач надає незначну нерегулярну допомогу, якої недостатньо для утримання доньки. Так, в 2024 році відповідачем перераховано на банківську картку доньки 11\~800 грн, з яких 4\~000 грн на її поїздку у Францію 15.03.2024, 2 000 грн подарунок на день народження [INFO] , в середньому по 580 грн на місяць. Крім того, відповідач перераховує на утримання доньки позивачу щомісячно по 3\~000 грн після нагадування з боку позивача та переконування про необхідність надання утримання. В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Шикунова А. О. не заперечували проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі частини заробітку (доходу) відповідача. Адвокат уточнила, що справа знаходиться в провадженні суду менше місяця і за цей час аліменти відповідачем були сплачені. Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом на підставі нижче зазначених фактичних обставин встановлено, що між сторонами виникли сімейні відносини щодо припинення шлюбу та виконання батьком обов`язків щодо утримання неповнолітньої дитини, які регулюються нормами СК України Суд встановив, що 26.02.2009 між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (актовий запис №344), зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Батьківство підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 11). В позовній заяві позивач вказала, що шлюбні відносини сторони припинили в травні 2023 року. Шлюб існує лише формально, примиритись сторони не можуть; спільне господарство не ведуть. Відповідач не заперечував в судовому засіданні проти позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. У ч. 3\~ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітньої доньки, а отже суд має постановити рішення про його розірвання. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не заявила вимогу про відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. (ч. 1\~ст. 181 СК України). Згідно вимог ч. 1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги обставини, що мають значення, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень статей\~183,\~184 СК України\~розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення - у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд також враховує положення ч. 2 ст. 182 СК України, якою передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У суда відсутні докази, які б надавали можливість оцінити достатність заробітку (доходу) платника аліментів для присудження їх в мінімальному рекомендованому розмірі аліментів на одну дитину. Відповідач не надав суду доказів щодо його матеріального становища, неможливості сплачувати аліменти у розмірі, про який просить позивач та не заперечував проти стягнення аліментів в цьому розмірі. Суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, у суда відсутні докази, що відповідач має вади здоров`я чи має на утриманні інших дітей чи інших осіб, яких за законом зобов`язаний утримувати. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07.12.2006). Пред`явлення позивачкою позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини свідчить про те, що батьки не досягли домовленості щодо способів виконання кожним із батьків обов`язку її утримувати та розміру аліментів. Отже, суд доходить висновку, що з відповідача підлягають до стягнення аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі\~ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду, тобто з 14.10.2024 до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі\~ст. 430 ЦПК України\~рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню. Одночасно слід роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1ст.\~192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, з відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211, 20 грн на користь держави. Представник позивача не заявляв вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, пояснив, що вони були повернуті відповідачем під час вирішення спору в частині поділу майна подружжя.

Outcome: approved