Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,2500га, кадастровий номер 5324082705:05:001:0156, цільове призначення - для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,1400га, кадастровий номер 5324082705:05:001:0156, цільове призначення, для ведення особистого селянського господарства, що розташована с. Степанівка Полтавського району Полтавської області. За життя [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . На земельну частку пай позивачу було свідоцтво про право на спадщину, але у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок та земельні ділянки площею 0,2500га, 0,1400га, постановою нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по [ADDRESS] , що в цілому складається з: житлового будинку А-1 (коридор 1 пл.7,0., кімната 2 пл.14 кв., кімната 3 пл.21,3 кв.м, санвузол 4 пл.7,9 кв.м, коридор 5 пл.8,6 кв.м, кухня6 пл.20,1 кв.м, топочна 7 пл.3,7 кв.м, загальна площа 82,6 кв.м), сараю Б, вбиральні В, гаража Г, погреба вхідного Д, огорожі №1, воріт огорожі №2,№3; земельну ділянку площею 0,2500га, кадастровий номер 5324082705:05:001:0156, цільове призначення - для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,1400га, кадастровий номер 5324082705:05:001:0157, цільове призначення, для ведення особистого селянського господарства, що розташована с. Степанівка Полтавського району Полтавської області. Представник третьої особи Державної інспекції архітектури та містобудування України надала письмові пояснення, в яких зазначила, що реконструйований спадковий будинок є самочинним будівництвом, отже, на нього не може бути визнано право власності в порядку спадкування. Крім того, позивачем не надано доказів про звернення до компетентних органів з питань архітектурно-будівельного контрою для отримання дозвільних документів для введення реконструйованого об`єкту будівництва в експлуатацію. Окрім того, житловий будинок збудований до 2013 року, що, відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власником приймає в експлуатацію, тому просив відмовити в задоволення позовних вимог. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача - виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, при розгляд справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, надавши письмові пояснення, в яких просила відмовити в задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.11), [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.12). Згідно з довідкою Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області №43 від 13.02.2024 житловий будинок з господарськими будівлями рахується за [PERSON] та дійсно розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до заповіту №62 від 06.12.2020, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належне їй майно, а саме - житловий будинок у [ADDRESS] та приватизовану земельну ділянки за вищевказаною адресою загальною площею 0,39га, призначену для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, в адміністративних межах Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області [PERSON] (а.с.27). Згідно з технічним паспортом житловий будинок в [ADDRESS] має такі характеристики: житлового будинку А-1 (коридор 1 пл.7,0., кімната 2 пл.14 кв., кімната 3 пл.21,3 кв.м, санвузол 4 пл.7,9 кв.м, коридор 5 пл.8,6 кв.м, кухня6 пл.20,1 кв.м, топочна 7 пл.3,7 кв.м, загальна площа 82,6 кв.м), сараю Б, вбиральні В, гаража Г, погреба вхідного Д, огорожі №1, воріт огорожі №2,№3 (а.с.14-17). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.02.2024 земельна ділянка з кадастровим номером 5324082705:05:001:0156 площею 0,250 для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с.18-21). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.03.2024, земельна ділянка з кадастровим номером 5324082705:05:001:0157 площею 0,1400 для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Степанівка Полтавського району Полтавської області, належить [PERSON] (а.с.22-25). Державним нотаріусом Полтавської державної нотаріальної контори Замулко Л.В. 02.10.2014, [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку(пай) розміром 4,4600 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі, що розташована на території Куликівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с.26). Відповідно до звіту про оцінку майна №1018-7702, ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований по [ADDRESS] , становить 313\~570 грн (а.с.28-29). Згідно із звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки №1018-7704 земельна ділянка з кадастровим номером 5324082705:05:001:0157 площею 0,1400га, що розташована в с. Степанівка Полтавського району Полтавської області становить 26200грн (а.с.30-31). Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки №1018-7703 земельна ділянка з кадастровим номером 5324082705:05:001:0156 площею 0,25га, що розташована в с. Степанівка Полтавського району Полтавської області становить 54 040грн (а.с.32-34). Згідно з постановою нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. від 24.05.2024 [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та приватизовані земельні ділянки, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.9). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Чорноглазівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади від 27.09.2003 №01-16-03.10-04/4 (а.с.13), за життя [PERSON] належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 02.10.2023 ПП ПБТІ «Інвентаризатор», нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] відповідає таким характеристикам: житловий будинок «А-1» загальною площею 65,8 кв.м, сарай «В», сарай «В», гараж «Г» (с.15-23). Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №587851 [PERSON] на підставі рішення Чорноглазівської сільської ради від 13.11.2009 №6 22 сесії 5 скликання належала земельна ділянка площею 0,38 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області (а.с.24); державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №587825 на підставі рішення Чорноглазівської сільської ради від 13.11.2009 №6 22 сесії 5 скликання належала земельна ділянка площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області (а.с.25). Позивачем надано будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку на [ADDRESS] від 12.04.2013, яким визначено вимоги до розміщення і будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.44-54). Відповідно до статті 15ЦК\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦПК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст.\~328 ЦК України право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч.4 ст.\~373ЦК\~України зазначено, що власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Право власника на забудову земельної ділянки здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням (частина третя ст. 375 ЦК України). Відповідно до змісту частини четвертої ст.\~375ЦК\~України у разі, коли власник здійснює на його земельній ділянці самочинну забудову, її правові наслідки встановлюються ст. 376 ЦК України. Згідно з ч.1,5 ст.\~376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 зазначила, що особа не набуває права власності на об`єкт самочинного будівництва (пункт 148). Разом з цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2 ст. 375 ЦК України), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це право не порушує права інших осіб (частина п`ята ст. 376 ЦК України). Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2024 року у справі № 378/729/21, провадження № 61-8307св23. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року в справі № 916/1174/22 зазначено про те, що не допускається набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Виходячи з принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди право власності на об`єкт нерухомого майна набуває той, хто має речове право на земельну ділянку. Отже, зі змісту ст. 331, 376ЦК\~України вбачається, що правовою підставою визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на підставі частини п`ятої ст.\~376ЦК\~України може бути встановлення судом відповідності такого об`єкта архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам лише у разі, якщо визнання права власності на самочинно збудоване майно не порушує права інших осіб. Тому, вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити всі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та правил істотними; чи не будуть порушуватися визнанням права власності на самочинне будівництво у судовому порядку права інших осіб. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту про проведення технічного обстеження реконструйованого житлового будинку за рахунок прибудов під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, в тому числі відповідності державним будівельним нормам щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта: фундаменти, стіни, перекриття, підлога, перегородки, сходи, дах, покрівля, вікна, двері та встановлено їх готовність до експлуатації. Докази того, що визнанням за позивачем права власності на самочинне будівництво у судовому порядку будуть порушені права інших осіб, матеріали справи не містять. Окрім того, відповідно до абзацу першого пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Тобто визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку не позбавляє обов`язку прийняття даного нерухомого майна в експлуатацію згідно з цим порядком. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved