Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході судового засідання, до відповідачів про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступні обставини. 18 липня 2022 року між ним, з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом А.П. Відповідно до п. 1 зазначеного договору вони зобов`язалися у майбутньому в строк не пізніше 01.11.2022 року укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором за ціну 168750 грн. еквівалент 4500 доларів США. Відповідно до п. 2 зазначеного договору ним в підтвердження наміру купити житловий будинок [ADDRESS] було передано [PERSON] гроші в сумі 37500,00 грн. еквівалент 1000 доларів США. Залишок суми він передаватиме [PERSON] за наступним фактом: до 31 серпня 2022 року - 37500 грн. еквівалент 1000 доларів США; до 30 вересня 2022 року - 37500 грн. еквівалент 1000 доларів США; до 31 жовтня 2022 року - 56250 грн. еквівалент 1500 доларів США, з остаточним розрахунком не пізніше 01.11.2022 року. Відповідно до\~п.\~4\~зазначеного договору\~у разі\~невиконання [PERSON] \~зобов`язань,\~передбачених цим\~договором,\~що призвело\~до не\~укладення договору,\~ [PERSON] \~зобов`язується передати\~ [PERSON] \~всю сплачену\~грошову суму\~у подвійному\~розмірі.\~Відповідно до\~п.\~6.5\~зазначеного договору\~ [PERSON] \~зобов`язується підготувати\~за свій\~рахунок та\~в строк\~не пізніше\~01.11.2022\~року всі\~документи,\~необхідні для\~нотаріально посвідченого\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку\~з надвірними\~спорудами.\~Відповідно до\~п.\~9\~зазначеного договору,\~у разі,\~якщо одна\~сторона ухиляється\~від виконання\~зобов`язань за\~цим договором\~(тобто\~ухиляється від\~укладення основного\~договору),\~інша сторона\~вправі звернутися\~до суду\~з вимогою\~про примушення\~укласти основний\~договір на\~умовах визначених\~цим договором.\~Разом з\~тим,\~вже після\~нотаріального оформлення\~зазначеного попереднього\~договору,\~виявилося,\~що 07\~червня 2022\~року Орджонікідзевський\~міський суд\~Дніпропетровської області\~задовольнив заяву\~ [PERSON] \~про забезпечення\~позову та\~вирішив:\~«Забезпечити позов\~ [PERSON] «про\~встановлення факту\~сумісного проживання\~чоловіка та\~жінки без\~реєстрації шлюбу,\~визнання житлового\~будинку спільним\~сумісним майном\~та визнання\~права власності\~на 1/2\~його частку»\~до [PERSON] \~шляхом заборони\~на відчуження,\~а також\~заборони вчинення\~ [PERSON] \~будь-яких\~дій,\~спрямованих на\~відчуження зареєстрованого\~на її\~ім`я\~на праві\~власності житлового\~будинку [ADDRESS] ».\~22.06.2022\~року Орджонікідзевський\~міський суд\~Дніпропетровської області\~поставив рішення,\~яким задовольнив\~позовні вимоги\~ [PERSON] :\~визнав об`єктом\~спільної сумісної\~власності [PERSON] \~та [PERSON] \~зазначений житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~та визнав\~за [PERSON] \~право власності\~на 1/2\~його частку. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги [PERSON] . Тому 21 липня 2022 року йому довелося сплатити [PERSON] , як співвласнику житлового будинку, грошову суму - еквівалент 1000 доларів США. 16 серпня 2022 року він сплатив [PERSON] ще грошову суму еквівалент 1000 доларів США. Залишок грошової суми в розмірі еквівалентній 1500 доларів США він передав [PERSON] 30.11.2022 року. Таким чином, за офіційним курсом Національного банку України, який складає на даний час 36,5686 грн. за 1 долар США, він виплатив [PERSON] 127 990,10 грн. Після цього він разом з відповідачами пішли до нотаріуса для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами. Він особисто оплатив усі необхідні витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченим договору купівлі-продажу житлового будинку. Після чого з`ясувалося, що зазначений житловий будинок знаходиться під забороною на відчуження, яку 07.06.2022 року наклав Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за клопотання [PERSON] , і яка на той час була не скасована. [PERSON] зобов`язався звернутися до суду з клопотанням про скасування заборони на відчуження зазначеного житлового будинку. Але відповідачі після отримання від нього повного розрахунку за житловий будинок втратили будь-який інтерес, спрямований на укладення та нотаріальне посвідчення основного договору та ухиляються від його нотаріального посвідчення. У зв`язку з чим просить визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 35,33 кв. м та житловою площею 15,98 кв. м., стягнути з відповідачів на його користь витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги позивача та його представника визнала, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до пункту першого статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Як встановлено в судовому засіданні, що 18 липня 2022 року між [PERSON] , з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Куликом А.П. Відповідно до п. 1 зазначеного договору сторони зобов`язалися у майбутньому в строк не пізніше 01.11.2022 року укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] (основний договір) у нотаріальній формі на умовах, визначених цим договором за ціну 168750 грн. еквівалент 4500 доларів США. Відповідно до п. 2 зазначеного договору позивачем в підтвердження наміру купити житловий будинок [ADDRESS] було передано [PERSON] гроші в сумі 37500,00 грн. еквівалент 1000 доларів США. Залишок суми [PERSON] передаватиме [PERSON] за наступним фактом: до 31 серпня 2022 року - 37500 грн. еквівалент 1000 доларів США; до 30 вересня 2022 року - 37500 грн. еквівалент 1000 доларів США; до 31 жовтня 2022 року - 56250 грн. еквівалент 1500 доларів США, з остаточним розрахунком не пізніше 01.11.2022 року. Відповідно до п. 4 зазначеного договору у разі невиконання [PERSON] зобов`язань, передбачених цим договором, що призвело до не укладення договору, [PERSON] зобов`язується передати [PERSON] всю сплачену грошову суму у подвійному розмірі. Відповідно до п. 6.5 зазначеного договору [PERSON] зобов`язується підготувати за свій рахунок та в строк не пізніше 01.11.2022 року всі документи, необхідні для нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами. Відповідно до п. 9 зазначеного договору, у разі, якщо одна сторона ухиляється від виконання зобов`язань за цим договором (тобто ухиляється від укладення основного договору), інша сторона вправі звернутися до суду з вимогою про примушення укласти основний договір на умовах визначених цим договором. Судом встановлено, що після нотаріального оформлення зазначеного попереднього договору, виявилося, що 07 червня 2022 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області задовольнив заяву [PERSON] про забезпечення позову та вирішив: «Забезпечити позов [PERSON] «про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку спільним сумісним майном та визнання права власності на 1/2 його частку» до [PERSON] шляхом заборони на відчуження, а також заборони вчинення [PERSON] будь-яких дій, спрямованих на відчуження зареєстрованого на її ім`я на праві власності житлового будинку [ADDRESS] ». 22.06.2022\~року Орджонікідзевський\~міський суд\~Дніпропетровської області\~поставив рішення,\~яким задовольнив\~позовні вимоги\~ [PERSON] :\~визнав об`єктом\~спільної сумісної\~власності [PERSON] \~та [PERSON] \~зазначений житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~та визнав\~за [PERSON] \~право власності\~на 1/2\~його частку. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги [PERSON] . Тому 21 липня 2022 року позивачу довелося сплатити [PERSON] , як співвласнику житлового будинку, грошову суму - еквівалент 1000 доларів США. 16 серпня 2022 року він сплатив [PERSON] ще грошову суму еквівалент 1000 доларів США. Залишок грошової суми в розмірі еквівалентній 1500 доларів США він передав [PERSON] 30.11.2022 року. Таким чином, за офіційним курсом Національного банку України, який складає на даний час 36,5686 грн. за 1 долар США, він виплатив [PERSON] 127 990,10 грн. Після цього позивач разом з відповідачами пішли до нотаріуса для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами. Він особисто оплатив усі необхідні витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченим договору купівлі-продажу житлового будинку. Після чого з`ясувалося, що зазначений житловий будинок знаходиться під забороною на відчуження, яку 07.06.2022 року наклав Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області за клопотання [PERSON] , і яка на той час була не скасована. [PERSON] зобов`язався звернутися до суду з клопотанням про скасування заборони на відчуження зазначеного житлового будинку. Але відповідачі після отримання від нього повного розрахунку за житловий будинок втратили будь-який інтерес, спрямований на укладення та нотаріальне посвідчення основного договору та ухиляються від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка не обґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. З вини відповідачів основний договір купівлі - продажу житлового будинку не був укладений та нотаріально посвідчений і в подальшому також не представляється можливим його укласти та нотаріально посвідчити з вказаних вище обставин. Відповідачі одержали від позивача всю грошову суму, яка була передбачена попереднім договором купівлі - продажі житлового будинку, разом з тим вони зберігають за собою право власності на нього, чим порушують майнові права позивача. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми чинного законодавства, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved