Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Представник позивача «Моторного (транспортного) страхового бюро України», адвокат Бутенко М.О. звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.02.2022 року трапилася ДТП, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] допустила зіткнення з транспортним засобом «Opel», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобами завдано матеріальної шкоди. Відповідачку визнано винною у адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує, що цивільно правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Відповідно до Звіту № 298.22E_SOS_-220404-241416, вартість відновлювального ремонту «Opel», д.н.з. [NUMBER] складає 32\~604, 53 грн. Витрати на збір документів склали 1200,00 грн. Відповідно до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі № 715/2431/22 від 13.10.2022 року, з МТСБ України стягнуто на користь [PERSON] 39573,76 грн. суми страхового відшкодування та 12\~770, 00 грн. витрат на правову допомогу та витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 4\~500, 00 грн. Відповідно до додаткової постанови Чернівецької області по справі № 715/2431/22 від 28.02.2023 року, МТСБ України, стягнули 6000, 00 грн. витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 94863,98 грн. та судовий збір в розмірі 3028, 00 грн. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, не з`явився, однак в позовній заяві просить суд позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а тому суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] за адресою смт. Глибока, вул. Героїв Небесної Сотні, Чернівецького району Чернівецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів Opel Vectra, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить на праві власності [PERSON] та Mercedes-Benz A170, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . 18.02.2022 року до МТСБУ було направлено повідомлення про настання ДТП від [PERSON] .\~ Постановою Глибоцького районного суду від 21 березня 2022 року по справі № 715/347/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року, постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21.03.2022 року щодо [PERSON] скасовано та визнано [PERSON] винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави. На час скоєння вказаного ДТП, у транспортного засобу, яким керувала [PERSON] був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту № 298.22E_SOS_-220404-241416 вартість відновлювального ремонту «Opel», державний номерний знак [NUMBER] складає 32\~604, 53 грн. Витрати на збір документів склали 1200,00 грн. Згідно рішення\~Глибоцького районного\~суду Чернівецької\~області від\~13.10.2022\~року з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] , стягнуто суму страхового відшкодування у розмірі 39 573 гривень 76 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 12 770 гривень 00 копійок витрати по сплаті судового збору в розмірі 793 гривні 92 копійки та витрати пов`язанні із залученням експерта в розмірі 4 500 гривень 00 копійок. Відповідно до додаткової постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, стягнуто з ТСБУ на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн. Згідно з наказом МТСБУ від 09.05.2022 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» та довідки № 1 від 09.05.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] перераховано 30 026,30 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується платіжною інструкцією № 819536 від 11 травня 2022 року. Платіжною інструкцією № 823530 від 24.02.2023 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів [PERSON] на суму 39 573,76 грн. Платіжною інструкцією № 824039 від 09.03.2023 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів [PERSON] на суму 6000,00 грн. Платіжною інструкцією № 822861 від 14.02.2023 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів [PERSON] на суму 18063,92 грн. Платіжною інструкцією № 933394 від 01.09.2022 року підтверджується факт виплати МТСБУ грошових коштів [PERSON] на суму 1200,00 грн. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода,\~\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю\~\~особистим\~\~немайновим правам фізичної або юридичної особи,\~\~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 1\~ст. 1188 Цивільного кодексу України, - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до\~ст. 1192 Цивільного кодексу України, - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ч. 6 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved