Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2022 року приблизно о 15 год. 03 хв. в м. Суми по вул. Володимирська, 77 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Samsing QM5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2022 року відповідача [PERSON] було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СК «Мега-гарант». 15.12.2022 року потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Україниз заявою про страхове відшкодування, за результатами звернення було відкрито регресну справу № 89007. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Samsing QM5» д.н.з. [NUMBER] , склала 45792,69 грн. Позивач здійснив виплату потерпілому в розмірі 45792,69 грн., також понесли витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1600 грн. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 45792,69 грн., вартість послуг експерта 1600 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 02.08.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 19.09.2024 року. 19.09.2024 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення та оголошеною повітряною тривогою в Сумській області на 30.10.2024 року. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 13.12.2022 року приблизно о 15 год. 03 хв. в м. Суми по вул. Володимирська, 77 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Samsing QM5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 26.12.2022 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 15.12.2022 року потерпілий [PERSON] (власник пошкодженого транспортного засобу «Samsing QM5» д.н.з. [NUMBER] ) звернувся до Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Україниз заявою про страхове відшкодування, за результатами звернення було відкрито регресну справу № 89007. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Samsing QM5» д.н.з. [NUMBER] відповідно до висновку склала 45792,69 грн.. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 45792,69 грн. (а.с.35). Також позивачем було понесено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1600 грн., що підтверджено рахунком про оплату (а.с.36). Згідно зі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка га відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У\~статті 1166 ЦК України\~зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. 38.2.1 п.38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до вимог п.6\~ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову. За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, тому з відповідача на його користь належить стягнути завдані збитки в порядку регресу у розмірі 39330,88 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..

Outcome: approved