Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Пробіжанська Н.П., звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що з початку лютого місяця 2024 року з відповідачем майже не підтримує подружніх стосунків, в зв`язку з тим, що відповідач перебував на тимчасових заробітках в м.Києві. Повернувшись із роботи відповідач дуже змінився, його поведінка стала агресивною відносно позивачки, відповідач зловживає спиртними напоями, та неодноразово застосував до позивачки психологічне насильство. Погані товариські компанії відповідача, небажання лікуватися від алкогольної залежності призвели до того, що на цьому ґрунті між ними почали виникати майже щоденно чвари, сварки і скандали без будь-якого приводу та причин. Під час чергової сварки відповідач повідомив, що в нього є інша жінка, яку він покохав та має намір створити нову сім`ю. В них немає спільних інтересів, різні характери, вони перестали розуміти один одного та стали чужими людьми. Таким чином, подальше спільне сімейне життя і збереження сім`ї є неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Вказала, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позивачка також просить відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки адвокат Пробіжанська Н.П. та позивачка подали письмові заяви, в яких просять слухати справу за їхньої відсутності. Зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою», що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. \~ \~ \~ \~ Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 23 липня 2002 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Кривченською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №5 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати та відновити позивачці за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved