Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

29 липня 2024 року ТОВ «Глобал Спліт», звернулося до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №010/0966/82/0244319 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор надав відповідачу кредит (грошові кошти) в розмірі 15600,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» зазначило, що 25.05.2018 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0966/82/0244319\~(далі\~Заява),\~відповідно до\~Договору банківського\~обслуговування (укладеного\~підписанням Угоди\~№ PDV2-899236\~від 05.03.2018.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Кредитор\~ надав\~відповідачу (грошові\~кошти)\~у розмірі\~15600,00\~грн.\~строком на\~48\~місяців починаючи\~з 25.05.2018\~до 25.05.2022\~включно,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути наданий\~кредит у\~повному обсязі\~та сплатити\~проценти за\~його користування.\~Відповідач належним\~чином не\~виконав своїх\~зобов`язань\~щодо погашення\~кредиту,\~відсотків та\~інших платежів,\~в результаті\~чого станом\~на 03.07.2024\~року виникла\~заборгованість в\~сумі 27571,48\~грн.,\~яка складається:\~21400,09\~грн.\~згідно розрахунку\~заборгованості по\~картковому кредити\~за Договором\~№ 010/0966/82/0244319\~від 25.05.2018\~року на\~23\~лютого 2022\~року ,\~яка складається:\~заборгованість за\~дозволеним овердрафтом\~18700,00\~грн.;\~заборгованість за\~не дозволеним\~овердрафтом 1986,00\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками 714,09\~грн.,\~заборгованість по\~штрафу 0,00\~грн. та заборгованості за процентами в сумі 6171,39 грн. ( згідно розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 року за період 24.02.2022 - 30.09.2022 року). 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги. Договір № 010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 року включений до реєстру боржників, який є додатком до вказаного договору відступлення прав вимоги. Таким чином права вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП» 22 лютого 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір відступлення прав вимоги № 22-02/22-LN, відповідно до якого право вимоги, в тому числі за кредитним договором 010/0966/82/0244319 від 25.05.2018, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 19.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» направило повідомлення до [PERSON] про відступлення права вимоги за його кредитним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 06.03.2023 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до [PERSON] направили лист-пропозицію де повідомили, що відбулося відступлення прав вимоги за договором № 22-02/22-LN, яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 010/0966/82/0244319. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 03 липня 2024 року у позичальника утворилась загальна сама заборгованості за Договором № 010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 у розмірі 27571,48\~грн.,\~яка складається:\~21400,09\~грн.\~згідно розрахунку\~заборгованості по\~картковому кредити\~за Договором\~№ 010/0966/82/0244319\~від 25.05.2018\~року на\~23\~лютого 2022\~року ,\~яка складається:\~ заборгованість\~за дозволеним\~овердрафтом 18700,00\~грн.;\~заборгованість за\~не дозволеним\~овердрафтом 1986,00\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками 714,09\~грн.,\~заборгованість по\~штрафу 0,00\~грн. та заборгованості за процентами в сумі 6171,39 грн.(згідно розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 року за період 24.02.2022 - 30.09.2022 року). Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 27571,48 грн. заборгованості за кредитним договором та 2422,40 грн. судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заяві адресованій суду просили проводити розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 25 травня 2018 року між представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було підписано заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0966/82/0244319 в АТ «Райффайзен Банк Аваль». За умовами вказаної заяви банк відкриває картковий рахунок та надає право з дати встановлення (зміни) поточного ліміту отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку клієнта надати останньому в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.п. 1.1 заяви). Пунктом 1.3 та 1.4 заяви встановлено розмір поточного ліміту на дату початку кредитування\~15600 грн., а строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення ( зміни) поточного ліміту. У пунктах 1.5 та 1.6 заяви сторони погодили, що проценти (за користування кредитом), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - процентна ставка фіксована, 45% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних. Цього ж дня, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» з роз`ясненням йому порядку та строків сплати кредиту, а також складових за користування кредитними коштами. Факт підписання сторонами заяви про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 та отримання коштів відповідачем не спростовано, тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.\~Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН. ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги. Договір № 010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 року включений до реєстру боржників, який є додатком до вказаного договору відступлення прав вимоги. Таким чином права вимоги за вказаним кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК ЕЛ.ЕН.ГРУП» Відповідно до п. 2.4 Договору № 114.2-31-Е від 09.04.2020 року, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває права грошової вимоги Первісного Кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного викупу. Як вбачається\~з п. 7.1\~Договору про\~відступлення прав\~вимоги № 114.2-31-F від 09.04.2020 року, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення відтисками печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору. Факт переходу Права вимоги від АТ «Райффайзен БанкАваль»\~\~ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», в тому числі права вимоги за Кредитним договором №010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 (боржник [PERSON] ) підтверджується Реєстром боржників до Договору Відступлення Права Вимоги 114/2-31-F від 25.02.2022 року. У подальшому, а саме: 22.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 22-02/22-LN, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором №010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 (боржник [PERSON] ), укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»\~\~та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ». 19.10.2022 року, на адресу [PERSON] ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було направлено повідомлення про те, що 22.02.2022 року відбулось відступлення прав вимоги відповідно до Договору відступлення права вимоги №22-02/21-LN, відповідно до якого новий кредитор\~ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув права вимоги заборгованості за Кредитним договором №010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 (боржник [PERSON] ) на загальну суму 27571,48 грн. Вказаний лист містить реквізити нового кредитора ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» для здійснення оплати заборгованості по кредиту, однак, він був залишений відповідачем\~без належного реагування. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, оскільки відповідач кредитні кошти отримав та користувався ними, однак, свої зобов`язання за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки не виконав, так як не здійснював платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по картковому кредиту, відсотками, тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення вказаних сум з відповідача на користь позивача. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №№010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 станом на 03.07.2024 року вбачається, що відповідач має основну суму заборгованості за договором в розмірі 27571,48\~грн.,\~яка складається:\~21400,09\~грн.\~згідно розрахунку\~заборгованості по\~картковому кредити\~за Договором\~№010/0966/82/0244319\~від 25.05.2018\~року на\~23\~лютого 2022\~року ,\~яка складається:\~ заборгованість\~за дозволеним\~овердрафтом 18700,00\~грн.;\~заборгованість за\~не дозволеним\~овердрафтом 1986,00\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками 714,09\~грн.,\~заборгованість по\~штрафу 0,00\~грн. та заборгованості за процентами в сумі 6171,39 грн.( згідно розрахунку заборгованості за кредитним Договором №010/0966/82/0244319 від 25.05.2018 року за період 24.02.2022 - 30.09.2022 року). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача не надано. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Враховуючи викладене,

Outcome: approved