Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

представник позивача адвокат Анікєєнко Є.О., яка представляє інтереси позивача [PERSON] звернулася до Ульяновського районного суду з позовом до з позовом Благовіщенської міської ради, якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , від 29 червня 2022 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] . визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] та [PERSON] 29 червня 2022 року уклали попередній договір купівлі-продажу житлового будинку без нотаріального посвідчення, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Підтвердженням укладення попереднього договору є розписка від 29 червня 2022 року, яку їй надала [PERSON] на підтвердження виконання договору купівлі-продажу та зобов`язувалась в нотаріальному порядку оформити. Позивач передав [PERSON] 800 ( вісімсот) доларів США, що в національній грошовій одиниці станом на 29 червня 2022 року відповідно до курсу НБУ сума в гривнях становила 28 720 гривень, підтверджується даною розпискою, а [PERSON] в свою чергу передала оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.12.2012 року та оригінал технічного паспорту на житловий будинок, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Для можливості нотаріального укладення договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку в подальшому 29.06.2022 року [PERSON] видала нотаріально посвідчену довіреність на [PERSON] та [PERSON] строком до 29.06.2025 року. З 29 червня 2022 року [PERSON] відкрито володів спірним житловим будинком, робив в ньому ремонтні роботи, проживає разом зі своєю сім`єю по сьогоднішній день, що підтверджується довідкою №237 від 14.06.2024 року виданою Благовіщенською міською радою. 03 липня 2024 року дружина позивача - [PERSON] на яку теж було зроблено довіреність від імені [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, однак приватним нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №45/02-31 від 03.07.2024 року відповідно до якої зазначено, що [PERSON] [INFO] померла [INFO] а довіреність яка нею надавалась втратила свою чинність, в зв`язку з її смертю, що змусило позивача звернутися до з даним позовом суду. Позивач та представник позивача у судове засідання не з"явились, повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за їх відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом, відзив на позов не подавав, надіслав до суду заяву якою визнає заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( а.с. 22-23) та копії свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.18).ї [PERSON] та [PERSON] 29 червня 2022 року уклали попередній договір купівлі-продажу житлового будинку без нотаріального посвідчення, який розташований за адресою: [ADDRESS] .. Підтвердженням укладення попереднього договору є розписка від 29 червня 2022 року, яку їй надала [PERSON] на підтвердження виконання договору купівлі-продажу та зобов`язувалась в нотаріальному порядку оформити. Позивач передав [PERSON] 800 доларів США, що в національній грошовій одиниці станом на 29 червня 2022 року відповідно до курсу НБУ становила сума в гривнях 28 720 гривень, підтверджується даною розпискою, а [PERSON] свою чергу передала оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок ( а.с.18, а.с.19-21, а.с.22-23). Для можливості нотаріального укладення договору купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку в подальшому 29.06.2022 рроку [PERSON] видала нотаріально посвідчену довіреність на [PERSON] та [PERSON] строком до 29.06.2025 року ( а.с.24-25). 03 липня 2024 року дружина позивача - [PERSON] на яку теж було зроблено довіреність від імені [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, однак приватним нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №45/02-31 від 03.07.2024 року відповідно до якої зазначено, що [PERSON] [INFO] померла [INFO] довіреність яка нею надавалась втратила свою чинність ( а.с.13-14). Згідно довідки виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області №237 від 14.06.2024 року з 29 червня 2022 року [PERSON] відкрито володіє спірним житловим будинком, зробив в ньому ремонтні роботи, проживає разом зі своєю сім`єю по сьогоднішній день ( а.с.26). 01.10.2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про витребування доказів у справі. На виконання ухвали суду державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Н.Ковбасюк направлено до суду інформацію в якій зазначається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] не відкривалась, про що також було надано копію інформаційної довідки про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, позивач лише в судовому порядку може встановити своє право на придбаний будинок. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.1ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів, а продавець (власник) будинку передала йому ключі від будинку та наявні правовстановлюючі документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. У судовому засіданні встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку майно, суд визнає за ним таке право. На підставі викладеного,

Outcome: approved