Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У травні 2024 року представник позивача Лисенко І.К, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном. Позовну заяву мотивує тим, що позивач є орендарем нежитлових приміщень за адресою [ADDRESS] на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 20.12.2023 року, який укладений між ТОВ «БЛ Девелопмент» та [PERSON] . Власником нежитлових приміщень є ТОВ «БЛ Девелопмент», що підтверджується актами приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та від 23.12.2020 року та витягами з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2020 року. 19.03.2024 року було складено акт про недопуск представників ТОВ «БЛ Девелопмент» до нежитлових приміщень, які прибули за місцем знаходження об`єкта з метою виконання робіт щодо приєднання до електричних мереж. Однак, керівництво ОСББ «ЖК Академ Парк» не надало доступ до нежитлових приміщень споживача ТОВ «БЛ Девелопмент», також було виявлено, що ОСББ змінило замки у дверях нежитлових приміщень ,які є власністю ТОВ «БЛ Девелопмент». Отже відповідач перешкоджає позивачу та третій особі у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями. У добровільному порядку відповідач не бажає надати допуск до нежитлових приміщень, змінює замки вхідних дверей, у зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. 08.10..2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити. Пояснила, що позивач є орендарем нежитлових приміщень за адресою [ADDRESS] на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 20.12.2023 року, який укладений між ТОВ «БЛ Девелопмент» та [PERSON] . Власником нежитлових приміщень є ТОВ «БЛ Девелопмент», що підтверджується актами приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу товариства та від 23.12.2020 року та витягами з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2020 року. 19.03.2024 року було складено акт про недопуск представників ТОВ «БЛ Девелопмент» до нежитлових приміщень, які прибули за місцем знаходження об`єкта з метою виконання робіт щодо приєднання до електричних мереж. Однак, керівництво ОСББ «ЖК Академ Парк» не надало доступ до нежитлових приміщень споживача ТОВ «БЛ Девелопмент», також було виявлено, що ОСББ змінило замки в дверях нежитлових приміщень ,які є власністю ТОВ «БЛ Девелопмент». Отже відповідач перешкоджає позивачу та третій особі у користуванні та розпорядженні нежитловими приміщеннями. У добровільному порядку відповідач не бажає надати допуск до нежитлових приміщень, змінює замки вхідних дверей. Представники відповідача заперечували проти позову, посилаючись на те, що між ОСББ «ЖК Академ -парк» та [PERSON] відсутні будь-які правовідносини, сторони не укладали договори та ОСББ не відомо про укладення договору оренди долученого позивачем до матеріалів справи. До ОСББ не надходило жодного звернення від позивача щодо наміру здійснювати господарську діяльність у нежитлових приміщеннях за адресою [ADDRESS] . У будинку відсутній цокольний поверх. Відсутні приміщення до яких нібито не допускають орендарів. Наявний підвал в якому знаходяться комунікації. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмові пояснення не надав до суду. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено що 20 грудня 2023 року між ТОВ «БЛ Девелопмент» та [PERSON] укладено договір оренди нежитлових приміщень. Відповідно до п . 1.1-1.2 договору оренди Орендодавець зобов`язується передати, а Орендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування нерухоме майно, а саме - нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] : 1 ) група нежитлових приміщень №539 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2213357680000 площею 72,7 кв.м.; 2) група нежитлових приміщень №538 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2213072880000 площею 221 кв.м.; 3 ) група нежитлових приміщень №537, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2213092180000 площею 99,7 кв.м.; 4) група нежитлових приміщень №535, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2213165380000 площею 179,1 кв.м.; 5 ) група нежитлових приміщень №534, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2213184380000 площею 198,6 кв.м. 20 грудня 2023 року ТОВ «БЛ Девелопмент» та [PERSON] підписали акт приймання- передачі. 23 грудня 2020 року згідно Акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «БЛ Девелопмент», товариство прийняло до статутного капіталу групу нежитлових приміщень № 534, 535,537,538,539. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником групи нежитлових приміщень № 534, 535,537,538,539 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛ Девелопмент». ТОВ « БЛ Девелопмент » звернулось 31.01.2024 року з листом до ОСББ «ЖК Академ-Парк» з проханням надати дозвіл для виконання робіт згідно технічного рішення . У відповідь на лист Відповідач 22.02.2024 року повідомив , що ТОВ « БЛ Девелопмент » не надало до ОСББ технічного паспорта на будинок із зазначенням наявності у будинку зазначених нежитлових приміщень, а також документів про введення їх у експлуатацію, вказало, що не визнає права власності третьої особи на нежитлові приміщення: «наявність у ТОВ « БЛ Девелопмент » правовстановлюючих документів на допоміжні приміщення будинку та проведення юридично - значимих дій стосовно них, до яких належить, зокрема, і «нестандартне приєднання до електричних мереж», що с власністю ОСББ, чи / або іншого втручання до внутрішньо будинкових мереж будинку тощо , унеможливлене приписами вищезазначених законодавчо - нормативних актів , що насамперед , суперечить статусу об`єднання та меті його створення - для забезпечення і захисту прав співвласників та належного утримання та використання спільного майна». 08.03.2024 року до ПрАТ « ДТЕК Київські Електромережі » подано заяву - приєднання ТОВ «БЛ Девелопмент» до умов договору споживача про надання послуг з електричної енергії. Судом встановлено, що в інтересах третьої особи до відповідача було направлено адвокатський запит вих. №2024/96-1 від 08.03.2024 року з проханням надати наступну інформацію: чи чинилися обслуговуючою організацією ОСББ «ЖК Академ-Парк» перешкоди у користуванні майном Клієнта, в чому причина таких перешкоджань зі сторони ОСББ «ЖК Академ- Парк » та чи буде надано доступ представникам ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» для виконання робіт з підключення нежитлових приміщень Клієнта згідно технічного рішення нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок №ЦН1-0860-21 від 29.06.2021 року та технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок № ЦН1-0860-21 від 19.04.2021 року видані ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». У відповідь на запит ОСББ «ЖК Академ-Парк» вказало, що нежитлові приміщення не обліковуються у проектно-технічній документації, витребуваної ОСББ у попереднього балансоутримувача. 19.03.2024 року було складено Акт про недопуск представників ТОВ « БЛ Девелопмент » до нежитлових приміщень, які прибули за адресою знаходження об`єкта з метою виконання робіт згідно технічного рішення нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок №ЦН1-0860-21 від 29.06.2021 року та технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок №ЦН1-0860-21 від 19.04.2021 року видані ПрАТ « ДТЕК Київські Електромережі » . Натомість керівництвом ОСББ «ЖК Академ Парк» не надано доступ до нежитлових приміщень споживача ТОВ « БЛ Девелопмент », також було виявлено змінені ОСББ «ЖК Академ Парк» замки в дверях нежитлових приміщень , які є власністю ТОВ « БЛ Девелопмент. Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Одним зі способів захисту права користування майном є припинення дії, яка це право порушує (пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України), - усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод правомірній реалізації речового права. Цей спосіб захисту може використати не тільки власник майна, але й особа, яка відповідно до закону або договору має право користування ним. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 761/5115/17. Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.. У відповідності до ст. ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч.1 ст.355 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч.1ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями 395 ЦК України встановлено, що речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій). Законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно. Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Аналіз даних норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Дана правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 та постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року в справі № 727/11132/14-ц. У пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником групи нежитлових приміщень № 534, 535,537,538,539 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛ Девелопмент». [PERSON] є орендарем майна, а тому не є належним позивачем по даній справі. Адже тільки власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд, тобто лише власник має право визначати долю свого майна, в тому числі й шляхом надання майна іншим особам, або його повернення(вилучення). Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до статті 4 цього Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Порядок створення об`єднання, скликання і проведення установчих зборів об`єднання врегульовані статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Цією статтею передбачено, що об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Отже ОСББ не належить право володіння, користування та розпорядження майном, а саме нежитловими приміщеннями за адресою [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не є власником майна, а тому не є належним позивачем у даній справі, оскільки тільки власникові належтть правр володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд, тобто лише власник має право визначати долю свого майна, в тому числі й шляхом надання майна іншим особам, або його повернення(вилучення). На підставі викладеного і

Outcome: dismissed