Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У липні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив прийняти рішення про розкриття Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909) інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ ГРУП" ( п.н. 41441695), а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 06.07.2017 року по 11.03.2024 на розрахункових рахунках № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] в АТ «Райффайзен Банк». Мотивуючи подану заяву представник вказує, що розкриття Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» інформації, яка містить банківську таємницю із зазначенням контрагентів, а також дати та суми проведених операцій та призначення кожного платежу по вищезазначених розрахункових рахунках необхідна з метою використання при проведенні перевірки ТОВ"АВЛ ГРУП", оскільки з огляду на все вищезазначене, у даному випадку, єдиним можливим способом проведення перевірки є дослідження руху коштів на рахунках ТОВ"АВЛ ГРУП". Ухвалою суду від 26.07.2024 у справі відкрито провадження. Представник заявника у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи АТ КБ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заінтересована особа ПП «АВЛ ГРУП» також не з`явилася у судове засідання, про яке повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяви з процесуальних питань не надходили. За приписами частини 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника банку, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судовим розглядом встановлено, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області перебуває Приватне підприємство «АВЛ ГРУП»( дані ПП «АВЛ ГРУП» ), що зареєстровано за адресою: вул. Гоголя, 8, кв. (офіс), 30, м. Чернігів, 14005. ПП «АВЛ ГРУП» має розрахункові рахунки в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк»), а саме № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , що знаходиться за адресою: вул. Алмазова Генерала, 4-А, м. Київ, 01011, МФО 380805. Відповідно до пунктів 16.1.2, 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України(далі ПКУ), платники податків зобов`язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Статтею 61 ПКУ визначено поняття функції податкового контролю у діяльності органів ДПС, а саме зазначено, що це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Підпунктом 62.1.3 ст. 62 ПКУ визначено одним із способів податкового контролю - проведення перевірок та звірок відповідно до вимог ПКУ, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. До ГУ ДПС у Чернігівській області надійшли відомості із Єдиного державного реєстру щодо припинення підприємницької діяльності ПП «АВЛ ГРУП», що відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, на підставі ст. 20, ст. 73 Податкового кодексу України, ст. 62 Закону України від 07.12.2000 №2121-111 «Про банки і банківську діяльність» направлено листи до установи банку, де у ПП "ABJI ГРУП" відкритті рахунки, з проханням надати інформацію по вказаному в листі розрахунковому рахунку (АТ «Райффайзен Банк», а саме № [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] ). На що Головне управлінням ДПС у Чернігівській області отримало відмову у отриманні запитуваної інформації. Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що наведені в ст. 20 ПКУ. Згідно п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, органи ДПС мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 08.03.2024 року №205-п призначена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "ABJI ГРУП" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період діяльності з 06.07.2017 по 11.03.2024 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 06.07.2017 року по 11.03.2024 року та правильності нарахування, обчислення та сплат єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 06.07.2017 року по 11.03.2024 року. В результаті здійсненого виходу 12.03.2024р. за адресою: [ADDRESS] встановлено, що за цією адресою розташований п`ятиповерховий багатоквартирний житловий будинок. Будь-які ознаки (вивіски, таблички, графік роботи, тощо), які б вказували на перебування за вказаною адресою ПП "АВЛ ГРУП" відсутні, фінансово-господарську діяльність підприємство не здійснює, бухгалтерські документи не зберігає, голова ліквідаційної комісії [PERSON] (рнкопп- [NUMBER] ) за зазначеною адресою не знаходиться. Таким чином, провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП "АВЛ ГРУП" не має можливості, в зв`язку з відсутністю за податковою адресою голови ліквідаційної комісії [PERSON] (рнкопп-[NUMBER]) та неявкою до податкового органу, якому згідно з вимогами ст. 81 ПКУ вручається копія наказу на перевірку та ознайомлюється з направленнями на перевірку. За результатами перевірки складений акт від 13 березня 2024р. №171/ж6/25-01-07-04- 01 про неможливості проведення перевірки ПП "АВЛ ГРУП" за податковою адресою. На підприємство був направлений лист від 29.03.2024 року №547/Ж12/25-01-07-02-01 про неможливості проведення перевірки ПП «АВЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 41441695) за податковою адресою (копія листа додана до заяви). Отже, в результаті здійсненого виходу 27.03.2024 року на адресу підприємства та проведених заходів встановлено, що ПП «АВЛ ГРУП» за вказаною адресою відсутні. За вказаних обставин, провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «АВЛ ГРУП» не має можливості, в зв`язку з відсутністю за податковою адресою платника податків та неявкою до податкового органу, якому згідно з вимогами ст.81 Податкового кодексу України вручається копія наказу на перевірку та ознайомлюється з направленнями на перевірку. Для встановлення місцязнаходження платника податків було направлено запит № 1394 від 15.03.2024 року до ГУ Національної поліції в Чернігівській області. Відповіді на запит не надходило. Після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, повинна закрити усі рахунки відкриті у фінансових установах, проте ТОВ"АВЛ ГРУП" вищевказані рахунки не були закриті. Згідно положень ст. 1076 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) та ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», будь - яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею (за винятком, якщо така інформація складає державну таємницю). У відповідності до п. 1 ст. 1076 ЦКУ, відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1-4 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику має право отримати інформацію, віднесену законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Також, пунктом 3.5. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року № 267, передбачено, що банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або вимозі, рішенні (постанові) суду. Це означає, що лише за рішенням суду може бути розкрита особа/особи контрагента, номери його/їх рахунків у банках та інша інформація щодо неї/них, яка становить банківську таємницю, у взаємовідносинах із особою, відносно якої вимагається розкриття банківської таємниці (другий абзац пункту 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб»). Також, у вищевказаній Постанові, зазначено, що банківська таємниця за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству й державі. У зв`язку із цим вона суворо оберігається законодавством України. Проте встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації. Заявник вказує, що розкриття Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» інформації, яка містить банківську таємницю із зазначенням контрагентів, а також дати та суми проведених операцій та призначення кожного платежу по вищезазначених розрахункових рахунках необхідна з метою використання при проведенні перевірки ТОВ`АВЛ ГРУП», оскільки з огляду на все вищезазначене, у даному випадку, єдиним можливим способом проведення перевірки є дослідження руху коштів на рахунках ТОВ"АВЛ ГРУП". З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації. У відповідності до частини 3 статті 350 та пункту 6 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. На підставі наведеного та

Outcome: approved