Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

18.09.2024 року [PERSON] звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , громадянину України, РНОКПП [NUMBER] , рішення Романівської сільської ради Луцького району Волинської області №22/3 від 30.10.2009 року про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для садівництва, садівниче товариство «Воротнів» №22,40 площею 0,10 га. В обґрунтування заяви зазначив, що 30.10.2009 року рішенням Романівської сільської ради Луцького району Волинської області (зараз Підгайцівська сільська рада) №22/3 [PERSON] було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для садівництва, садівниче товариство «Воротнів». З того часу він постійно та безперервно користувався вказаною ділянкою та має намір її приватизувати. Проте, при зверненні до органу місцевого самоврядування територіальної громади, заявнику надали архівний витяг із вищевказаного рішення та повідомили про наявність помилки в написанні прізвища в самому рішенні №22/3, а саме замість Ребекевша, вказано Ребеківша, що унеможливлює подальшу реалізацію права заявника на безоплатну приватизацію вказаної ділянки. Виправити допущену\~помилку у\~рішенні Романівської сільської ради Луцького району Волинської області від 30.10.2009 року за № 22/3 заявник не має можливості, оскільки остання знаходиться в стадії припинення. Враховуючи наведене, просить суд встановити факт належності йому рішення Романівської сільської ради Луцького району Волинської області №22/3 від 30.10.2009 року про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для садівництва, садівниче товариство «Воротнів» №22,40 площею 0,10 га. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2024 року заяву було залишено без руху (а.с. 14). 04 жовтня 2024 року заявником було виконано вимоги ухвали суду та усунені недоліки заяви (а.с. 16-20). Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29.10.2024 року (а. с. 22). Заявник, [PERSON] , та його представник адвокат Шевчук Д.О., в судове засідання не з`явились, подали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги, викладені в заяві, підтримують та просять їх задовольнити (а.с. 28). Представник заінтересованої особи - Підгайцівської сільської\~ради Луцького\~району Волинської\~області у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення вимог заяви не заперечують (а.с.26-27). Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з`ясувавши позицію сторін, викладену в письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 30.10.2009 року Романівською сільською радою Луцького району Волинської області (зараз Підгайцівська сільська рада) було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для садівництва, садівниче товариство «Воротнів» №22,40, площею 0,10 га громадянину « [PERSON] », що підтверджується Архівним витягом із рішення сесії Романівської сільської ради Луцького району Волинської області від 30.10.2009 року № 22/3 (а.с. 5). Як вбачається з даних паспорта серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УДМС України Волинської області 23.04.2015 року, та посвідчення про інвалідність серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а. с. 3, 9). Судом також встановлено, що заявник, [PERSON] , звертався до Романівської сільської ради Луцького району Волинської області з заявою про виправлення допущеною помилки в рішенні Романівської сільською радою Луцького району Волинської області від 30.10.2009 року №22/3. Проте, згідно відповіді Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області вбачається, що виправити в позасудовому порядку данні описки (помилки) неможливо та роз`яснено заявнику його право на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с.18). Згідно відповіді Підгайцівської сільської ради №Р-1267 від 23.08.2024 року вбачається, що 30.10.1009 року сесією Романівської сільської ради було прийнято рішення № 22/3 відповідно до заяви гр. [PERSON] , який мешкав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6) Як вбачається з довідки голови садівничого товариства «Воротнів» № 81 від 13.11.2023 року, дана довідка видана гр. [PERSON] про те, що він є членом садівничого товариства «Воротнів». Садова ділянка № 22.40, розмір садової ділянки 1000 м.кв. (а.с. 7). Перевіривши вказані документи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вищенаведені розбіжності у рішення Романівської сільської ради Луцького району Волинської області (зараз Підгайцівська сільська рада) №22/3 від 30.10.2009 року про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для садівництва, садівниче товариство «Воротнів» №22,40 площею 0,10 га. та в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УДМС України Волинської області 23.04.2015 року, є очевидними описками, допущеними по неуважності, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується дослідженими доказами, у правовстановлюючому документі, а саме: рішенні Романівської сільської ради Луцького району Волинської області №22/3 від 30.10.2009 року про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для садівництва, садівниче товариство «Воротнів» №22,40 площею 0,10 га., допущена помилка у написанні прізвищі заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення факту належності рішення Романівської сільської ради Луцького району Волинської області №22/3 від 30.10.2009 року про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки для садівництва, садівниче товариство «Воротнів» №22,40 площею 0,10 га., має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні його прізвища у даних документах, позбавляє його можливості реалізації права на безоплатну приватизацію вказаної земельної ділянки. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту породить для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved