Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.10.2024р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява [PERSON] (заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території (заява підписана представником заявниці адвокатом Ігнатовим Є.Є.) \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.10.2024р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.№19). В обґрунтування вимог представник заявниці адвокат Ігнатов Є.Є. (діє на підставі ордеру від 28.10.2024р. а.с.№7) посилався на те, що [INFO] у м. Суходільську Луганської області помер син заявниці - [PERSON] . Заявниця отримала свідоцтво про смерть сина на тимчасово окупованій території та не може отримати свідоцтво про смерть в органах державної реєстрації смерті на підконтрольній території України. Представник заявниці просив встановити факт смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Суходільську Луганської області. В судове засідання 01.11.2024р. сторони (їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№\-\-24-25). В заяві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території представник заявниці адвокат Ігнатов Є.Є. просив розглядати справу за його відсутності (а.с.№5). Представник заінтересованої особи Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи суду не направив. У відповідності до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу в судовому засіданні 01.11.2024р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~317\~ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими Російською Федерацією (у тому числі окупаційною адміністрацією Російської Федерації) починаючи з 07.04.2014р. Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях з цієї дати, визначено Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України. Відповідно до Указу Президента України № 32/2019 від 07.02.2019р. затверджено Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, м. Суходільськ у Луганській області віднесено до тимчасово окупованої території Луганської області ( розділ «Луганська область» п. 1). Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акту цивільного стану. Судом встановлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Гоголівською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 12 від 27.06.1980р. (а.с.№9). Син заявниці [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у м. Суходільську Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке видане органом ЗАГСа на тимчасово окупованій території (а.с.№10). Заявниця позбавлена можливості отримати в уповноваженому органі свідоцтво про смерть, оскільки у неї наявні лише документи видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що заявницею надані документи, які свідчать про смерть її сина і реєстрація смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану неможлива через об`єктивні причини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви [PERSON] та встановити факт смерті її сина [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який народився у смт. Гоголево, В.Багачанського району Полтавської та помер [INFO] у м. Суходільську Луганської області. При ухваленні рішення судом також враховано, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) зазначав, що «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного». Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать». Рішення відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до положень п. 16 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» для даної категорії справи судовий збір не справляється. На підставі викладеного,

Outcome: approved