Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Адвокат Маслова В.Л., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою 01.10.2024, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.12.2023 відділом державної реєстрації акті цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №448; після розірвання шлюбу відновити позивачеві дошлюбне прізвище « [PERSON] »; судові витрати покласти на відповідача. Пред`явлені вимоги\~мотивовано тим,\~що 08.12.2023\~сторони уклали\~шлюб,\~зареєстрований відділом\~державної реєстрації\~акті цивільного\~стану по\~Довгинцівському та\~Саксаганському районах\~у місті\~Кривому Розі\~Криворізького району\~Дніпропетровської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса).\~До державної\~реєстрації шлюбу\~сторони перебували\~у фактичних\~шлюбних стосунках,\~від яких\~мають спільну\~малолітню дитину\~ доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Шлюб вони\~зареєстрували з\~метою побудування\~міцних сімейних\~стосунків.\~У зв`язку\~з проходженням\~ [PERSON] \~військової служби\~під час\~мобілізації,\~з квітня\~2024\~року стосунки\~між подружжям\~остаточно припинено,\~наміру їх\~поновлювати позивач\~не має\~наміру та\~бажання.\~На переконання позивача, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме його інтересам. Доцільності у наданні строку на примирення не вбачає. Ухвалою суду від 02.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони про свою участь в судовому засіданні не заявили, подавши заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача [PERSON] адвокат Маслова В.Л. пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/ доказів, зупинення/ відновлення провадження не застосовувались. Дослідивши\~ докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 08.12.2023 між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації акті цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №448, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2023. До державної реєстрації шлюбу сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , свідченням чому є свідоцтво про народження серії [NUMBER] , повторно видане 29.05.2024. Малолітня дитина мешкає з матір`ю [PERSON] , позивач [PERSON] наразі перебуває на військовій службі, будучи призваним під час загальної мобілізації в Україні. Судовим розглядом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, позивач доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, відповідач правом на подання клопотання з цього приводу не скористалася, визнавши позов. Відповідно до\~ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач, діючи через представника, наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку на примирення, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не вказала, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Згідно зі ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, їх обопільну згоду на розлучення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2023 слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінив дошлюбне прізвище « [PERSON] » на «» [PERSON] », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе відновити з огляду на заявлення позивачем відповідної вимоги щодо цього. Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція ID: 5101-1866-0086-7618 від 01.10.2024 АТ «ТАСКОМБАНК») за рахунок коштів з Державного бюджету України, що становить 605 грн. 60 коп., а інші 50% судового збору (605 грн. 60 коп. відповідно) стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved