Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №630930939 від 18 червня 2018 року в розмірі 60064 грн. 49 коп. та стягнути з відповідача понесені судові витрати з оплати судового збору та витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 червня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та позичальником, яким є [PERSON] було укладено кредитний договір №630930939, відповідно до якого, кредитодавець відкрив позивальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 200 000 грн., а позивальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 18 червня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26%. 17 травня 2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Флексіс»» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс»» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №630930939 від 18 червня 2018 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . 18 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Флексіс»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №630930939 від 18 червня 2018 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . У свою чергу, 10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до боржників відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023, в тому числі за кредитним договором №630930939 від 18 червня 2018 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором не виконав, станом на 08 березня 2024 відповідач має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 60064 грн. 49 коп., з яких: 46984 грн. 90 коп. заборгованості за тілом кредиту, 3246 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 714 грн. 42 коп. нараховані 3% річних та 3086 грн. 72 коп. інфляційні втрати. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відправленням №0600945067753 «Укрпошта» про повернення поштового листа на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання, однак у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд встановив, що 18 червня 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та позичальником, яким є [PERSON] було укладено кредитний договір №630930939, відповідно до якого, кредитодавець відкрив позивальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 200 000 грн., а позивальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 18 червня 2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26%. Згідно п. 4 Паспорту споживчого кредиту, процентна ставка відсотків річних становить 26%, тип процентної ставки є фіксованим. Сума щомісячного платежу 280 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка в рік 5,7 %. Відповідно до п. 5 Паспорту споживчого кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 26%. Штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки 100 грн. в день виникнення прострочки, 300 грн. у разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена протягом 5 робочих днів. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Згідно ст.ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором позики, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникли зобов`язання повернути їх у розмірі та у строки, зазначені у кредитному договорі. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). За положеннями статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається із розрахунку заборгованості у [PERSON] станом на 08 березня 2024 відповідач має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 60064 грн. 49 коп., з яких: 46984 грн. 90 коп. заборгованості за тілом кредиту, 3246 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 714 грн. 42 коп. нараховані 3% річних та 3086 грн. 72 коп. інфляційні втрати. 17 травня 2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Флексіс»» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс»» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №630930939 від 18 червня 2018 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . 18 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Флексіс»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс»» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №630930939 від 18 червня 2018 року, що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . У свою\~чергу,\~10\~січня 2023\~року ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~відступило Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» право\~вимоги до\~боржників відповідно\~до Договору\~відступлення права\~вимоги №10-01/2023,\~в тому\~числі за\~кредитним договором\~№630930939\~від 18\~червня 2018\~року,\~що укладений\~між ПАТ\~«Альфа-Банк»\~та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідно п. 5.4. Договору про відступлення права вимоги № 10-01/2023 з моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору права вимоги, новий кредитор є таким, що замінив кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. Новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за Договором позики (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійсненні Кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів позики (кредитних договорів). Згідно реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №630930939 від 18 червня 2018 року. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. За правилами ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Як передбачено ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача проте, що відповідач [PERSON] має існуючу перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 60064 грн. 49 коп., з яких: 46984 грн. 90 коп. заборгованості за тілом кредиту, 3246 грн. 46 коп. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги, 714 грн. 42 коп. нараховані 3% річних та 3086 грн. 72 коп. інфляційні втрати. Відповідачем не представлено суду доказів на спростування відсутності заборгованості у зазначеному розмірі чи неправомірності Договору позики чи Договорі про відступлення права вимоги. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 17 000 грн., суд виходить з наступного. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року, заявка на надання юридичної допомоги №847 від 07 лютого 2024, витяг з акту №3 про надання юридичної допомоги від 08 січня 2024 на суму 17000 грн., платіжна інструкція від 09 лютого 2024 року. Як вбачається з Витягу з Акту №3 про надання юридичної допомоги від 08 січня 2024 року АО «Лігал Ассістанс» надано наступні послуги: надання усної консультації з вивчення документів - 2 год., вартість зазначеної послуги складає: 4000 грн., підготовка пропозицій 1 год. вартість зазначеної послуги складає: 1000 грн. складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год., вартість зазначеної послуги складає: 12000 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що розмір витрати на правову допомогу підлягає зменшенню, оскільки такі є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають задоволення в розмірі 5000 грн. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved