Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Адвокат Топалова О.Є., яка діє в інтересах позивача - [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.06.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був укладений між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу прізвище чоловіка та дружини - [PERSON] та [PERSON] . Згодом сторони змінили прізвище на [PERSON] . Від вказаного шлюбу мають п`ятьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які як зазначено в позові після розірвання шлюбу проживатимуть разом з матір`ю. Як зазначено представником позивача в позові, вже тривалий час, приблизно з 2013 р., відносини між сторонами розладились через протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя, ведення сумісного домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння у вирішенні питань сім`ї, між сторонами втрачено почуття любові, поваги та довіри, що призвело до фактичного припинення шлюбно-сімейних стосунків в 2021 році. Після припинення шлюбних відносин сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач на примирення не згодна, шлюб носить формальний характер вважає, що родина розпалась остаточно. Просить шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача - адвокатом Топаловою О.Є. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 29.08.2024 р. на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.32-33). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку за адресою його реєстрації (а.с.44,46). 02.10.2024 р. відповідачем [PERSON] на електронну адресу суду надіслано лист, згідно якого повідомив про неможливість прибути в судове засідання, оскільки не проживає в України з 2018р. Крім того підтвердив, що відносини з позивачем припинено з 2021 р. (а.с.43). За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Судом встановлено, що 28.06.1997 р. між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 173, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Після розірвання шлюбу чоловік та дружина мали прізвища: [PERSON] та [PERSON] . В подальшому позивачем було зміно прізвище з [PERSON] на [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 04.08.2015 р. було зроблено відповідний актовий запис №17 та 06.11.2018 р. видано свідоцтво про зміну імені, серії [NUMBER] , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.9). На виконання ухвали суду про витребування доказів від 27.08.2024 р., Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надано відповідь щодо актового запису про зміну прізвища відповідача з [PERSON] на [PERSON] . Так, відповідачем зміно прізвище з [PERSON] на [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, 26.03.2013 р. було зроблено відповідний актовий запис №5 (а.с.45). Від вказаного шлюбу сторони мають п`ятьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.10-14). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачем не заявлено вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved