Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] , в особі представника-адвоката Крушинської А.А., звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 06.02.2024 Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ), актовий запис № 24. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.02.2024 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя у сторін не склалось, вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, у них різні погляди на життя, а відтак позивач вважає, що шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді від 02.07.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29.07.2024, яке було відкладено на 16.09.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, потім на 16.10.2024, у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні, а потім на 06.11.2024, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Крушинської А.А. до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу без участі позивача, підтримала позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала у заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, подала заяву у якій визнала позовні вимоги та просила їх задовольнити, також просила справу розглядати у її відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 06.02.2024, актовий запис № 24, у Вишгородському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як зазначено у позові від шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що відповідач у своїй заяві визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Крім того, у відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, оскільки є особою, якій встановлено 2 групу інвалідності. З огляду на вищевказані положення Закону, враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги, шляхом написання відповідної заяви, суд доходить до висновку, що з неї підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити при зверненні до суду з позовом, у розмірі 605,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved