overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивачки\~звернувся до\~суду з\~указаним позовом,\~в якому\~просив розірвати\~шлюб між\~позивачкою і\~відповідачем. Позов мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2019 року, спільних дітей\~не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі; просив розгляд справи проводити за відсутності його та позивачки, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач подав до суду, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 та 4\~ст.\~56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За вимогами ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що з 23 лютого 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 126. За твердженням позивачки, що не заперечував відповідач, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не мають спільних дітей. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що позивачка не заявляє вимог про стягнення з відповідача судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 червня 2024 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до Національного Наукового Центру «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив, що в серпні 2013 року, був працевлаштований у ДП "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ТАЇРОВСЬКЕ" НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ ВИНОГРАДАРСТВА І ВИНОРОБСТВА ІМЕНІ В.Є. ТАЇРОВА" на посаду механіка по ремонту устаткування (підрозділ - винний цех), за основним місцем роботи. \~ \~ \~ \~09 лютого 2022 року, Позивач був звільнений з займаної посади (за основним місцем роботи) за власним бажанням

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 18 червня 2022 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося. Створити міцну сім`ю не змогли. Виявилося, що у них кардинально протилежні погляди на сімейні цінності та відсутнє взаєморозуміння в життєвих ситуаціях. Все це призвело до того, що вже більше півроку проживають окремо. Сімейні відносини між ними відсутні, сімя існує лише формально. Відповідач відмовився розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе, примирення між ними бути не може, спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Ухвалою від 27 серпня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 13 серпня 2024 року, поданою одночасно з позовною заявою, позивач просить розгляд справи здійснювати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 27 травня 2022 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім?єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Рішення про розірвання шлюбу нею усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Ухвалою від 27 серпня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У позовній заяві позивач просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач у заяві від 11 жовтня 2024 року просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні \~підстави \~для \~вжиття \~додаткових \~заходів \~для \~примирення \~подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 29 липня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON] та сина [PERSON] . Вони з відповідачем припинили спільне проживання. І він, і відповідач бажають припинити шлюб, оскільки вони різні по характеру люди. Зберігати шлюб, який є формальним, не бажають. Подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою від 27 серпня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 28 жовтня 2024 року позивач просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує. Відповідач у заяві від 28 жовтня 2024 року просить розглянути справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 липня 2011 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 16 березня 2024 року. Сторони мають спільних дітей - дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать, відповідно, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 16 березня 2024 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 16 березня 2024 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ним право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, розташованої на території Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка [INFO] померла. \~ \~ \~ \~В обгрунтування поданого позову, [PERSON] , зазначає, що йому постановою нотаріус відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,9000 га, кадастровий номер 0520483400:01:001:0421, розташованої на території Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, належну померлій матері [PERSON] , у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, яка належала померлій. \~ \~ \~ \~ [INFO] у віці 85 років, в с.М`якохід, померла мати позивача [PERSON] .. Спадкоємцями на майно померлої є за заповітом дочка - [PERSON] , яка свої спадкові права оформила та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. \~ \~ \~ \~За життя матері позивача, рішенням Джулинської сільської ради від 29.06.2021 за №9/341 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,9000 га на території с.М`якохід Джулинської сільської ради. За проектом землоустрою проведено роботу та присвоєно кадастровий номер 0520483400:01:001:0421, але до смерті, [PERSON] процес приватизації не завершила. \~ \~ \~ \~Позивач, є спадкоємицею першої черги за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] та за законом на спадкове майно, а саме право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом). \~ \~ \~ \~Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду, з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 31.05.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач, [PERSON] , також в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник Джулинської сільської ради, [PERSON] , також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 29.04.2010 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.04.2010 року, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 88. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 08.08.1998 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові. Спірне майно відсутнє. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час, в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі, про що постановлено ухвалу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 08.08.1998 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Соледарському міськ - виконкомі Артемівської міськ -ради Донецької області, актовий запис № 35. Прізвище після державної реєстрації шлюбу : чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона фактично припинила з відповідачем шлюбні відносини та спільного господарства з ним не веде. За таких обставин вважає за необхідне розірвати укладений між ними шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився.\~Про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином.\~Про причини\~неявки суд\~не повідомив\~та відзив\~на позовну\~заяву не\~надіслав.\~У зв`язку\~з цим\~справа розглядається\~за правилами\~статей 280-284\~ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2006 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) [INFO] виконкомом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 20 (а.с. 7). За час перебування у шлюбі сторони стали батьками сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] (а.с. 8, 9). Як зазначила позивач, на даний час вона з відповідачем припинила шлюбні відносини, спільного господарства з ним не веде. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та не бажає примиритись, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 31.10.2024 року.

Outcome: approved