Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У жовтні 2024 р. акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, який мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 24.02.2020 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку розміром до 100\~000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом розміром 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних) та зі сплатою збільшених відсотків розміром 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач умови кредитного договору виконував неналежним чином, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 04.07.2024 має заборгованість за тілом кредиту розміром 31\~704,82 грн. З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості розміром 31\~704,82 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Копію ухвали від 02.10.2024 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є його зареєстрованим місцем проживання, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 23.10.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 101). Також додатково копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви було надсилано на електронну пошту відповідача, яку він повідомляв банку під час оформлення кредитного договору (а.с. 90). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про\~відкриття провадження\~у справі\~надсилається учасникам\~справи,\~а також\~іншим особам,\~якщо від\~них витребовуються\~докази,\~в порядку,\~встановленому\~статтею 272\~цього\~Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Отже, відповідач є таким, що отримав вищезазначені матеріали у день проставлення відмітки у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку 23.10.2024. Заяв по суті справи від сторін не надходило. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. 24.02.2020 між акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг було укладено договір № б/н про надання банківських послуг, відповідно до якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку розміром до 100 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом розміром 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних) та зі сплатою збільшених відсотків розміром 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних) (а.с. 7). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно з пп. 2.3 п. 2 Розділу 1 вказаних Умов,\~статті 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)\~договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунку, договору про споживчий кредит. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. Як випливає з виписки по особовому рахунку [PERSON] за період з 24.02.2020 по 04.07.2024, відповідач користувався кредитною карткою, використовував кредитний ліміт, здійснював погашення позики та відсотків, здійснював інші операції (а.с. 1268). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 24.02.2020 відповідач станом на 04.07.2024 має заборгованість за тілом кредиту розміром 31\~704,82 грн (а.с. 811). Даний розрахунок у встановленому ЦПК України порядку не був спростований відповідачем під час розгляду справи. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно\~зі ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що умови зазначеного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином, доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість стягнення з нього заборгованості по кредиту в сумі 31\~704,82 грн. Отже, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені позивачем у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved