Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 19741,10 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.01.2019 року [PERSON] як споживач приєднана до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією від 03.04.2018 року № 2278029. 12.11.2021 року представниками позивача за участю відповідача було проведено перевірку на об`єкті споживача, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Перевіркою було встановлено порушення споживачем підпункту 7 п. 8.4.2 Правил, а саме розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку, підключення фазного проводу поза приладом обліку № 3235922, підключення виконано на місці, виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду мали можливість. За результатами перевірки складено акт про порушення від 12.11.2021 № 232832, який підписано двома представниками позивача, а також самим споживачем без будь-яких зауважень та заперечень. Пунктом 9 вказаного акту про порушення передбачено, що з метою усунення виявленого порушення необхідно замінити прилад обліку електричної енергії. Актом заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 12.11.2021 року № 00013543 підтверджується заміна засобу обліку електричної енергії на об`єкті за вищевказаною адресою. [PERSON] була повідомлена про проведення засідання комісії оператора системи з розгляду акту про порушення від 12.11.2021 № 232832, яке відбулося 16.12.2021 за адресою: [ADDRESS] .\~За результатами засідання комісії по розгляду акту про порушення від 12.11.2021 № 232832, на якому відповідач була присутня, прийнято рішення, оформлене протоколом від 16.12.2021 № 2278029/12 про нарахування відповідачу обсягу недооблікованої електричної енергії, який складає 4372 кВт*год за період з 12.05.2021 по 12.11.2021. Сума за необліковану електричну енергію склала 19741,10 грн згідно рахунку № 0883466443 від 16.12.2021.\~Копія протоколу від 16.12.2021 № 2278029/12 та рахунок № 0883466443 від 16.12.2021 було надіслано на адресу [PERSON] листом від 19.01.2022 № 56РРЕ/17-186. Станом на сьогоднішній день рішення з розгляду акту про порушення споживачем Правил у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок № 0883466443 від 16.12.2021 на суму 19 741,10 грн. у добровільному порядку не сплачено. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 19 741,10 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн. 16.04.2024 р. представником відповідача адвокатом Шовковим О.С. було подано відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що перевірка проводилась без присутності відповідача [PERSON] , та акт складався відповідно без неї, за її відсутності, акт вона не підписувала. Відповідач [PERSON] зареєстрована та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . За адресою: [ADDRESS] відповідач не проживає. Позивачем вписано до Акту про порушення сина відповідача [PERSON] , однак він також зареєстрований та проживає за іншою адресою. З сином відповідач не спілкується, та їй невідомо на якій підставі він міг бути присутнім при складанні Акту про порушення 12.11.2021 року, він не міг, та не мав права представляти її інтереси. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, а також заповнюються всі графи та рядки без пропусків. В Акті про порушення, наданого позивачем взагалі відсутня інформація з приводу того, що самовільне підключення було здійснено саме з квартири відповідача, що саме якість струмоприймачі, електроприлади в її квартирі споживали необліковано електричну енергію. Таким чином, Акт про порушення не відповідає вимогам ПРРЕЕ, як до документа установленої форми, що складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, у зв`язку з чим рішення комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ, оформлене Протоколом також не відповідає вимогам законодавства. Складений Акт про порушення без відома та участі відповідача, також є грубим порушенням. Відсутня і вина споживача, зважаючи на ту обставину, що вона взагалі не проживає за адресою: [ADDRESS] , відтак не мала мотиву здійснити самовільне підключення, ні такої можливості. Таким чином, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між її діями та нібито заподіяними позивачу збитками. Крім того, долучений до позовної заяви розрахунок не відповідає розрахунку, який був складений комісією, не є документом, який приймався при складенні протоколу засідання комісії. Так, в матеріалах справи розрахунок за підписом [PERSON] , який взагалі не є членом комісії, та відповідно не міг, та не мав права здійснювати розрахунок, адже саме комісія здійснює розрахунок та визначає розмір необлікованої електроенергії, приймає рішення у формі протоколу. А членами комісії як вбачається з протоколу були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, розрахунок необлікованої електричної енергії було здійснено не членом комісії всупереч ПРРЕЕ, що є грубим порушенням, та такий розрахунок не може бути визнаний правомірним, а відповідно кошти не підлягають стягненню. Представник позивача подав відповідь на відзив, у якій посилався на те, що з акту про порушення вбачається, що при його складанні був присутній [PERSON] (син відповідача [PERSON] ), який допустив представників АТ «Харківобленерго» на об`єкт для проведення перевірки, що свідчить про складення акту про порушення уповноваженим представником відповідача, [PERSON] особисто підписав акт про порушення без зауважень, з актом був згодний, порушення визнав та підтвердив, що скористався послугами електрика з інтернету. Посилання представника відповідача у відзиві на обставини не проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не впливають на дійсність акту про порушення та нарахування вартості необлікованої електричної енергії, саме на власника квартири [PERSON] покладений обов`язок утримувати майно, у зв`язку з чим на неї покладається відповідальність за самовільне підключення до електромережі та споживання електричної енергії поза приладом обліку. Адвокат Шовков О.С. у відзиві на позов зазначає, що у акті про порушення не вказано підпункт пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( НКРЕКП) від 14.03.2018 року № 312. Відповідно до абз. 3 п. 8.2.5 Правил (в редакції на момент складення акту про порушення, а саме від 01.11.2021) в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посилання на відповідні пункти цих Правил. На виконання абз. 3 п. 8.2.5 Правил (в редакції на момент складення акту про порушення, а саме від 01.11.2021) в акті зазначено зміст виявленого порушення, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення фазного проводу поза приладом обліку № 3295922. Підключення виконано в місці, виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду мали можливість. Зазначене порушення у розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення відображено як відкрита проводка до приладу обліку, враховуючи те, що підключення виконано в місці, виявити представниками оператора системи під час проведення контрольного огляду було можливим. Оскільки під час контрольного огляду була можливість виявити самовільне підключення, відповідно електропроводка була не прихованою, а відкритою, тобто встановити місце самовільного підключення можна було без застосування спеціальних приладів та обладнання. Виходячи з вищевикладеного, порушення відповідачем Правил зафіксовано у акті про порушення, який складено позивачем у відповідності до законодавства України, відповідачем у судовому порядку не оскаржувався, а відтак є дійсним та законним, у зв?язку з чим нарахування вартості електричної енергії у сумі 19 741,10 грн за період з 12.05.2021 по 12.11.2021 виконано у відповідності до Правил. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з підстав викладених у позові. Представник відповідача адвокат Шовков О.С. просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, доводи, викладені у відзиві на позовну заяву підтримав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, заслухавши, допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, проходить наступного висновку. 01.01.2019 року [PERSON] як споживач приєднана до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією від 03.04.2018 року № 2278029 за адресою: [ADDRESS] . 12.11.2021 електромонтерами Південного РРЕ АТ «Харківобленерго» було\~встановлено порушення споживачем [PERSON] підпункту 7 п. 8.4.2 Правил, а саме розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії поза приладом обліку, підключення фазного проводу поза приладом обліку № 3235922, підключення виконано на місці, виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду мали можливість. За результатами перевірки складено акт про порушення від 12.11.2021 № 232832, який підписано двома представниками позивача: електромонтерами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (син відповідача [PERSON] ) особисто підписав акт про порушення без зауважень, з актом був згодний, порушення визнав та підтвердив, що скористався послугами електрика з інтернету. Акт про порушення № 232832 від 12.11.2021 є належним доказом вчиненого порушення, за яким здійснюється нарахування обсягу та вартості неврахованої спожитої електроенергії. Така правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 19.02.2020 року у справі № 917/2052/17. Пунктом 9 вказаного акту про порушення передбачено, що з метою усунення виявленого порушення необхідно замінити прилад обліку електричної енергії. Актом заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутовому секторі від 12.11.2021 року № 00013543 підтверджується заміна засобу обліку електричної енергії на об`єкті за вищевказаною адресою. Пунктом 11 зазначеного акту призначено засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення, яке призначене на 16.12.2021 за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до протоколу № 2278029/12 від 16.12.2021 засідання комісії з розгляду актів про порушення Південного РРЕ від 12.11.2021 відповідачу нараховано обсяг недооблікованої електричної енергії, який складає 4372 кВт*год за період з 12.05.2021 по 12.11.2021. Сума за необліковану електричну енергію склала 19 741,10 грн. згідно рахунку № 0883466443 від 16.12.2021. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Південного РРЕ АТ «Харківобленерго» [PERSON] була присутня, з протоколом не погодилася, про порушення не знала. Копія протоколу від 16.12.2021 № 2278029/12 та рахунок № 0883466443 від 16.12.2021 було надіслано на адресу [PERSON] листом від 19.01.2022 № 56РРЕ/17-186. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, всього нараховано 19741,10 грн., спожито 4372 кВт. за 184 доби. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 , Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року. Відповідно до пункту 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Приписами п. 5.5.5 Правил передбачено, зокрема, що споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Відповідно до п. 1.1.2 Правил самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Згідно з положеннями п.п. 8.2.4 вказаних Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п.п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до п. 8.2.7 Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення. Підпунктом 1 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII\~ Правил визначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається, виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Як встановлено судом, акт про порушення від 12.11.2021 року складено з дотриманням вимог чинного законодавства. У ньому зазначено зміст виявленого правопорушення та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] також підтвердили, що складений ними акт про порушення № 232832 від 12.11.2021 року складено з дотримання вимог чинного законодавства. Як вбачається з акту про порушення від 12.11.2021 року, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії поза приладом обліку, підключення фазного проводу поза приладом обліку № 3235922, підключення виконано на місці, виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду мали можливість. Схематичне зображення самовільного підключення із деталізацією, його точки підключення, межі балансової належності сторін міститься на першому аркуші акта про порушення (схема електроживлення споживача). За результатами перевірки складено акт про порушення від 12.11.2021 № 232832, який підписано двома представниками позивача: електромонтерами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (син відповідача [PERSON] ), який особисто підписав акт про порушення без зауважень, з актом був згодний, порушення визнав та підтвердив, що скористався послугами електрика з інтернету. Акт про порушення розглянуто комісією, яка встановила, що акт відповідає вимогам Правил, тому прийняла рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії. [PERSON] також була присутня на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 16 грудня 2021 року, з протоколом не погодилася та зазначила, що про порушення не знала. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії [PERSON] належними та допустимими доказами не спростувала. Клопотань про призначення експертизи у справі від [PERSON] не надходило. У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17955/17 від 14 січня 2020 року зроблено висновок, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Отже, рішення комісії з розгляду акту про порушення, яким визначено розмір суми збитків, належної до оплати споживачу, може бути предметом оспорювання в суді, а вимога про скасування такого рішення комісії є належними і ефективним способом захисту порушеного права. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 28 квітня 2020 року у справі № 335/11210/18,(провадження № 61-16466св19). Однак, [PERSON] своїм правом на оспорювання рішення позивача не скористалась, з відповідним зустрічним чи самостійним позовом до суду не зверталась. [PERSON] протягом розгляду справи не спростувала належними та допустимими доказами правомірність рішення позивача про нарахування збитків, завданих несанкціонованим користуванням електричною енергією, та їх розміру. Згідно з п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. В силу ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Приписами п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Виходячи з положень ст. 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. До теперішнього часу завдані АТ «Харківобленерго» збитки відповідачкою не відшкодовані. Відповідно до ст. ст.12,13,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених доказів, суд вважає підтвердженим факт порушення відповідачкою правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , що призвело до спричинення збитків позивачу. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки суми нарахувань за актом. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів. Враховуючи, що до теперішнього часу завдані АТ «Харківобленерго» збитки відповідачкою не відшкодовані, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача суму нарахувань за Актом про порушення у розмірі 19741 грн 10 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved