Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

04.09.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] ; третя особа Кам`янець-Подільська міська рада, про визнання права на спадкове майно. Ухвалою суду від 05.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 26.09.2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи та прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Кам`янець-Подільська міська рада про визнання права власності на частину у спадковому майні. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивачка вказує, що [INFO] померла її матір - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.При житті [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла в рівних частках [PERSON] і [PERSON] , житловий будинок з надвірними прибудовами, який знаходиться по [ADDRESS] . [PERSON] і [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець А.О. [PERSON] успадкувала 3/8 частини житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, а [PERSON] успадкувала 5/8 частин житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель по [ADDRESS] ,однак оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не може, тому звернулася до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Позивачка- відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розглдя справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідачка-позивачка за зустрічним позовом [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо його задоволення. Зустрічний позов підтримує та просить суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Кам`янець-Подільської міської ради Лізвінська О.І., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 17.11.2023 року, через електронний суд подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, при розгляді справи покладаються на думку суду. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла матір [PERSON] , бабуся [PERSON] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] ,актовий запис № 1326. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. При житті [PERSON] склала заповіт, на випадок смерті зробила таке розпорядження: житловий будинок з надвірними прибудовами, який знаходиться по [ADDRESS] ,заповіла в рівних частках [PERSON] , [PERSON] . Земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рихтівської сільської ради площею 1,86 га.що належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 № 865366,заповіла- [PERSON] . [PERSON] - земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться на території Рихтівської сільської ради, площею 0,2764 га. Що належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ХМ № 037511. Заповіт посвідчений [PERSON] , сільським головою Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстроаний в реєстрі за № 17. [PERSON] та [PERSON] до шести місяців звернулися до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець А.О. з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ,про що заведена спадкова справа №69/2022. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом від 06.02.2024 року та 06.03.2024 року [PERSON] та [PERSON] отримали спадщину після смерті [PERSON] в рівних частках. [PERSON] успадкувала 3/8 частини житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, а [PERSON] успадкувала 5/8 частин житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель по [ADDRESS] . Оскільки оформити у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер 6822487100:01:003:0258,на якій розташований житловий будинок з відповідною часткою господарсько-побутових будівель по [ADDRESS] ,\~неможливо,тому\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду для\~визнання за\~нею право власності на 3/8 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 6822487100:01:003:0258, в селі Рихта, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. З аналогічним зустрічним позовом звернулася [PERSON] , про визнання за нею право власності на 5/8 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер 6822487100:01:003:0258, в селі Рихта, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. \~ \~ \~ \~\~Відповідно до п.23\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7\~передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.\~ Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка набула право власності на об?єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об?єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об?єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об?єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об?єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на об?єкт нерухомого майна жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об?єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об?єкта до набувача такого об?єкта без зміни її цільового призначення. Згідно правової позиції викладеної у Постанові ВСУ від 12.10.2016 у справі № 6-2225цс16, «При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. \~ \~ \~ \~Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій об`єкт розташований.За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Outcome: approved