Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

1.Рух по справі. Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Пилип І. Д., звернулася до суду з позовом до Відповідача, у якому просить стягнути з останнього на її користь недоотримані суми пенсії, які набуті у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] у розмірі 117714,85 грн та судовий збір. Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 29.07.2024 залишив вказану позовну заяву без руху, надавши Позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 08.08.2024 представник Позивачки скерував до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 15.08.2024 відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановивши сторонам строк для подання усіх заяв по суті справи. Галицький районний суд м. Львова ухвалою від 24.09.2024 витребував у Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, відкриту після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , актовий запис №\~53. 29.10.2024 Галицький районний суд м. Львова прийняв рішення у цій справі. 2. Позиції учасників справи. Позивачка позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є дружиною\~ [PERSON] , який помер [INFO] . Позивачка зазначила, що Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 04.06.2021 по справі № 380/6739/21, яке набрало законної сили 29.11.2022, адміністративний позов [PERSON] до ГУПФ України у Львівській області задовольнив повністю, визнав протиправними дії ГУПФ України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії [PERSON] при здійсненні її перерахунку, а саме з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, та зобов`язав ГУПФ України у Львівській області здійснити [PERSON] перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Починаючи з 01.12.2022 [PERSON] був проведений перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 по 30.06.2022, яка становить 117714,85 грн. Позивачка стверджує, що нарахована на виконання вищевказаного рішення суду доплата пенсії у сумі 117714,85 грн. не була виплачена [PERSON] за життя. Окрім того, Позивачка повідомила, що Відповідач відмовляється здійснювати виплату нарахованої доплати пенсії в позасудовому порядку. Просить позов задовольнити. 02.09.2024 Відповідач скерував відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Повідомляє, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду було здійснено перерахунок пенсії, сума доплати згідно з розрахунком становить 117714,85 грн. Окрім цього, зазначає, що вказаним рішенням суду ГУПФ України у Львівській області зобов`язано провести перерахунок і виплату пенсії [PERSON] , з урахуванням раніше виплачених сум, а не виплатити конкретну суму. Також повідомив, що виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, здійснюється за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Окрім цього, зазначає, що стягнення з рахунків Пенсійного фонду України, призначених для виплати пенсій, конкретних сум може поставити під загрозу функціонування Пенсійного фонду та нанести шкоду необмеженій кількості осіб. Просить відмовити у задоволення позову. У судовому засіданні 24.09.2024 представник Позивачки надав суду письмові пояснення третьої особи, які суд долучив до матеріалів справи. У своїх письмових поясненнях третя особа зазначає, що не буде претендувати на частину суми пенсії, а також просить позов задовольнити, оскільки такий підтримує у повному обсязі. 27.09.2024 представник Позивачки скерував до суду відповідь на відзив, у якому зазначає, що доводи, що Відповідач наводить у відзиві, не відповідають предмету спору та вимогам, що зазначені у прохальній частині позову. Вказує, що у досудовому порядку Відповідач відмовився врегулювати цей спір, а в наданих відповідях повідомив, що доплату, обчислену померлому чоловіку, Позивачка може отримати за умови покладання судом зобов`язання у частині виплати Позивачці пенсії, що була нарахована [PERSON] за життя. Зазначає, що Позивачка як дружина померлого має право на виплату їй неодержаної її чоловіком у зв`язку зі смертю нарахованої суми пенсії, оскільки така виплата передбачена національним законодавством. У судовому засіданні Позивачка та її представник позов підтримали з підстав, наведених у ньому. Просили такий задовольнити. Представниця Відповідача у судовому засіданні заперечила проти позову з підстав, наведених у відзиві. Просила відмовити у задоволенні такого. У матеріалах справи міститься заява третьої особи [PERSON] , у якій останній просить розглядати справу у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а. с. 69). 3.Мотивувальна частина. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов до такого висновку. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У пункті 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , одружився зі [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.\~с.\~33). [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 34). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується відомостями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 39). Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 04.06.2021 по справі №\~380/6739/21, яке набрало законної сили 29.11.2022, адміністративний позов [PERSON] до ГУПФ України у Львівській області задовольнив повністю, визнав протиправними дії ГУПФ України у Львівській області щодо зменшення основного розміру пенсії [PERSON] при здійсненні її перерахунку, а саме з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, та зобов`язав ГУПФ України у Львівській області здійснити [PERSON] перерахунок пенсії з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум (а. с. 35-36). Нарахована на виконання вищевказаного рішення суду доплата пенсії становить 117714,85 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.\~с.\~38). Таку суму не оспорює Відповідач також і у відзиві на позовну заяву. У статті 1216 ЦК України, передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У статті 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Згідно з ч. 5 статті 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, право на спадкове майно виникає з часу відкриття спадщини, а не з моменту отримання свідоцтва про право на неї, про що зазначається у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 року у справі № 463/6829/21-ц. Як вбачається з матеріалів справи, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, Позивачка звернулася із заявою до Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області (а. с. 75), яка 22 січня 2024 року зареєструвала спадкову справу у Спадковому реєстрі за № 45/2024, де [PERSON] визначений як спадкодавець (а. с. 74-85). Як передбачено у ст. 52 Закону України від 9 липня 2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, що належали пенсіонеру і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. Згідно зі ст. 61 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сумі у тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією уразі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Отже, зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. У разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом право на спадкування виникає у спадкоємців за законом почергово. Ці спадкоємці набувають право на спадщину в рівних частках. Подружжя спадкодавця відносяться до спадкоємців першої черги за законом. Суми пенсії, які не були одержані спадкодавцем за життя, входять до складу спадщини за сукупності наступних умов: спадкодавець за життя мав право на її одержання та не реалізував це право; після смерті спадкодавця відсутні члени йогі сім`ї (або їх неможливо встановити). Положення частин другої, третьої статті 52 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплаті недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Наприклад, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотримано пенсії набирає іншої правової якості переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину. Таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 вересня 2020 року (справа №\~428/6685/19), яка, згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховується при застосуванні норм права. Суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. У пунктах 1 і 4 частини 1 статті 1219 ЦК України закріплено, що особисті немайнові права, а також права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язками, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що право на перерахунок пенсії є особистим правом, яке нерозривно пов`язано з особою та не входить до складу спадщини. Тобто, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 484/3648/16-а. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із нарахованої, але неотриманої доплати до пенсії, розмір якої згідно з розрахунками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області становить 117714,85 грн. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області зі заявою щодо можливості отримання недоотриманих померлим чоловіком коштів на виконання рішення суду (а. с. 45), на що Відповідач повідомив, що доплату, обчислену померлому чоловіку, Позивачка може отримати за умови покладання судом зобов`язання у частині виплати Позивачці пенсії, що була нарахована [PERSON] за життя (а. с. 46). Доводи представника Відповідача про те, що стягнення з рахунків Відповідача призначених для виплати пенсій, конкретних сум може поставити під загрозу функціонування Пенсійного фонду та нанести шкоду необмеженій кількості осіб, є надуманими та безпідставними з огляду на таке. Заборгованість перед спадкодавцем виникла через неналежну діяльність саме Відповідача, який несвоєчасно виконав свої зобов`язання та, до того ж, вчинив дії, які змусили спадкодавця звернутися до суду за захистом своїх інтересів. Зазначене твердження, на думку суду, є абсолютно надуманим, адже Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Тобто своєчасне проведення соціальних виплат є прямим обов`язком Відповідача. Більше того, у цій справі має місце ситуація коли спадкодавець помер, так і не дочекавшись отримання належних йому за законом виплат. Як пряме виконання своїх обов`язків і зобов`язань перед спадкоємцем «може поставити під загрозу функціонування Пенсійного фонду та нанести шкоду необмеженій кількості осіб» для суду, є незрозумілим. Фактично Відповідач визнав наявність заборгованості перед Позивачкою, а також її розмір. Отже, у спірних правовідносинах Відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав Позивачки, як спадкоємця, на отримання усього належного їй спадкового майна. Враховуючи, що Позивачка має право, як спадкоємець, на отримання нарахованих, але не виплачених у повному обсязі сум пенсії, які входять до складу спадщини і не були отримані спадкодавцем за життя, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Ухвалюючи рішення у цій справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у повному розмірі, що становить 10530 грн. 35 коп.

Outcome: approved