Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

17 червня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ «СК «КРЕДО» про стягнення страхового відшкодування, інфляційних витрат, трьох відсотків річних і пені за час прострочення виконання зобов`язання та моральної шкоди, в якій просить стягнути з ТОВ «СК «КРЕДО» на користь позивача майнову шкоду в розмірі 47709,12 грн., моральну шкоду в розмірі 47709,12 грн. та судові витрати в розмірі 4239,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16 квітня 2019 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» та ним було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № DNН0NS-193G66Y, предметом якого є його майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю; страхова сума складає 125000,00 грн.; строк дії Договору - 12 місяців, по 15 квітня 2020 року включно, який на підставі і в порядку, передбаченому розділом 7 Договору, було неодноразово пролонговано та він зберігає чинність до цього часу. Зазначений Договір в електронному форматі було складено на підставі його електронної заяви та підписано електронними підписами шляхом направлення страховим агентом одноразового ідентифікатора на його мобільний телефон та введення ним в програмні комплекси страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора; відповідно до пункту 4.5. Договору страховим агентом є АТ КБ «ПриватБанк», який діє на підставі Договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 6 від 11 липня 2016 року. 15 червня 2021 року, близько 08 години 30 хвилин, він рухаючись на власному мотоциклі марки «Boxer Х150» в бік міста Харкова по автошляху Харків-Вовчанськ КПП Довжанський, знаходячись на ділянці місцевості, що розташована в межах населеного пункту село Федорівка Чугуївського району Харківської області, втратив рівновагу і впав з транспортного засобу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. В той же день, 15 червня 2021 року, близько 10 години 00 хвилин, він був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова і госпіталізований у відділенні політравми лікарні. Під час рентгенографічного обстеження в умовах стаціонарного відділення лікарні виявлено множинні переломи ребер праворуч та 1 ребра ліворуч (всього - 10 ребер). Також було проведено додаткове обстеження на мультиспіральному комп`ютерному томографі у медичному закладі «Європейський радіологічний центр», розташованому на території лікарні, яке підтвердило раніше поставлений діагноз. 18 червня 2021 року він був виписаний із лікарні для подальшого амбулаторного лікування і спостереження у лікаря-хірурга та спостереження у лікаря-терапевта в поліклінічному відділенні Вовчанської центральної районної лікарні, за місцем постійного проживання (на час, коли відбувалися зазначені події, він був зареєстрований та постійно проживав в будинку [ADDRESS] ). Під час амбулаторного лікування він пройшов додаткове обстеження на мультиспіральному комп`ютерному томографі у медичному закладі «Центр медичної радіології «Гамма плюс», розташованому в місті Харкові. Згідно медичного заключення підтверджені множинні переломи ребер праворуч (1-2-3-4-5-6-7-8-9)та1 ребра ліворуч (всього - 10 ребер) та виявлена підшкірна емфізема пахвової області праворуч. 22 червня 2021 року він подав представнику страхового агента Надії Коноваловій - спеціалісту відділення АТ КБ «ПриватБанк» в місті Вовчанськ Харківської області, письмову заяву про страхову виплату та документи, зазначені в підпункті 8.1 пункту 8 Правил добровільного страхування від нещасних випадків № П-02, затверджених Розпорядженням Дирекції ТДВ «СК «КРЕДО» № 87 від 31 травня 2017 року та зареєстрованих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринку фінансових послуг 11 лютого 2017 року за № 6217204 (надалі - Правил), а саме: -копію Договору добровільного страхування від нещасних випадків від 16 квітня 2019 року № DNН0NS-193G66Y; - документи, що підтверджують настання страхового випадку (виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, видану Харківською міською клінічною лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова за № 10598 від 18 червня 2021 року, та рентгенограму грудної клітини [PERSON] [INFO] , зроблену зазначеною лікарнею 15 червня 2021 року; - копію свого паспорта. 16 червня 2021 року він повідомив про настання події страхового агента - АТ КБ «ПриватБанк» за телефоном його Сервісного центру 3700 та ТДВ «СК «КРЕДО» за телефоном 0 800 500 206. Згодом він отримав лист від ТДВ «СК «КРЕДО» за № 175-2215МРВ7000016 від 30 червня 2021 року, в якому було повідомлено про відмову у виплаті мені страхового відшкодування, з посиланням на те, що ним, начебто, не надані «відповідні документи». На початку липня 2021 року він звернувся до представника страхового агента [PERSON] з усною заявою про надання роз`яснень щодо переліку документів, які необхідно додатково надати до заяви про страхову виплату. У відповідь йому було запропоновано звернутися безпосередньо до ТДВ «СК «КРЕДО» та надано номер засобу зв`язку. Він зателефонував; відбулася розмова з особою, яка представилася менеджером ТДВ «СК «КРЕДО» Оксаною Гаркушою. На його запитання про причини відмови у виплаті страхового відшкодування, вона відповіла, що дана подія кваліфікується як травматичне ушкодження, та не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок здійснити страхову виплату. Відмова ТДВ «СК «КРЕДО» у виплаті страхового відшкодування виявилася для нього зовсім несподіваною, тому що його знайомий за три роки до цих подій також потрапив у ДТП і отримав страхові виплати без будь-яких ускладнень (це в значній мірі спонукало його укласти Договір), викликала почуття обурення та несправедливості, тому він прийняв рішення звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Однак його планам завадила низка об`єктивних обставин, пов`язаних спочатку із запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, а потім з повномасштабним вторгненням в Україну російських військ, дією на території України режиму воєнного стану, окупацією міста Вовчанськ Харківської області, його деокупацією, черговою спробою знов окупувати місто, в якому він внаслідок сімейних обставин проживав до осені 2023 року. 15 травня 2023 року він повторно звернувся до ТДВ «СК «КРЕДО» із заявою про виплату страхового відшкодування за Договором, на що листом від 29 травня 2023 року № Є.37.7.0.0/336 отримав відповідь, в якій воно погодилося переглянути його заяву та просила додатково надати « Довідку про обставини ДТП, судове рішення або вирок суду (Постанова про закриття кримінального провадження), документи органів МНС». Цю відповідь він розцінює як фактичне визнання страховиком факту отримання від нього повного пакету документів зазначених в підпунктах 1 ... 3 пункту 8.3. Правил та спробу навмисно затягнути час і ухилитися від обов`язку здійснити виплату страхового відшкодування. 09 серпня 2023 року з метою збору документів, необхідних для подання позовної заяви, він звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з клопотанням надати копії поданої мною заяви про страхову виплату, доданих до неї Документів на підтвердження настання страхового випадку та копію страхового акту із зазначенням причин відмови у виплаті мені страхового відшкодування. АТ КБ «ПриватБанк» листом № 20.1.0.0.07/-230815/46716 від вересня 2023 року відмовило йому у наданні зазначених документів, пославшись на те, що «документи належать страховій компанії «Кредо», тому Банку немає правових підстав для їх надання». Після цих спроб врегулювати спір, він вирішив звернутися з позовною заявою до суду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» наступні документи: письмову заяву [PERSON] про страхову виплату від 22 червня 2021 року; рентгенограму грудної клітини [PERSON] , [INFO] , зроблену Харківською міською клінічною лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова 15 червня 2021 року; копію страхового акту із зазначенням причин відмови у виплаті [PERSON] страхового відшкодування. 02 липня 2024 року представник відповідача подав до суду через систему «Електронний суд» заяву про вступ у справу. 24 липня 2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу, в яких сторона відповідача вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Відповідач не оспорює укладення між сторонами договору добровільного страхування від нещасних випадків № DNН0NS-193G66Y від 16 квітня 2019 року. 22.06.2021 року на адресу ТДВ СК «КРЕДО» через страхового агента ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від позивача надійшло повідомлення про отримання травми, зі слів позивача: «Множинні переломи ребер (перелом 1 - 9 ребер праворуч, перелом 1 ребра ліворуч)», а згодом надійшли медичні матеріали, які свідчать про те, що внаслідок події, яка сталась 15.06.2021 року, застрахованій особі був встановлений діагноз (згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10598 від 18.06.2021 року): - «ЗТГК. Множинні переломи ребер праворуч. Перелом 1 ребра ліворуч. Забій м/тканин в області 1 пальця лівої кисті. Бронхіальна астма, легка форма, контрольована.» Страховими випадками згідно цього договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо) (п. 6.1. договору). Пункт 6.1.2. договору передбачає страховий випадок - Ушкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку № 1 до Правил страхування. Тобто страховий випадок згідно п. 6.1.2. містить дві складових його настання: нещасний випадок та зазначення ушкодження здоров`я в Додатку № 1 до Правил страхування. Згідно анамнезу Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10598 від 18.06.2021 року, Позивачу 15.06.2021 року діагностовано консолідовані переломи 5,6,7,8 ребер праворуч (тобто, повноцінне відновлення кістки після перелому) та переломи 7,8 ребер праворуч зі зміщенням. Менеджери страхової компанії в телефонному режимі та письмово повідомляли позивача, що останнім не заперечується, що на підтвердження встановленого Застрахованій особі діагнозу: «ЗТГК. Множинні переломи ребер праворуч, перелом 1 ребра ліворуч)», потрібно надати Страховику рентгенологічне підтвердження вказаних пошкоджень (згідно п. 7 Загальних умов застосування Таблиці № 1) і оскільки було відкрито кримінальне провадження за № 12021221250000111 то обов`язково і постанову про закриття кримінального провадження № 12021221250000111 (згідно п. 3.3 умов страхування до договору якщо страховий випадок відбувся внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; судове рішення або вирок суду). Проте позивач в свою чергу, не надавав страховику документів передбачених умовами договору до Договору страхування № DNH0NS-193G66Y, чим порушив умови договору страхування. Відмова ТДВ СК «КРЕДО» у виплаті страхового відшкодування є обґрунтованою та правомірною, оскільки Позивач не надав документи передбачені п.п. 3.3 умов страхування до договору, що є обов`язком останнього. Порівняння з випадком іншої особи, яка отримала страхові виплати, не є релевантним, оскільки кожна страхова справа розглядається індивідуально, з урахуванням конкретних обставин та наданих доказів. Відсутність необхідних документів у даній справі є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Переломи 7,8 ребер праворуч, І ліворуч (Виписка № 10598) без рентгенологічного підтвердження вказаних ушкоджень не є страховим випадком у розумінні умов договору та ст. 8 Закону України «Про страхування». Позивач, не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували настання моральної шкоди відповідно до визначень, прописаних у законодавстві. Враховуючи вищезазначене, ТДВ СК «КРЕДО» не вбачає підстав для виплати моральної шкоди. Представник відповідача надав до відзиву витребувані судом документи: письмову заяву [PERSON] про страхову виплату від 22 червня 2021 року; рентгенограму грудної клітини [PERSON] , [INFO] , зроблену Харківською міською клінічною лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова 15 червня 2021 року; копію страхового акту із зазначенням причин відмови у виплаті [PERSON] страхового відшкодування. Представник відповідача просив поновити строк на подання відзиву. У зв`язку з енергетичною кризою у країні, відбуваються відключення світла, зникає зв`язок, страхова компанія, як і багато інших фінансових установ не завжди взмозі в установлений законом строк відправляти відзиви вчасно. 08.07.2024 року на адресу ТДВ СК «КРЕДО» засобами поштового зв`язку УКРПОШТА надійшла ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, якою встановлено Відповідачу строк на подання відзиву 15 днів. 23.07.2024 року - останній день подачі відзиву на позов. Клопотання відповідача про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки в липні місяці в м. Запоріжжі були встановлені жорсткі графіки відключення світла, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 08 липня 2024 року, пропустив строк для подачі відзиву лише на 1 день. Наведені відповідачем причини пропуску строку суд визнає поважними. 02 серпня 2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу. Позивач не погоджується з доводами відповідача, вказує, що ним було надано відповідачу рентгенограми грудної клітини та інші дослідження, які підтверджують отримані ним ушкодження. Позивач просив задовольнити позовні вимоги за наявними в матеріалах справи доказами. 12 серпня 2024 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду заперечення з доказами направлення позивачу, в яких сторона відповідача вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню та підтримали позицію викладені у відзиві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16 квітня 2019 року між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» та [PERSON] укладено електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків № DNН0NS-193G66Y. Страхувальником за договором є [PERSON] . Відповідно до п. 4.1. предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Пунктом 4.2. договору передбачено, що згідно з умовами договору і правил страхування, страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування, зазначених в п. 4.3 полісу. Згідно з п. 4.3 договір укладено між страховиком та страхувальником відповідно до «Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ», (нова редакція) Додаток № 4 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків № П-02, затверджених розпорядженням Дирекції № 87 від 31.05.2017 р., зареєстрованих Нацкомфінпослуг 11.07.2017 р., реєстраційний номер 0217204 (Правила страхування) із дотриманням законів України «Про страхування», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну комерцію». Договір складено в електронному форматі та підписано електронними підписами шляхом направлення Страховиком або його страховим агентом одноразового ідентифікатора на мобільний телефон Страхувальника та введення Страхувальником в програмні комплекси Страховика або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора. Страховим агентом за цим договором є ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору доручення на виконання страхових агентських послуг № 6 від 11.07.2016 року (п. 4.5 договору). Позивач підписав електронний поліс за допомогою одноразового ідентифікатора. Застрахованою особою за договором є [PERSON] , а страхова сума склала 125000,00 грн. (п. 5 договору). Страховими випадками згідно з договором і Правилами страхування є події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії полісу страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку, тобто медичними закладами, судом тощо (п. 6.1. договору). Пункт 6.1.2. договору передбачає, що страховий випадок - це ушкодження здоров`я застрахованої особи внаслідок нещасного випадку згідно з Додатком № 1 до Правил страхування. Згідно з пунктом 6.2 Договору нещасним випадком за цим договором страхування слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, Спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми саден, припухлостей м`яких тканин та ран до 2 кв. см та глибиною до підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком менше 3 днів. Захворювання, у тому числі раптові та професійні, не відносяться до нещасних випадків. Нещасними випадками також є наступні події які призвели до розладу здоров`я або смерті застрахованої особи: утоплення, поразка блискавкою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах. Змій, проникнення стороннього тіла, протиправні дії третіх осіб. Пунктом 7 договору передбачено, що цей договір діє 12 місяців з 16.04.2019 по 15.04.2020 включно (але не більш ніж оплачуваний період). При цьому Договір страхування набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати місячного страхового платежу на поточний рахунок Страховика. Термін закінчення останнього оплаченого періоду страхування відповідає терміну закінчення Договору страхування. Цей Договір страхування лонгується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників Договору страхування не заявить про бажання його припинити. Згідно з п. 10 договору загальний страховий платіж складає 600,00 грн. Страховий платіж сплачується за реквізитами визначеними в п. 11 договору. Щомісячний регулярний платіж визначено у розмірі 50,00 грн. Останній місячний страховий платіж [PERSON] сплатив 17.05.2021, що підтверджується страховим актом. Згідно з останнім абзацом договору, Умови публічної оферти та страхування розміщені на сайті страховика. Умови страхування є невід`ємною частиною договору страхування. Підписанням цього Договору Страхувальник підтверджує, що з інформацією, зазначеною в частині другій ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ознайомлений; згоду застрахованих осіб на страхування отримав. Позивач звернувся до страховика 22 червня 2021 року із заявою про страхову виплату за подією, що сталася 15.06.2021 час події 00:00, м. події с. Федорівка, короткий опис події: множинні переломи ребер, тупа травма грудної клітини. Із заявою [PERSON] надав страховику такі документи: копію Договору добровільного страхування від нещасних випадків від 16 квітня 2019 року № DNН0NS-193G66Y; виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, видану Харківською міською клінічною лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова за № 10598 від 18 червня 2021 року; рентгенограму грудної клітини [PERSON] [INFO] , зроблену зазначеною лікарнею 15 червня 2021 року; копію паспорта. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10598 від 18.06.2021 року повний діагноз: «ЗТГК. Множинні переломи ребер праворуч. Перелом 1 ребра ліворуч. Забій м/тканин в області 1 пальця лівої кисті. Бронхіальна астма, легка форма, контрольована.» Хворий був доставлений МШД зі скаргами на болі в області грудної клітини переважно праворуч, в області 1 пальця лівої кисті. Зі слів хворого останні потрапив в ДТП. Обстежений в стаціонарі. 15.06.2021 року діагностовано консолідовані переломи 5,6,7,8 ребер праворуч та переломи 7,8 ребер праворуч зі зміщенням. В задовільному стані виписаний 18 червня 2021 року. 15 червня 2021 року лікар-радіолог провів обстеження [PERSON] за допомогою мультидетекторної (128-зрізової) комп`ютерної томографії шийного, грудного, поперекового відділів хребта. Вказані документи свідчать, що за медичною допомогою [PERSON] звернувся 15 червня 2021 року. 29 червня 2021 ТДВ «СК «Кредо» було відмовлено [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, на підставі того, що Страхувальником (Застрахованою особою) не надані відповідні документи, зазначені в п. 3.3 умов страхування та п. 7 Загальних умов застосування Таблиці № 1, а також, що дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату, що підтверджується страховим актом № Z215МРВ7000016 від 29.06.2021. Згідно з п. 7 Зальних умов застосування Таблиці № 1 Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування (з яким Позивач ознайомлений) передбачено, що при переломах і вивихах (підвивихах) кісток, розривах зчленувань (включаючи синдесмози) обов`язковою умовою вживання відповідних статей «Таблиці № 1» є рентгенологічне підтвердження вказаних пошкоджень. Згідно з п.п. 1.2.6, 3.2, 3.3 Умов страхування до договору Страхувальник (Застрахована особа) повинен надати документи, що підтверджують факт та обставини настання страхового випадку. Згідно п. 3.3. умов страхування до договору страхування встановлено обов`язок позивача до заяви про страхову виплату надати документи в залежності від страхового випадку, а саме: медична картка, виписка з історії хвороби, листок непрацездатності (за наявності), довідка медичного закладу. Страховик має право згідно з п. 1.3.1. Умов страхування вимагати від страхувальника надання необхідної інформації та документів, що мають значення для оцінки ступеня страхового ризику. У зв`язку з тим, що страхувальником (застрахованою особою) не надані відповідні документи, зазначені у п. 3.3. умов страхування дана подія не може бути кваліфікована як страхова подія, з настанням якої виникає обов`язок Страховика здійснити страхову виплату. Згідно з п. 1.3.8 умов страхування до договору страховик має право відкласти здійснення страхової виплати у разі, якщо по факту, який став причиною настання страхового випадку, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні або розпочатий судовий процес. Здійснення страхової виплати відкладається до закінчення розслідування або встановлення невинуватості Страхувальника (Застрахованої особи). Про подію, яка сталася із застрахованою особою було відкрито кримінальне провадження № 12021221250000111. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. 30 червня 2021 року відповідач направив [PERSON] письмове повідомлення про прийняте рішення за результатами його звернення із заявою від 22 червня 2021 року. 25 червня 2021 року лікар-рентгенолог провів обстеження [PERSON] за допомогою мультиспіральної комп`ютерної томографії органів грудної клітини, плечового поясу справа. 15 травня 2023 року [PERSON] повторно звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. 29 травня 2023 за вих. № Є 37.7.0.0/336 ТДВ «СК «Кредо» було відмовлено [PERSON] у виплаті страхового відшкодування, на підставі того, що Страхувальником (Застрахованою особою) не надані відповідні документи, зазначені в п. 3.3 умов страхування. Запропоновано позивачу надати довідку про обставини ДТП, судове рішення або вирок суду (постанову про закриття кримінального провадження); документи органів МНС. [PERSON] вважає, що така відмова є безпідставною та незаконною. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву вказав, що позивач не надавав страховику документів передбачених умовами договору до Договору страхування № DNH0NS-193G66Y, чим порушив умови договору страхування. Відповідно до п. 1.2.6 Умов страхування до договору добровільного страхування від нещасних випадків, які є невід`ємною частиною договору добровільного страхування передбачено, що страхувальник зобов`язаний для вирішення питання про здійснення страхової виплати надати страховику (або страховому агенту) документи зазначені в п. 3.3 Умов. Згідно з п. 3.3 Умов до заяви про страхову виплату повинні додаватися такі документи, залежно від страхового випадку: документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (медична картка, виписка з історії хвороби, листок непрацездатності, довідка медичного закладу; копія свідоцтва про смерть, копія лікарського свідоцтва про смерть, посмертний епікриз - у випадку смерті Застрахованої особи; довідку з поліції, якщо страховий випадок відбувся внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судове рішення або вирок суду; документи органів ДСНС, правоохоронних та інших компетентних органів); копії ІПН та документа, що посвідчує особу, - одержувача страхової виплати). Відповідно до п. 3.3.1 Умов медична довідка (або довідки) повинна містити в собі. ПІБ пацієнта, точний діагноз, дату звернення за медичною допомогою, тривалість лікування; підписана відповідальною особою та завірена печаткою медичного закладу. Страховик має право відкласти здійснення страхової виплати у разі, якщо по факту, який став причиною настання страхового, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні або розпочато судовий процес. Здійснення страхової виплати відкладається до закінчення розслідування та судового розгляду або встановлення невинуватості Страхувальника (Застрахованої особи) (п. 1.3.8. Умов страхування). Згідно з п. 1.3.1. Умов страхування страховик має право вимагати від страхувальника надання необхідної інформації та документів, що мають значення для оцінки ступеня страхового ризику. Відповідно до п. 13.4 Умов страхування страховик має право відмовити у здійсненні страхової виплати у випадках, передбачених розділом 4 цих Умов. Згідно з п. 4.2. Умов страхування не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата Застрахованою особою працездатності, смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, які відбулися, зокрема: внаслідок навмисного заподіяння Застрахованою особою собі тілесних ушкоджень, незалежно від її психічного стану, а також травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, під впливом психоактивної речовини (підпункт 5); у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не мас медичної освіти (підпункт 6); внаслідок порушення застрахованою особою норма та правил безпеки праці, правил дорожнього руху (підпункт 9) тощо. Відповідач діяв відповідно до умов укладеного між сторонами договору добровільного страхування. З матеріалів справи слідує, що позивач отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП. За даним фактом внесені відомості в ЄРДР за № 12021221250000111 від 15 червня 2021 року. Результати щодо вказаного кримінального провадження не відомі. Позивач таких відомостей відповідачу не повідомив. Відповідач відповіді, на запит до відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківський області щодо надання постанови про закриття кримінального провадження № 12021221250000111, а також всіх матеріалів, пов`язаних з цієї справою, а також інформації чи був виявлений алкоголь або інші наркотичні чи токсичні речовини в крові і в сечі [PERSON] на момент травми 15.06.2021 року, не отримав. Враховуючи умови договору, ця інформація має важливе значення при вирішенні питання щодо страхового відшкодування. Відповідно до п. 1.2.6 Умов страхування до договору добровільного страхування від нещасних випадків, які є невід`ємною частиною договору добровільного страхування передбачено, що страхувальник зобов`язаний для вирішення питання про здійснення страхової виплати надати страховику (або страховому агенту) документи зазначені в п. 3.3 Умов. Позивач такої інформації відповідачу не надав, хоча відповідно до п. 3.3 Умов страхування до заяви про страхову виплату повинні додаватися: документи, що підтверджують факт настання страхового випадку (медична картка, виписка з історії хвороби, листок непрацездатності, довідка медичного закладу; довідку з поліції, якщо страховий випадок відбувся внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судове рішення або вирок суду; документи органів ДСНС, правоохоронних та інших компетентних органів). Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із положеннями пункту першого частини першої статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). Відповідно до статті 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Страховик зобов`язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування (п. 1 ч. 1 ст. 988 ЦК України). Згідно із положеннями пункту 3 частини першої статті 988ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. Відповідно до статті 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР (в редакція, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У частині першій статті 6 Закону України «Про страхування» передбачено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (стаття 8 Закону України «Про страхування»). Згідно із положеннями статті 16 вказаного Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до частини другої статті 9Закону України «Про страхування» страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком, відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. В статті 26 Закону України «Про страхування» передбачено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування; якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає. Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі N 554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі N 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі N 209/3085/20). Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними. Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року в справі N 390/34/17 (провадження N 61-22315сво18), постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі N 337/474/14-ц (провадження N 61-15813сво18)). З урахуванням того, що норми цивільного законодавства мають застосовуватися із врахуванням добросовісності, то принцип добросовісності не може бути обмежений певною сферою (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі N 463/13099/21 (провадження N 61-11609сво23), постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року в справі N 567/3/22 (провадження N 61-5252сво23)). В Дигестах, наприклад, вказувалося, що juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (норми закону полягають в наступному: жити чесно, не ображати інших, кожному віддавати по заслугах). Змусити жити за принципами навряд чи можливо. Але коли виникає судовий спір, то учасники цивільного обороту мають розуміти, що їх дії (бездіяльність) чи правочини можуть бути піддані оцінці крізь призму справедливості, розумності, добросовісності. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі N 753/8671/21 (провадження N 61-550св22), постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі N 582/18/21 (провадження N 61-20968 сво 21)). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі N 638/2304/17 (провадження N 61-2417сво19)). Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі N 910/10784/16 (провадження N 12-30гс21)). Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі N 761/42030/21 (провадження N 61-12101св23), постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року в справі N 607/20787/19 (провадження N 61-11625сво22)). Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року в справі N 465/5980/17 (провадження N 61-1178св20)). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду) (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі N 355/385/17 (провадження N 61-30435сво18)). Позивач не виконав свого обов`язку щодо надання страховику документів, що підтверджують факт настання страхового випадку (медична картка, виписка з історії хвороби, листок непрацездатності, довідка медичного закладу; довідку з поліції, якщо страховий випадок відбувся внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судове рішення або вирок суду; документи органів ДСНС, правоохоронних та інших компетентних органів). Підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування передбачені статтею 991 ЦК України та статтею 26 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону (частина друга статті 991 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). У постанові Верховного Суду України від 23 квітня 2012 у справі N 6-101цс11 зроблено висновок, що обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2018 року в справі N 522/1903/15-ц (провадження N 61-1403св17) вказано, що: «тлумачення статей 990, 991 ЦК України, частини другої статті 8, частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» свідчить, що обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Верховного Суду України від 23 квітня 2012 у справі N 6-101цс11, обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає». Надані страхувальником документи за подією, яка відбувалася 15 червня 2021 року (виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, видану Харківською міською клінічною лікарнею швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова за № 10598 від 18 червня 2021 року; рентгенограма грудної клітини [PERSON] [INFO] , зроблену зазначеною лікарнею 15 червня 2021 року), не містять об`єктивних даних щодо настання страхового випадку. З матеріалів справи слідує, що позивач отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП. За даним фактом внесені відомості в ЄРДР за № 12021221250000111 від 15 червня 2021 року. Позивач не надав доказів щодо результату розгляду вказаного кримінального провадження (довідку про обставини ДТП, судове рішення або вирок суду (постанову про закриття кримінального провадження) тощо. Вказані обставини підлягають доведенню. Відповідач відповіді, на запит до відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківський області щодо надання постанови про закриття кримінального провадження № 12021221250000111, а також всіх матеріалів, пов`язаних з цієї справою, а також інформації чи був виявлений алкоголь або інші наркотичні чи токсичні речовини в крові і в сечі [PERSON] на момент травми 15.06.2021 року, не отримав. За умовами договору добровільного страхування укладеного між сторонами не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата Застрахованою особою працездатності, смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, які відбулися, зокрема: внаслідок навмисного заподіяння Застрахованою особою собі тілесних ушкоджень, незалежно від її психічного стану, а також травм, отриманих Застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, під впливом психоактивної речовини (підпункт 5); у зв`язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю, наркотичних, токсичних, психотропних речовин, ліків без призначення лікаря, самолікування або лікування особою, яка не мас медичної освіти (підпункт 6); внаслідок порушення застрахованою особою норма та правил безпеки праці, правил дорожнього руху (підпункт 9) тощо. Позивач не надав належних документів, як це визначено в п. 3.3 Умов страхування. Оскільки за змістом вище згаданих нормативно-правових актів страховим випадком є подія, яка відбулася у період дії договору страхування, а надані страхувальником документи не тільки не відповідають вимогам п. 3.3 Умов страхування, але й не підтверджують факт настання події під час дії полісу страхування, суд погоджується із рішенням страховика щодо відмови у виплаті страхового відшкодування. Посилання позивача на випадок іншої особи, яка отримала страхові виплати, суд не бере до уваги, оскільки кожна страхова справа розглядається індивідуально, з урахуванням конкретних обставин та наданих доказів. Як вже зазначалося обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Якщо ж подія, що настала, не може бути кваліфікована як страховий випадок відповідно до вимог договору страхування або закону, обов`язок у страховика здійснити страхову виплату не виникає. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, позивач як сторона по справі зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається як на правову підставу своїх вимог та заперечень. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що в ході розгляду справи позивачем не тільки не спростована правомірність рішення страховика про відмову від виплати страхового відшкодування, але й відповідачем ТВД «СК «Кредо» доведено правомірність такого рішення, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову як в частині стягнення страхового відшкодування, так і в частині стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних і пені за час прострочення виконання зобов`язання є похідними від позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, а тому не підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 4239,20 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається судом на позивача. Доказів понесення інших судових витрат, в матеріалах справи не має.

Outcome: dismissed