Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

28 серпня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 25 червня 2019 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №38. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 25 червня 2019 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння, склалися неприязні стосунки та непереборні протиріччя, між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємопідтримка та спільні життєві інтереси. З червня 2023 року вони не проживають разом. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. У зв`язку з чим, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та вона наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Анісімова А.М. у судове засідання не з`явилися, але позивачка надала суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі та без участі її представника. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] \~у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, проте судові повістки не отримує, поштова кореспонденція повертається з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З\~матеріалів справи\~вбачається,\~що з 25\~червня 2019\~року позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .\~Після реєстрації\~шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 червня 2019 року Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.14). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 17 січня 2020 року Виконавчим комітетом\~Семенівської сільської\~ради Мелітопольського\~району Запорізької\~області (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про зміну імені [NUMBER] , виданого 18 січня 2024 Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 18 січня 2024 року [PERSON] , [INFO] змінила прізище на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис №1 (а.с.6). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При звернені\~до суду\~ [PERSON] \~було сплачено\~1\~211\~грн 20\~коп судового\~збору,\~що підтверджується\~квитанцією до\~платіжної інструкції\~на переказ\~готівки №0.0.3848785687.1\~від 27\~серпня 2024\~року, оригінал\~якої міститься\~в матеріалах\~справи(а.с.1). Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог - судовий збір покладається на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог\~ст.141\~ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачкою [PERSON] та документально нею підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 1\~211\~грн 20\~коп (а.с.1).

Outcome: approved