Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 20.11.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхуванням №Z75.00404.005973524, відповідно до умов якого останньому було видано кредит в сумі 26000 грн., зі сплатою процентів в розмірі 9,99% річних від залишкової суми кредиту. Станом на 19.12.2023 ркоу заборгованість відповідача за договором становила 52215 грн. 96 коп., з яких: 19813 грн. 49 коп. заборгованість за основним боргом, 6033 грн. 17 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 26369 грн. 30 коп. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту. 19.12.2023 року за договором факторингу №19/12-2023 право вимоги за укладеним із відповідачем договором ПАТ «Ідея Банк» було відступлено на користь ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а останнім за договором факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 року на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість за кредитним договором в сумі 52215 грн. 96 коп. та понесені по справі судові витрати. \~ \~ \~ \~У наданому відзиві відповідача просив відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування заперечень посилався на те, що кредитного договору №Z06.21778.005679850 від 09.09.2019 року, на який посилається позивач, у матеріалах справи відсутній. Доказів переходу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» права вимоги за кредитним договором №Z75.00404.005973524 від 20.11.2019 року позивач не надав. Надані останнім платіжні інструкції щодо оплати коштів за договором факторингу, є ксерокопіями, які належним чином не засвідчені, а тому не є належними та допустимими доказами. Також посилався на недоведеність позивачем розміру заборгованості, безпідставність нарахуванням процентів поза межами строку кредитування, а також комісії. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В пред`явленому позові позивач, в разі неявки представника, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в призначені судові засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд у відповідності до ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи, викладені сторонами в заявах по суті справи та дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 20.11.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Z75.00404.005973524, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 26000 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% річних. На підтвердження укладення договору та видачі кредиту до позову долучено копію відповідного кредитного договору та додатку №1 до договору (паспорт споживчого кредиту), копію ордеру-розпорядження №1 від 20.11.2019 року. 19.12.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до реєстру боржників №2 предметом цього договору було право вимоги за договором №Z75.00404.005973524 від 20.11.2019 року на суму 52215 грн. 96 коп., з яких: 19813 грн. 49 коп. заборгованість за основним боргом, 6033 грн. 17 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 26369 грн. 30 коп. заборгованість за комісією. 22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №22/12-2023. Відповідно до реєстру боржників №2 предметом цього договору було право вимоги за договором №Z75.00404.005973524 від 20.11.2019 року на суму 52215 грн. 96 коп., з яких: 19813 грн. 49 коп. заборгованість за основним боргом, 6033 грн. 17 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 26369 грн. 30 коп. заборгованість за комісією. Статтями 512,514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст.1078 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. За положеннями ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Суд враховує, що на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором позивачем було надано виписку по рахунку, які містить лише відомості щодо сплачених відповідачем коштів на погашення кредиту та щодо їх зарахування. Також надано довідку-розрахунок, що містить лише загальний розмір заявлених до стягнення коштів. З вказаних виписки та довідки-розрахунку неможливо встановити період нарахування процентів та комісії, їх щомісячний розмір, відповідність таких нарахувань умовам договору. При цьому, з п.5 додатку №1 до договору розмір процентів протягом строку кредитування з 20.11.20219 року по 20.11.2021 року був розрахований в сумі 2787 грн. 99 коп., розмір комісії в сумі 16848 грн. (702 грн. щомісяця). Проте, позивачем заявлено до стягнення проценти в сумі 6033 грн. 17 коп., комісію в сумі 26369 грн. 30 коп., що може свідчити про їх нарахування в непередбачених договором розмірах та/або поза межами строку кредитування. Відповідно до п.5.1 договорів факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 року та №22/12-2023 від 22.12.2023 року встановлено, що права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору. В свою чергу п.4.1 договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 року було передбачено, що фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11576112 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання Реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого Реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Пунктом 4.1 договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 року було передбачено, що фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11861032,61 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання Реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого Реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Поряд з цим, позивачем до позову не надано передбаченого п.4.1 договорів факторингу актів приймання-передачі Реєстру боржників, долучено платіжну інструкцію від 20.12.2023 року №45 на суму 11576112 грн. та платіжну інструкцію від 26.12.2023 року №376 на суму 11861032,61 грн., які не містять відміток щодо проведення цих сум банком. З урахуванням наведених вище обставин, оскільки позивачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами розміру заборгованості за кредитним договором та переходу права вимоги за останнім від ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та в подальшому до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог, понесені позивачем по справі судові витрати покладаються на останнього.

Outcome: dismissed