overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Адвокат Школик М.Я. в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2022 року у Відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, посилаючись на те, що шлюб довірителя з відповідачем виявився невдалим, спільне життя із нею не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та скандали в результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин; сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу у сторін дітей немає; вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому в інтересах [PERSON] шлюб слід припинити. Позивач та його представник-адвокат Школик М.Я. до суду не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2022 року у Відділі «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області; від цього шлюбу у сторін дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння; сторони не підтримують шлюбних відносин тривалий час. Сторона позивача у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що він із дружиною вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2017 року Самбірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, спільне життя із ним не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та скандали в результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин; сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу в сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час є неповнолітніми та проживають із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач до суду не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу в її відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2017 року у Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області; від цього шлюбу є двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , котрі на даний час неповнолітні та проживають із позивачем; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння; сторони не підтримують шлюбних відносин тривалий час. Позивач у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 14 червня 2024 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 161. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, просила розгляд справи провести без її участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2024, який зареєстровано Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 161 (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на його користь, позивачем не заявлялась, а тому суд залишає їх за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 17.07.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області. Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданим військово-цивільною адміністрацією міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області. Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони в процесі проживання сім`єю виявили несумісність характерів. У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105\~ч.\~1\~СК України вказує,що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109\~СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі ст.\~113\~СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.\~115\~СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя. Вказують, що від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, тому просять суд шлюб розірвати. Заявники у судове засідання не з`явилися та згідно прохальної частини заяви просять суд проводити розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, заявники уклали шлюб 23.08.2013 року, який зареєстрували у виконкомі Красноторської селищної ради м. Краматорська Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №23 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.2013. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.07.2016 року. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає, для врегулювання взаємних прав та обов`язків подружжя заявники уклали договір між подружжям, що розлучається, щодо сплати аліментів, здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, поділу спільного сумісного нерухомого майна від 28.05.2024 року, який завірений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Дудисем В.Н. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позовні вимоги мотивувала тим, що вироком Снятинського районного суду Івано- Франківської області від 26.11.2021р., [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вона отримала тілесні ушкодженя у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості із стисненням багатофрагментнимм вдавленим проникаючим переломом лобної кістки, епі - та субдуральної гематоми справа, перелому кісток склепіння, лицевого з переходом на основу черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя. Тривалий час лікувалась та продовжує лікуватись, внаслідок вказаного ДТП стала інвалідом 3 групи і кожен день змушена приймати ліки через постійні головні болі. Крім цього, вона була фізичною особою -підприємцем, однак через дорожньо-транспортну пригоду змушена її припинити. Відповідач у суді взяв на себе обов`язок відшкодувати витрати на її лікування, але жодного разу цього не зробив. Тому просила стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду у сумі 500 000,00 грн. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач, який належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.05.2019 року у загальному розмірі 21303,16 грн, яка складається з: 21303,16 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.05.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 04.05.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07.11.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача та просив врахувати підтримання позовних вимог у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за розпискою. В обґрунтування позову вказував, що 31.10.2023 року передав відповідачу [PERSON] в борг 934000.00 грн. на підтвердження чого останнім було складено боргову розписку, в якій він підтвердив отримання вищевказаної суми та взяв на себе зобов`язання повернути грошові кошти до 01.08.2024 року. Після отримання коштів відповідач виїхав за кордон. В червні відповідач повернувся та склав вказану розписку і попросив почекати до 01.08.2024 року. Однак до цього часу ухиляється від виконання зобов`язання, тому позивач звернувся до суду. Ухвалою судді від 12.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою від 20.09.2024 року закрито підготовче\~провадження у\~справі та призначено до\~судового розгляду\~в загальному\~позовному провадженні. Представник позивача адвокат Глазков А.С. судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з обставин викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив суду не подано. До суду надійшло клопотання представника відповідача\~ адвоката Паіцики О.В. про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у зв`язку з хворобою відповідача . Представник позивача заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у справі, вказавши, що захворювання відповідача документально не підтверджено, справа перебуває в суді з початку серпня, на лікування відповідач потрапив в кінці вересня, ні заперечень ні відзиву не подано, а тому вважає, що відповідач зловживає процесуальними правами та намагається затягнути розгляд справи. Крім того відповідач має представника, який може діяти в його інтересах. Судове засідання просить провести без участі відповідача та його представника, позовні вимоги підтримує. Оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.05.2016 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 47979,89 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача до матеріалів позовної заяви додав клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial