Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Представник позивача 27.08.2024 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів та просив: усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] права володіння, користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . 29.08.2024 відкрито провадження в справі. 14.10.2024 закрито підготовче судове зазасідання. В судовому засіданні, 05.11.2024 позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, вказала про те, що дозволила проживати лише матері у спірній квартирі, а щодо проживання батька та його брата заперечує, оскільки працює в Австрії та має намір зробити ремонт та здавати квартиру в оренду. Представник позивача підтримав заявлений позов, з викладених підстав. Відповідачі вказали про те, що є близькими родичами позивача, здійснювали витрати на навчання позивача, сплачували за користування квартирою позивачу та матері позивача, в квартирі проживають у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та військовими діями. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [INFO] народилась [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського райуправління юстиції 09.01.2003 складено актовий запис за №12, батьками записано: [PERSON] та [PERSON] ( а.с 12). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.02.2019, Інформаційної довідки №385820218 від 06.07.2024, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору дарування ( а.с. 13, 14). Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] ( а.с 15). Відповідно з довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №315690-2019 від 10.10.2019, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] ( а.с. 16). Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні 05.11.2024 позивач вказала про те, що домовленості між нею, батьком та дядьком щодо проживання в квартирі [ADDRESS] немає, тому підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивач відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.02.2019 є єдиним власником квартири [ADDRESS] . Доказів правомірності вселення відповідачів до спірної квартири суду не надано.

Outcome: approved