Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.04.2023 між [PERSON] та ТОВ «Міолан» було укладено кредитний договір № 103580905 відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 6000 гривень, а останній зобов`язався повернути дані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму, в той час як відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25 140,00 грн. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 18 000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 1 140,00 грн. 07.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023 р., віідповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 103580905 від 07.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. \~ \~ \~ \~Правом, передбаченим\~ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог\~ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.04.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 103580905, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором, що підтверджується Анкетою-заявою на кредит № 103580905 від 07.04.2023 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Відповідно п. 3.2.6. Кредитного договору № 103580905 від 07.04.2023 року Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. 07.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 103580905 від 07.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем, що підтверджується копією Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023 р. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 3679220 від 28.02.2021 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т від 29.08.2023 р. та становить 25 140,00 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 18 000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 1 140,00 грн. Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22969132/457 від 09.01.2024 р., яка залишена ним без уваги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 530\~ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором в ході розгляду справи відповідачем не оспорювався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 25140 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 103580905 від 07.04.2023 в сумі 25140 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6 000,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 18 000,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 1 140,00 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved