Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 24000,00 гривень заборгованості за договором про споживчий кредит . Позов мотивує тим, що ТОВ «Веллфін» є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності. 18.07.2021 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1621440 в електронній формі на суму 8000 гривень, строком на 60 днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний позичальником. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався сплатити проценти за користування позикою в розмірі 1,8 % від суми позики, але не менше ніж 50 (тридцять грн.) за перший день користування позикою, 1,8% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики. 17.08.2021 року термін повернення позики закінчився, проте відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав, а тому станом на 11.07.2024 року у відповідача перед ТОВ «Веллфін» виникла заборгованість у розмірі 24000,00 гривень, з яких: 8000,00 гривень основний борг, 16000,00 гривень заборгованість по відсоткам, які просить стягнути з відповідача . Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд\~ дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18.07.2021 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1621440 в електронній формі на суму 8000 гривень, строком на 60 днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок вказаний позичальником. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався сплатити проценти за користування позикою в розмірі 1,8 % від суми позики, але не менше ніж 50 (тридцять грн.) за перший день користування позикою, 1,8% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики (а.с. 16-21). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Веллфін» визначають порядок і умови надання ТОВ «Веллфін» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ «Веллфін», вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ «Веллфін» до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору позики. Відповідно до інформаційної довідки відповідачу було перераховано на карту грошові кошти в сумі 8000,00 грн. (а.с. 35). 17.08.2021 року між ТОВ «Веллфін» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1621440 від 18.07.2021 року (а.с. 22). Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 205 ЦК України\~передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно частини 1\~статті 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано\~законами України «Про електронну комерцію»\~та «Про електронний цифровий підпис». У\~статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію»\~ зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Суд вважає, що договір позики було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам статей\~6\~та\~627 ЦК України, статей\~11\~та\~12 ЗУ «Про електронну комерцію», сторонами узгоджено\~\~питання щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню у разі неповернення боргу у строк дії договору. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на 11.07.2024 року у відповідача перед ТОВ «Веллфін» виникла заборгованість у розмірі 24000,00 гривень, з яких: 8000,00 гривень основний борг, 16000,00 гривень заборгованість по відсоткам. (а.с.23-34). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1\~ст. 624 ЦК України\~якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України\~суд покладає на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved