Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , яка народилася [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька [PERSON] . Після розірвання шлюбу з відповідачем, донька проживає з нею, відповідач не цікавиться донькою, батьківських обов`язків щодо доньки не виконує, матеріальної допомогу не надає, аліменти не сплачує. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.05.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивачка в судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток з місця відбуття покарання, жодних пояснень, заперечень, відзиву до суду не надіслав. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому 27.10.2011 року шлюбі, який за рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.11.2017 року розірвано, що підтверджено копією рішення суду від 28.11.2017 року у справі №654/1753/17. Рішення набрало законної сили 19.12.2017 року (арк. справи 10). [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим повторно серії [NUMBER] від 07.05.2012 року (арк. справи 8). Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року у справі №654/1929/17 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі частки заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 19.03.2018 року (арк. справи 11). 17.11.2020 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2020 року (арк. справи 9). За довідкою №780 від 18.01.2024 р. Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на 31.12.2023 р. становить 74231,25 грн. (арк. справи 12). [PERSON] навчається у 7 класі Штунського ліцею Вишнівської сільської ради. Мама цікавиться навчанням та вихованням дитини, регулярно відвідує батьківські збори, дбає про цікаве та змістовне дозвілля і відпочинок, слідкує за зовнішнім виглядом доньки, регулярно перевіряє щоденник дівчинки, має хороший вплив на дитину, постійно спілкується з класним керівником і вчителями-предметниками. Тато [PERSON] не цікавиться навчанням доньки, не відвідує батьківські збори та навчальний заклад, що підтверджено характеристикою Штунського ліцею Вишнівської сільської ради від 30.01.2024 р. №27 (арк. справи 14). Станом на 13.06.2024 року [PERSON] відбуває покарання в державній установі «Одеська виправна колонія (№14)» на підставі вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31.05.2021 року, яким був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, що слідує з листа Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 14.06.2024 року (арк. справи 52-53). З висновку органу опіки і піклування Вишнівської сільської ради від 28.02.2024 р. №02/9 року вбачається, що Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] , [INFO] (арк. справи 15-17). У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, а відповідачем не спростовано, що [PERSON] вихованням своєї дитини не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано. Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved