Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі представника через систему «Електронний суд» звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І А групи з дитинства. Вони проживають разом за адресою [ADDRESS] . В силу свого стану здоров`я [PERSON] не має можливості самостійно здійснювати свої права і нести обов`язки. Він потребує постійного стороннього догляду та утримання. Заявниця здійснює догляд за сином та утримує його. Згідно довідки 453 КНП «Липовецький міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Липовецької міської ради Винницького району Винницької області [PERSON] не може самостійно оформляти документи тому потребує постійного стороннього догляду. Вказала, що внаслідок хронічного розладу син заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. У зв`язку з чим, посилаючись на ст.ст. 39, 60 ЦК України, заявник просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку на призначити [PERSON] , [INFO] його опікуном. Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю [PERSON] . Протоколом попереднього відбору присяжних від 17 травня 2023 року визначено присяжних Фадєєву І.В. та Шаховську Т.Й. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 17 травня 2023 року визначено присяжних Фадєєву І.В. та Шаховську Т.Й. Ухвалою судді від 19 травня 2023 року прийнято заяву [PERSON] до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду колегіальним складом суду. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року у справі призначено амбулаторно судову-психіатричну експертизу та провадження по справі призупинено до отримання результатів експертизи. 18.03.2024 року цивільна справа повернена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська без виконання, оскільки особа не з`явилася на експертизу. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року поновлено провадження у праві. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року доручено Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, щодо якої вирішується питання [PERSON] . Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити без висновку судово-психіатричної експертизу, на наявних матеріалах справи, оскільки особу, щодо якої вирішується питання - [PERSON] не може бути транспортований для проведення експертизи. Представник особи,\~щодо якої\~вирішується питання\~-\~адвокат Довгаль\~С.М.\~не заперечував\~щодо задоволення\~заяви.\~ Представник Орган опіки\~та піклування\~Виконавчого комітету\~Лиманської міської\~ради Донецької\~області в судове засідання не з`явився. Відповідно до наявних заяв, документи сформовані в системі «Електронний суд» просили суд розглядати справу без участі їх представника за наявними документами у справі. Суд, заслухавши заявника, представника заявника, представника особи, щодо якої вирішується питання, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого 27 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області . Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1445-1905583-2018, виданого Лиманським міським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.11.2009 року по теперішній час. Згідно з Довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради від 22.12.2021 року №5108, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 12.05.2011 року по теперішній час. Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №546857 [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства, інвалідність встановлена до 01 лютого 2024 року. Згідно з Довідкою від 22.12.2022 року №1429-5002443816 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої [PERSON] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки від 22.12.2022 року №1429-5002443795 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої [PERSON] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , виконання якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84). Цивільна справа повернена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська без виконання, оскільки особа не з`явилася на експертизу. Судом роз`яснювався заявнику порядок визнання особи недієздатною та призначення опікуна, однак в судовому засіданні заявник та її представник наполягали на ухвалення рішення без висновку судово-психіатричної експертизу на наявних матеріалах справи та представник особи, щодо якої вирішується питання не заперечував щодо ухвалення рішення по справі на наявних матеріалах справи. Для вирішення питання щодо визнання фізичної особи недієздатною, до суду заявницею надано дані про хворобу фізичної особи [PERSON] , а саме: висновок ЛКК № 228/5 від 04.05.2023 яким встановлений діагноз [PERSON] : наслідки патологічного перелому правої малогомілкової кістки, укорочення правої кінцівки на 5 см. Гіпоксична енцефалопатія на фоні странуляційної асфіксії від 14.09.2021 року. Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № е12934 [PERSON] знаходився на лікуванні у відділенні КП «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні імені І.І. Мечникова» ДОР з клінічним діагнозом «Суїцидальнна спроба» (вересень 2021), гостра постравматична мієлопатія шийного відділу хребта. Апалічний синдром. Спастичний тетрапарез. Порушення функції тазових органів. Трахеостомоносій . Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] з 15.10.2022 по 11.11.2022 року знаходився на лікуванні КНП «Липецька міська лікарня». Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] з 14.11.2022 по 30.11.2022 року знаходився на лікуванні КНП «Липецька міська лікарня». Згідно довідки 453 КНП «Липовецький міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Липовецької міської ради Винницького району Винницької області [PERSON] не може самостійно оформляти документи тому потрібує постійного стороннього догляду Однак на підставі таких даних суд не може прийняти рішення про позбавлення дієздатності, оскільки у справах про визнання громадянина недієздатним призначається судово-психіатрична експертиза. Саме висновок експерта буде в такій справі основним доказом. Крім того, при прийнятті рішення про позбавлення громадянина дієздатності, суд встановлює над такою особою опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Статтею 41\~ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Подання Органу опіки\~та піклування\~Виконавчого комітету\~Лиманської міської\~ради Донецької\~області про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною не подавалось та Висновок щодо можливості виконувати обов`язки опікуна не готувався. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна не підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: dismissed