Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

02.09.2024 до Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійщов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини [PERSON] , яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] , [INFO] [PERSON] досягла повноліття, на даний час проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] , продовжує навчання у Тернопільському національному медичному університеті імені І.Я. Горбачевського, у зв`язку з чим на підставі ст. 199 СК України, ураховуючи на вимогу ст. 182 СК України, що відповідач є особою працездатного віку, зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню дитину - [PERSON] , яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує начання, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, до закінчення навчання, або до досягнення двадцяти трьох років. Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02.10.2024 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 10:45 год 31.10.2024. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк правом подати відзив не скористався. 25.10.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Киричук Н.В., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВХ № 1081242 від 25.10.2024, виданого АО «Сергійчук та партнери», подала заяву про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 28.10.2024 зазначене клопотання задоволено. 30.10.2024 у Теофіпольському районному суді Хмельницької області зареєстровано заяву відповідача [PERSON] , у якій він просить розгляд справи № 685/982/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] проводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У судовому засіданні 31.10.2024 взяла участь у режимі відеоконференції представник позивача [PERSON] - адвокат Киричук Н.В., інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причин неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подали. За вказаних обставин, із урахуванням положень ст. 223 ЦПК України та з`ясованих обставин належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду, суд не вбачає перешкод для розгляду справи, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, він подав заяву про визнання позовних вимог, а позивача [PERSON] в судовому засіданні представляє адвокат Киричук Н.В.. Представник позивача [PERSON] адвокат Киричук Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити. При вирішенні питання про наявність законних підстав для стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання позивачки [PERSON] , суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивачки, виходить із змісту спірних правовідносин і таких встановлених фактичних обставин справи. Позивачка [PERSON] народжена [INFO] , що підтверджується копією паспорта громадянина України, на час розгляду спору досягла віку 19 років. Батьками позивачки [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , є батько [PERSON] та мати [PERSON] . Як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади від 30.08.2024, з 09.05.2023 [PERSON] проживає по [ADDRESS] . Відповідно до довідки, виданої Тернопільським національним медичним університетом імені І.Я.Горбачевського 14.08.2024 за вих. № 16/1/207, позивачка [PERSON] здобуває вищу освіту, навчається на третьому курсі стоматологічного факультету Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського IV рівня акредитації на денній формі навчання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач у справі є батьком позивачки, яка на даний час досягла повноліття і продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 199 ЦПК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст. 201 СК України). При визначення розміру аліментів, на вимогу ст. 182 СК України, суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Вирішуючи питання про те, чи має можливість відповідач [PERSON] як батько позивачки [PERSON] надавати матеріальну допомогу їй як повнолітній дочці, суд ураховує зміст поданої відповідачем у справі заяви від 30.10.2024, в якій відповідач [PERSON] зазначає, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог. За встановлених обставин, суд робить висновок про те, що відповідач [PERSON] може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці [PERSON] , яка продовжує навчання. З`ясувавши наведені вище фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, та оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, правових позицій сторін спору, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання як повнолітньої дитини відповідача, яка продовжує навчання, слід задовольнити. На підставі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позовну заяву подано до Теофіпольського районного суду Хмельницької області 02.09.2024, що належить врахувати при визначенні дати виникнення обов`язку зі сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за рішенням суду. Суд вважає, що захист прав позивача шляхом стягнення з відповідача аліментів на її утримання з 02.09.2024 до завершення навчання на денній формі в Тернопільському національному медичному університеті імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України, але не довше ніж до досягнення [PERSON] віку двадцяти трьох років, є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач у зазначеній категорії спору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved