overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 19 червня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 724. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З квітня 2023 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 29.10.2024 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 19 червня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 724. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З квітня 2023 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 16.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного\~стану по\~місту Лозова Лозівського міськрайонного\~управління юстиції\~Харківської області, актовий запис № 157. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивачка у судове засідання не з`явилась, у позові просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 16.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного\~стану по\~місту Лозова Лозівського міськрайонного\~управління юстиції\~Харківської області, актовий запис № 157. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу. За заявою позивачки, суд не стягує з відповідача на її користь понесені нею витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Терещенко В.В. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 14 вересня 1996 р. у Картамиській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис №4; після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 14 вересня 1996 р. у Картамиській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис №4. Неповнолітніх дітей сторони не мають.Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2024 року провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій позов визнав, розгляд справи просив проводити без його участі. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 вересня 1996 р. у Картамиській сільській раді Первомайського району Харківської області, актовий запис №4. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 501343507 від 28.07.2021 у розмірі 222864.63 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2021 між сторонами укладено угоду про надання споживчого кредиту №\~501343507. Позивач зобов`язався надати відповідачу кошти, а вона у свою чергу зобов`язалася повернути кредит у строк, сплатити проценти та комісію за обслуговування кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 222864.63 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 09.08.2024 та 29.10.2024 не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 501348298 від 12.08.2021 у розмірі 239168.34 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.08.2021 між сторонами укладено угоду про надання споживчого кредиту №\~501348298. Позивач зобов`язався надати відповідачу кошти, а вона у свою чергу зобов`язалася повернути кредит у строк, сплатити проценти та комісію за обслуговування кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 239168.34 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без їх участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 09.08.2024 та 29.10.2024 не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2002 року. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що з початку 2015 року між нею та відповідачем почали поступово погіршуватись відносини, з часом порозуміння та почуття зникли, кожен з них має протилежні погляди на життя. Погіршення сімейних стосунків призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивачка на примирення не погоджується, а тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 16.09.2024 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 27 вересня 2002 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та втрата порозуміння та почуттів, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 березня 2023 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №75. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, в письмовій заяві просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 30 березня 2023 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 березня 2023 року. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що останній хворіє на виражені розлади особистості та поведінки з легкою розумовою відсталістю та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна. Крім того, він просить призначити його опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Ванчиковецької сільської\~ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №861 від 19.06.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] хворіє на виражені розлади особистості та поведінки з легкою розумовою відсталістю, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету Ванчиковецької\~сільської ради\~№142\~від 05.06.2024\~року про\~призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] Позов обґрунтовано тим, що 14 грудня 1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому складено актовий запис №1953. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Із\~квітня 2022 року сторони проживають окремо; згоду щодо місця проживання спільної дитини між ними досягнуто. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не\~з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання 29 жовтня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас у судовому засіданні 24 жовтня 2024 року позов визнав та просив розірвати шлюб. Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання 29 жовтня 2024 року сторін та/або їх представників, не\~здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 14 грудня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №\~1953, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки сторони втратили почуття любові один до одного, з квітня 2022 року проживають окремо та тривалий час не\~ведуть спільного господарства, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не\~встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

До суду 25.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява [PERSON] , в особі представника заявника-адвоката Лимаря А. В., про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч. 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів заявника, оцінці наданих заявником та досліджених судом доказів, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved