Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

04.09.2024 позивач [PERSON] , від імені та інтересах якої діє представник адвокат Миньо М.М., звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 25.02.1992 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Карпатською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис №5. Від шлюбу у них народилося двоє дітей. Сторони спільно не проживають вже більше двох років, не підтримують жодних контактів, спільних інтересів не мають. Діти виросли, на даний час є повнолітніми. Їхній шлюб носить суто формальний характер. Вважає, що шлюб розпався, і подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам. Позивачка примирення вважає недоцільним, оскільки з відповідачем тривалий час не проживають, а також просить врахувати те, що їхні спільні діти вже дорослі. Просить шлюб розірвати. Справу розглянути без її участі. 16.09.2024 ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.10.2024 о 15:00 год. 01.10.2024 у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 25.10.2024 о 11:00 год. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до закону. На адресу суду представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , у судове засідання повторно не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином відповідно до закону шляхом направлення судової повістки. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверт адресований судом на адресу відповідача (із судовими документами, в т.ч. про виклик до суду на 25.10.2024) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою суду від 25.10.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 25.02.1992\~Карпатською сільською\~радою Турківського\~району Львівської\~області зареєстровано\~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~прізвище чоловіка\~після реєстрації\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~прізвище дружини\~після реєстрації\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №5,\~що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серія [NUMBER] від 25.02.1992. Від шлюбу сторони мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сторони спільно не проживають вже більше двох років, не підтримують жодних контактів, спільних інтересів не мають. Шлюб носить суто формальний характер. Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач примирення не бажає. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, відсутність спільного побуту, те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір, але прохальна частина позовної заяви містить вимогу про залишення судових витрат за позивачем. Зважаючи на викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved