Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

02 вересня 2024 року\~до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~22 вересня 2018\~року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 1298, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .\~ В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на постійні конфлікти з відповідачем, втрату почуттів взаємної любові та поваги. Позивачка наголошує, що з часу укладення шлюбу вони з [PERSON] неодноразово проживали окремо впродовж певного часу, у подальшому намагалися порозумітися і віднайти компроміси. Однак спроби відновити шлюбно-сімейні стосунки були безуспішними. З огляду на зазначене [PERSON] вважає вжиття заходів для примирення і збереження сім`ї неможливим і недоцільним. Подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено з літа 2023\~року, з цього часу позивачка з дитиною мешкає окремо від чоловіка і спільного господарства з ним не веде. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 05 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, причини неприбуття не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, у якій визнав позов і просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі. За таких обставин відповідно до ч.\~1 ст.\~223\~ЦПК\~України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч.\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~22 вересня 2018\~року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис №\~1298, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ( а.\~с.\~5). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджена свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 березня 2019 року, у якому позивачка зазначена матір`ю, а відповідач батьком (а.\~с.\~7). Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з істотними розходженнями у поглядах на сімейне життя і зумовленими цим постійними конфліктами. Неодноразові спроби досягти порозуміння і відновити відносини позитивного результату не дали. Станом на зараз сторони більш як упродовж року проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Вживати додаткових заходів для примирення [PERSON] та [PERSON] не бажають, і збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та недоцільним. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] , а також їх малолітнього сина. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. (а.\~с.\~4). Як унормовано ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті [PERSON] визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн. 60\~коп., стягнути на її користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved