Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: - заборгованість за кредитним договором №2785849 від 06.01.2022 в розмірі 68294,977 грн., з яких: 14999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 53294,88 грн. - сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за договором позики №74877463 від 07.02.2022 в розмірі 12477,48 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5477,48 грн. - сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за кредитним договором №20596-01/2022 від 22.01.2022 в розмірі 14875,00 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 95647,45 грн. та стягнути понесені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.01.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №2785849, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 113550 грн. (з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 113007,98 грн.). Умовами договору також визначено, що Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної карти клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. 19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого останньому передано за плату належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2785849 від 06.01.2022, згідно з яким заборгованість відповідача становить 68294,97 грн., з яких: 14999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 53294,88 грн. - сума заборгованості за відсотками. Потім, 07.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір позики №74877463, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 7000 грн., строк позики 64 дні, стандартна процентна ставка 1,6% в день, орієнтовна загальна вартість позики на дату укладення договору складає 11983,20 грн. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого останньому передано за плату належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики №74877463 від 07.02.2022, згідно якого заборгованість відповідача становить 12477,48 грн. та яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7000 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 5477,48 грн. Також, 22.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №20596-01/2022, за умовами якого відповідач отримала фінансовий кредит у розмірі 7000 грн., строк кредиту 30 днів, тобто до 20.02.2022 року. Процентна ставка 0,50% на добу. 13.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №13012023, згідно умов якого останньому передано за плату належні права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20596-01/22 від 22.01.2022, згідно якого заборгованість відповідача становить 14875,00 грн. та яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7000 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 7875 грн. Належним чином відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кредитні кошти в строки, передбачені зазначеними вище кредитними договорами, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, розгляд справи просили проводити за відсутності представника позивача (а.с.7). Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, розгляд справи просила проводити за її відсутності. Надала відзив на позов (а.с.83-92) в якому вимоги позивача не визнала, у їх задоволенні просила відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Вважає, що позивачем не доведено факту виникнення між сторонами кредитних зобов`язальних правовідносин та факту отримання відповідачем грошових коштів за кредитом, зокрема, не надано меморіального ордеру чи іншого первинного бухгалтерського документа, який би підтвердив факт виконання договору. Наголошує на тому, що кредитні договори містять істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків та фактично є споживчими, а тому повинні регулюватись нормами Закону України «Про захист прав споживачів». Суд, вивчивши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Положеннями ч.1 ст.13, ч.2 ст.264 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч.1, 7 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. 06.01.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2785849, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 113550 грн. (з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 113007,98 грн.). Умовами договору також визначено, що Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної карти клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту (а.с.9-20). 19.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №19072023. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2785849 від 06.01.2022, згідно з яким заборгованість відповідача становить 68294,977 грн., з яких: 14999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 53294,88 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.22-27). 07.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір позики №74877463, за умовами якого відповідач отримала позику у розмірі 7000 грн., строк позики 64 дні, стандартна процентна ставка 1,6% в день, орієнтовна загальна вартість позики на дату укладення договору складає 11983,20 грн. (а.с.33-35). 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 74877463 від 07.02.2022 року, згідно якого заборгованість відповідача становить 12477,48 грн. та яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7000 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 5477,48 грн. (а.с.36-42). 22.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №20596-01/2022, за умовами якого відповідач отримала фінансовий кредит у розмірі 7000 грн., строк кредиту 30 днів, тобто до 20.02.2022 року. Процентна ставка 0,50% на добу (а.с.48-51). 13.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №13012023. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №20596-01/22 від 22.01.2022 року, згідно якого заборгованість відповідача становить 14875,00 грн. та яка складається із суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7000 грн. та суми заборгованості за відсотками в розмірі 7875 грн. (а.с.53-58). Згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про шлюб від 18.10.2022, виданого Ізмаїльським ВДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.80). Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Приписами ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст.509 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів. Із змісту ст.526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно з ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочила, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так, ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Між тим, за змістом ст.599 ЦК України, виконання зобов`язання, проведеного належним чином, припиняє його. Відповідно до п.4 ч. 2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 року № 675-VIII. Виходячи з вищенаведених приписів ЦК України, суд звертає увагу, про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Отже юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Із матеріалів справи видно, що відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісних кредиторів подав заявки на отримання кредиту та позики за умовами, які вважав зручними для себе та підтвердив умови отримання кредиту та позики, після чого первісні кредитори надіслали відповідачу за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номером телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав, як підтвердження підписання кредитного договору. Уклавши вказані договори на умовах, викладених в них, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в договорах. У відповідності до умов кожного із укладених договорів, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладаннях договорів на отримання фінансового кредиту . Матеріали справи не містять, а відповідачем не надані докази того, що вона не користувалась кредитом. Відповідач не спростувала переходу права вимоги новому кредитору, не надала будь-яких доказів сплати заборгованості як новому так і первісним кредиторам. Навпаки, матеріали справи містять належні та допустимі докази надані позивачем про те, що спірні кредитні договори та договір позики є чинними, не оспорювались відповідачем. Відповідачу [PERSON] надано кредитні кошти на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до яких відповідач зобов`язується повернути кредит та позику та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах визначених цими договорами. Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи. Доводи відповідача про те, що вона не отримувала кредитних коштів, зокрема, відсутній меморіальний ордер чи інший первинний бухгалтерський документ, який би підтвердив факт виконання договору є безпідставними, оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження цього, зокрема не надав виписки по його банківському рахунку про відсутність зарахування грошових коштів від кредитних компаній з яким він укладав договори в електронній формі, а також, що він звертався до суду із позовами про визнання цих договорів недійними або до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій. Доводи відповідача про те, що договори містять істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду відповідача є безпідставними, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст.627 ЦК України. Доводи відповідача про те, що укладені нею кредитні договори є по суті договорами споживчого кредиту, а умови щодо процентів, що перевищують тіло кредиту є несправедливими та нікчемними не заслуговують на увагу, оскільки положення Закону України «Про споживче кредитування» не місять норми про те, що положення кредитного договору, яким встановлений несправедливий розмір проценті є нікчемними. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved