Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Представник АТ «Миколаївгаз» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 42061,73грн та суму судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. 02.07.2021року при проведенні контрольного огляду лічильника газу Самгаз G-2.5 2012р. за вищевказаною адресою було зафіксовано порушення КГС,а саме:несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ(відсутня одна з пломб заводу-виробника), що надавало можливість зняття лічильника та використання газу,що не обліковується. Про зазначений факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу 02.07.2021р. було складено Акт про порушення № 00005641, яким Відповідача або уповноважену ним особу було викликано на розгляд вказаного акту на засідання постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу на 06.08.2021р. Акт про порушення підписано споживачем без зауважень, вимог та доповнень. Протоколом від 02.07.2021р. № 54002.4.2-S7-13016-0721 лічильник газу було демонтовано на експертизу. Відповідно до Акту № 246 від 06.07.2021р. за результатами експертизи підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 2012 р.в., зав. № 3625518, на пломбі заглушці з боку вхідного патрубка відсутній її фрагмент. Виявлені пошкодження дає змогу вільного доступу до відлікового механізму лічильника газу. За результатами розгляду акту про порушення комісія прийняла рішення задовольнити акт № 00005641 від 02.07.2021 року та провести нарахування згідно кодексу ГРМ. Згідно довідки від 08.07.2021 року №161/156 лічильник газу був визнаний непридатним. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Войнарівського М.М. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.04.2023року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 25.09.2023року відповідачем подано до суду письмові пояснення,в яких зазначила, що вона є власником дачної ділянки [ADDRESS]. На території ділянки була встановлена металева скринька, в якій знаходиться лічильник газу. Скринька постійно була закрита на замок, щоб до неї не було доступу стороннім особам і її не могли вкрасти або незаконно демонтувати. Неодноразово працівниками газової служби, щоб зняти свідчення, без її присутності, зламували металеві двері та зривали замки. Наприкінці червня 2021 року голова кооперативу повідомив, що буде проведено перевірку газових лічильників. Під час перевірки повідомили,що на газовому лічильнику відсутня одна з пломб заводу-виробника, і що нею було несанкціоноване втручання у роботу лічильника газу. 02.07.2021 року представником ПАТ «Миколаївгазу» було складено Акт № 3935 про виявлене порушення та Акт за № 00005641. Також, 02.07.2021 року представником ПАТ «Миколаївгазу» було складено Акт № 3795 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та протокол за № 54002.4.2-87- 13016-0721 про направлення газового лічильника, з ознаками порушення 11 пп. 3 пункти 1, ґава 2, на експертизу. До цього моменту на дачі позивач довгий час була відсутня, до лічильника довгий час не підходила і не знімала свідчення, оскільки не користувалася газом. Також звертає увагу на той факт, що представники ПАТ «Миколаївгазу» неодноразово перелазили через паркан та знімали показання лічильника. Газовий лічильник знімали без її присутності, тому що в цей момент вона перебувала в себе в будинку. Про те, що порушено одну пломбу, вона дізналася, коли їй дали підписувати вищезгадані Акти та Протоколи. В її присутності лічильник не був oпломбований і в чому та як він транспортувався, їй не відомо. З об`єктивних причин, вона не змогла бути присутньою на комісії. Сама справа про порушення розглядалася без неї. Також не була присутня при проведенні експертизи. Позивачем було здійснено нарахування не облікованих об`ємів природного газу за період з 02.01.2021 р., по 18.06.2021 р., об`єм не облікованого природного газу склав 4284,07 м. куб., вартість якого складає 42061, 73 грн. Згідно Акту № 3935 про виявлене порушення від 02.07.2021 року, складеного представником ПАТ «Миколаївгазу», на лічильнику газу за № 3625518 є покази 12582,90 м. куб. Тоді як на фотознімку від 30.05.2021 року того ж лічильнику газу за № 3625518 є покази 12582,80 м. куб. У останнє судове засідання представник позивача «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» не з`явився,при цьому подав заяву в якій позов підтримав, просив задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Семенов Ю.С. у останнє судове засідання не з`явилися,при цьому представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову заперечував. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» є оператором газорозподільної системи, суб`єктом господарювання, що діє на підставі ліцензії (постанова № 853 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Миколаївгаз» та постанови № 944 від 04.06.2019 року «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 853»), виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі вище зазначеної ліцензії в межах території м. Миколаєва та Миколаївської області. 02.07.2021року працівниками ПАТ«Миколаївгаз» складено акт про порушення №3935, у якому зафіксовано ознаки порушення конструкції лічильника: відсутність однієї з пломб заводу виробника. 02.07.2021 лічильник газу Самгаз G 2,5 зав.№3625518 демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт № 3795. Згідно акту експертизи лічильника №246 від 06.2021року номер пломби встановлений на пакеті не відповідає прописаному в акті.Цілісність відлікового механізму: на відліковому механізмі пошкодження відсутні. Механічні пошкодження: на корпусі лічильника пошкодження відсутні. Висновок комісії:мається вільний доступ до відлікового механізму лічильника газу. Довідкою ДП«Миколаївстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №161/156 від 08.07.2021 лічильник газу побутовий «Самгаз» G 2,5 зав.№3625518 визнано непридатним. Підстави: за зовнішнім оглядом порушено цілісність пломби-заглушки з боку вхідного патрубка(відсутній фрагмент). Згідно витягу з протоколу б/н від 31.10.2022року комісія АТ«Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» прийняла рішення: акт про порушення №00005641 від 02.07.2021 задовольнити. Актом-розрахунком газу визначено вартість недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 02.01.2021року по 18.06.2021року у розмірі 42061,73грн. 14.09.2021 року АТ«Миколаївгаз» направило споживачу [PERSON] повідомлення про необхідність сплати вартості об`ємів природного газу,які не обліковувались або обліковувались некоректно. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Відповідно до пп.«3» пп.1 п.9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс ГРС) оператор ГРМ має право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб. Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ (абз.1 пп.4 п.9 розділу Х Кодексу ГРС). У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку,визначеному цим Кодексом, акт про порушення,зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (пп.7 п.9 розділу Х Кодексу ГРС). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу,на якому встановлено пломбу,чи гвинта,на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (абов транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ),який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони),в якому чітко зазначає: 1)поштову адресу місця проведення експертизи; 2)дату та орієнтовний час проведення експертизи; 3)контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу (пп.2 п.10 розділу Х Кодексу ГРС). Відповідно до пп.3.1.3. п.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника. Експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації (п.3.3.3 Положення №619). Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99 (п.3.3.3.4 Положення №619). У разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії спірні питання вирішуються у судовому порядку (п.3.4 Положення №619). Згідно п.4 розділу ІV Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки,що перебувають в експлуатації,та оформлення її результатів, затвердженого Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193, за результатами інспекційної повірки складається довідка (додаток 5), яка підписується персоналом, що проводив повірку, та керівником виконавця. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, відповідно до пп.1 п.2 розділу ХІ Кодексу ГРС належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пп.1 п.1 розділу І Кодексу ГРС). Тобто Кодексом ГРС визначено шляхи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, серед яких пошкодження пломб. Тобто пошкодження пломби саме по собі є втручанням в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку. При цьому, з аналізу вищевказаних приписів чинного законодавства вбачається, що для встановлення факту несанкціонованого втручання як порушення споживача, що кваліфікується як несанкціонований відбір (крадіжка) природного газу, з урахуванням обставин даної справи слід, зокрема, встановити: пошкодження пломб внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення (пп.11 п.5 розділу ХІ Кодексу ГРС). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, підставою для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, оформлене протоколом, прийняте у передбаченому законом порядку. Абзац 2 пп.12 п.5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено можливість споживача оскаржувати у судовому порядку об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу. Крім того, пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. З урахуванням того, що підставою для нарахування та визначення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є рішення комісії, прийняте на підставі акту про порушення та акту експертизи. Направляючи лічильник на експертизу оператор ГРМ у відповідності до вимог Кодексу ГРС запакував ЗВТ в пакет з поліетилену, який опломбовав пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером. При цьому у акті №246 експертизи лічильника газу від 06.07.2021 року зазначено,що номер пломби встановлений на пакеті не відповідає прописаному в акті. Суд зауважує, що акт експертизи як документ, на підставі якого, в сукупності з актом про порушення, приймається рішення про притягнення споживача до відповідальності у виді донарахування обсягу природного газу, має відповідати вимогам законності та обґрунтованості, зокрема: в ньому мають бути належним чином зазначені підстави, на яких він ґрунтується, детально визначено результати експертного огляду в залежності від характеру порушення (так, щоб споживачу та будь-якій сторонній особі було зрозуміло, в чому саме полягає порушення, які дефекти виявлено експертною комісією, в чому проявляються ті або інші пошкодження), зміст акту має відповідати визначеній формі та містити виключно достовірні дані. Коли акт експертизи, так само як акт про порушення містять лише загальні посилання на випадки порушень, визначених нормативно-правовими актами без конкретизації, такі акти нездатні забезпечити прозорість і ясність дій представників оператора ГРМ, мінімізувати ризик помилок. Неспівпадіння номеру пломби встановленого на пакеті з прописаним в акті, обґрунтовано може викликати сумнів в частині результатів експертного дослідження, адже свідчить про нехтування оператором ГРМ власними процедурами, про формальний підхід до проведення такого експертного дослідження. Враховуючи правове становище другої сторони, яка є споживачем, до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий позивачу і якомога послідовніший спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як "явну помилку", враховуючи закріплений п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про ринок природного газу» принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони можуть порушування законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ. Судом встановлено, не спростовано матеріалами справи і сторонами те, що після виявлення порушення газоспоживання з боку відповідача, працівником АТ «Миколаївгаз» було знято лічильник, запаковано та оформлено документи про направлення на експертизу. Сукупність вказаних дефектів порядку направлення газового лічильника на експертизи й порядку проведення самої експертизи свідчить, що він не може бути належним доказом. Неспівпадіння номеру пломби встановленої на пакеті з номером прописаним в акті, обґрунтовано може викликати сумнів у достовірності викладених в такому акті даних в цілому, в тому числі і в частині результатів експертного дослідження. Про важливість чіткого дотримання вимог чинного законодавства при направленні лічильника на експертизу та безпосередньому її проведенні наголошував Верховний Суд у своїй постанові від 01.11.2018 по справі 166/633/17. Крім того, з системного аналізу приписів Кодексу ГРС вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин: -наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); -наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. Більш того, треба мати на увазі, що донарахування ціни необлікованого об`єму газу це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний але несплачений газ. Тобто для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час не обліковувався та не сплачувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховувалося комісією під час прийняття рішення. Суд зазначає, що відповідальність споживача щодо забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути абсолютно безумовною. Тому для застосування до споживача наслідків у виді донарахування об`ємів природного газу необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків. Всі наявні у справі докази - довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, акт про порушення, акт експертизи, протокол Комісії з розгляду актів про порушення - взагалі не містять висновків про те, що правопорушення призвело до викривлення даних обліку природного газу, на підставі чого газопостачальною організацію здійснено відповідний розрахунок. Визначальним моментом для її застосування є наявність необлікованого споживання внаслідок порушення правил користування. Таким чином, підтверджена лише одна ознака несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, яка стала підставою для складання акту про порушення. Проте це не є підставою для нарахування відповідачем споживачеві вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення. Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту втручання у роботу лічильника, який би призвів до викривлення даних обліку природного газу, доведено факту несанкціонованого втручання як порушення споживача, що кваліфікується як несанкціонований відбір (крадіжка) природного газу, за результатами якого може проводитися донарахування об`єму природного газу. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 (провадження № 61-2151св19) вказано, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, за умови доведення вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу встановлення факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу. Актом експертизи лічильника №246 від 06.07.2021 року визначено: номер пломби встановлений на пакеті не відповідає прописаному в акті;«1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: на пломбі заглушкі з боку вхідного патрубка відсутній її фрагмент,виявлене пошкодження дає змогу вільного доступу до відлікового механізму лічильника газу;1.2. Цілісність відлікового механізму:на відліковому механізмі пошкодження відсутні;1.3. Механічні пошкодження та інше: на корпусі лічильника пошкодження відсутні. Висновки комісії: мається вільний доступ до відлікового механізму лічильника газу, при цьому відсутня інформація про похибку лічильника газу. Не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання. Таким чином, суд дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності та співставленні, надав їм належну оцінку, визначив характер спірних правовідносин і норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, і дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позову, за таких обставин судові витрати по справі покладаються на позивача.

Outcome: dismissed