Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 0.050.20.1219.ФО_К від 11.12.2019 в розмірі 44\~213,47 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.12.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0.050.20.1219.ФО_К, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 29\~930, 34 грн. на строк до 11.05.2022 зі сплатою процентів у розмірі 12 % річних, 3,49% - комісія за обслуговування кредиту (щомісяця). Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 31.03.2021 прострочення склало 353 дні та утворилася заборгованість у розмірі 44\~213, 47 грн. Відповідно до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021, укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0.050.20.1219.ФО_К від 11.12.2019. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, яка складає 44 213, 47 грн. Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харковіа від 11.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Щодо територіальної підсудності справи, суд зазначає, що Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова. У позовній заяві представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - Кумко О.Д. просить проводити розгляд справи за її відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Крім того, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території активних бойових дій, виклик у справі додатково здійснено в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив відповідачем не подано. Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що Судом встановлено, що 11.12.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0.050.20.1219.ФО_К, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 29 930, 34 грн. на строк до 11.05.2022 зі сплатою процентів у розмірі 12 % річних, 3,49% - комісія за обслуговування кредиту (щомісяця). З наданої виписки по особовому рахунку за період з 11.12.2019 по 31.03.2021 встановлено, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим прострочення склало 353 дні та утворилася заборгованість у розмірі 44 213, 47 грн. , яка складається із 15\~434, 50 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11\~679, 51 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 160, 72 грн. проценти за користування кредитом; 3\~359, 33 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 1\~044, 57 грн. - комісія за обслуговування кредиту; 12\~534, 84 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту. Відповідно до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 укладеного між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0.050.20.1219.ФО_К від 11.12.2019. 06 травня 2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/203/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором, проте поштове відправлення повернуто на зворотну адресу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. При цьому, відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» підлягають задоволенню з урахуванням наявних у справі письмових доказів. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved