Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 квітня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла позовна Акціонерного товариства «Сенс Банк», підписана представником Мужик Н.Т. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501390719 у розмірі 75496,07 грн. Крім того, представник позивача просив суму сплаченого судового збору стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.11.2021 відповідач уклав з Акціонерним товариством «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501390719, відповідно до якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 58000 грн. на 60 місяців, а позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 35,00% річних, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку вимоги. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість становить 75496,07грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу відповідача 06 листопада 2023 року направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте остання залишалась без реагування з боку відповідача. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 22 січня 2023 року в сумі 75496, 07 грн. (а.с.2-3) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~01 липня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позовна заява підписана представником банку з використанням факсиміле, що відповідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.01.2018 у справі № 922/1743/17, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документу. Звертаючись до суду з даним позовом, АТ «Сенс Банк» вказує на те, що між сторонами було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії та просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 501390719 у розмірі 58000 грн. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивач має на увазі укладення кредитного договору з відповідачем шляхом укладення оферти, що суперечить процедурі укладання такого договору, не відповідає нормам ЦК України та не може породжувати обов`язки для однієї чи іншої сторони. З оферти неможливо встановити згоду двох сторін, щодо істотних умов договору. Зазначаючи, що заборгованість відповідача утворилася саме за кредитним договором № 501390719, АТ «Сенс Банк» не надав суду вказаний договір, а надані суду докази не свідчать про те, що вони стосуються саме цього кредитного договору. Розрахунок заборгованості не містить посади підписанта та печатки установи, не завірений належним чином і не підтверджений первинними бухгалтерськими документами, а отже, не є безпосереднім доказом існування такої заборгованості. Також, не можу слугувати доказом копія платіжного доручення про перерахування коштів відповідачу, оскільки не містить посади підписанта та печатки установи, не завірений належним чином. Вважає, що між сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору через відсутність підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг та відсутність підпису відповідача. В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу акцепту кредитного договору, паспорту споживчого кредиту та тарифів. Відтак, відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем умовами, паспортом споживчого кредиту та тарифами. Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ «Альфа-Банк», дотримано вимоги, передбачені ч.2 ст. 11 Закону України №1023-XII, щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Таким чином, відсутні підстави для стягнення заборгованості за відсотками, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що така заборгованість нараховувалась за відсотками, узгодженими з відповідачем [PERSON] (а.с. 52-59) \~ \~ \~ \~09 липня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої наполягає на задоволенні позовних вимог. Зазначає, що до складу кредитного договору від 13.11.2021 № 501390719 входять: оферта; паспорт споживчого кредиту та акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідач підписав оферту, паспорт споживчого кредиту, які складають у сукупності кредитний договір від 13.11.2021 № 501390719, а тому форма договору сторонами була дотримана, а у його складових було погоджено всі істотні умови. Факт укладення 13.11.2021 між сторонами кредитного договору підтверджується анкетою-заявою, яку було підписано відповідачем, зі змісту якої вбачається, що останній підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та банком на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказано у договорі. При укладенні вказаного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, якою врегульовано норми щодо договорів приєднання. Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту відповідач, відповідно до ст.ст. 3, 627 ЦК України, добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. При цьому, договір було підписано позичальником добровільно, без жодного примусу, зауважень та заперечень. Користуючись кредитними коштами, відповідач підтвердив свою згоду із запропонованими умовами кредитування. Крім того, наданий банком паспорт споживчого кредиту, що підписаний відповідачем, містить істотні умови кредитного договору щодо розміру кредиту, порядку його повернення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом та інші важливі правові аспекти. Укладення даного кредитного договору відповідає правилам , які містяться в Законі України «Про електронну комерцію». (а.с.64-70) \~ \~ \~ \~Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. (а.с. 74, 76, 89) \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~13 листопада 2021 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501390719. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб, Зазначено умови для укладення угоди: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 58000 грн., процентна ставка % річних 35,00 % (тип ставки фіксована, яка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди), строк кредиту 60 міс. Дата повернення кредиту 15.11.2026, рівними частинами щомісяця в сумі 2058, 44 грн. \~ \~ \~ \~АТ «Альфа банк» акцептував пропозицію на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». \~ \~ \~ \~Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. \~ \~ \~ \~Згідно з паспортом споживчого кредиту сторонами узгоджено наступне: тип кредиту кредитування рахунку, мета отримання кредиту споживчі цілі, сума/ ліміт кредиту 58000 грн.; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; строк кредитування 60 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору; процентна ставка/ відсоток річних 35%, процентна ставка фіксована; графік платежів: до 15 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2058, 44 грн., загальна кількість платежів 60. Загальні витрати за кредитом 65506, 02 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом ( у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 123506, 02 грн. \~ \~ \~ \~Також, паспортом споживчого кредиту передбачені наслідки прострочення виконання та/ або невиконання зобов`язань за договором споживчого кредиту, а саме: процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 35%; штраф за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4днів 100 грн., за кожне прострочення платежу, що триває 5 днів і більше 300 грн. (а. с. 4-9). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії меморіального ордеру № 699882098 від 15 листопада 2021 року, позивачем на рахунок відповідача перераховано 58000 грн. (а.с. 13, 14-16) \~ \~ \~ \~12.08.2022 року рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» прийнято рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (а.с. 25, 26-28) \~ \~ \~ \~З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 22 січня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 501390719 від 13.11.2021 складає 75496,07 грн., з яких: 56867,28 грн. - сума заборгованості за кредитом; 18528, 79 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом. (а.с.11) \~ \~ \~ \~06 листопада 2023 року представником позивача на адресу відповідача надіслано \~досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором в сумі 75496, 07 грн. протягом 30 календарних днів з моменту її отримання. (а.с.20, 21, 22-24). \~ \~ \~ \~При вирішенні спору суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). \~ \~ \~ \~Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі205,207 ЦК України). \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Як зазначалося вище, відповідач уклав із позивачем договір про надання позики від 13 листопада 2021 року щодо отримання 58000 грн. під проценти за їх користування, який підписаний електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора. Кредит надавався клієнту в безготівковій формі на реквізити вказані клієнтом. \~ \~ \~ \~Матеріали справи містять підписаний електронно-цифровим підписом паспорт споживчого кредиту в яких прописані суми/ ліміти кредитів, строк кредитування, безготівковий спосіб отримання кредиту, відсоткові ставки тощо. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив, що ознайомився з основними умовами кредиту (Оферта та Акцепт Оферти) та з умовами викладеними у Правилах надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною договору та розміщені безпосередньо на сайті Позикодавця та надав згоду на використання при укладенні правочину щодо надання кредиту одноразового ідентифікатора в якості аналога свого власноручного підпису. \~ \~ \~ \~Анкета-заява подана відповідачем містить докладну інформацію щодо особи позичальника [PERSON] , зокрема дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника. \~ \~ \~ \~В анкеті-заяві містяться контактна інформація: номер телефону позичальника, адреса його електронної пошти. \~ \~ \~ \~Також, у анкеті-заяві міститься прохання відповідача перерахувати кредит (транш) у сумі 58000,00 гривень на його банківську карту, відповідно до умов договору та наведених вище умов. \~ \~ \~ \~На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач надав: Оферту, Заявку анкету, акцепт Оферти, Правила, які є невід`ємною частиною договору. \~ \~ \~ \~Отже, відповідач був ознайомлений з умовами користування отриманих ним кредитних коштів та знав про умови щодо сплати процентів. \~ \~ \~ \~Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером та випискою по особовому рахунку, наведені судом вище. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладання та підписання відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора кредитного договору з позивачем, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед банком. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~Позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаним договором, презумпція правомірності якого не спростована. \~ \~ \~ \~Враховуючи норми закону, те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку в повному обсязі не погасив, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 501390719 від 13.11.2021 підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved