overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

25.07.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (актовий запис № 10 від 24.04.2004). 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 24.04.2004 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконкомом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 10. Від шлюбу подружжя має малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Стосунки між подружжям зіпсувались, стали напруженими, важкими та нестерпними. Спільних інтересів та побуту сторони не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх відносин суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер. У кожного з подружжя вже склалось своє життя , окремо від другого із подружжя. 1.2. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Ухвалою від 30.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 29.08.2024, відкладено на 30.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача та позивач подала просила справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та задовольнити їх. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток; про поважність неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи позиції учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

07 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Палієнка О.А. про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України, в якій він просить суд стягнути з АТ "Сенс Банк" витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано до провадження судді Слободянюк А.В. 22 жовтня 2024 року. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у справі №752/7036/24 позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 16 970,00 грн та на відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1 421,44 грн. У решті позовних вимог відмовлено. Повідомляє суду, що позивачем для захисту своїх прав та інтересів у суді було залучено АО «Адвокати України», оплата гонорару якому за домовленістю сторін здійснюється після закінчення розгляду судом справи. За результатом наданих послуг (в межах підготовки до звернення до суду та розгляду судової справи №752/7036/24) сторонами було складено Акт від 04 жовтня 2024 року до договору №16/09/19-пд про надання правової допомоги від 16 вересня 2019 року, відповідно до якого позивач має сплатити за надану йому правничу допомогу 20 000,00 гривень. Відповідна оплата послуг була здійснена позивачем 07 жовтня 2024 року. Позивачу було надано наступну правову допомогу: Консультація Клієнта з приводу подання до суду позовної заяви про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним виселенням - 2 000,00 грн. Формування правової позиції, аналіз доказів та складання тексту позовної заяви про стягнення з АТ «Сенс Банк» моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним виселенням. Роз`яснення Клієнту порядку подання позову до суду - 8 000,00 грн. Представництво інтересів Клієнта у суді під час розгляду справи за позовом Клієнта про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним виселенням. Консультація Клієнта за результатом підготовчого (судового) засідання. Судове засідання у справі №752/7036/24. Дата - 06 серпня 2024 року; - 5 000,00 грн. Представництво інтересів Клієнта у суді під час розгляду справи за позовом Клієнта про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконним виселенням. Консультація Клієнта за результатом підготовчого (судового) засідання. Судове засідання у справі №752/7036/24. Дата - 02 жовтня 2024 року; - 5 000,00 грн. Разом: 20 000,00 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка звернулася до суду, просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, [PERSON] (її мати) і [PERSON] були рідним братом і сестрою, однак через розбіжності написання у свідоцтвах про народження їх прізвищ [PERSON] Тернавська, довести документально родинні відносини останніх неможливо. [PERSON] (рідний дядько позивачки) помер [INFO] . Спадкоємцем майна після його смерті був його син [PERSON] (двоюрідний брат позивачки), який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. [INFO] помер [PERSON] , спадкоємцями майна після його смерті є позивачка та її матір (рідна тітка померлого) [PERSON] . Спадщину позивачка прийняла вчасно, звернулася до нотаріуса із заявою, на підставі якої було заведено спадкову справу, інших спадкоємців немає. До спадкового майна після смерті [PERSON] увішли земельні ділянки, що належали йому на праві власності площею 1,0661га та 1,6880 га на території Птицької сільської ради Дубенського району, та житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Однак правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок спадкодавець не виготовив та не оформив належним чином право власності. Окрім того, до маси спадкового майна після смерті [PERSON] (батько померлого [PERSON] ) увійшли ще і земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,1471 га, що знаходяться в с. Птича Дубенського району та передані [PERSON] рішеннями Птицької сільської ради від 21.05.2015, однак останній державну реєстрацію земельних ділянок не здійснив і права власності на них не набув, йог осин також не оформив право власності, відповідно і позивачка не може оформити свої спадкові права. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у в оформленні спадкових прав, через відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавцем, а також відсутністю правовстановлюючих документів померлого на спадкове майно. Зважаючи на ці обставини, змушена звернутися до суду. ІІ.\~Заяви,\~клопотання\~та\~інші процесуальні\~дії\~у\~справі Ухвалою суду від 16.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.2024. Позивачка згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивачів. Представник позивачів - адвокат Бондарчук Віта Юріївна звернулась до суду з позовом до Варковицької сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позову зазначила, що [INFO] померла баба позивачів [PERSON] , яка за життя заповіту не склала, не вирішила, яким чином розпорядитися своїм майном на випадок її смерті. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається із права на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Варковицьке» на площу 2,44 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується відповідним сертифікатом серії РВ № 0099090 від 19.08.1996. На момент смерті спадкодавиці з нею проживав та був зареєстрований н син - [PERSON] , який помер [INFO] . У свідоцтві про його народження зазначена мати: [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли його діти: [PERSON] та [PERSON] . Розбіжності у написанні імені спадкодавця « [PERSON] » та « [PERSON] » унеможливлюють підтвердити родинні зв`язки між позивачами та їх бабою. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.07.1996 ім`я баби позивачів вказано як « [PERSON] », проте у сертифікаті серії [NUMBER] від 19.08.1996, ім`я його власниці помилково зазначено як « [PERSON] ». При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на земельну ділянку, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва та повідомлено, шо оскільки наявні розбіжності у написанні імені спадкодавиці. відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, для вирішення даних питань рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених прав чи інтересів з відповідною позовною заявою. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 12.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Представник позивачів просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Представник відповідача Варковицької сільської ради подав до суду заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у їх відсутності. Відповідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 18.08.2020 р. Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №23, шлюбі. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, різні характери, темпераменти та цінності, з їх родини поступово зниклі близькість, довіра, та кожен з них живе своїм життям. Спроба зберегти родину не дала жодних результатів, тому шлюб між сторонами носить формальний характер, продовжувати такі відносини позивачка не бажає, тому вважає примирення неможливим, у зв`язку із чим позивачка звернулася з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона підтримала позов позивачки у повному обсязі, просила суд його задовольнити, розглянути справу без участі позивачки та її представника. Відповідач до суду не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій він проти позову не заперечував, просив суд розглянути справу за відсутності відповідача та його представника. Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~серії [NUMBER] від 18.08.2020 р., виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №23, 18.08.2020 р. було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Згідно копії\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] від 25.09.2018 р., виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №149 від 25.09.2018 р., сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу [PERSON] просила суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2024 стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z02.144.74509 від 20.07.2016 в розмірі 169 939 грн. 16 коп. та 2 684 грн. судових витрат. ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» 30.08.2024 звернулось в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 443/1965/23, пр. №2/441/282/2024 за позовом ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що при ухваленні вищеозначеного рішення суд не вирішив питання розподілу судових витрат на оплату правової допомоги. Тому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача в користь Товариства 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належно. 16.10.2024 представник ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене в ній рішення, суд доходить наступного висновку. Згідно п.1ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2024 стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z02.144.74509 від 20.07.2016 в розмірі 169 939 грн. 16 коп. та 2 684 грн. судових витрат, що складаються із судового збору. При цьому, при зверненні із позовом до суду позивачем закладено вимогу про стягнення з відповідача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, питання щодо якої при ухваленні рішення судом не вирішено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~та ч. 1, 3 ст.\~137ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні із позовом до суду понесено судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. (а.с.27-33), а тому такі підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в користь Товариства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, судового збору та витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову зазначає, що 14.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачкою було укладено договір кредитної лінії № 00-79463177562668 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримати кошти, зареєструвалася на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Ураховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 15 грудня 2010 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Спірне майно відсутнє. Позивачем вказано, що збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що 15 грудня 2010 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~зареєстрували шлюб\~в Центральному\~відділі державної\~реєстраціїї актів\~цивільного стану\~Полтавського міського\~управління юстиції\~Полтавської області,\~актовий запис\~№ 1670. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дитини відсутній. Спільна сумісна власність відсутня. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини\~між сторонами\~фактично припинені,\~примирення неможливе,\~наявність шлюбу\~суперечить інтересам\~обох з\~подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 19.06.2005 року та відновити її дошлюбне « [PERSON] ». Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, останній подав до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених вище мотивів, просить позов задоволити та відновити позивачу дошлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечив проти задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 19.06.2005року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків, такі як непорозуміння в сімейних відносинах, конфлікти, що призвело до стресів, моральних переживань для обох сторін та дітей. Тому, дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача, так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ З урахуванням положень ст. 113 Сімейного кодексу України, клопотання представника позивача про відновлення позивачу дошлюбного прізвища підлягає до задоволення. Крім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved