Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Адвокат Білан\~Н.М.,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання [PERSON] , померлої [INFO] , разом з [PERSON] , померлим [INFO] , у період з 2005 року до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що в нотаріальному порядку позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки після смерті [PERSON] , оскільки останній не прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . А тому він, діючи в інтересах позивачки, звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини. При цьому адвокат Білан Н.М., який діє в інтересах [PERSON] , звертався до суду з аналогічною вимогою в порядку окремого провадження, а саме із заявою про встановлення факту постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини. Проте ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 року, яка була залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.10.2023 року, було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Білана Н.М., який діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання, оскільки з поданої заяви було встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження (Том 1 а.с. 23-28). Зважаючи на висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у даному випадку спору про право та необхідність розгляду вимоги про встановлення факту постійного проживання в порядку загального позовного провадження, з врахуванням положень ст.ст. 175-177, 185-186 ЦПК України, ухвалою судді Тлумацького\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~27.12.2023\~року позовну\~заяву було\~прийняти до\~розгляду,\~відкрито провадження\~у справі\~та вирішено\~розгляд справи\~проводити в\~порядку загального\~позовного провадження. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов, а третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Ухвалою судді Тлумацького районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~12.02.2024\~року було\~відмовлено в\~задоволенні клопотання\~представника позивачки\~ [PERSON] \~ адвоката\~Білана Н.М.\~про участь\~представника у\~судовому засіданні\~в режимі\~відеоконференції у\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання. Ухвалою судді Тлумацького районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~14.03.2024\~року було\~відмовлено в\~задоволенні клопотання\~представника позивачки\~ [PERSON] \~ адвоката\~Гарагуца І.Ф.\~про участь\~представника у\~судовому засіданні\~в режимі\~відеоконференції у\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту постійного проживання. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2024 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачки [PERSON] . Крім цього, даною ухвалою було встановлено співвідповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання нею відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов. Ухвалою судді Тлумацького районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~03.06.2024\~року було\~відмовлено в\~задоволенні клопотання\~представника позивачки\~ [PERSON] \~ адвоката\~Гарагуца І.Ф.\~про участь\~представника у\~судовому засіданні\~в режимі\~відеоконференції у\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, [PERSON] про встановлення факту постійного проживання. Ухвалою Тлумацького\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~04.06.2024\~року було закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. Також вказаною ухвалою визнано обов`язковою явку та участь позивачки [PERSON] та її представника адвоката Гарагуца І.Ф. в судовому засіданні та вирішено викликати для допиту в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Тлумацького\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~19.06.2024\~року було повторно визнано обов`язковою явку та участь позивачки [PERSON] та її представника адвоката Гарагуца І.Ф. в судовому засіданні по даній цивільній справі. 16.07.2024 року та 25.07.2024 року [PERSON] та її представник адвокат Гарагуц І.Ф. подали до суду заяви про уточнення позовних вимог та збільшення позовних вимог, в яких просили поновити позивачці процесуальний строк на подання заяви про збільшення позовних вимог, в т.ч. просили: визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки, площами 0,6302 га, 0,6302 га, 0,1800 га, 0,1800 га, що розташовані в с. Долина Івано-Франківського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Також 25.07.2024 року [PERSON] подала до суду клопотання про витребування доказів. Просила витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Керничної М.В. належним чином посвідчені копії спадкових справ заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 року було поновлено пропущений процесуальний строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог, прийнято збільшені позовні вимоги по даній цивільній справі, а саме про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, а також витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Керничної М.В. належним чином\~посвідчені копії\~спадкових справ,\~у разі\~їх відкриття,\~та витяги\~про реєстрацію\~в спадковому\~реєстрі спадкових\~справ щодо\~майна: [PERSON] , померлої [INFO] , та [PERSON] , померлого [INFO] , останнє місце проживання яких було с. Долина та м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області. 03.09.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Керничної\~М.В.\~надійшла копія\~спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Білан\~Н.М. в судовому засіданні позов, з урахуванням збільшених позовних вимог, підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Судові витрати просив покласти на рахунок позивачки. Представник відповідача\~-\~Олешанської сільської\~ради Івано-Франківського\~району Івано-Франківської\~області в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає та просив розгляд справи провести без його участі. Співвідповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву не подала, однак подала до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову та просила розгляд справи провести без її участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні засвідчили той факт, що [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~з 2005\~року до\~часу відкриття\~спадщини після\~смерті [PERSON] \~ \~ [INFO] ,\~постійно проживав\~разом з\~нею без\~реєстрації за\~адресою:\~ [ADDRESS] , вів з нею спільне господарство, здійснював за нею догляд, проводив її похорон. Заслухавши позивачку та її представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, з урахуванням збільшених позовних вимог, підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 152742 від 22.12.2008 року, виданого на підставі розпорядження Тлумацької районної державної адміністрації від 12.09.2008 року № 479, належало право власності на земельну ділянку площею 0,6302 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урочищі «Бортищі» Долинської сільської ради Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2625683300:07:009:0031 (Том 1 а.с. 241). Також [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 152743 від 22.12.2008 року, виданого на підставі розпорядження Тлумацької районної державної адміністрації від 12.09.2008 року № 479, належало право власності на земельну ділянку площею 0,6302 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урочищі «Бортищі» Долинської сільської ради Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2625683300:07:009:0032 (Том 1 а.с. 244). Також [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 152488 від 22.12.2008 року, виданого на підставі розпорядження Тлумацької районної державної адміністрації від 12.09.2008 року № 479, належало право власності на земельну ділянку площею 0,1800 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урочищі «Царинка» Долинської сільської ради Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2625683300:07:004:0137 (Том 1 а.с. 242). Також [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 152487 від 22.12.2008 року, виданого на підставі розпорядження Тлумацької районної державної адміністрації від 12.09.2008 року № 479, належало право власності на земельну ділянку площею 0,1800 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урочищі «Царинка» Долинської сільської ради Івано-Франківського (Тлумацького) району Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2625683300:07:004:0136 (Том 1 а.с. 243). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (Том 1 а.с. 10). Ще за життя [PERSON] посвідчила на ім`я свого сина [PERSON] заповіт, яким заповіла йому все належне їй на день смерті майно, що підтверджується копією заповіту від 17.05.2004 року (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON] (Том 2 а.с. 60). [PERSON] помер до моменту відкриття спадщини, а саме [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (Том 1 а.с. 22). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (Том 1 а.с. 8). [PERSON] та [PERSON] (позивачка) з 04.09.1971 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб (Том 1 а.с. 9). У шлюбі у них народилось двоє дітей [PERSON] (співвідповідачка) (копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про шлюб, Том 1 а.с. 90, 91) та [PERSON] (померла [INFO] , Том 1 а.с. 92). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 року), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. [PERSON] (позивачка) прийняла спадщину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки вона у шестимісячний термін звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (Том 2 а.с. 57). [PERSON] (співвідповідачка) та [PERSON] , які проживали та були зареєстровані по [ADDRESS] (довідка ЦНАП м. Івано-Франківськ № 853 від 19.07.2024 року, Том 2 а.с. 84 зворот) спадщину після смерті батька [PERSON] не приймали та відмовились від належної їм частки у спадщині, подавши у шестимісячний термін до нотаріальної контори відповідні заяви (а.с. 77-78). Відповідно до довідки ЦНАП м. Івано-Франківськ № 854 від 19.07.2024 року [PERSON] (чоловік позивачки) до дня смерті був зареєстрований по [ADDRESS] (Том 2 а.с. 111), однак відповідно до довідки Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 174 від 16.09.2024 року [PERSON] на день смерті фактично проживав один по [ADDRESS] (Том 2 а.с. 84). Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 08/2021 від 06.04.2021 року, заведеної приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Керничною М.В. після смерті [PERSON] (чоловік позивачки) (Том 2 а.с. 56-62, 76-78), з якої вбачається, що [PERSON] (позивачка) є єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , інших спадкоємців в порядку спадкування за законом та за заповітом, які б бажали прийняти спадщину, та які б мали обов`язкову частку у спадщині немає. Однак позивачці в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON] , а саме на земельні ділянки, які належали [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] (чоловік позивачки) пропустив строк для прийняття спадщини та не прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Керничною М.В. за № 7/02-31 від 04.04.2023 року (а.с. 15). Зазначені обставини перешкоджають позивачці належним чином оформити спадщину, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, згідно п. 2 постанови пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд на підставі\~ч.\~6\~ст.\~ 294\~ ЦПК\~ \~України залишає\~заяву без\~розгляду і\~роз`яснює заінтересованим\~особам,\~що вони\~мають право\~подати позов\~на загальних\~підставах. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19) зазначено, що «справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.\~Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах». У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 рокуу справі № 442/1904/20(провадження № 61-7816св21) зазначено, що «під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої\~особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.\~Визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями. Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.\~Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 640/10329/16». У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 760/5425/17 (провадження № 61-18392св19) вказано, що «справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.\~ Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 26.01.2022 року по справі № 165/2486/19 (провадження № 61-1355св21). З позовних вимог вбачається спір про право, а саме про визнання права власності на спадкове майно, яке належало спадкодавцям, а тому позивачка звернулась також з взаємопов`язаною вимогою про встановлення факту постійного проживання [PERSON] (чоловік позивачки) разом з матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини, оскільки встановлення даного факту має для неї юридичне значення та надає їй право на спадкування за законом, а саме право успадкувати спірні земельні ділянки, які залишились після смерті [PERSON] . Позивачка просила встановити факт постійного проживання її чоловіка з матір`ю тому, що він безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право покійного чоловіка позивачки на спадщину спірні земельні ділянки, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері, на які в свою чергу претендує позивачка в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Позов, а не заяву, [PERSON] (позивачка) подано виключно через те, що іншою вимогою у цій справі був спір про право (право на спадщину), а тому всі ці вимоги розглядаються у позовному провадженні. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 03.11.2021 року по справі № 691/1237/20. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. З метою оформлення спадщини за законом після смерті чоловіка [PERSON] в нотаріальному порядку позивачці необхідно представити документи, які б підтверджували, що [PERSON] (чоловік позивачки) постійно проживав однією сім`єю з спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини (10.02.2015 року). З копій довідок Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 56 від 26.05.2023 року (Том 1 а.с. 16), № 152 від 18.07.2024 року (Том 2 а.с. 15) та № 173 від 16.09.2024 року (Том 2 а.с. 83 зворот) вбачається, що разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 2005 року проживав без реєстрації по день її смерті син [PERSON] (чоловік позивачки), який вів з нею спільне господарство, проводив обробіток земельної ділянки, здійснював ремонт житлового будинку, а також проводив похорон матері. Також про факт спільного проживання [PERSON] (чоловік позивачки) разом з матір`ю [PERSON] з 2005 року по день смерті спадкодавця підтверджується письмовими заявами свідків [PERSON] та [PERSON] (Том 1 а.с. 17, 18), які підтримали їх в судовому засіданні під час допиту в якості свідків. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 31.10.2024 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (Том 2 а.с. 110 зворот). Згідно ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 04.07.2018 року по справі № 404/2163/16-ц, з якої вбачається, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання особи за останнім місцем проживання спадкодавця не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами. Дослідивши та\~оцінивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~встановленим факт\~постійного проживання [PERSON] (чоловік позивачки) зі спадкодавцем [PERSON] на день відкриття спадщини, оскільки встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення та надасть їй можливість оформити спадщину. Отже на момент звернення до суду позивачка правомірно претендує на спірні земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який в свою чергу успадкував їх в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України та ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах зі збереженням її цільового призначення. Стаття 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЗК України громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Отже [PERSON] (позивачка), будучи належним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] має право на оформлення спадщини з переоформленням права власності на спадкові земельні ділянки на своє ім`я. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності\~до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки представник позивачки просив понесені нею судові витрати по сплаті судового збору покласти на її рахунок, ці судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають. На підставі\~ст.ст.\~316-319,\~368,\~391,\~392,\~1216-1222,\~1225,\~1268\~ЦК України, ст.ст. 81, 126, 131 ЗК України,

Outcome: approved