Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник позивача адвокат Павленко С.В., діючи в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», звернувся до Садгірського районного суду м.\~Чернівці із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект Monobank це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки мonobank. Особливістю є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Після перевірки кредитної історії за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Разом із встановленням кредитного ліміту надається послуга проведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за відповідним посиланням. Представник позивача вказує, що 26.04.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, при цьому сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦПК України (щодо укладення договору приєднання), а також 26.04.2019 відповідачка звернулася до позивача із Анкетою-Заявою про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Зазначає, що Анкета-заява, разом з Умовами і правилами, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Інформацією щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Скріпивши заяву підписами у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно із Тарифів та повернути кредит та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Також представник позивача вказує про те, що банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, забезпечивши та відкривши поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 15\~000, 00 грн. Однак відповідачка не здійснює повернення крдиту у терміни та на умовах Договору, у звязку із чим у [PERSON] наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 16\~678,39 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом. Оскільки на день подачі позову відповідачка продовжує ухилятися від належного виконання зобов`язань, на основі вищезазначеного, з посиланням на відповідні правові норми, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача вищезазначену заборгованість у розмірі 16\~678 гривень 39 копійок, а також судові витрати - судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок. Від відповідачки [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Вказаний вище позов надійшов до суду 17.10.2024 та того ж дня переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 21.10.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідачки [PERSON] , прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 11.11.2024. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. У судове засідання, представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В доданому до позовної заяви клопотанні, просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та задовольнити позов. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзиву на позов остання не подала. У зв`язку із вищезазначеним, на підставі ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки [PERSON] та постановити заочне рішення. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, наявні у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 26.04.2019 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.04.2019. Підписавши Анкету-заяву відповідачка просила відкрити поточний рахунок №\~ [NUMBER] у гривнях на її ім`я та встановити кредитний ліміт. Також підписуючи Анкету-заяві [PERSON] підтвердила, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, примірники яких отримані у мобільному додатку, складає договір про надання банківських послуг, із яким вона ознайомилася та зобов`язалася виконувати його умови. Крім того, відповідачка в анкеті-заяві зазначила, що просить вважати: наведений зразок її власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті їй в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення дій згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного цифрового підпису (п.6). Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Згідно із даних Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 12.08.2024, 26.04.2019 [PERSON] в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок №\~ [NUMBER] у гривнях та встановлено кредитний ліміт по поточному рахунку 15\~000 грн. Таким чином, на підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 15 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Також суду надано покрокову інструкцію активації картки Monobank та підписання умов і правил. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № б/н від 26.04.2019 заборгованість [PERSON] станом на 05.08.2024 становить 16\~678\~гривень 39 копійок, що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). На підтвердження розміру заборгованості позивач долучає відповідний розрахунок заборгованості за договором б/н від 26.04.2019. Відповідно до долученого розрахунку, відповідач частково погашала кредит, востаннє у березні 2024 року. До позовної заяви банк додав екземпляр Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів, загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток Monobank та Тарифи за карткою Monobank, які опубліковані на офіційному сайті Банку та з якими ознайомлювалася відповідачка у мобільному додатку підписуючи Анкету-заяву. Також суду надано Паспорт споживчого кредиту Картки monobank, якою визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти. Зокрема вказано, що кредит береться на споживчі потреби та надається протягом одного дня у вигляді суми кредитного ліміту. У п. 9.2 Міститься Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Крім цього, представником позивача долучено копію паспорта відповідачки та копії документів, що підтверджують повноваження представника та про реєстрацію Банку. Так,\~згідно із\~п.\~1\~Розділу 1\~«Терміни та\~визначення» Умов\~і правил\~обслуговування в\~АТ «Універсал\~Банк» при\~наданні банківських\~послуг щодо\~продуктів monobank\~ (далі\~ Умови)\~мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п.п.2.1. п.2 Основних положень Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно із п.п. 2.2 відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, договору про споживчий кредит, договору банківського вкладу (депозиту). Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. п.5 Розділу І Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Пунктами 2.1., 2.4, 2.5 пункту 2 розділу II Умов визначено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно із ч.4 ст. 16 Закону України «Про споживчий кредит», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Згідно із положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Таким чином, скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідачки виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно із Тарифів та повернути Кредит, сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Крім того, послідовність укладення договору про надання банківських послуг Акціонерного товариства «Універсал Банк» в рамках проекту monobank передбачає, що без ознайомлення з умовами та тарифами, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. При цьому, судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у неї станом на 05.08.2024 наявна заборгованість у розмірі 16 678 гривень 39 копійок, що становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). При цьому суд виходить із того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору. Боржниця (відповідачка у справі) не надала суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу чи його відсутності, що є її процесуальним обов`язком, як боржника. Більше того, із наданого суду розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.04.2019 вбачається, що [PERSON] періодично погашала заборгованість. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальницею кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд доходить висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржниці отриманої суми кредитних коштів. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідачка неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором у зв`язку із чим у неї наявна заборгованість, й відповідно остання не надала суду доказів на спростування вказаного, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29. Згідно із положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок (платіжна інструкція № CF_87894 від 23.09.2024), який, зважаючи факт на задоволення позову в повному обсязі, підлягає стягненню з відповідачки. На підставі\~ст.ст.\~42,\~61\~Конституції України,\~ст.ст.2,\~15,\~207,\~509,\~526,\~530,\~536,\~546,\~549,\~610-\~612,\~ 633-634,\~1050,\~1054-1055\~ЦК України,\~

Outcome: approved