Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач через свого представника Кожухівського Я.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 19059, 95 грн., а також судових витрат у розмірі 3028, 00 грн. В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 19.04.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10303-04/2-23. 12.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» укладено договір факторингу №12062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «Інвеструм Груп» у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «Інвеструм Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм Груп» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-1 у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19059, 95 грн. з яких: 9100, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9959, 95 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Ухвалою суду від 19.07.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10303-04/2023 від 19.04.2023 року. 12.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» укладено договір факторингу №12062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «Інвеструм Груп» у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає ТОВ «Інвеструм Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм Груп» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОФ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-1 у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм Груп» передає позивачу права вимоги до боржників, в тому числі до[PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19059, 95 грн. з яких: 9100, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9959, 95 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним договорам, внаслідок чого утворилась наступна заборгованість: за кредитним договором №10303-04/2023 в розмірі 19059, 95 грн. з яких: 9100, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9959, 95 грн. - сума заборгованості за відсотками. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028, 00 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 61 Конституції України та

Outcome: approved