Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

20 вересня 2024 року представник позивача адвоката Анікєєнко Є.О., яка представляє інтереси позивача [PERSON] звернулася до Ульяновського районного суду з позовом до Благовіщенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. 24 жовтня 2024 року представник позивача - адвокат Анікєєнко Є.О. подала до Ульяновського районного суду заяву про зміну предмету позову в якому просить суду позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку залишити без розгляду, визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 2000 року було укладено попередній договір купівлі-продажу житлового будинку без нотаріального посвідчення, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Підтвердженням укладення попереднього договору є розписка від 01 вересня 2000 року, яку їй надала [PERSON] на підтвердження виконання договору купівлі-продажу та зобов`язувалась в нотаріальному порядку оформити. Позивач передала [PERSON] 3280 гривень, що підтверджується даною розпискою, а [PERSON] в свою чергу, передала оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.05.2019 року та оригінал технічного паспорту на житловий будинок. Позивач в 2024 році зверталась до відповідача з пропозицією нотаріального посвідчення переоформлення даного будинку, однак їй від родичів [PERSON] стало відомо, що вона померла в 2008 році. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом, надіслав до суду заяву, якою не заперечує щодо задоволення позову та просить розглядати справу у його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що домоволодіння за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] у відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.20-21). [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) ( а.с.14) 01.09.2000 року уклала з [PERSON] попередній договір купівлі-продажу житлового будинку без нотаріального посвідчення, який розташований за адресою: [ADDRESS] .. Підтвердженням укладення попереднього договору є розписка від 01 вересня 2000 року, яку їй надала [PERSON] на підтвердження виконання договору купівлі-продажу та зобов`язувалась в нотаріальному порядку оформити ( а.с.22). Позивач передала [PERSON] 3280 ( три тисячі двісті вісімдесят) гривень, що підтверджується даною розпискою, а [PERSON] в свою чергу передала оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач з метою нотаріального оформлення купленого будинку почала розшукувати [PERSON] , однак у червні 2024 року їй стало відомо, що [PERSON] померла в 2008 році. Таким чином, позивач лише в судовому порядку може встановити своє право на придбаний будинок. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ч.1ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів, а продавець (власник) будинку передала йому ключі від будинку та наявні правовстановлюючі документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Судом встановлено, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку майно, суд визнає за нею таке право. На підставі викладеного,

Outcome: approved