Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Андрейків О.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 06 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис №578. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, між ними зникло взаєморозуміння, почуття поваги та любові у зв`язку з різними поглядами на життя, сім`ю та ведення спільного господарства. З початку 2023 року шлюб носить лише формальний характер, а тому спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою від 12 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання, призначене на 28 жовтня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем її проживання, причини неявки суду не повідомила. Згідно трекінгу поштового відправлення №0600292064095 вбачається, що судову повістку не вручено відповідачу через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Таким чином, відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис №578, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06 листопада 2004 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 листопада 2006 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 травня 2010 року. Позивач, звернувшись до суду з цим позовом про розірвання шлюбу, зазначив, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved