Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 03 жовтня 2011 року в розмірі 66 641 грн. 75 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог,\~що відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 03.10.2011 року. При цьому, при укладенні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.uaскладає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75\~000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач [PERSON] при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою Банку. Зазначив, що свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбаченими Договором та в межах кредитного ліміту. Відповідач, в свою чергу, зобов`язався на підставі п.2.1.1.5.5 Договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за Договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. У порушення умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, та станом на 23 лютого 2023 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 641 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 54 514 грн. 69 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 12 127 грн. 06 коп. З огляду на зазначене вище, позивач АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2011 року в розмірі 66\~641 грн. 75 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2\~684 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Крім того, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, подано заяву про зменшення позовних вимог, зареєстровану судом 26 лютого 2024 року за вх. № 4611, за якою просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором б/н від 03.10.2011 року в розмірі 31\~253,16 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також просив стягнути понесені судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шелепйонком Л.Й. (діє на підставі довіреності №8443-К-О від 15 серпня 2023 року) в судове засідання подана заява, яка зареєстрована судом 05.03.2024 року за вх. № 5536 про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи судом повідомлений в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] , яка повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.10.2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, правонаступником прав та обов`язків якого є АТ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк. При цьому, відповідач погодився з тим, що зазначена заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.uaскладає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі вказаної заяви від 03.10.2011 року відповідачу [PERSON] були надані наступні кредитні картки (тип Універсальна Gold), зокрема, 22.04.2014 року № [NUMBER] , терміном дії до 01/18, 01.12.2017 року № [NUMBER] , терміном дії до 06/21. Крім того, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , встановлено, що старт карткового рахунку відбувся 22.04.2014 року, 22.04.2014 року Банком було встановлено кредитний ліміт в розмірі 7 600 грн., 16.09.2015 року кредитний ліміт був зменшений Банком до 5\~320 грн., в подальшому кредитний ліміт Банком було збільшено, а саме: 05.10.2015 року до 8\~000 грн., 11.02.2016 року до 15\~000 грн., 05.11.2016 року до 20\~000 грн., 06.04.2017 року до 36\~000 грн., 28.04.2017 року до 36\~500 грн., 07.09.2017 року до 75\~000 грн., та 26.12.2022 року кредитний ліміт Банком було зменшено до 0,00 грн. Таким чином, кредитний ліміт є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9\~Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління\~Національного банку\~України від\~04\~липня 2018\~року №\~75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, якій суд повинен надати належну оцінку. Вказаний висновок висвітлений у Постанові КЦС Верховного суду від 16.09.2020 року за результатами розгляду справи № 200/5647/18, яку суд вважає за необхідне застосувати у розгляді даної справи. При цьому, судом відзначається, що позивачем АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви було надано виписку по картковому рахунку (позичальник [PERSON] ) за Договором б/н станом на 03 жовтня 2011 року, за період з 22.04.2014 року до 01.03.2023 року, з зазначенням дати операції, номера картки, деталей операції, проведених за карткою суми у валюті операції та у валюті картки, з якої вбачається факт користування [PERSON] грошовими коштами в розмірі встановленого Банком кредитного ліміту. Крім того, як вбачається з розрахунків заборгованості, наданих позивачем, - заборгованість [PERSON] за зазначеним кредитним договором від 03 жовтня 2011 року, станом на 31 травня 2015 року за період з 22.04.2014 року по 31 травня 2015 року становила 5\~830 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5\~637 грн. 20 коп., та заборгованості за відсотками на поточну заборгованість в розмірі 192 грн. 81 коп. З наступного розрахунку заборгованості за період з 01.06.2015 року по 30.06.2019 року вбачається, що заборгованість за зазначеним кредитним договором від 03 жовтня 2011 року становила 50\~977 грн. 23 коп., яка складалася з заборгованості за поточним тілом кредиту в розмірі 49 191 грн. 99 коп. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 1 785 грн. 24 коп., при цьому, за вказаний період погашено заборгованості за тілом кредиту в розмірі 620 088 грн. 98 коп., погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 5 842 грн. 98 коп., погашено заборгованості по пені в розмірі 200 грн. Крім того, з уточненого розрахунку заборгованості, наданого позивачем до заяви за період з 01.07.2019 року по 06.02.2024 року вбачається, що заборгованість за зазначеним кредитним договором від 03 жовтня 2011 року становить 31\~253 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту. При цьому, з зазначеного розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем [PERSON] за вказаний період погашено заборгованість за поточним тілом кредиту в розмірі 136\~738 грн. 69 коп., погашено заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 32\~108 грн. 46 коп., погашено заборгованість за нарахованим відсоткам в розмірі 7626 грн. 11 коп., та погашено заборгованість по простроченим відсоткам в розмірі 12\~127 грн. 95 коп. Відповідно до п.2.1.1.12.1, п.2.1.1.12.3, п.2.1.1.12.4 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк, затверджені наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 форма надання кредитного ліміту «Фінансовий», який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів з картрахунку та безготівкових розрахунків за придбані товари та послуги. Погашення кредиту поповнення картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів в готівковому або безготівковому порядку та зарахування їх Банком на картрахунок Держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Відповідно до ст.212 ЦК України у випадку наявності простроченого кредиту (Овердрафта) терміном повернення кредиту (Овердрафта) в повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості. Термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30-ти днів з моменту виникнення овердрафта. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 626, 628\~ЦК\~України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~638\~ЦК\~України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.\~633\~ЦК\~України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.\~634\~цього\~Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець та в конкретному випадку позивач АТ КБ "ПриватБанк". Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим саме банк має підтвердити, що на час укладення з відповідачем відповідного договору, а саме: 11.12.2012 року, діяли саме ці Умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633, 634\~ЦК\~України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, відтак позивач вправі вимагати захисту своїх прав - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності на предмет їх належності та достовірності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що відповідач [PERSON] звертався до Банку із заявою про розірвання договору, а так само із заявою про припинення дії укладеного між сторонами 03 жовтня 2011 року Договору, судом не встановлено також, що такі дії були вчинені і зі сторони Банку, суд вважає, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, та, враховуючи задоволення позову\~\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп., сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, що документально підтверджується платіжним дорученням від 03.03.2023 року. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved