Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

27 серпня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, спільне життя з відповідачем не склалось, вони не можуть знайти порозуміння, оскільки протягом тривалого часу між ними виникали постійні суперечки, що негативно впливало на моральний та психологічний стан сім`ї. Основною причиною розпаду сім`ї стало різниця характерів та спільних інтересів, різні підходи до спільного життя та втрата один до одного почуття любові, довіри та взаємної поваги в результаті чого між ними склалися неприязні відносини, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Також просила стягнути з відповідача витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1\~211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в розмір 5\~000 грн. 00 коп. 29.08.2024 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка та представник позиваки в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також просив вирішити питання про стягнення з відповідачка на користь позивачки судових витрат, а саме витрат понесених на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Перевіривши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.06.2003 року виконкомом Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07.06.2003 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Із позову, поданого на адресу суду встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалось, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично перестали існувати, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб існує формально та суперечить їх інтересам. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зміст наведених норм матеріального права та враховуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що відносини, які склалися між подружжям, вказують на те, що їх подальше спільне проживання є неможливим, а тому надання строку на примирення суд вважає недоцільним. Позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи заяву позивачки її прізвище слід залишити без змін. Враховуючи заяву позивачки судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved