Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник позивача Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради звернувся до суду в інтересах дитини [PERSON] , [INFO] , та вимоги мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] є одинокою матір`ю. [PERSON] є біологічною матір`ю ще двох дорослих осіб, [PERSON] та [PERSON] , які проживають окремо. [PERSON] в управлінні «Служба у справах дітей» взята на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання своїх обов`язків з виховання дитини , а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним медичним доглядом, лікування дитини, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створила умов для отримання освіти. Уперше інформація про родину [PERSON] надійшла до Управління влітку 2023 року від Сумського міського центру соціальних служб, де було зазначено, що сім`я потрапила в поле зору СМЦСС у 2020 році. Повторно на сім`ю [PERSON] звернено увагу у 2022 році, до СМЦСС надійшло подання від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невиконання батьківських обов`язків. Фахівцем із соціальної роботи спільно з представниками ювенальної превенцїї 01.12.2022 було здійснено вихід за місцем мешкання сім`ї та встановлено, що мати має статус одинокої відносно доньки [PERSON] , жінка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, має низький виховний потенціал, умови проживання неналежні, матеріальне становище сім`ї скрутне, так як мати та її співмешканець безробітні. У зв`язку з чим з 08.12.2022 сім`ї надається соціальна послуга «Соціальний супровід». Протягом пів року ситуація в сім`ї залишалася незмінною, тому термін надання послуги було подовжено. Улітку 2023 року сім`я почала мігрувати з м. Суми до с. Піщане (зі слів [PERSON] у них там проживають родичі), через що була ускладнена робота з сім`єю. З метою захисту прав малолітньої [PERSON] інформацію було направлено до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. При взаємодії з КУ Сумська загальноосвітня школа І-ІП ступенів № 20, спілкуванні з соціальним педагогом з`ясовано, що мати не забезпечує систематичну присутність дитини на заняттях, не цікавиться її успішністю та поведінкою, не відвідує батьківські збори, що призвело до повторного курсу навчання [PERSON] в 1 класі. Під час запланованого відвідання родини 12.12.2023 спеціалістами Управління разом з фахівцем із соціальної роботи з метою перевірки виконання рекомендацій та обстеження умов проживання дитини, мати останньої до помешкання не пустила, пояснила що її чоловік захворів і в нього висока температура. Поводилася [PERSON] неадекватно, погрожувала фізичною розправою, висловлювала небажання спілкуватися з представниками Управління. Дитина спілкувалася ввічливо, але в розмові вбачалося негативне налаштування та недовіра до соціальних працівників. Також спеціалістами Управління було встановлено, що малолітня [PERSON] була залишена в першому класі повторно через пропуски онлайн-уроків. З характеристики, наданої навчальним закладом, вбачається що батьки не можуть забезпечити дитині присутність на онлайн-заняттях, що негативно впливає на результати навчання. З наданої інформації СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області мати малолітньої [PERSON] та її співмешканець неодноразово притягалися до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Також відносно [PERSON] складалися протоколи за ст. 178, 175-1, 177 КУпАП. Відносно співмешканця матері було складено 2 протоколи. Складалися протоколи за ст. 178 КУпАП - двічі, за ст. 173-2 КУпАП - двічі. 06.02.2024 спільно з фахівцями Сумського міського центру соціальних служб, представниками СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області було відвідано адресу, де проживає родина [PERSON] , з метою обстеження умов проживання дитини. Під час спроби зайти до кімнати [PERSON] почала вести себе агресивно, до кімнати не пускала, кричала провокувала на конфлікт. У свою чергу співмешканець [PERSON] також вів себе неадекватно, перебував у збудженому стані, внаслідок зловживання алкогольних напоїв напередодні, кричав, погрожував фахівцям, на пропозиції надати доступ до кімнати не реагував. Унаслідок чого було викликано полію для забезпечення безпеки життя та здоров`я представників Управління «Служба в справах дітей» та фахівців Сумського міського центру соціальних служб. Після того як з [PERSON] було досягнуто згоди та спеціаліст Управління зайшов до кімнати, було складено акт обстеження умов проживання, під час якого виявлено, що [PERSON] не виконала раніше надані рекомендації для поліпшення умов проживання дитини. У приміщенні антисанітарний стан кімнати, бруд, таргани, немитий посуд, дитині не створе належних умов для навчання. З`ясовано, що дитина останній раз відвідувала лікаря, згідно запису в амбулаторній картці, 25.07.2023, було вирішено помістити її до Дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди для обстеження. 07.02.2024 з метою проведення медичного обстеження та за потреб лікування дитини [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] були доставлені до Сумської міської дитячої клінічної лікарні Святої Зінаїди. 15.02.2024 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Сумської міської ради (протокол № 2) було ухвалено рішення стосовно влаштування [PERSON] , [INFO] до Комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівський центр Соціально-психологічної реабілітації дітей області. 20.02.2024 [PERSON] була влаштована до вищевказаного Центру. За час перебування в закладі мати, [PERSON] відвідала дитину в такі дні: 10.04.2024, 06.05.2024, 29.05.2024. Під час відвідування матір`ю були передані [PERSON] одяг, взуття, солодощі та фрукти. Також мати спілкується з [PERSON] по телефону, але часто телефонує в стані алкогольного сп`яніння. З вихователями спілкується, вживаючи нецензурну лексику, висловлює погрози в їх адресу. Коли вона телефонує в такому стані [PERSON] плаче, не хоче з нею спілкуватися, а також боїться, що мама приїде до Центру п`яна. Це дуже впливає на емоційний стан дитини. Вона тривожна, перебуває в постійній напрузі та страху. Але коли мама приїздить її провідувати, то дитина радіє зустрічі з нею. У Центр реабілітації мати приїздила без ознак алкогольного сп`яніння. Матеріальної допомоги мати не надавала, канцтоварами та предметами гігієни дитину не забезпечувала. Станом здоров`я та навчанням дитини адміністрації Центру не цікавилася. Також [PERSON] неодноразово у неробочий час та у вихідні дні телефонує як фахівцям із соціальної роботи, так і спеціалістам Управління «Служба у справах дітей» погрожує фізичною розправою, під час розмови вживає нецензурну лексику, частіше всього телефонує в стані сп`яніння. Неодноразово в розмову втручався і співмешканець [PERSON] , який ображав нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою спеціалістам особисто так і їх рідним. 31.05.2024 обстежити умови проживання не виявилося можливим оскільки, зі слів сусідів, [PERSON] тривалий час не бачили за вказаною адресою. 03.06.2024 під час виходу за адресою: [ADDRESS] , де проживає родина [PERSON] , спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради спільно з фахівцем із соціальної роботи Сумського міського центру соціальних служб обстежити умови, які створені для проживання та навчання дитини, також не виявилося можливим, оскільки дверей кімнати знову ніхто не відчинив. У телефонній розмові з [PERSON] остання повідомила, що знаходиться на похоронах двоюрідного брата в [ADDRESS] . 25.06.2024 під час запланованого обстеження умов проживання було встановлено, що [PERSON] рекомендацій фахівців не виконала, позитивних змін не відбулося. Зі слів [PERSON] , вона приїжджає до вказаної кімнати рідко, більше часу проводить в с. Н. Піщане м. Суми (точну адресу вказати відмовилася). Ураховуючи вищевикладене інформацію щодо [PERSON] було направлено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини. Будучи присутньою на комісії [PERSON] почала висловлюватися нецензурною мовою в адресу членів комісії. Таким чином, було ухвалено рішення про підготовку позову до суду про позбавлення матері дитини - [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Просять суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] аліменти на особистий рахунок дитини, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви і до повноліття дитини. Представник позивача Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , в судовому засіданні просила відмовити у позові з тих підстав, що хоче повернути дитину в сім`ю. Представник третьої особи Сумського міського центру соціальних служб СМР, в судове засідання не з`явився, надали до суду пояснення в яких вважають, що позовні вимоги Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримали в повному обсязі. Суд, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. [PERSON] є матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00045490759 (а.с. 5, 9-10). За інформацією наданою Сумським районним управлінням поліції №32427 від 07.12.2023,-та №14771 від 12.06.2024,- з 01.01.2023 відносно [PERSON] , [INFO] , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП; з 01.01.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, ч.2 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП. Крім того, співмешканця [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності з 01.01.2023 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.184, ч.2 ст. 184 КУпАП, з 01.01.2023 за ч.1 ст. 178, ст.173-2, ч.2 ст. 178 КУпАП (а.с.12, 13). З довідки наданої Комунальним закладом Сумської обласної ради - Хоружівського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації №131 від 29.05.2024,- [PERSON] , [INFO] , є вихованкою закладу з 20.02.2024. За час перебування в закладі її мати, [PERSON] відвідала дитину в такі дні: 10.04.2024, 06.05.2024, 29.05.2024. Під час відвідування матір`ю були передані [PERSON] одяг, взуття, солодощі та фрукти. Також мати спілкується з [PERSON] по телефону, але часто телефонує в стані алкогольного сп`яніння. З вихователями спілкується вживаючи нецензурною лексикою, висловлює погрози в їх адресу. Коли вона телефонує в такому стані [PERSON] плаче, не хоче з нею спілкуватися, а також боїться, що мама приїду до Центру п`яна. Це дуже впливає на емоційний стан дитини. Вона тривожна, перебуває в постійній напрузі та страху. Але коли мама приїздить її провідувати, то дитина радіє зустрічі з нею. В центр реабілітації мати приїздила без ознак алкогольного сп`яніння. Матеріальної допомоги мати не надавала, канцтоварами та предметами гігієни дитину не забезпечувала (а.с.23). 03.01.2024 згідно наказу №4 виданого Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,- [PERSON] , [INFO] , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.11). 04.01.2024 головним спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» СМР складено акт обстеження умов проживання [PERSON] , за результатами співбесіди було надано рекомендації: навести порядок в кімнаті, зробити вологе прибирання, провітрювати кімнату, місце де готується їжа привести у відповідний санітарний стан (а.с.28). 06.02.2024 згідно акту обстеження умов поживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , мати не створює умови для нормального навчання та життя дитини. Білизна постільна брудна, посуд не помитий (а.с.29). Протоколом №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.02.2024,- влаштовано дитину [PERSON] , [INFO] , до Центру соціально - психологічної реабілітації дітей області терміном на 9 місяців, згідно з заявою матері [PERSON] (а.с.24). 20.02.2024 [PERSON] , [INFO] , влаштовано до Комунального закладу Сумської обласної ради - Хоружівського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області (а.с.22). Протоколом №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.06.2024,- відібрано малолітню [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] (а.с.25-26). За інформацією Сумського міського центру соціальних служб СМР від 15.02.2024 №193, з 08.12.2022 сім`ї [PERSON] надається послуга «Соціальний супровід». 06.02.2024 фахівцем із соціальної роботи міського центру спільно з головним спеціалістом управління «Служба у справах дітей» та представниками сектору ювенальної превенції було здійснено комісійний вихід за місцем проживання родини. За результатами відвідування з`ясовано, що умови проживання не належні, санітарно - гігієнічні норми не дотримано, брудно, присутній неприємний запах, наявні таргани, місце для навчання належним чином не облаштовано. Відповідно до листа КУ Сумська ЗОШ №20 від 12.01.2024, [PERSON] не опанувала навчальну програму 1-го класу у зв`язку з відсутністю у дитини засобів технічного зв`язку, доступу до мережі Інтернет, відсутністю постійного контролю та допомоги з боку батьків. Через низький рівень навчальних досягнень дитини батькам було рекомендовано залишити дівчинку на повторний курс навчання в 1-му класі (а.с.14). З листа №131 від 29.05.2024 наданого Комунальним закладом Сумської обласної ради - Хоружівського центру соціально - психологічної реабілітації дітей області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є вихованкою закладу з 20.02.2024. За час перебування в закладі її мати, [PERSON] , відвідала дитину в такі дні: 10.04.2024, 06.05.2024, 29.05.2024. Під час відвідування матір`ю були передані [PERSON] одяг, взуття, солодощі та фрукти. Також мати спілкується з [PERSON] по телефону, але часто телефонує в стані алкогольного сп`яніння. З вихователями спілкується вживаючи нецензурну лексику, висловлює погрози в їх адресу. Коли вона телефонує в такому стані [PERSON] плаче, не хоче з нею спілкуватися, а також боїться, що мама приїде до Центру п`яна. Це дуже впливає на емоційний стан дитини. Вона тривожна, перебуває в постійній напрузі та страху. Але коли мама приїздить її провідувати, то дитина радіє зустрічі з нею. Матеріальної допомоги мати не надавала, канцтоварами та предметами гігієни дитину не забезпечувала. Станом здоров`я та навчання дитини в адміністрації Центру не цікавилася (а.с.23). Згідно епікризу,- у [PERSON] , [INFO] , під час огляду виявлено утруднення носове дихання, затримку мовного розвитку, зниження уваги пам`яті, порушення постави (а.с.20). Відповідно до висновку управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 28.10.2024 №1590/27.1-26, управління вважає можливим позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч.2, ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 4 ст.155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» наголосив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшли своє підтвердження матеріалами справи обставини щодо умисного ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків, так як вона не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її розвитком та станом здоров`я. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, та не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що відповідає найкращим інтересам дитини, узгоджується з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечить закону. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч.2 ст.166 СК України). За ст.ст. 180, 182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Оскільки відповідачка [PERSON] є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, має об`єктивну можливість сплачувати аліменти, а будь-які докази на спростування цих обставин нею не надано, суд вважає, що вважає необхідним стягнути з неї аліментів в розмірі 1/4 частині від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на особистий рахунок дитини, до її повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави 2422,40 грн судового збору (1211,20 грн за немайнову вимогу про позбавлення батьківських прав + 1211,20 грн за майнову вимогу про стягнення аліментів).

Outcome: approved