Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту батьківства. Свої вимоги мотивувала тим, що з 15.09.2012 по 20.05.2014 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За час їхнього спільного проживання у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Реєстрація її народження проведена на підставі ст. 135 СК України, відомості про батька в актовому записі вказані зі слів матері. Нещодавно заявниці стало відомо, що її колишній цивільний чоловік [PERSON] загинув [INFO] . Заявниця звернулася до суду в інтересах малолітної доньки, встановлення факту батьківства заявниці необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника. Заявник просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Заінтересованою особою у заяві заявник вказала батька її цивільного чоловіка [PERSON] , який є дідусем їхньої дитини. Дідусь [PERSON] зі своєю дружиною неодноразово приїздили у гості до заявниці та своєї онуки [PERSON] , завжди визнавали її своєю онукою. Однак після смерті [PERSON] . [PERSON] став категорично заперечувати факт батьківства свого сина відносно [PERSON] , відмовився надати копію свідоцтва про смерть сина, припинив будь-яке спілкування. У судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просила задовольнити вимоги. Повідомила суду, що познайомилася з майбутнім батьком своєї доньки [PERSON] на весіллі у сусідів. Вони з [PERSON] почали зустрічатися та жити разом у с.\~Гулі, у них народилася донька [PERSON] . Невдовзі вони розійшлися, [PERSON] повернувся жити у с. Михайлівці, але навідував доньку. Підтримував спілкування. Дідусь [PERSON] зі своєю дружиною також неодноразово приїздили у гості до заявниці та своєї онуки [PERSON] , завжди визнавали її своєю онукою, як і [PERSON] визнавав [PERSON] своєю донькою. Однак після смерті [PERSON] . [PERSON] став категорично заперечувати факт батьківства свого сина відносно [PERSON] , відмовився надати копію свідоцтва про смерть сина, припинив будь-яке спілкування. Суд вживав заходів щодо належного повідомлення заінтересованої особи про судові засідання. 27.05.2024 судову повістку про виклик у судове засідання на 06.06.2024 заінтересованій особі [PERSON] було надіслано на адресу [ADDRESS] , яку вказала заявник у заяві. Згідно з даними відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 01.06.2024 та трекінгу з офіційного сайту "Укрпошта", - лист не вручено у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, що з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника. 06.06.2024 заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло. Судову повістку про виклик у судове засідання на 19.06.2024 заінтересованій особі [PERSON] було надіслано 11.06.2024. Згідно з даними відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 15.06.2024, - лист не вручено у зв`язку відсутністю адресата за вказаною адресою, що з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника. 19.06.2024 заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло. 19.06.2024 судом було зроблено запит до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання заінтересованої особи [PERSON] . Відповідно до даних відповіді Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 02-13/2759 від 30.07.2024, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Аналогічну адресу вказала заявниця у заяві, за якою і здійснювалися попередні виклики. 10.10.2024 заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується даними трекінгу з офіційного сайту "Укрпошта" та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надійшло. 11.10.2024 судові повістки заінтересованій особі було надіслано за адресою місця реєстрації та за адресою: [ADDRESS] , яку додатково повідомила заявниця під час судового засідання, за якою тимчасово може мешкати [PERSON] зі своєю дружиною. 31.10.2024 заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився. Судові повістки було надіслано за обома відомими суду адресами. На адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я заінтересованої особи з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника. 31.10.2024 судом було надіслано на електронну адресу Михайловецької сільської ради повідомлення з проханням передати судову повістку [PERSON] про виклик до Барського районного суду Вінницької області на 07.11.2024. Відповідно до даних довідки про доставку електронного листа документ доставлений 01.11.2024. А також надіслано судові повістки за відомими суду адресами. 07.11.2024 заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України був належним чином повідомлений, оскільки відповідно до відмітки на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення відправлення на ім`я заінтересованої особи "адресат відсутній за вказаною адресою". Таким чином, суд дійшов висновку, що було вичерпано усі процесуальні можливості щодо повідомлення заінтересованої особи про судові засідання. За клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким достовірно відомо про взаємовідносини [PERSON] із заявницею, та які підтвердили факт їх спільного проживання, визнання [PERSON] своєю донькою та участі [PERSON] у вихованні доньки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав показання, що мешкає у с. Гулі по сусідству з [PERSON] . Свідок повідомив суду, що [PERSON] і [PERSON] познайомилися у 2012 році на весіллі його сина. Невістка свідка з с. Михайлівці та [PERSON] був гостем з її сторони. Невдовзі [PERSON] та [PERSON] почали жити разом у с. Гулі, у них народилася донька [PERSON] . [PERSON] і [PERSON] прожили разом десь три роки та розійшлися. [PERSON] завжди визнавав [PERSON] своєю донькою, і після того, як вони з [PERSON] розійшлися він навідував доньку. Свідок [PERSON] надав аналогічні показання та додав, що знайомий з батьком [PERSON] і його дружиною, які також приїздили до [PERSON] . Свідок спілкувався ще деякий час з батьком [PERSON] у господарчих питаннях, він надавав свідкові поради. Свідкові достеменно відомо, що за життя [PERSON] визнавав себе батьком [PERSON] , а батько [PERSON] [PERSON] визнавав, що [PERSON] його онука. Усі свідки надали детальні показання, добре обізнані з життям сім`ї [PERSON] та [PERSON] , оскільки мешкали по-сусідству, постійно бачили один одного, зустрічалися на свята. Усі показання свідків є узгодженими між собою, та підтверджують обставини, що викладені у заяві, суд приймає їх у якості доказів. Під час судового засідання свідкам були надані для огляду фотографії, які заявниця долучила до заяви. На усіх фото свідки упізнали [PERSON] з [PERSON] та їх донькою [PERSON] . Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України № 00038255060 від 25.01.2023, відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до даних копії Витягу з реєстру територіальної громади №\~2023/004979907 від 04.07.2023, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 07.02.2014. Відповідно до даних копії акта обстеження № 1 від 09.01.2024, що складений комісією у складі: старости Гулівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області та сусідів, [PERSON] , [INFO] , з 15.09.2012 по 20.05.2014 проживав разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Акт посвідчено печаткою Гулівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області. Відповідно до даних копії довідки Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 11/21 від 12.02.2024, [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до даних копії довідки Гулівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 82 від 12.02.2024, [PERSON] , [INFO] , з 15.09.2012 по 20.05.2014 проживала разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . За життя визнавав себе батьком [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні були оглянуті фотознімки, що були долучені заявником до матеріалів заяви, з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, разом проводили дозвілля та влаштовували сімейні свята, виховували спільну доньку [PERSON] . Відповідно до положень ст. 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Суд бере до уваги роз`яснення Верховного Суду України, відповідно до яких у якості доказів у справах даної категорії можуть виступати такі документи: докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб); довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану; пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником. Згідно з ч. 1 ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. У судовому засіданні на підставі наданих заявником та досліджених судом доказів, було доведено наявність родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] , та встановлено, що останній був її батьком. Суд бере до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації прав дитини, а саме, для призначення пільг та інших виплат, та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved