Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 138525,60 грн та судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 25 квітня\~2023\~року між позивачем та ТОВ «Епіцентр К» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно з яким було прийнято на страхування автомобіль Mercedes-Benz Actros, д/н [NUMBER] . Автомобіль застраховано без врахування зносу. Франшиза договором не передбачена. 24 серпня\~2023\~року сталася ДТП за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Actros, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Opel Astra, д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача Застрахований транспортний засіб Mercedes-Benz Actros, д/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. 28 серпня\~2023\~року до позивача звернувся страхувальник з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 285825,60\~ грн та вартість нової шини становить 11200 грн. Позивач, виконуючи свої зобов?язання перед страхувальником, на підставі страхового акту виплатив страхове відшкодування у розмірі\~297025,60\~ грн. Відповідач керував транспортним засобом згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 213357512, виданого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». 10 травня 2024 року позивачем було направлено претензію до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» щодо досудового врегулювання спору та відшкодування завданої шкоди у розмірі\~297025,60\~ грн. 14 червня 2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було відшкодовано завдану страховику шкоду в межах страхового ліміту за полісом ОСЦПВВНТЗ № 213357512, з вирахуванням передбаченої умовами полісу франшизи, у розмірі\~158500\~ грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить\~138525,60 грн. З метою досудового врегулювання спору 17 червня 2024 року позивачем було направлено відповідачу претензію з пропозицією відшкодування шкоди в добровільному порядку. Проте вказана претензія повернулась позивачу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою від 27 серпня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 28 серпня 2024 року представник позивача [PERSON] просить провести судове засідання за відсутності представника позивача за наявними в судовій справі доказами та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 24 серпня 2023 року о 08 год 00 хв на а/д М-06 Київ-Чоп 376 км + 600 м в напрямку с.Тараканів водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив розворот на перехресті, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, через що допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Actros 1845LS, реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом Schmitz SCS 24L-1362ЕВ, реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року у справі № 559/2936/23 [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП,\~та\~застосовано стягнення\~у виді\~850\~ грн штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Mercedes Benz Actros, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Епіцентр К», був застрахований ПАТ «СК» Надійна» відпвідно до договору добровільного страхування транспорту поліс ТЗ № 23049/12 від 25 квітня\~2023\~року. Відповідач керував транспортним засобом Opel Astra, реєстраційний номер [NUMBER] , забезпеченим відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № 213357512, виданого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». 28 серпня\~2023\~року страхувальник ТОВ «Епіцентр К» звернувся до ПрАТ «СК «Надійна» із заявою про виплату страхового відшкодування. 29 серпня\~2023\~року представник ПрАТ «СК «Надійна» Боцман В.М. оглянув пошкоджений транспортний засіб Mercedes Benz Actros, реєстраційний номер [NUMBER] , та склав протокол огляду транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes Benz Actros, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 285825,60\~ грн, що підтверджується рахунком № 009446\~від 30 серпня 2023 року. Вартість нової шини становить 11200 грн згідно з рахунком № 2463\~від 19 грудня 2023 року. На підставі страхового акту № 1653\~від 29 квітня 2024 року позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі\~297025,60\~грн шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Епіцентр К», що підтверджується платіжною інструкцією № 392 від 31 травня 2024 року. 10 травня 2024 року позивач направив претензію за вих. № 116 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 158500 грн, враховуючи страховий ліміт та франшизу за полісом ОСЦПВВНТЗ № 213357512. 14 червня 2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило страхову виплату ПрАТ "СК "Надійна" в сумі 158500 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 28812924. 17 червня 2024 року позивач направив відповідачу претензію за вих. № 150 з пропозицією відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та франшизою в розмірі 138525,60\~ грн. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ За нормами ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~Згідно зі\~ст.108\~Закону України\~"Про\~страхування",\~страховик,\~який здійснив\~страхову виплату\~за договором\~страхування майна,\~має право\~вимоги до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні збитки,\~у розмірі\~здійсненої страхової\~виплати та\~інших пов`язаних\~із нею\~фактичних витрат.\~Якщо договором\~страхування майна\~не передбачено\~інше,\~до страховика,\~який здійснив\~страхову виплату,\~в межах\~такої виплати\~переходить право\~вимоги (суброгація),\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~визначена договором\~страхування або\~законом,\~що одержала\~страхову виплату,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяні збитки. \~ Враховуючи,\~що дорожньо-транспортна\~пригода,\~в якій\~було пошкоджено\~застрахований в\~ПрАТ "СК\~"Надійна"\~транспортний засіб,\~сталася з\~вини відповідача,\~який відповідальний\~за відшкодування\~заподіяних збитків,\~останній зобов`язаний\~відшкодувати позивачу,\~який здійснив\~виплату страхового\~відшкодування потерпілій\~особі,\~різницю між\~фактичним розміром\~шкоди (297025,60\~грн)\~і страховою\~виплатою (158500\~грн),\~що становить\~138525,60\~\~грн.\~ За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а отже, позов належить задовольнити. \~ \~За правилами\~ст.141\~ЦПК України\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача понесені\~ним документально\~підтверджені витрати\~на оплату\~судового збору\~в розмірі\~3028\~грн.\~ На підставі наведеного та

Outcome: approved