Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 105986,04 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 червня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №632676 за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується надати відповідачу кошти кредиту у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://sloncredit.ua/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Таким чином, відповідач уклав договір №632676 від 15 червня 2021 року з ТОВ «Слон Кредит» та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 40000 грн. Порядок повернення позики надається у вигляді графіку платежів, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №632676 від 15 червня 2021 року та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у Договорі та/або веб-сайті поточні рахунки фінансової компанії в національній грошовій одиниці України гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до договору. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений Договір факторингу № 2808-3, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників, у тому числі і право вимоги до [PERSON] за Договором № 632676 від 15 червня 2021 року. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки належно не здійснив платежі для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Слон Кредит», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс» за кредитним договором №632676 в розмірі 105986,04 грн, з яких: 38861,42 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 67124,62 грн - сума заборгованості за відсотками. В зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором позики №632676 від 15 червня 2021 року в розмірі 105986,04 грн, з яких: 38861,42 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 67124,62 грн - сума заборгованості за відсотками та судові витрати по справі, а саме 2422,40 сплаченого судового збору, 6000,00 витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, при звернені до суду з позовом просив розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує щодо постановленням заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 15 червня 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Слон Кредит» із заявою-анкетою на отримання кредиту. Підписанням заяви-анкети відповідач підтвердив, що ознайомився на веб-сайті htrps:slonсredit.ua з умовами публічної пропозиції ТОВ «Слон Кредит» на укладення Договору та приєднується до умов Публічної пропозиції в повному обсязі. 15 червня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 632676, згідно з умовами якого Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2 Договору № 632676). Сума кредиту (загальний розмір) складає 50000,00 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 15 червня 2024 року (включно). Тип процентної ставки фіксована. За перший день користування кредитом (включно) 20% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.3-1.6 Договору). Пунктом 1.7 Договору визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату кладення договору складає 188,97% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 149692,35 грн (п. 1.8 Договору). Відповідно до п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 40000,00 грн на користь Споживача за реквізитами: UA2838804180000037399001310101в АТ «БАНК ФОРВАРД» або за реквізитами поточного рахунку Споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких Споживач надав Товариству в будь-який спосіб; у розмірі 10000,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 Договору. Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті (п. 8.8 Договору). Також сторонами 15 червня 2021 року підписані паспорт споживчого кредиту та таблиця обчислення загальної вартості кредиту. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. Так, із платіжного доручення № 6075 від 15 червня 2021 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав від ТОВ «Слон Кредит» готівкові кошти у сумі 40000,00 грн згідно кредитного договору №632676 від 15 червня 2021 року. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кедит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 2808-23, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників Додаток №1. Згідно п. 2,1. Договору факторингу, Клієнт зобов`язується відступити Факторові Право грошової Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених договором. Згідно п. 5.1.1. в строк до 60 днів з моменту набрання Реєстром прав вимоги чинності передати фактору документи, що підтверджують право вимоги, типовий перелік та вимоги до оформлення яких наведені в Додатку №2 до договору. Передача наведених в цьому пункті Договору документів підтверджується відповідним актом приймання передачі, що підписується уповноваженими представника сторін. Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] (кредитний договір №632676 від 15 червня 2021 року) в сумі 105986,04 грн., з яких: 38861,42 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 67124,62 грн. - сума заборгованості за відсотками. Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України). У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №569/8962/16-ц. Судом встановлено, що в порушення умов укладеного кредитного договору №632676 а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконав ні первісному, ні новому кредитору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами перед позивачем ТОВ «Діджи Фінанс» який набув права грошової вимоги за вказаним договором. Щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до стягнення із відповідача [PERSON] суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , уклавши договір про надання споживчого кредиту №632676 від 15 червня 2021 року із ТОВ «Слон Кредит», право вимоги за якими перейшло до позивача ТОВ «Діджи Фінанс» належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту 38861,42 грн та відсотками, розмір яких згідно розрахунку заборгованості 67124,62 грн. Відповідно до договору №7632676 від 15 червня 2021 року (а також підписаного сторонами 15 червня 2021 року паспорта споживчого кредиту) строк кредитування становив 1096 дні, процентна ставка фіксована 188,97 % річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 15 червня 2024 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №7632676 від 15 червня 2021 року за період з 15 червня 2021 року по 15 червня 2024 року заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 105986,04 грн. Вказаним розрахунком підтверджується, що з моменту набуття позивачем права вимоги з вказаним договором та станом на час проведення розрахунку заборгованість обліковувалась у розмірі 105986,04 гривень, нарахування за відсотками чи штрафними санкціями позивачем не проводились. В даному випадку позивач, як новий кредитор, просить стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитним договором про надання споживчого кредиту від 15 червня 2021 року у розмірі 105986,04 грн., з яких: 38861,42 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 67124,62 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №632676 про надання споживчого кредиту від 15 червня 2021 року в розмірі 105986,04 грн., з яких: 38861,42 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 67124,62 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2422, 40 гривень судового збору. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч.1 п. 1, ч. 3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат. Згідно договору про надання правничої допомоги від 11 грудня 2023 правову допомогу позивачу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі надає адвокатське бюро «Анастасії Міньковської». Відповідно до додаткової угоди №002798325075 до Договору №42649746 про надання правничої допомоги від 11 грудня 2023 року адвокатське бюро «»Анастасії Міньковської» зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] . Згідно Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 27 червня 2024 року (відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 27 червня 2024 року загальна вартість за послуги з надання правової допомоги наданої складає: 6000,00 гривень, (правовий аналіз спірних правовідносин та надання рекомендацій 2250,00 грн, складання позовної заяви 3000,00 грн, формування додатків 750,00 грн). Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст.\~137\~ЦПК України витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~За результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 3\~000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved