Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20\~000,00 грн. та суму сплаченого судового збору 3\~028,00 грн. У обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.06.2022 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено електронний договір комплексного страхування майна № КТТ5NBR-225G0SM, відповідно до умов якого було застраховано нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS] . 19.07.2022 із застрахованим майном відбулася страхова подія залиття застрахованої квартири водою. Згідно акту про затоплення №19/07 від 19.07.2022 затоплення відбулося з квартири [ADDRESS] , розташованої поверхом вище. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Страховиком було розраховано відшкодування та складено страховий акт № АRХ3316641 від 22.07.2022 та сплачено відшкодування в сумі 20\~000,00 грн. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування 20\~000,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 07 жовтня 2024 року. 07 жовтня 2024 року судове засідання відкладено на 07 листопада 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.06.2022 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено електронний договір комплексного страхування майна №КТТ5NBR-225G0SM, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме нерухомості за адресою: [ADDRESS] , а також з відшкодуванням Страхувальником заподіяної шкоди фізичній особі або її майну. 19.07.2022 [PERSON] звернулася до позивача із заявою про страхове відшкодування, згідно якої 16.07.2022 відбулося залиття квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту №19/07 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення від 19 липня 2022 року комісія у складі голови правління ОСББ «Добробут 77» Марченко Б.С., члена комісії [PERSON] обстежила квартиру за адресою: [ADDRESS] , на предмет залиття з вищерозташованої квартири [ADDRESS] . Комісією встановлено, що під час залиття квартири [ADDRESS] пошкоджено приміщення кухні, коридору, двох кімнат, санвузол. Причиною залиття квартири [ADDRESS] стало те, що у квартирі [ADDRESS] впав зі стіни бойлер, пошкодивши унітаз та зливний бак, труби холодної води. Згідно відповіді Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №6034А від 23.06.2023 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі довідки РЕУ-2 від 06.12.1997 №31. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.07.2008 №999. Як вбачається з кошторису від 22.07.2022 вартість відновлюваного ремонту об`єкту страхування складає 28\~206,96 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 22.07.2022 та страхового акту №ARX3316641 від 22.07.2022 визначено суму страхового відшкодування [PERSON] 20\~000,00 грн. Згідно платіжного доручення №904313 від 29.07.2022 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» виплачено 56\~768,25 грн., призначення платежу: «виплата по відомості №АХА0000776 від 29.07.2022», серед яких виплата 20\~000,00 грн. [PERSON] . Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечити його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Положеннями ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Статтею 322 ЦК України також передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Зі змісту ст.ст. 317, 319, 322 ЦК України слідує, що власність зобов`язує та власник несе відповідальність за майно, що йому належить. Таким чином, встановлено, що залиття квартири відбулося з вини відповідача, який в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Даний висновок зроблено КЦС ВС у постанові від 13.11.2019 цивільна справа №757/31418/15-ц, провадження № 61-17928св18. Провина відповідача у залитті квартири позивача встановлена Актом №19/07, у якому зазначено, що залиття квартири [ADDRESS] відбулося внаслідок того, що у квартирі [ADDRESS] впав зі стіни бойлер, пошкодивши унітаз та зливний бак, труби холодної води. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди позивачу або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано, позивач має право на стягнення суми відшкодування з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Також згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved