Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

у червні 2024 року ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" звернулося у суд з позовом про стягнення страхового відшкодування. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 26.04.2021 року між ПрАТ "СК "Арсенал страхування" та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту №8069/21-Т/Ц4, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал страхування" взяло на себе зобов"язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля "Jaguar I-PACE" номерний знак [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 06 серпня 2021 року в м. Києві по проспекту Голосіївському, 108/1-Б, сталася ДТП за участю автомобіля "Jaguar I-PACE" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Хонда сівік" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON] та [PERSON] закрито у зв"язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно у справі було проведено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, за результатами якої було сформовано висновок експертів № 28729/21052/30361/21-52 від 11.10.2021 р., відповідно до якого дії водія автомобіля "Хонда Сівік" номерний знак [NUMBER] [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.4 ПДР України та з технічної точки зору дана невідповідність знаходилась в причинному зв"язку з виникненням даної ДТП. Згідно рахунку №С000077124 від 06.08.2021 р. та рахунку № [NUMBER] від 01.09.2021 р. ТОВ "Автолайф центр", а також рахунку - фактури №б/н-1 від 02.09.2021 р. ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля "Jaguar I-PACE" номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження склала 433 602,42 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля на рахунки ТОВ " Автолайф центр" та ФОП [PERSON] в сумі 433 602,42 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Хонда сівік" номерний знак [NUMBER] була застрахована в ТДВ "СГ "Оберіг" на підставі полісу №ЕР-201342397, ПрАТ "СК "Арсенал страхування" має право зворотної вимоги до вказаного товариства в межах ліміту по полісу з урахуванням франшизи (ліміт за шкоду майну - 130 000 грн., франшиза 0 грн.) Зважаючи на те, що на ТДВ "СГ "Оберіг" покладається обов"язок сплатити на рахунок ПрАТ "СК "Арсенал страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн., невиплаченою залишається сума в розмірі 86 801,21 грн. (433 602,42 грн. : 2 (обопільна вина) = 216 801,21 грн. - 130 000 грн. (виплата від ТДВ "СГ "Оберіг") = 86 801,21 грн.) 15.11.2023 р. позивач надсилав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів, однак дану претензію відповідач залишив без уваги. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 86 801,21 грн. на відшкодування збитків та 3 028 грн. судового збору. Ухвалою судді Голосївського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 26.04.2021 року між ПрАТ "СК "Арсенал страхування" та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту №8069/21-Т/Ц4, згідно якого ПрАТ "СК "Арсенал страхування" взяло на себе зобов"язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля "Jaguar I-PACE" номерний знак [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 06 серпня 2021 року в м. Києві по проспекту Голосіївському, 108/1-Б сталася ДТП за участю автомобіля "Jaguar I-PACE" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Хонда сівік" номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП [PERSON] та [PERSON] закрито у зв"язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля "Jaguar I-PACE" номерний знак [NUMBER] на рахунки ТОВ " Автолайф центр" та ФОП [PERSON] в сумі 433 602,42 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Хонда сівік" номерний знак [NUMBER] була застрахована в ТДВ "СГ "Оберіг" на підставі полісу №ЕР-201342397. (ліміт за шкоду майну - 130 000 грн., франшиза 0 грн.) Звертаючись у суд з даним позовом, ПрАТ "СК "Арсенал страхування" зазначає, що на ТДВ "СГ "Оберіг" покладається обов"язок сплатити на рахунок ПрАТ "СК "Арсенал страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн., невиплаченою залишається сума в розмірі 86 801,21 грн. (433 602,42 грн. : 2 (обопільна вина) = 216 801,21 грн. - 130 000 грн. (виплата від ТДВ "СГ "Оберіг") = 86 801,21 грн.) Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у справі було проведено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, за результатами якої було сформовано висновок експертів № 28729/21052/30361/21-52 від 11.10.2021 р., відповідно до якого дії водія автомобіля "Хонда Сівік" номерний знак [NUMBER] [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.4 ПДР України та з технічної точки зору дана невідповідність знаходилась в причинному зв"язку з виникненням даної ДТП. Суд вважає необхідним зазначити, що відсутність постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не виключає його обов`язку відшкодувати завдану шкоду. Відповідно до ст. 36.3 Закону України "Про обов"якове страхування цивільно-правової відповідлаьності власників наземних транспортних засобів" у разіякщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов"язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати)а кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Згідно рахунку №С000077124 від 06.08.2021 р. та рахунку № [NUMBER] від 01.09.2021 р. ТОВ "Автолайф центр", а також рахунку - фактури №б/н-1 від 02.09.2021 р. ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля "Jaguar I-PACE" номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження склала 433 602,42 грн. Оскільки на ТДВ "СГ "Оберіг" покладається обов"язок сплатити на рахунок ПрАТ "СК "Арсенал страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн., невиплаченою залишається сума в розмірі 86 801,21 грн. (433 602,42 грн. : 2 (обопільна вина) = 216 801,21 грн. - 130 000 грн. (виплата від ТДВ "СГ "Оберіг") = 86 801,21 грн.) Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача 3 028,00 грн. судового збору на користь позивача.

Outcome: approved