Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 18.03.2020 року [PERSON] під розписку позичила у [PERSON] грошові кошти в розмірі 18940 євро та 12240 доларів для власних потреб та зобов`язалась повернути отримані кошти у строк, зазначений в розписці. Вказав, що відповідачка не погасила борг, в другий термін, який визначений в розписці. Другу частину боргу відповідачка зобов`язалась повернути в строк до 01.02.2021 року. Крім цього, позивач зазначив, що [PERSON] 18.03.2020 року під розписку позичила у [PERSON] грошові кошти в розмірі 18940 євро та 12240 доларів для власних потреб та зобов`язалась повернути отримані грошові кошти в повному обсязі частинами в порядку, передбаченому даною розпискою строк. Третю частину боргу відповідачка зобов`язалась повернути в строк до 01.07.2021 року. Четверту частину боргу відповідачка зобов`язалась повернути в строк до 01.02.2022 року. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 4735 євро та 3060 доларів США за договором позики та 3% річних в розмірі 351,82 євро та 227,36 доларів США. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В від 23.02.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2023 року №732/0/15-23 суддя Прохоренко В.В. звільнена з посади судді Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2024 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/1696/21. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2024 року головуючим у справі визначено суддю Рядчу Т.І. Ухвалою від 17.05.2024 року справу прийнято до провадження судді Рядчої Т.І. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2024 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №766/16376/21 за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, до [PERSON] про стягнення боргу та справу №766/1696/21, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 15.10.2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.. Відповідачка повідомлена належним чином. В судове засідання не з`явилась, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. До матеріалів справи позивачем надано розписку від 18.03.2020 року, в якій вказано, що [PERSON] 18.03.2020 року особисто готівкою одержала в борг від [PERSON] грошові кошти в сумі 18940 євро та 12240 доларів США для власних потреб, та зобов`язалась повернути грошові кошти в повному обсязі (в валюті зазначеній в цій розписці або в національній валюті по курсу НБУ на день повернення) частинами своєчасно в наступному порядку: до 01.09.2020 р. суму у розмірі 4735 євро та 3060 доларів США; до 01.02.2021року суму у розмірі 4735 євро та 3060 доларів США; до 01.07.2021року суму у розмірі\~ 4735 євро та 3060 доларів США;\~до 01.02.2022 року суму у розмірі \~4735 євро та 3060 доларів США. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року у справі №766/13572/20 стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] суму боргу за договором розписки від 18.03.2020 року в розмірі 226723,05грн., що по курсу НБУ станом на 03.09.2020р. становить 4335 (чотири тисячі сімсот тридцять п`ять) євро та 3060(три тисячі шістдесят ) доларів США. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться За змістом ч. 1\~ст. 1046 ЦК України \~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.\~\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі\~ статті 1049 ЦК України \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула у встановлений строк суму боргу позивачу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме необхідно стягнути суму боргу, яку потрібно було повернути в строк до 01.02.2021 року в розмірі 4735 євро та 3060 доларів; в строк до 01 лютого 2022 року в розмірі 4735 євро та 3060 доларів; в строк до 01 липня 2021 року в розмірі 4735 євро та 3060 доларів, а в загальній сумі 14205 євро та 9180 доларів США та 3% річних в розмірі 351 євро та 227,36 доларів США. \~Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Водночас Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання на території України грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одним із елементів належного виконання зобов`язання є його виконання у валюті, погодженій сторонами. Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які укладаються та виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. В договорі визначено грошові кошти повертаються позичальником в валюті зазначеній в цій розписці або в національній валюті по курсу НБУ на день повернення. Так як, відповідач грошові кошти в добровільному порядку не повернула. Суд робить висновок, що грошові кошти повинні бути стягнуті в валюті зазначеній в розписці. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що у випадку наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення. \~\~\~Водночас при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним / приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення. Аналогічна правова\~позиція викладена\~в постанові\~Великої Палати\~Верховного суду\~від 11\~вересня 2024\~року у\~справі № 500/5194/16\~. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2463,99 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved