overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, через постійні сварки та суперечки причиною яких є зрада відповідача. У судове засідання позивач не прибув, в позові вказав про можливість розгляду справи без його участі. У судове засідання відповідач не прибула. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2002 року у Наумівській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя вони мають трьох дітей, двоє з яких неповнолітні. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між ними почали виникати сварки та суперечки через зради відповідача. Вони неодноразово намагались налагодити нормальне сімейне життя, проте це давало результат тільки на незначний час. Останнім часом відносини в сім`ї загострили, за таких обставин він впевнився, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім`ї стало неможливим. Тому позивач звернувся з даною позовною заявою до суду для розірвання в судовому порядку їхнього з відповідачем шлюбу. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений при подачі позову судовий збір, слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 08 жовтня 2024 року представник позивача звернуся до суду, через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 25 січня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено, і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно заяви її представника адвоката Ткаченко Н.М. просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Позов визнав в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 09.10.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12). 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01.10.2022 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 257. Свої вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім`ї є порушення шлюбної вірності зі сторони відповідача, який заявив, що повернувся до колишньої дружини. З 01.05.2023 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 01.10.2022 року (а.с. 8). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом,у якому просила визнати Безим`яного таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] , посилаючись на ті обставини, що вона є власником 54/100 часток вказаного будинку у якому зареєстрований відповідач, який не проживає у ньому без поважних причин тривалий час. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 7.10.2024р. у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідач відзиву на позов не надав, позов разом з матеріалами надсилався за йому за зареєстрованим місцем проживання, повернувся з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8 ЦПК України вважається належним повідомленням. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачка є власником 54/100 часток будинку [ADDRESS] . У зазначеному будинку зареєстрований відповідач, який не проживає у ньому, поважності причин не проживання судом не встановлено. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає у вказаному будинку більше 1 року і своєю реєстрацією створює позивачу перешкоди у володінні та користуванні нею, суд приходить до висновку, що позов заявлено обґрунтовано і він підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 12 вересня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 11 травня 2019 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №559. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №966 Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач 28.08.2024 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, за яким позивач просить стягнути із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 491060610 від 14.01.2022 року у розмірі 37\~298,47 грн. та витрати по сплаті судових витрат у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 30.08.2024 року відкрито провадження по справі. У судові засідання 25.09.2024, 15.10.2024 та 07.11.2024 року сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток. Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності. Суд вбачає, що станом на 07.11.2024 року відповідач сповіщався про розгляд справи, проте відзиву на позов не подав. На адресу суду повернулись поштові відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16, 20), смс-повідомлення останній отримав, про що свідчать довідки (а.с. 17, 21). В даній справі відповідач повідомлявся про відкриття провадження, однак у вказаний строк відзив на позовну заяву суду не надав відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

23 вересня 2024 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами. Однак, резолютивною частиною рішення судом не вирішено питання стягнення судових витрат, про задоволення стягнення яких зазначено в мотивувальній частині. 24 жовтня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З 25.10.2024 по 04.11.2024 головуюча суддя перебувала на лікарняному. Станом на час розгляду даної заяви прізвище головуючої судді змінено з Дерепа на Скоринчук. Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки судом не встановлено необхідності їх обов`язкової явки в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Оскільки під\~час розгляду\~справи суд\~дійшов висновку\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~судовий збір\~в розмірі\~2 422,40 грн, сплата якого підтверджено квитанцією №356 від 17.07.2024, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» та ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог посилається\~на те,\~що з\~09.10.2021\~року вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з [PERSON] ,\~актовий запис\~№712, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивачки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 09.10.2021\~року,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб,\~виданим 09.10.2021\~року Амур-Нижньодніпровським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Дніпрі Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро),\~актовий запис\~№712\~(а.с.5), від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2003 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 282. Від спільного проживання мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялась належним чином. Відповідач до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляду справи без його участі, позов визнає. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 05 липня 2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 282. Від спільного проживання мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, шлюбні стосунки припинились. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати по справі вважати по фактично понесеними стороною позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.05.2007р. ВРАЦС Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №25. Від шлюбу у сторін двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 08.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.05.2007р. ВРАЦС Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №25. Вказане підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу у сторін двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved