Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 54861,96 грн. Позов обґрунтовується тим, що 21 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 6885065, за умовами якого відповідач отримав у борг грошові кошти в розмірі 15500 грн. на строк 360 днів, які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними (за зниженою процентною ставкою 1,493% в день, за стандартною процентною ставкою 1,99% в день). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за цим договором виконало, надало відповідачу кредит в обумовленому в договорі розмірі шляхом переказу грошових коштів на платіжну картку [PERSON] під № [NUMBER] . У погашення заборгованості за період з 21 липня 2023 року по 26 травня 2024 року відповідач сплатив на користь первісного кредитора грошові кошти в розмірі 500 грн., з яких: 268,66 грн. зараховано у погашення тіла кредиту, а 231,34 грн. на погашення процентів. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до [PERSON] за договором від 21 липня 2023 року № 6885065.\~На момент\~переходу права грошової вимоги заборгованість відповідача\~склала 40010,06 грн., з яких: 15231,34 грн. тіла кредиту, 24778,72 грн. процентів. У свою чергу позивачем за період з 27 травня 2024 року по 14 липня 2024 року нараховано відповідачу проценти в розмірі 14851,90 грн.\~Оскільки заборгованість за вказаним договором відповідачем не погашена і право вимоги за ним перейшло до позивача, тому ТОВ «ФК\~«Фінтраст Україна»\~заявлено позов\~до суду. У відзиві на позовну заяву [PERSON] заперечує проти позову. Посилається на те, що з ТОВ «Авентус Україна» не укладав договору про надання споживчого кредиту від 21 липня 2023 року № 6885065 і позивачем не представлено належних та допустимих доказів підписання ним цього правочину, зокрема довідки про ідентифікацію клієнта, хронологію вчинення дій, а також доказів отримання ним кредитних коштів, зокрема документів первинних бухгалтерських обліків. Заборгованість за процентами в розмірі 24778,78 грн. суперечить принципам розумності та добросовісності та є неспівмірною із заборгованістю за тілом кредиту. Покликається на відсутність у позивача правових підстав для нарахування процентів після закінчення дії кредитного договору та ставить під сумнів перехід від первісного кредитора до позивача права грошової вимоги до нього за вказаним кредитним договором через відсутність доказів сплати ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у користь ТОВ «Авентус Україна» коштів за договором факторингу від 27\~травня 2024\~року №\~27.05/24-Ф. Заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомоги в сумі 10000 грн. вважає неспівмірним із витраченим часом на виконання робіт у цій справі. У відповіді на відзив ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» вказує, що договір про надання споживчого кредиту від 21 липня 2023 року № 6885065 укладено між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора шляхом створення відповідачем на їхньому веб-сайті електронного кабінету, в якому він отримав текст кредитного договору і підписав його одноразовим ідентифікатором. Нарахування позивачем процентів за період з 27 травня 2024 року по 14 липня 2024 року здійснено відповідно до норми ст. 1048 Цивільного кодексу України (далі ЦК) в межах строку кредитування, який був погоджений між відповідачем та первісним кредитором. Перехід від ТОВ «Авентус Україна» до позивача права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором належним чином підтверджено відповідними документами, які додані до позову. Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справі по суті, а також задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію щодо належності відповідачу платіжної картки під № [NUMBER] та надходження 21 липня 2023 року на цю картку грошових коштів у розмірі 15500 грн. від ТОВ «Авентус Україна» за договором про надання споживчого кредиту № 6885065. Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику [PERSON] у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК). Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За змістом статей 626-628 ЦК слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК). Відповідно до частин 1, 2 ст. 10561 ЦК\~процентна ставка\~за кредитом\~може бути\~фіксованою або\~змінюваною.\~Тип процентної\~ставки визначається\~кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Приписами ч. 3 ст. 11 Закону визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. З копії договору про надання споживчого кредиту № 6885065 вбачається, що 21 липня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 15500 грн. (п. 1.3) у безготівковій формі шляхом перерахунку цих коштів на платіжну картку № [NUMBER] (п. 2.1) на строк 360 днів (п. 1.4), а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними (п. 1.2). У п. 1.5 сторони погодили, що процента ставка за користування кредитними коштами є фіксованою. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору (п. 1.5.1). Знижена процента ставка становить 1,493% в день та застосовується якщо споживач до 20 серпня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п. 1.5.2). Протягом строку дії договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для споживача у випадку та на умовах визначених у п. 1.5.2 (п. 1.5.3). Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день його користування протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році (п. 3.1). До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів (п. 3.2). Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на повідомлений ним номер телефону (пункти 9.1, 9,6). Оскільки реквізити договору містять інформацію про його підписання відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором: С2450) та достатні дані щодо особи [PERSON] , зокрема номер паспорта, дату його видачі, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу зареєстрованого місця проживання, адресу електронної пошти та номери телефонів, то суд відхиляє доводи відповідача щодо неукладення з ТОВ «Авентус Україна» договору про надання споживчого кредиту від 21 липня 2023 року № 6885065. За змістом копії листа ТОВ «Пейтек Україна» від 12 червня 2024 року № 20240612-1а слідує, що зазначене товариство успішно перерахувало від ТОВ «Авентус Україна» на платіжну картку № [NUMBER] грошові кошти в сумі 15500 грн. Інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 17 жовтня 2024 року № 20.01.0.0.0/7-241010/52965 підтверджено, що банківська картка під № [NUMBER] належить [PERSON] і 21 липня 2023 року на цю картку зараховано грошові кошти в розмірі 15500 грн. Отже,\~позивачем належним\~чином підтверджено\~надання відповідачу\~кредиту в\~розмірі 15500\~грн.\~за договором\~від 21\~липня 2023\~року № 6885065. Згідно з представленим позивачем розрахунком станом на 26 травня 2024 року існує заборгованість [PERSON] за договором від 21 липня 2023 року № 6885065: 15231,34 грн. тіла кредиту і 24778,72 грн. процентів. Платіж від 21 липня 2023 року в розмірі 500 грн. зараховано у погашення заборгованості, а саме: 268,66 грн. за тілом кредиту, 231,34 грн. за процентами. Проценти за період з 21 липня 2023 року по 19 серпня 2023 року включно нараховано за зниженою процентною ставкою, а з 21 серпня 2023 року по 19 жовтня 2023 року включно за стандартною процентною ставкою. При цьому, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК сторони є вільним в укладенні договору, і відповідач погодився на отримання кредиту на умовах визначених у договорі від 21 липня 2023 року № 6885065, то неспроможними є доводи відповідача [PERSON] , що нарахований первісним кредитором розмір процентів суперечить принципам розумності та добросовісності та є неспівмірним із заборгованістю за тілом кредиту. З копій договору факторингу № 27.05/24-Ф та витягу з Реєстру боржників від 27 травня 2024 року, укладених між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до [PERSON] за договором № 6885065. Копіями платіжних інструкцій від 31 травня 2024 року № 420, 421, від 4 червня 2024 року № 424 підтверджено сплату ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів за договором факторингу від 27 травня 2024 року № 27.05/24-Ф. Тому, позивачем належним чином підтверджено перехід від первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» до позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором\~від 21\~липня 2023\~року № 6885065. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У позовній заяві ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», окрім вимоги про стягнення з відповідача нарахованої первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» заборгованості, ставить вимогу про стягнення з нього процентів за період з 27 травня 2024 року по 14 липня 2024 року в розмірі 14851,90 грн. Оскільки за умовами п. 1.4 договору від 21\~липня 2023\~року №\~6885065відповідачу [PERSON] \~надано кредитна строк 360 днів, то зазначені проценти нараховано позивачем у межах погодженого між відповідачем та первісним кредитором строку. Отже, враховуючи, що ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] узгодили істотні\~умови договору про\~надання споживчого\~кредиту від\~21\~липня 2023\~року № 6885065(суму\~кредиту,\~дату його\~видачі,\~умови повернення,\~нарахування та\~сплату процентів,\~строк кредитування)\~і відповідачпогодився на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушив їх, кредит не повернув, проценти не сплатив, і право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», то суд убачає підстави для стягнення із відповідача в користь позивача заборгованості за цим договором: 15231,34 грн. тіла кредиту і 39630,62 грн. процентів (24778,72 грн. + 14851,90 грн.). Відповідно до ст. 141\~ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Із копій договору про надання правової (правничої) допомоги від 17 липня 2024 року № 17/07-2024, ордеру про надання правничої допомоги серії АІ № 1681189, рахунку на оплату по замовленню від 14 серпня 2024 року № 4200/14/08, акту прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14 серпня 2024 року судом встановлено, що адвокатом Столітнім М.М. надавалася правнича допомога ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у даній справі. Така допомога полягала у: первинній консультації та аналізі наданих документів (витрачений час 1 год., вартість 1000 грн.), аналізі норм законодавства, практики та правових позицій Верховного Суду (витрачений час 1 год., вартість 1000 грн.), оформленні додатків, підготовці та направлення адвокатського запиту (витрачений час 3 год., вартість 3000 грн.), підготовці та поданні позовної заяви і клопотання про витребування доказів (витрачений час 4 год., вартість 4000 грн.), підготовці та участі в судових засіданнях (витрачений час 1 год., вартість 1000 грн.). Загальна вартість послуг складає 10000 грн. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК. При визначенні суми цих витрат судом також виключено зазначену адвокатом надану послугу участь в судових засіданнях, оскільки адвокат Столітній М.М. не приймав участі в судових засіданнях під час розгляду цієї справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved