Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

20.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про зменшення розміру аліментів. У позові зазначено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі № 208/4517/24 позивача [PERSON] визнано батьком дитини [PERSON] [INFO] та зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису № 904 вчиненого 23 жовтня 2012 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON] , [INFO] , яка народилася у місті Кам`янське Дніпропетровської області, Україна (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, внести прізвище дитини « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] ». Також, вказаним рішенням суду стягнуто на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (однієї чверті) від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 15 травня 2024 р. і до досягнення дитиною повноліття. Зазначене рішення не оскаржувалось та оскаржуватись не буде, на стадії підготовчого провадження позов [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів був визнаний позивачем у повному обсязі. Таке рішення суду підлягає негайному виконанню, тож аліментні платежі на користь [PERSON] сплачуються позивачем в повному обсязі. В подальшому, судовим наказом Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 у справі № 208/3697/24 стягнено з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 травня 2024 р. і до повноліття дитини. Позивач зауважив, що він не перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачами у справі та спільно вони не проживали, однак, за домовленістю між батьками, позивач сплачував аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі, що значно перевищував рекомендований розмір, встановлений абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України. Між позивачем та [PERSON] існувала раніше та існує наразі домовленість про розмір аліментів на доньку, який становить передбачену ч. 5 ст. 183 СК України частину заробітку (доходу) платника аліментів. Такий розмір аліментів, на думку позивача, є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку доньки, оскільки позивач перебував на публічній службі та мав високий дохід, а відповідач [PERSON] офіційно працює та має власний дохід, достатній для пропорційного вкладу у забезпечення та розвиток доньки. Позивач звертає увагу суду, що позовна заява [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів була подана в умовах відсутності спору між сторонами виключно з метою офіційної реєстрації батьком дитини та фіксування досягнутої домовленості про розмір аліментів з огляду на якнайкраще забезпечення інтересів дитини. Подібна домовленість також існувала між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , якій позивач надавав як грошові кошти у розмірі, що перевищував рекомендований розмір аліментів, так і майно в натурі, необхідне для забезпечення матері та дитини. Однак відповідач [PERSON] , в порушення досягнутих домовленостей, отримавши значну суму коштів на утримання сина [PERSON] та коштів для придбання майна, наданих на виконання домовленості згідно ч. 1 ст. 190 СК України про передання відповідачу [PERSON] нерухомого майна в рахунок аліментів на сина - трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] загальною площею 53.7 кв.м. та автомобіля марки «КІА SOUL», звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення аліментів, намагаючись максимізувати власний дохід всупереч інтересам дитини. Тож, на думку позивача, [PERSON] , будучи повністю працездатною особою середнього віку, маючи вищу юридичну освіту, придбані їй позивачем житло та автомобіль, не працює, недбало веде побут дитини та роками забезпечує власне існування виключно за рахунок коштів, отриманих від позивача на утримання сина [PERSON] . Позивач стверджує, що відповідач [PERSON] , маючи можливість отримувати власний дохід та робити пропорційний вклад в гармонійний розвиток сина [PERSON] , свідомо обрала шлях неробства та зловживання правом на аліменти з використанням малолітнього сина, переслідуючи лише мету власного збагачення та ухилення від праці, надаючи малолітньому сину приклад негідної поведінки та нехтуючи його інтересами, що виражається у використанні на власні потребі коштів, наданих їй позивачем на утримання та лікування сина. З огляду на викладене, наявність рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 № 208/4517/24 та судового наказу від 10.07.2024 № 208/3697/24, позивач наразі зобов`язаний сплачувати аліменти в більшому ніж встановлено законом розмірі, а саме половину заробітку (доходу) платника аліментів, замість однієї третини. При цьому позивач звертає увагу суду, що він і сам є особою пенсійного віку (65 років), тому потребує суттєвих витрат для підтримання власного здоров`я та профілактики вікових хвороб, тоді як відповідач [PERSON] є повністю працездатною особою середнього віку з вищою юридичною освітою, не несе витрат на винайм житла, оскільки має придбані на кошти позивача житло у центрі міста Кам`янське та автомобіль, тобто має як фактичну можливість так і юридичний обов`язок заробляти власною працею кошти на утримання сина [PERSON] . [PERSON] отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, тож вважає, що передбачений законом розмір аліментів у випадку наявності двох дітей - третина заробітку (доходу), тобто по 1/6 частки на кожну дитину у декілька разів перевищуватиме рекомендований розмір аліментів, встановлений абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України, таким чином, обов`язок батька на належне утримання обох дітей буде значно перевиконаний.? Позивач переконаний, що на день звернення до суду із позовом, наявне порушення принципу рівності обов`язків батьків - відповідач [PERSON] не здійснює будь-якого фінансового вкладу в утримання малолітнього сина, обмежуючись лише формальним наданням місця проживання сину, тоді як позивач повністю фінансово утримує сина [PERSON] , та, відповідно, його матір - відповідача [PERSON] . За наведених обставин позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 № 208/3697/24 з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] з частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 № 208/4517/24 з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали та позовну заяву з додатками надіслано на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів. Тож, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 12.09.2024\~до суду\~надійшла письмова\~заява [PERSON] \~про визнання\~позову та\~розгляд справи\~за відсутності\~відповідача.Таку позицію відповідач [PERSON] мотивує тим, що зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 р. № 208/4517/24 з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] з 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 (однієї шостої) частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку відповідає приписам ч. 5 ст. 183 СК України. Вважає, що приведення розміру аліментів, які сплачуються позивачем [PERSON] на двох дітей до розміру, встановленого законом третини заробітку (доходу), тобто по 1/6 частки на кожну дитину, є справедливим та законним. \~ \~ \~ \~Також, відповідач [PERSON] погодилась з тим, що позивач [PERSON] отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, тому передбачений законом розмір аліментів у випадку наявності двох дітей - третина заробітку (доходу), тобто по 1/6 частки на кожну дитину у декілька разів перевищуватиме рекомендований розмір аліментів, встановлений абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України, таким чином, обов`язок батька щодо утримання доньки [PERSON] [INFO] буде виконаний належним чином. Відповідач [PERSON] пред`явлений позов не визнала повністю, надала 03.10.2024 до суду відзив на позовну заяву та 18.10.2024 заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила наступне. \~ \~ \~ \~Так, відповідач [PERSON] стверджує, що між нею та позивачем [PERSON] не існувало домовленості про утримання сина [PERSON] та позивачем не надавались кошти на його утримання у достатньому розмірі. \~ \~ \~ \~До суду за примусовим стягненням аліментів з позивача вона не зверталась, оскільки побоювалась ініціювати судове провадження відносно [PERSON] , який по 24.04.2024 перебував на посаді голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та, на переконання відповідача, міг вплинути на суддів, які б розглядали справу про стягнення з нього аліментів. \~ \~ \~ \~Також, відповідач [PERSON] стверджує, що трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] загальною площею 53.7 кв.м. та автомобіль марки «КІА SOUL» для сина [PERSON] позивачем [PERSON] не придбавались. \~ \~ \~ \~ [PERSON] стверджує, що утримує сина [PERSON] самостійно, посилається на наявність у нього інвалідності з дитинства, та, на її думку, зміна сімейного стану позивача не настала, так як донька [PERSON] народилась ще у 2012 р., а зміна його майнового стану не настала, а його дохід збільшився, оскільки позивач у період часу з травня по липень 2024 р. не отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідач стверджує про наявність заборгованості позивача по аліментам та, на її переконання, встановленого законом розміру аліментів не існує, оскільки норма ч. 5 ст. 183 СК України стосується виключно визначення розміру аліментів під час наказного провадження. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, відповідач [PERSON] прохала суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 17.10.2024 до суду надійшла відповідь на відзив позивача, у якому останній спростовує всі доводи відповідача [PERSON] , та просить суд ухвалити рішення про повне задоволення його позовних вимог. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 № 208/4517/24 позивача визнано батьком дитини [PERSON] [INFO] , зобов`язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актового запису № 904 вчиненого 23 жовтня 2012 р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON] , [INFO] , яка народилася у місті Кам`янське Дніпропетровської області, Україна (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, внести прізвище дитини « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Цим рішенням також стягнуто на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (однієї чверті) від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 15 травня 2024 р. і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили 29.07.2024 р. \~ \~ \~ \~Крім того, судовим наказом Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 № 208/3697/24 стягнено з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 травня 2024 р. і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. \~ \~ \~ \~Ч. 5 ст. 183 СК України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. \~ \~ \~ \~Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. \~ \~ \~ \~Згідно висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.12.2022 № 727/1599/22, статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Наведений правовий висновок Верховного Суду є послідовною практикою, так, у постанові від 10.10.2023 № 682/2454/22-ц Верховний Суд знову зауважив, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так зміна і сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. З огляду на наявність рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 № 208/4517/24 та судового наказу від 10.07.2024 № 208/3697/24, позивач [PERSON] наразі зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів. \~ \~ \~ \~Посилання [PERSON] в своїх запереченнях на відповідь на відзив про відсутність визначення у законодавстві розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів спростовується змістом ч. 5 ст. 183 СК України та ст. 160-173 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У випадку розгляду судом справи щодо стягнення аліментів з позивача [PERSON] одночасно на двох дітей, то в силу приписів ч. 5 ст. 183 СК України, розмір аліментів становив би третину заробітку (доходу), тобто по 1/6 частки на кожну дитину. \~ \~ \~ \~Саме вказана норма закону регулює базовий розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, а подальше зменшення або збільшення такого розміру аліментів можливе шляхом подання окремої позовної заяви з відповідними вимогами, підставами та обґрунтуванням. \~ \~ \~ \~Однак, судові провадження щодо стягнення з позивача аліментів розглядались в окремих справах та провадженнях (наказному та позовному), тому виникла юридична колізія щодо визначення частки його доходу, яка підлягає стягненню на кожну дитину, тому слушними є доводи позивача про необхідність приведення розміру аліментів, які стягуються з нього, до розміру, встановленого законом. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача [PERSON] щодо неможливості звернення її до суду з огляду на перебування позивача [PERSON] на посаді судді до 24.04.2024 р. спростовуються приписами законодавства, які врегульовують цивільний спір громадянина з особою, яка перебуває на публічній службі. \~ \~ \~ \~Так, згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Право на звернення [PERSON] до суду за стягненням аліментів додатково було захищене можливістю заявлення нею відводу складу суду та апеляційному/касаційному оскарженню судового рішення. Таким чином, ніщо об`єктивно не перешкоджало [PERSON] звернутись до суду за стягненням аліментів ще у 2012 році, одразу після народження сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Твердження відповідача [PERSON] про відсутність аліментних виплат в достатньому розмірі на утримання сина [PERSON] за домовленістю з батьком дитини [PERSON] спростовується наявною у матеріалах справи випискою АТ КБ «ПриватБанк». Так, позивачем [PERSON] було сплачено відповідачу [PERSON] коштів на утримання сина [PERSON] : \~ \~ \~ \~- у 2020 р. 130\~730 грн; \~ \~ \~ \~- у 2021 р. 231\~798 грн; \~ \~ \~ \~- у 2022 р. 157\~191 грн; \~ \~ \~ \~- у 2023 р. 164\~214 грн; \~ \~ \~ \~- у 2024 р. 32\~160 грн (з 01.01.2024 р. по 15.04.2024 р.). \~ \~ \~ \~Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1, 2 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. \~ \~ \~ \~Отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів від позивача [PERSON] на її банківський рахунок та факт незвернення її до суду за стягненням аліментів протягом одинадцяти років достовірно підтверджує факт наявності домовленості між ними щодо утримання дитини згідно ч. 1, 2 ст. 181 СК України. \~ \~ \~ \~Наведені документально підтверджені виплати позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] у декілька разів перевищували навіть рекомендований, а не мінімальний розмір аліментів. \~ \~ \~ \~Посилання відповідача [PERSON] на відсутність зміни сімейного стану позивача [PERSON] з огляду на народження доньки [PERSON] ще у 2012 р. не відповідають дійсному змісту ст. 192 СК України. Правовідносини щодо стягнення з позивача аліментів на дітей [PERSON] , [PERSON] виникли у 2024 році, оскільки раніше питання щодо сплати аліментів були узгоджені між позивачем та відповідачами в порядку ч. 1, 2 ст. 181 СК України. \~ \~ \~ \~Аргумент [PERSON] щодо відсутності факту зміни матеріального стану позивача спростовується наданими ним документами так, згідно довідки Б-с-942 від 27.06.2024 р. Територіального управління Державної судової адміністрації України в Днiпропетровській областi, до 24.04.2024 р. позивачем отримувався щомісячний дохід суддівська винагорода розміром 131\~795, 40 грн, яка складалась з посадового окладу розміром 69\~366 грн, доплати за вислугу років розміром 55\~492, 80 грн та доплати за перебування на адміністративній посаді розміром 6\~936, 60 грн. \~ \~ \~ \~Однак, згідно довідки № 0400-010211-8/168063 від 15.08.2024 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щомісячний дохід позивача зменшився до 94\~892, 69 грн (довічне грошове утримання суддів у відставці). \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що з вказаного щомісячного доходу позивача [PERSON] передбачений законом розмір аліментів у випадку наявності двох дітей - третина заробітку (доходу), тобто по 1/6 частки на кожну дитину, становитиме 15\~815, 44 грн, що майже в п`ять разів перевищує рекомендований розмір аліментів на одну дитину та повною мірою забезпечить утримання дітей. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідач [PERSON] має рівний з позивачем [PERSON] обов`язок, встановлений ч. 1 ст. 180 СК України, утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак відповідач ніяк не аргументує і документально не підтверджує, яким чином та за які кошти вона виконує свою частину обов`язку утримання сина, будучи непрацевлаштованою, тобто не маючою самостійного доходу, що підтверджується наявною у справі копією її трудової книжки. \~ \~ \~ \~Щодо посилань [PERSON] на наявність у позивача заборгованості зі сплати аліментів, слід зазначити наступне. Так, в провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), перебуває, зокрема, виконавче провадження АСВП № 75553426 з примусового виконання судового наказу № 208/3697/24 від 15.07.2024, виданого Петриківським районний судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2024 і до досягнення дитиною віку повноліття. 17.07.2024 державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369, 00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved