Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути на користь [PERSON] з ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» 28778,35 грн. - страхове відшкодування; 2120,00 грн. - витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця та судовий збір в розмірі 1073,60 грн. В обґрунтування позовних вимог вказала на те, що 08.11.2022 року у м. Дніпро, перехрестя вул. В. Антоновича та вул. С. Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault\~Premium, д.н.з. [NUMBER] з причепом Fruehauf\~Benalu, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/210997307, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу Audi A4, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року, справа № 204/10206/22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач [PERSON] , чим завдані матеріальні збитки. Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 17.11.2022 року [PERSON] , через представника надала до ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» завірені електронно-цифровим підписом заяву на виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП та весь необхідний пакет документів, передбачений статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 10.01.2023 року [PERSON] , через представника направила до ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ»\~завірені електронно-цифровим\~підписом копію\~рахунку з\~СТО №\~063\~від 26.12.2022\~року ФОП\~ [PERSON] ,\~копію виписки\~з Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб\~та фізичних\~осіб підприємців,\~копію витягу\~з реєстру\~платників єдиного\~податку та\~постанову Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська відносно\~ [PERSON] . З метою визначення розміру матеріальної шкоди заподіяної Позивачу в результаті пошкодження її автомобіля Audi A4, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулася до судового експерта Дроздова Ю.В. Згідно висновку експерта [PERSON] № 5011/22 від 30.11.2022 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля) завданого в результаті пошкодження автомобіля Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , складає 63963,95 грн. Розмір заподіяної матеріальної шкоди складає 13111,04 грн., що розраховується наступним чином 63963,95 грн. - 33585,60 грн.- 1600,00 грн., де 63963,95 грн,- вартість матеріального збитку згідно висновку експерта [PERSON] - 33585,60 грн. - виплачене страхове відшкодування- 1600,00 грн. - франшиза. Також, з ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2120,00 грн. Не погодившись з позовними вимогами, відповідачем ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано наступне. З метою встановлення розміру шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу Позивача, за заявою Відповідача була проведена оцінка вартості пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ № 33-D/13/57 від 07.12.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 35185,60 грн. (з врахуванням ПДВ).\~Згідно з умовами договору № ЕР/210997307 франшиза складає 1600,00 грн. ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] у розмірі 33585,60 грн., за вирахуванням франшизи. Отже, враховуючи вищевикладене ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» виконала свій обов`язок стосовно виплати страхового відшкодування у повному обсязі, відповідно до вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини, тому вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представником позивача\~подано до\~суду відповідь\~на відзив,\~відповідно до\~якого вказано\~наступне.\~Звіт оцінювача\~ [PERSON] \~№ 33-D/13/57\~від 07.12.2022 року, який Страховик долучив до відзиву на позов є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оскільки до звіту не долучено Протокол огляду представника Страховика [PERSON] та фотографії пошкодженого транспортного засобу. Отже, звіт оцінювача [PERSON] є неповним та не відповідає вимогам п. 56 НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440. Також, оцінювач [PERSON] не оглядав пошкоджений транспортний засіб, а тому він не міг достовірно встановити характер пошкоджень, а також не було враховано пошкодження, які зафіксовано представником Страховика [PERSON] в Протоколі огляду та занижено вартість запасних частин, оскільки не долучено до звіту фотографії пошкодженого транспортного засобу, то взагалі не зрозуміло, які вихідні дані надавалися Страховиком оцінювачу [PERSON] для визначення розміру заподіяної шкоди. Оцінювач [PERSON] не був обізнаний про кримінальну відповідальність при складанні звіту. Представник Позивача зазначив, що Страховик не узгодив із Позивачем розмір матеріальної шкоди, не надіслав, ні звіту оцінювача [PERSON] , ні ремонтну калькуляцію, а тому Позивач не мав можливості надати свої зауваження до звіту. Позивач вважає, що саме висновок експерта [PERSON] № 5011/22 від 30.11.2022 року є належним доказом розрахунку матеріальної шкоди, оскільки такий висновок відповідає вимогам ч. 5\~ст. 106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність, експерт особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, фіксував пошкодження за допомогою спеціальної лінійки, фотографував пошкодження, складав Протокол огляду і на основі даних матеріалів вже потім склав висновок, який не спростовано Страховиком. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником надано до суду заяву, в якій він підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі з урахуванням висновку судової експертизи та стягнути витрати на проведення судової експертизи. Справу просив розглянути за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що 08.11.2022 року у м. Дніпро, перехресті вул. В.Антоновича та вул. С.Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault\~Premium, д.н.з. [NUMBER] з причепом Fruehauf\~Benalu, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № ЕР/210997307, який діяв на дату ДТП та транспортного засобу Audi A4, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року, справа № 204/10206/22 (а.с. 15). В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач [PERSON] , чим завдані матеріальні збитки. 17.11.2022 року [PERSON] , через представника надала до ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» завірені електронно-цифровим підписом заяву на виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП та весь необхідний пакет документів, передбачений ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 10.01.2023 року [PERSON] , через представника направила до ТДВ СК\~«АЛЬФА-ГАРАНТ»\~завірені електронно-цифровим\~підписом копію\~рахунку з\~СТО №\~063\~від 26.12.2022\~року ФОП\~ [PERSON] ,\~копію виписки\~з Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб\~та фізичних\~осіб підприємців,\~копію витягу\~з реєстру\~платників єдиного\~податку та\~постанову Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська відносно\~ [PERSON] . З метою\~визначення розміру\~матеріальної шкоди\~заподіяної Позивачу в результаті пошкодження її автомобіля Audi A4, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулася до судового експерта Дроздова Ю.В.. Згідно висновку експерта [PERSON] № 5011/22 від 30.11.2022 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля) завданого в результаті пошкодження автомобіля Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , складає 63963,95 грн. (а.с. 28-37). Згідно висновку № 656-24 судової транспортно-товарознавчої експертизи, від 19 липня 2024 року, встановлено наступні фактичні дані: вартість відновного ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, колісного транспортного засобу Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , станом на 08.11.2022 року складає 68231,61 грн. (за вихідними даними висновку експерта [PERSON] № 5011/22 від 30.11.2022 року); вартість відновного ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин , колісного транспортного засобу Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , станом на 08.11.2022 року складає 40158,54 грн. (за вихідними даними за звіту оцінювача [PERSON] № 33-D/13/57 від 07.12.2022 року) (а.с. 145-156). Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, особа свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником майна або відповідальності перед іншими особами. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Положеннями ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За змістом ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.981 ЦК України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва\~поліса. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума\~це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін. Пунктом 1 Розпорядження встановлено, що розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням (після 21 вересня 2019 року) за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130000 гривень на одного потерпілого. За змістом ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Згідно ст.ст. 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (подається причетним до ДТП водієм в письмовій формі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) подає страховику заяву про страхове відшкодування та долучає до неї визначені законом документи. В свою чергу, страховик, за умови настання страхового випадку, подання йому повного пакету документів та повідомлення про ДТП із дотриманням вимогу закону, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими\~прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,\~МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно ст. 36 п. 36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а"пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Окрім того, нормою ст. 36 п. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оцінка майна має здійснюватися з урахуванням Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, яким визначено загальні засади. Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Разом із цим, відповідно до п.56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду\~відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення тощо. Отже, виходячи з наведених норм, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Наведений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року по справі №753/3055/18. У випадку, якщо ж звіт про оцінку транспортного засобу складений взагалі без його огляду, такий звіт є не належним доказом у справі (п.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року по справі №752/16797/14-ц). До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 грудня 2019 року у справі №211/2171/15. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Отже, суд вважає за можливе прийняти до уваги висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 656-24 від 19.07.2024 року підставі вихідних даних, зазначених у висновку експерта [PERSON] № 5011/22 від 30.11.2022 року, складеного на замовлення позивача, а не у звіті оцінювача [PERSON] . Суд не бере до уваги звіт оцінювача [PERSON] № 33-D/13/57\~від 07.12.2022 року,\~оскільки оцінювач [PERSON] складав свій звіт без особистого огляду лише на підставі фотографій, які надав йому Страховик, при цьому сам звіт в порушення вимог п.56 Національного стандарту №1 не містить пояснень щодо неможливості особистого огляду оцінювачем пошкодженого транспортного засобу позивача, ні фотографій пошкодженого транспортного засобу, ні Протоколу огляду до звіту не долучено, а тому не зрозуміло які саме вихідні дані надавалися оцінювачу для здійснення розрахунку. Натомість, висновок експерта [PERSON] № 5011/22 від 30.11.2022 року, складений на підставі протоколу огляду транспортного засобу, який проведено ним особисто. Експерт самостійно фіксував всі пошкодження за допомогою спеціальної лінійки та фотографував весь перелік пошкоджень. Експерт [PERSON] був обізнаний про кримінальну відповідальність. Відтак, саме вихідні дані у висновку експерта [PERSON] , на відміну від вихідних даних у звіті оцінювача [PERSON] , сприймаються судом як достовірні та обґрунтовані, як так, що зібрані із дотриманням встановленого законом порядку. Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до уваги висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 656-24 від 19.07.2024 року, проведеної на підставі ухвали суду, в частині вихідних даних висновку експерта [PERSON] № 5011/22 від 30.11.2022 року. Згідно висновку судової експертизи № 656-24 від 19.07.2024 року в частині вихідних даних висновку експерта [PERSON] № 5011/22 від 30.11.2022 року вартість відновного ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин, колісного транспортного засобу Audi A4, д.н.з. [NUMBER] , станом на 08.11.2022 року складає 68231,61 грн. Враховуючи, що Позивачем не надавалася до суду уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог, тому з ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» підлягає стягненню розмір недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 28778,35 гривень, що розраховується наступним чином: 63963,95 грн. (розмір заподіяної шкоди згідно висновку експерта [PERSON] № 5011/22 від 30.11.2022 року) - 33585,60 грн. (виплачене страхове відшкодування)-1600,00 грн. (франшиза). Крім того, в порядку ч. ч. 1-2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~в редакції на момент звернення до суду з даним позовом), витрати на судову транспортно-товарознавчу експертизу в розмірі 18932,00 грн. 80 коп. та витрати на автотоварознавчу експертизу в розмірі 2120 грн. 00 коп. відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved