Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

10 квітня 2024 року ПрАТ СК «ПРОВІДНА» звернулася з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 001 грн. 78 коп. та понесених судових витрат в сумі 3 028 грн. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 18 квітня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Позивач отримав копію ухвали про відкриття провадження 18.04.2024, яка була йому надіслана на електронну адресу. Відповідач [PERSON] копію ухвали, позовної заяви з додатками отримав 23.04.2024 року, відзиву не надав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої\~статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 08 квітня 2022 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №208541465, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 130\~000 грн, розмір франшизи 2600 грн. Згідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 21114, д.н.з. [NUMBER] . 07 жовтня 2022 року о 14 год. 20 хв. на а/д Т 1705 між населеними пунктами с. Вельбівка с. Веприк Миргородського району водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем Форд, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п. 2.9 а, 12.1, 13.1 ПДР. Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.11.2022, яка набрала законної сили 28.11.2022 встановлено, що вищезазначена ДТП сталася в результаті порушення [PERSON] ПДР\~України. Тобто, вина [PERSON] у заподіянні шкоди автомобілю Ford Fiesta, державний номерний знак [NUMBER] , доведена в судовому порядку. Крім того, даною постановою встановлено, що на момент скоєння ДТП [PERSON] знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Згідно вищевказаної постанови суду [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.\~124 та ч.1 ст.\~130 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб. По факту даного ДТП, що сталося 07 жовтня 2022 [PERSON] звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 11 жовтня 2022 року, а з заявою про виплату страхового відшкодування він звернувся до позивача 13.10.2022. [PERSON] є власником автомобіля Ford Fiesta, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Зазначену подію, ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» було визнано страховою, про що було складено Страховий акт по справі № 2300386238 від 09.11.2022 та розрахована сума страхового відшкодування на суму 17\~001,78 грн ( розмір збитку 19\~601,78 грн, франшиза 2600 грн). Розмір страхового відшкодування, який ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі заяви потерпілої особи та відповідно до умов Полісу склав 17\~001,78 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.11.2022 №037497. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Згідно з абзацом «а» п.п.38.1.1, 38.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи, а саме [PERSON] , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 17\~001,78 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved