Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ| «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору| факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . 15.05.2021\~року між\~ТОВ «ЗАЙМЕР»\~та [PERSON] \~ укладено\~кредитний договір № 192768 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Вказує, що підписуючи вищевказаний кредитний договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма його умовами, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Зазначає, що згідно умов вищевказаного Кредитного договору, вбачається, що ТОВ «Займер» зобов`язалось надати відповідачу [PERSON] грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені вищезазначеним Кредитним договором. Вказує, що вищевказаним кредитним договором також визначено, що сума виданого кредиту становить 2000,00 грн.; датою надання кредиту є 15.05.2021 року; строк кредиту становить 14 днів; валютою кредиту являється гривня; стандартна процентна ставка становить 2 % в день або 730 % річних. ТОВ «Займер» свої зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором виконали в повному обсязі, перерахувавши вищевказані кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн., на картковий рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Відповідачем належним чином не виконувались умови вищевказаного Договору про надання коштів № 192768 від 15.05.2021 року, у зв`язку із чим в останньої за період з 15.05.2021 року по 21.05.2024 рік виникла заборгованість перед ТОВ «Займер» за зазначеним кредитним договором у розмірі 10400,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн.\~прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8400,00 грн.\~прострочена заборгованість за процентами. На основі викладеного, представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» просить суд стягнути з відповідача\~\~ [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», заборгованість за кредитним договором № 192768 від 15.05.2021 року у розмірі 10400,00 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу. Представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із відповіді Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 13.09.2024 р. № 2610/03-14 місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Надіслана [PERSON] судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки. Іншої адреси свого місця проживання чи перебування [PERSON] суду не повідомлено. Тому, у зв`язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації суд вважає, що вона повідомлена належним чином. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає\~\~ задоволенню з наступних підстав. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Судом встановлено, що 17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ| «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору| факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . 15\~травня 2021\~року між\~ТОВ «ЗАЙМЕР»\~та [PERSON] \~ укладено\~кредитний договір № 192768 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Підписуючи вищевказаний кредитний договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма його умовами, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов вищевказаного Кредитного договору, вбачається, що ТОВ «Займер» зобов`язалось надати відповідачу [PERSON] грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені вищезазначеним Кредитним договором. Вищевказаним кредитним договором також визначено, що сума виданого кредиту становить 2000,00 грн.; датою надання кредиту є 15.05.2021 року; строк кредиту становить 14 днів; валютою кредиту являється гривня; стандартна процентна ставка становить 2 % в день або 730 % річних. ТОВ «Займер» свої зобов`язання за вищезазначеним Кредитним договором виконали в повному обсязі, перерахувавши вищевказані кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн., на картковий рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Відповідачем належним чином не виконувались умови вищевказаного Договору про надання коштів № 192768 від 15.05.2021 року, у зв`язку із чим в останньої за період з 15.05.2021 року по 21.05.2024 рік виникла заборгованість перед ТОВ «Займер» за зазначеним кредитним договором у розмірі 10400,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн.\~прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8400,00 грн.\~прострочена заборгованість за процентами, що підтверджується випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 192768 відносно [PERSON] . 28 жовтня 2024 року позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що в позові вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. В поданій заяві представник позивача [PERSON] зазначає, що у зв`язку з розглядом справи сума заборгованості складає 12 922,40 грн., що складаються з витрат на судовий збір - 2\~422,40 грн., витрати на професійну правову допомогу 10\~500, 00 грн. Згідно з п.1.1 умов вищевказаного Кредитного договору, вбачається, що ТОВ «Займер» зобов`язались надати відповідачу кредит в розмірі 2000 гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені вищезазначеним Кредитним договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому,\~ст. 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зважаючи на те, що до позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» фактично перейшло право вимоги за Договором про надання коштів на умовах кредиту № 192768 від 15.05.2021 р., а також враховуючи те, що у відповідача дійсно вбачається заборгованість за вищевказаним кредитним договором, то суд вбачає підстави для стягнення з відповідачки [PERSON] \~заборгованість за кредитним договором № 192768 від 15.05.2021 р. у розмірі 12\~922, 40 грн. На підставі викладеного позовні вимоги позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до відповідача [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, у відповідності до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Згідно з ч. 3 ст. 133\~Цивільного процесуального кодексу України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчук Сергієм Валерійовичем було укладено Договір про надання правничої допомоги від 29 грудня 2023 року у зв`язку з чим ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» було понесено відповідні витрати для звернення до суду. Згідно акта про отримання правової допомоги від 28.10.2024 року загальна вартість за послуги з надання правової допомоги, наданої адвокатом, складає 10500 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved