Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

08.07.2024 року до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшов позов до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В прохальній частині позову позивач просить суд: -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, до досягнення дитиною 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] народила доньку [PERSON] , батьком якої є [PERSON] . Подружнє життя не склалося. Чоловік пішов із сім`ї, наразі шлюб між сторонами розірвано. На даний час дитина є повнолітньою та проживає разом з позивачем, однак продовжує навчатись в Дніпровському державному аграрно-економічному університеті, факультет обліку і фінансів зі спеціальності «Фінанси, банківська справа страхування та фондовий ринок» на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, і тому потребує матеріальної підтримки, яку позивач самостійно надати не в змозі. Відповідач на теперішній час є працездатним, отже може надавати допомогу доньці, яка продовжує навчання. Стан здоров`я у нього задовільний, ніякими тяжкими хворобами він не хворіє. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов`язання - відсутні. Відповідач кошти на навчання доньки добровільно надавати відмовляється. Тобто на теперішній час позивач фактично залишилась без засобів для свого існування, так як самостійно несе тягар по матеріальному забезпеченню та наданню належної освіти дитині. Між сторонами на момент пред`явлення цього позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини. У зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом (а.с. 1-4). У судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у\~судові засідання\~не з`явився.\~Відзиву на\~позовну заяву\~і всіх\~доказів,\~які можливо\~доставити до\~суду,\~що підтверджують\~заперечення проти\~позову на\~адресу суду\~не надходило,\~відповідач про\~день та\~час розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином,\~шляхом направлення\~судової повістки\~поштою.\~В матеріалах\~справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 37). Також суд завчасно (11.10.2024 року) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 36). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11 липня 2024 року позовна заява залишена без руху (а.с. 18). У визначений термін позивачем усунуто зазначені недоліки позовної заяви. 16 вересня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 31). Під час розгляду справи судом заслухано пояснення позивача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 25.10.2024 року оголошено рішення суду. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 13 вересня 2006 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 530) (а.с. 25). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 серпня 2005 року, розірвано (а.с. 29). Довідкою № 2675 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 01 липня 2024 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 22.1.2020 року підтверджується, що за адресою: [ADDRESS] з 24.03.2009 року зареєстрована [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] (а.с. 27-28). З довідки № 651 від 18.06.2024 року, виданої Дніпровським державним аграрно-економічним університетом, вбачається, що [PERSON] дійсно є здобувачем вищої освіти 1 року денної бюджетної форми навчання, факультету Обліку і фінансів зі спеціальності «Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок» (а.с. 26). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Стаття 18 Конвенції про права дитини 1989 року, ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, визначає обов`язок Держави-учасниці докладати всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Положеннями ст.\~199\~СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Тобто право на утримання аліментів на повнолітню дитину виникає тільки за певних необхідних умов. Першої умовою є те, що повнолітня донька, син у віці від 18 років до 23 років має навчатися, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а другою умовою є фінансова спроможність батьків надавати допомогу на утримання. У разі настання таких обставин, утримання повнолітніх дітей на період їх навчання до 23 років є для батьків саме обов`язком. Оскільки письмовими доказами була підтверджена та обставина, що [PERSON] в дійсності є батьком [PERSON] , яка наразі продовжує навчатися, тому вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання доньки є обґрунтованими. Змістом ч. 1 ст.\~200\~СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці у заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу. Згідно ч. 1 ст.\~191\~Сімейного кодексу\~України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідачем до суду не надано жодних доказів, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу дитині, яка продовжує навчання. При дослідженні доказів судом встановлено, що позивач подала позов до суду 08.07.2024, але тільки 01.09.2024 року [PERSON] виповнюється 18 років. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача з 01.09.2024 року, тобто з моменту повноліття дитини, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу. В решті позовних вимог відмовити. Відповідно до ст.\~430\~ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовом щодо сплати аліментів на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial