Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13 липня 2013 року він уклав шлюб з відповідачем, під час якого [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] у сторін народилася ще одна дочка [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , був розірваний. Після розірвання шлюбу старша дочка залишилась проживати з батьком. Позивач повною мірою забезпечує усі потреби дитини, має з [PERSON] стійкий емоційний зв`язок. [PERSON] потребує згоди матері для вирішення багатьох питань, відтак виникла потреба у визначенні місця проживання дитини. Тому [PERSON] просить суд визначити місце проживання дочки [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року (а.с.40) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 січня 2024 року (а.с.44) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11березня 2024 року (а.с.71) було зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору між сторонами щодо визначення місця проживання [PERSON] . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 квітня 2024 року (а.с.117) було закрито підготовче провадження у цивільній справу та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 листопада 2024 року (а.с.184) було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] підтримували позов та наполягали на його задоволенні. [PERSON] та її представник [PERSON] заперечують проти задоволення позову та посилаються на відсутність спору між сторонами щодо місця проживання дочки [PERSON] . Станом на 4 листопада 2024 року[PERSON] проживає разом з матір`ю та молодшою сестрою в Німеччині, а за домовленістю з позивачем - на канікули повернеться в Україну. Тому [PERSON] та її представник [PERSON] просять відмовити у задоволенні позову. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Осецька Н.О. заперечує проти визначення місця проживання [PERSON] , оскільки між сторонами відсутній спір. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 13 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №262. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.18). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 серпня 2013 року (а.с.19). [INFO] у сторін народилася ще одна дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 3 листопада 2018 року (а.с.20). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 листопада 2023 року (а.с.21-22) шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , був розірваний. Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду показала, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, вона разом з дочками виїхала до Німеччини. Влітку 2023 року старша дочка [PERSON] висловила бажання повернутись в Україну та повернутись до своєї школи. [PERSON] не заперечувала проти такого рішення [PERSON] і привезла її жити до позивача. Однак в 2024 році дочка висловила бажання повернутись до матері та молодшої сестри в Німеччину. Тому свідок [PERSON] в інтересах дитини готова прийняти будь-яке рішення дочки щодо місця проживання: або з матір`ю в Німеччині, або з батьком в Україні. Допитана у судовому засіданні у якості свідка малолітня [PERSON] суду показала, що вона має гарні відносини з обома батьками і їй комфортно з кожним з них. Однак у зв'язку з тим, що в Україні йде війна, [PERSON] хотіла би повернутись до Німеччини та жити разом з матір`ю та молодшою сестрою, однак на канікули приїжджати до батька. Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №788 від 5 серпня 2024 року (а.с.153) був затверджений висновок органу опіки та піклування (а.с.153 зворот-154) щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання [PERSON] . Зокрема, з означеного висновку вбачається, що органом опіки та піклування не встановлені факти, що свідчили б про наявність спору між [PERSON] та відповідачем. У судовому засіданні, яке відбулось 4 листопада 2024 року, [PERSON] суду повідомила про те, що дочка сторін [PERSON] проживає разом з матір`ю. Ці обставини свідчать про те, на підставі ч.2 ст.160 СК України місце проживання [PERSON] було визначено за спільною згодою батьків та самої дитини. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для визначення місця проживання [PERSON] разом з позивачем. Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією (а.с.7). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed