Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 10.01.2024 року між позивачем та відповідачем, шляхом обміну електронними повідомленнями та за допомогою одноразового ідентифікатора, було укладено договір № 472176-КС-003 про надання кредиту, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 41000,00 грн. В подальшому, 04.02.2024 року, між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 472176-КС-003 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес Позика» надало [PERSON] додатково кредит в сумі 20000,00 грн. Посилаючись на викладене, належне виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором та неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, ТОВ «Бізнес Позика» просить суд про стягнення з відповідача заборгованість, виниклу станом на 25.07.2024 року, в сумі 107595,41 грн., яка складається з 39861,42 грн. прострочених платежів по тілу кредиту та 67733,99 грн. прострочених платежів по процентах, а також суми судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином, у відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань не подавав, правом надання відзиву не скористався. У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10.01.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 472176-КС-003 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 41000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (п. 2.1 Договору). Крім того вказаним Договором визначено, що строк, на який надається кредит: 24 тижні (п. 2.3); стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована, знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,14945122, фіксована (п. 2.4); комісія за надання кредиту: 6150,00 грн. (п. 2.5): строк дії договору: до 26.06.2024 року (п. 2.7); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 106560,00 грн. (п. 2.8); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9148,32 процентів (п. 2.9). Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. При цьому зазначений договір підписано [PERSON] , через телекомунікаційну систему за допомогою одноразового ідентифікатора UA-1997. Відповідно до інформаційної довідки від 13.08.2024 року № 422/08 ТОВ «Платежі Онлайн», 10.01.2024 року о 00:46:35 було проведено транзакцію № 40484-03952-77203, через платіжний сервіс «Platon», якою ТОВ «Бізнес Позика» здійснило переказ коштів на суму 41000,00 грн., на номер платіжної картки [NUMBER] , емітент платіжної картки PRIVAT BANK, щодо перерахування коштів [PERSON] згідно кредитного договору № 472176-КС-003 від 10.01.2024 року. 04.02.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 472176-КС-003 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 04.02.2024 року сума неповернутого позичальником кредиту становить: 41000,00 грн.; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 5184,08 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісії становить: 4339,20 грн. Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди, кредит збільшується на 20000,00 грн., та кредитодавець, на умовах викладених в договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути, кредит збільшений на 20000,00 грн. у строки та на умовах викладених у договорі. Відповідно до пунктів 4, 5 Додаткової угоди, після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми кредиту будуть змінені умови кредитування за договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї Додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у Кредит: - загальна сума отриманого кредиту становить: 61000,00 грн. (п. 1 та п. 2 Додаткової угоди); - орієнтовна реальна річна процентна ставка: 18487,60 процентів; - орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 142922,98 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 3000,00 грн. При цьому зазначена Додаткова угода підписано [PERSON] , через телекомунікаційну систему за допомогою одноразового ідентифікатора UA-0417. Відповідно до інформаційної довідки від 13.08.2024 року № 423/08 ТОВ «Платежі Онлайн», 04.02.2024 року о 10:08:44 було проведено транзакцію № 40703-41243-74703, через платіжний сервіс «Platon», якою ТОВ «Бізнес Позика» здійснило переказ коштів на суму 20000,00 грн., на номер платіжної картки [NUMBER] , емітент платіжної картки PRIVAT BANK, щодо перерахування коштів [PERSON] згідно додаткової угоди від 04.02.2024 року до кредитного договору № 472176-КС-003 від 10.01.2024 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 472176-КС-003 позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 472176-КС-003 на загальну суму 67137,40 грн. Проте, зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього станом на 25.07.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 472176-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 107595,41 грн, що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 39861,42 грн; - суми прострочених платежів по процентах 67733,99 грн. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 472176-КС-003від 10.01.2024 року з додатковою угодою №1 від 04.02.2024 року до нього, укладені у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved