Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вимоги у якій обґрунтовує тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни перебуває на виконанні ВП №65954108 від 02.07.2021 року, сторонами якого є [PERSON] (боржник), [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (стягувач), код за ЄДРПОУ: 42254696. Про існування даного виконавчого провадження за ВП №65954108 від 02.07.2021 року боржник дізнався на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень. 31.10.2020 року [PERSON] приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, було вчинено виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання; [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором 951431172 від 10 жовтня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав на обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, реквізити IBAN [NUMBER] в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 951431172 від 10 жовтня 2019 року. Строк платежу за Кредитним договором 951431172 від 10 жовтня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 26894,60 грн. (Двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 60 копійок), в тому числі: - 7949,36 грн. (Сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 36 копійок) прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 0,00 грн. (Нуль гривень 00 копійок) прострочена заборгованість за комісією; - 15005,24 грн. (П`ятнадцять тисяч п`ять гривень 24 копійок) прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; - 0,00 грн. (Нуль гривень 00 копійок) строкова заборгованість за сумою кредиту; - 0,00 грн. (Нуль гривень 00 копійок) строкова заборгованість за комісією; - 0,00 грн. (Нуль гривень 00 копійок) строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; - 3940,00 грн. (Три тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 копійок) строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1200,00 грн. (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 28094,60 грн (Двадцять вісім тисяч дев`яносто чотири гривні 60 копійок). Боржник: [PERSON] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , адреса проживання: [ADDRESS] . Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ЄДРПОУ 42254696, адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63. Зареєстровано в реєстрі за №88615. Даний виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №65954108 від 02.07.2021 р. У матеріалах виконавчого напису відсутні докази на підставі яких право вимоги за Кредитним договором №951431172 від 10.10.2019 р., укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор), (ЄДРПОУ: 38569246), правонаступником усіх прав на обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1118-01 від 28.11.2018 року є Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», (ЄДРПОУ: 39700642), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020 року є Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», (ЄДРПОУ: 42254696), (новий кредитор), але жодних доказів даної обставини позивач не має. [PERSON] ніхто не повідомляв про наявність таких договорів про відступлення права вимоги, а ні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а ні ТОВ «Таліон плюс», а ні ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Новий кредитор, ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», не повідомив письмово [PERSON] про заміну первісного кредитора і про нові рахунки за якими необхідно було здійснювати платежі. Позивач [PERSON] не був належним чином повідомлений про заміну первісного кредитора, і не володіє інформацією та не володіє жодним доказом в підтвердження факту відступлення прав вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс», від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Щодо наявності спору про заборгованість. З суті постанови ВП №65954108 від 02.07.2021 р. та виконавчого напису №88615 від 31.10.2020 р. вбачається, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і позивачем укладено Кредитний договір №951431172 від 10.10.2019 р. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 р. по 05.08.2020 р. Сума заборгованості складає 26894,60 грн. (Двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 60 копійок), Згідно п.1.3. кредитного договору №951431172 від 10.10.2019 р. договір укладався строком на 30 днів, тобто строк договору закінчується 09.11.2019 р., що підтверджується графіком розрахунків до кредитного договору. В свою чергу, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович проводить стягнення за виконавчим написом №88615 від 31.10.2020 р. в період з 05.08.2020 р. по 05.08.2020 р., що суперечить умовам цього кредитного договору. Цей факт підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №88615 від 31.10.2020 року. Відповідно до п.1.1. кредитного договору №951431172 від 10.10.2019 р. загальний розмір наданого кредиту становить 4000,00 грн., що також підтверджується графіком розрахунків до кредитного договору. Зі змісту графіку розрахунків до кредитного договору: загальна сума кредиту становить 5992,00 грн., з якої проценти за користування кредитом становлять 1992,00 грн., сума кредиту становить 4000,00 грн., але приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович стягує заборгованість за виконавчим написом в загальному розмірі 28094,60 грн., з яких сума кредиту становить 7949,36 грн., відсотки за користування кредиту становлять 15005,24 грн., заборгованість за штрафами та пенями становить 3940,00 грн., сума за вчинення виконавчого напису нотаріусом складає 1200,00 грн., що суперечить графіку розрахунків до договору та кредитному договору. Цей факт також підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №88615 від 31.10.2020 року. Стосовно строкової заборгованості за штрафами і пенями, яка згідно виконавчого напису №88615 від 31.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем становить 3940,00 грн., але в кредитному договорі №951431172 від 10.10.2019 року та в графіку розрахунків до договору відсутня жодна інформація щодо розрахунку суми штрафів та пені, а також відсутній арифметичний розрахунок даної суми заборгованості за штрафами і пенями. Тобто, неможливо встановити яким чином і на якій підставі приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович розрахував та виніс суму 3940,00 грн., як заборгованість за штрафами і пенями до виконавчого напису №88615 від 31.10.2020 року. Цей факт також підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №88615 від 31.10.2020 року. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №88615 вчинений 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянина України [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: поштовий індекс 02094, м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 34, оф. 511 буд. 3а, код платника податків згідно з ЄДРПОУ: 43449827, який є стягувачем за виконавчим провадженням ВП №65954108. Стягнути із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: Україна, поштовий індекс 02094, м. Київ, бульвар Верховної ради, буд. 34, оф. 511 буд. 3а, код платника податків згідно з ЄДРПОУ: 43449827), на користь [PERSON] (адреса реєстрації/ проживання: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) усі понесені ним судові витрати, а саме: які підлягають відшкодуванню в повному обсязі, а саме: 968,96 грн., сплата судового збору за подання позову немайнового характеру, 605,60 грн. сплата судового збору за подання заяви про забезпечення позовної заяви, 8500,00 грн. витрати на правничу допомогу, разом складають 10074,56 грн. 10.04.2024 року представником відповідача, ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» подано відзив на позовну заяву в якому зазначили, що заперечують проти позовної заяви позивача в частині стягнення правничої допомоги в розмірі 8 500,00 грн., вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. зазначені представником витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними, а саме: не відповідають складності справи; не є співмірними з часом, витраченим адвокатом та надання відповідних послуг; явно неспівмірні з ціною позову, оскільки позов взагалі має немайновий характер, тобто, вимога щодо стягнення судових витрат не підлягає задоволенню. Представник позивача, адвокат Цокало Т.М., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи без її та позивача участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Третя особа приватний виконавець Сидорук Л. до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Як вбачається з копії виконавчого напису №88615\~від 31.10.2020\~рокувиданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, прийнято рішення про звернення стягнення з громадянина України, яким є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання; [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який є Боржником за Кредитним договором 951431172 від 10 жовтня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», ідентифікаційний код юридичної особи 38569246, правонаступником усіх прав на обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, реквізити IBAN [NUMBER] в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634, далі іменований Стягувач, заборгованість за Кредитним договором 951431172 від 10 жовтня 2019 року. Строк платежу за Кредитним договором 951431172 від 10 жовтня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 26894,60 грн. (Двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 60 копійок), в тому числі: - 7949,36 грн. (Сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень 36 копійок) прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 0,00 грн. (Нуль гривень 00 копійок) прострочена заборгованість за комісією; - 15005,24 грн. (П`ятнадцять тисяч п`ять гривень 24 копійок) прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; - 0,00 грн. (Нуль гривень 00 копійок) строкова заборгованість за сумою кредиту; - 0,00 грн. (Нуль гривень 00 копійок) строкова заборгованість за комісією; - 0,00 грн. (Нуль гривень 00 копійок) строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; - 3940,00 грн. (Три тисячі дев`ятсот сорок гривень 00 копійок) строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 1200,00 грн. (Одна тисяча двісті гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 28094,60 грн (Двадцять вісім тисяч дев`яносто чотири гривні 60 копійок). 02.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Горай Олегом Станіславовичем за виконавчим написом №88615 від 31.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., було відкрито виконавче провадження №65954108 про примусове стягнення з [PERSON] суму в розмірі: 28094,60 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.\~19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно зі ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77\~ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 5 та 6 статті 81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та не чинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Тобто редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 31.10.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15.04.2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21.10.2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Крім того, згідно зі ст.\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 31.10.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того, з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В частині, що стосується розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Згідно з частиною третьою ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Факт понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем підтверджується ордером на надання правничої допомоги від 30.03.2024 року, договором про надання правничої допомоги від 08.03.2024 року, актом прийому-передачі наданої правничої допомоги від 30.03.2024 р., квитанція №889 від 08.03.2024 року за договором про надання правничої допомоги від 08.03.2024 р. на суму 8500 грн. 00 коп., тому суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8500,00 гривень. Крім того,\~суд вказує,\~що на\~підставі ст.\~141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1574,56 грн. (968,96 грн. за подання позовної заяви та 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову). На підставі викладено,

Outcome: approved