Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, посилаючись на те, що 12 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір позики, №102982626. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. \~ \~ \~ \~10 лютого 2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір факторингу №10-02/2022-50 відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором про договір позики №102982626. \~ \~ \~ \~10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено договір факторингу №10-03/2023/01 відповідно до умов якого "Вердикт капітал" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором про договір позики №102982626. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість 33260 грн., з яких - 8000 грн. заборгованість за кредитом та 23660 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями - 1600 грн. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, (враховуючи принцип розумності, співмірності, пропорційності), що складає 33260,00 грн. (тридцять три тисячі двісті шістдесят) гривень, судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9\~000,00 (дев`ять тисяч) гривень. Провадження у справі відкрито 24.07.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04.11.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 12 листопада 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір позики №102982626. \~ \~ \~ \~На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. \~ \~ \~ \~10 лютого 2022 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір факторингу №10-02/2022-50 відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором про договір позики №102982626. \~ \~ \~ \~10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було укладено договір факторингу №10-03/2023/01 відповідно до умов якого "Вердикт капітал" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором про договір позики №102982626. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] має заборгованість 33260 грн., з яких - 8000 грн. заборгованість за кредитом та 23660 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями - 1600 грн. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень судового збору та 9000 грн. витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 9000 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. \~ \~ \~ \~Сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved