Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.08.2024 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] , адвокат Козловський Б. О., із позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів. У поданому позові вказав, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу відповідно до укладеного договору. 02.02.2024 року за місцем проживання позивача приїхала бригада працівників Оператора ГРМ, які повідомили про необхідність проведення перевірки газовикористовуючого обладнання та газопроводу. Після проведеного обстеження\~ в частині ділянки труби газопроводу-вводу, заглибленого в землю, після проведення земельних робіт з розкопки цієї ділянки труби було виявлено герметично зароблений для запобігання усунення витоку газу мастильним покриттям та обмотаний зверху ізоляційною полімерною липкою стрічкою наскрізний отвір. При цьому позивач взагалі не знав і навіть не здогадувався про існування отвору в трубі. Після цього представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення. Також складено акт про припинення розподілу природного газу. 06.02.2024 року працівниками Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» було проведено оплачені позивачем ремонтно-будівельні роботи із заміни ділянки труби газопроводу-вводу на об`єкті, де був виявлений наскрізний отвір. Крім цього, 06.02.2024 року без участі позивача відбулося засідання комісії АТ «Полтавагаз», на якому було задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (нарахованого) об`єму природного газу та його вартості на суму 136 512,02 гривень. При цьому, представник позивача вказує, що відповідно до положень Кодексу ГРМ відсутнє таке порушення споживача як наявність наскрізного отвору в газопроводі, про виявлення якого зазначено в акті про порушення. Відповідачем висунуте нічим не обґрунтоване припущення про імовірність використання даного отвору під сідлове відгалуження за допомогою якого споживач нібито міг несанкціоновано відбирати природний газ. Таким чином, представник позивача прохав суд: визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання до житлового будинку позивача та здійснення нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 136 512,02 гривень, зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання до житлового будинку споживача, стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 гривень. Ухвалою суду від 08.08.2024 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. 20.08.2024 року до суду від представника позивача, адвоката Козловського Б.О., надійшла заява про усунення недоліків поданої позовної заяви та квитанція про сплату судового збору (а. с. 64-65). Ухвалою суду від 20.09.2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.09.2024 року відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 11.09.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. 27.09.2024 року до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, адвоката Любовського В. М., відповідно до яких представники Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз» діяли у спосіб та порядок, встановлені чинним законодавством. Вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 136 512,02 гривень було пред`явлено до сплати [PERSON] в окремому платіжному рахунку, будь-яких звернень споживача не надходило. При цьому підземні газопроводи повинні мати захисне покриття дуже посиленого типу, тому посилання на те, що отвір правильної округлої форми з характерним блиском металу виник у газопроводі без активних дій не відповідає дійсності. Крім цього зазначив, що для відновлення постачання природного газу необхідно усунути порушення (в тому числі і щодо платіжної дисципліни) і відшкодувати витрати на припинення та відновлення газопостачання. Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди вказав, що [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами заподіяння моральної шкоди та не доведено причинний зв`язок спричиненням такої шкоди з припиненням газопостачання (а. с. 114-119). Представник позивача, адвокат Козловський Б. О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Вказав, що позиція відповідача ґрунтується на припущенні, що позивач міг використовувати отвір в газопроводі-вводі для несанкціонованого відбору природного газу. Згідно Кодексу ГРМ відсутнє таке порушення споживача як отвір в газопроводі. При цьому ніяких інших інструментів для відібрання газу, зокрема сідлового відгалуження як вказано відповідачем, не було. Всі допитані свідки вказують лише про існування отвору, інших відомостей не надали. Оскільки несанкціонований газопровід відсутній, у свою чергу відсутнє порушення, прохав позов задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що природним газом користується з 1991 року. Звідки взявся отвір в трубі для газу йому не відомо. Підтвердив, що газопровід-ввід знаходиться на території його домоволодіння. Також повідомив, що особисто звертався до відповідача з проханням відновити газопостачання. Після написання ним заяви на ремонт газопроводу, було складено калькуляцію, він сплатив кошти за ремонт. Після цього було проведено ремонтні роботи, однак газопостачання так і не було відновлене. Він неодноразово звертався до представників відповідача, зокрема і з проханням надати рішення комісії про нарахування коштів за необлікований газ, однак ніяких результатів це не дало. В травні АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом про стягнення з нього вартості необлікованого газу. Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», адвокат Любовський В. М., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення. Пояснив, що дійсно було здійснено виїзд за адресою місця проживання позивача та застосовано газоаналізатор, виявлено біля газопроводу-вводу витік газу. Після цього було здійснено відкопування газопроводу-вводу на глибину близько 30 см. Земля копалася легко. У газопроводі було виявлено отвір правильної круглої форми, просвердлений свердлом, який був заліплений герметиком. Зазначив, що через цей отвір можна було використовувати для несанкціонованого відбору газу. Внаслідок цього працівниками було припинено газопостачання, складено акт про порушення, в якому також вказано коли буде розглядатися акт про порушення. Газопостачання не було відновлено, оскільки письмових заяв від позивача не було, можливо газопостачання було не потрібне. Суд, заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши надані докази та матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є побутовим споживачем природного газу, що підтверджується копією заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (а. с. 19). 02.02.2024 року представниками Кобеляцького УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» здійснено виїзд за місцем проживання споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Під час огляду за вказаною адресою газопроводу-вводу за допомогою відеозапису було виявлено наскрізний отвір під сідлове відгалуження за допомогою якого споживач міг відбирати природний газ поза ЗВТ (лічильник). За результатами виїзду складено акт про порушення №б/н від 02.02.2024 року. Зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 06.02.2024 року. Акт про порушення підписаний представниками Оператора ГРМ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та споживачем [PERSON] (а. с. 21). Згідно акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу №б/н від 02.02.2024 року до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було припинено газопостачання, у зв`язку з виявленими порушеннями споживача: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; наявності витоків газу. Припинення подачі газу виконано шляхом встановлення інвентарної заглушки на газопровід-ввід та пломбуючого пристрою. Акт підписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем [PERSON] (а. с. 22). Представником Оператора ГРМ також складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) від 02.02.2024 року, згідно якого візуальні механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) відсутні (а. с. 23). Судом також встановлено, що 05.02.2024 року між АТ «Полтавагаз» та споживачем [PERSON] було укладено акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем №12 031 734 (а. с. 24). 05.02.2024 року позивач [PERSON] підписав Згоду до умов публічної пропозиції укласти договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкової/внутрішньоквартирної системи газопостачання приватного житлового будинку/квартири та сплатив АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 485,54 гривень за технічне обслуговування ввідного газопроводу, внутрішньбудинкового газопроводу та опалювального приладу (а. с. 25-27). Згідно акту приймання виконаних підрядних робіт №31734/53 та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 05.02.2024 року позивачем також сплачено на рахунок відповідача 2 894,33 гривень за ремонтно-будівельні роботи щодо відновлення газопроводу (а. с. 27-28). Згідно витягу з протоколу №7/24 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу від 06.02.2024 року акт про порушення № 4 від 02.02.2024 року побутового споживача [PERSON] задоволено, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості згідно пункту 1 абзацу 2 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ (а. с. 35-36). Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості №7/24/3 від 06.02.2024 року вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 03.02.2022 року по 01.02.2024 року становить 136 512,02 гривень (а. с. 37). Рахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу було направлено відповідачем [PERSON] за адресою його проживання разом з супровідним листом №10/1777 від 12.02.2024 року (а. с. 38-39). Судом також встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.05.2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (а. с. 44-47) Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що працює майстром аварійно-диспетчерської служби АТ «Полтавагаз». Пояснив, що дійсно було проведено огляд газопроводу-вводу та за допомогою газоаналізатора виявлено із землі витоки газу. На кранові також були витоки газу. Після цього було застосовано відеозонд та виявлено наскрізний отвір в трубі. Після цього було розкопано близько на 30 см вглиб землю та виявлено отвір, виконаний механічним шляхом дреллю чи іншим інструментом. Отвір був ізольований стрічкою в один шар, блистів металом, можливо виконаний нещодавно. Споживач не пояснив звідки взявся отвір. За допомогою отвору споживач міг споживати необліковано газ і від`єднувати за допомогою шлангу і сідлового відгалуження газ до газовикористовуючих приладів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомив, що працює слюсарем у Кобеляцькому УЕГС. Вказав, що того дня приїхав за адресою до будівлі позивача, де було проведено огляд. До землі притулили газоаналізатор і виявили витік газу. Потім розкрутили кран, за допомогою відеозонда перевіряли стан труби, бачили отвір. За згодою споживача почали відкопувати землю, знайшли отвір у трубі, на глибині не більше 30 см. Вказаний отвір було легенько обмотано ізоляційною стрічкою та заліплено пластиліном. Отвір круглий, без слідів іржі, скоріше за все зроблений свердлом. Вказаний отвір було створено для несанкціонованого відбору газу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що працює слюсарем у Кобеляцькому УЕГС та пояснив, що дійсно було проведено перевірку. При цьому він сидів в машині поки інші працівники виявляли чи існують порушення. Пізніше його покликали та повідомили, що потрібно розібрати на стоякові кран, щоб запустити всередину камеру. Що фіксувала камера він не бачив, однак потім його попрохали розкопати землю біля труби. При цьому земля була м`яка, ніби раніше там неодноразово вже копали. Він відкопав трубу, на якій був шматок ізоляційної стрічки. Пізніше після роботи інших працівників він побачив в трубі отвір. Витік газу було зупинено, складено акт про порушення. Судом встановлено, що у акті про порушення №б/н від 02.02.2024 року та витягу з протоколу №7/24 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 06.02.2024 року не вказано, яке саме порушення Кодексу ГРС було виявлено під час проведення огляду за адресою позивача. Водночас з пояснень представника відповідача, адвоката Любовського В. М., та наданої копії позовної заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до [PERSON] вбачається, що представниками відповідача було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, здійсненого шляхом прихованих заходів. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року (далі Кодекс ГРС), забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу. У підпункті 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. При цьому згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури. У постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №61-2754св21 зроблено висновок про те, що обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Відповідно до пунктів 1, 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу, що має бути розглянутий комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. В судовому засіданні не встановлено факт споживання природного газу позивачем за допомогою самовільно під`єднаного газопроводу (газового відводу, штуцера, патрубка, а так само сідлового відгалудження) поза комерційним вузлом обліку (лічильником газу). З наданих суду фотоматеріалів, дослідженого в судовому засіданні відеозапису (а. с. 20, 29-34) та показань свідків дійсно вбачається, що у газопроводі-вводі існував отвір, обмотаний ізоляційною стрічкою. Водночас в матеріалах справи відсутні докази про час виготовлення або утворення отвору та з`єднання його з газовими приладами в будинку споживача, що ставить під сутнів його використання для несанкціонованого споживання природного газу. При цьому у наданому акті про порушення від 02.02.2024 року висловлено лише припущення про можливість відбору природного газу поза ЗВТ за допомогою виявленого наскрізного отвору у газопроводі-вводі. Таким чином у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності несанкціонованого газопроводу та здійснення через нього споживання газу позивачем в обхід лічильника газу. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено наявність несанкціонованого газопроводу, здійсненого шляхом прихованих заходів, існують підстави для визнання незаконними дій відповідача щодо здійснення нарахувань вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 136 512,02 гривень, оскільки таке рішення прийнято із порушенням чинного законодавства України. Щодо дій відповідача щодо припинення газопостачання до житлового будинку споживача [PERSON] суд зазначає наступне. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Згідно пункту 6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Оскільки судом встановлено відсутність несанкціонованого відбору природного газу споживачем, а також інших підстав, за яких було можливе припинення газопостачання, дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» щодо припинення газопостачання до житлового будинку споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] є незаконними та такими, що не відповідають пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС. Таким чином, оскільки газопостачання припинено неправомірно, необхідно зобов`язати відповідача відновити газопостачання до будинку позивача [PERSON] . Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, суд дійшов до наступного. В обґрунтування позовної вимоги про стягнення моральної шкоди позивач посилається на те, що внаслідок незаконних дій АТ «Полтавагаз», якими було порушено права [PERSON] , призвели до необхідності застосування споживачем додаткових зусиль для пристосування та організації свого побуту, переживання дискомфорту, порушення усталеного повсякденного порядку. Безпідставне припинення до будинку відбулося 02.02.2024, тобто в холодну пору року, коли газопостачання було необхідне не тільки для приготування їжі, але і для обігріву будинку. Наразі будинок споживача безпідставно відключено від газопостачання вже тривалий час, а саме майже сім місяців на дату пред`явлення позову. Окрім цього, дискомфорт позивача внаслідок безпідставного відключення відповідачем будинку без газу значно збільшився у зв`язку з постійним відключенням світла та відповідно об`єктивною неможливістю використання споживачем та членами його сім`ї електроплитки для приготування їжі. Моральну шкоду позивач оцінив у 25 000 гривень. Згідно абз. 2 підпункту 1 пункту 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду. Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування\~ моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом,\~ моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування\~ моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала\~ моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з загальних засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позивачу були спричинені моральні страждання з боку відповідача, а тому враховуючи конкретні обставини справи, глибину заподіяної моральної шкоди, характер та обсяг душевних, психічних страждань, яких зазнав позивач, суд вважає, що сума у розмірі 5 000 гривень є достатнім розміром відшкодування спричиненої моральної шкоди. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовну вимогу про стягнення моральної шкоди задоволено частково, з АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» необхідно стягнути на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 242,24 гривень (1211,20*20%). Крім цього, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 гривень за позовну вимогу про захист прав споживачів, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Також, оскільки стороною позивача зроблено заяву про надання доказів понесення судових витрат у п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат.

Outcome: partial