Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У травні 2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 48515 грн 41 коп заборгованості за кредитним договором б/н від 15 квітня 2021 року, з якої 41359 грн 68 коп заборгованості за кредитом, 7155 грн 73 коп заборгованості за відсотками. Позов обгрунтовується тим, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві, останній умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06 травня 2024 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі. Представник позивача [PERSON] просить позов задовольнити, розглянути справу за відсутності. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Положеннями ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Станом на час розгляду справи останнє відоме місце проживання відповідача [PERSON] в [ADDRESS] , що відображено у поданих до позовної заяви копіях сторінок паспорта останнього, на вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову. Відповідно до повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг» від 31 травня 2024 року-відсутня інформація про реєстрацію [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим судом 21 червня 2024 року в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України здійснений виклик відповідача\~до суду\~на 09-00\~год 06 вересня 2024\~року через\~оголошення на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України. Відповідно до заяви від 05 серпня 2024 року представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. просить розгляд справи відкласти для підготування відзиву та правововї позиції, у зв"язку з цим розгляд справи відкладено. Відповідач [PERSON] чи його представник у судове засідання на 11 листопада 2024 року не з`явились без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, відзив чи заперечення, зокрема і щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відомості щодо місця проживання чи засобів зв"язку з відповідачем,-суду не подані. Так само станом на 11 листопада 2024 року відсутні клопотання зі сторони відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, при цьому кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Також реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Інші заяви чи клопотання сторін станом на 11 листопада 2024 року відсутні. За встановлених обставин суд вважає\~за можливе\~розгляд справи\~за відсутності\~сторін за\~наявними матеріалами, останнім надана достатня можливість представити свою позицію по справі в умовах, які не ставлять їх в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з іншою стороною, що відповідає розумному балансу інтересів сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно з ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 15 квітня 2021 року укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-Заяви відповідача, як отримувача банківських послуг, від 15 квітня 2021 року, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку, відповідно до яких відповідач отримав банківські послуги у виді кредитного ліміту за кредитною карткою "Зелена", згідно довідки про умови кредитування із використанням вищезазначеної картки: пільговий період 62 дні, розмір щомісячного платежу-5% від заборгованості, базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду)-3,7%. Відповідач, як позичальник, погодився, що вищезазначені Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи банку складають договір про надання банківських послуг, останній відповідно до умов даного договору зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, штрафи, які є засобом забезпечення виконання зобов`язань. Відповідно до повідомлень позивача (а.19, 20) [PERSON] (іпн [NUMBER] ) відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] із строком дії до квітня 2028 року; розмір ліміту з 15 квітня 2021 року по 08 грудня 2023 року встановлений в межах 4500-41400 грн, рух коштів по вказаному рахунку підтверджується відповідною випискою позивача по даній картці (а.10-18). Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06 травня 2024 року становить 48515 грн 41 коп заборгованості за кредитом, з яких 41359 грн 68 коп-заборгованість за тілом кредиту, 7155 грн 73 коп-відсотки за користування кредитом, останнє погашення заборгованості по даному розрахунку у сумі 3500 грн вчинене 07 грудня 2023 року. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань\~ по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно з ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.\~\~\~ За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як зазначено вище відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 3028 грн судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved