Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" Котишин І.Б. в системі "Електронний суд" 03 липня 2024 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/1227/82/43117 від 01.08.2006 року в розмірі 13734,53 грн та судового збору у розмірі 2 422.40 грн, з підстав відсутності добровільної сплати такої заборгованості відповідачем на користь позивача. Вказує, що позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів, зокрема повідомлення - вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/1227/82/43117. Також 22.05.2024 року відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак заборгованість станом на день звернення до суду із позовом не погашена, у зв`язку із чим позивач звертається до суду. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 12 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі про розгляд даної справи. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі для розгляду справи по суті на 26 вересня 2024 року. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року, за клопотанням представника відповідача [PERSON] - адвоката Домашовець В.С., постановлено відкласти судове засідання на 30\~жовтня 2024року та роз`яснено відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" у судове засідання 30.10.2024 не прибула, подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] та її представник адвоката Домашовець В.С. в судове засідання 30.10.2024 не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подавали. Відзиву на позовну заяву не подавали. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки в судове засідання учасники процесу не з`явились, а тому, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку із наведеним вище, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ч. ч. 1, 2 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 01.08.2006 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/1227/82/43117, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 2000 грн., строком на 24 місяці. Відповідно до п. 3.1 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Із п. 3.2 кредитного договору вбачається, що кредитна лінія відкривається на строк 24 місяці з 01 серпня 2006 року по 31 липня 2008 року (арк. спр. 43). 20.07.2023 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved