Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

08 травня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , подана його представником - адвокатом Крушинською Антоніною Андріївною, до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , строк для примирення не застосовувати, розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 17 листопада 2010 року між позивачем, [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, про що у встановленому законом порядку компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану, було зроблено відповідний актовий запис за номером 12 та видано свідоцтво про шлюб, копія якого додається до даного позову у якості додатку. Ззаначає, що після укладення шлюбу сторони проживали разом, однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Вказує, що спільних дітей у них немає, однак відповідач відмовляється з`явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи таким чином його права, тому він звертається до суду із даним позовом. Зазначає, що спільне з відповідачем життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить його уявленням про сім`ю. Також між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство разом не ведеться, шлюб набув формальних ознак, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його законним інтересам. Також, вважає, що не має сенсу зберігати даний шлюб та надавати строк на примирення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Ухвалою суду від 29 травня 2024 року позовну заяву [PERSON] , подану його представником - адвокатом Крушинською Антоніною\~Андріївною до [PERSON] про розірвання шлюбу, залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, в тому числі надати платіжні документи про сплату судового збору за вказаними судом реквізитами. Ухвалою суду від 12 червня 2024 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Крушинська А.А. в судове засідання 25 жовтня 2024 року не з`явились, проте в матеіралах справи наявні заяви представника позивача, в яких вона просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній справі не з`явилася про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом про отримання повістки про виклик 28 червня 2024 року в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0600272824417. Крім того, на адресу суду 02 жовтня 2024 року повернувся конверт, в якому відповідачу [PERSON] за встановленою судом адресою реєстрації її місця проживання та адресою, де вона отримала повістку про виклик до суду на 02 липня 2024 року: [ADDRESS] ,\~було направлено\~повістку про\~виклик в\~судове засідання,\~призначене на\~09\~годину 00\~хвилин,\~23\~версеня 2024\~року,\~з відміткою\~відділення поштового\~ зв`язку\~про \~невручення по\~причині відсутності\~адресата за\~вказаною адресою\~станом на\~27\~вересня 2024\~року.Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виконавчим комітетом Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області 17 листопада 2010 року (а.с.6). Доказів наявності у сторін неповнолітніх дітей суду надано не було. Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений згідно квитанції ID: 8629-3360-2028-4787 від 10 червня 2024 року року судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved