Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Даний позов мотивований тим, що 12.02.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування №Z75/24512/006358637, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 18000 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п. 1.3 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 9.99% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.5 Договору кредиту за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 18000 грн строком до 12.08.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до п.5 додатку №1 до Договору кредиту) згідно з умовами цього договору. Згідно з Законом України "Про споживче кредитування", реальна процентна ставка складає 104,71% (п.4 додатку №1 Договору кредиту). Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 19.12.2023 року утворилася заборгованість на загальну суму 42321,59 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 18000 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6002,23 грн; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 18319,36 грн. 19 грудня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" укладено договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", а ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" приймає права вимоги, в тому числі і за Договором кредиту та страхування №Z75/24512/006358637. 22 грудня 2023 року між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно умов якого ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ", передав (відступив), а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" прийняв, в тому числі право вимоги за Кредитним договором № Z75/24512/006358637 від 12.02.2020 року. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Z75/24512/006358637 від 12.02.2020 року у розмірі 42321,59 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки №0600288410345 та публікацією оголошення на веб-порталі Судової влади України. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача також не надходило. Суд на підставі ст.\~280\~ЦПК\~України проводив заочний розгляд даної справи. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.02.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування №Z75/24512/006358637, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 18000 грн, включаючи витрати на страховий платіж в розмірі 2482,76 грн, процентна ставка 9,99% річних, строком на 18 місяців до 12.08.2021 року, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною (а.с. 5-7). Згідно п. 1.3 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 9,99% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.5 Договору Кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. 19 грудня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" укладено договір факторингу №19/12-2023 (а.с.16-22). Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 року ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42321,59 грн (а.с.23-25). 22 грудня 2023 року між ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до п. 2.1 якого ТОВ "ОПТІМА ФАКТОРИНГ" відступає ТОВ "ФК "Профіт Капітал", а ТОВ "ФК "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» на умовах визначених Договором факторингу (а.с.28-32). Відповідно до Реєстру боржників №3 до договору факторингу, позивач прийняв права грошової вимоги і став кредитором в тому числі і за кредитним договором № Z75/24512/006358637 від 12.02.2020 року, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] (а.с.33-34) Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно зі ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст.\~526\~ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що свої зобов`язання перед [PERSON] ПАТ «Ідея Банк» виконало у повному обсязі, надавши їй кредитні кошти за договором № Z75/24512/006358637 від 12.02.2020 року. Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у справі не виконала, заборгованість не погасила. При цьому, перехід права вимоги за кредитним договором від ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «Фінансова Компанія«Профіт Капітал» підтверджено належними доказами. За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн, який був сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 07 червня 2024 року № 11700 (а.с. 4). Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Суд встановив, що відповідно до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатське об`єднання «Правовий діалог» домовились, що адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний своєчасно сплатити адвокатському об`єднанню винагороду (а.с. 36-39). Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн, що підтверджується Додатковою угодою №1 від 23.05.2024 року до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року (а.с. 40), Актом прийому передачі реєстру боржників №19 до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 року (а.с. 41), Актом прийому-передачі наданої правової допомоги від 12 червня 2024 року (а.с. 42) та платіжною інструкцією в національній валюті від 13 червня 2024 року (а.с. 44). Враховуючи вищезазначене, витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн, які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними доказами, а тому такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved