Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Заболотівці в особі Жидачівської міської ради (відповідач), в якій просить: встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] однією сім`єю в с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до моменту смерті останньої, що наступила [INFO] ;. визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради, площею 2,80 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №12891 від 31.05.1997; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради, площею 2,49 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №12890 від 31.05.1997. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] померла родичка позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради, площею 2,80 умовних кадастрових гектари, належне померлій згідно Сертифікату серія ЛВ №12891 від 31.05.1997. [PERSON] власної сім`ї не мала, а тому найближчим її родичом була рідна сестра [PERSON] , яка прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Юридично спадщину вона не оформила. [INFO] померла двоюрідна тітка позивача по батьковій лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради, площею 2,49 умовних кадастрових гектари, належне померлій на підставі Сертифікату серія ЛВ №12890 від 31.05.1997. Також у склад спадщини увійшло право на земельну частку (пай) на території Бережницької сільської ради, загальною площею 2,80 га, що належало померлій її сестрі [PERSON] , яке вона фактично успадкувала, але юридично не оформила своїх спадкових прав. [PERSON] з 1997 року і до моменту своєї смерті фактично проживала однією сім`є із своїм двоюрідним племінником [PERSON] . Від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався. [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний побут. [PERSON] займався похороном [PERSON] та прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Оскільки [PERSON] заповіту не залишала, то спадкування відбулося за законом. [PERSON] власної сім`ї не мала, а тому близьких родичів, які б могли спадкувати за законом у спосіб, передбачений ст.1262-1263 ЦК України у неї не було. Оскільки позивач постійно проживав однією сім`єю із [PERSON] на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, то на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що її прийняв. 19.09.2023 позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовив у їх видачі через пропуск піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини, а також через відсутність у нього правовстановлюючих документів на земельні частки (паї), що знаходяться на території Бережницької сільської ради, належали померлій і є спадковим майном. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просить справу розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про виклик свідків (а.с.32), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника і призначення справи до судового розгляду (а.с.34), заяву про відкладення розгляду справи (а.с.40), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог у повному обсязі і ухвалення рішення на підставі документів, що наявні у матеріалах справи (а.с.47). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.26-27). Ухвалою підготовчого засідання від 09.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.35). Ухвалою судового засідання від 11.10.2024 відкладено розгляд справи (а.с.41). Ухвалою судового засідання від 01.11.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.48). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до архівної довідки Центрального державного історичного архіву України м.Львів №Д-16 від 02.02.2024 [PERSON] народжена 11.01.1927 та хрещене 29.01.1927 с.Заболотівці. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] донька [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно з архівною довідкою Центрального державного історичного архіву України м.Львів №Д-36 від 20.02.2024 [PERSON] народжена 01.01.1931 та хрещене 02.01.1931 с.Заболотівці. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] донька [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00043822229 від 28.02.2024 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області (а.с.13). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №77315876 від 13.06.2024 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15). За змістом довідки Жидачівської міської ради № 132 від 07.03.2024 [PERSON] дійсно до дня своєї смерті і на день смерті, що наступила [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована в с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області. Від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався. На день смерті [PERSON] разом з нею була зареєстрована та постійно проживала її рідна сестра [PERSON] . [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін (а.с.14). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00043822717 від 28.02.2024 [PERSON] померла [INFO] у с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області (а.с.16). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №77315917 від 13.06.2024 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.18). Довідкою Жидачівської міської ради №133 від 07.03.2024 встановлено, що [PERSON] була зареєстрована в с. Заболотівці Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила [INFO] , однак з 1997 року і до моменту своєї смерті фактично проживала однією сім`є із своїм двоюрідним племінником [PERSON] . Від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався. [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний побут. [PERSON] займався похороном [PERSON] та прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном (а.с.17). Згідно з довідками відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.03.2024 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 30.05.1997 №333: за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,80 умовних кадастрових гектарів на території Бережницької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №12891 зареєстрований 31.05.1997 за №526; за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,49 умовних кадастрових гектарів на території Бережницької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №12890 зареєстрований 31.05.1997 за №525 (а.с.19, 21). Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 17.06.2024 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що він пропустив піврічний термін для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на земельні частки (паї) на території Бережницької сільської ради, що належали померлій і є спадковим майном (а.с.23). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту проживання позивача разом із спадкодавицею однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, у зв`язку з чим він позбавлений можливості у позасудовому порядку юридично оформити спадщину після смерті спадкодавиці. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, відповідно до частин 2, 3 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України). За змістом приписів статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом положень статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258, 1296 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку, черговість спадкування за законом та право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] проживав з 1997 року разом із [PERSON] у селі Заболотівці Жидачівського району Львівської області на момент відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ) [INFO] . Вони були поєднані спільним побутом та проживали спільно як сім`я. Ці обставини повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою Жидачівської міської ради №133 від 07.03.2024, яка містить інформацію щодо предмета доказування, отримана у належної особи володільця цієї інформації (відповідного органу місцевого самоврядування), узгоджується з іншими наявними у справі та дослідженими судом доказами, які, у своїй сукупності, дозволяють встановити дійсні обставини справи, а відтак ці докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення зазначеного вище факту породжує для\~позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті [PERSON] . Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах на території Бережницької сільської ради, яке вона фактично успадкувала після смерті сестри [PERSON] , якій, у свою чергу, воно належало на підставі сертифіката серії ЛВ №12891, зареєстрованого 31.05.1997 за №526, та право на земельну частку (пай), площею 2,49 умовних кадастрових гектари, яке належало їй згідно з сертифікатом серії ЛВ №12890 від 31.05.1997. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробила. Після її смерті 10.06.2004 відкрилася спадщина, до складу якої входили належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті, зокрема і право на зазначені земельні частки (паї). З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивач [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття проживала разом з спадкодавицею [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини однією сім`єю, факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців за законом першої-третьої черги, які б прийняли спадщину або претендували на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять. За наведених обставин, суд доходить висновку, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельні частки (паї), розміром 2,80 та 2,49 умовних кадастрових гектарів, які розташовані на території Бережницької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим його представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1220, 1223, 1225, 1258, 1264, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved