Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (далі - КНП "ХОЗзНПД" ХОР) звернувся до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу [PERSON] , посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад і її лікування та обстеження можливе тільки в умовах стаціонару. На обґрунтування заяви представник КНП "ХОЗзНПД" ХОР зазначив, що [PERSON] , яка є недієздатною, доставлена до психіатричного закладу опікуном. Комісія лікарів-психіатрів КНП "ХОЗзНПД" ХОР, яка оглянула хвору 01.11.2024 підтвердила, що [PERSON] страждає на органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби з судомними нападами, через що вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, а тому потребує лікування в умовах стаціонару. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник психіатричного закладу заяву підтримав, пославшись на обставини, викладені в заяві та пояснив, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, а тому її лікування можливе лише в стаціонарних умовах. \~ \~ \~ \~Законний представник хворої - [PERSON] , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу у зв"язку з погіршенням стану її здоров"я, а саме: почастішали судомні напади, не спить, сама із собою розмовляє. Справу просить розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно госпіталізації до психіатричного закладу. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] - адвокат Цапів І.М. не заперечував проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. \~ \~ \~ \~Прокурор і представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, вислухавши думку представника особи, щодо якої подано заяву про госпіталізацію до психіатричного закладу, прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується\~ до психіатричного\~ закладу\~ на прохання\~ або\~ за\~ згодою\~ її\~ опікуна.\~ У\~ разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація\~ неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній\~ документації за підписом особи або її\~ законного представника та лікаря-психіатра. \~ \~ \~ \~Частиною другою вказаної статті встановлено, що госпіталізація особи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за рішенням лікаря-психіатра.\~ \~ \~ \~ \~В той же час, рішенням Конституційного Суду України\~ від 20.12.2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) положення третього речення частини першої статті 13 Закону У країни "Про психіатричну допомогу" у взаємозв`язку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). \~ \~ \~ \~Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31.10.2024 [PERSON] , яка є недієздатною, доставлена до КНП "ХОЗзНПД" ХОР племінником-опікуном. Комісія лікарів-психіатрів, яка оглянула хвору 01.11.2024, прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки встановлено, що [PERSON] страждає на органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби з судомними нападами, що проявляється у тривожності, напруженості, злобності, невиконанні інструкцій, наявності слухових галюцинацій, судомних нападів, безсонні, розмовляє сама із собою, відмовляється від їжі, відсутності критики до свого стану, внаслідок чого вона неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються: рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.07.2023 про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном над нею; висновком комісії лікарів психіатрів КНП "ХОЗзНПД" ХОР від 01.11.2024, згідно якого [PERSON] страждає на психічний розлад, раніше неодноразово проходила лікування в психіатричному закладі, являється особою з інвалідністю ІІ групи по психічному захворюванню, не здатна критично оцінювати свій стан, а тому потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар; медичною картою стаціонарного хворого №8908 від 31.10.2024. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника КНП "ХОЗзНПД" ХОР та госпіталізації [PERSON] в психіатричний стаціонар. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 20.12.2018,

Outcome: approved