Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У липні 2024 року ПАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № FO- 00925140 (надалі - ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Citroen C-Elysee, д. н. [NUMBER] . 17.07.2021 року о 18.35 год. в м. Києві на вул. Володимирській, 15, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого Citroen C-Elysee, д. н. [NUMBER] та ТЗ Hyundai Sonata, д. н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року (Справа № 761/29288/21, провадження № 3/761/7891/2021) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля ТЗ Citroen C-Elysee, д. н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Citroen C-Elysee, д. н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію №19950_51 від 12.08.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту Citroen C-Elysee, д. н. [NUMBER] склала 42 715,84 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування від власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 24994/51/921 від 07.09.2021 року на суму 32559,87 грн., з якої 3119,76 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 29440,11 грн. було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 210274 від 08.09.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 32559,87 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 17.07.2021 року о 18.35 год. в м. Києві на вул. Володимирській, 15, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого Citroen C-Elysee, д. н. [NUMBER] та ТЗ Hyundai Sonata, д. н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року (Справа № 761/29288/21, провадження № 3/761/7891/2021) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого автомобіля ТЗ Citroen C-Elysee, д. н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Citroen C-Elysee, д. н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію №19950_51 від 12.08.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту Citroen C-Elysee, д. н. [NUMBER] склала 42 715,84 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування від власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 24994/51/921 від 07.09.2021 року на суму 32559,87 грн., з якої 3119,76 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 29440,11 грн. було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 210274 від 08.09.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну Відповідачем, складає 32559,87 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано Відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа- Гарант» згідно Полісу № 201331909 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування за полісом № 201331909 в розмірі 14791,36 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 26137 від 06.01.2022 року. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 32559,87 грн., при цьому Полісом № 201331909 покрито частину шкоди на суму 14791,36 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 17768,51 грн. = 32559,87 грн. - 14791,36 грн. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, АТ «СГ «ТАС» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 17 768 грн 51 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 25135 від 20.06.2024 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved