Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4068058 від 29.01.2021 в розмірі 28\~618,92 грн та судового збору в розмірі 3\~028,00\~грн. В обґрунтування позову зазначено, що 29.01.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1/4068058, відповідно до умов якого, Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти у сумі 15\~000,00 грн строком на 24 місяці з 29.01.2021 по 28.01.2023. Банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в Банку та виконав свої обов`язки за кредитним договором належним чином. Відповідач порушує умови кредитного договору, не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 28\~618,92 грн. 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №\~2-2021. Згідно Додатку 1 до вищевказаного договору, 13.12.2021 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/4068058 від 29.01.2021. 17.12.2021 відповідачу було направлено Повідомлення № 1163 про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 13.12.2021. Повідомлення залишилось позичальником невиконаним. 27.02.2024 відповідачу було направлено Вимогу № 3552 про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Вимогу позичальник проігнорував та її вимоги не виконав. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. Третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак її представник до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, пояснень не подав. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.01.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №\~1/4068058, відповідно до умов якого, Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти у сумі 15\~000,00 грн строком на 24 місяці з 29.01.2021 по 28.01.2023 включно (п. 1.1) з щомісячною процентною винагородою (фіксованою процентною ставкою) в розмірі 15,00% річних (п. 1.3.1), комісією 2,85% на місяць від суми кредиту (п. 1.3.2) (а.с. 14-15). Банк відкрив позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №\~ [NUMBER] в Банку (п. 2.1) та виконав свої обов`язки за кредитним договором належним чином. Відповідач порушує умови кредитного договору, не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту, у зв`язку з чим станом на\~27.02.2024 утворилась заборгованість в загальному розмірі 28\~618,92 грн, що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 11\~081,18 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 4\~285,24 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 13\~252,50 грн. 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» був укладений договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №\~2-2021. Згідно Додатку 1 до вищевказаного договору, 13.12.2021 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 1/4068058 від 29.01.2021 (а.с. 44-48, 51-59). 17.12.2021 відповідачу було направлено Повідомлення № 1163 про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 13.12.2021. Повідомлення залишилось позичальником невиконаним (а.с. 20-21). 27.02.2024 відповідачу було направлено Вимогу № 3552 про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Вимогу позичальник проігнорував та її вимоги не виконав (а.с. 25-26). Відповідно до частин 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості відповідає вимогам чинного законодавства, відповідачем вказаний розрахунок не спростований, доказів належного виконання зобов`язання відповідачем суду також не надано. Таким чином, судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість в загальному розмірі 28\~618,92 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, у зв`язку з тим, що вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К» задоволені у повному обсязі, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved