Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що [INFO] в с.Рогізно Любарського району Житомирської області помер [PERSON] . [INFO] в с.Рогізно Любарського району Житомирської області померла [PERSON] , а [INFO] в тому ж населеному пункті помер її батько [PERSON] . Вона являється спадкоємицею всього майна померлого батька за заповітом, серед якого є також житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS] . Дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому вимушена звернутися до суду з позовом про визнання за нею, в порядку спадкоємства за заповітом, права власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0,25 га. для ОЖБ та прилеглою земельною ділянкою 0,25 га. для ОСГ. \~ Представник позивачки у судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак у поданій ним заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі та просить справу слухати у його відсутності. Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак у відзиві на позов, що надійшов на адресу суду зазначив, що проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. [INFO] в с.Рогізна Любарського району помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №10 (а.с.13). [INFO] в с.Рогізна Любарського району померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №17 (а.с.14). [INFO] в с.Рогізна Любарського району помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №263 (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його майно, спадкоємцем якого у відповідності до заповіту, посвідченого 04.08.2017 року секретарем Бичівської сільської ради Любарського району, є [PERSON] (а.с.16). Виписка із книг погосподарського обліку №158 від 14.03.2024 року, видана Великоволицьким старостинським округом Любарської селищної ради, вказує на те, що згідно книг по господарського обліку за 1991 2023 роки, головою двору, що по [ADDRESS] значився [PERSON] , а після його смерті [INFO] , головою двору зазначена його дружина [PERSON] (а.с.18). У довідці №159 від 14.03.2024, виданій Великоволицьким старостинським округом Любарської селищної ради зазначено, що [PERSON] з червня 2004 року проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Виписка із рішення Бичівської сільської ради від 30.10.1993 року свідчить про те, що [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку загальним розміром 0,50 га. (а.с.20). З копії спадкової справи №537 розпочатої 17.11.2004 року Любарською держнотконторою, встановлено що спадкоємцем за заповітом усього майна [PERSON] , померлого [INFO] був його син [PERSON] , якому 27.12.2004 року видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.46-57). Копія спадкової справи №86/2015 розпочата 18.05.2016 року приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Соляром В.М., вказує на те, що спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] , померлої [INFO] є [PERSON] , якій 08.04.2016 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.60 - 78). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Соляра В.М., №84/02-31 від 15.03.2023 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.15). Згідно інформаційної довідки №325889222 від 15.03.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за параметрами запиту: [ADDRESS] відомості відсутні. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як визначено ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як визначено ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України). Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2009 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.ст.5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат», п.22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. На підставі ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності в порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Вбачається, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку. Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що позивачка фактично прийняла спадщину за заповітом за спадкодавцем [PERSON] , однак у неї існують певні перешкоди щодо оформлення спадкових прав із-за відсутності у спадкодавця всіх правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд, використовуючи винятковий спосіб захисту визнання права власності на спадкове майно, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved