Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання винним у посяганні на її особисті немайнові права, а саме у нанесенні образи честі та гідності, та зобов`язанні виплати 1000000 грн моральної шкоди. Позов обгрунтований тим, що 14 травня 2024 року відповідачем було отримано її заяву від 10 травня 2024 року на ім`я міського голови [PERSON] щодо тривалого неусунення КП «СЕЗ», як управляючою компанією будинку за її місцем проживання-буд. [ADDRESS] , протікання труби, через яку здійснюється теплозабезпечення ванних кімнат десяти квартир другого під`їзду даного будинку, внаслідок чого в період опалювального сезону 2023-2024 років спеціалістами КП «СЕЗ» було перекрито систему опалення ванних кімнат десяти квартир другого під`їзду вказаного будинку, і як наслідок-опалення ванних кімнат не працювало, а підтікання труби з підмочуванням стіни під`їзду продовжувалось увесь опалювальний період 2023-2024 років. Також до 24 січня 2024 року було відсутнє опалення у самому під`їзді за місцем її проживання. Формальною підставою бездіяльності КП «СЕЗ» висунуло тезу, що для проведення ремонтних робіт необхідне отримання доступу до кв.35 даного під`їзду, дозвіл мешканцями вказаної квартири не наданий, при цьому КП «СЕЗ» ніяких дій для отримання дозволу чи примусового проникнення до квартири не вчиняло, при цьому доступ до даної квартири не потрібен, оскільки труба з протіканням прокладена у вертикальному комунікаційному каналі, доступ до якого здійснюється саме з території під`їзду, а не з кв.35. Для подачі вмотивованого та документально обгрунтованого позову проти КП «СЕЗ» їй необхідне офіційне заключення уповноваженого та те органу щодо того, що доступ до місця протікання труби можливий саме з території під`їзду, а не кв. 35 , для отримання саме такого заключення вона і звернулась із вказаною заявою до відповідача. Об`єктивний і неупереджений розглад даної заяви міським головою мав би або створити незаперечні докази для її повторного звернення до КП «СЕЗ», або навпаки-міг би неспростовано довести безпідставність її звинувачень. 24 травня 2024 року нею отримано у відповідь лист від 23 травня 2024 року за підписом першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Вовченка Ф.. Замість розляду її заяви по суті відповідач дав завідомо неправдиве посилання на норму закону України, яка не стосується створення тимчасових комісій виконкому, ні здійснення витягу з проектної документації на будинок за місцем її проживання; вказав завідомо неправдиві відомості щодо неможливості створення тимчасових комісій для з`ясування фактичних обставин справи на місці; повністю проігнорував заявлену вимогу щодо здійснення витягу з проектної документації на будинок для встановлення місця та способу прокладення труби системи опалення, і це при тому, що головний архітектор міста і архітектурний відділ міськвиконкому є складовою частиною міськвиконкому; зробив завідомо неправдиву заяву щодо відсутності у розпорядженні відповідача необхідних спеціалістів для проведення деяких робіт; в порушення вимог Закону України «Про звернення шромадян» лист підписано не міським головою. Своїм ухиленням від розгляду її заяви відповідач намагався приховати факт вчинення керівництвом КП «СЕЗ» низки правопорушень та злочинів (службова халатність та підроблення, фальсифікація доказів та дача завідомо неправдивих свідчень у суді), чим за власною ініціативою став співучасником цих злочинних дій. Своїм ухиленням від розгляду її скарги, фактичною відмовою у задоволенні вимог її заяви та складенням завідомо неправдивого листа відповідач наніс образу її інтелекту, честі та гідності шляхом спроби обдурити її, як законослухняну громадянку України, замовчуванням важливих фактичних обставин справи; спробою приховування незаконних та злочинних дій КП «СЕЗ»; ухиленням від власної (нехай і часткової та опосередкованої) відповідальності міського голови за незаконні дії керівника КП «СЕЗ»; спробою створити перешкоди для її наступного цивільного позову та кримінального провадження проти керівництва КП «СЕЗ»; спробою видати наказ керівництву КП «СЕЗ» здійснити ремонтні роботи в якості результату розгляду заяви. Відповідач замість розгляду її заяви у відповідності до чинного законодавства, відкрито та показово продемонстрував свою зневагу до неї, як до людини та особистості, до її потреб та законних інтересів, до її конституційних прав і свобод. Нахабне ігнорування відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян» є демонстрацією правового нігілізму, безвідповідальності та свавілля. Ніякого реагування КП «СЕЗ» на доручення відповідача щодо здійснення необхідних ремонтних робіт не було доти, доки 03 червня 2024 року відповідачем не було отримано її клопотання від 28 травня 2024 року з вимогою надання офіційних роз`яснень щодо мотивів та підстав такого «реагування» на її заяву. Лише 06 червня 2024 року були проведені необхідні ремонтні роботи спеціалістами КП «СЕЗ», і без доступу до кв.35, тривалість ремонтних робіт склала менше одного робочого дня. Здійснення ремонтних робіт без доступу до кв.35 стало фактичним та незаперечним підтвердженням обгрунтованості її підозр щодо того, що керівництво КП «СЕЗ» нахабно брехало їй упродовж року. Враховуючи той факт, що образу її честі та гідності нанесено керівниками органу місцевого самоврядування м.Ніжина, до чиїх завдань та повноважень входить зокрема і охоронна її законних і конституційних прав та свобод, включаючи право на повагу до честі і гідності, компенсація нанесеної відповідачем моральної шкоди оцінюється нею не менше 50000000 грн, а із врахуванням військової агресії проти України та понесення державою значних матеріальних та фінансових збитків,-у розмірі 1000000 грн. Просить позов задовольнити. Ухвалою від 17 червня 2024 року позову заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовочго засідання, також за ініціативою суду при відкритті провадження до участі у справі залучено КП «СЕЗ», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. У відзиві на позов від 21 червня 2024 року представник відповідача Копилова Є.Г. просить відмовити у позові з посиланням на те, що відповідач не є ні власником, ні управителем будинку за місцем проживання позивача; відповідач під час розгляду заяви позивача від 10 травня 2024 року діяв в межах повноважень і не допустив прийняття незаконних рішень щодо [PERSON] , навпаки сприяв відновленню її прав та законних інтересів, надавши директору КП «СЕЗ» письмове доручення, яке було виконане менш ніж у місячний строк; жодним нормативним актом не встановлено обов`язку відповідача утворювати комісію для встановлення юридичних фактів за зверненнями громадян; у заяві від 10 травня 2024 року та у клопотанні від 28 травня 2024 року [PERSON] діє явно недобросовісно, оскільки погрожує відповідачу судовими процесами у разі невлаштування відповіді на її звернення; вказані дії позивача розцінюються як зловживання своїми правами з метою не вирішити реально існуючий спір між нею та КП «СЕЗ», а з наміром штучно створити новий судовий спір; позивачем не доведено моральної шкоди та причинного зв`язку між шкодою та діями відповідача; твердження позивача щодо демонстрації відповідачем у письмових повідомленнях зневаги до неї, образи інтелекту, є виключно припущеннями позивача. Відповідно до заяви від 24 червня 2024 року позивач [PERSON] зменшує суму позовних вимог і просить стягнути із відповідача 500000 грн моральної шкоди. У відповіді на відзив від 06 серпня 2024 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги та вказує, що не вимагала здійснювати втручання в оперативну діяльність КП «СЕЗ», натомість просила вчинити кроки по контролю за законністю керівництва даного КП; встановлення фактичних обставинн було доцільним при створенні комісії або іншої за назвою групи службових осіб міськвиконкому за розпорядженням міського голови; також вказані комісії неодноразово створювались; відповідач при розгляді її звернень діяв не у спосіб згідно з законодавством, не надав достатніх і обгрунтованих відповідей, повноважень [PERSON] на підпис документів щодо позивача, яка просила встановити факт невиконання службових обов`язків підконтрольним відповідачу керівництвом КП «СЕЗ»; розгляд її заяви здійснено особою, яка не мала права це робити; їй відмовлено у задоволенні законних вимог; своєю бездіяльністю при розгляді заяви відповідач фактично здійснив замах на приховування злочинів, вчинених керівництвом КП «СЕЗ»; відповідь на її заяву містить численні завідомо неправдиві відомості; тобто відповідач вчинив цілу низку дій, якими принизив її, як людину та особистість. Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року за результатами підготовчого провадження розгляд справи призначено по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав за обставин згідно з позовом та відповіді на відзив, пояснивши, що посягання на честь і гідність позивача пов`язане з протиправним невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо встановлення причин і обставин порушення права позивача внаслідок аварійної ситуації, протиправної бездіяльності КП «СЕЗ», який підзвітний відповідачу, та шляхів усунення аварійної ситуації. Представник відповідача Копилова Є.Г. у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що відповідач не має обов`язку по створенню комісії за зверненням позивача, про що була надана вичерпна відповідь, також за дорученням міського голови аварійну ситуацію було усунуто КП «СЕЗ», як юридичною особою і самостійним господарюючим суб`єктом, відповідна технічна документація на будинок за місцем проживання позивача відповідно до повідомлень відсутня; перший заступник міського голови [PERSON] у межах повноважень підписав письмові повідомлення позивачу. Дана позиція підтримана у судовому засіданні 30 вересня 2024 року представником відповідача [PERSON] .. Відповідно до заяв від 12 серпня 2024 року, 30 вересня 2024 року, 23 жовтня 2024 року директор КП «СЕЗ» [PERSON] судовий розгляд просить провести за відсутності. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Позивач [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] і є споживачем послуг з управління даним будинком на підставі договору від 02 квітня 2019 року, які надаються КП «СЕЗ». Відповідно до заяви від 10 травня 2024 року [PERSON] на адресу Ніжинського міського голови [PERSON] (отриманою Ніжинською міською радою 14 травня 2024 року) просить офіційно встановити факт можливості доступу до місця протікання труби опалення у другому під`їзді буд. [ADDRESS] (внаслідок аварійної ситуації та відсутності теплопостачання на рушникосушарку у ванній кімнаті позивача упродовж 2023-2024 років), з боку під`їзду без доступу до кв. 35 , для чого просить створити тимчасову комісію Ніжинського міськвиконкому для вивчення питання на місці із включенням до комісії спеціалістів відповідного фаху та кваліфікації, без включення до неї представників КП «СЕЗ»; при необхідності-забезпечити свердлення дослідного овору для з`ясування наявності комунікаційного каналу, в якому розміщена труба опалення сушарок; забезпечити вивчення проектної документації будинку; забезпечити проведення ремонтних робіт для усунення протікання труби опалення сушарок; розглянути питання щодо відповідності посадових осіб КП «СЕЗ». Також вказує про подання апеляційної скарги на рішення суду для задоволення її позовних вимог у повному обсязі, також нею буде подана заява про порушення кримінальної справи по звинуваченню у службовій халатності та підробленні, дачі завідомо хибних доказів і свідчень у суді. Згідно з дорученням від 21 травня 2024 року міський голова [PERSON] на підставі скарги [PERSON] від 10 травня 2024 року доручає директору КП «СЕЗ» [PERSON] невідкладно вжити заходи щодо здійснення ремонтних робіт у другому під`їзді буд. [ADDRESS] в частині ремонту внутрішньобудинкових систем опалення та відновити мешканцям будинку постачання тепла до ванних кімнат. У повідомлені Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 23 травня 2024 року за підписом першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ф.Вовченка на алресу [PERSON] вказано, що викладені у заяві від 10 травня 2024 року питання врегульовано нормами Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у зв`язку з чим, у разі неналежного здійснення своїх обов`язків управителем будинку, співвласники мають право або утворити ОСББ або розірвати договір з управителем та укласти відповідний договір з іншим управителем; у Виконавчому комітеті відсутні повноваження щодо утворення комісії із встановлення факту можливості доступу до місця протікання труби опалення, відсутні спеціалісти відповідного фаху та обладнання для здійснення втручання у цілісність стін будинку без залучення фахівців та обладнання управителя; директору КП «СЕЗ» [PERSON], як управителю будинку, 21 травня 2024 року було надане письмове доручення щодо необхідності забезпечити право мешканців буд. [ADDRESS] на належний рівень послуг з теплопостачання та усунути протікання труб у зазначеному будинку; надано строк один місяць на виконання доручення з подання інформації про його виконання у письмовому вигляді, про що буде проінформовано заявника; також вказано, що [PERSON] було призначено директором КП «СЕЗ» згідно з розпорядженням міського голови від 05 квітня 2022 року. У клопотанні від 28 травня 2024 року [PERSON] на адресу міського голови [PERSON] заявляє про невчинення міським головою дій щодо пересилання її заяви від 10 травня 2024 року за належністю, тобто її заява подана за належністю і має бути розглянута міським головою та задоволена у відповідності до чинного законодавства та фактичних обставин справи; вказує про тривалу бездіяльність КП «СЕЗ» по усуненню аварійної ситуації; вказує про обізнаність у створенні та функціонуванні тимчасових комісій при виконкомі Ніжинської міської ради; вказує, що КП «СЕЗ» програло її позов у суді; саме міський голова призначив на посаду директора КП «СЕЗ» і несе відповідальність за його бездіяльність; відсутня оцінка злочинної бездіяльності КП «СЕЗ»; просить надати офіційні роз`яснення щодо порядку створення тимчасових комісій міськвиконкому та відповідно до яких нормативно-правових актів; місця знаходження проектної документації на будинок за її місцем проживання; підстав замовчування реальних юридичних та фактичних обставин справи; чи наносить лист образи її інтелекту, честі та гідності; відмова у задоволенні заяви від 10 травня 2024 року фактично створює їй перешкоди у підготовці наступного позову до КП «СЕЗ» щодо нанесення моральної шкоди, та притягнення посадових осіб КП «СЕЗ» до кримінальної відповідальності. У повідомленні від 17 червня 2024 року за підписом першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Ф.Вовченка на адресу [PERSON] вказано про відсутність проектної документації на будинок в архівному відділі та відділі містобудування і міськвиконкому не відома інформація про місце її зберігання; відсутність повноважень міськвиконкому на буріння у стіні багатоквартирного будинку; директору КП «СЕЗ» надано письмове доручення, яке було виконане; у жодної посадової особи Виконавчого комітету відсутні наміри спричинення образи честі та гідності, інтелекту; відповідь на клопотання від 28 травня 2024 року підписане першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради [PERSON] , оскільки останньому належить право першого підпису на період відпустки міського голови. Відповідно до повідомлення від 10 червня 2024 року директор КП «СЕЗ» В.Корман інформує міського голову [PERSON] про те, що 06 червня 2024 року працівникам КП «СЕЗ» надано доступ до кв. 35 для усунення аварійної ситуації; було встановлено, що власниками кв.35 самовільно виконано приєднання рушникосушарки (труба стальна R 15 мм через «американку» приєднано трубу поліпропіленову R 20 мм); здійснено гідравлічне випробування та встановлено протікання на з`єднанні «американки», виявлене протікання було усунуто, про що складені відповідні акти. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Позивач [PERSON] просить визнати відповідача Виконавчий комітет Ніжинської міської ради винним у посяганні на її особисті немайнові права, а саме у нанесенні образи честі та гідності, та зобов`язанні виплати 500000 грн моральної шкоди. Обгрунтування позову щодо образи честі та гідності-ухилення відповідача від розгляду її заяви по встановленню причин і обставин порушення права позивача, як законослухняної громадянки, внаслідок аварійної ситуації, яка тривалий час протиправно не усунута КП «СЕЗ», який підзвітний відповідачу, та шляхів усунення аварійної ситуації, зокрема шляхом створення тимчасової комісії та надання проектної та технічної документації на будинок. Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (ст.68 Конституції України). Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до ст.269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом, особисті немайнові права фізичної особи не мають економічного змісту, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Частиною 1 ст.270 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості. Стаття 275 ЦК України передбачає, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Згідно із ст.ст.297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа має право звернутись до суду з позовом про захист її честі, гідності та ділової репутації. Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Образа це зневажливе висловлювання, негарний вчинок і таке інше, що спрямовані проти кого-небудь, і викликають у нього почуття гіркоти, душевного болю. Образа може бути заподіяна у вигляді висловлювання (словесно, письмово) або у вигляді дії (ляпас, плювок, непристойний жест), а також публічно або в відсутність об`єкта образи. Образа полягає у негативній оцінці особистості людини, його якостей, поведінці, причому у формі, що суперечить встановленим правилам поведінки і вимогам загальнолюдської моралі. Позов про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особисті немайнові права. За поданими позивачем матеріалами та обґрунтуванням позову встановлено, що остання посилається на ухилення відповідача від розгляду її заяви по встановленню причин і обставин аварійної ситуації та шляхів її усунення, при цьому фактичні дані, які подані сторонами під час судового розгляду, на підтвердження у діях відповідача при наданні неодноразових письмових повідомлень позивачу будь-яких відомостей щодо образи її честі і гідності, інтелекту,-не вбачаються, також позивач не посилається на факти поширення відповідачем про неї інформації, яка порушує її особисті немайнові права. За встановлених обставин за зверненням позивача відповідачем було ініційоване відповідне доручення КП «СЕЗ» для усунення аварійної ситуації, що було здійснено і про що була повідомлена позивач, при цьому згідно з даними витягу з ЄДРПОУ від 17 червня 2024 року Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника», є юридичною особою (код 32126283), засновником якої є Ніжинська міська рада, директор [PERSON] ; відповідно до Статуту КП «СЕЗ»,-засновником і власником підприємства є Ніжинська міська об`єднана територіальна громада в особі Ніжинської міської ради та її виконавчого комітету; підприємство є юридичною особою та здійснює свою діяльність на засадах господарської самостійності (п.3.1.); засновник не має права втручатися в оперативну та господарську діяльність підприємства (п.6.2.); поточне (оперативне) управління підприємством здійснює його директор, який призначається на посаду та звільняється з неї за розпорядженням міського голови (п.6.4.); директор підприємства підзвітний та підконтрольний Ніжинській міській раді, її виконавому комітету та міському голові (п.6.6.). Також відповідно до даних витягу з ЄДРПОУ від 29 травня 2024 року Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04061783), за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування, керівник [PERSON] .. З даних підстав КП «СЕЗ» є самостійним господарюючим суб`єктом, який несе і зобов`язання по утриманню будинку за місцем проживання позивача, зокрема і по аварійній ситуації, визначеній у заяві позивача від 10 травня 2024 року. Також при розгляді справи судом враховуються положення ст.1 Закону України «Про звернення громадя», якою встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Судом встановлено, що на звернення позивача від 10 травня 2024 року відповідачем надані відповідні повідомлення 23 травня 2024 року та 17 червня 2024 року, та як вказано вище, здійснене доручення на усунення аварійної ситуації, тобто відповідач у встановленому порядку відреагував на звернення позивача та надав їй відповідну відповідь, при цьому Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не містить обов`язковості створення комісії за зверненням громадян, за виключенням спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій. Також відповідач вказав про відсутність проектної та технічної документації на його неодноразові звернення щодо надання інформації. Відповідно до повідомлень Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 10 червня 2024 року та 09 липня 2024 року проектна документація на багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] , технічна документація по під`зду №2 даного будинку, у відділі відсутня. Відсутність вказаної проектної та технічної документації вказана у повідомленнях Архівного відділу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 06 червня 2024 року та 09 липня 2024 року; КП «СЕЗ» від 13 червня 2024 року та 16 липня 2024 року (у КП «СЕЗ» відсутня-у 2008 році сталася пожежа адміністративної будівлі в [ADDRESS] , вся документація, яка знаходилась у приміщенні, згоріла); КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 22 липня 2024 року; ТОВ «НіжинТеплоМережі» від 24 липня 2024 року; КП «ВУКГ від 31 липня 2024 року. Посилання позивача на рішення інших органів місцевого самоврядування щодо створення комісій з питань розгляду звернень громадян віднесено виключно до дискреційних повноважень органів місцевого самоврядування по фактичних обставинах ініційованих громадянами питань. Також судом встановлено, що підпис відповідних повідомлень на адресу позивача [PERSON] вчинене першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради [PERSON] у межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідним рішенням Ніжинської міської ради від 08 листопада 2023 року Про внесення змін до пункту 1 рішення Ніжинської міської ради від 24 листопада 2015 року №6-2/2015 «Про затвердження структури аппарату виконавчого комітету, виконавчих органів виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області та їх чисельності», розпорядженням міського голови [PERSON] від 10 червня 2024 року «Про надання права підпису». За встановлених обставин у справі не встановлено порушення Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради, як відповідачем, особистих немайнових прав, а саме честі та гідності, по захист яких позивач [PERSON] звернулась до суду та з чим пов`язує зобов`язання відповідача компенсувати їй моральну шкоду. Положеннями ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Зважаючи на те, що вимога про стягнення на користь позивача моральної шкоди є похідною від первісних вимог, для задоволення яких немає підстав, а тому також задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає. При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Outcome: dismissed