Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

В жовтні 2024 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві він вказав, що на усне звернення про призначення пенсії Чортківським відділом обслуговування громадян (сервісний центр м. Чортків) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області його було повідомлено, що в документах, які підтверджують трудовий стаж та паспортних документах, містяться розбіжності, а саме: в трудовій книжці серії [NUMBER] помилково зазначене ім`я « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; в атестаті про закінчення Підволочиського МПТУ № 3412 невірно зазначене ім`я « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Та обставина, що зазначена трудова книжка та атестат належить саме заявнику [PERSON] підтверджується тим, що зберігається у нього, в них зазначено по батькові, прізвище, що співпадає з його паспортними даними, карткою платника податків, свідоцтвом про народження. Також довідкою, виданою Підволочиським МПТУ від 08.10.2024 року № 275, підтверджено навчання заявника у вказаному навчальному закладі, на підставі чого було видано атестат № 3412. Тому [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] та атестату про закінчення Підволочиського МПТУ № 3412. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, вважають вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не надано достатньо доказів про те, що трудова книжка серії [NUMBER] та атестат про закінчення Підволочиського МПТУ № 3412 належить заявнику. У заяві [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду. Представник заявника [PERSON] - адвокат Квятковський Д. В. в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника. Представник заінтересованої особи Державного навчального закладу «Підволочиський професійний ліцей» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи заінтересована особа повідомлена належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим 09 серпня 1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області народився [PERSON] . З трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона видана на ім`я « [PERSON] ». Згідно атестату № 3412, виданого [PERSON] , вбачається, що він навчався з 1 вересня 1980 року по 16 липня 1981 року у Підволочиському МПТУ. Довідкою № 275 від 09 жовтня 2024 року, виданою [PERSON] підтверджується, що він дійсно навчався в Підволочиському МПТУ-8 з 01 вересня 1980 року (Наказ № 5-К від 02.09.1980) по 23 липня 1981 року (Наказ № 6-К від 23.07.1981) з професії «електрозварювальник». На денній формі навчання. В зв`язку з реорганізацією Підволочиське МПТУ-8 перейменовано в Підволочиський професійний будівельний ліцей (Накази № 373 від 12.06.2003). Підволочиський професійно-будівельний ліцей перейменовано в Державний навчальний заклад «Підволочиський професійний ліцей» (Наказ № 517 від 01.06.2010). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.\~2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що в трудовій книжці та атестаті ім`я заявника не збігається з його ім`ям зазначеним в\~паспорті,\~атому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви.

Outcome: approved