Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

11 жовтня 2024 року [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 25.06.2014 сторони уклала шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавської області. Від цього шлюбу у сторін є спільна неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Спільне життя сторін не склалося на ґрунті психологічної несумісності характерів. За час перебування у шлюбі між сторонами часто виникали непорозуміння, скандали на побутовому ґрунті. Почуття любові, поваги, дружби і взаємодопомоги між сторонами відсутні. Ці обставини продовжувались протягом тривалого часу. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Протягом останніх п`яти років шлюбні відносини між сторонами припинені. Подружні стосунки між сторонами відсутні, спільним побутом сторони не пов`язані, що свідчить про відсутність сім`ї. Протягом останніх п`яти років відповідач [PERSON] проживає окремо від позивача. Позивач зазначає, що сім`я розпалась і відновлена бути не може, на примирення вона не згодна і бажає розірвати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до положень частини 2 статті 112 СК є підставою для постановления судом рішення про розірвання шлюбу. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 15 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача - адвокат Телеш В.П. подав заяву в якій відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб з позивачем розірвати, строк на примирення не надавати та просив розглядати справу у відсутність відповідача та його предстаника (а.с. 19-22). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавської області, про що 25 червня 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 152 (а.с.7). Від цього шлюбу сторни мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Сімейне життя між сторонами погіршилося на ґрунті\~психологічної несумісності\~характерів.\~За час\~перебування у\~шлюбі між\~сторонами часто\~виникали непорозуміння,\~скандали на\~побутовому ґрунті.\~Почуття любові,\~поваги,\~дружби і\~взаємодопомоги між\~сторонами відсутні.\~Протягом останніх\~п`яти років\~шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені.\~Подружні стосунки\~між сторонами\~відсутні,\~спільним побутом\~сторони не\~пов`язані,\~що свідчить\~про відсутність\~сім`ї.\~Протягом останніх\~п`яти років\~відповідач проживає\~окремо від\~позивача. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved