Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

14.10.2024 ТОВ "Юніт Капітал" через свого представника адвоката Тараненко А.І. через систему "Електронний суд" подало до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 26\~739,25 грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 21.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №777618629 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV776WT. Заповненням анкети заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 21.12.2020 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" переказало грошові кошти в сумі 7500,00 грн на його банківську карту № [NUMBER] , а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в порядку та строки, що визначені договором. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, відповідач умов кредитного договору не виконав. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон\~Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 777618629 від 21.12.2020. 05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінасова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 777618629 від 21.12.2020. 14.02.2022 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу №14/02/2022-01, згідно з яким до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 26\~739,25 грн, з яких 7500,00\~грн - заборгованість по тілу кредиту, 19\~239,25 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Позиція відповідача. Відповідач подав відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечив проти позову з таких підстав: - на час укладення Договору факторингу від 28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" не мало жодної визначеної вимоги до відповідача, оскільки договір кредиту був укладений лише 21.12.2020; - позивач не подав доказів перерахування кредитних коштів на карту відповідача і в договорі кредиту не вказано такого рахунку; проведений розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону, Договору позики, зокрема щодо нарахування відсотків. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 15.10.2024 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 16.10.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Суд своєю ухвалою від 16.10.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25.10.2024 представник відповідача адвокат Ходіна Н.В. через систему "Електорнний суд" подала до суду відзив на позовну заяву. 29.10.2024 представник позивача ТОВ "Юніт Капітал Тараненко А.І. через систему "Електронний суд" подав до суду відповідь на відзив. 01.11.2024 представник відповідача адвокат Ходіна Н.В. через систему "Електорнний суд" подала заперечення на відповідь на відзив. 05.11.2024 представник позивача ТОВ "Юніт Капітал Тараненко А.І. через систему "Електронний суд" подав до суду додаткові пояснення у справі. У судове засідання представник позивача ТОВ "Юніт\~Капітал Тараненко\~А.І. не прибув, в позовних вимогах просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] та його представник адвокат Ходіна\~Н.В. не прибули, в поданому до суду запереченні на відповідь на відзив представник відповідача просила розгляд справи провести без участі відповідача та його представника. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що 21.12.2020\~між ТОВ\~"Манівео\~швидка фінансова\~допомога"\~та відповідачем\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №777618629, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 7500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ "Манівео\~швидка фінансова\~допомога" (п.1.1 Договору). З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор MNV776WT, що підтверджується довідкою про ідентифікацією. Згідно з п. 1.2 Договору кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - "Дискотний період"). У випадку надання кредиту не в день укладення договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту. У п. 1.3 Договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.2 договору строк дискотного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом оплати ним протягом дискотного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дискотного періоду. Кількість продовжень дискотного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. Відповідно до п. 1.4 Договору за користування кредитом протягом дискотного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, в наступному порядку: - виключно на період строку визначеного в п. 1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дискотною процентною ставкою в розмірі 461,16 процентних річних, що становить 1,26 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; - за умови продовження строку дискотного періоду, на умовах п. 1.3 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 606,65 процентів річних, що становить 1,66 процентів в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п. 1.7 Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.7.1 Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час (п. 1.6 Договору). Також сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст.\~212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: п. 1.7.1 зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду; п. 1.7.2 з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 841,80 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. (п.1.7 Договору). Відповідно до п. 1.8 Договору проценти, в розмірі, визначеному пунктами 1.4 або 1.7.2 Договору, нараховуються за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання кредиту та до дня фактичного повернення суми кредиту позичальником. Пунктом 4.2 Договору визначено, що строк дії цього Договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного в п.1.2 Договору. Строк дії Договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п.1.3 та п.1.7 Договору. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання. Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника [PERSON] , його місце проживання, податковий номер, дані його паспорта гр. України, електронна адреса, номер телефону, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) MNV776WT (а.с.13-15). Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік розрахунків, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №777618629 від 21.12.2020. Відповідач [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту до договору №777618629, відповідно до умов якого строк кредитування становить 30 днів (з можливістю продовження строку); тип кредиту - фінансовий кредит; мета - на споживчі цілі; спосіб надання кредиту - шляхом переказу грошових коштів позичальнику, після заповнення заявки на сайті www/moneyveo.ua або в мобільному додатку, або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хв до 3-х днів; процентна ставка становить 461,16 % процентів річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом - 2835,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 10\~335,00\~грн. У правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ "Манівео швидка\~фінансова допомога" зазначено: загальні положення, терміни та визначення, що використовуються у цих правилах, порядок надання кредиту та підписання електронного договору, порядок продовження дисконтного періоду, порядок погашення кредиту та сплати процентів, захист персональних даних, звільнення від відповідальності форс-мажор, порядок вирішення спорів, внесення змін та доповнень у правила та електронний договір, порядок доступу клієнта до електронних договорів, додаткових угод, додатків до електронних договорів та іншої інформації, заключні положення (а.с.16-21). [PERSON] подав до ТОВ "Манівео швидка\~фінансова допомога" заявку на отримання грошових коштів в кредит від 21.12.2020 із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону, номера картки (а.с.22). З довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка\~фінансова допомога" від 21.12.2020 вбачається, що одноразовий ідентифікатор MNV776WT відправлено позичальнику 21.12.2020 о 2:30 год на зазначений ним номер телефону [NUMBER] , ідентифікатор введено позичальником 21.12.2020 о 2:31 год, перерахування грошових коштів відбулося 21.12.2020 о 2:31 год (а.с.23). З Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка\~фінансова допомога" з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та Алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка\~фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення кредитного договору кредиту на сайті є неможливим (а.с.30-31). Згідно з платіжним дорученням № b57954b4-ae4f-4294-aa9a-ee30d4670f6b від 21.12.2020 ТОВ "Манівео швидка\~фінансова допомога" здійснено\~переказ коштів\~відповідачу [PERSON] \~у розмірі\~7500,00\~грн,\~відповідно до\~договору №\~777618629 від 21.12.2020 на платіжну карту № [NUMBER] . Як видно\~з копії\~електронного повідомлення\~банку платника\~ ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - АТ "ТАСКОМБАНК" згідно листа №26/07/24 від 26.07.2024 банк надає підтвердження, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №48 від 18.07.2019 банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби по операціях, зокрема 21.12.2020 о 2:31 [PERSON] на платіжну карту № [NUMBER] в розмірі 7500,00 грн. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН\~ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ "ТАЛІОН\~ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №777618629 від 21.12.2020. Згідно з п. 2.1. Договору факторингу №28/1118-01, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 8.1 Договору факторингу, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 28.11.2019, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. (п. 8.2 Договору факторингу). Як видно з додаткової угоди №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 договору в наступній редакції: "Строк дії його договору починає перебіг у момент визначений у п. 8.1 договору та закінчується 31.12.2020, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. 31.12.2020 сторони дійшли згоди викласти текст договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції, що підтверджується копією додаткової угоди №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Додатковою угодою №27 від 31.12.2021 та №31 від 31.12.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023. Додатковою угодою №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2024, доповнити договір та викласти в новій редакції. Відповідно до Реєстру прав вимоги №122 від 23.02.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "ТАЛІОН\~ПЛЮС" набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача [PERSON] \~згідно кредитного\~договору №\~777618629 від 21.12.2020 на суму 17 210,50 грн. 05.08.2020 між ТОВ "ТАЛІОН\~ПЛЮС" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №777618629 від 21.12.2020. Згідно з п. 2.1. Договору факторингу №05/0820-01, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 8.1 Договору факторингу, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 04.08.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. (п. 8.2 Договору факторингу). Додатковою угодою №2 від 03.08.2021 та №3 від 31.12.2022 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 30.12.2024. Відповідно до Реєстру прав вимоги №7 від 28.10.2021 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, ТОВ "ФК "Онлайн\~Фінанс"\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] \~згідно кредитного\~договору №\~777618629 від 21.12.2020 на суму 26\~739,25 грн. 14.02.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №14/02/2022-01, відповідно до якого до ТОВ "Юніт\~Капітал" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №777618629 від 21.12.2020. Згідно з п. 2.1. Договору факторингу №14/02/2022-01, клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 8.1 Договору факторингу, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 14.12.2023, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. (п. 8.2 Договору факторингу). Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 14.02.2022 до договору факторингу №14/02/2022-01 від 14.02.2022, ТОВ "Юніт\~Капітал" набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача [PERSON] \~згідно кредитного\~договору №\~777618629 від 21.12.2020 на суму 26\~739,25 грн. З розрахунку заборгованості ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" за\~кредитним договором\~№\~777618629 від 21.12.2020, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим станом на 23.02.2021 заборгованість відповідача складає 17\~210,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7500,00 грн, заборгованість за відсотками - 9710,50 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості "ТАЛІОН ПЛЮС" за\~кредитним договором\~№\~777618629 від 21.12.2020, видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим станом на 28.10.2021 заборгованість відповідача складає 26\~739,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7500,00 грн, заборгованість за відсотками - 19\~239,25 грн. Згідно з випискою ТОВ "Юніт Капітал" з особового рахунка [PERSON] за кредитним договором №777618629 від 21.12.2020 станом на 20.09.2024 складає 26\~739,25 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 7500,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 19\~239,25 грн. Як видно з довідки №777618629/ФК від 09.09.2024 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" підтверджує, що 23.02.2021 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №777618629 від 21.12.2020 укладеного з [PERSON] ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", згідно укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи спір суд виходить з таких мотивів та норм права. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Згіднозі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У ході розгляду справи суд встановив, що з наявних у матеріалах справи документів, зокрема, копії Договору, заявки на отримання грошових коштів, довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" видно, що [PERSON] , як позичальник за кредитним договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", надавши кредитодавцю персональні дані, а саме: ПІБ, дані паспорта, місце проживання, РНОКПП, електронну пошту, номер мобільного телефону, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора. У подальшому, відповідач уклав Договір в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, вчиненим одноразовим ідентифікатором (MNV776WT), який було надіслано йому на зазначений ним номер мобільного телефону. Без здійснення вказаних дій [PERSON] , спрямованих на укладення Договору в обраний спосіб, такий не був би укладений сторонами, відтак цей правочин, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Таким чином, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів суд встановив і, що не оспорював відповідач, факт укладення 21.12.2020\~між ТОВ\~"Манівео\~швидка фінансова\~допомога"\~та відповідачем\~ [PERSON] \~кредитного договору\~№777618629,\~відповідно до\~якого відповідач зобов`язувався повернути кредит в строки, визначений цим договором та сплатити проценти, в поряду та на умовах цього договору, так і факт його неналежного виконання відповідачем. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік розрахунків, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №777618629 від 21.12.2020. Відповідач [PERSON] \~підписав паспорт\~споживчого кредиту,\~в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо. Відповідач [PERSON] в заперечення позовних вимог у відзиві на позовну заяву вказав, що матеріали справи не містять доказів перерахування кредитних коштів на його карту, в кредитному договорі не було зазначено дані рахунку та відсутні докази від банківської установи про рух коштів (отримання коштів) по картці №4149-43ХХ-ХХХХ-1117. Натомість суд встановив, що відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ "Манівео швидка\~фінансова допомога" шляхом подання заявки на отримання грошових коштів в кредит від 21.12.2020 із зазначенням загальної інформації, персональних даних, адреси місця проживання, електронної пошти, номера телефону, а також номера картки - [NUMBER] . Підписуючи кредитний договір № 777618629 від 21.12.2020 відповідач ознайомлений з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Відповідно до Алгоритму дій ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" стосовно укладання кредитних договорів, перевірка дійсності платіжної картки та верифікація держателя банківської карти, вказаної позичальником в заявці здійснюється відповідно до міжнародних стандартів верифікації платіжних інструментів шляхом: 1. Використання технології ЗDSecure (MasterCardSecureCode та VerifiedbyVisa шляхом направлення банком - емітентом на фінансовий мобільний номер заявника в sms унікального коду, або 2. використання технології Preauth, шляхом блокування на картковому рахунку заявника певної суми (до 1 грн), до моменту введення її розміру в заявку, або до моменту автоматичного розблокування даної суми банком-емітентом. ТОВ "Манівео швидка\~фінансова допомога" виконало свої зобов`язання за кредитним договором і здійснило переказ коштів відповідачу [PERSON] у розмірі 7500,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № b57954b4-ae4f-4294-aa9a-ee30d4670f6b від 21.12.2020. Вказане платіжне доручення містить всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа: дату і номер; назву, код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суми цифрами; призначення платежу, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, порядок видачі коштів в безготівковій формі первинним кредитором не порушено. Крім того\~в матеріалах\~справи міститься копія\~електронного повідомлення\~банку платника\~ ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" - АТ "ТАСКОМБАНК" згідно листа №26/07/24 від 26.07.2024 банк надає підтвердження, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №48 від 18.07.2019 банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні засоби по операціях, зокрема 21.12.2020 о 2:31 [PERSON] на платіжну карту № [NUMBER] в розмірі 7500,00 грн. Відтак, відповідач, в процесі оформлення кредиту, надав дані своєї банківської картки, на яку пізніше отримав кошти від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Відповідач не подав суду відомостей на підтвердження того факту, що він не заповняв заявку на отримання грошових коштів в кредит, не підписував кредитного договору, не вказав про надання чи заволодіння його персональними даними іншими особами (звернення до правоохоронних органів тощо), тобто, не подав доказів вчинення шахрайських дій відносно його персональних даних. Відтак, заперечення відповідача в цій частині, суд відхиляє як безпідставні. Щодо заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про те, що проведений розрахунок заборгованості не відповідає нормам закону, Договору позики, зокрема щодо нарахування відсотків, розмір яких є несправедливим з покликанням на норми, що визначають нарахування неустойки, то суд їх відхиляє, виходячи з такого. Так, стягнення відсотків за користування кредитними коштами було погоджено сторонами договору, про що відповідач був обізнаний та з чим погодився, підписуючи такий договір. Згідно з умовами Договору кредиту, за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: п. 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 461,16 чотириста шістдесят одна цілих шістнадцять сотих процентів річних, що становить 1,26 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним. Після закінчення строку Кредиту, нарахування відсотки нараховувались за наступними умовами: п. 1.7. Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування Кредитом (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; 1.7.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 841,80 (вісімсот сорок одна цілих вісім десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Оскільки, умовами Кредиту передбачено нарахування відсотків за користування кредитними коштами понад строк протягом 90 днів, тобто з 23.01.2021 по 21.04.2021, право вимоги за Кредитним договором перейшло 23.02.2021, то наступний Кредитор мав право нараховувати відсотки за погодженими в Кредитному договорі лояльними умовами. Нарахування неустойки позивач не проводив, а відсотки не є видом нейстойки відповідно до ст. 549 ЦК України. Відповідач під час укладення Договору кредиту був ознайомлений з усіма умовами кредитування, нарахування відсотків, порядок їх повернення. Доказів зворотнього відповідач суду не подав, не навів іншого розрахунку, його заперечення в цій частині спростовані належними та допустимими доказами, які подав позивач. Отже, суд встановив, що нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам Кредитного договору № 777618629 від 21.12.2020. Щодо заперечень відповідача в частині доведення факту переходу права вимоги за кредитним договором. Так, відповідач вказує, що 21.12.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір №777618629, що значно пізніше ніж було укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Отже, вважає, що на час укладення Кредитного договору у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було відсутнє право вимоги до [PERSON] за зазначеним цим кредитним договором. Суд встановив, що 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу №28/1118-01, яким встановлено, що предметом відступлення за ним є, в тому числі вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога). Пунктом 1.2. договору визначено, що перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. Відповідно до пункту 1.3. Договору під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.5. Договору факторингу встановлено, що Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за Договором. Форма вказаного Реєстру наведена в Додатку № 1 до Договору. У зв`язку із внесеними додатковими угодами зміни до цього договору, строк дії такого закінчується 31.12.2024. 23.02.2021 складено та підписано Реєстр прав вимоги № 122 за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідача за Кредитним договором № 777618629 від 21.12.2020. 05.08.2020 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого останній зобов`язується відступити ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.3 Договору визначено, що предметом відступлення за ним є, в тому числі, вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога). З урахуванням змін, внесених до цього договору, строк його дії закінчується 30.12.2024. Згідно з реєстром прав вимоги № 7 від 28.10.2021 до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №\~777618629 від 21.12.2020. 14.02.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №14/02/2022-01, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Пунктом 1.5 даного договору визначено, що предметом відступлення за ним є, в тому числі, вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 14.02.2022 до договору факторингу №14/02/2022-01 від 14.02.2022, ТОВ "Юніт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно кредитного договору №\~777618629 від 21.12.2020 на суму 26\~739,25 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. У Цивільному кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Відповідно до ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. Згідно із ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. У постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 48) Велика Палата Верховного Суду додатково навела ознаки договору факторингу: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом про фінансові послуги умови; 5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги. З поданих суду позивачем договорів, які укладені 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", та 14.02.2022 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", виходячи з їх умов суд встановив, що мало місце укладення саме договорів факторингу, предметом яких було, зокрема, право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога) і таке набуто на законних підставах, оскільки ці договори укладено між юридичними особами, які є фінансовими установами, в судовому порядку недійсними не визнані, підстав вважати їх нікчемними, немає. Умовами укладених між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", а також між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ТАЛІОН\~ПЛЮС"договорів факторингу було передбачено право фактора розпоряджатись правом вимоги на свій власний розсуд, зокрема, відступати його на користь третіх осіб. За таких обставин, суд відхиляє заперечення відповідача в цій частині. Отже, суд встановив, що позивач, який набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] згідно з указаними договором, вправі вимагати виконання відповідачем, як боржником, зобов`язання щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2024 складає 26\~739,25 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 7500,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 19\~239,25 грн. Добровільно таку заборгованість відповідач не погасив. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач ТОВ "Юніт Капітал" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем коштів за цими\~договоромта факт їх неповернення відповідачем у відповідності до\~умов вказаних\~у договорі\~та у\~строки визначені\~сторонами, а також доведено, що відповідач був повідомлений про умови кредитування, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача [PERSON] такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання ним кредитного Договору щодо повернення отриманих кредитних коштів та відсотків суду не подав, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 6000,00 грн. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. 09.09.2024 між ТОВ "Юніт Капітал" та адвокатським бюро "Тарасенко та Партнери" укладено Договір про надання правничої допомоги №09/09/24-02. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн представник позивача [PERSON] подав такі докази: 1. Договір про надання правничої допомоги №09/09/24-02 від 09.09.2024 з додатком №1 до цього договору; 2. Додаткову угоду №10 до Договору про надання правничої допомоги №09/09/24-02 від 09.09.2024; 3. Акт прийому-передачі наданих послуг від 09.09.2024 згідно з яким вказано послуги за складання позовної заяви в сумі 5000,00 грн (2 год); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] - в сумі 500,00\~грн (1 год); надання усної консультації стосовно складання позовної заяви. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що позивач не подав квитанції про сплату витрат на правову допомогу. Однак, у постанові від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19 Верховний Суд висловив позицію про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (частина восьма статті 141 ЦПК України). Враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги у цій справі, беручи до уваги типовість справи, рівень складності та категорію, зокрема, що така є малозначначною, проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд,

Outcome: approved