Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Акціонерне товариство "Комерційний\~Банк "Глобус" (далі - АТ "КБ "Глобус") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 жовтня 2018 року між ПАТ "КБ "Глобус" та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 10000,00 грн строком на 12 місяців, з можливістю його продовження. Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки передбачено порядок та умови ведення рахунку, погашення заборгованості за овердрафтом, сплату нарахованих за період користування овердрафтом відсотків, інших витрат. Банк свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 березня 2024 року складає 20657,87 грн, з яких: 9813,69 грн прострочена заборгованість по кредиту, 10844,18 грн - прострочена заборгованість по процентам. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та 6000,00 грн витрат на професійну правову допомогу. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в поданій позовній заяві просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 22 жовтня 2018 року що між ПАТ "КБ "Глобус", правонаступником прав та обов`язків якого є АТ "КБ "Глобус", та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання відповідачем заяви-анкети на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус", в якій визначені основні умови кредитування, процентна ставка, відсотків річних, умови та правила надання банківських послуг. (а.с. 13). На підставі вказаної заяви ПАТ "КБ "Глобус" на ім`я [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт "Запасочка", з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 10000,00 грн., та строком дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців з 22.10.2018 року по 21.10.2019 року. Заявою-анкетою передбачено, що після закінчення строку дії дозволеного овердрафту, банк може продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених договором. Також, сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитними коштами у пільговий період 0,0001% річних та процентну ставку у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42,00 % річних. 15 квітня 2019 року рішенням тарифного комітету банку затверджено зміни до тарифного плану "Запасочка", що затверджено протоколом № 14 від 15 квітня 2019 року, в тому числі внесено зміни до розміру відсотквої ставки та збільшено до 46,8 % річних (а.с. 20-21). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку за період з 19 жовтня 2018 року по 01 березня 2024 року, з якої вбачається що останній користувався кредитними коштами та частково здійснював погашення заборгованості (а.с. 28 - 35). У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача станом на 01 березня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 20657,87 грн, яка складається з: 9813,69 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 10844,18 грн - прострочена заборгованість по відсоткам (а.с. 27). 07 листопада 2023 року позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 16-17), яку останнім залишено без виконання. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною 1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Відповідач не довів належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо вречулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року укладеного між АТ "КБ "Глобус" та адвокатом Прохоренком В.П. (а.с. 24), довіреність (а.с. 25), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 26), акт № 10/18/51 прийому-передачі послуг за договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року (а.с. 36), копію платіжної інструкції №\~15948 від 09 вересня 2024 року про оплату АТ "КБ "Глобус" послуг адвоката у розмірі 6000,00 грн (а.с. 37), У відповідності до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявлено. За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 6000,00 грн. Крім того, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 38). Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved