Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, [PERSON] про визнання оосби недієздатною та встановлення опіки над нею, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] та здатності усвідомлювати нею значення її дій та керувати ними; призначити опікуном [PERSON] . Заява подана у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Суд своєю ухвалою від 13.06.2024 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.07.2024 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , проведення якої доручив експертам-спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я". Провадження в справі, на час проведення експертизи, суд зупинив. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.09.2024 року суд поновив провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, [PERSON] про визнання оосби недієздатною та встановлення опіки над нею зі стадії підготовчого засідання та продовжив підготовче засідання. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2024 року. Розгляд справи призначено на 15:00 годину 28.10.2024 року. Заявник подав до суду заяву (вх.№8369) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи спеціаліст відділу з питань соціального захисту населення Рипкович Т.В., яка діє в інтересах органу опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області (довіреність №02-14/4300 від 14.10.2024 року) в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Новікова І.С. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.02.2013 року №21/865, довіреність від 21.06.2024 року №017/05.2-7/5841) в судовому засіданні просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України\~- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: В частині вимоги про визнання особи недієздатною, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 30 ЦК України передбачено - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України - у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~298\~ЦПК України\~ суд\~за наявності\~достатніх даних\~про психічний\~розлад здоров`я\~фізичної особи\~призначає для\~встановлення її\~психічного стану\~судово-психіатричну\~експертизу (правова\~позиція Верховного\~Суду у постанові від 19.10.2016 року, справа № 6-384цс16: висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений»). Як встановлено з висновку судово-психіатричного експерта № 363 Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я [PERSON] ,\~ [INFO] \~виявляє ознаки\~хронічного стійкого\~психічного розладу\~у вигляді\~вираженої судинної\~деменції (про\~що свідчить\~прогресуюче зниження\~пам`яті,\~інтелекту,\~втрата набутих\~життєвих навичок,\~нездатність до\~самообслуговування,\~потреба у\~сторонньому догляді).\~Психічний стан\~ [PERSON] позбавляє\~її здатності\~усвідомлювати свої\~дії та\~керувати ними.\~ Відповідно до ст. 30 ЦК України - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Таким чином, аналізуючи матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта,\~враховуючи,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] внаслідок хвороби у вигляді вираженої судинної деменції (про що свідчить прогресуюче зниження пам`яті, інтелекту, втрата набутих життєвих навичок, нездатність до самообслуговування, потреба у сторонньому догляді) не здатна\~правильно усвідомлювати\~свої дії\~та \~керувати ними,\~потребує постійної\~опіки та\~постійного стороннього\~догляду через\~відсутність навичок\~до самообслуговування,\~орієнтації та\~спілкування, суд встановив наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 40 ЦПК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до ч. 6\~ст.\~300\~ЦПК Україн\~- строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України. Також роз`яснити заявнику, що суд може скасувати рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. В частині\~вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна, суд доходить такого висновку. Відповідно до ст. 41 ЦК України - правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України - опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки; ст. 58 ЦК України - опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст. 62 ЦК України - опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до п. 2.4, 3.1 Правил опіки та піклування - опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України - опікун призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (у відповідності до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю сладають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки). Згідно рішення\~виконавчого комітету\~Свалявської міської\~ради Закарпатської\~області від\~04.10.2024\~року за\~№291\~"Про\~затвердження подання\~до суду\~ про\~призначення опікуна"\~ виконавчий\~комітет Свалявської\~міської ради\~вирішив:\~затвердити подання\~органу опіки\~і піклування\~щодо призначення\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~опікуном його\~матері [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Поскільки вимога [PERSON] \~провизнання [PERSON] , [INFO] недієздатною підлягає задоволенню, враховуючи, що встановлення опіки у разі визнання особи недієздатною та призначення опікуна є забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою (у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи), суд вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , поскільки в ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] є недієздатною, орган опіки і піклування Свалявської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) надав суду подання про призначення опікуном [PERSON] . Відповідно до\~ст.\~264\~ЦПК України\~-\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує,\~чи мали\~місце обставини,\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються;\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи;\~докази на\~їх підтвердження;\~ст.\~89\~ЦПК України\~-\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному\~та безпосередньому\~дослідженні наявних\~у справі\~доказів;\~ ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З огляду\~на вищезазначене,\~оцінивши надані\~суду докази\~в їх\~сукупності,\~суддоходить висновку, що заяву необхідно задовольнити. Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат (у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України). Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved