Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом Бахмацької державної нотаріальної контори про скасування обтяження щодо буд. [ADDRESS] , зареєстрованого Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 28 серпня 2006 року за №3649906. Позов обгрунтований тим, що позивач [PERSON] згідно з договором купівлі-продажу від 03 жовтня 1997 року є власником 3 / 5 частини даного житлового будинку, інші 2 / 5 частини будинку згідно з договором купівлі-продажу від 12 березня 1999 року належать матері позивача [PERSON] .. Позивачу нотаріусом відмовлено у відчуженні її частки майна, оскільки виявлено вказану заборону у зв`язку з видачею позики (ссуди) [PERSON] . Ніжинським комбінатом громадського харчування 29 червня 1975 року. Ні позивач, ні мати позивача не мали ніякого відношення до позики, в зв`язку з отриманням якої накладена відповідна заборона на весь житловий будинок. Дана підстава перешкоджає позивачу розпоряджатися належною їй власністю. Просить позов задовольнити, справу розглянути за відсутності. Відповідно до ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення під час судового розгляду відсутні. Відповідно до заяви від 17 вересня 2024 року представник відповідача Бахмацької державної нотаріальної контори Кухта Т.О. просить справу розглянути за відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 28 жовтня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Позивачем по справі є [PERSON] (до реєстрації шлюбу [INFO] [PERSON] , яка відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частини будинку від 03 жовтня 1997 року є покупцем 3 / 5 частин буд. [ADDRESS] (продавець- [PERSON] ), реєстраційний напис від 13 жовтня 1997 року на вказаному договорі підтверджує право власності позивача [PERSON] на дані 3 / 5 частки будинку; згідно з даними нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу частини будинку від 12 березня 1999 року покупцем 2 / 5 частин вказаного будинку (продавець [PERSON] ) є третя особа по справі [PERSON] .. Вказані дані встановлені судом на підставі поданих сторонами доказів. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 14 червня 2024 року наявне обтяження (заборона (архівний запис)), реєстраційний номер обтяження: 3649906, зареєстроване 28.08.2006 11:27:05 за №3649906 реєстратором: Ніжинська міська державна нотаріальна контора; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер 1894823СНЕRNIGOV9, архівна дата:15.01.2000, дата виникнення 07.08.1975, №реєстра:33-19, внутр. №8001303022F134307233. Відповідно до повідомлення Ніжинського комбінату громадського харчування від 29 липня 1975 року [PERSON] надано позику (ссуду) у розмірі 700 руб на будівництво житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до архівної довідки, виданої виконкомом Ніжинської міської ради 16 липня 2024 року, наявна інформація про те, що в 1943 році було створено Ніжинську контору Ніжинторг, яка проіснувала до 1967 року, на базі якої було створено Ніжинський комбінат громадського харчування, який реорганізовано в ДКК ТВФ Полісся, яка в свою чергу реорганізована у ВАТ Полісянка, а на підставі розпорядження міського голови від 27 листопада 2003 року № 307 державну реєстрацію ВАТ Полісянка скасовано. Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 25 липня 2024 року позивачу [PERSON] відмовлено у знятті заборони стосовно житлового будинку за [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження погашення позики [PERSON] .. Статтею 41\~Конституції\~України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Спір про скасування рішення, запису зокрема щодо обтяження на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16). Згідно з нормами ст.386\~ЦК\~України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до положень ст.ст.317, 319, 321, 391\~ЦК\~України власник має право на усунення перешкод у здійсненні права власності. На підставі поданих сторонами доказів встановлено, що відомості у спірному обтяженні стосуються [PERSON] , відношення (правонаступництво) якого до позивача [PERSON] та третьої особи [PERSON] під час судового розгляду не встановлені, що станом на час розгляду справи не спростовано, що в свою чергу порушує права як [PERSON] так і [PERSON] на вільне володіння буд. [ADDRESS] , також зміст і характер встановлених правовідносин вказують на наявність боргових зобов`язань від 29 липня 1975 року саме між [PERSON] та Ніжинським комбінатом громадського харчування, який, як юридична особа, на час розгляду справи не існує, що унеможливлює пред`явлення позову до особи, в інтересах якого зареєстроване обтяження. З даних підстав позов підлягає задоволенню. При розгляді\~справи суд\~виходить виключно\~із тих\~доказів,\~що надані\~учасниками під\~час судового\~розгляду із\~врахуванням змагальності\~та\~свободи в\~поданні ними\~суду своїх\~доказів і\~у доведенні\~перед судом\~їх переконливості.

Outcome: approved