Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

ПРАТ СК Арсенал Страхування звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] страхового відшкодування в сумі 160 493,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.03.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів Range Rover Sport, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ГАЗ-3302-14, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Полтава від 26.03.2024 по справі №552/1543/24 винним у вказаному ДТП визнано відповідача [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Автомобіль, яким керувала [PERSON] був застрахований у ПРАТ СК Арсенал Страхування відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 322/23-Т/П від 29.06.2023, укладеного між ПрАТ СК Арсенал Страхування та ТОВ Інгулець Ленд ЛТД. Згідно з умовами вказаного договору позивачем відшкодовано страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 317 293,00 грн. Страхова компанія, у якій було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача - Страхова компанія Провідна здійснила перерахунок страхового відшкодування на рахунок позивача в сумі 156 800,00 грн в межах ліміту та з урахуванням франшизи. Ця сума повністю не покриває відшкодовані витрати, тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 160 493,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача, як з винуватця ДТП. Ухвалою судді від 02.10.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ПрАТ СК Арсенал Страхування в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог позивача та розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 29.06.2023 між ПрАТ СК Арсенал Страхування та ТОВ Інгулець Ленд ЛТД №322/23-Т/П (далі - Договір) /а.с. 5-13/, додаткового договору № 1 до Договору від 29.06.2023 /а.с. 14/ та додаткового договору № 2 до Договору від 14.09.2023 /а.с. 14-16/ ПрАТ СК Арсенал Страхування взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-які пошкодження або знищення автомобіля марки Range Rover Sport, номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 у справі № 552/1543/24 08 березня 2024 року об 11 год. 45 хв. в м. Полтава, по вул. Симона Петлюри, 2/77, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302-14, номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Range Rover Sport, номерний знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до цієї постанови [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. /а.с. 21/. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Представник власника транспортного засобу Range Rover Sport, номерний знак [NUMBER] , ТОВ Інгулець Ленд ЛТД - Короткова О.В. 08.03.2024 звернулася до позивача ПрАТ СК Арсенал Страхування із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу /а.с. 22/. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 15.06.2024 року № 67137, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Range Rover Sport, номерний знак [NUMBER] , становить у загальній сумі 317 450,73 грн. /а.с. 26-30/. На підставі страхового акту № 006.00407224-1 та розрахунку страхового відшкодування від 18.03.2024 року позивачем на рахунок ТОВ Інгулець Ленд ЛТД виплачено страхове відшкодування в розмірі 317 293,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 13671834 від 19.03.2024 року /а.с. 17, 18, 24/. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час вчинення ДТП була застрахована у ПрАТ СК Провідна відповідно до полісу №\~АР/006637778. ПрАТ СК Провідна здійснило страхову виплату у межах ліміту відповідальності відповідно до договору страхування на користь позивача в розмірі 156 800 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 001583 та № 001584 /а.с. 44, 46/. Невідшкодована частина шкоди складає 160 493,00 грн. з розрахунку : 317 293,00 грн. - 156 800,00 грн = 160 493,00 грн. Частиною 1 ст.\~22\~ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~22\~ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст.1188 ЦК України). За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у спричиненні шкоди автомобілю Range Rover Sport, номерний знак [NUMBER] , під час ДТП, яка трапилась 08.03.2024 року, підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили, у зв`язку із чим завдану шкоду потерпілій особі було відшкодовано частково страховою компанією відповідача, а інша частина залишається до цього часу не відшкодованою, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 160 493,00 грн у рахунок відшкодування сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved