Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Цокало Т.М. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№1414,\~виданий приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Яною Вікторівною,\~в якому\~запропоновано звернути\~стягнення з\~громадянки України\~ [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ),\~яка є\~боржником за\~Кредитним договором\~№670082-А\~від 03.10.2019\~року,\~укладеним з\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНФОРС»,\~(ідентифікаційний\~код юридичної\~особи:\~41717584,\~місцезнаходження:\~провулок Новопечерський,\~будинок 19/3,\~корпус 2,\~офіс 9,\~місто Київ,\~Україна,\~поштовий індекс:\~01042),\~який є\~стягувачем за\~виконавчим провадженням\~ВП №\~64679938;\~ стягнути\~з Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ФІНФОРС»\~(ідентифікаційний\~код юридичної\~особи:\~41717584,\~місцезнаходження:\~вулиця Іоанна\~Павла ІІ,\~будинок 4/6,\~корпус В,\~кабінет 508-2,\~місто Київ,\~Україна,\~поштовий індекс:\~01042),\~на користь\~України [PERSON] ,\~(РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] )\~понесені нею\~судові витрати\~а саме:\~6\~500,00\~грн.\~-\~витрати на\~правничу допомогу;\~968,96\~грн.\~-\~судовий збір\~за подання\~позовної заяви\~немайнового характеру;\~605,60\~грн.\~-\~судовий збір\~за подання\~заяви про\~забезпечення позову. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що в\~провадженні приватного\~виконавця виконавчого\~округу міста\~Києва Малкової\~Марії Вікторівни\~перебуває на\~виконанні ВП\~№64679938\~від 02.03.2021\~року,\~сторонами якого\~є -\~ [PERSON] (боржник),\~ [INFO] ,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] \~та Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "ФІНФОРС"\~(стягувач),\~код за\~ЄДРПОУ:\~41717584.\~Про існування\~даного виконавчого\~провадження за\~ВП №64679938\~від 02.03.2021\~року боржник\~дізнався на\~сайті Єдиного\~реєстру виконавчих\~проваджень.\~Представником позивача,\~адвокатом Цокало\~Т.М.\~було надіслано\~запит приватному\~виконавцю виконавчого\~округу міста\~Києва Малковій\~Марії Вікторівні\~за Вих.№3347/ЗПТ\~від 04.06.2024\~року,\~в якому\~прохала надати:\~копії всіх\~документів виконавчого\~провадження №64679938\~від 02.03.2021\~р.,\~на підставі\~яких воно\~було відкрито,\~зокрема:\~заява про\~відкриття виконавчого\~провадження,\~виконавчий напис\~та/або\~виконавчий лист,\~копію кредитного\~(або\~позики)\~договору.\~Приватним виконавцем\~виконавчого округу\~міста Києва\~Малковою Марією\~Вікторівною була\~надана відповідь\~за Вих.\~№10851\~від 06.06.2024\~р.,\~на адвокатський\~запит Вих.№3347/ЗПТ\~від 04.06.2024\~року стосовно\~виконавчого провадження\~за ВП\~№64679938.\~В матеріалах\~виконавчого провадження\~знаходились документи:\~постанова про\~відкриття виконавчого\~провадження з\~ідентифікатором доступу\~за ВП\~№64679938\~від 02.03.2021\~р.,\~постанова про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника за\~ВП №64679938\~від 05.01.2024\~р.,\~копія заяви\~про примусове\~виконання рішення\~Вих.\~№б/н\~від 19.02.2021\~року,\~копія виконавчого\~напису №1414\~виданого приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіна\~Я.\~В.\~від 18.02.2021\~р.,\~копія договору\~про споживчий\~кредит №670082-А\~від 03.10.2019\~р.\~18\~лютого 2021\~року [PERSON] ,\~приватним нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області,\~на підставі\~статей 87,\~\-91\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та пункту\~2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~проводиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №1172,\~було вчинено\~виконавчий напис,\~в якому\~запропоновано звернути\~стягнення з\~громадянки України,\~якою є\~ [PERSON] ,\~дата народження\~ [INFO] ,\~місце народження\~-\~невідомо,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~фактичне місце\~роботи невідоме,\~яка є\~Боржником за\~Кредитним договором\~670082-А\~від 03\~жовтня 2019\~року,\~укладеним з\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"СС\~ЛОУН",\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~40071779,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~Прав Вимоги\~за кредитними\~договорами 40071779-38\~від 19\~лютого 2020\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "ФІНФОРС",\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~41717584,\~місцезнаходження:\~01042,\~м.\~Київ,\~Новопечерський провулок,\~будинок 19/3,\~корпус 2,\~офіс 9,\~реквізити:\~IBAN\~ [NUMBER] \~в АТ\~"ОПТ\~Банк",\~МФО 300528,\~далі іменований\~-\~Стягувач,\~заборгованість за\~Кредитним договором\~670082-\~А від\~03\~жовтня 2019\~року.\~Строк платежу\~за Кредитним\~договором 670082-А\~від 03\~жовтня 2019\~року настав.\~Боржником допущено\~прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~19\~лютого 2020\~року по\~19\~лютого 2020\~року.\~Сума заборгованості\~складає 7\~225,00\~(сім\~тисяч двісті\~двадцять п`ять\~гривень 00\~копійок),\~в тому\~числі:\~0,00\~(нуль\~гривень 00\~копійок)\~-\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту;\~0,00\~(нуль\~гривень 00\~копійок)\~-\~прострочена заборгованість\~за комісією;\~4\~237,00\~(чотири\~тисячі двісті\~тридцять сім\~гривень 00\~копійок)\~-\~прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом;\~0,00\~(нуль\~гривень 00\~копійок)\~-\~строкова заборгованість\~за сумою\~кредиту;\~0,00\~(нуль\~гривень 00\~копійок)\~-\~строкова заборгованість\~за комісією;\~0,00\~(нуль\~гривень 00\~копійок)\~-\~строкова заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом;\~2\~988,00\~(дві\~тисячі дев`ятсот\~вісімдесят вісім\~гривень 00\~копійок)\~-\~строкова заборгованість\~за штрафами\~і пенями.\~За вчинення\~цього виконавчого\~напису нотаріусом\~на підставі\~статті 31\~Закону України\~«Про нотаріат»\~стягнуто плати\~із Стягувача\~за домовленістю\~сторін.\~Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню -\~7\~225,00\~(сім\~тисяч двісті\~двадцять п`ять\~гривень 00\~копійок).\~Боржник:\~ [PERSON] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] . Щодо відсутності доказів відступлення прав вимоги за Кредитним договором.\~У матеріалах\~виконавчого напису\~відсутні докази\~на підставі\~яких між\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"СС\~ЛОУН",\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~40071779,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~Прав Вимоги\~за кредитними\~договорами 40071779-38\~від 19\~лютого 2020\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю ФІНФОРС,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~41717584,\~далі іменований\~-\~Стягувач,\~заборгованість за\~Кредитним договором\~670082-А\~від 03\~жовтня 2019\~року.\~ [PERSON] ніхто\~не повідомляв\~про наявність\~таких договорів\~про відступлення\~права вимоги,\~а ні\~ТОВ СС\~ЛОУН,\~а ні\~ТОВ ФІНФОРС.\~Новий кредитор\~ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНФОРС",\~не повідомив\~письмово [PERSON] \~про заміну\~первісного кредитора\~і про\~нові рахунки\~за якими\~необхідно було\~здійснювати платежі.\~Позивач [PERSON] \~не була\~належним чином\~повідомлена про\~заміну первісного\~кредитора,\~і не\~володіє інформацією\~та не\~володіє жодним\~доказом підтвердження\~факту відступлення\~прав вимоги. Щодо наявності спору про заборгованість. З суті постанови ВП №64679938 від 02.03.2021 р. та виконавчого напису №1414 виданий 18.02.2021 р. вбачається, що між ТОВ "СС ЛОУН" і позивачем укладено кредитний договір №670082-А від 03.10.2019 р. Відповідно до п. 1.2 договору про споживчий кредит №670082-А від 03.10.2019 р., договір укладався строком на 22 дні. Тобто строк договору закінчується 24.10.2019 р., що також підтверджується графіком платежів до договору про споживчий кредит №670082-А від 03.10.2019 р. В свою чергу приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна проводить стягнення за виконавчим написом №1414 виданий 18.02.2021 р. в період з 19 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 р., що суперечить умовам цього кредитного договору. Цей факт підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №1414 виданий 18.02.2021 р. Відповідно до графіку платежів до договору про споживчий кредит №670082-А від 03.10.2019 р., загальна вартість кредиту становить 7 089,00 грн., з якої проценти за користування кредитом становлять 1 089,00 грн., сума кредиту становить 6 000,00 грн., але приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна стягує заборгованість за виконавчим написом в загальному розмірі 7 225,00 грн., з яких відсотки за користування кредиту становлять 4 237,00 грн., заборгованість за штрафами і пенями становить 2 988,00 грн., що суперечить договору про споживчий кредит №670082-А від 03.10.2019 р. Цей факт також підтверджує спірність вчинення виконавчого напису №1414 виданий р.\~Відповідно до\~п.2\~ПЕРЕЛІКУ,\~Кредитні договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями.\~Для одержання\~виконавчого напису\~додаються:\~а)\~оригінал кредитного\~договору;\~б)\~засвідчена стягувачем\~виписка з\~рахунка боржника\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувача про\~непогашення заборгованості.\~Відповідно до\~підпункту 5.1.,\~пункту 5,\~Глави 16\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~що затверджений\~наказом Міністерства\~юстиції від\~22.02.2012\~№ 296/5\~«Про затвердження\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України»,\~виконавчий напис\~вчинюється на\~оригіналі документа\~(дублікаті\~документа,\~що має\~силу оригіналу),\~що встановлює\~заборгованість. Нотаріус не вчинив жодної дії спрямованої на встановлення факту безспірності заборгованості, а вона очевидно що є спірною. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року було задоволено клопотання [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1414 від\~18.02.2021 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з [PERSON] на\~користь ТОВ\~«Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №670082-А від 03.10.2019 року в розмірі 7225,00 грн. (а.с.76) Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.77). 31 жовтня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Цокало Т.М. в судове засідання не з`явились, письмово просили суд провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Представник ТОВ\~«Фінфорс» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином., про причини неявки суд не повідомив. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В.\~в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.\~в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та [PERSON] укладений кредитний договір №670082-А. (а.с.29 оберт -33) 18 лютого 2021 року вчинений виконавчий напис приватним\~нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 1414 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є боржником за Кредитним договором № 670082-А від 30.10.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-38 від 19 лютого 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», заборгованості за Кредитним договором № № 670082-А від 30.10.2019 року, за період з 19 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 року, у розмірі 7225,00 грн. (а.с.29) Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. \~про відкриття виконавчого провадження ВП №64679938 від 02.03.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1414 виданого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» в розмірі 7225,00 грн.(а.с.34). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. ВП №64679938 від 05.01.2024 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , що отримує дохід у ТОВ «ОПТТОРГ -15». (а.с.35) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора -заставодержателя вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). Законодавством не визначений вичерпний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Надані нотаріусом документи не дають можливості встановити дійсний розмір заборгованості та період, за який проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року (зі змінами та доповненнями) при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Відповідно до вимог ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус Головкіна Я.В. не врахувала та не перевірила факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушила вимоги ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, належних доказів протилежного останнім суду не надано. В свою чергу, про існування зазначеної заборгованості та підстав її нарахування позивач дізнався після вчинення нотаріусом виконавчого напису, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки, на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, суд доходить до висновку, що спірний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи спір в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. \~За приписами п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Частиною 1\~ст. 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.\~\~ Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.\~\~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати частково підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону. Так, позивачем сплачені за надані послуги з правничої допомоги адвокату 3000 грн., що підтверджується Актом приймання -передачі наданої правової допомоги № 1 від 14.08.2024 року до Договору № 976 про надання правничої допомоги від 04.06.2024 року. Відповідно до зазначеного акту позивачкою [PERSON] сплачено гонорар адвокату в розмірі 3000 грн., борг перед адвокатом складє 3500 грн. (а.с.37-38) Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача належним чином підтверджені наданими квитанціями понесені судові витрати у вигляді витрат про сплату судового збору в розмірі 1574,56 гривень, та фактично понесені позивачкою [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у в розмірі 3000,00 грн.

Outcome: partial