Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу та споживання природного газу, які надаються позивачем до об`єкту, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідачеві, як споживачеві вищезазначених послуг, було встановлено особовий рахунок № [NUMBER] . 02 червня 2021 року працівниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" за адресою споживача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № КН 002213 з причини ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, який складено у присутності відповідача. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Споживачу було повідомлено про дату та час проведення експертизи. 10 червня 2021\~було проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт експертизи ЗВТ № 801 від 10\~червня 2021 року, яким установлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження корпусу скла відлікового механізму, механічне пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму, механічне пошкодження колес відлікового механізму, у корпусі відлікового механізму присутня стороння речовина. Висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, останній визнано непридатним до застосування. Тоді ж ДП "Укрметртестстандарт" було складено і довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/39717 від 10 червня 2021 року, якою підтверджено виявлені експертизою обставини та на підставі них визнано ЗВТ непридатним. За рішенням комісії з розгляду актів про порушення Акт про порушення задоволено в повному обсязі та проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу за період з 03 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року в розмірі 42 904,69 грн. Крім того, вартість робіт, пов`язаних із проведенням експертизи ЗВТ становить 5 099,41 грн. Вартість необлікованого обсягу споживання природного газу, як і вартість робіт з проведення експертизи відповідачем у позасудовому порядку сплачені не були, а тому надавач послуг звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у вищезазначеному розмірі, а також витрати на проведення експертизи ЗВТ і судові витрати. 11 листопада 2021 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та недоведеності належними доказами, в позові останній просить відмовити. Відповідач зазначив про те, що він дійсно є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , йому було встановлено особовий рахунок № [NUMBER] , однак заяву-приєднання до типового договору, яку надано позивачем до позовної заяви, він не підписував. Відповідач зазначив, що він мешкає у будинку зі своєю дружиною, вони обоє є особами, які досягли пенсійного віку, мають хронічні захворювання. Пояснив, що його будинок було газифіковано у 1993 році, а газовий лічильник останнього разу проходив повірку у 2001 році, жодних неправомірних маніпуляцій із лічильником він та його родина ніколи не робили, завжди своєчасно повідомляли про покази лічильника та в повному обсязі оплачували послуги з газопостачання. Зазначив, що дійсно 02 червня 2021 року до нього прийшли двоє невідомих осіб, які представились представниками АТ "Харківгаз", однак жодних документів, які б підтверджували цю інформацію останні не надали та попросили надати доступ до газового лічильника, на що він погодився. На питання щодо порушення періодичності повірки газового лічильника та підстав відсутності повірки з 2001\~року особи, які представились представниками АТ "Харківгаз" жодних пояснень не надали та протягом нетривалого огляду лічильника природного газу останні повідомили про наявність, нібито несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, швидко склали акт про порушення та наполегливо вимагали його підписати, навіть не надавши часу для ознайомлення із його змістом та не повідомивши про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення. При цьому АТ "Харківгаз" не повідомляв його, ані письмово, ані усно за дві доби до перевірки про дату та час проведення перевірки та про необхідність забезпечення доступу на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Жодних письмових доказів цього позивачем не надано. Після складання акту про порушення співробітниками позивача було здійснено демонтаж лічильника у його присутності, однак акт про демонтаж лічильника газу взагалі не складався, а замість цього був складений акт, який не передбачений Положенням про проведення експертизи акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Додав, що він був відсутній при проведенні експертизи ЗВТ, а також на те, що висновок експерта, складений за результатами проведення експертизи в матеріалах справи відсутній, при цьому позивач на його неодноразові запити такий висновок не надав, а лише послався на його результати в подальшому засіданні комісії оператора ГРМ. Водночас відповідач вважає відсутніми докази несанкціонованого втручання нимв роботу ЗВТ. Також, відповідач звернув увагу на те, що Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, але АТ "Харківгаз" не надано цих доказів, на підставі чого комісія не може вважатися сформованою. У зв`язку із вищезазначеними обставинами, розрахунок вартості необілкованого (донарахованого) обсягу споживання природного газу не є законним. При цьому, у відповіді на його неодноразові звернення, позивач визнав факт неналежного виконання ним, як надавачем послуг, своїх обов`язків із періодичної повірки вимірювального приладу газового лічильника (Т. 1, а.с. 47-57). Відповіді на відзив на адресу суду не надходило. 10 квітня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Бубліченко Н. В. на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі, відповідно до змісту яких остання заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та недоведеності належними доказами, в позові просить відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (Т. 2, а.с. 1-18). 25 жовтня 2021 року на адресу Балаклійського районного суду Харківської області надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи-відповідача (Т. 1, а.с. 38). Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2021\~року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою відповідачеві було установлено строк для подання відзиву на позовну заяву (Т. 1, а.с. 39). 27 лютого 2023 року на виконання розпорядження Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18\~березня 2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)", цю цивільну справу було направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 09 травня 2023 року ця цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Т. 1, а.с. 125). Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2023 року цю цивільну справу було прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання у справі (Т. 1, а.с. 128). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03\~листопада 2023 року постановлено про повернення без розгляду заяви представника позивача про проведення підготовчого засідання у цій справі в режимі відеоконференції (Т. 1, а.с. 156). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29\~листопада 2023 року постановлено про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів (Т. 1, а.с. 175-177). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19\~грудня 2023 року постановлено про повернення без розгляду заяви представника позивача про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза медами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Т. 1, а.с. 197). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03\~січня 2024 року постановлено про повернення без розгляду заяви представника позивача про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Т. 1, а.с. 203). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07\~лютого 2024 року постановлено про задоволення заяви представника позивача про проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Т. 1, а.с. 211). Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11\~квітня 2024 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі, останню призначено до судового розгляду по суті (Т. 2, а.с. 35). У судове засідання представник позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" не з`явився, неодноразово подавав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (Т. 2, а.с. 31, 41-42, 52-53). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Бубліченко\~Н. В. заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, а також додаткових письмових поясненнях. Суд, вислухавши вступне слово і пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов таких висновків. Згідно зі ст.ст.\~15,\~16 ЦК України,\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями\~1,\~2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу та споживання природного газу, які надаються позивачем до об`єкту, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відповідачеві, як споживачеві вищезазначених послуг було встановлено особовий рахунок № [NUMBER] . Зазначений факт визнається самим відповідачем, а тому посилання останнього на відсутність укладеного між ним та позивачем відповідного типового договору судом не приймаються. 02 червня 2021 року представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" була проведена перевірка за адресою: [ADDRESS] , за результатом якої складено Акт про порушення № КН 002213, виявлено порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), оскільки містяться ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра. При цьому зазначено лічильник газу МКМ-UM-6, виробник "Премагаз", 2001 року випуску, заводський №\~20645, дата повірки: 2001 рік, номер пломби 033364, фактичний показчик: 39957,426 м3, газоспоживаюче обладнання ПГ-4, ATON. Зазначений акт складений в присутності споживача [PERSON] (Т. 1, а.с. 13). 02 червня 2021 року складено Акт про виявлені порушення, відповідно до якого виявлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра (Т. 1, а.с. 15). Того ж дня, а саме 02 червня 2021 року складено Акт про демонтаж лічильника газу МКМ-UMG-6 зав.№ 20645, дата повірки 2001 рік, для проведення експертизи. Повідомлено відповідача про проведення експертизи лічильника газу. Встановлено лічильник газу ТТР МКМG-6 зав.№ 8968576 з показаннями 23 552,389 м3, дата повірки 2021 (Т. 1, а.с. 16). Згідно з Актом № 801 експертизи лічильника газу від 10 червня 2021 року комісія АТ "Харківгаз" спільно з ДП "Укрметртестстандарт" провела експертизу лічильника газу МКМ-UMG-6 заводський № 20645, покази 39957 м3, який знято відповідно до акту від 02 червня 2021\~року № КН 002213 та належить споживачу [PERSON] . Експертизою встановлено, невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження корпусу скла відлікового механізму, механічне пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму, механічне пошкодження колес відлікового механізму, у корпусі відлікового механізму присутня стороння речовина. За висновками комісії мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (Т. 1, а.с. 21). Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/39717 від 10 червня 2021 року, складеної за результатами перевірки лічильника газу мембранного МКМ-UMG-6 заводський № 20645, виробник СП "Премагаз Кромшрьодор-Україна", встановлено, що лічильник не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 "ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби перевірки". Підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника, наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування (Т. 1, а.\~с.\~22). 11 червня 2021 року споживачеві [PERSON] було припинено газопостачання, у зв`язку із порушенням ним Правил безпеки систем газопостачання, шляхом перекриття запірних пристроїв та встановленням пломби та/або заглушки (пломба № 13849017), про що було складено відповідний Акт № 487262 від 11 червня 2021 року, засвідчена представником позивача копія якого міститься в матеріалах справи (Т. 1, а.с. 24-25). 23 червня 2021 року комісією Чугуївського відділення АТ "Харківгаз" складено протокол № 48/06 щодо виявлених порушень на підставі акту про порушення від 02 червня 2021 року № КН 002213, зафіксованих за адресою: [ADDRESS] , з приводу виявленого порушення несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений граничними об`ємами споживання за період з 03 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року 4\~902,58 м3, за такий період на особовому рахунку відображена витрата природного газу в обсязі 343,48 м3, донарахований обсяг складає 4 559,09 м3, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ "Харківгаз" не облікованого природного газу становить 42 904,69 грн., вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами постачальника склала 122,66 грн., загальна вартість донарахованого об?єму природного газу склала 43 027,36 грн. На засіданні комісії споживач [PERSON] був відсутній, відомостей щодо належного повідомлення споживача про розгляд акту про порушення щодо неї, представник позивача суду не надав (Т. 1, а.с. 17-18). Крім того, 23 червня 2021 року складено акти-розрахунки необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, вартість донарахованого об`єму природного газу склала 43 027,36 грн. Акти складено за відсутності відповідача [PERSON] (Т. 1, а.с. 19, 20). Відповідно до розрахунку вартості робіт, пов?язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу № б/н, вартість робіт з проведення експертизи лічильника природного газу, його заміни (без виконання зварювальних робіт в існуючий газопровід), пломбування газового лічильника, пуску газу та послуг автотранспорту з використанням матеріалів: пломби, дроту пломбувального (мононитка) та сейф-пакету склала 5 099,41 грн., в тому числі ПДВ 849,90 грн. (Т. 1, а.с. 23). 02 липня 2021 року РКК "Харківгаз" засобами поштового зв`язку звернулась на адресу споживача [PERSON] із вимогою щодо сплати заборгованості разом із протоколом комісії оператора ГРМ, рахунком на оплату вартості необлікованого донарахованого об`єму природного газу та рахунком вартості проведення експертизи обліку природного газу (Т. 1, а.\~с. 29, 31). Таку вимогу було отримано 02 липня 2021 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надане суду в засвідченій представником позивача копії (Т. 1, а.с. 30). Так, відповідно до п.\~2 абз.\~1 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього\~Кодексу\~поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. На виконання вимог\~ст. 16 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу"\~з 01 липня 2015 року здійснено відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, в тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015\~року №\~2494. Відповідно до п. 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього\~Кодексу\~та укладення договору розподілу природного газу. Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, який затверджений\~Постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року, Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Відповідно до п. 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей\~633,\~634,\~641,\~642 Цивільного Кодексу України\~за формою Типового договору розподілу природного газу. Главою 6 Розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Відповідно до п. 1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, має право здійснювати з дотриманням вимог цього\~Кодексу\~перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2)\~працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газо регулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Згідно з п. 2.1 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Як визначено в абзаці 16 п. 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Згідно з п. 6 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Пунктом 7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Як зазначалось, вище 02 червня 2021 року співробітниками позивача було здійснено контрольний огляд газового лічильника у домоволодінні відповідача за адресою: [ADDRESS] , під час якої співробітниками позивача складено акт про порушення № КН 002213 від 02 червня 2021\~року, в якому зазначено, що є ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме містяться ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, та акт від 02\~червня 2021 року про виявлені порушення, де зазначено аналогічні ознаки. Таким чином, перелічених у Кодексі ГРС підстав для складення акту про порушення, а саме наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в ході огляду лічильника газу за адресою відповідача співробітниками позивача виявлено не було, а акт про порушення може фіксувати лише факти, які мають ознаки порушень. Відповідно до п.1 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~Постановою НКРЕКП №\~2494 від 30 вересня 2015 року\~норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини. Згідно з п.\~1 гл.\~5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. За вимогами п.п.3, 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п.\~1 р.\~3 гл. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Національною комісією в пункті 1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно з цим же\~Кодексом\~несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Тобто, суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Так, згідно з пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18\~березня 2015 року у справі №3-18гс15, постанові Верховного Суду від 10 липня 2018\~року у справі №\~909/869/16, постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Як було встановлено судом, позивачем не було доведено наявність факту втручання відповідачем в конструкцію лічильника газу, що свідчить про недоведеність позивачем наявності усіх трьох складових, передбачених пп.\~37 п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до Акту № 801 експертизи лічильника газу від 10 червня 2021 року комісії АТ "Харківгаз" спільно з ДП "Укрметртестстандарт", проведеною експертизою лічильника газу МКМ-UMG-6 заводський № 20645, покази\~39957 м3, який знято відповідно акту від 02 червня 2021\~року № КН 002213 та належить споживачу [PERSON] , встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження корпусу скла відлікового механізму, механічне пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму, механічне пошкодження колес відлікового механізму, у корпусі відлікового механізму присутня стороння речовина. За висновками комісії мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу (Т. 1, а.с. 21). При цьому, будь-яких даних про втручання споживачем в роботу ЗВТ зазначений акт не містить, як і не містить висновків про пошкодження, або маскування пошкодження пломби лічильника газу, а посилання на невідповідність ознак захисного пломбування лічильника, не може бути виключною підставою підтвердження несанкціонованого втручання, оскільки позивачем не надано доказів того, яка саме пломба повинна бути встановлена заводом виробником лічильника газу. Суд також ураховує, що останню повірку лічильника природного газу було проведено у 2001 році, тобто із порушеннями п. 1 гл. 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, зазначений факт порушення визнаний АТ "Харківгаз", про що свідчить відповідне повідомлення № 610-Лв-18671-0721 від 05 липня 2021 року, яке надано у відповідь на запит споживача і долучене до матеріалів справи в засвідченій відповідачем копії (Т. 1, а.с. 76). Значний термін використання лічильника природного газу без повірки (з 2001 року по 10 червня 2021 року) додатково свідчить про існування сумнівів щодо наявності, або відсутності факту втручання в роботу ЗВТ. Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. Необхідність доведення наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу при доказуванні факту несанкціонованого втручання узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладених у постановах від 14 червня 2018 року у справі №\~916/1656/17, від 26 грудня 2019 року у справі № 638/2071/18. Позивачем не було доведено наявність ані дії, ані способу, ані наслідку, як складових правопорушення несанкціонованого втручання, передбаченого пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, з боку відповідача. 16 жовтня 2020 року Верховний Суд у справі № 910/12787/17 дійшов висновку, що відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. З огляду на всі встановлені обставини та надані до матеріалів справи документи, судом відхилено посилання позивача про доведеність факту несанкціонованого втручання в лічильник газу та доводи останнього про те, що ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника є достатніми для кваліфікації виявленого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування відповідачу необлікованого обсягу природного газу в розмірі 4 559,09 м3, за період з 03 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року. Також, порядок проведення експертизи лічильника газу передбачено спеціальним нормативним актом Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого\~Наказом Міністерства палива та енергетики України 27 грудня 2005 року №619\~зареєстроване в МЮУ 20 січня 2006 року за №53/11927 (далі "Положення"). Згідно з п.3.3.3 "Положення" експертиза лічильника газу здійснюється в такій послідовності: 3.3.3.1.Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи). 3.3.3.2.Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. 3.3.3.3.Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення". 3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Згідно з пунктом 4 розділу 10 глави X КГС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу, проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. 10 червня 2021 року постійно діючою комісією проведено експертизу лічильника газу за відсутності споживача чи його представника, за результатами якої встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження корпусу скла відлікового механізму, механічне пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму, механічне пошкодження колес відлікового механізму, у корпусі відлікового механізму присутня стороння речовина. Висновок: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Пунктом 4 Глави 1 Розділу І кодексу ГРС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу". При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Виходячи з приписів Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, "пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як "не з вини споживача", але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ). При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ кодексу ГРС). Згідно з п. 1 Глави 2 Розділу ХІ кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5)\~несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, перш за все слід встановити факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Акт експертизи лічильника газу № 801 від 10 червня 2021 року, складений позивачем, свідчить про те, що сліди "несанкціонованого втручання в роботу лічильника" на момент дослідження, відсутні, а наявні ознаки механічного пошкодження корпусу скла відлікового механізму, механічне пошкодження гвинта кріплення відлікового механізму, механічне пошкодження колес відлікового механізму, у корпусі відлікового механізму присутня стороння речовина, існує доступ до відлікового механізму, що свідчить про відсутність спричинення викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. У той час, як для доведення правомірності здійснених позивачем донарахувань відповідачу об`ємів природного газу, які стали підставою для стягнення заборгованості, необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з її боку. Тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що відповідачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Однак, акт експертизи № 801 від 10 червня 2021 року не містить усіх складових вказаного правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу) та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача. Ненадання постачальником послуг доказів втручання споживача у роботу приладу обліку виключає покладення на останнього відповідальності за споживання не облікованого природного газу. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 09\~липня 2018\~року у справі № 369/2762/16 та від 11\~липня 2018\~року у справі №\~336/6535/16. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Частинами 1, 2, 3\~ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Поряд з цим, відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідності до ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі"\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах. У свою чергу, відповідачем у справі до суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України\~доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у\~статті 129\~Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Статтею 614 ЦК України\~передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Ураховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів втручання відповідача у роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалися (обліковувалися частково чи з порушенням законодавства), та вчинення інших дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу. Відповідно задоволенню не підлягають і вимоги про відшкодування витрат на проведення експертиз в розмірі 5\~099,41 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed