Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з кредитним договором №б/н від 11.02.2022 у розмірі 82022,13 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~ В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 лютого 2022 року між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н про надання строкового кредиту у розмірі 100000 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. \~ \~ \~ \~ Однак, взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач не виконав, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 27.09.2023 становить 82022,13 грн. та складається з наступного: \~ \~ \~ \~- 82022,13 грн. заборгованість за тілом кредиту. \~ \~ \~ \~Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, Банк просить стягнути з нього борг у судовому порядку, покликаючись на кредитний договір; розрахунок заборгованості від 27.09.2023; виписку по рахунку; заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг; паспорт кредиту та графік кредиту. \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився. Натомість, через канцелярію суду надійшла заява за підписом представника банку, про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». ( а.с. 82-83) Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/ оголошення\~про його\~виклик, не з`явився. ( а.с. 79) Будь -яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на час проведення судового засідання до суду не надіслав. \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. \~ \~ Відповідно до частини 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. \~ \~ Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Банком та відповідачем [PERSON] кредитного договору №б/н від 11.02.2022, за яким банк взяв на себе зобов`язання видати відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 100000 грн, шляхом встановлення кредитного ліміту коштів на поточний рахунок позичальника на строк 12 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % та можливістю пролонгації на кожні 12 місяців. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У подальшому [PERSON] користувався кредитними коштами, що підтверджується документально та здійснював часткове погашення заборгованості (а.с. 8). \~ \~ \~ \~ \~ Поряд з цим, свого обов`язку по поверненню кредитних коштів у строки на умовах та в розмірах, передбачених договором, відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 27.09.2023 йому нараховано заборгованість в сумі 82022 гривень 13 копійок, яка складається з наступного: - 82022,13 грн. заборгованість за тілом кредиту. \~ \~ \~ \~Нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком (а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~Таким чином, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження, у зв`язку із чим, позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: partial