Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до суду з позовом про стягнення збитків в порядку регресу з [PERSON] . Заява мотивована тим, що між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0107-17-00111, яким застраховано транспортного засобу «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] . 27 квітня 2017 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Опель», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.20217 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] п. п. 2.3б, 10.1, 16.11 ПДР. 27.04.2017 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договороу №28-0107-17-00111. 27.05.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі рахунку №0000000707 від 17.05.2017 було складено страховий акт №ДККА-56534. 23.05.2017 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 61320 грн. В подальшому позивачем направлено претензії: №96/18апс та №146 апс на адресу відповідача , яким 31.08.2018 сплачено суму у розмірі 1 500 в якості регресного відшкодування та досягнуто домовленостей про погашення страхових збитків в розмірі 1 500, 00 грн. щомісячно. Представник позивача зазначає, що домовленість [PERSON] порушена, щомісячні платежі не надходять. Зважаючи на викладене позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 59 820,37 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Провадження в справі відкрито 25.05.2020, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання в адресу суду не надходило. [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та день судового засідання,належним чином. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Правом на подачу відзиву [PERSON] не скористався. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20 лютого 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №28-0107-17-00111. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортного засобу «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] . 27.04.2017 в м. Києві по проспекту Юрія Гагаріна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Сітроен», д. н. з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та «Опель», д. н. з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті якого було пошкоджено вказані транспортні засоби. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у справі №755/6744/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, остання набрала законної сили. Відповідно до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Так, власник автомобіля «Сітроен», д. н. з. [NUMBER] , звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, відповідно до умов договору страхування №28-0107-17-00111 від 20.02.2017 р. Згідно з Акту огляду транспортного засобу від 27.04.2017 та страхового Акту №ДККА-56534 від 23.05.2017 вартість ремонту пошкодженого автомобіля ««Сітроен», д. н. з. [NUMBER] , складає 61 320,37 грн. Відповідно до рахунку ТОВ «АРТ Драйв» №0000000707 від 17.05.2017, згідно якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «Сітроен», д. н. з. [NUMBER] , складає 63 750,37 грн. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» перерахувало на користь ТОВ «АРТ Драйв» суму страхового відшкодування в розмірі 61 320, 37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9627 від 23.05.2017, яке міститься в матеріалах справи. Як вбачається з матеріалів справи, на дату настання страхового випадку, відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було. 19.03.2018 та 18.04.2018 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» Ляху О.І. направлено претензії: №96/18апс та №146 апс (копії Претензій наявні в матеріалах справи) щодо сплати позивачу регресної заборгованості в порядку ст.ст. 993,1191 ЦК Укпраїни, ст.ст. 20,27 Закону України "Про страхування". Як зазначив представник позивача 31.08.2018 [PERSON] сплатив 1 500,00 грн. як регресне відшкодування за завдані збитки та досягнено усної домовленості про погашення страхових збитків в розмірі 1 500, 00 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 993 ЦК України та вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 р. у справі № 755/9320/15-ц зазначив, що такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ДТП відбулась через порушення відповідачем ПДР України, внаслідок якої власнику автомобіля «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача в порядку суброгації витрати понесені на виплату страхового відшкодування в розмірі 59 820, 37 грн. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved