Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дідорчук І.І., звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: -позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] ; -встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити його (позивача) опікуном [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є відповідачка [PERSON] та [PERSON] . Він (позивач) є дідусем малолітнього [PERSON] , [INFO] , та батьком відповідачки [PERSON] . Батьки [PERSON] між собою у шлюбі не перебували та після народження дитини разом не проживали. Ще з липня 2015 року [PERSON] , [INFO] , в основному знаходився з батьком, а з серпня 2018 року - мешкав з ним постійно. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси місце проживання дитини було визначено з батьком, який піклувався про неї. Станом на теперішній час адреса реєстрації [PERSON] , [INFO] , так і залишається за адресою його батька в [ADDRESS] . В свою чергу, мати дитини вихованням та розвитком дитини не займалась і ще у 2022 році виїхала на постійне проживання за кордон, відповідно з того часу свої батьківські обов`язки не виконує, увагу сину не приділяє, не турбується про його життя та здоров`я, не займається його вихованням та розвитком, фінансово дитину не забезпечує. Враховуючи нинішню ситуацію в країні, в якій йде війна, і життя та здоров`я дитини кожного дня знаходиться під загрозою, але відповідачку, на жаль, це не хвилює. Відповідачка виїхала з України на невідомий строк. Йому (позивачу) невідоме актуальне місце проживання відповідачки, він лише знає, що вона мешкає в м. Дубай. [INFO] батько дитини помер. Після його смерті дитина залишилась одна. Оскільки мати [PERSON] його не забрала та забирати не збирається, його забрав до себе він (позивач, дідусь). Наразі дитина проживає разом з ним. Він повністю опікується онуком, фінансово забезпечує, займається його здоров`ям, розвитком, навчанням, тощо. Він має бажання та змогу опікуватись своїм онуком. При цьому відповідачка йому повідомила про те, що в Україну повертатись не збирається, що у неї за кордоном нова сім`я та маленька дитина, тож вона не може належним чином займатись вихованням сина, не має матеріальної спроможності та взагалі материнських почуттів до нього. Таким чином, станом на теперішній час дитина залишилась сама, без будь-якого батьківського піклування та догляду. Як вже зазначалось, він повністю опікується онуком, доглядає за ним, виховує, проте не може в повній мірі захищати його інтереси, не може подати жодної заяви та вчинити інші юридично значущі дії щодо дитини, такі як, наприклад, реєстрація дитини за місцем свого проживання, постановка на облік у лікаря, запис до школи та у будь-яких інших життєвих ситуаціях, оскільки не є його законним представником, а відповідно до чинного законодавства України для зазначених дій необхідне представництво інтересів дитини або батьками, або опікуном. У зв`язку з цим виникла об`єктивна необхідність у позбавленні відповідачки батьківських прав, встановленні опіки над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та призначенні його (позивача) опікуном. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В подальшому, представник позивача до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але направила до суду афідевіт, посвідчений 10.07.2024 року віцеконсулом Консульства України в Дубаї (Об`єднані Арабські Емірати) Полтавець О.П. , в якому підтвердила, що дійсно має намір відмовитись від батьківських прав щодо свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що не може виконувати його належне виховання, не проживає в Україні, не має матеріальної спроможності та материнських почуттів до своєї біологічної дитини. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області - Крижановська Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також підтримала висновки органу опіки та піклування Великодальницької сільської ради про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . При цьому пояснила, що позивач звернувся до служби у справах дітей Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області після смерті батька [PERSON] , [INFO] . Дитину тимчасово було влаштовано в сім`ю дідуся. В подальшому, позивач звернувся до служби із заявою про надання висновку. Члени комісії досліджували надані позивачем докази, спілкувались з матір`ю дитини - відповідачкою по справі, яка повідомила їм про те, що у зв`язку з сімейним обставинами вона не може повернутись в Україну, її новий чоловік заперечує щодо проживання її сина разом з ними. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона приходиться позивачу кумою, а відповідачка - це її племінниця. [PERSON] виїхала за кордон ще три роки тому і не має можливості зараз доглядати за сином. Дитина проживає разом з дідусем та бабусею. Вони возять онука до школи. Дитина забезпечена усім необхідним для розвитку та навчання. Позивач доглядає онука, вітає з усіма святами. Зі слів матері - відповідачки, остання не збирається повертатись в Україну. Їй відомо, що [PERSON] проживав разом зі своїм батьком до його смерті за рішенням суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем. Позивач являється дідусем [PERSON] . Матір дитини - доньку позивача [PERSON] вона не бачить вже два роки, їй відомо, що після другого одруження вона виїхала за кордон. Дитина проживає разом з позивачем та його дружиною. Позивач займається вихованням та навчанням онука, матеріально його забезпечує. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою позивача. Вона знає позивача, як добру та порядну людину. Їй відомо, що його онук [PERSON] проживав зі своїм батьком до його смерті, а наразі проживає з позивачем та його дружиною, які виховують та доглядають його. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідачку [PERSON] вона вже давно не бачила. Їй відомо, що у [PERSON] була інша сім`я і ще до того, як помер батько [PERSON] , вона поїхала за кордон. Відповідачка не проживала з батьком [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, покази свідків, приймаючи до уваги афідевіт відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та відповідачка [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 14). Згідно із повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Таким чином, позивач [PERSON] являється дідусем малолітнього [PERSON] , [INFO] . Із відомостей, які містяться у ЄДРСР судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року, зокрема, визначено постійне місце проживання дитини [PERSON] разом з батьком [PERSON] , а також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 грн 00 к., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] включно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2020 року. Дане рішення набрало законної сили 30.12.2022 року. Як встановлено зазначеним судовим рішенням, батьки [PERSON] , [INFO] , між собою у шлюбі не перебували, та після народження дитини припинили спільно проживати. З серпня 2018 року малолітній [PERSON] проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . Дитина відчуває себе благополучно поряд з батьком. Дитина декларує бажання проживати разом з батьком [PERSON] , що відповідає внутрішньому ставленню (прихильності) [PERSON] до пана [PERSON] . Мати дитини використовувала фізичну силу по відношенню до [PERSON] . З квітня 2020 року [PERSON] виїхала з України та відповідно не приділяє уваги сину останній рік розгляду справи. Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] батько малолітнього [PERSON] , [INFO] - [PERSON] помер, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 18). В свою чергу, відповідачка [PERSON] ще 28.07.2022 року виїхала з України і до теперішнього часу не повернулася, про що свідчать відомості, надані Державною Прикордонною службою України на запит суду 23.05.2024 року (а.с.64-65). Наказом Служби у справах дітей Великодальницької сільської ради № 229 від 10.05.2024 року «Про тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] » [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано у сім`ю дідуся [PERSON] та визначено тимчасове місце проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Наказом Служби у справах дітей Великодальницької сільської ради № 230 від 10.05.2024 року «Про взяття на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] » дитину [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Станом на теперішній час малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом позивачем в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться на його утриманні. Вказаний житловий будинок, загальною площею 281,5 кв.м, житловою 67,4 кв.м, належить позивачу на праві приватної власності, відповідно до інформаційної довідки № 374780142 від 17.04.2024 року (а.с. 19). Відповідно до довідки Одеського ліцею № 121 № 02-23/62 від 11.04.2024 року [PERSON] навчається в Одеському ліцеї № 121 Приморського р-ну м. Одеси в 4-Б класі (а.с. 44). Згідно з характеристикою на [PERSON] , [INFO] , учня 4-Б класу Одеського ліцею № 121 Одеської міської ради Одеської області від 29.04.2024 року, дитина навчається в 4-Б класі з 01.09.2020 року. Зарекомендував себе як доброзичливий хлопчик. Вова навчається в повну міру своїх сил. Має довільну змішану пам`ять. Має показник середнього рівня навчальних досягнень. [PERSON] легко знаходить собі друзів, має дружні стосунки з однокласниками, проявив себе як товариський хлопчик. Вова приходить до ліцею вчасно, ніколи не спізнюється, також чисто і охайно вдягненим. Після смерті батька [PERSON] вихованням [PERSON] займається дідусь [PERSON] . Дідусь постійно цікавиться успіхами онука. [PERSON] приводить [PERSON] до ліцею і забирає після уроків, а також відвідує батьківські збори. Дуже помітні теплі стосунки між [PERSON] та [PERSON] . Вони обіймаються під час зустрічі і спілкуються про новини або події, які відбулись під час навчання. У [PERSON] завжди гарний настрій (а.с. 45). Проаналізувавши встановлені обставини по справі та матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли підтвердження ті обставини, що відповідачка за власною ініціативою самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина, зокрема, не бере участі у його житті, не піклується про його здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, влаштовуючи своє особисте життя, залишила його без батьківської уваги та турботи, виїхала з України на невідомий термін та залишила свою малолітню дитину в країні, в якій оголошено воєнний стан та ведуться бойові дії, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною. Така поведінка відповідачки відносно свого малолітнього сина, на переконання суду, є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, що також підтверджується надісланим нею на адресу суду афідевітом, посвідченим 10.07.2024 року віцеконсулом Консульства України в Дубаї (Об`єднані Арабські Емірати) Полтавець О.П. , в якому відповідачка підтвердила, що дійсно має намір відмовитись від батьківських прав щодо свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що не може виконувати його належне виховання, не проживає в Україні, не має матеріальної спроможності та материнських почуттів до своєї біологічної дитини. Вказала, що на ці її офіційні свідчення, за правдивість яких вона ручається, можна посилатись завжди і всюди, де в цьому виникне необхідність і на підтвердження всього вищевказаного вона поставила свій підпис. Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням № 78 від 22.05.2024 року виконавчий комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області затвердив висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , по відношенню до її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дослідивши зазначений вище висновок орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради, суд вважає його достатньо обґрунтованим та таким що не суперечить інтересам дитини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого малолітнього сина, не забезпечує його матеріально, не піклується про його стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не готує його до самостійного життя, жодним чином не цікавиться ним, не проявляє до нього турботи, уваги та любові, не вжила жодних заходів для піклування та виховання своєї дитини, навіть після смерті батька дитини, з яким дитина проживала, а тому суд дійшов висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина та вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно нього. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про позбавлення [PERSON] батьківських прав обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги позивача [PERSON] про встановлення опіки над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та призначення його (позивача) опікуном дитини суд враховує наступне. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з частинами другої та третьої статті 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Оскільки батько дитини помер і в даному випадку наявні підстави для позбавлення її матері батьківських прав, малолітній [PERSON] , [INFO] , набуває статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та потребує встановлення над ним опіки. Згідно з частинами другою-четвертою статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Відповідно до частин першої та другої статті 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Позивач, який є дідусем малолітнього [PERSON] , [INFO] , виявив бажання опікуватись своїм онуком, створив всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини, матеріально забезпечує його та доглядає за ним. Позивач є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії [NUMBER] (а.с.20), працює в Українсько-німецькому малому підприємстві з іноземними інвестиціями «Фогтланд» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на посаді директора вказаного підприємства, згідно з наказом № 008 К від 24.03.2008 року (а.с. 21) та щомісяця отримує стабільну заробітну плату. Із довідок № 0000-000002 від 19.03.2024 року та № 0000-000003 від 02.04.2024 року, виданих Українсько-німецьким малим підприємством з іноземними інвестиціями «Фогтланд» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю вбачається, що дохід позивача, як директора підприємства, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року склав 68392 грн 80 к., за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року - 22000 грн (а.с. 22, 23). Відповідно до відповіді Головного управління ДПС в Одеській області на адвокатський запит № 12655/6/15-32-64-06 від 05.04.2024 року та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків джерела та суми доходів [PERSON] перебуває на обліку, як фізична особа-підприємець в Головному Управління ДПС в Одеській області (Біляївська державна податкова інспекція) та на підставі поданих декларацій платника єдиного податку сума його доходу склала: за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 - 1325129,00 грн; за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 324000,00 грн (а.с.24, 25-34). Згідно з характеристикою виконкому Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області № 614/01-11/2024 від 11.04.2024 року громадянин [PERSON] проживає та зареєстрований на території Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області. За місцем проживання характеризується позитивно. З рідним та близькими підтримує добрі стосунки, є депутатом Великодальницької сільської ради, приймає активну участь в громадському та спортивному житті громади, допомагає ЗСУ. Скарг та заяв на його ім`я до сільської ради не надходило (а.с. 35). Відповідно до довідки військово-лікарської комісії та воєнного квитка на ім`я [PERSON] , останній не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Згідно з скороченим витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» позивач [PERSON] незнятої чи непогашеної судимості на території України не має (а.с. 43). Із відповіді Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області на адвокатський запит № 3/30/аз від 29.04.2024 року вбачається, що згідно ІКС «ІПНП» станом на 29.04.2024 року [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не притягався. За перевіркою звітів ІКС «ІПНП» відомостей щодо реєстрації заяв до Єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з приводу вчинення гр. [PERSON] домашнього насильства, зокрема, стосовно або в присутності його онука В. Погребняка, не виявлено (а.с. 39). Відповідно до висновків про стан здоров`я позивач [PERSON] та дитина [PERSON] , [INFO] - здорові (а.с. 40, 41). Позивач [PERSON] на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, про що свідчить довідка КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР № 1491 від 11.04.2024 року (а.с. 42). Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що особисті якості позивача відповідають вимогам, викладеним у частинах другої-четвертої статті 63 ЦК України, та частинах першої та другої статті 244 СК України, а тому він здатен бути опікуном малолітнього онука, має можливість матеріально утримувати дитину та забезпечити йому належні умови проживання. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради дійшов висновку про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішенням № 150 від 08.08.2024 року виконавчий комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області затвердив висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність встановлення над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , опіки, призначивши опікуном його дідуся [PERSON] .

Outcome: approved