Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

01\~жовтня 2024 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що вона звернулася до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку серії [NUMBER] та архівну довідку нарахування заробітної плати та обліку трудового стажу № 122 від 11.07.2019 року. Однак, у призначенні пенсії їй було відмовлено, так як виявлено невідповідність між паспортом та документами, які підтверджують трудовий стаж, а саме: при заповненні трудової книжки серії [NUMBER] на першій сторінці зазначено ім`я " [PERSON] ", а не " [PERSON] ", як у паспорті; у архівній довідці обліку трудового стажу, отриманій у Об`єднаному трудовому архіві Локачинського району № 122 від 11.07.2019 року, зазначено " [PERSON] " (без по батькові та неправильно вказано дівоче прізвище) та " [PERSON] " (без по батькові). Зазначає, що внести зміни до документів на даний час не має можливості, так як підприємство, що видало трудову книжку, вже не існує. Допущена помилка у трудовій книжці, а саме: не повністю вказано ім`я, а також відсутність запису по батькові, не повне написання імені, а також помилка у написанні прізвища у архівній довідці № 122 від 11.07.2019 року ставить під сумнів факт належності заявниці зазначених документів, записи в яких мають значення для реалізації її права на призначення та розрахунок пенсії. Просить встановити юридичний факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 15.12.2003 року на ім`я [PERSON] , та архівна довідка, видана Об`єднаним трудовим архівом Локачинського району № 122 від 11.07.2019 року, належать [PERSON] , [INFO] , жительці с. Козлів Володимирського району Волинської області. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, 04.11.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує та просить задовільнити (а.с. 25). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 20, зворот). 23.10.2024 року подав суду письмові пояснення, згідно яких ГУ ПФУ у Волинській області покладається на об`єктивність та неупередженість суду при розгляді заяви, за умови дотримання процесуальних норм закону проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує, розгляд справи просить проводити у відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 21-24). Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Конюхи Локачинського району Волинської області, жителька с. Козлів Володимирського району Волинської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 24.09.2024 року, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 16.05.2001 року (а.с. 3-5, 10). Заявниці [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією дубліката картки фізичної особи-платника податків від 30.06.2004 року (а.с. 5). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.12.2020 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] 18.12.2020 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , працювала в колгоспі ім. Чапаєва с. Козлів Локачинського району Волинської області, згодом КСП "Волинь" у 2000 році реорганізовано в СВК "Волинь", в період з 1983 року по 2003 рік, що підтверджено записами в трудовій книжці серії [NUMBER] (а.с. 6-8). З трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 15.12.2003 року на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] 01.03.1983 року була прийнята на роботу в колгосп ім. Чапаєва (запис № 1 в зазначеній трудовій книжці), при цьому на першій (титульній) сторінці, яка заповнюється при прийнятті на роботу вперше, зазначено " [PERSON] " (а.с. 6-8). В архівній довідці № 122 від 11.07.2019 року, виданій Об`єднаним\~трудовим архівом\~Локачинського району [PERSON] , зазначено, що: у книгах нарахування з/плати колгоспу "Нове життя" с. Конюхи Локачинського району в 1977-1979 роках значиться " [PERSON] " (так зазначено в книгах); у книзі трудового стажу колгоспу ім. Чапаєва с.\~Козлів Локачинського району в 1983-2000 роках значиться " [PERSON] " (так зазначено в книгах) (а.с. 9). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови № 5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявниці [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом. Крім того, судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16 ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року якщо при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року (далі Інструкція), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з пунктом 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Досліджені докази в сукупності вказують на те, що у трудовій книжці правильно зазначено прізвище, по батькові та дату народження заявниці, однак ім`я вказано не повністю, в архівній довідці неправильно вказано прізвище заявниці, не вказано по батькові, і, оскільки, усунення таких невідповідностей з об`єктивних обставин в позасудовому порядку неможливе, при цьому встановлення факту належності трудової книжки і архівної довідки має для заявниці юридичне значення і необхідне їй для призначення пенсії по віку, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до вимог частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved