Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 192. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між сторонами відсутні нормальні сімейні стосунки, взаєморозуміння, повага. Через складні сімейні стосунки сім`я не може бути збережена, оскільки така напружена атмосфера негативно впливає як на позивача так і на спільних малолітніх дітей. Шлюб фактично розпався, існує формально і подальше його збереження є неможливим та суперечитиме інтересам позивача та інтересам дітей. Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25 вересня 2024 року. Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] про надання строку для примирення, надано сторонам строк для примирення тривалістю один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку, визначеного для примирення сторін. Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі, судове засідання для розгляду справи призначено на 08 листопада 2024 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у заяві вказала, що примирення між сторонами не наступило, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений у порядку визначено ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно із ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №192, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 вересня 2011 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Матеріали справи не містять доказів наявності спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей та з приводу поділу спільного майна. У ч.1 ст.24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. Встановивши, що розлад подружніх стосунків сторін носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Outcome: approved