Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Представник заявника\~ адвокат\~Руденко Ю.В.\~в інтересах\~заявника [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою, у якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити опікуном її рідного брата заявника [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги\~обґрунтовано тим,\~що[PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 124984, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І групи «А» та потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб. Причиною її інвалідності є церебральний параліч, тяжка розумова відсталість, з поведінковими розладами, ДЦП. Згідно довідки від 13 березня 2024 року, виданої КНП «Черкаська центральна районна лікарня» [PERSON] , знаходиться на обліку у лікаря - психіатра. [PERSON] та [PERSON] разом з батьками проживають в будинку за адресою: [ADDRESS] . Батько [PERSON] [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, мати [PERSON] , [INFO] , є пенсіонеркою за віком. В силу свого віку та стану здоров`я, батьки вже не в змозі в повній мірі здійснювати догляд за донькою. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не може висловлювати свої думки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Зокрема, представник заявника вказує, що заявник до його мобілізації здійснював опіку над сестрою, оскільки має добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, судимостей не має, та в свою чергу, має можливість дбати про [PERSON] , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом, лікуванням та бути її опікуном. З огляду на вищевикладене, представник заявника вважає, що [PERSON] необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] опікуном сестри. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 20 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою судді\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області Морозова\~В.В.\~від 02\~жовтня 2024\~року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 01 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року заяву представника заявника адвоката Руденко Юлії Вікторівни про заміну заінтересованої особи з «Опікунської ради при виконавчому комітеті Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області» на «Орган опіки та піклування Сагунівської сільської ради» задоволено. Замінено заінтересовану особу у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, з «Опікунської ради при виконавчому комітеті Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області» на «Орган опіки та піклування Сагунівської сільської ради». У задоволенні заяви представника заявника адвоката Руденко Юлії Вікторівни про зобов`язання Органу опіки і піклування Сагунівської сільської ради надати подання щодо можливості призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] відмовлено. Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. 25\~жовтня 2024\~року представник заявника адвокат Руденко Ю.В. подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі заявника [PERSON] та без участі представника заявника. Представник заінтересованої\~особи Органу опіки та піклування Сагунської сільської ради Ірина Бодяненко 18 жовтня 2024 року надіслала до суду повідомлення, у якому зазначила, що відносно [PERSON] , винесено вирок яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас, представник заінтересованої особи про причини неявки суд не повідомила. Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Згідно з приписами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 26 листопада 1990 року та серії [NUMBER] від 12 вересня 2000 року /а.с. 11/. Копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 124984 від 25 липня 2018 року підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи «А» з 29 червня 2018 року, інвалідність установлена безтерміново, вказані обставини також підтверджуються копією посвідчення серії [NUMBER] виданого 13 листопада 2018 року /а.с. 14, 15/. Згідно з довідкою виданою лікарем-психіатром КНП «Черкаська центральна районна лікарня Філатовою А.І. від 13 березня 2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку у лікаря-психіатра та являється особою з інвалідністю з дитинства внаслідок психічного розладу /а.с. 16/. Батько [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~відповідно довідки\~до акта\~огляду медико-соціальною\~експертною комісією\~серії 12\~ААА №\~202847\~від 16\~серпня 2016\~року є особою з інвалідністю ІІ групи з 15 серпня 2016 року, інвалідність установлена безтерміново /а.с. 18/. Мати [PERSON] , [INFO] , являється пенсіонеркою за віком, вказані обставини підтверджуються копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] виданого 10 лютого 2022 року /а.с. 17/. Також, відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] виданого 09 червня 2022 року встановлено, що заявник [PERSON] призваний на військову службу з 09 червня 2022 року /а.с. 10/. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 511 від 06 вересня 2024 року у [PERSON] , [INFO] , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження головного мозку (F-73/1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та за станом психічного здоров`я не має фактичної можливості приймати участь в судових засіданнях. За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Частиною третьою статті 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Так, за змістом частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи викладене, оскільки судом\~встановлено обставини,\~які свідчать\~про наявність\~у [PERSON] , [INFO] , психічного захворювання, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судової експертизи, суд вважає вимоги заявника у цій частині законними, обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а, отже, такими, що підлягають до задоволення. Щодо вимог заявника про призначення його опікуном [PERSON] , суд зазначає наступне. Згідно із статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~За змістом статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням\~органу опіки\~та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду лише за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування. Суд констатує, що матеріали справи не містять подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки таке подання органу опіки та піклування суду надано не було. За таких\~обставин,\~зважаючи на\~відсутність у\~справі відповідного\~подання органу\~опіки та\~піклування,\~суд позбавлений\~можливості призначити\~заявника опікуном\~ [PERSON] , оскільки саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Разом із тим, суд роз`яснює заявнику, що вказане питання може бути вирішено окремо після набрання законної сили рішенням суду про визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги заявника щодо призначення його опікуном [PERSON] , яка є передчасною, оскільки органом опіки та піклування до суду не надано відповідного подання у встановленому законом порядку. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог. Відповідно до положень частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. За змістом частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведене та

Outcome: partial