Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

В квітні 2024 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 0214/980/029118842/1 від 31.05.2018 в розмірі 41\~336,09 грн, з яких: 28\~103,18 грн. сума боргу по тілу, 13\~232,91 грн. сума боргу по відсотках та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 31.05.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0214/980/029118842/1. 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 0214/980/029118842/1 від 31.05.2018 в розмірі 41\~336,09 грн, з яких: 28\~103,18 грн. сума боргу по тілу, 13\~232,91 грн. сума боргу по відсотках У зв`язку з викладеним звертається до суду. В судове засідання учасники справи не з`явились, Представник позивача в позові просить розглядати справу без його учасі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 31.05.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0214/980/029118842/1, шляхом підписання анкети заявки про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач відкрив рахунок кредитної лінії орієнтованою загальною вартістю 12\~840,47 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 36 місяців на споживчі цілі. Зі змісту договору встановлено, що сторони погодили наступну фіксовану процентну ставку 0,01% річних до 55 днів, 36% річних після закінчення пільгового періоду, який триває 55 днів. 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28/06/23 , відповідно до якого кредитор АТ «ОТП Банк» передав у повному обсязі, а новий кредитор (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») прийняв у повному обсязі право грошової вимоги, що належить кредитору до боржників, перелік яких міститься у реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 0214/980/029118842/1 від 31.05.2018. Згідно витягу з Реєстру боржників №2 до договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0214/980/029118842/1 від 31.05.2018 [PERSON] має заборгованість в розмірі 41\~336,09 грн, з яких: 28\~103,18 грн. сума боргу по тілу, 13\~232,91 грн. сума боргу по відсотках. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані останній у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Судом також встановлено, що до теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачем не погашена, жодних доказів зворотного останньою суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню, а заборгованість у сумі 41\~336,09 грн, з яких: 28\~103,18 грн. сума боргу по тілу, 13\~232,91 грн. сума боргу по відсотках, підлягає стягненню. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved