Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

13 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за: - договором № 010/28185/82/587510 від 24 червня 2019 року в сумі 52127 грн. 58 коп.; - договором № 014/380805/82/842951 від 04 березня 2020 року в сумі 28772 грн. 20 коп. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 24 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/28185/82/587510, відповідно до умов якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом (у тому числі недозволеним овердрафтом) у розмірі 45% річних строком на 48 місяців з дати початку кредитування. Дата початку кредитування - 24 червня 2019 року, кінцевий термін повного погашення кредиту 24 червня 2023 року. Крім того, 04 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/842951, на підставі якої банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 22959 грн. 18 коп., а відповідач - повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування ним. Строк кредиту становить 72 місяці. Проценти за користування кредитом у період з 04 березня 2020 року до 04 травня 2020 року (включно) становлять 8% річних. З 05 травня 2020 року процентна ставка фіксована і становить 49,9% річних. 23 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 014/380805/82/903925 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/842951 від 04 березня 2020 року, за умовами якої строк кредиту збільшено на 12 календарних місяців. 20 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 11428/2-57-F, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за вказаними договорами. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи по\~суті сповіщався\~завчасно і\~належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 24 червня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/28185/82/587510 (тип кредиту кредитування рахунку) до Договору банківського обслуговування, на підставі якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] у гривні, випустив та надав пластикову картку з поточним лімітом на дату початку кредитування - 10000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом (в тому числі недозволеним овердрафтом) у розмірі 45% річних строком на 48 місяців з дати початку кредитування (а.с. 7). Крім того, 04 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/842951 (тип кредиту кредит) до договору про банківське обслуговування, на підставі якої банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок «Для виплат» № [NUMBER] у гривні, який призначений для зарахування коштів кредиту згідно із цією заявою-договором, а також внесення готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту (а.с. 33). Згідно із пунктом 1.2. вказаної заяви-договору на умовах цієї заяви-договору з дати надання кредиту банк зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 22959 грн. 18 коп., а відповідач - повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Строк кредиту 72 місяці з 04 березня 2020 року (дата надання кредиту) по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтентного платежу (пункт 2.2. заяви-договору). Відповідно до пункту 2.3. заяви-договору у період з 04 березня 2020 року до 04 травня 2020 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 8% річних. З 05 травня 2020 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 49,9% річних без укладання додаткової заяви до цієї заяви-договору. 23 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 014/380805/82/903925 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/842951 від 04 березня 2020 року, за умовами якої строк кредиту збільшено на 12 календарних місяців, у зв`язку з чим дата остаточного погашення кредиту - 04 березня 2027 року, строк кредиту (строк користування кредитом) складає 84 місяці та тимчасово на період з 23 вересня 2020 року до 22 березня 2021 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів, що є додатком до цієї додаткової угоди та її невід`ємною частиною (а.с. 36). 20 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 11428/2-57-F, за яким на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до статей 512-519 Цивільного кодексу України первісний кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с. 52-56). Згідно із пунктом 2.2. вказаного договору за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до договору. Відступлення прав вимоги щодо кожного сформованого портфеля заборгованості здійснюється в наступному порядку. Первісний кредитор у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до договору формує конкретний портфель заборгованості станом на останній день попереднього місяця та повідомляє про його формування та готовність до продажу новому кредитору шляхом направлення йому письмового повідомлення на паперовому носії до 15 числа поточного місяця способом, передбаченим пунктом 8.7. договору. У повідомленні (в тому числі в додатку до нього) зазначається загальна кількість прав вимоги, загальна вартість сформованого портфеля заборгованості, дата формування портфеля заборгованості та характеристики портфеля заборгованості у відповідності до форми згідно з Додатком № 2 до договору. Додатково направляється портфель заборгованості за формою згідно з Додатком № 2-1. Протягом 5 банківських днів з дати отримання зазначеного в пункті 2.3.1. договору повідомлення первісного кредитора новий кредитор зобов?язаний сплатити первісному кредитору в порядку, педбаченому статтею 3 договору, вказану в повідомленні загальну вартість сформованого портфеля заборгованості, яка визначається як сумарний розмір фіксованої одиничної ціни кожного права вимоги (визначається відповідно пункту 3.2 договору), що входять до портфеля заборгованості. Відмова нового кредитора від оплати згідно з умовами цього договору або несвоєчасна оплата є підставою для розірвання цього договору первинним кредитором та зарахування гарантійної суми на його користь. Первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від нового кредитора коштів в розмірі загальної вартості прав вимоги сформованого портфеля заборгованості згідно із пунктом 3.2 договору, готує та направляє на підписання новому кредитору в письмовій (та одночасно електронній згідно умов пункту 8.8. договору) формі реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Новий кредитор в цей же день підписує реєстр боржників, проставляє печатку та повертає його первісному кредитору. Дата підписання реєстру боржників відповідає даті відступлення прав (пункт 3 договору). Копією платіжної інструкції № 231 від 21 лютого 2023 року підтверджується оплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» загальної вартості портфеля заборгованості згідно із пунктом 3.4. договору відступлення прав вимоги № 11428/2-57-F від 20 грудня 2022 року в сумі 4575139 грн. 45 коп. (а.с. 58). Внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі(ах) боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не заміняє попередній (пункт 2.4. договору). З копії Реєстру боржників від 22 лютого 2023 року до Договору відступлення права вимоги № 11428/2-57-F від 20 грудня 2022 року слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги, в тому числі і до відповідача за договорами № 010/28185/82/587510 від 24 червня 2019 року в сумі 52127 грн. 58 коп. та № 014/380805/82/842951 від 04 березня 2020 року в сумі 39372 грн. 20 коп. (а.с. 59-62). Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними своєчасно та належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього існує заборгованість: за договором № 010/28185/82/587510 від 24 червня 2019 року станом на 22 лютого 2023 року в сумі 52127 грн. 58 коп., до якої входить: 41184 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 9264 грн. 27 коп. заборгованість за недозволеним овердрафтом, 1679 грн. 31 коп. заборгованість за процентами (а.с. 31-32); за договором № 014/380805/82/842951 від 04 березня 2020 року станом на 21 лютого 2023 року в сумі 39372 грн. 20 коп., до якої входить: 31979 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом та 7392 грн. 96 коп. заборгованість за процентами (а.с. 49-50). При цьому, позивач зазначає, що відповідачем сплачено на рахунок позивача 10600 грн. на погашення заборгованості за договором № 014/380805/82/842951 від 04 березня 2020 року, а тому просить стягнути заборгованість за цим договором у сумі 28772 грн. 20 коп. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується виписками по рахунках відповідача (а.с. 13-30, 41-48). Доказів, які б спростовували вказані обставини та розмір заборгованості, відповідач суду не надав. За вказаних обставин, оскільки відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договорами, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню, оскільки доказів, які б спростовували розмір заборгованості та підтверджували сплату коштів як позивачу, так і первісному кредитору, відповідач суду не надав. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат. Так, право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Титаренко Владислав Володимирович на підставі договору № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року (а.с. 73-75). Копіями платіжних інструкцій № 471 та 497 від 26 лютого 2024 року підтверджується сплата позивачем адвокату Титаренку Владиславу Володимировичу 2800 грн. за послуги з правничої допомоги за замовлення № 395 та № 421 до договору № 14/06/2023 від 14 червня 2023 року (а.с. 79, 82). Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною третьою\~статті 141\~ЦПК України\~передбачено,\~що при\~вирішенні питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд враховує:\~1)\~чи пов`язані\~ці витрати\~з розглядом\~справи;\~2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~ репутацію\~сторони або\~чи викликала\~справа публічний\~інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи викладене, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений на їх надання, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг та те, що відповідачем не заявлено про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в даній справі в сумі 2800 грн. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved