Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

08 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , який укладений 18 квітня 2001 року між [PERSON] та ним - [PERSON] , на товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» за №1-712, зареєстрований в Комунальному підприємстві «ММБТІ» 07 травня 2001 року за № 4. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 18 квітня 2001 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір оформлений на товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв», зареєстрований 18\~квітня 2001\~року в\~Журналі реєстрації\~біржових угод\~з нерухомістю\~№1-712,без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір в КП «ММБТІ» був зареєстрований 07 травня 2001 року за реєстраційним № 4. Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно до діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу житлового будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Миколаївською філією «Українська біржа нерухомості» не являється належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбаний житловий будинок, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та проведення бойових дій, у тому числі на території с. Благодатне Миколаївського району Миколаївської області, придбаний ним будинок був зруйнований. Щоб отримати кошти для відбудови житла за програмою «єВідновлення» йому необхідно надати правовстановлюючий документ на житловий будинок. В свою чергу, договір купівлі-продажу не являються належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбане нерухоме майно, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору. Продавець [PERSON] померла [INFO] . Відповідач є донькою продавця та спадкоємицею першої черги. Так, як сторонами договору були дотримані та виконані всі його умови, позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як це є єдиним способом захисту його прав як власника житла. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, виклик відповідача здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачем не подано. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження про що постановлена відповідна ухвала 03 травня 2024 року. 18 вересня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 18 квітня 2001 року [PERSON] придбала у [PERSON] цілий житловий будинок з господарським та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку Літ.А житловою площею 38,40 кв.м, сіни до дому цеглові, позначені на плані Літ. А, крильце за № 1, літня кухня Літ. Г, погріб цегловий Літ. Д, споруди № 2, І. Вказаний договір оформлений Товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв», зареєстрований 18 квітня 2001 року в Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомості за № 1-712 (а.с. 12). В подальшому зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ММБТІ 07 травня 2001 року за реєстраційним № 4 (а.с. 13). Судом встановлено, що вказаний договір зареєстрований у відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на південній Товарній Біржі. Відповідно до пункту 1 договору купівлі-продажу від 18 квітня 2001 року № 1-172, кошти за придбане майно були передані продавцю до підписання цього договору. Вказане підтверджує той факт, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу домоволодіння. З огляду на титульну сторінку технічного паспорту на придбаний житловий будинок ім`я власника змінена з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 14-16). Відповідно до довідки виданої КП «ММБТІ» від 15 серпня 2023 року № 2-6871 вул. Леніна перейменовано згідно з рішенням V позачергової сесії 7 скликання Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 19 лютого 2016 року на [ADDRESS] , на підставі Постанови Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 1353- VІІІ, перейменовано на Благодатне. До того ж, зазначено, що станом на 28 грудня 2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18 квітня 2001 року, зареєстрований на товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв» за № 1-172. Продавець [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 36, складеним 16 травня 2011 року виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 21), Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 01 грудня 2023 року № 00042546821 (а.с. 22-23). Дослідивши спадкову справу №175/2011 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , судом встановлено, що до Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлої [PERSON] . Останній нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку 4,53 га, кадастровий номер 4823383700, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді спірного житлового будинку на ім`я відповідача [PERSON] не видавалося. Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі. Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, то суд на підставі вищевикладених норми матеріального права визнає позовні вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved