overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивачка в особі представника [PERSON] звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та [PERSON] 24.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 248. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя між сторонами по справі не склалося, сторони мають різні погляди на життя та виховання дітей. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Ухвалою суду від 19.09.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала заяву, в якій просила справу розглядати за відсутністю позивача та її представника, на позовних вимогах наполягають. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення не потрібен, просить розірвати шлюб. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 24\~вересня 2010\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області складено актовий запис № 248, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, наданою представником позивача. В шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження, наданих представником позивача. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

30.08.2024 від ТОВ «ФК«ЕЙС» до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32600.00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-7627173 від 19.04.2023 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно вимог ст. ст. 259, 268 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 31.10.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), народилася [INFO] в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області та на даний час вона проживає в с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] . [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] яка народилася [INFO] , була рідною сестрою заявниці [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб заявниці серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 29.11.1960 року, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.09.2024 року № 00047126468. З 1983 року [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] спільно проживала з [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в [ADDRESS] однією сім`єю до дня смерті [PERSON] , а саме до [INFO] , що підтверджується довідками №465, 466, 467, №468, виданими 10.09.2024 року Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] була [PERSON] , яка була спадкоємцем четвертої черги за законом. У серпні 2024 року заявниця [PERSON] звернулася до нотаріуса та подала необхідні документи для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , проте нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Згідно з ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до п.5 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в [ADDRESS] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються вказаними вище доказами, дослідженими судом в їх сукупності. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.03.2009 року у ВРАЦС Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 27. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.10.1999 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З березня 2017 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.10.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1376. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З березня 2017 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 03.02.2017р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.09.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 03.02.2017року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №192. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1993 року, що був зареєстрований Малинівською сільською радою Слов`янського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 9.\~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарство не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач та його представник адвокат Головкіна Н.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, на позовних вимогах наполягали. Не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 1993 року, який був зареєстрований Малинівською сільською радою Слов`янського району Донецької області, про що зроблено актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, у позовній заяві позивач просить залишити судові витрати за собою. Відтак, ухвалюючи рішення, суд залишає за позивачем витрати понесені ним при сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

22 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, згідно актового запису № 170 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 17 серпня 2002 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2023 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 17 серпня 2002 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] (арк.с.2 зворотній бік сторінки). Від зазначеного шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] (арк.с.3). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2023 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У травні\~ 2024\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до \~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~зазначила,\~що з\~12.11.2014\~року з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 61.Від шлюбу дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12.11.2014\~року уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 61. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини не склалися, шлюбні стосунки припинились. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався , існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved