Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

24 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи це тим, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2017 року, від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей. Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Сімейні стосунки припинені в червні 2024 року та більше не поновлювались. Позивач наполягає, що подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідачки адвокат Кедрун Л. С. позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2017 року Виконавчим комітетом Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06 вересня 2024 року, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких додані до матеріалів справи. Спір про місце проживання дітей відсутній. Також, судом встановлено, що фактично підстав вважати можливим збереження сім`ї немає, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, про що повідомив позивач, проти чого не заперечував представник відповідачки. Намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Суд враховує, що відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Зважаючи, що відсутні будь-які підстави для примирення сторін, подружжя фактично припинило шлюбні стосунки, враховуючи категоричну позицію сторін про необхідність розірвання шлюбних відносин, та згоду відповідачки на розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved