Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що 08 лютого 2012 року відповідач уклав з ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «Перший Український Міжнародний Банк», кредитний договір № 26251018277968, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 873 грн., який в подальшому було збільшено до 40 500 грн. За умовами кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач належним чином договірні зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 04.06.2024 утворилася заборгованість у розмірі 50\~664,18 грн., що складається з: 32 196,40 грн. боргу за кредитом, 18\~467,78 грн. боргу за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача наявну заборгованість у розмірі 50 664,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання щодо розгляду справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 08 лютого 2012 року [PERSON] та Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» укладено кредитний договір № 26251018277968, згідно якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3\~873 грн., який пізніше збільшено до 40\~500 грн. Згідно Виписки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинено шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». Таким чином, позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». З наявної в матеріалах справи Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договору страхування (оферта) видно, що строк користування становить 36 місяців, процента ставка за користування кредитом визначена у розмірах: 0,0001 % річних при здійсненні розрахункових операцій в торговельно-сервісній мережі за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту), 24 % річних при здійсненні інших дебетових операцій по Рахунку за рахунок коштів овердрафту (в межах ліміту), 24 % річних за користування несанкціонованим овердрафтом. Розмір комісії за обслуговування овердрафту складає 2 %. Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором № 26251018277968 від 08 лютого 2012 року, [PERSON] встановлено 08.02.2012 кредитний ліміт у розмірі 3\~873 грн., 26.11.2012 збільшено кредитний ліміт 5\~873 грн.; 21.03.2013 збільшено кредитний ліміт 7 200 грн.; 21.06.2013 збільшено кредитний ліміт 9 700 грн.; 19.10.2013 збільшено кредитний ліміт 9 800 грн.; 26.12.2013 збільшено кредитний ліміт 12 800 грн.; 11.04.2014 збільшено кредитний ліміт 14 800 грн.; 20.11.2014 збільшено кредитний ліміт 16 600 грн.; 18.06.2015 збільшено кредитний ліміт 19 100 грн.; 11.09.2015 збільшено кредитний ліміт 19 500 грн.; 06.12.2017 збільшено кредитний ліміт 27 600 грн.; 21.06.2018 збільшено кредитний ліміт 29 700 грн.; 13.12.2018 збільшено кредитний ліміт 31 800 грн.; 03.04.2019 збільшено кредитний ліміт 34 700 грн.; 14.08.2019 збільшено кредитний ліміт 37 600 грн.; 11.12.2019 збільшено кредитний ліміт 40 500 грн. З наданого позивачем Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26251018277968 від 08 лютого 2012 року видно, що у повному обсязі умови договірних зобов`язань [PERSON] не виконав, у зв`язку із чим в останнього станом на 04.06.2024 утворилася заборгованість, яка становить у загальному розмірі 50\~664,18 грн., що складається з: 32\~196,40 грн. боргу за кредитом, 18\~467,78 грн. боргу за відсотками. 05 червня 2024 року відповідачу направлялася Письмова вимога (повідомлення) щодо досудового врегулювання спору та погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 50 664,18 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~положеннями ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Враховуючи викладене,\~оскільки відповідач\~ [PERSON] \~не сплатив\~борг та\~жодних заперечень\~щодо позову\~суду не\~надав,\~суд вважає,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~останнього на\~користь позивача\~заборгованості за\~кредитним договором\~в розмірі\~50\~664,18 грн. є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 784 від 18 липня 2024 року, яка міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved