Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 24 вересня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 10 травня 2024 року у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 23.05.2024 року становить 67 668 (шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп. 09 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Шевчук Ольги Миколаївни про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у якій адвокат просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати понесені в ході розгляду справи, а саме витрати на професійну (правничу) допомогув розмірі 15 000 грн. В судове засідання позивач та його представники: адвокат Шевчук О.М. та адвокат Усенко А.О. не з`явились, від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатню наявність у справі матеріалів для її розгляду, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення судових витрат на правову допомогу, доданими до неї доказами, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (ст.ст. 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). З матеріалів справи вбачається, що правнича (юридична) допомога надавалась позивачу [PERSON] на підставі договору №б/н про надання правничої допомоги від 17.05.2024 року, який був укладений між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Vекторпраvа» (а.с.61-64). Згідно п.2.8 Договору, для надання юридичної допомоги Клієнту, Адвокатське об`єднання призначає адвокатів: Шевчук Ольгу Миколаївну (помічника адвоката Матюшенко Тетяну Володимирівну), [PERSON] . Адвокат Шевчук Ольга Миколаївна представляла інтереси позивача [PERSON] на підставі ордеру серії АЕ №1288250 від 23 травня 2024 року (а.с.65) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2075 від 16.11.2009 року (а.с.66). Відповідно до п.4.1 Договору, юридична допомога, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнтом оплачується за умови погодження сторонами порядку розрахунку та розміру розрахунку у додатковій угоді до цього договору, яка викладається у письмовій формі та підписується обома сторонами. Клієнт здійснює оплату послуг за цим Договором на підставі наданих йому Адвокатським об`єднанням Акта надання послуг та Рахунку (п.4.2 Договору). Вбачається, що 09 вересня 2024 року сторонами погоджено та підписано Додаткову угоду б/н до договору про надання правової допомоги б/н від 17.05.2024 року (а.с.67). Так, сторони узгодили наступну фіксовану вартість послуг за надання правничої (юридичної) допомоги за цією додатковою угодою: вивчення документів, аналіз юридичної практики, надання консультації, підготовка правової позиції по справі, підготовка та подача позовної заяви до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та участь в судовому засіданні 19 червня 2024 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, яка складає 15 000,00 грн. Із розрахунку правової (правничої) допомоги від 09 вересня 2024 року вбачається, що Адвокатське об`єднання «Vекторпраvа», в особі керуючого партнера Шевчук Ольги Миколаївни, надає для ознайомлення клієнту - [PERSON] рахунок вартості послуг правової (правничої) допомоги: -вивчення документів, аналіз юридичної практики, надання консультації, підготовка правової позиції по справі, підготовка та подача позовної заяви до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики - витрачено 4 години - вартість фіксована 12 000,00 грн; - участь в судовому засіданні 19 червня 2024 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська - витрачено 1 годину (включає в себе прибуття та очікування в приміщенні суду) - вартість 3 000,00 грн. (а.с.68). 09 вересня 2024 року сторонами погоджено та підписано Акт приймання-передачі послуг №б/н договору про надання правової допомоги №б/н від 17.05.2024 року, за яким загальна вартість послуг складає 15 000, 00 грн. та складається з наступного: 1) вивчення документів, аналіз юридичної практики, надання консультації, підготовка правової позиції по справі, підготовка та подача позовної заяви до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики - витрачено 4 години - вартість фіксована 12 000,00 грн; 2) участь в судовому засіданні 19 червня 2024 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська - витрачено 1 годину (включає в себе прибуття та очікування в приміщенні суду) - вартість 3 000,00 грн. (а.с.69-70). Крім того, адвокатом Шевчук О.М. складено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно договору про надання правничої допомоги №б/н від 17.05.2024 року по справі №204/5122/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.71). Суд приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання адвокатом Шевчук О.М. робіт на підставі договору про надання правової допомоги від 17.05.2024 року. Заперечення протилежної сторони щодо співмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу до суду не надходили. Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.05.2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява, підписана адвокатом Шевчук Ольгою Миколаївною, яка діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.1-18). Також, судом встановлено, що судове засідання, яке було призначено на 19 червня 2024 року не відбулось та справа була знята з розгляду у зв`язку з плановим погодинним відключенням електропостачання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, що підтверджено відповідним актом №14792/24-Вих від 19 червня 2024 року, затвердженим в.о.керівника апарату суду [PERSON] (а.с.29). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи,

Outcome: partial