Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

21\~жовтня 2021\~року позивач\~ [PERSON] ,\~в особі\~свого представника\~ адвоката\~Соколенка М.О.\~звернулася до\~суду із\~позовом до акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», [PERSON] , в якому просила: стягнути з АТ Страхова група\~«Ю.БІ.АЙ-КООП» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 67154,37 грн., та з [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 41683,65 грн.; стягнути з [PERSON] на відшкодування моральної шкоди в розмірі 10\~000 грн. Крім того, просила стягнути з відповідачів понесені судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 09.02.2020 р. о 09 год. 40 хв. Відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по пр-ту Льва Ландау, в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм [PERSON] п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в АТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу № AP/1212843. Ліміт відповідальності страховика - 130 000,00 грн. за шкоду завдану майну, франшиза за полісом - 0 грн. Автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 10.12.2020 року страховика письмово повідомлено про настання дорожньо-транспортної пригоди. 14.04.2021 року [PERSON] звернулася на електронну адресу АТ Страхова група\~«Ю.БІ.АЙ-КООП» з заявою про виплату страхового відшкодування, проте страхова компанія безпідставно зволікає із здійсненням відповідної виплати, ухиляється від виконання своїх обов`язків, та станом на теперішній час так і не виплатило позивачу страхове відшкодування. Зважаючи на те, що АТ Страхова група\~«Ю.БІ.АЙ-КООП» не виконувало обов`язку з визначення розміру завданої шкоди та не виплачувало будь-якого відшкодування, з метою визначення розміру завданої шкоди, 24.12.2020 р. між [PERSON] та ФОП СОД [PERSON] було укладено Договір на проведення експертної оцінки № 36/01-21 щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобілю «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] № 36/01-21 від 19.01.2021 року: вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 108838,02 грн.; вартість матеріального збитку - 67154,37 грн.; ринкова вартість транспортного засобу 373 605,72 грн. Станом на теперішній час, страховиком АТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та завдавачем шкоди [PERSON] жодного відшкодування не здійснено. Таким чином, з АТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» підлягає стягненню 67154,37 грн. страхового відшкодування, а з [PERSON] підлягає стягненню 41683,65 грн. різниця між фактичною вартістю відновлювального ремонту та вартістю матеріального збитку. Обґрунтовуючи підстави стягнення моральної шкоди вказала, що в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась з вини [PERSON] , позивачу також була заподіяна моральна шкода, а саме були заподіяні душевні страждання тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди глибоко переживала завдання пошкоджень транспортному засобу, внаслідок яких автомобіль потребував відновлювального ремонту і не міг використовуватися за призначенням протягом багатьох місяців. Дана шкода полягає в моральних стражданнях, переживаннях і клопотах з приводу ДТП та захисту своїх прав. Наслідки даної події призвели до порушення звичайного перебігу життя, негативного впливу на стан здоров`я. Свої моральні страждання позивач оцінює у розмірі 10000,00 гривень. 15 травня 2023 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Корнєвим О.В. було подано відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача заперечує проти позову, посилаючись на те, що долучена копія звіту до позовної заяви про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу № 36/01-21 від 19.01.2021 року, не можу бути визнано належним та допустимим доказом і не повинен братися судом до уваги, вказаний висновок складений СПД ФОП [PERSON] , за ознаками, копія вказаного висновку схожа на незалежну оцінку майна, яка повинна проводитись відповідно до чинного законодавства і особами, яким дозволено проведення такого роду діяльності. Матеріали справи не містять жодних документів, які б підтверджували законність даного висновку. Також, матеріали справи та сам звіт, не містять відомостей про повідомлення відповідачів про час і місце проведення огляду транспортного засобу. Крім того, зазначив, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження спричинення моральної шкоди та її розмір. Представник позивача адвокат Соколенко М.О. подав відповідь на відзив, у якій посилався на не обгрунтованість заперечень представника відповідача на позовні вимоги [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Соколенко М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] адвокат Корнєв О.В. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив відмовити. Представник відповідача АТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, проходить наступного висновку. Судом встановлено, що 09.02.2020 р. о 09 год. 40 хв. відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по пр-ту Льва Ландау, в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 р. по справі про адміністративне правопорушення № 641/10171/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП,\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у вигляді\~штрафу в\~розмірі 340\~гривень 00\~копійок. При цьому, судом було встановлено, що [PERSON] , 09 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] рухаючись по пр. Льва Ландау в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм [PERSON] вимог п. 13.1 ПДР\~України. Крім того, слід зазначити, що [PERSON] в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого\~ ст. 124 КУпАП\~визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу. Постанова суду набрала законної сили та оскаржена [PERSON] не була. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Trafic», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в АТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу № AP/1212843. Ліміт відповідальності страховика - 130 000,00 грн. за шкоду завдану майну, франшиза за полісом - 0 грн. Автомобіль Toyota\~Camry»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] належить позивачу [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 10.12.2020 р. [PERSON] (водій) звернувся до АТ Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» з повідомленням про настання ДТП, а [PERSON] (власник) 14.04.2021 року звернулася із заявою на виплату страхового відшкодування. 24.10.2020 р. між [PERSON] та ФОП СОД [PERSON] , який діє на підставі Свідоцтва та Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 57/18 від 23.01.2018 року, виданого Фондом державного майна України було укладено Договір на проведення експертної оцінки № 36/12-20 щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобілю Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] № 36/01-21 від 19.01.2021 року: вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 108838,02 грн.; вартість матеріального збитку - 67154,37 грн.; ринкова вартість транспортного засобу 373 605,72 грн. Крім того, за проведення оцінки щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Toyota Camry», державний реєстраційний номер [NUMBER] № 36/01-21 від 19.01.2021 року, який проведений ФОП СОД [PERSON] за заявою [PERSON] , позивачем було сплачено 3000 гривень 00 коп., що підтверджується квитанцією № 36/01-21 від 19.01.2021. Станом на день звернення до суду з позовною заявою, срахове відшкодування позивачу не відшкодовано. За змістом\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.\~Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов?язковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобов?язаний провести виплату відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ст. 22.1 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов?язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 21 грудня 2016 року (справа № 6-2808ц15) та постанові від 31 травня 2017 року (справа № 6-2969цс16) зазначає: За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов?язана з пошкодженням чи фізичним знищенням, транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому, в Законі України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов?язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно статті 29 цього Закону у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика). Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника (ків) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовується витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. 3 огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов?язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов?язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов?язання згідно з договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов?язанні ним є страховик. Разом з тим, зазначені зобов?язання не виключають одне одного. Деліктне зобов?язання - первісне, основне зобов?язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість, страхове відшкодування шкоди, пов?язаної з пошкодженням транспортного засобу, - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Тобто, у відповідності до положень ст. 1194 ЦК України, з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. Отже, з огляду на положення ст. 1194 ЦК України, з відповідача АТ "Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» необхідно стягнути страхове відшкодування позивачу відповідно до ст. 29 Закону вартість матеріального збитку у розмірі 67154,77 грн., а з відповідача [PERSON] , необхідно стягнути матеріальну шкоду в якості різниці між визначеною експертом матеріальної шкоди та відновлювальним ремонтом автомобіля у розмірі 47683,65 грн. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10\~000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно\~\~від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, обумовлених пошкодженням його автомобіля, неможливість експлуатації автомобіля за власними потребами, що призвело до змін її нормальних, усталених, звичних і необхідних для неї умов життя. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували від неї додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. Суд вважає, що саме такий розмір моральної шкоди є не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не призведе до її безпідставного збагачення. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial