Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки - [PERSON] , яка народилася [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 липня 2011 року до 08 квітня 2014 року. [INFO] у них народилася донька - [PERSON] . Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2014 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний. Їх малолітня донька - [PERSON] , 2012 року народження, залишилася проживати разом з нею. Проте [PERSON] ухиляється від виконання передбачених діючим законодавством України обов`язків по вихованню дитини: не виявляє інтересу до життя доньки, не цікавиться її успіхами, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується із дитиною у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки, не створює умови для отримання донькою освіти. Відповідач взагалі не бере педагогічної, моральної, посильної трудової або іншої участі у вихованні доньки. Тому прохає позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав у стосовно їх малолітньої доньки - [PERSON] , яка народилася [INFO] , оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 липня 2024 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ухвали суду від 04 вересня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 63). Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 65-71), заяв про розгляд справи без його участі до суду на находило, відзив на позовну заяву відповідачем наданий не був. Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Дем`яненко А.О. надала заяву про проведення судового засідання без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі та вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки - [PERSON] , яка народилася [INFO] , відповідає інтересам дитини (а.с. 62). Суд, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] . В свідоцтві про її народження батьками зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а.с. 6). Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2014 року розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Вказаним рішенням визначено, що після розірвання між [PERSON] та [PERSON] шлюбу, їх донька [PERSON] , яка народилася [INFO] , залишиться проживати разом з матір`ю, також у рішенні суду зазначено, що з червня 2012 року [PERSON] та [PERSON] проживають окремо (а.с. 5). 15 вересня 2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ч.ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» також визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Будучи присутньою в судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що з часу, коли вона та відповідач стали проживати окремо - з червня-липня 2012 року, [PERSON] не цікавився життям дитини та не приймав участі у її вихованні. Він не спілкувався з донькою, не дарував їй подарунків та здійснював придбання необхідних для її розвитку речей. Лише один раз навесні 2020 року, коли [PERSON] приїхав в Україну, то він зустрівся з донькою та зводив її до кафе. Після вказаної зустрічі донька сказала, що [PERSON] для неї чужа людина. Взимку 2021 року [PERSON] виїхав за кордон та з того часу будь-який зв`язок з ним взагалі перервався. Вона прохає позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно їх доньки [PERSON] , яка народилася [INFO] , оскільки відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків. Вона спілкувалася з донькою та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Представник третьої особи - виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області Дем`яненко А.О. в судовому засіданні пояснила, що органом опіки та піклування після з`ясування відношення [PERSON] до виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки [PERSON] , яка народилася [INFO] , було прийняте рішення про доцільність позбавлення його батьківських прав. До того як прийти до вказаного висновку відбулася розмова з дитиною, яка пояснила, що не бачила батька взагалі вже декілька років, не спілкується з ним, а батько не виявляє інтересу до її життя та навчання. Також була витребувана інформація щодо ставлення батька до навчання дитини з Комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» та інформація від сімейного лікаря щодо того чи цікавиться [PERSON] здоров`ям дитини. [PERSON] . На підставі аналізу отриманої інформації органом опіки та піклування був зроблений висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , яка народилася [INFO] . Сам [PERSON] два рази викликався на засідання комісії, де розглядалося питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав. Проте жодного разу не з`явився. Вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , яка народилася [INFO] , буде відповідати інтересам дитини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вчителем у Комунальному закладі Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» та знає позивача та [PERSON] , яка народилася [INFO] , з вересня 2019 року, коли остання пішла до школи. Вона навчала [PERSON] з 1 до 4 класу. За весь цей час до школи приходила лише мати дитини та її вітчим. Батька дитини вона жодного разу не бачила. Він не приходив до школи, не цікавився навчанням дитини, не телефонував їй як вчителю, щоб дізнатися про успіхи дитини. Зі слів самої дитини вона знає, що дитина не пам`ятає батька. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює вихователем у Комунальному закладі Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» та знає позивача і її доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] , з вересня 2019 року, коли дитина пішла до першого класу їх школи. Про батька дитини їй взагалі нічого невідомо та він жодного разу не приходив до дитини, не забирав її із учбового закладу, не спілкувався з нею як з вихователем щодо потреб дитини. Сама [PERSON] говорила, що вона не спілкується з батьком та що він проживає десь за кордоном. Вихованням та утриманням дитини займається її мати та вітчим. Свідок [PERSON] пояснила, що вона знає позивача з 2007 року та вони товаришують. Їй відомо, що позивач була заміжня, але її шлюб тривав недовго. Після того як [PERSON] розлучилася, вона стала проживати разом із донькою [PERSON] , яка народилася [INFO] . Зі слів дитини їй відомо, що батько дитини не спілкується з нею, не телефонує їй та не привозить подарунки. Також їй відомо, що вихованням та утриманням дитини займається [PERSON] та її чоловік - вітчим [PERSON] . У суду не має підстав ставити під сумнів показання свідків, оскільки вони у повному обсязі узгоджуються з іншими, зібраними у справі доказами. Будь-якої заінтересованості свідків у результатах розгляду справи встановлено не було. Як вбачається з довідки Комунального закладу Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» від 05 вересня 2024 року № 49, [PERSON] , яка народилася [INFO] , є ученицею 5-Б класу. За час навчання дитини, її батько - [PERSON] жодного разу не відвідував заклад освіти, батьківські збори, не спілкувався з класним керівником, вихователями, не цікавився здоров`ям і навчанням дитини (а.с.61). За інформацією, наданою Комунальним закладом Сумської обласної ради «Конотопська спеціальна школа» відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області від 29 квітня 2024 року, [PERSON] навчається у Конотопській спеціальні школі з 01 вересня 2019 року та є ученицею 5-Б класу. Батько дитини - [PERSON] за весь період навчання доньки у школі до закладу не з`являвся, батьківські збори не відвідував, успіхами дитини, здоров`ям не цікавився. Дитина проживає з матір`ю та вітчимом. (а.с. 55). Як вбачається з листа КНП КМР «Конотопська міська лікарня», що за адресою: [ADDRESS] проживає сім`я дитини - [PERSON] , яка народилася [INFO] . Декларація для отримання медичної допомоги складена лікарем [PERSON] у серпні 2023 року. За час перебування під медичним наглядом на прийом до лікаря з`являлася тільки мати дитини. Батько дитини жодного разу до медичного закладу не з`являвся, здоров`ям дитини не цікавився (а.с. 54, 60). Згідно ч.ч.1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. У судовому засіданні була з`ясована думка дитини - [PERSON] , яка народилася [INFO] щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав. [PERSON] , 2012 року народження, пояснила, що вона проживає разом з матір`ю, вітчимом та сестрою, якій виповнилося 8 років. Скільки вона себе пам`ятає, її сім`я мала такий склад. Вона знає, що у неї є батько та звуть його [PERSON] . Проте вона його не пам`ятає та якщо б зустріла, то навіть не впізнала б. ЇЇ батько не телефонує їй, не дарує подарунків, не приїздить до неї в гості, не надсилає їй привітання на день народження. Своїм батьком вона вважає та називає вітчима. Вона не заперечує, щоб її батька позбавили батьківських прав, бо вона його фактично не бачила та не знає. Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За висновком виконавчого комітету Конотопської міської ради як органу опіки та піклування [PERSON] не спілкується з донькою - [PERSON] , яка народилася [INFO] , в обсязі, необхідному для нормального її усвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Вихованням, утриманням та розвитком дитини займається її мати, а тому [PERSON] слід позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - [PERSON] , яка народилася [INFO] , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с.52-53). Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав стосовно доньки - [PERSON] , яка народилася [INFO] , як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідає інтересам малолітньої дитини. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп (а.с. 1). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Outcome: approved