Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

27 листопада 2023 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №303. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2022 р. у справі №206/5910/21 шлюб укладений між позивачем та відповідачем було розірвано. Позивач та відповідач не змогли досягнути згоди стосовно поділу майна подружжя. За час шлюбу позивач та відповідач придбали таке рухоме та зареєстрували його за відповідачем: 1) 03 червня 2022 року в ТСЦ MBC №1249 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2001 року випуску, об`єм двигуна - 2151 см. куб., VINкод [NUMBER] на підставі договору купівлі продажу укладеному в ТСЦ №1249/2022/3201536 від 03 червня 2022 року.; 2) 03 червня 2022 року в ТСЦ MBC №1249 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, 2002 року випуску, об`єм двигуна 2151 см. куб., VIN-код [NUMBER] на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1249/2022/3201510 вiд 03 червня 2022 року; 3) 13 серпня 2021 року в ТСЦ MBC №1249 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, об`єм двигуна - 2874 см. куб., VINкод [NUMBER] на підставі договору купівлі - продажу укладеному у СГ №7019/21/004086 від 05 серпня 2021 року; 4) 07 серпня 2021 року в ТСЦ MBC №1249 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2003 року випуску, об`єм двигуна - 2148 см. куб., VINкод [NUMBER] , на підставі договору купівлі-продажу укладеному у СГ № 1/12 від 07 серпня 2021 року; 5) 19 червня 2021 року в ТСЦ MBC №1249 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об`єм двигуна - 2151 см. куб., VINкод [NUMBER] на підставі договору купівлі - продажу укладеному у СГ № 0593 від 19 червня 2021 року; 6) 15 травня 2021 року в ТСЦ МBC №1249 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ 308D ПЕ, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2148 см. куб., VIN-код [NUMBER] на підставі договору купівлі - продажу укладеному у СГ № 2683 від 15 травня 2021 року; 7) 07 травня 2021 року в ТСЦ MBC №1249 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об`єм двигуна - 2151 см. куб., VINкод [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу укладеному у СГ № 0341 від 07 травня 2021 року; 8) 06 листопада 2019 року в ТСЦ MBC №1249 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ E 220 CDI, 2004 року випуску, об`єм двигуна 2148 см. куб., VIN-код [NUMBER] , на підставі ВМД №UA 110150/2019/209837 від 18 лютого 2019 року; 9) 05 листопада 2019 року в ТСЦ MBC №1249 зареєстровано автомобіль MERCEDES-BENZ\~311CDI,\~2000\~року випуску,\~об`єм\~двигуна -\~2148\~см.\~куб.,\~VINкод\~ [NUMBER] \~на підставі\~договору купівлі\~продажу укладеному\~у СГ\~№ 6112/19/1855\~від 05листопада\~2019\~року;\~10)\~26\~липня 2019\~року в\~ТСЦ MBC\~№6841\~зареєстровано автомобіль\~VOLKSWAGEN\~CRAFTER,\~2012\~року випуску,\~об`єм\~двигуна -\~1968\~см.\~куб.,\~VINкод\~ [NUMBER] \~на підставі\~ВМД №2019/018141\~від 21\~березня 2019\~року та\~договору купівлі-продажу\~укладеному у\~СГ №\~240719-5\~від 24\~липня 2019\~року;\~11)\~26\~лютого 2019\~року в\~ТСЦ MBC\~№1242\~зареєстровано автомобіль\~MERCEDES-BENZ\~SPRINTER\~313\~CDI,\~2001\~року випуску,\~об`єм\~двигуна 2148\~см.\~куб.,\~VIN-код\~ [NUMBER] ,\~на підставі\~договору купівлі\~продажу укладеному\~у СГ\~№ 5744/002565\~від 21\~лютого 2019\~року;\~12)\~03\~жовтня 2018\~року в\~ТСЦ MBC\~№1249\~зареєстровано автомобіль\~MERCEDES-BENZ\~SPRINTER\~313\~CDI,\~2011\~року випуску,\~об`єм\~двигуна 2143\~см.\~куб.,\~VIN-код\~ [NUMBER] ,\~на підставі\~ВМД №UA\~110160/2018/004191\~від 28\~вересня 2018\~року;\~13)\~27\~березня 2018\~року в\~ТСЦ МВС\~№2341\~зареєстровано автомобіль\~MERCEDES-BENZ\~313D\~ПЕ,\~2000\~року випуску,\~об`єм\~двигуна 2148,\~VIN-код\~ [NUMBER] \~на підставі\~договору купівлі\~6413/18/001577\~від 27\~березня 2018\~року;\~14)\~Автомобіль Subaru\~Forester,\~2005\~року випуску,\~з об`ємом\~двигуна 2457\~см.\~куб.,\~VIN-код\~ [NUMBER] ,\~зареєстрований 13.12.2019\~р.\~Загальна середньо\~ринкова вартість\~зазначених автомобілів\~складає 5515850,00\~грн.\~Середньо ринкова\~вартість однієї\~другої частки\~зазначених автомобілів,\~яка належить\~позивачу складає\~2617580,00\~грн.\~Зазначене рухоме\~майно належить\~на праві\~спільної сумісної\~власності подружжя\~позивачу та\~відповідачу та\~є неподільним.\~Автомобілі є\~неподільною річчю\~і не\~можуть бути\~поділені в\~натурі між\~сторонами без\~втрати свого\~цільового призначення.\~У даній\~справі позивач\~не претендує\~на те,\~щоб автомобілі\~залишити собі,\~припинивши право\~відповідача на\~частку у\~праві спільної\~сумісної власності\~з компенсацією\~йому за\~цю частку.\~Позивач надає\~згоду на\~те,\~щоб отримати\~грошову компенсацію\~за частку\~у праві\~спільної сумісної\~власності на\~автомобілі від\~відповідача. Просить суд визнати спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] вищевказані автомобілі, виділити їх у власність [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за частку вартості автомобілів у сумі 2757925,00 грн. 28 листопада 2023 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. 23 січня 2024 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача витрати на правову допомогу. В обґрунтування зазначених вимог зазначив, що 29 серпня 2003 року між відповідачем та позивачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, за актовим записом № 303. Однак, шлюбні відносини відповідача з позивачем припинились у серпні 2019 року. З серпня 2019 року сторони припинили вести спільне господарство, їх більше не пов`язував спільний побут, вони проживали окремо один від одного. 07.06.2022 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська по справі №206/5910/21, шлюб між сторонами був розірваний. Тобто, сторони з середини 2019 року проживали окремо, не дивлячись на відсутність офіційного розірвання шлюбу. Таким чином, 10 (десять) транспортних засобів, які придбані після серпня 2019 року вважаються такими, що придбані за особисті кошти відповідача та не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. У зв`язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином: -Автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2001 року випуску, VIN код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я відповідача 03.06.2022 року; -Автомобіль MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, 2002 року випуску, VIN - код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 03.06.2022 року; -Автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, VIN [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 13.08.2021 року; -Автомобіль MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2003 року випуску, VIN - код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 07.08.2021 року; -Автомобіль MERCEDES-BENZ 311 CDI, 2003 року випуску, VIN код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 19.06.2021 року; -Автомобіль MERCEDES-BENZ 308D ПЕ, 2003 року випуску, VIN код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 15.05.2021 року; -Автомобіль MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, VIN код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 07.05.2021 року; -Автомобіль MERCEDES-BENZ E 220 CDI, 2004 року випуску, VIN код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 06.11.2019 року; -Автомобіль MERCEDES-BENZ 311CDI, 2000 року випуску, VIN - код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 05.11.2019 року; -Автомобіль VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012 року випуску, VIN код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 26.07.2019 року; -Автомобіль Subaru Forester, 2005 року випуску, VIN код [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я Відповідача 13.12.2019 року, не є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя, оскільки вони придбані відповідачем за час окремого проживання з позивачем у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Позивачем не надано до матеріалів справи будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження придбання спірних автомобілів за спільні кошти подружжя, яке з серпня 2019 року не підтримувало фактичних шлюбних відносин на момент придбання вказаних автомобілів, або доказів того, що спірні автомобілі придбані за особисті кошти позивача до суду не надано. 19 лютого 2024 року від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 01 березня 2024 року від представника відповідача [PERSON] надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача судові витрати. В судовому засіданні позивач та представники позивача [PERSON] та [PERSON] просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вислухавши доводи учасників судового засідання, допитавши свідків та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2022 року встановлено, що 29.08.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №303. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Даним рішенням шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.08.2003р., відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №303 розірвано. Дане рішення суду не було скасовано та набрало законної сили 08.07.2022 року. \~ \~ \~ \~Згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів в період часу з 29 серпня 2003 року по 08 липня 2022 року за [PERSON] : - 27 березня 2018 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 313D ПЕ», 2000 року випуску, об`єм двигуна 2148 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; - 03 жовтня 2018 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», 2011 року випуску, об`єм двигуна 2143 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; -26 лютого 2019 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», 2001 року випуску, об`єм двигуна 2148 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; -26 липня 2019 року зареєстровано транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», 2012 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; - 05 листопада 2019 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ 311 CDI», 2000 року випуску, об`єм двигуна 2148 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; -06 листопада 2019 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ Е 220 CDI», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2148 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; -13 грудня 2019 року зареєстровано транспортний засіб марки «SUBARU FORESTER», 2005 року випуску, об`єм двигуна 2457 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; - 07 травня 2020 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2003 року випуску, об`єм двигуна 2151 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; -15 травня 2021 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 308D ПЕ», 2003 року випуску, об`єм двигуна 2148 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; -19 червня 2021 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», 2003 року випуску, об`єм двигуна 2151 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; - 07 серпня 2021 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», 2003 року випуску, об`єм двигуна 2148 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; - 13 серпня 2021 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», 2000 року випуску, об`єм двигуна 2874 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; - 03 червня 2022 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313D ПЕ», 2002 року випуску, об`єм двигуна 2151 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; - 03 червня 2022 року зареєстровано транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», 2001 року випуску, об`єм двигуна 2151 см.куб., VIN-код [NUMBER] (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновків експерта про оцінку транспортних засобів, складених судовим експертом Пилипенко О.С. на замовлення відповідача, загальна вартість спірних автомобілів складає 3483323,3 грн.: 1.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 366595,07 грн., згідно висновку №06С24 від 19.03.2024 р. (а.с. 142-147); 2.Ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ Е 220, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 184108,40 грн., згідно висновку № 08С24 від 19.03.2024 р. (а.с. 148-154); 3.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 140613,60 грн., згідно висновку №07С24 від 20.03.2024 р. (а.с. 155-164); 4.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 156752,73 грн., згідно висновку №11С24 від 20.03.2024 р. (а.с. 165-174); 5.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 308D, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 151560,70 грн., згідно висновку №40С24 від 12.04.2024 р. (а.с. 175-184); 6.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 80497,68 грн., згідно висновку №09С24 від 20.04.2024 р. (а.с. 185-194); 7.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 314839,93 грн., згідно висновку №41С24 від 12.04.2024 р. (а.с. 195-201); 8.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 327953,85 грн., згідно висновку №42С24 від 12.04.2024 р. (а.с. 202-208); 9.Ринкова вартість автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 476997,01 грн., згідно висновку №43С24 від 12.04.2024 р. (а.с. 209-215); 10.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 365298,78 грн., згідно висновку №44С24 від 12.04.2024 р. (а.с. 216-222); 11.Ринкова вартість автобуса VOLKSWAGEN CRAFTER, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 315722,02 грн., згідно висновку №44С24 від 12.04.2024 р. (а.с. 223-232); 12.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 41157,98 грн., згідно висновку №10С24 від 20.03.2024 р. (а.с. 233-241); 13.Ринкова вартість автобуса MERCEDES-BENZ Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] складає 280538,55 грн., згідно висновку №46С24 від 12.04.2024 р. (а.с. 242-250). 14.Відповідно до висновку експерта №9703 від 13.11.2023 р. середньоринкова вартість автомобіля Subaru Forester, 2005 року випуску, з об`ємом двигуна 2457 см. куб., VIN-код [NUMBER] , становить 280690,00 грн. (а.с. 51-52). Згідно зі\~статтею 60 СК України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у\~статті 69 СК України, де дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами 1, 2\~ст.70 СК України\~встановлено,\~що у\~разі поділу\~майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. Відповідачем не надано доказів на підтвердження факту придбання спірних автомобілів за особисті кошти, а відтак автомобілі є спільним майном подружжя, оскільки в період з 29 серпня 2003 року по 07 червня 2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В обґрунтування свої заперечень, представник відповідача посилається на те, що сторони з середини 2019 року проживали окремо, а відтак спірні автомобілі не є спільним майном подружжя. Суд критично ставиться до зазначених посилань з огляду на наступне. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника, та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року визнається право людини на доступ до правосуддя, а згідно зі статтею 13 Конвенції - право на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника. Іншими словами, це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування. Оскілки ст.60 Сімейного кодексу України встановлена презумпція спільності права власності на майно, набутого підчас шлюбу, належним способом захисту прав відповідача є звернення до суду із зустрічним позовом про визнання спірних автомобілів особистою власністю відповідача, з яким він до суду не звертався. Вартість 1/2 частки спірних автомобілів становить 1741663,15 грн. і вказану грошову суму належить стягнути з відповідача на користь позивача як грошову компенсацію права на належні позивачеві 1/2 частку автомобілів. Судом не приймаються до уваги надані позивачем висновки судового експерта-товарознавця по визначенню середньо ринкової вартості КТЗ, відповідно до яких загальна середньоринкова вартість спірних автомобілів становить 5515850,00 грн., оскільки зазначені висновки складалися експертом без огляду автомобілів, тобто без врахування їх реального технічного стану. Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також частиною 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За приписами\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на положення\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частиною 2\~ст.78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.59\~Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Положенням\~статті 10 Закон України «Про судоустрій і статус суддів»\~кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом. Згідно з вимогами частин 1 та 3 (пункт 1) статті\~133\~та частин 1,\~3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3статті 134\~ЦПК України\~визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. За приписами ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги; 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду: ордер про надання правничої (правової) допомоги; рахунок № 06/09/23 від 06 вересня 2023 року на суму 37000,00 грн.; платіжна інструкція № 07/09/2023 року на суму 37000,00 грн.; додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги від 06.09.2023 року; договір про надання правової допомоги від 06.09.2023 року. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено частково, а отже і судові витрати підлягають частковому стягненню. Позивач просила стягнути з відповідача 2757925,00 грн. Вище зазначено, що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню 1741663,15 грн. вартості спірних автомобілів, що становить 63,15 % від заявлених позивачем позовних вимог. Крім цього, позивачем було сплачено 33600,00 грн. за проведення визначення середньоринкової вартості транспортних засобів. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 63,15 % від заявлених вимог, які складаються з: витрати на правову допомогу у розмірі 23365,50 грн. та витрати на послуги експерта з визначення середньо ринкової вартості автомобілів (14 штук) 19702,80 грн. Стосовно витрат за сплати судового збору суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач просила стягнути з відповідача 2757925,00 грн., а відтак 1% від даної суми становить 27579,25 грн. Станом на дату подачі позову, а саме на 27.11.2023 року прожитковий мінімум становив 2684 грн., відтак максимальна сума судового збору, яка може бути сплачена фізичною особою за подання позову майнового характеру становить 13420,00 грн., який і було сплачено позивачем. Таким чином, оскільки позивачем було сплачено судовий збір у максимальному розмірі, а не відсоток від позовних вимог суд вважає необхідним стягнути з відповідача на витрати зі сплати судового збору у розмірі 13420,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial