Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

14.02.2024 позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду і до закінчення навчання у навчальному закладі. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що вони з [PERSON] (далі - відповідач) перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти знаходяться на її утриманні, що потребує значних матеріальних затрат, які вона самостійно нести не має можливості. Дочка [PERSON] є повнолітньою, навчається в ліцеї, у зв`язку з цим не має можливості працювати та забезпечувати себе самостійно. Утримувати дочку самостійно та надавати їй додаткові кошти для проїзду до місця навчання, купівлю канцелярського приладдя вона не має можливості, оскільки це потребує значних матеріальних витрат, які самостійно вона нести не має можливості. В свою чергу, відповідач ухиляється від обов`язку утримувати свою дочку, ніяким чином не допомагає, а навпаки ухиляється від обов`язку утримувати її на період навчання. Крім того зазначила, що відповідач має неофіційний заробіток, іншої родини не має, а тому має можливість утримувати повнолітню дочку. У зв`язку з вищевикладеним, звертається до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10.06.2024 року року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15-18). Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористались, надали суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. Відповідач заперечував проти задоволення позову. Надав письмове пояснення, в якому зазначив, що з нього вже утримуються 50% аліментів з пенсії, діти вже повнолітні, вони мають доходи, оскільки здають в оренду кваритиру. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, встановивши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 31 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №377, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 листопада 2005 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №848 (а.с. 9). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.10-11). Згідно з довідкою №66, складеною та підписаною 13.02.2024 року директором коледжу [PERSON] , [PERSON] навчається в 11-Б класі Криворізького ліцею №107 «Лідер» Криворізької міської ради (а.с. 12). Згідно з довідкою №16-179, складеною та підписаною 20.09.2024 року ректором Я. Шрамко, [PERSON] є студенткою 1 курсу групи АЗЛ-24 факультету іноземних мов, денної форми здобуття освіти. Здобуття вищої освіти за держзамовленням. Весь термін навчання для здобуття ступеня «бакалавр» по « [INFO] » (а.с. 27). Як передбачено\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту для даних спірних правовідносин передбачені\~Сімейним Кодексом України. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування(ч.ч. 3, 4\~ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(ч.2 ст.78 ЦПК України). За нормами статті 198 СК України \~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як передбачено\~ст. 199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У пункті 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є повнолітньою та знаходиться на її утриманні. Утримувати дочку самостійно та надавати їй додаткові кошти для проїзду до місця навчання, купівлю канцелярського приладдя вона не має можливості, оскільки це потребує значних матеріальних витрат, які самостійно вона нести не має можливості. Однак, позивачкою не додано до позовної заяви жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог стосовно витрат на навчання дочки (оплата за навчання, інші витрати, пов`язані з навчанням). Крім того, до матеріалів справи позивачкою не додані докази, які підтверджують проживання дочки разом з нею. Враховуючи викладене, аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то судовий збір в сумі, який підлягав сплаті за пред`явлення даного позову у розмірі 1073, 60 грн. слід компенсувати за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed