Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором позики № 77776614 від 19.09.2021 року, за кредитними договорами № 3417215523/716154 від 09.08.2021 року та № 15506-01/2021 від 26.01.2021 року у розмірі 52348 грн 88 к. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 77776614. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась за посиланням на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послугами, що передбачені ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодилась, що до моменту підписання договору позики вивчила вказаний договір та правила надання грошових коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті позикодавця їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання вказаного договору. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 та додаткових угод: № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 28.07.2021 року та № 12 до договору факторингу № 14/06/21 від 27.10.2023 року, у відповідності до умов яких, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 26919 грн 65 к., з яких: 15000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11919 грн 65 к. сума заборгованості за відсотками. 09.08.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» договір про надання фінансового кредиту № 3417215523/716154. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Відповідачка підтвердила, що отримала від Товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в розмірі 13090 грн, з яких: 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9090 грн сума заборгованості за відсотками. 26.01.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» кредитний договір № 15506-01/2021. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилась за посиланням на сайті з повною інформацією щодо кредитодавеця та його послугами, а також погодилась що до моменту підписання договору позики вивчила вказаний договір та правила надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті кредитодавця їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання вказаного договору. 13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в розмірі 12339 грн 23 к., з яких: 2487 грн 83 к. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9851 грн 40 к. сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з прийняттям прав грошової вимоги до боржника [PERSON] , позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір позики № 77776614, згідно умов якого, останній було надано позику у розмірі 15000 грн, шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок позичальниці на умовах строкової зворотності (платності), на строк 20 днів, базова процентна ставка 1,99% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,7% за день (а.с. 10). Сторонами підписано Додаток № 1 до Договору позики № 77776614 від 17.09.2021 року (а.с. 10 зв.). 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 14/06/21, додаткові угоди № 2 від 28.07.2021 року та № 12 від 27.10.2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, відповідно до умов яких клієнт відступає за плату факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за відсотковою ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. (а.с. 11-14). Згідно копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 27.10.2023 року за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за договором позики № 77776614. Розмір заборгованості складає 26919 грн 65 к., в тому числі 15000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11919 грн 65 к. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 16). З розрахунку заборгованості за договором позики № 77776614 від 17.09.2021 року за період з 27.10.2023 року по 31.03.2024 року, вбачається, що заборгованість станом на 31.03.2024 року складає 26919 грн 65 к. (а.с. 17). 09.08.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» договір про надання фінансового кредиту № 3417215523/716154, згідно умов якого, останній було надано позику у розмірі 4000 грн, шляхом перерахування коштів на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником, на строк 25 днів, до 02.09.2021 року, стандартна процентна ставка 2,5% на добу (а.с. 23). Сторонами підписано Додаток № 1 до Договору позики № 3417215523/716154 від 09.08.2021 року (а.с. 24). 12.08.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого, клієнт відступає за плату факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за відсотковою ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 26-27). Згідно копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 12.08.2022 року за Договором факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 3417215523/716154. Розмір заборгованості складає 13090 грн, в тому числі 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9090 грн сума заборгованості за відсотками. (а.с. 28, 29). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3417215523/716154 від 09.08.2021 року за період з 12.08.2022 року по 31.03.2024 року, вбачається, що заборгованість станом на 31.03.2024 року складає 13090 грн (а.с. 30). 26.01.2021 року [PERSON] уклала із ТОВ «ФК «Інвеструм» договір про надання фінансового кредиту № 15506-01/2021, згідно умов якого, останній було надано позику у розмірі 3000 грн, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок клієнта, на строк 20 днів, до 14.02.2021 року, стандартна процентна ставка 2,2% на добу (а.с. 35-36). Сторонами підписано Додаток № 1 до Договору позики № 15506-01/2021 від 26.01.2021 року (а.с. 37). Відповідно до паспорту кредиту, тип кредиту позика, сума кредиту 3000 грн, строк кредитування 20 днів, мета кредиту придбання споживчих товарів (робіт) для задоволення власних потреб, кредитні кошти надаються безготівковим шляхом на банківську картку споживача, процентна ставка 2,2% в день, річна відсоткова ставка 803% (а.с. 38). Відповідно до заявок [PERSON] щодо відстрочення виконання зобов`язань за Договором, в період з 14.06.2021 року по 14.02.2022 року, відповідачка оплатила суму в загальному розмірі 3860 грн 53 к., необхідну для відстрочення виконання зобов`язання, укладені Угоди № 3 до Договору № 15506-01/2021, якими сторони погодили відстрочення виконання зобов`язання за Договором, остаточно до 20.02.2022 року. При цьому, сума заборгованості клієнта становила 2487 грн 83 к., фіксована процентна ставка за день користування 2,2% (а.с. 39-46). 13.01.2023 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія «Інвеструм» укладено договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого, клієнт відступає за плату факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за відсотковою ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с. 47-49). Згідно копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 13.01.2023 року за Договором факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 15506-01/2021. Розмір заборгованості складає 12339 грн 23 к., в тому числі 2487 грн 83 к. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9851 грн 40 к. сума заборгованості за відсотками. (а.с. 50, 51). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15506-01/2021 від 14.06.2021 року за період з 13.01.2023 року по 31.03.2024 року, вбачається, що заборгованість станом на 31.03.2024 року складає 12339 грн 23 к. (а.с. 52). В ч. 1\~ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~ Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Щодо стягнення заборгованості за договором позики № 77776614 від 17.09.2021 року та кредитним договором № 3417215523 від 09.08.2021 року, суд дійшов наступних висновків. Обґрунтовуючи право на стягнення заборгованості за кредитними договорами, позивач надав суду копію Договору позики № 77776614 від 17.09.2021 року та кредитного договору № 3417215523 від 09.08.2021 року, додатки № 1, розрахунки заборгованості, паспорт кредиту, при цьому, суд наголошує, що доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості є документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм чинного законодавства або рішення суду, що вступило в законну силу. Розрахунок заборгованості, як доказ розміру заборгованості, суд не приймає до уваги, оскільки він не є первинним документом бухгалтерського обліку, що вміщує записи про здійснені операції, розрахунок суми заборгованості, а є тільки набором арифметичних дій, не підтверджений жодним належним та допустимим доказом у відповідності до ст.ст. 77-78 ЦПК України та підписаний представником Товариства по справі. Разом з тим, нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено основні вимоги щодо бухгалтерського обліку та бухгалтерського контролю, щодо змісту та форми первинних документів під час надання фінансових послуг фінансовими компаніями.\~ Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) у постанові від 03.07.2019 року зауважила, що розрахунок кредитної заборгованості, не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку. У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження № 61-517св18) зроблено правовий висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону України підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-3689св21), від 26.05.2021 року у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168св21), від 13.10.2021 року у справі № 209/3046/20 (провадження № 61-9207св21), від 01.12.2021 року у справі № 752/14554/15-ц (провадження № 61-14046св21), від 01.06.2022 року у справі № 175/35/16-ц (провадження № 61-648св21, ЄДРСРУ № 104644740). Позивачем не надано доказів того, що на поточний рахунок відповідачки були зараховані кошти згідно договорів позики. Жодних належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на існування у відповідачки перед первісними кредиторами заборгованості за договорами позики, матеріали справи не містять. Сам лише бездоказовий факт констатації наявності заборгованості не може слугувати підставою для задоволення позову. Перехід права вимоги та формалізація певного розміру заборгованості у договорах факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та № 12082022 від 12.08.2022 року, не звільняє ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від доказування наявності у [PERSON] заборгованості за договором позики № 77776614 від 17.09.2021 року та кредитним договором № 3417215523 від 09.08.2021 року. Про те, що сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, і саме такі належним чином вчинені дії позивача, за загальним правилом, є підставою для задоволення його позову йдеться у Постанові ВСУ від 27.05.2020 року у справі № 2-879/13. Натомість відсутність належного спростування іншою стороною обставин, на які посилається сторона без належного їх доведення, сама по собі не є підставою для задоволення позову, оскільки суперечить загальним принципам доказування у цивільних справах зазначає Суд. Окрім цього Суд зауважив, що сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). Оскільки наявність та розмір заборгованості за використаними коштами отриманими за договором позики № 77776614 від 17.09.2021 року у розмірі 26919 грн 65 к. та кредитним договором № 3417215523 від 09.08.2021 року у розмірі 13090 грн, на загальну суму 40009 грн 65 к., не підтверджено, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що в позовних вимогах ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики\~№ 77776614\~від 17.09.2021\~року та\~кредитним договором\~№ 3417215523\~від 09.08.2021\~року,слід відмовити. ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підтвердження позовних вимог надані заявки [PERSON] щодо відстрочення виконання зобов`язань за Договором, в період з 14.06.2021 року по 14.02.2022 року, відповідно до яких, відповідачка, відповідно до п. 4.6 правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сплатила суму в загальному розмірі 3860 грн 53 к., необхідну для відстрочення виконання зобов`язання, в зв`язку з чим були укладені Угоди № 3 до Договору № 15506-01/2021. Суд вважає, що зазначені докази, в розумінні ст. 80 ЦПК України, є достатніми,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~15506-01/2021\~від 26.01.2021\~року у\~розмірі 12339\~грн 23\~к.слід задовольнити та стягнути з відповідачки вказану заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 66065 від 12.04.2024 року (а.с. 2), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн, а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідачки підлягає стягненню сума судового збору, пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 713 грн 73 к. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 12339 грн 23 к. х 3028 грн/52348 грн 88 к.). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. № 36 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Outcome: partial