Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У лютому 2024 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] у [PERSON] та відповідачем [PERSON] народилась спільна дитина - [PERSON] . Зазначає, що дитина зареєстрована та постійно проживає разом із матір?ю та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач разом із позивачем та їх спільною дитиною ніколи не проживав, в офіційному шлюбі із позивачем також не перебував. 22.10.2018 судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва з відповідача стягнуто аліменти на утримання спільної дитини [PERSON] . 14.09.2020 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва визначено місця проживання доньки разом із матір?ю. 10.029.2020 [PERSON] підписав нотаріально засвідчену заяву, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . 30.05.2022 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, позивач просить зобов`язати Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 1689 від 05.12.2017 року, складеного Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві виключивши запис про те, що батьком є [PERSON] , [INFO] , вказавши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, змінити відомості про батька записавши по батькові « [INFO] » замість « [INFO] »; судові витрати просить залишити за позивачем. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2024 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав. У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , складеним Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 05.12.2017, про що зроблено відповідний актовий запис № 1689. У вказаному свідоцтві про народження батьками зазначено: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . 30.05.2022 заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа - комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задоволено. Позбавлено [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] 908,00 грн судового збору. Положеннями ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з вищезазначеного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2022, Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 22.10.2018 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] , аліментів у розмірі частки заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2018 і до повноліття дитини. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] . Частиною 3 статті 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 р. 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Статтею 134 СК України, передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до норм частини першої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 Цивільного процесуального кодексу України). На підставі ч.ч.2, 3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України у зв`язку із тим, що сторони не заявляють вимоги про стягнення судових витрат, суд

Outcome: approved