Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

У серпні 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, за кредитним договором №6979908 від 15.09.2023 у розмірі 37 107,60 грн.; кредитним договором №102167321 від 06.09.2023 у розмірі 16 655,70 грн.; договором позики №76464346 від 05.09.2023 у розмірі 20 080,07 грн.; договором позики №4625249 від 12.09.2023 у розмірі 10 200 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 15.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №6979908; 06.09.2023 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №102167321, а також 05.09.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №76464346, 12.09.2023 ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №4625249. Зазначені договори підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер телефону відповідача. 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу N29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідач порушив умови укладених кредитних договорів в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених їх умовами, у зв`язку з чим, станом на 29.01.2024 (дата відступлення права вимоги) виникла заборгованість за укладеним 15.09.2023 кредитним договором №6979908 в загальному розмірі 37\~107,60 грн., з яких: 10000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 26607,60 грн.- сума заборгованості за відсотками; 500 грн.-сума за комісією. Крім того, станом на 29.01.2024 (дата відступлення права вимоги) виникла заборгованість за укладеним 06.09.2023 кредитним договором №102167321 в загальному розмірі 16655,70 грн., з яких: 4050 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 12155,70 грн.- сума заборгованості за відсотками; 450 грн.-сума за комісією. Також позивач зазначив, що 14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу N14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Оскільки відповідач порушив умови укладеного договору позики N76464346 від 05.09.2023 в частині своєчасного погашення платежів та відсотків, передбачених умовами договору позики, у зв`язку з чим, станом на 30.06.2024 (дата відступлення права вимоги) виникла заборгованість в загальному розмірі 20080, 07 грн., з яких: 5868,24 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14211,82 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, за укладеним договором позики №4625249 від 12.09.2023 станом на 30.06.2024 (дата відступлення права вимоги) виникла заборгованість в загальному розмірі 10200 грн, з яких: 3000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 7200 грн. заборгованість за відсотками. В позові позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі та у випадку нез`явлення відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу надано 15 денний строк для надання відзиву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, відзив не подавав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, про що судом постановлена ухвала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 даного Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 вказав, що важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Судом встановлено, що 15.09.2023 (16:01) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] укладено електронний договір про споживчий кредит N6979908, який підписано разовим ідентифікатором L60857. Згідно з розділом 1 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн., кредит надається загальним строком 106 днів з 15.09.2023 (дата надання кредиту) до 30.12.2023 (останній день строку кредитування), який складається з пільгового періоду (16 днів) - до 01.10.2023 та поточного періоду (90 днів) - до 30.12.2023; комісія за надання кредиту 500 грн., яка нараховується за ставкою 5 % відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1008 грн. за ставкою 0,63 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 27000 грн. за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п. 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" у повному обсязі виконано своє зобов`язання за договором шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача [NUMBER] . 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу N29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і за договором про споживчий кредит від 15.09.2023 N6979908. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором за кредитним договором від 15.09.2023 №6979908. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не сплачувалася заборгованість за кредитним договором від 15.09.2023 N6979908 у зв`язку з чим наявна заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 10 000 грн. та за відсотками у розмірі 26607,6 грн. Крім того, сторони в договорі погодили одноразове нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 500 грн., яка нараховується за ставкою 5% від суми кредиту в момент його видачі. Відповідач вказаний розмір заборгованості не спростував, контр розрахунок не надав. З урахуванням вищевикладеного з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит №6979908 від 15.09.2023 у розмірі 37\~107,60 грн., з яких 10 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 26 607,60 грн. за відсотками; 500 грн. за комісією. Матеріалами справи також підтверджується, що 06.09.2023 (16:13) між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №102167321, який підписано разовим ідентифікатором L48749. Згідно з розділом 1 договору сума кредиту (загальний розмір) складає 4500 грн., кредит надається загальним строком 105 днів з 06.09.2023 (дата надання кредиту) до 21.09.2023 (останній день строку кредитування), який складається з пільгового періоду (15 днів) - до 21.09.2023 та поточного періоду (90 днів) - до 20.12.2023; комісія за надання кредиту 450 грн., яка нараховується за ставкою 10 % відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 843,75 грн. за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 12150 грн. за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно до п. 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" у повному обсязі виконано своє зобов`язання за договором шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача [NUMBER] . 29.01.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу N29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і за договором про споживчий кредит від 06.09.2023 №102167321. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором за кредитним договором від 06.09.2023 №102167321. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не сплачувалася заборгованість за кредитним договором від 06.09.2023 №102167321 у зв`язку з чим виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 4050 грн. та за відсотками у розмірі 12155,70 грн. Крім того, сторони в договорі погодили одноразове нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 450 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту в момент його видачі. Відповідач вказаний розмір заборгованості не спростував, контр розрахунок не надав. З урахуванням вищевикладеного з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит №102167321 від 06.09.2023 у розмірі 16 655,70 грн., з яких 4 050 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 12 155,70 грн. за відсотками; 450 грн. за комісією. Як вбачається з матеріалів справи 05.09.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики N76464346, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кошти (позику) у розмірі 7000 грн. строком на 15 днів зі сплатою 2,5 % від суми позики в день. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Крім того, матеріали справи свідчать про те, що 12.09.2023 між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики N4625249, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кошти (позику) у розмірі 3000 грн. строком на 15 днів зі сплатою 14,86 % базова процентна ставка за перший день користування позикою та з базовою процентною ставкою з другого дня користування позикою до 2,5%. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Також судом з`ясовано, що 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу N 14/06/21. Згідно даного договору факторингу, право вимоги - це права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики. В цьому ж договорі визначено, що заборгованість означає грошові зобов`язання боржників перед клієнтом, що містяться у реєстрі боржників, які належать до сплати клієнту боржниками у зв`язку з наданою позикою. Відповідно до витягу з реєстру боржників N20 від 19.07.2024 до договору факторингу N 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 20080,07 грн., з яких: 5868,24 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14211,83 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором N46464346 від 05.09.2023, [PERSON] нарахована заборгованість за період з 20.03.2024 по 30.06.2024 у розмірі 20080,07 грн. Відповідно до витягу з реєстру боржників N19 від 19.07.2024 до договору факторингу N 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10200 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором N 4625249 від 12.09.2023, [PERSON] нарахована заборгованість за період з 27.02.2024 по 30.06.2024 у розмірі 10 200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що він отримав право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] , уклавши договір факторингу N 14/06/21 від 14.06.2021 з ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що договори позики №76464346 та №4625249 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем [PERSON] , за якими позивач просить стягнути заборгованість, укладені у вересні 2023 року. Натомість, зі змісту п. 1.1. договору факторингу від 14.06.2021 вбачається, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Таким чином, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" не могло відчужити право вимоги за майбутніми кредитними договорами, тобто за договорами, які станом на 14.06.2021, ще не були укладені. Враховуючи вищевикладене, позивачем не доведено перехід до нього права вимоги за договорами позики №76464346 від 05.09.2023 та №4625249 від 12.09.2023, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Таким чином, позов підлягає частковому задоволеннюта та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №6979908 від 15 вересня 2023 року у розмірі 37 107,60 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26607,60 грн. заборгованість за відсотками; 500 грн. заборгованість за комісією та за договором та кредитним договором №102167321 від 06 вересня 2023 року у розмірі 16655,70 грн., з яких: 4050 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12155,70 грн. сума заборгованості за відсотками; 450 грн. заборгованість за комісією. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (64%), відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 937,92 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial