Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

До Ленінського районного суду міста Полтави 14.08.2024 надійшов позов позов [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 02 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 390 від 02.09.2006. Позивач зазначає, що 02.09.2006 уклала шлюб з [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 390. Від шлюбу сторони мають доньку, [INFO] . З перших днів подружнього життя була дружня сім`я, заснована на почуттях любові, поваги один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагалися зберегти сім`ю та жити заради дитини. У зв`язку з постійними сварками через відсутність взаємопорозуміння та надмірне вживання чоловіком алкогольних напоїв, не вдалося зберегти стосунки, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у серпні 2024. Враховуючи, що вони разом не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Просить розірвати шлюб, не надавати строку на примирення, судові витрати покласти на позивача. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М. Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. 22.08.2024 позивачем [PERSON] подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 19.08.2024. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.11.2024 у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення відмовлено. 23.10.2024 позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Також просила долучити до матеріалів справи заяву адресовану Новомосковському РВП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за моральний тиск по відношенню до неї громадянином [PERSON] . До вищевказаної заяви додано заяву [PERSON] адресовану начальнику Новомосковського РВП в Дніпропетровській області, в якій вона просила притягнути до відповідальності її чоловіка [PERSON] , який систематично здійснює моральний тиск, втручається в її особисте життя. Крім того, 06.11.2024 [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також просила долучити до матеріалів справи рецепт від лікаря психіатра в м. Самар Дніпропетровської області, амбулаторії № 2 до якої вона звернулася у зв`язку з тим, що [PERSON] має аб`юзивне відношення до неї і тому її моральний та фізичний стан не може витримувати цих стосунків. Вказала, що часу на примирення не потребує, бо ніякого примирення не буде. Позивач в судове засідання призначене 07.11.2024 не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що внаслідок сварки на побутовому ґрунті з серпня 2024 року вони не проживають разом з позивачкою. Вказав, що бажає зберегти шлюб. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року, актовий запис № 390 від 02.09.2006 виконано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 02.09.2006). Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 318 від 04.08.2008 виконано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.08.2008). Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем [PERSON] в позовні заяві заявлено клопотання про покладення судових витрат на позивача, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved