overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Представником позивачки, адвокатом Топаловою О.Є., 23.07.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1445. В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. У сторін різні погляди на життя та сімейні цінності, Позивачка втратила до Відповідача почуття любові та довіри, фактично, сімейно-шлюбні стосунки відсутні. Сторони фактично припинили стосунки в 2023 році. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, просили позов задовольнити, розглядати справу за їх відсутності, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялась про розгляд справи, відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення на адресу суду не надавав, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки, смс-повістки. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1445, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти будуть проживати із матір`ю. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними розладнались з кінця 2020 року, а з 2023 року фактично припинились та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про утримання дітей та поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатила 1211,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 6798-9457-4319-0574 від 19.07.2024 року. \~ \~ \~ \~Сума судового збору, сплаченого згідно квитанції № 6798-9457-4319-0574 від 19.07.2024 року, у розмірі 1211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , 15.07.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 21 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2239. В обґрунтування позову зазначено, що протягом останніх трьох років відносини з Відповідачем почали псуватися, у сім`ї почали сварки, однак на той момент вони мали за пріоритет сімейні стосунки, виховання сина у повноцінній сім`ї, а тому робили усе, щоб зберегти сім`ю. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, свідками яких стають їх діти, що впливає на їх психічний стан та кожен роз спричиняє їм душевні страждання. Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву у якій просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності, розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, 11.10.2024 року подав на адресу суду заяву про визнання позову, не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2239, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти після розірвання шлюбу залишаються проживати із позивачкою. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з жовтня 2023 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна немає. Відповідач, у судове засідання не з`явився, обставини викладені позивачкою не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивачка просила не стягувати з Відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 21 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 510. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя та сімейні проблеми. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою суду від 24.09.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилися, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 21\~червня 2013\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис № 510, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка надана позивачем. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне рішення суду буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 листопада 2015 року виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 21 листопада 2015 року виконкомом Очеретнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №4, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 листопада 2015 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області 28 жовтня 2016 року, доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 03 листопада 2022 року (а.с.4,7,8). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції, актовий запис №26. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 2023 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судовому засіданні 23 вересня 2024 року позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, наголошувала, що бажає шлюб розірвати ніякі строки на примирення не надавати. На судове засідання 04 листопада 2024 року не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні 23 вересня 2024 року позовні вимоги не визнав. На судове засідання 04 листопада 2024 року відповідач не з`явився, причини не явки не повідомив, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції, актовий запис №26, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18 серпня 2007 року. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївській області 12 вересня 2011 року, доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області від 07 лютого 2013 року, сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області від 06 серпня 2014 року (а.с.4,9,10,11). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2023 року. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що шлюб,\~укладений між\~сторонаминосить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 04.11.2024 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON] до Костянтинівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, а тому, суд відкладає складання рішення в повному обсязі, повний текст буде виготовлено протягом 10 днів. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

04 вересня 2024 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 1991 року Козирською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що з 1993 року відповідач залишив сім`ю, поїхав до росії і з того часу в неї відсутні відомості про його місце перебування, зв`язок вони не підтримують, шлюб між ними фактично припинив своє існування ще у 1993 році, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивачки надала до суду заяву в якій просила постановити позитивне судове рішення у її відсутність. Відповідач, до суду викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи (а.с. 27). Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 1991 року Козирською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися з 1993 року. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища позивачка не заявляла. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією про сплату (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Представник АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №591/6822/248 по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] , оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 04 липня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» заборгованості за надані послуги, стягнуто 1365,96 грн. При подачі заяви до суду заявником було сплачено судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. Однак при видачі судового наказу не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з боржника [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» суму сплаченого судового збору в розмір 302,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування. В обгрунтування своїх вимог позивачка указує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння у [ADDRESS] . Указує, що чоловік за життя заповіту не залишив. Указує, що вона як дружина померлого є спадкоємцем першої черги. Крім неї також спадкоємцями є її сини [PERSON] та [PERSON] , які відмовилася від прийняття спадщини на її користь. Під час звернення позивачки до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки її чоловік за життя не оформив правовстановлюючих документів на указане вище домоволодіння. Просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на домоволодіння у [ADDRESS] . У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник Руськополянської сільської ради у судове засідання не з`явився, однак до суду надійшов лист, у якому сільрада просить суд розглянути справу без їхнього представника. Позовні вимоги визнають. Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння у [ADDRESS] . Чоловік за життя заповіту не залишив. Позивачка як дружина померлого є спадкоємцем першої черги. Крім неї також спадкоємцями є її сини [PERSON] та [PERSON] , які відмовилася від прийняття спадщини на її користь, подавши до суду відповідні заяви. Під час звернення позивачки до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини їй було відмовлено, оскільки її чоловік за життя не оформив правовстановлюючих документів на указане вище домоволодіння. Указане домоволодіння по сільраді рухається за померлим [PERSON] . Відповідно до матеріалів справи в указаному володінні самочинного будівництва немає. Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі ст.ст. 1217, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2023\~між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-8066724 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 листопада 2024 року о 10-00 год.

Outcome: approved