Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

В червні 2024 року представник позивачки адвокат Вонсович М.М. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] , в якому просив визнати за нею право власності за набувальною давністю на виробничий будинок площею 54,5\~кв.м.,\~що розташований\~за адресою [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що з квітня 2012 року [PERSON] володіє вказаним виробничим будинком, яке придбала за договором купівлі-продажу від 26.04.2012 у ВСАТ «Новоселицьке» в особі ліквідатора Матущака В.І. Проте даний договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений та не пройшов процедуру державної реєстрації, оскільки право власності на вказане майно на час укладення угоди не було зареєстроване за ВСАТ «Новоселицьке», відтак така угода є недійсною. Привести її у відповідність до норм цивільного законодавства на даний час немає можливості у зв`язку з припиненням 29 березня 2019 року ВСАТ «Новоселицьке» як юридичної особи без правонаступників. Позивачка зверталась до суду з позовом про визнання дійсним згаданого договору купівлі-продажу та визнання за нею права власності на нерухоме майно, але в задоволенні вимог їй було відмовлено. Однак [PERSON] більше 10 років, добросовісно, відкрито, безперервно та безтитульно володіла та на даний час продовжує володіти вказаним майном, а тому має право набути право власності на виробничий будинок площею 54,5 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] за правилами набувальної давності. Ухвалою судді від 1.07.2024 у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яка ухвалою суду від 10.10.2024 закрито та справу призначено до судового розгляду. Представник позивачки адвокат Вонсович М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав, пояснив, що позивачка не знала, що на момент продажу майна продавець не мав на нього права власності, просив позов задовольнити. Представник відповідача Полонської міської ради Шепетівського району в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив засідання проводити у його відсутності, справу вирішити за наявними у ній матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 26.04.2012 за договором купівлі-продажу [PERSON] придбала в ВСАТ «Новоселицьке» в особі ліквідатора Матущака В.І. нерухоме майно нежитлове приміщення контори площею 54,5 кв.м., яке розташоване за адресою [ADDRESS] , вказаний об`єкт нерухомості позивачка отримала відповідно до акту приймання-передачі від 26.04.2012 та згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 126 сплатила за нього кошти в розмірі 4600 грн. (а.с.7-10). За даними довідки арбітражного керуючого Матущака В.І. № 2/5025/2174/11 від 26.04.2024 зазначене майно є власністю та перебувало на балансі ВСАТ «Новоселицьке» (а.с.6). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2019 внесено запис про припинення діяльності юридичної особи ВСАТ «Новоселицьке» (а.с.12). Нежитлова будівля контора відділення бувшого ВСАТ «Новоселицьке», розташована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою старости Новоселицького старостинського округу № 255 від 16.12.2022 (а.с.11). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381356776 від 04.06.2024 за параметрами запиту на нежитлове приміщення за адресою [ADDRESS] відсутнівідомості про зареєстроване право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження (а.с.5). На замовлення позивачки ФОП [PERSON] виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок по [ADDRESS] (а.с.13-17). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що [PERSON] починаючи з 2012 року та до цього часу володіє та користується приміщенням контори по [ADDRESS] , ремонтує та прибирає його, приміщення замкнене, має ключі від нього лише позивачка, інших осіб, які претендують на вказаний будинок, немає. Відповідно до \~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За положеннями частини першої\~статті 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно правового висновку зазначеного в Постанові Великої Палати Верховного суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), зазначено, що правовий інститут набувальної давності опосередковує один з первинних способів виникнення права власності. Це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ. Воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ч.1ст.344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Велика Палата Верховного Суду наголосила, що набуття права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності усіх вказаних умов у сукупності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент заволодіння ним не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Водночас він повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Відповідно до ч.2 ст.328\~ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності об`єктивно підтверджують, що [PERSON] 26.04.2012 добросовісно придбала у попереднього володільця ВСАТ «Новоселицьке» нежитлове приміщення по [ADDRESS] , після чого відкрито, безтитульно та безперервно володіє ним з моменту придбання по даний час, тобто більше 10 років, при цьому будь-яких обмежень або заборон набуття права власності за набувальною давністю судом не встановлено, а відтак наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на нерухоме майно за набувальною давністю На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved