Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Акціонерне товариство\~ «Сенс Банк» звернулось до Придніпровського районного суду\~\~ Черкаської області з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 17 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк»\~ та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632093211, згідно умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені договором платежі в строки та на умовах, визначених цим договором. Позивачем зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконано належним чином і у повному обсязі. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору заборгованість останнього перед позивачем становить 31 779 гривень 65 копійок. В зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2024 року справу № 711/2236/24 за пощовом АТ « Сенс Банк» до [PERSON] передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю. 12 квітня 2024 рок за результатами авто матованого розподілу судової справи між суддями\~ справу головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. 15 квітня 2024 року матеріали цивільної справи № 711/2236/24 передані з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси судді Борєйко О.М. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання\~ повторно не з`явився, відзиву чи заперечень на позовну заяву суду не надав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного\~ розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні,\~ оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 17 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа Банк»\~ та [PERSON] укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632093211, згідно умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені договором платежі в строки та на умовах, визначених цим договором. Позивачем зобов`язання за договором виконано належним чином і у повному обсязі. Згідно протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12 серпня 2022 року, змінено найменування позивача з\~ Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».\~ Згідно наданого позивачем в позовній заяві останнього розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг, заборгованість останнього перед позивачем становить 31 779 гривень 65 копійок. В зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статі 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статі 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Доказів погашення відповідачем заборгованості позивачем за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632093211 від 17 грудня 2021 року матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання\~ боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх порушених прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 136/695/17 ( провадження № 61-3723св18). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Доказів погашення відповідачем заборгованості позивачем за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632093211 від 17 грудня 2021 року матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно меморіального ордера № 244705799 від 19 лютого 2024 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 028 гривень. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 634, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 141, 263, 280-283, 352, 354 ЦПК України,

Outcome: approved