Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 серпня 2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 18 травня 2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, потім підписав кредитний договір № б/н від 18 травня 2023 року про надання строкового кредиту у розмірі 50000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Умовами договору передбачено обов`язок позичальника погашати боргові зобов`язання за кредитом щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22 липня 2024 року має заборгованість у розмірі 39500,00 грн., з яких: 35000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4500,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, які позивач просив стягнути з відповідача за судовим рішенням, та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та не заперчив проти заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено протокольну ухвалу. \~ \~ \~ \~Суд, в порядку заочного розгляду справи, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань. \~ \~ \~ \~26\~серпня 2022\~року [PERSON] \~підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої останній приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та миттєва розстрочка», Умов та Привил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщенні в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms. В розділі 1 «Істотні умови кредитного договору «Кредитні картки» визначено тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія, визначено розмір кредитного ліміту, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, визначено проценту ставку 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів електронного підпису (а.с.10 (на звороті) -21). \~ \~ \~ \~ [PERSON] 18 травня 2023 року, з використанням ОТР пароля, підписав паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» (а.с.32 (на звороті) 35). \~ \~ \~ \~18 травня 2023 року за допомогою ОТР пароля між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] підписано кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 50000,00 грн. на строк 20 місяців із встановленням річної відсоткової ставки 18% (а.с. 22-30). \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку до кредитного договору б/н від 18 травня 2023 року з використанням ОТР пароля було підписано графік платежів (обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою» (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Як вбачається із виписки за договором б/н за період з 18 травня 2023 року по 24 липня 2024 року по особовому рахунку, наданої позивачем, відповідач [PERSON] активно користується банківською карткою (а.с. 9). Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] № 0000003676893452 від 24 липня 2024 року, вбачається, що 18 травня 2023 року встановлений кредитний ліміт 50000,00 грн., 18 травня 2023 року зменшення кредитного ліміту (а.с. 10). Згідно з наданим банком розрахунком за договором № б/н від 18 травня 2023 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , станом на 22 липня 2024 року утворилась заборгованість, що становить 39500,00 грн., з якої: 35000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4500,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 7-8). Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову. Відповідно до ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як передбачено ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з п. 2 ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як передбачено ч. 1 ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За нормою ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Для кредитного договору істотними умовами є предмет, ціна (сума), строк повернення кредиту, проценти за користування ним, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень\~ст.\~599\~ЦК України \~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення\~виконання зобов`язання в обумовлений строк. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України встановлено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Жодних доказів, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості, відповідачем надано не було. За наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають до задоволення з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, а відтак стягненню за кредитним договором підлягають кошти у розмірі 39500,00 грн. На підставі п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved