Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8283215, який підписано електронним підписом позичальника. 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29012024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги позичальників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 8283215 від 30 жовтня 2023 року, що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29 січня 2024 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 16\~266,35 грн. з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~266,35 грн. -\~ сума заборгованості за відсотками. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1090097, який підписано електронним підписом позичальника. 30 травня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30 травня 2024 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 56 860 грн. з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 46 860 грн. -\~ сума заборгованості за відсотками. Також, 08 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики № 766663689, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права до боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30 травня 2024 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 31\~587,50 грн. з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 087 грн. -\~ сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідачка у добровільному порядку наявну у неї заборгованість за вказаними кредитними договорами не погашає, то просив стягнути з неї на свою користь заборгованість за зазначеними кредитними договорами в загальній сумі 104\~713,85 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено її право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 8283215, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000 грн, строком кредитування 93 днів до 31 січня 2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, або стандартної процентної ставки в розмірі 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом /а.с.10-15,16,17-18,19/. 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №29012024 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги позичальників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 8283215 від 30 жовтня 2023 року, що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] /а.с.20-21,22/. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 29 січня 2024 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 16\~266,35 грн. з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11\~266,35 грн. -\~ сума заборгованості за відсотками /а.с.23/. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1090097, який підписано електронним підписом позичальника В921, за умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 10 000 грн, строком кредитування 365 днів до 29 жовтня 2024 року, зі сплатою процентної ставки в розмірі 2,2% в день /а.с. 31-34,35,36-37/. 30 травня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30052024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, вказаними в реєстрі боржників /а.с.38-40,41/. Відповідно до реєстру боржників від 30 травня 2024 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 56 860 грн. з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 46 860 грн. -\~ сума заборгованості за відсотками /а.с. 42/. 08 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і [PERSON] було укладено договір позики № 766663689, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора SyTN4A9m6V, за умовами якого відповідачка отрималала кредит у розмірі 9500 грн., строком кредитування 12 днів до 19 листопада 2023 року, знижена процентна ставка 0,625% /а.с.48-50,54/. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права до боржників, вказаними в реєстрі боржників /а.с.52-53,54,55,56/. Відповідно до реєстру боржників від 30 травня 2024 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 31\~587,50 грн. з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 087 грн. -\~ сума заборгованості за відсотками /а.с.57/. Відповідно до\~ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зіст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог\~ст.639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписамист.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст.639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до\~ст.610 цього Кодексупорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконала, у передбачений в договорах строк кошти (суми позики) не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, яка складається із суми позики: за договором, укладеним 30 жовтня 2023 року з ТОВ «Мілоан» № 8283215 5000 грн ., за договором, укладеним 30 жовтня 2023 року з ТОВ «Селфі Кредит» № 1090097 10 000 грн., за договором, укладеним 08 листопада 2023 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 76666389 9500 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаних договорах в загальній сумі становить 24 500 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками за договором , укладеним 08 листопада 2023 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 76666389 за період з 20 листопада 2023 року по 30 червня 2024 року, задоволенню не підлягає, з огляду на таке. За положеннями статей\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~та ч. 1 ст.\~1049 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1\~ст.1048ЦК України\~про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного між ТОВ «ФК\~«1\~Безпечне агенство\~необхідних кредитів»\~та відповідачкою\~кредитного договору\~дані фінансова\~установа надала\~позичальнику суми\~позики,\~а остання\~зобов`язувалася\~повернути надану\~позику у\~повному обсязі\~у визначений\~договором строк,\~ до 19 листопада 2023 року /а.с.48-51/. Таким чином, позикодавець відповідно до\~ст.1048\~ЦК України мав право стягнути заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування, після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Таким чином, позикодавці відповідно до ст.1048 ЦК України\~мали право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування: за договором, укладеним 08 листопада 2023 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 7666638 до 19 листопада 2023 року, після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначені позивачем до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою включає період, який виходить за межі строку кредитування /а.с.58/. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договорами проценти, то заявлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступником позикодавця, вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках за користування позиками за договором, укладеним 08 листопада 2023 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 7666638 за період з 20 листопада 2023 року по 30 червня 2024 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачки підлягають до стягнення відсотки за вказаними кредитними договорами у розмірі: за договором, укладеним 08 листопада 2023 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» № 7666638 \~ - 712,50 грн. (9500 грн. х 0,625 % = 59,37 грн. х 12 дн.), за договором, укладеним 30 жовтня 2023 року з ТОВ «Мілоан» № 8283215 11\~266,35 грн., за договором, укладеним 30 жовтня 2023 року з ТОВ «Селфі Кредит» № 1090097 46 860 грн., в межах позовних вимог. Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідачка умови вказаних кредитних договорів належним чином не виконувала, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: № 8283215\~ від 30 жовтня 2023 року в загальному розмірі 16\~266,35 грн., що складається із: 5 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11\~266,35 грн.\~заборгованість за відсотками, № 1090097 від 30 жовтня 2023 року в загальному розмірі 56 860 грн., що складається із: 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 46 860 грн.\~заборгованість за відсотками, № 7666638 \~від 08 листопада 2023 року в загальному розмірі 10\~212,50 грн., що складається із: 9500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 712,50 грн.\~заборгованість за відсотками, а всього - 83338,85 грн.. Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Згідно із ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2409,90 грн., виходячи з розрахунку: 83\~338,85 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3028 грн. (сума сплаченого судового збору) / 104\~713,85 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial