overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] посилаючись на те, що 04 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в управлінні реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, м. Чернівці Чернівецької області, Україна, актовий запис №1128, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу народився син: [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] . Позивач з відповідачкою не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства п`ять років. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Також зазначила, що спору між сторонами про визначення місця проживання сина немає, а тому просила сина залишити проживати разом з нею. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 04 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в управлінні реєстрації актів громадського стану Чернівецької міської ради, м. Чернівці Чернівецької області, Україна, актовий запис №1128, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Від даного шлюбу народився син: [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі тривалого часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Неповнолітнього сина - [PERSON] , 2008 р.н. залишити проживати разом з мамою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування, що лишилося після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 1/4 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,6572 га, яка розташована на території Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5622682000:05:001:0026. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] . До спадкового майна покійного [PERSON] відноситься майно його покійної матері [PERSON] , а саме: 1/4 частина земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,6572 га, яка розташована на території Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер 5622682000:05:001:0026. Зазначає, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . Проте, [PERSON] оформити спадщину в нотаріальній конторі на належну спадкодавцю земельну ділянку не можуть в зв`язку з тим, що [PERSON] спадкових прав після смерті [PERSON] юридично не оформив. Тому [PERSON] змушений звертатися з даним позовом до суду про визнання за ними права власності на спадкове майно. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовільнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Треті особи в судове засідання не з`явилися. В заявах наданих суду просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 24 лютого 2023 року, зареєстрований у Заліщицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №18, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Сторони, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Кульгавець С.М. подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримують повністю та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на житло, яке розташоване в [ADDRESS] . У встановлений законом строк вона не змогла звернутися до нотаріуса, так як в останні дні встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини захворіла та перебувала на лікуванні. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.(а.с. 28). Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 23). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . На день його смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, за життя [PERSON] заповіту не склав. Як видно з листа Бобровицької державної нотаріальної контори № 1432/01-16 від 24.09.2024, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася (а.с.13). Згідно ст.\~1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На спадщину може претендувати територіальна громада, так як в передбачений чинним законодавством строк позивачка не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивачка в справі на спливі шестимісячного строку захворіла та перебувала на лікуванні,\~\~що підтверджується відповідною довідкою лікувального закладу(а.с. 12), суд вважає, що шестимісячний строк, встановлений ст.\~1270\~ЦК України пропущений з поважних причин, а тому визначає [PERSON] додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі\~вищевикладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 05 липня 1997 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, за актовим записом № 667. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось. З 1999 року подружжя разом не проживають, спільного господарства не ведуть та спільних інтересів не мають. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 05 листопада 2024 року через канцелярію суду [PERSON] подала заяву, в якій просить судове засідання провести за її відсутності, строк на примирення не надавати, шлюб розірвати, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що неодноразово направлявся за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернувся до суду неврученим, з відміткою «Укрпошти» про причини повернення/досилання - «За закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 травня 2017 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 806. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що шлюб носить лише формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, [PERSON] в своїй позовній заяві просить розгляд справи провести без повідомлення та виклику сторін, шлюб укладений з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 16 жовтня 2024 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести за його відсутності, щодо задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 15.11.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що на протязі останніх двох років сімейні відносини між ними почали носити напружений характер, виникають непорозуміння, які переростають у сварку та скандали. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення не бажає. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій позов визнав, погодився на розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутності. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 12 травня 2016 року, актовий запис №568, зареєстрований Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (Свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12.05.2016). Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникали часті сварки та непорозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків та ведення спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу. Шлюб носить формальний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

В грудні\~2023\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Діджи\~Фінанс» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~третя особа:\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» про\~стягнення заборгованості.\~В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач вказав,\~що 01.08.2021р.\~за власного\~волевиявлення,\~з повним\~розумінням умов\~кредитування та\~усвідомленням рівня\~відповідальності,\~в Особистому\~кабінеті на\~сайті Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Мілоан»\~https://miloan.ua/,\~ [PERSON] \~було подано\~Заявку на\~отримання кредиту\~№ 3566529.\~Дана заява\~знаходиться у\~власному кабінеті\~Відповідача на\~сайті https://miloan.ua/. ТОВ «МІЛОАН»\~було направлено\~Відповідачу електронним\~повідомленням (SMS)\~одноразовий ідентифікатор,\~при веденні\~якого Відповідач\~підтверджує прийняття\~умов Кредитного\~Договору №3566529\~від 01.08.2021р.,\~який також\~знаходиться у\~власному кабінеті\~Відповідача на\~сайті https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №3566529 від 01.08.2021р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ:40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Кредитний Договір №3566529 від 01.08.2021р. було укладено строком на 30 днів. Проте, Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного позивачем, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту рішення на підставі положень ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується його\~вступна та\~резолютивна частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved