Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 34\~000,00 грн. за договором позики № 78535995 від 04.02.2023 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 лютого 2023 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 78535995. За яким відповідач отримав позику в розмірі 8\~500,00 грн. строком на 30 днів з базовою процентною ставкою 2,5, за понадстрокове користування позикою з процентною ставкою 2,70. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість в розмірі 34\~000,00 грн. з яких: - 8\~500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 25\~500,00 грн. заборгованість за відсотками. Після укладення договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. та витягу з реєстру боржників № 8 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 78535995 в сумі 34\~000,00 грн. Згідно з умовами договору, позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами та прострочення і виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав надану йому позику в строки, передбачені договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В позовній заяв надав згоду на ухвалення заочного рішення та про розгляд справи у відсутність представника. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістка повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про те, що він відсутній за вказаною адресою. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 04 лютого 2023 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 78535995. За яким відповідач отримав позику в розмірі 8\~500,00 грн. строком на 30 днів з базовою процентною ставкою 2,5, за понадстрокове користування позикою з процентною ставкою 2,70. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість станом на 26.07.2023 року в розмірі 34\~000,00 грн. з яких: - 8\~500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 25\~500,00 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» від 30.09.2024 року та розрахунком заборгованості. Після укладення договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. та витягу з реєстру боржників № 8 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 78535995 в сумі 34\~000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України \~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~10489ЦК\~України \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» \~є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 3 028,00 грн. на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України.

Outcome: approved