Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 16.07.2015 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної Міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку, який стороною позивача було уточнено 20.08.2020 року. Просять суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 08.08.2007 року на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 57,8 кв.м, розташовану на другому поверсі двоповерхового будинку, та належить [PERSON] , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КРФ-090/07 від 08 серпня 2007 року, в сумі 18 548,21 доларів США, гривневий еквівалент яких буде визначатись за офіційним курсом на день здійснення платежу (стягнення), що складається з наступного: - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість по кредиту - 6472,00 доларів США - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість по кредиту - 6457, 95 доларів США - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість по нарахованим відсоткам - 233,10 доларів США - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - 1965,07 доларів США - \~ \~ \~ \~пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2482,71 доларів США - \~ \~ \~ \~пеня за несвоєчасне, повернення процентів - 354,72 доларів США - \~ \~ \~ \~3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) - 510,15 доларів США - \~ \~ \~ \~3% річних за несвоєчасне погашення процентів (ст. 625 ЦК України)- 72,51 доларів США. \~ \~ \~ \~Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу Банком як Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, яка буде визначатися на день реалізації предмета іпотеки. \~ \~ \~ \~Надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності на нерухоме майно та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 57,8 кв.м, розташованої на другому поверсі двоповерхового будинку.? \~ \~ \~ \~На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» у порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку». \~ \~ \~ \~Виселити з двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зі зняттям з реєстраційного обліку в Головному управлінні Державної міграційної служби в Дніпропетровській області. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» понесені витрати за проведення оцінки майна в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот) гривень. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2287,10 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 10 копійок). \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 10.09.2015 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 17.12.2015\~року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної Міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку, до розгляду іншої цивільної справи № 216/4295/15 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В., та ухвалою від 06.12.2018 року, прийнято до свого провадження. Ухвалою суду від 23.11.2022 року, позовну заяву [PERSON] до\~Публічного акціонерного\~товариства «Державний\~ощадний банк\~України,\~в особі\~територіально відокремленого\~ без\~балансового відділення\~№ 10003/0448\~філії \~Дніпропетровського обласного\~управління АТ\~«Ощадбанк» про\~захист прав\~споживача та\~визнання кредитного\~договору недійсним\~по справі\~№ 216/4295/15,\~було \~ залишено\~ без\~розгляду.\~ \~ Ухвала\~не була\~оскаржена,\~набрала чинності\~09.12.2022\~року. Ухвалою суду від 28.11.2023 року було відновлено провадження по цивільній\~справі №\~216/4636/15-ц\~ за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної Міграційної служби в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку (приміщення) та зняття з реєстраційного обліку, , справу призначено до судового розгляду на 07.02.2024 року. В судовому засіданні 31.10.2024 року, представник позивача [PERSON] , яка приймає участь у справі в режимі відеоконференції, наполягала на розгляді справи по суті без сторони відповідача, оскільки представник відповідача неодноразово подавав до суду заяви про відкладення (перенесення) розгляду справи з різних причин. Представник позивача вважає, що сторона відповідача зловживає своїми правами та навмисно затягує розгляд справи, представник позивача позовні вимоги підтримує, та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, представник позивача просить суд врахувати, що за час розгляду справи, сторона позивача змінила свою назву, про що зазначено у поданій до суду заяви та доданих до неї документах, а саме: Відповідні зміни в відомостях юридичної особи відбулись на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019р. №568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк», що набрала чинності 10.07.2019р., якою прийнято рішення змінити тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» з публічного на приватне та перейменувати його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк». Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2019р. № 949 «Про внесення змін до Статуту акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що набрала чинності 23.11.201S внесено зміни до Статуту акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», виклавши його в новій редакції. В абз.2 ч.2 ст.5 ЗУ «Про акціонерні товариства» зазначено, що зміна типу товариства з приватне на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Як встановлено п.5 Перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства», статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше, ніж протягом двох роки дня набрання чинності цим Законом. Обов`язковим елементом статуту є найменування товариств тому і найменування повинні бути приведені у відповідність до цього Закону. Таким чином, зміна типу товариства з публічного на приватне та зміна найменування з Публічної акціонерного товариства на Акціонерне товариство не є припиненням (перетворенням) юридичні особи як суб`єкта господарювання, а отже є однією юридичною особою. Відповідно п.1.2 Положення про філію - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Дніпропетровське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відокремленим підрозділом акціонерного товариства» Державний ощадний банк України», що нема статусу юридичної особи і здійснює на території Дніпропетровської області від імені та в інтересам банку діяльність згідно з Законом України «Про банки і банківську діяльність» на підставі цього Положення та відповідно до Статуту Банку. Відповідно п.4.1.1. Положення Управління має право від імені та в інтересах Банку в межах своєї компетенції набувати майнових та особистих немайнових прав і обов`язків. Відповідно п.4.1.2. Положення Управління має право представляти інтереси Банку у взаємовідносинах з місцевими органами державної влади і управління, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, органами державної фіскальної служби, підприємствами, установами та іншими організаціями незалежно від форм власності, фізичними особами. Відповідач [PERSON] та/або його представник [PERSON] в судове засідання 31.10.2024 року не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України» в особі філії - Саксаганське відділення № 8366 та [PERSON] 08 серпня 2007 року було укладено кредитний договір № КРФ-090/07 про надання кредиту в сумі 28000,00 (двадцять вісім тисяч) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 (чотирнадцять) % річних, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07 серпня 2017 року. Відповідач повинен точно в строки, обумовлені кредитним договором № КРФ-090/07 від 08 серпня 2007 року, повернути кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Згідно п. 1.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 28000,00 (двадцять вісім тисяч) доларів США, а також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 14 (чотирнадцять) % річних, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до п. 2.2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь - яких зобов`язань за цим Договором. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 08 серпня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 3230 згідно п. 1.2. якого предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому Іпотечним договором у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов`язання за Кредитним договором та/або Іпотечним договором, в тому числі: невиконання або неналежного виконання Боржником Зобов`язання за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців (п. 3.1.3 Іпотечного договору). Згідно п. 4.2 Іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником Зобов`язання в цілому чи тієї або іншої частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. Згідно п. 4.3 Іпотечного договору Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: а) \~ \~ \~ \~основну суму кредиту; б) \~ \~ \~ \~проценти за користування кредитом; в) \~ \~ \~ \~комісійну винагороду, визначену Кредитним договором; г) \~ \~ \~ \~нараховані та несплачені на момент реалізації Права іпотеки штрафні санкції за порушення Зобов`язань за Кредитним договором (пеня, штраф); д) \~ \~ \~ \~витрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце; е) \~ \~ \~ \~спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Згідно п. 1.3 Іпотечного договору, вартість Предмета Іпотеки визначена Сторонами шляхом проведення оцінки Предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності і згідно звіту про експерту оцінку станом на 19.07.2007 року становить 214044,00 (двісті чотирнадцять тисяч сорок чотири) гривні. При цьому Сторони погоджуються з тим, що вартість Предмету іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмету іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація Предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації Законодавством. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених цим Договором та/або у випадку невиконання Боржником своїх обов`язків передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною (п. 6.1 Іпотечного договору). Так, станом на 18 травня 2015 року заборгованість [PERSON] перед Банком склала: - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість по кредиту - 6472,00 доларів США (в гривневому еквіваленті 133 959,02 грн.) - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість по кредиту - 6457, 95 доларів США (в гривневому еквіваленті 133 668,21 грн.) - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість по нарахованим відсоткам - 233,10 доларів США (в гривневому еквіваленті 4 824,76 грн.) - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам - \~ \~ \~ \~1965,07 доларів США (в гривневому еквіваленті 40 673,49 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2482,71 доларів США (в гривневому еквіваленті 51 387,73 грн.) - \~ \~ \~ \~пеня за несвоєчасне повернення процентів - \~ \~ \~ \~354,72 доларів США (в гривневому еквіваленті 7342,08грн. ) - \~ \~ \~ \~3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (ст. 625 ЦК України) \~ \~ \~ \~- 510,15 доларів США (в гривневому еквіваленті 10 559,21 грн.). -3% річних за несвоєчасне погашення процентів (ст. 625 ЦК України)- 72,51 доларів США (в гривневому еквіваленті 1500,83 грн.) Всього заборгованість складає 18 548,21 дол. США (в гривневому еквіваленті 383 915,33 грн.) Згідно статті 38 ЗУ «Про іпотеку» за рішенням суду іпотекодержатель має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет З іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Згідно з оцінкою, проведеною суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] вартість заставленого майна (предмета іпотеки) станом на 25.05.2015 року склала: 228710,00 (двісті двадцять вісім сімсот десять гривень) Банком на адресу - [PERSON] 19.11.2014 року була направлена вимога про дострокове повернення суми кредиту сплати процентів та інших платежів за кредитним договором № КРФ- 090/07 від 08 серпня 2007 року за вих. № 19/19-291/894, а також на адресу [PERSON] за вих. № 19/19-291/895, оскільки позичальником були порушені умови кредитного договору та виникнення простроченої заборгованості. Також в цих вимогах позичальнику та майновому поручителю повідомлені наслідки невиконання вимог у встановлений строк, зокрема про реалізацію права Банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги не були отримані та повернулися на адресу Банку за закінченням терміну зберігання, про що свідчить поштова довідка з відповідними відмітками. Відповідно до п.7.3. кредитного договору та п.9.2 іпотечного договору будь-які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках цього Договору, повинні бути здійсненні в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу сторін. Згідно п.9 кредитного договору адресою позичальника зазначена наступна адреса: [ADDRESS] . Згідно п.10 іпотечного договору адресою майнового поручителя (іпотекодавця) зазначена наступна адреса: [ADDRESS] . Пунктом 8.4. кредитного договору та п.9.5. іпотечного договору встановлено, що сторонами зобов`язані вчасно повідомляти одна одну про зміну адреси, місця проживання. Такого повідомлення ні від позичальника, ні від майнового поручителя на адресу банку не надходило. Тобто адреса реєстрації та проживання позичальника та майнового поручителя не змінилися. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Зобов`язання вважається порушеним у випадку його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Виходячи з положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не мають характеру штрафних санкцій та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошовий коштів внаслідок інфляційних процесів і отриманні від боржника за користування ним грошовими коштами належними до сплати кредитору. До вимог про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та до вимог про стягнення сум процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність (стаття 257 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк «(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України. Як визначено ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а саме сплата неустойки, пені, штрафу. Неустойкою, штрафом пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. З ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Згідно п. 5.2 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передане в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Банком на адресу - [PERSON] та [PERSON] в порядку ст.40 ЗУ «Про іпотеку» були направлені вимоги про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку за вих. № 19/19-895. В даній вимозі повідомлялось, що згідно п.3.4.11 іпотечного договору та ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку», позичальник та іпотекодавец., а також всі мешканці зобов`язанні після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити предмет іпотеки протягом 1 (одного) місяця з дати отримання такої вимоги. Вимоги не були отримані та повернулися на адресу Банку за закінченням терміну зберігання, про що свідчить поштова довідка з відповідними відмітками. Зазначені вимоги Банку залишилася без задоволення. Тобто протягом одного місяця від дня отримання вимог про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку мешканці добровільно не звільнили житловий будинок. Відповідно до ч. З ст. 109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги про добровільне звільнення житлового приміщення. Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз`яснено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Згідно довідки № 24 від 09.07.2007 р., яка була надана Іпотекодавцем перед переданням майна в іпотеку банку, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований 1 чол. - [PERSON] , неповнолітніх дітей немає. Якщо громадяни (мешканці) не звільняють жиле приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Крім того, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Статтею 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Наявність зареєстрованих осіб у будинку, на який звернено стягнення, негативно відобразиться на ціні продажу, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються матеріалами справи. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору. Відповідачі своїх зобов`язань по договору належно не виконували, чим порушили права позивача. Дослідивши надані суду письмові докази, враховуючи проаналізовані норми права, а також те, що відповідачі не скористалися своїм правом і не подали відзив на позовну заяву, не спростували позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 3654,00 гривень слід стягнути з відповідача\~\~на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved