overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 28.04.2007, від якого є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди щодо виховання дітей та сімейного життя, внаслідок чого між ними часто виникають суперечки та непорозуміння, що спричинило фактичне припинення шлюбних відносин. Спільне господарство вони не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету. Вони проживають за однією адресою, але спілкуються тільки з питань, що стосуються їхніх дітей. Шлюб існує формально, кожен з них живе власним життям. Подальше примирення і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей. (а.с. 1-2) Ухвалою суду від 19.08.2024 за клопотанням відповідача [PERSON] надано сторонам строк для примирення два місяці. Провадження у справі зупинено. (а.с. 31) Ухвалою суду від 18.10.2024 провадження у цивільній справі №127/17155/24. поновлено. (а.с. 35) В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, позовна заява містить прохання про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 2) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. (а.с. 40) Відзив не надано. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28.04.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №733, що підтверджується письмовим доказом - оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с. 4) Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується письмовими доказами копіями свідоцтв про народження. (а.с. 5, 6) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ст. 105 ч. 3 СК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, строк, наданий судом, до примирення подружжя не привів, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 1211,20 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 15.09.2007року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~ 15.09.2007р.\~ у Виконавчому комітеті Стенятинської ради Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №6. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідач не\~ надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,відклавши складання повного рішення суду на строк не більше\~десяти\~днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У червні 2024 року заявник звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом І А групи, внаслідок психічного розладу. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування, у зв`язку з тим, що [PERSON] за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, просить суд визнати останнього недієздатним та встановити над ним опіку і призначити її опікуном над [PERSON] .. В судове засідання заявник не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.04.2006 року [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю вказана [PERSON] .. Згідно виписки №3187 із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] вбачається, що [PERSON] є інвалідом І А групи, діагноз: органічний розлад особистості внаслідок вродженої вади розвитку головного мозку. Відповідно до довідки №294 від 13.06.2024 року виданої Чемеровецькою селищною радою, [PERSON] зареєстрована і проживає разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Рішенням №6 від 04.06.2024 року опікунської ради при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради "Про надання згоди на встановлення опіки, в разі визнання недієздатним [PERSON] ", вирішено звернутися до Чемеровецького районного суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON] та про встановлення опікуном матір [PERSON] .. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №727 від 05.09.2024 року вбачається, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад - помірну розумову відсталість з поведінковими розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, зазначивши, що [PERSON] є його матір`ю, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Коростенського КДЦ, внаслідок хвороби [PERSON] втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, чим може поставити себе у скрутний стан. Вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування і контролю за соєю поведінкою. Просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали. \~ \~ \~ \~Представник адвокат Орлюк С.А. надав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення опіки. \~ \~ \~ \~За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю заявника, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Коростенського КДЦ, що стверджується даними довідки №256 від 24.04.2024 року. Через свою хворобу [PERSON] не може розуміти своїх дій, керувати ними, що стверджується висновкому судовопсихіатричної експертизи №187-2024 від 08.10.2024 року. \~ \~ \~ \~ З подання УПСЗН Коростенської міської ради від 25.04.2024 року слідує рекомендація про можливе виконання обов`язків опікуна [PERSON] над матір`ю, [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~Згідно ст.58 ЦК\~України,\~ опіка\~\~встановлюється, зокрема,\~ над\~ фізичними\~\~особами, які\~визнані\~недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заяви обгрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

15 серпня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Горбачов Олег Олександрович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка просила розірвати шлюб, укладений 06 жовтня 2018 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах позивачка наполягала та просила їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Ураховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 14. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 16 січня 2009 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 14. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. В поданій суду заяві представник позивача просить справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 16.01.2009 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають, проживають окремо. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 15.08.2012 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя, втрачено почуття взаємної любові та поваги, з`явилось почуття неприязні один до одного, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вже близько року вони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Процесуальні дії Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.08.2024 року заочне рішення у справі скасовано і призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 99-100). Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024 року справу передано головуючому судді Твердохліб Ю.О. (а.с. 103). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2024 року надано сторонам строк для примирення (а.с. 110-111). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2024 року відновлено провадження у справі. В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 листопада 2024 року о 10-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 08 листопада 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed