Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністраціїзвернувся до суду з заявою про призначення опікуном над недієздатним [PERSON] [INFO] його сина [PERSON] [INFO] звільнивши [PERSON] [INFO] від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] [INFO] . Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 1996 р. визнано недієздатним [PERSON] [INFO] . Розпорядженням Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 1 квітня 1996 року за №210 призначено опікуном над недієздатним [PERSON] його сестру [PERSON] [INFO] . До Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 30.07.2024 р. з заявою звернулася [PERSON] щодо звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] так як вона в силу свого похилого віку та захворювань не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав заяву та просив її задовольнити вказавши на те, що з врахуванням того, що [PERSON] в силу свого похилого віку не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна по догляду за недієздатним [PERSON] в зв`язку з чим необхідно звільнити її виконання вказаних обов`язків та призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його сина [PERSON] , підтримавши подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 2.10.2024 року №49-150, про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , що є її рідним братом, так- як вона в силу свого похилого віку та захворювань не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, сама потребує допомоги, та у виконанні обов`язків опікуна їй допомагає [PERSON] , що є сином недієздатного. В зв`язку з неможливістю виконувати обов`язки опікуна вона звернулася до Органу опіки та піклування з відповідною заявою. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , вказуючи на те, що останній його є рідним батьком, а також те, що він постійно допомагає [PERSON] у здійсненні своїх обов`язків опікуна, так як остання в силу свого фізичного стану в повній мірі не може виконувати покладені на неї обов`язки. Захисник в судовому засіданні підтримав заяву Органу опіки та піклування з обставин викладених вище. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як убачається, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 лютого 1996 р. визнано недієздатним [PERSON] [INFO] . Розпорядженням Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 1 квітня 1996 року за №210 призначено опікуном над недієздатним [PERSON] його сестру [PERSON] [INFO] . До Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 30.07.2024 р. з заявою звернулася [PERSON] щодо звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] так як вона в силу свого похилого віку та захворювань не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна. На засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 28.08.2024 р. ( витяг з протоколу №10) було ухвалено рішення про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатним братом [PERSON] [INFO] . Також відповідно до поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 2.10.2024 року №49-150 було прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON] . Як слідує з матеріалів справи, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до матеріалів справи. [PERSON] має задовільний стан здоров`я та може виконувати обов`язки опікуна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характерезується позитивно. Вимогами ч.4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування та призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved