Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Поковба Василь Юрійович звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~мотивував тим,\~що між сторонами було укладено шлюб 30 січня 1982 року, який був зареєстрований у Новобарівській\~сільській раді\~Тячівського району\~ Закарпатської\~області,\~актовий запис\~№ 3,\~свідоцтво про\~шлюб серія\~ [NUMBER] .\~Від даного\~шлюбу у\~сторін народилося\~двоє дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які вже\~є повнолітніми.Протягом останніх років сімейне життя у сторін не склалося, з причини непорозуміння одне одного, кожна сторона веде свій спосіб життя, у зв`язку з чим відбувалися часті сварки і вони вже кілька років не проживають в одному будинку разом та не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна на даний час немає. Малолітніх дітей на утриманні немає. Відповідачка розірвати шлюб у добровільному порядку відмовляється, тому позивач змушений звертатись з даним позовом до суду. Вважає, що подальше проживання однією сім`єю та збереження шлюбу є недоцільним та таким що суперечить спільним інтересам сторін. Враховуючи викладене, просить суд шлюб укладений між сторонами розірвати. 31 липня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої представником заяви просив розгляд справи проводити без їх участі. Зазначив, що примирення неможливе та просить позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтвапро укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 30 січня 1982 року у Новобарівській\~сільській раді\~Тячівського району\~Закарпатської області,\~за актовим\~записом №3(а.с.8). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що одруження виявилось невдалим, сімейне життя у сторін не склалося, між ними шлюбні відносини припинилися, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved