Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

05.09.2024 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.03.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про що було складено актовий запис № 507. Вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 березня 2019 року. Від даного шлюбу дітей немає. Позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть, проживають окремо протягом 3 років. Відповідач деякий час проживав разом з позивачкою, проте зараз він, з його слів, перебуває в в країнах Азії. Крім того, відповідач є громадянином російської федерації, і тому наявні великі розбіжності у політичних поглядах. Отже, підставою для розірвання шлюбу є той факт, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, кардинально різні політичні погляди. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, а спроби примирення між сторонами не приносять жодних результатів. Позивач переконалась, що має різні інтереси з чоловіком, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення, а тому дані обставини виключають їхнє подальше спільне життя. Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на 14.10.2024 року на 09 год. 30 хв., яке в подальшому було відкладено на 29.10.2024 року (а.с.16, 22). В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до тексту позовної заяви, просила проводити розгляд справи за її відсутності (а.с.3, 17-19). Відповідач в судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 23). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію сторін, викладену в письмових заявах, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 19.03.2019 року, який зареєстровано у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, про що було складено актовий запис № 507, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.05.2019 року (виданого повторно), актовий запис № 507.(а.с.5). Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає. З матеріалів справи та письмових пояснень сторін вбачається, що причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги до одного, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого фактично припинили шлюбні відносини. За таких обставин, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони зазначені обставини у справі не заперечували, фактично їх визнали, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, такі обставини не підлягають доказуванню. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. За такої сукупності обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved