overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 року позовну заяву [PERSON] до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено, зобов`язано Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради розглянути заяву про оформлення передачі в приватну власність [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) квартири [ADDRESS] , загальною площею 98,7 кв.м ( 91,7 кв.м) на підставі раніше поданих документів.. 19.09.2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просила суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на її користь судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. У судовому засідання позивач підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення. Пояснила, що при ухваленні рішення від 02.02.2024 року судом не було вирішення питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору. Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при вирішенні позовних вимог [PERSON] до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії, судом не вирішено питання про судові витрати в частині судового збору. Положення статті 270 ЦПК України надають право суду, що ухвалив рішення, за заявою сторони або за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Отже, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, оскільки з резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 року вбачається, що не вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору, який було сплачено за подання позовної заяви у розмірі 1073 грн. 60 коп. Оскільки позовні вимоги були задоволені, то в силу приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог, а отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, обгрунтовуючи вимоги тим, що 19.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5094175 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом No53-ОД від 16.01.2020, року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 14500 грн (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (19.12.2021) вказується у графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору. (п. 1.4. Кредитного договору) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 14500 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.02.2020 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №21. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивачки надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №21. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог:\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач) про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті діда, [PERSON] . В обґрунтування позову Позивач зазначає, що [INFO] помер її дідусь - [PERSON] , який проживав у с. Слобода-Кухарська, Вишгородського району Київської області. Після смерті діда стало питання про оформлення спадщини. На день його смерті залишились спадкове майно: земельна ділянка розміром - 1,5335 га, кадастровий номер 3222081300:04:006:0016 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Спадщину після смерті діда позивач прийняла, подавши заяву про прийняття спадщини до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 130/2024). 25.07.2024 позивач звернулась до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, проте отримала відмову, оскільки не було пред`явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Позивач зазначає, що [PERSON] подував житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] у 1963 році за власні кошти та власними силами, але ніяких правовстановлюючих документів на вказане майно не було оформлено. Документами, що підтверджують право власності на будинок є довідка Іванківської селищної ради (виписка з погосподарської книги №6, номер об`єкта погосподарського обліку №0462-5). Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , є позивач. Інших спадкоємців немає. Позивач вважає, що має право на спадкове домоволодіння, але у зв`язку з тим, що Іванківська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, вона змушена звертатись з даною заявою до суду. Рух справи:\~ 16.09.2024 позовна заява надійшла до суду.\~ 20.09.2024 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 07.11.2024.\~ Позиції сторін:\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. У позовній заяві зазначила про розгляд справи без її\~участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити повністю.\~ Представник відповідача свого представника у підготовче судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 06.11.2024 ним було направлене клопотання до суду про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позову не заперечують.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав передвідповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3 629 грн. 35 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] через свого представника -адвоката Ігнатова Д.І. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 08.08.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 12.10.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

До Богунського районного\~суду м.\~Житомира звернулася\~ [PERSON] \~до Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Житомирській\~області (далі\~ГУ ПФ\~в Житомирській\~області)\~про стягнення\~коштів в\~порядку спадкування.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що 03.03.2023р. рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/27412/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови [PERSON] в проведенні перерахунку та виплаті з 01 грудня 2019 р. призначеної пенсії на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 33/26/118-543 від 05.09.2021 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести [PERSON] перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2019 р. на підставі довідки виданої Державною установою «Територіальне\~медичне об`єднанняМіністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» про розмір грошового забезпечення для розрахунку пенсії № 33/26/118-543 від 05.09.2021 р. Вказане рішення суду набрало законної сили та звернене до виконання. Однак ГУ ПФ в Житомирській області виконав його лише частково, зокрема поточна пенсія [PERSON] була перерахована і з 01.05.2023 р. виплачувалась у збільшеному розмірі. А з 01.12.2019 р. по 30.04.2023 р. пенсія [PERSON] була перерахована, але не виплачена у загальному розмірі 319 186,98 грн. [INFO] [PERSON] помер. Однак вищевказане рішення суду від 03.03.2023 р. у справі № 240/27412/22 на час направлення позову до суду у повному обсязі не виконано, зокрема в частині виплати суми пенсії за перераховані попередні періоди з 01.12.2019 р. по 30.04.2023 р. Вона, [PERSON] , звернулась до ГУ ПФ в Житомирській області із заявою про добровільну виплату їй суми пенсії чоловіка за перераховані попередні періоди з 01.12.2019 р. по 30.04.2023 р. На що ГУ ПФ в Житомирській відповів відмовою та вимагав заміни сторони стягувана в рамках справи № 240/27412/22 у порядку, передбаченому ст. 379 КАС. Просить суд стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 р. у справі № 240/27412/22 в розмірі 319 186,98 грн. Позивачка та її предствник просили розглядати справи прводити без їх участі, наполягали на задоволені позовних вимог. (а. с. 30). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

06 вересня 2024 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №720919 (надалі Договір, Кредитний договір). Власноручним підписанням Договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», код ЄДРПОУ 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числi на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25.10.2018 №1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Згідно з Договором про надання споживчого кредиту № 720919 від 04.10.2021 Відповідачу надається кредит у гривні, а Відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Відповідач підписанням Кредитного договору підтвердив, що перед укладення цього Кредитного договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.09.2024 5 на вебсайті. Відповідач підтверджує, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Правила), що розміщені на Вебсайті: https://sloncredit.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 10.09.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10.09.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно (а.с.5) Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно (а.с.6) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп. сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

у листопаді 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 вересня 2001 року, від шлюбу мають повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2001 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved