Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, остаточно просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість частини транспортного засобу марки FORD, моделі С-МАХ, тип легковий універсал, 2018 року випуску, об`єм двигуна -1999 см.куб., VIN-код [NUMBER] в розмірі 222\~172,00 гривень; в порядку поділу спільного майна подружжя залишити за [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль марки VOLVO, моделі ХС 90, тип легковий седан, 2008 року випуску, об`єм двигуна -2521 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] вартість транспортного засобу марки VOLVO, моделі ХС 90, тип легковий седан, 2008 року випуску, об`єм двигуна -2521 см.куб., VIN-код [NUMBER] у розмірі 7\~588,00 гривень. В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що з 16.02.2013 перебував у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .Шлюб розірвано 25.08.2022 рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 331/263/22.За час шлюбу сторони набули право спільної сумісної власності на таке майно: -автомобіль марки VOLVO, моделі ХС 90, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2521 см.куб., VIN- [NUMBER] ; -автомобіль марки FORD, моделі С-МАХ, 2018 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; Позивач вважає, щоавтомобіль марки VOLVO, моделі ХС 90, 2008 року випускуможе бути залишено відповідачці, з компенсацією йому половини вартості. Автомобіль марки FORD, моделі С-МАХ, 2018 року випуску, без його відома був проданий12.01.2024, після розірвання шлюбу, тому він просить стягнути з відповідачки компенсацію вартості частини. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15лютого 2024 року по справі відкрито провадження. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 22 липня 2024 року від представника позивача [PERSON] надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою суду від 26 липня 2024 року уточнена позовна заяваприйнято до провадження. Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року закрите підготовче\~ провадження та призначено \~ справу до судового розгляду по суті з\~ викликом учасників справи. В судове засідання представник позивача [PERSON] надав клопотання про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачки на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2022 по справі № 331/263/22 [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 16.02.2013 по 25.08.2022. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ([INFO] ). За час шлюбу сторони набули право спільної сумісної власності на таке майно: 29.03.2018 - автомобіль марки VOLVO, моделі ХС 90, 2008 року випуску, об`єм двигуна 2521 см.куб., VIN- [NUMBER] ; 23.02.2021 - автомобіль марки FORD, моделі С-МАХ, 2018 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., VIN-код [NUMBER] ; Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження № 58 від 12.07.2024 ринкова вартість колісного транспортного засобу марки VOLVO, моделі ХС 90, 2008 року випуску становить 15\~176 грн. (а.с. 112-132) За інформацією, яка надана Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/14/190-аз-2024-180-2024 від 04.07.2024 автомобіль марки FORD, моделі С-МАХ, 2018 року випуску, об`єм двигуна 1999 см.куб., VIN-код [NUMBER] перереєстровано на нового власника на підставі договору купівлі-продажу № 2348/2024/4253379 від 12.01.2024 (а.с. 109); Відповідно до\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 163 СК України, встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч. 1\~ст.69 СК України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Нормами\~статті 364 Цивільного кодексу України\~визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відтак, з аналізу змісту вищевказаної норми закону вбачається наявність у позивача права на припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь. Саме такого висновку дійшов Верховний суд, який викладено у постанові Верховного Суду у справі № 501/2211/18 від 24.03.2021. За правилами\~статті 183 ЦК України\~автомобіль є річчю рухомою та неподільною, тож відповідно провести його реальний поділ є неможливим. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, визнання права власності на автомобіль марки VOLVO, моделі ХС 90, 2008 року випуску за відповідачкою та стягнення з неї на користь позивача грошової компенсації 1/2 частки у праві спільної сумісної власності, в розмірі 7\~588 грн. Щодо автомобіля марки FORD, моделі С-МАХ, 2018 року випуску, суд виходить з такого. Згідно із частиною третьою статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. У відповідності до статті 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Аналогічні положення викладено в ст. 369 ЦК України та ст. 65 СК України. Згідно частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та жінки є рівними, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи домовленістю між ними. Відповідно до положень статті 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року оговорено, про рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті 63, частиною першою статті 65 СК України. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Як роз`яснив абзац 1 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.11.2007 року № 11 - вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Транспортний засіб FORD, моделі С-МАХ, 2018 року випуску, було придбано в шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя, а тому його відчуження проти волі [PERSON] тягне за собою стягнення вартості вартості з [PERSON] . Зазначене узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц та від 09 січня 2019 року у справі № 643/4589/15-ц, йдеться про те, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого та у зв`язку із цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Згідно довідки про діапазон ймовірної ринкової вартості колісного транспортного засобу від 06.01.2024, яка надана оцінювачем ТОВ «Власні землі» найбільш ймовірна ринкова вартість автомобілю марки\~FORD,\~моделі С-МАХ,\~2018\~року випуску,\~об`ємом двигуна\~ 1999\~см.куб.,\~VIN-код\~ [NUMBER] 444\~344 грн. (а.с. 13). З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволенняуточнених позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача судовий збір в сумі 2 297,60 грн.

Outcome: approved