Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№С-401-005907-18-980\~від 22.02.2018\~в розмірі\~16\~163\~грн 39\~копз яких 6198,94 грн - заборгованість за основним боргом, 9964,45 грн заборгованість за відсотками. Також просив стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування\~позову позивач\~посилається\~на те,\~що 22.02.2018року між [PERSON] та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №С-401-005907-18-980. 07 липня 2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №С-401-005907-18-980 від 22.02.2018 укладеним банком з [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК\~«ЄАПБ».\~Відповідно до\~реєстру боржників\~№3\~до договору\~факторингу №07072023\~до позивача\~перейшло право\~вимоги на\~суму 16163,39\~грн з\~яких 6198,94\~грн \~заборгованість за\~основним боргом,\~9964,45\~ заборгованість\~за відсотками.\~З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача позивачем\~не здійснено\~жодних нарахувань,\~умови кредитного\~договору в\~односторонньому порядку\~не змінювались,\~тому позивач\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором С-401-005907-18-980 від 22.02.2018 в розмірі 16 163 грн 39 коп. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу у відсутність представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 22\~лютого 2018\~року з\~АТ «Ідея\~Банк» \~підписав угоду\~№С-401-005907-18-980\~про відкриття відновлюваної кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, яка укладається згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування. За умовами договору банк відкрив [PERSON] поточний рахунок у гривні операції за ким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу. Згідно з п.3 договору №С-401-005907-18-980 від 22.02.2018 кредит надається у виді відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом у 200\~000 грн з доступним лімітом на час укладення угоди 7\~000 грн, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії 48% річних. Згідно з\~розпискою [PERSON] \~від 22.02.2018\~ним отримано\~платіжну картку\~з ПН-конвертом\~до відкритого\~рахунку Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості АТ «Ідея Банк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №С-401-005907-18-980 від 22.02.2018 станом на 07.07.2023 становить 16163,369 грн та складається із заборгованості за основним боргом 6198,94 грн, заборгованості по відсоткам 9964,45 грн. Згідно виписки по рахунку [PERSON] за період 22.02.2018 по 07.07.2023 складеної станом на 30.10.2019 вбачається здійснення операцій за рахунком відповідача. Так, з виписки вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти у період з часу укладення договору по березень 2019 року, тобто користувався карткою. Згідно ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями\~526,\~nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором №С-401-005907-18-980 від 22.02.2018 належним чином не виконував. За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості перед банком за договором №С-401-005907-18-980 від 22.02.2018, суд не має підстав піддавати сумніву такий розрахунок. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №07072023 відповідно до розділу 2 якого АТ «Ідея Банк» відступив, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв право вимоги в розмірі заборгованості боржників перед банком та визначені в реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №3 до договору факторингу №07072023 від 07.07.20232 АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-401-005907-18-980 від 22.02.2018 на суму 16\~163,39 грн з яких 6198,94 заборгованість за основним боргом та 9964,45 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Статтями\~13,\~81 ЦПК України\~\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Отже, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №С-401-005907-18-980 від 22.02.2018 на суму 16\~163,39 грн з яких 6198,94 заборгованість за основним боргом та 9964,45 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір 3028 грн.

Outcome: approved