Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6774500/9069/20, предметом якого є страхування транспортних засобів згідно Додатку №1, в переліку якого п. 200 є транспортний засіб Skoda Fabia держ.номер [NUMBER] . 09.08.2021 року в місті Одеса по вул. Мечнікова, 64 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Skoda держ.номер [NUMBER] та транспортного засобу Mercedes Benz, д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача, в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22.09.2021 року у справі №522/16331/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Представник страхувальника звернувся до позивача із заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим було проведено огляд та складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 10.08.2021 року та отримано рахунок №ИС-00000693 від 12.08.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту складає 86\~608,71 грн. Позивачем на підставі зібраних документів складено страховий акт №2300360923 на суму 86\~608,71 грн. та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №035615 від 26.08.2021 року. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку Ухвалою судді від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов слід задовольнити з таких підстав. 15.08.2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів №06/6774500/9069/20, предметом якого є страхування транспортних засобів згідно Додатку №1, в переліку якого п. 200 є транспортний засіб Skoda Fabia держ.номер [NUMBER] . 09.08.2021 року в місті Одеса по вул. Мечнікова, 64 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Skoda держ.номер [NUMBER] та транспортного засобу Mercedes Benz, д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача, в результаті якої було пошкоджено застрахований транспортний засіб. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22.09.2021 року у справі №522/16331/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Представник страхувальника звернувся до позивача із заявою про факт настання події та виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим було проведено огляд та складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 10.08.2021 року та отримано рахунок №ИС-00000693 від 12.08.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту складає 86\~608,71 грн. Позивачем на підставі зібраних документів складено страховий акт №2300360923 на суму 86 608,71 грн. та здійснено виплату на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням №035615 від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018, згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на положення ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Згідно із ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку У відповідності до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 1194 ЦК України: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ від 03.10.2018 року по справі № 686/17155/15-ц, який підтримав правовий висновок, викладений у постанові ВСУ у справі № 6-691цс15 та зазначив, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без врахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхова виплата). На підставі цього висновку Верховний суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає в межах ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець. Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги до [PERSON] та стягнути з нього на користь позивача майнову шкоду в розмірі 86\~608,71 грн.. Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із [PERSON] витрати понесені позивачем за оплату судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved