Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

До Октябрського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про заміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач просив суд замінити спосіб стягнення аліментів, який встановлено рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року у цивільній справі N? 243/950/16-ц, яким з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, від дня набрання чинності рішенням суду в даній справі та до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтуванні вказаного позову посилається на те що [PERSON] разом із неповнолітньою донькою, [PERSON] перебувають на обліку, як внутрішньо переміщені особи та проживаємо за адресою: [ADDRESS] . Донька, [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю, яка потребує постійного догляду, матеріального утримання, лікування та всебічного розвитку. 08 лютого 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до батька дитини, [PERSON] , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2016 року по цивільній справі N? 243/950/16-ц вирішено: Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис N?1005, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , - розірвати; Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] »; 15.11.2016 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Кійко І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження N? 52889628, на підставі виконавчого листа N? 2/243/833/2015, виданого 03.10.2016 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 08.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Батько дитини не виконує належним чином свій батьківський обов?язок по вихованню дитини, аліменти систематично не сплачує, має борги по даному виконавчому провадженню. Витрати по утриманню доньки орієнтовно складають: ліки - 2000 грн. на місяць; харчування - 1650 грн. на місяць; розваги - 600 грн. на місяць; одяг та взуття, - 1000 грн. на місяць, засоби особистої гігієни - 600 грн. на місяць; ліки - 2000 грн. на рік; оренда житла - 5000 грн. на місяць; поїздка та відпочинок в літку - 12 000 грн. на рік; витрати на оздоровлення дитини в зиму - 8 000 грн. на рік.; витрати на всебічний розвиток, зокрема: походи в театр, кіно, басейн, музей, екскурсії - 10 000 грн. на рік. Окрім того, у зв`язку із інвалідністю дитини, позивач несе витрати на курси з реабілітації дитини, навчання та фізичний і духовний розвиток. У зв`язку з тим, що донька потребує витрат на лікування, реабілітацію, проживання, фізичний і духовний розвиток, позивач 000вимушена звернутись до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв до суду не подавав. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 3\~ст.\~181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Частиною 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Зазначене також враховується судом при зміні способу сплати аліментів. Відповідно до роз`яснень, викладених\~\~в п. 17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~№ 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved