Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належну частку житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з реєстру прав власності житловий будинок [ADDRESS] належав спадкодавцеві. В подальшому відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду від 22.05.2009 року по справі №2-1682/08 даний будинок був поділений між [PERSON] та [PERSON] . В 2015 році вищезазначені особи звернулись до Коростенського МБТІ з метою поділу будинку, визначення часток належного їм майна, з метою подальшого проведення державної реєстрації права власності. Однак, провести державну реєстрацію поділу будинку спадкодавець не встиг, в зв`язку зі смертю. Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна №884 від 20.11.2015 року, розмір частки житлового будинку спадкодавця складає 9/20. Тому, ставиться позовна вимога про визнання права власності на 9/20 часток житлового будинку. Після смерті спадкодавця на підставі заяви позивача про прийняття спадщини нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. заведено спадкову справу №22/2018, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено. Нотаріусом було відмовлено в оформленні спадщини, так як згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду від 22.05.2009 року по справі №2-1682/08, за якою суд визнав мирову угоду між [PERSON] та спадкодавцем, розділив даний житловий будинок, який належав сторонам на праві спільної сумісної власності, але в резулятивній частині не вказав частки, які переходять до сторін, що в свою чергу унеможливлює встановити, кому яка частка перейшла на праві спільної часткової власності. Нотаріус рекомендував звернутись до суду для вирішення питання про визнання права власності на майно в судовому порядку. Представник позивача адвокат Дубенчук М.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі, про що зазначив в поданій позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог позивача не заперечила, розгляд справи просила проводити без її участі, про що подала заяву. Представник відповідача - виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, розгляд справи просив проводити у його відсутність, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду, подавши письмову заяву. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 9/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась із заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом заведено спадкову справу №22/2018. Позивач спадщину прийняла і являється єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок від 11.09.2000 року, виданого на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради №207 від 17.06.1987 року, спадкодавцеві [PERSON] належав на праві власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду від 22.05.2009 року по справі №2-1682/08 даний будинок поділений між [PERSON] та [PERSON] . Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, справа №2-1682/08 від 08 липня 2008 року, якою суд затвердив мирову угоду між [PERSON] та спадкодавцем, розділив даний житловий будинок, який належав сторонам на праві спільної сумісної власності, але в резолютивній частині не вказав частки, які переходять до сторін, що в свою чергу унеможливлює встановити, кому яка частка перейшла на праві власності. Згідно висновку №884 від 20.11.2015 року Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за технічним показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] може бути поділено. Відповідно до розрахунку ідеальних часток житлового будинку, згідно рішення суду, проведеного Комунальним підприємством "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 20.11.2015 року №884 [PERSON] належать: веранда "1-1" площею 8,7 м.кв., кухня "1-2" площею 9,5 м.кв., кімната "1-3" площею 15,5 м.кв. Ітого по площі 33,7 м.кв. сарай "Б", ганок "а3", 1/2 частина туалету "Т", 1/2 частина огорожі, що складає 9/20 ідеальних частин житлового будинку. Розрахунок ідеальних частин житлового будинку проведено згідно рішення суду від 22.05.2009 року, справа №2-1682/08. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За таких обставин, оскільки відсутня можливість оформити спадкові права позивача в іншому порядку, ніж судовий, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved