Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника. 06 березня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що брат заявниці [PERSON] , [INFO] має захворювання з дитинства, встановлено інвалідність другої групи. Заявниця здійснює за ним догляд, намагається максимально забезпечувати його потреби, проявляє до нього турботу, вирішує соціально-побутові питання, купує продукти харчування, ліки та речі побутового вжитку, тобто фактично здійснює опікунство над ним. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2021 року, [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, його опікуном призначено [PERSON] . Строк дії рішення суду 2 роки з моменту набрання рішення суду законної сили. Рішення суду набрало законної сили 14 січня 2022 року. На даний час строк дії рішення суду закінчився, заявниця пропустила строк, визначений положеннями статті 300 ЦПК України, для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, поважні причини для поновлення строку відсутні, тому заявниця вимушена звернутися до суду із відповідною заявою. Протягом останніх двох років стан здоров`я [PERSON] не змінився, він продовжує хворіти, нездатний себе\~обслуговувати,\~спілкуватися,\~контролювати свою\~поведінку,\~не усвідомлює\~значення своїх\~дій та\~не може\~керувати ними,\~потребує постійної\~сторонньої допомоги. Заявниця, посилаючись на статті 39, 40-41, 55, 60, 62-63 ЦК України, статі 293, 299 ЦПК України, просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2024 року, залучено до участі в справі заінтересовану особу [PERSON] . 27 березня 2024 року до суду надійшло подання Березнянської селищної ради, у якому орган опіки та піклування просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року, за клопотанням заявниці [PERSON] призначено судово-психіатричну експертизу стосовно [PERSON] , провадження у справі зупинено. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2024 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2024 року, виправлено описку в ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року у справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Березнянська селищна рада, [PERSON] про\~визнання особи\~недієздатною та\~призначення опікуна (справа № 738/505/24, № провадження 2-о/738/23/2024), а саме зазначено у резолютивній частині абзац другий: «Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручити експертам Чернігівської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (14005, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3) замість «Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (14005, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3)»; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року, у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. 3. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Заявниця, заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 11). Згідно із довідкою серії Д-71 № 198032 від 25 травня 1982 року, [PERSON] встановлена друга група інвалідності з дитинства (арк. с. 12). Згідно із Довідкою Березнянської селищної ради № 75 від 19 лютого 2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та Акту обстеження житлово - побутових умов сім`ї від 20 лютого 2024 року, [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , разом з нею зареєстровані та проживають: співмешканець - [PERSON] , 1972 року народження; дочка - [PERSON] , 2008 року народження; син - [PERSON] , 2011 року народження; брат - [PERSON] , 1959 року народження; брат - [PERSON] , 1966 року народження, особа з інвалідністю другої групи (арк. с. 13-14). Згідно із Рішенням Виконавчого комітету Березнянської селищної ради № 17 від 26 січня 2024 року, виконком селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визнання судом його недієздатним (арк. с. 15). Березнянська селищна рада, як орган опіки та піклування, подала до суду подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (арк. с. 41). Згідно із Висновком судово-психіатричного експерта № 413 від 26 вересня 2024 року, у [PERSON] має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді вродженої помірної розумової відсталості (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк. с. 66-68). За повідомленням Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 11-05/932 від 03 жовтня 2024 року вартість експертизи відносно [PERSON] , становить 6 180, 36 грн (арк. с. 63-64). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із приписами частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з положеннями статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до\~статті 64\~ЦК України,\~опікуном або\~піклувальником не\~може бути\~фізична особа: яка\~позбавлена батьківських\~прав,\~якщо ці\~права не\~були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. За правилами статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування про призначення заявниці опікуном над [PERSON] , враховуючи бажання заявниці бути його опікуном, суд дійшов висновку задовольнити заяву, визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] . Згідно із положеннями частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Зміст рішення суду, згідно з пунктом другим частини п`ятої статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат. Суд дійшов висновку, що витрати Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язані з проведенням експертизи відносно [PERSON] в сумі 6\~180,36 грн необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного, кеpуючись статтями 39-41, 55, 60, 63 ЦК Укpаїни, статтями 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 295-300 ЦПК Укpаїни, суд

Outcome: approved