Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні\~2021\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] .\~В обґрунтування\~вимог позивач\~посилається на\~те що 02.11.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Київ» та [PERSON] укладений договір №127 про надання кредиту у сумі 832 800 доларів США, строком з 02.11.2006 до 01.11.2009 р. для придбання земельних ділянок за адресою: Київська область, Броварський район, с.Погреби. Відповідно до п.2.1 вказаного договору в забезпечення своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, Позичальник передає Кредитодавцю в заставу майнові права на земельні ділянки, за аресою: Київська область, Броварський район, с.Погреби, про що Сторони укладають договір застави. Також, 02.11.2006 року між [PERSON] (Заставодавцем) та Акціонерним комерційним банком «Київ» (Заставодержателем) укладений договір №5-06/170 застави майнових прав, складений у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення. Зазначеним договором, відповідно до п.1.1 Застоводавець на забезпечення своєчасного та повного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором №127 від 02.11.2006 про надання кредиту щодо повернення отриманого кредиту та сплати процентів, передає у заставу належні йому майнові права на отримання у власність земельних ділянок відповідно за договорами: - купівлі продажу земельної ділянки від 02.11.2006, реєстр. №7273, площею 0.25 га; - купівлі продажу земельної ділянки від 02.11.2006, реєстр. №7263, площею 0.75 га; - купівлі продажу земельної ділянки від 02.11.2006, реєстр. №7278, площею 0.75 га; - купівлі продажу земельної ділянки від 02.11.2006, реєстр.№7268, площею 0.7499 га; - купівлі продажу земельної ділянки від 02.11.2006, реєстр.№7283, площею 0.7501 га. Умовами договору п.п.3.2.8 передбачений обов`язок Заставодавця протягом двох місяців з дати укладання цього договору отримати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, придбане Заставодавцем за договорами, визначеними п.1.1 цього Договору протягом п`яти днів з дати отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно, майнові права на отримання якого є Предметом застави за цим договором, оформити його в іпотеку Банку. Отже, договір іпотеки на забезпечення Договору №127 про надання кредиту від 02.11.2006 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Київ» ніколи не укладався. Публічне Акціонерне Товариство «Акціонерний Комерційний банк Київ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Київ» 14.11.2019 уклав Договір №14/11-2019/1 про відступлення прав вимоги з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс». Після того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» та Акціонерне товариство «РВС Банк» 17.01.2020 уклали Договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №17/01/2020-1, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «Паріс» відступив АТ «РВС Банк» право вимоги до [PERSON] . Відповідно до протоколів про проведені електронні торги, сформовані Державним підприємством СЕТАМ», в Системі електронних торгів арештованого майна (лоти №389948, №451897, №389942) здійснено продаж земельних ділянок з кадастровими номерами: 322186400:02:001:0004, 322186400:02:009:0042, 322186400:02:010:0026 шляхом реалізації в електронній формі, переможцями електронних торгів визнано [PERSON] (перші два лоти), та [PERSON] (третій лот). [PERSON] сплатив кошти за придбане майно, як продавцю так організатору торгів, відповідно. Однак, [PERSON] не зміг зареєструвати вчинений правочин, а саме: купівлі-продажу придбаних земельних ділянок, так як при зверненні до нотаріуса, стало відомо, що вказана земельна ділянка вже зареєстрована за іншим власником. Лише 11.03.2021 приватним нотаріусом Маржиною А.А. на підставі свідоцтв №257, №258 про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за позивачем зареєстроване право власності на земельні ділянки 322186400:02:001:0004, 322186400:02:009:0042. Тому позивач [PERSON] є добросовісним набувачем майна вищевказаних земельних ділянок, права власності якого порушені оскаржуваними правочинами та діями. Позивач вважає, що Договір №5-06/170 застави майнових прав від 02.11.2006 ( в редакції нормативно правових актів на дату виникнення правовідносин, тобто на листопад 2006 року) є нікчемним та у подальшому були відсутні правовідносин іпотеки. Відповідачами, в порушення вимог чинного законодавства, на підставі нікчемного правочину укладено ряд недійсних правочинів, що ставить під сумнів права власності позивача на придбані земельні ділянки. Для захисту свого права власності позивач просить: застосувати наслідки нікчемного правочину шляхом визнання недійсним Договору про відступлення за іпотечним договором (Договір застави), який укладений між ТОВ «ФК «Паріс» та АТ «РВС Банк», посвідченого приватним нотаріусом Тверською І.В. 17.01.2020 року та зареєстровано за №24 та Договору задоволення вимог іпотекодержателя, який укладено між АТ «РВС Банк» та [PERSON] 17.01.2020. Заперечення відповідачів. 03\~лютого 2022\~року на\~адресу суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву від\~представника АТ\~«РВС Банк»\~адвоката Лоба\~А.М.,\~де відповідач\~заперечує проти\~задоволення позовних\~вимог.\~Зазначає,\~що після\~укладання договору\~застави майнових\~прав між\~ [PERSON] \~та АКБ\~«Київ» до\~Державного реєстру\~обтяжень рухомого\~майна були\~внесені записи\~про обтяження\~№9643833\~на користь\~заставодержателя АКБ\~«Київ» у\~відповідності до\~ст.\~11\~Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень»,\~що діяв\~на момент\~укладення Договору.\~Зокрема у\~витягу зазначено:\~номер обтяження,\~тип обтяження,\~об`єкт обтяження\~(майнові\~права,\~з зазначенням\~їх опису),\~ПІБ боржника,\~найменування обтяжувача\~(ПАТ\~«АКБ «Київ»),\~термін дії\~приватного обтяження\~(до\~20.03.2020\~року)\~та ін.\~Акціонерне товариство\~Комерційний банк\~«Київ» виконало\~свої грошові\~зобов`язання за\~кредитним договором\~в повному\~обсязі,\~а позичальник\~отримавши кредитні\~кошти та\~вчинив дії\~для набуття\~у власність\~земельних ділянок\~з кадастровими\~номерами: 322186400:02:001:0004, 322186400:02:009:0042, тобто сторони за кредитним договором здійснили дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів. 14.11.2019 року між АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 14/11-2019/1, відповідно до умов якого АКБ «Київ» відступив ТОВ «ФК «Паріс» права вимоги, зокрема до [PERSON] за Договором про надання кредиту № 127 від 02.11.2006 року та Договором застави № 5-06/170 на земельні ділянки. Згодом, 17.01.2020 року ТОВ «ФК «ПАРІС» відступило права кредитора та заставодавця на користь АТ «РВС БАНК» на підставі: договору про відступлення права вимоги № 17/01/2020-1 від 17.01.2020 року, за яким Банку як новому кредитору було передано право вимоги за Договором про надання кредиту № 127 від 02.11.2006 року; договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором. 17.01.2020 року [PERSON] , як боржник та заставодавець у добровільному порядку передав права власності на користь АТ «РВС БАНК» на земельні ділянки, що складали предмет застави на підставі Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідченого ПНКМНО Тверською І.В., зареєстровано за № 25, у порядку передбаченому ст.ст. 33-37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до умов Договору про задоволення вимог іпотекодержателя (заставодержателя), Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває право власності, серед іншого, і на земельні ділянки з кадастровими номерами: 322186400:02:001:0004, 322186400:02:009:0042. Таким чином, АТ «РВС БАНК» набуло право власності на земельні ділянки, які в рахунок погашення боргу були передані власником таких ділянок [PERSON] шляхом позасудового врегулювання на підставі правочину - Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 17.01.2020 року, однак право власності припинено на підставі наказів Міністерства юстиції України від 17.02.2021, тому вважає, що відповідачем права власності позивача не порушуються. 08 лютого 2022 року від представника ТОВ «ФК «Паріс» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов безпідставним, необґрунтованим та заперечує проти його задоволення. 02.11.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Київ» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту № 127 на підставі якого [PERSON] отримав кошти. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № від 02.11.2006 року між [PERSON] та АКБ «Київ» укладено Договір застави майнових прав № 5-06/170, відповідно до умов якого Заставодавець, передав в заставу належні майнові права на земельні ділянки за Договорами купівлі-продажу земельних ділянок від 02.11.2006 року, загальна вартість переданого в заставу майна склала - 4 317 750,00 грн. До Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені записи про обтяження № 9643833 на користь заставодержателя АКБ «Київ». Зокрема у витягу зазначено номер обтяження, тип обтяження, об`єкт обтяження (майнові права, з зазначенням їх опис боржника, найменування обтяжувача (ПАТ «АКБ «Київ»). У подальшому, 14.11.2019 року між АКБ «Київ» та ТОВ «ФК «Паріс» укладено Договір відступлення прав вимоги № 14/11-2019/1, за яким ТОВ «ФК «ПАРІС» відступило права кредитора заставодавця на користь АТ «РВС БАНК». [PERSON] , як боржник та заставодавець у добровільному порядку передав права власності на користь АТ «РВС БАНК» на земельні ділянки, що складали предмет застави на підставі Договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідченого Тверською І.В., зареєстровано за № 25, у порядку передбаченому ст.ст. 33-37 ЗУ «Про іпотеку», зокрема, Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває право власності, серед іншого, і на земельні ділянки з кадастровими номерами 322186400:02:001:0004, 322186400:02:009:0042. Виходячи з принципу «свободи договору», встановленого Цивільним кодексом України,

Outcome: dismissed