Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

08.03.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що позивач та відповідач з 07.06.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у сторін народилася дитина, донька - [PERSON] . Спільне життя подружжя не склалось, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року шлюб було розірвано. Після припинення фактичних шлюбних відносин, а саме з часу народження дитини, з 2015 року донька проживає з позивачем. Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року стягнуто аліменти з відповідача на утримання дитини [PERSON] у розмірі частини від всіх видів заробітку, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2015 року. Фактично з цього часу відповідач не сплачує присуджені судом аліменти, не несе будь яких витрат на утримання доньки, не цікавиться її життям, розвитком, самоусунувся від виховання доньки. Дитина взагалі не знає відповідача. Вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. З урахуванням цього позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] . Ухвалою судді від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Відзив на позов до суду не надходив. 28.06.2024 року до суду від представника третьої особи - органу опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району надійшов акт обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким обстеження не проводилося з тієї причини, що [PERSON] за даною адресою зареєстрований, але не проживає. 08.07.2024 року до суду від РА ЗМР по Олександрівському району надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO], відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 15.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Кляшторна Ю.В. не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, позивач надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов просить задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення справи до суду не направив та відзиву не подав, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом вжито достатньо заходів щодо належного та чисельного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, які б в разі добросовісного ставлення відповідача до своїх процесуальних обов`язків, дозволили б йому прийняти участь в судовому розгляді та висловити позицію. Представник третьої особи - орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримала. Представник третьої особи - орган опіки та піклування РА ЗМР по Вознесенівському району у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, подав суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність та прийняти рішення з урахуванням інтересів малолітньої [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи - орган опіки та піклування РА ЗМР по Олександрівському району у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в раніше наданому висновку про доцільність позбавлення батьківських прав просить винести рішення у справі враховуючи відповідній висновок. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Згідно з ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років. Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав. Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц). Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 07.12.2006 року по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111). Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 04.04.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від народження і по теперішній час малолітня дитина [PERSON] проживає з матір`ю - позивачем по справі [PERSON] , що підтверджено довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб № 2301-5000901192 та №2301-5000901271 від 09.04.2022 року Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини віх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30%, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2015 року. Відповідачем рішення суду про стягнення аліментів не виконується. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліменти від 04.01.2024 року № 3382/29.17-41, виданого Гуляйпільським ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів з 16.10.2015 року, яка складає 171 870 грн. 49 коп. Відповідно до відповіді на адвокатський запит КНП «ЦПМСД № 10» повідомлено, що [PERSON] спостерігається в центрі з вересня 2023 року. Дитина перебуває на диспансерному обліку. Має інвалідність. Спостерігається у отоларинголога, кардіолога, невролога, хірурга. Піклування про стан здоров`я та догляд за дитиною, супровід при відвідуванні лікарів здійснює мати. Батько з приводу стану здоров`я дитини до лікаря чи адміністрації медичного закладу не звертався. Згідно з довідкою (інформація) від 01.01.2024 року КЗ «Любимівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Малинівської сільської ради [PERSON] з вересня 2020 року по 2023 рік навчалась у вказаному закладі. За весь період навчання дитини в закладі батько [PERSON] жодного разу в закладі дитину не відвідував, не цікавився навчанням ні в телефонному режимі, ні через листування. Дитина в спілкування з вчителями батька ніколи не згадувала, не висловлювала туги за ним чи дискомфорту через брак особистого спілкування. Відповідно до довідки виданої Малинівською сільською радою Пологівського району Запорізької області № 128 від 20.12.2023 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та фактично проживала з матір?ю - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з народження. 30.03.2022 року родина була вимушена виїхати на більш безпечну територію України. Згідно з довідкою від 16.01.2024 року № 6 КЗ «Запорізька школа-інтертат «Світанок» батько [PERSON] за період навчання з вересня 2023 року по січень 2024 року заклад освіти не відвідував, успіхами у навчанні доньки не цікавився, з класним керівником та вихователем дитини не спілкувався, участь у батьківських зборах не приймав. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.05.2024 року, складеного комісією в складі спеціалістів відділу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради по Комунарському району, обстеження за місцем реєстрації [PERSON] не проводилося в зв`язку тим, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає і місце його знаходження не відоме. Висновком органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району встановлено доцільність доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини - [PERSON] , [INFO] . Суд вважає такий висновок органу опіки та піклування обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дитини. Таким чином, надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дитину та займатись її вихованням. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не приділяє належної уваги догляду та розвитку своєї дитини, не турбується про її життя та здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не створює необхідних умов для життя та розвитку, не виховує дитину у дусі поваги до Батьківщини, держави та суспільства, не забезпечує продуктами харчування, одягом та взуттям відповідно до сезону, не надає коштів на утримання дитини, практично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків за відсутності будь-яких перешкод для їх виконання. Таким чином, враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню. Суд вважає за доцільне, роз`яснити [PERSON] , положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved