Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

22.06.2022 позивач звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області із вказаним позовом, відповідно до якого просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні [PERSON] будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом вселення [PERSON] до цього будинку та надання йому ключів від будинку. Вимоги за позовом вмотивовані тим, що 31.10.2014 сторони зареєстрували шлюб, спільних дітей не мають. 21.02.2022 відповідачкою до суду була подана позовна заява про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано різне майно, в тому числі житловий будинок та земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . Позивач постійно проживав у цьому будинку, користувався земельним ділянками, хоча був зареєстрований за іншою адресою. Починаючи з грудня 2021 року відповідачка чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу майном, а саме будинком та речами, які в ньому знаходяться. [PERSON] змінила замок на вхідних дверях. 07.06.2022 та 13.06.2022 позивач спробував увійти в будинок, але відповідачка його не пустила та викликала працівників поліції. Враховуючи, що іншого житла, в якому можна проживати, позивач не має, він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду. 30.06.2022 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 20.07.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №575/351/22. 24.05.2023 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області поновлено провадження у справі. 16.06.2023 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №575/351/22. 12.02.2024 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області поновлено провадження у справі. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 №1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», в зв`язку із зміною з 01.05.2024 територіальної підсудності судових справи Великописарівського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, цивільну справу №575/343/22 згідно з актом від 16.05.2024 передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області. 29.05.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу прийнятого до свого провадження. В судове засідання позивач не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причину неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Установлено, що 31.10.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 31.10.2014 (а.с. 10). Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Так відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Шишацького районного суду Полтавського області від 27.05.2022 у справі №551/256/22, яке набрало законної сили 22.11.2022, шлюб між сторонами розірвано. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.06.2022 №302776249 вбачається, що 06.03.2020 [PERSON] придбала житловий будинок загальною площею 51,6 кв.м, житловою площею 33,7 кв.м. (договір купівлі-продажу житлового будинку від 06.03.2020, зареєстрований в реєстрі за №600), земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 5921255400:02:023:0038 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (договір купівлі-продажу земельних ділянок від 06.03.2020, зареєстрований в реєстрі за №603), земельну ділянку площею 0,0338 га з кадастровим номером 5921255400:02:023:0039 для ведення особистого селянського господарства (договір купівлі-продажу земельних ділянок від 06.03.2020, зареєстрований в реєстрі за №603), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9). Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 12.04.2023 у справі №575/351/22 задоволені позовні вимоги [PERSON] та визнано за [PERSON] право власності на: - частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,6 кв.м, житловою площею 33,7 кв.м; - частину земельної ділянки площею 0,1500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5921255400:02:023:0038, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - частину земельної ділянки площею 0,0338 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5921255400:02:023:0039, для ведення особистого селянського господарства. Також частково задоволені зустрічні позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею прав власності на частину автомобіля (а.с. 50-52). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Сумського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі №575/351/22 рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 12.04.2023 в частині вирішення зустрічних позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на частину автомобіля скасовано та ухвалено нове рішення. В іншій частині рішення залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 25.12.2023 у справі №575/351/22 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] на постанову Сумського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя відмовлено. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.08.2024 №389368727 вбачається, що у Державному реєстрі речових прав за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право спільної часткової власності (по частки за кожним) на житловий будинок загальною площею, земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 5921255400:02:023:0038 та земельну ділянку площею 0,0338 га з кадастровим номером 5921255400:02:023:0039, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 100-101). Статтею 41\~Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За положеннями статті 47\~Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 ст.\~316\~ЦК України визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За приписами ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Судом установлено, що частка домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , належить позивачу на праві власності і він, як співвласник майна, має право безперешкодно користуватися та розпоряджатися цим майном, проте відповідачка чинить перешкоди у користуванні таким майном, що підтверджується матеріалами справи та не спростовна останньою. Зважаючи на\~вищенаведені положення\~чинного законодавства,\~дослідивши письмові\~докази,\~суд вважає\~їх належними\~та допустимими,\~а у\~сукупності достатніми\~для висновку\~про наявність\~правових підстав\~для захисту\~порушеного право\~позивача шляхом\~усунення з\~боку відповідачки\~перешкод в\~користуванні його\~житлом та\~вселення позивача\~у житловий\~будинок з наданням йому комплекту ключів від вхідних дверей житлового будинку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved