Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~1.Описова частина \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~21 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.09.2019 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 300 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів в зазначений в Договорі строк. Як вбачається з п. 1.2. Договору сума позики (готівкові грошові кошти) передавались відповідачу виключно для придбання автомобіля. Пунктом 2.1. Договору передбачено, що позика надається позивачем відповідачу в сумі вказаній в п.п. 1.1. цьго Договору у день його підписання обома сторонами. Згідно з п. 2.2. Договору позика повертається позивачу відповідачем у повному обсязі протягом 30 днів з дати укладення цього Договору. Відповідно до п. 2.3. Договору позика вважається повернутою позивачу в момент зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок, вказаний в цьому договорі. Як вбачається з п. 3.1. Договору проценти від суми позики за цим Договором відповідачем не сплачуюються і цей договір є безвідсотковим, тобто відсотки за користування позикою не нараховуються та не утримуються. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний повернути позику на умовах та у строки, визначені пунктом 2.2., 2.3. цього Договору. Згідно з п. 6.3. Договору підписання цього Договору відповідачем засвідчує отримання ним від позивача всієї суми позики у день підписання цього Договору. Відповідач Договір підписав, чим засвідчив те, що ним 27.09.2019 р. отримано від позивача 300 000 грн. 00 коп. Як вже зазначалося вище, відповідно до п. 2.2. Договору відповідач зобов`язався повернути позику протягом 30 днів з дня укладення Договору, тобто до 27.10.2019 р. (включно). Однак станом на 13.04.2020 р. відповідач кошти позивачу не повернув, чим порушив умови Договору. Крім цього, боргове зобов`язання відповідача перед позивачем підтверджується також власноручно написаною відповідачем розпискою, в якій останній вказує, що ним за договором позики були отримані від позивача готівкою грошові кошти в сумі 300 000 грн. 00 коп. і що вказану грошову суму відповідач зобов`язаний повернути позивачу в повному обсязі на протязі 30 календарних днів з дати укладення договору. Також, відповідач в розписці підтверджує, що розписка ним складена власноручно, без примусу і в присутності свідка [PERSON] . Однак, в порушення договірних умов, відповідач наразі не виконав свого зобов`язання по поверненню суми позики, в зв`язку з чим з метою відновлення своїх порушених прав відповідач змушений звертатися до Соснівського районного суду м. Черкаси з даним позовом. 27.09.2019 р. між позивачем та [PERSON] , як доповнення до Договору, з метою забезпечення виконання відповідачем-1 свої зобов`язань за Основним поговором, було укладено Договір поруки № 01. Відповідно до умов вищезазначеного Договору поруки [PERSON] поручилася за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань, передбачених п.п. 1.1., 2.2., 2.3., 5.1. Основного Договору. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в сумі 300\~000 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідачі в судове засідання не з`вились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] адвокат Чакалов А.К. скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Суд вислухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ Хід розгляду справи \~ \~ \~ \~ \~ \~04 серпня 2020 року провадження у справі відкрито ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~24 вересня 2020 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. \~ \~ \~ \~04 листопада 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято до провадження справу № 337/1462/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. \~ \~ \~ \~28 квітня 2021 року ухвалою Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~27 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкаси замінено позивача у справі [PERSON] на правонаступника ТОВ «Глобал Спірітс Груп». \~ \~ \~ \~29 листопада 2021 року ухвалою Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкаси зупинено провадження у справі № 337/1462/20 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики до \~набрання законої\~сили \~рішення \~суду у\~справі №\~ 712/6441/21\~ за\~позовом \~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ [PERSON] про визнання договору позики недійсним. \~ \~ \~ \~23 лютого 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. \~ \~ \~ \~11 квітня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси повернуто ТОВ «Глобал Спірітс Груп» оригінали розписки та договору позики від 27 вересня 2019 року із залишенням засвідчених суддею копій письмових доказів в матеріалах справи відповідно до ст.96 ЦПК України. Зупинено провадження у справі № 337/1462/20 за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики до \~набрання законої\~сили \~рішення \~суду у\~справі №\~ 712/6441/21\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа\~ [PERSON] про визнання договору позики недійсним. \~ \~ \~ \~27 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного\~суду м.\~Черкаси поновлено провадження у справі за позовом ТОВ «Глобал Спірітс Груп» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. 2.Мотивувальна частина \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини, встановлені судом Судом\~встановлено, що 27.09.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладений Договір позики від 27.09.2019 року, відповідно до якого Позикодавець передав у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 300\~000 грн., а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (п. 1.1. Договору). При цьому, позика повертається Позичальником Позикодавцю протягом 30 днів з дати укладення Договору позики (п. 2.2. Договору). Згідно п. 1.2. Договору позики сума позики (готівкові грошові кошти) передаються Позичальникові виключно для мети придбання Позичальником автомобіля. Разом з Договором була написана [PERSON] розписка про отримання коштів від [PERSON] грошових коштів в розмірі 300 000,00 грн. Дана розписка була написана в присутності свідка [PERSON] . Оригінали договору позики та розписки представником позивача надані в оригіналі та досліджені в судовому засіданні. 27 вересня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки № 01. Відповідно до п. 1. Договору позики у відповідності до умов цього договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] щодо сплати Кредитору заборгованості у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, яка виникла за Договором позики б/н від 27.09.19 року, укладеним між [PERSON] і [PERSON] , а також на підставі розписки про отримання коштів, яка була надана [PERSON] . Сторони погоджуються, що зазначене грошове зобов`язання перед Кредитором має бути сплачено в строк до 27.10.2019 року (включно). (п. 2. Договору). У разі порушення Первісним боржником обов`язку за Основним договором, Первісний боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. (п. 3 Договору) У випадку несплати Первісним боржником або Поручителем Кредитору суми у розмірі 300 000 грн. (триста тисяч гривень), в строк зазначений п цьому договорі. Кредитор має право додатково вимагати у Первісного боржника або Поручителя сплату штрафу у розмірі 10 % від несплаченої суми, а також стягнення пені та інших збитків, а Первісний боржник та Кредитор зобов`язується окрім суми боргу також сплатити Кредитору штраф, пеню та компенсувати інші можливі збитки Кредитора. (п. 5. Договору) У разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) [PERSON] обов`язку за основним договором, Кредитор вправі звернутися з вимогою про виконання як до [PERSON] так і до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. (п. 8. Договору) 30 вересня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Глобал Спірітс Груп» укладений Договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 1 Договору відступлення Цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною сторони (Первісного Кредитора) в грошовому зобов`язанні, що складає 300 000 грн. 00 коп., що виникло з договору позики від 27.09.2019 р., укладеному між Первісним Кредитором та боржником - гр. [PERSON] . Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору право вимоги до Боржника щодо виконання грошового зобов`язання за Основним договором (далі по тексту також - «право вимоги»), внаслідок чого Новий Кредитор стає кредитором Боржника у Грошовому зобов`язанні. (п. 2 Договору). Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. (п. 7 Договору). 27 лютого 2024 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» про визнання договору позики та розписки недійсним залишено без задоволення. 10 вересня 2024 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено. рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.02.2024 року змінено, привівши його мотивувальну частину у відповідність до змісту цієї постанови апеляційного суду. Зі змісту постанови вбачається, що «Відтак, ураховуючи підтвердження матеріалами справи, зокрема, висновком судової експертизи, факту підписання спірних правочинів саме сторонами [PERSON] та [PERSON] , а також погодження сторонами у п. 6.3 договору позики від 27.09.2019 факту передання коштів на час підписання договору, суд першої інстанції вірно ухвалив відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання відповідних правочинів недійсними.» Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~та\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей. Згідно з вимогами\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Стаття 204\~ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.ст.15,30 ЦК України обставини в цивільній справі з`ясовуються на засадах змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Укладення\~\~договору позики між сторонами підтверджено наданням розписки, що передбачено ч.2 ст.1047 ЦК України. Підписанням розписки, відповідач у повному обсязі розумів наслідки взяття на себе боргових обов`язків та проти них не заперечував. Вказаний договір не визнаний недійсним, отже є чинним, а тому підлягає до виконання та відмова від договірних зобов`язань в односторонньому порядку не допускається. Зміст розписки чітко визначає отримання коштів саме у борг та обов`язок відповідача повернути позичені кошти в строку визначені договором, отже, такі умови договору є результатом домовленості сторін, що відповідає п. 3 ст. 3 ЦК України. Статтею 527\~ЦК України передбачено зобов`язання боржника виконати свій обов`язок, а кредитора - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а також право кожної із сторін у зобов`язанні вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до вимог статті 545 ЦК України кредитор, прийнявши виконання зобов`язання, повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Оригінал боргового документа знаходиться у позикодавця, що свідчить про невиконання позичальником умов договору позики, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 25 квітня 2012 р. № 6-24цс12. У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником У відповідності до ст. 554\~ЦК України у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів коштів в сумі 300 000 грн. підлягають до задоволення, оскільки відповідають умовам укладених між сторонами договору позики та договору поруки. Вказані правочини не визнані недійсними, отже підлягають до виконання сторонами. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3000 грн. коп., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved