Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

в червні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява в якій позивач просила суд: позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] та стягнути із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000,00 грн. щомісячно з індексацією стягуваних сум відповідно до закону, починаючи із 03 червня 2024 року і до досягнення сином повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка [PERSON] (до одруження [PERSON] ) перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2012. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сторони проживали у м. Донецьк, але з початком вторгнення військ РФ у 2014 році, позивачка разом із сином переїхала проживати до своїх батьків у м. Вугледар Донецької області. У період з 2014 по 2018 роки відповідач періодично, не більше двох разів на рік приїжджав побачити сина і під час таких своїх візитів залишав незначні кошти для допомоги на його утримання. Вихованням сина не займався. Востаннє відповідач бачився із сином в 2018 році коли приїжджав у м. Вугледар і з того часу він жодного разу не намагався зустрітися із сином, останні два роки фінансово не допомагає, успіхами сина і взагалі його життям не цікавиться. Починаючи із червня 2022 року, жодної матеріальної допомоги від відповідача на утримання сина не надходило. Зазначає, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області у справі № 223/418/19 від 21.08.2019, яке набрало законної сили 23.09.2019 шлюб між сторонами було розірвано. З початком повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України у лютому 2022 року позивачка разом зі своїми батьками та сином переїхали в м. Хмільник Вінницької області, де вона працевлаштувалась на роботу і винайняла житло, а син зарахований до 5-го класу ліцею №4, а з травня 2024 року позивачка зазначає, що вона працевлаштувалась в м. Києві, орендувала житло і переїхала із сином та своїми батьками проживати за вказаною в позові адресою в м. Києві, де позивачка і син отримали довідки внутрішньо переміщених осіб. Позивачка зазначає, що оскільки відповідач [PERSON] від виконання батьківських обов`язків ухиляється, не виховує і не утримує його, байдуже ставиться до сина, його життя і долі, то існують підстави для позивачки звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2024 року прийнято до розгляду вказану цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання. 08.08.2024 надійшов висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в спосіб, визначений ЦПК, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не направляв. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із викладених підстав. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання, а також показання свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Так, перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що сторони [PERSON] (до одруження [PERSON] ) перебувала із відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 09.06.2012, про що свідчить Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, № витягу 00040151695 від 17.06.2023 (а.с.21). В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №1129 (а.с. 18). Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 21.08.2019 (справа №223/418/19) вищевказаний шлюб між сторонами розірваний (а.с.22-23). Звертаючись з позовом до суду, позивачка зазначає, що з 2018 відповідач жодного разу не бачився з сином [PERSON] , не цікавиться його життям, та не приймає участі в його вихованні, не надає ніякої матеріальної допомоги з червня 2022 року. Відповідно до довідок переселенця від 28.05.2024 [PERSON] та малолітнього [PERSON] , їх фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Як пояснила позивачка, вона до цього із сином та своїми батьками після лютого 2022 року проживала в м. Хмільник Вінницької області, де вона працевлаштувалась на роботу і винайняла житло, а син навчався в ліцеї №4 Додатковим підтвердженням невиконання відповідачем батьківських обов`язків відносно малолітнього сина є довідка № 155 від 28.05.2024 Ліцею №4 м. Хмільника Вінницької області, де зазначено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в Ліцеї №4 з 01.09.2022 , у 2023-2024 навчальних роках є учнем 6-А класу. За період навчання дитини, батько [PERSON] , жодного разу не з`являвся у школі, не брав участі у процесі виховання, не цікавився справами дитини, навчальним процесом навіть в телефонному режимі, не відвідував батьківські збори та виховні заходи (а.с. 24). Окрім того, згідно Декларації №0001-5ЕК6-98А0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, законним представником пацієнта [PERSON] , [INFO] є його мати [PERSON] (а.с. 30). Показами допитаних в судовому засіданні свідків - батьків позивачки, а саме [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що батько їх внука не живе фактично із позивачкою та сином сторін з 2015 року, [PERSON] не приймає участі у вихованні [PERSON] орієнтовно з 2018 року і не бачив його з того часу, і не приймав участі у вихованні свого сина. При цьому, як вбачається зі змісту висновку Органу опіки та піклування Швченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 02.08.2024 року за № 109-4496 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

Outcome: approved