Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки. Позов мотивовано тим, що позивач є співвласником 44/50 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно технічної документації, в цілому домоволодіння складається: з житлового будинку літ. «А», прибудов літ. «А1», літ. «А2», літ. «а», літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5», літ. «А3», мансард літ. «м/А», літ. «м/А3», літ. «м/а3», літ. «м/А1», літ. «м1/А», літ. «м/А2», погребів літ. «п/А2», літ. «п/Б», гаражу літ. «п1/А2», літньої кухні літ. «Б1», сараїв літ. «Б», літ. «Д», літ. «б», убиральні літ. «У1», навісів літ. «Е», літ. «З», огорожі №1-№4. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що згідно її Свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 06.10.2011р., до складу 31/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами входять наступні приміщення: в житловому будинку літ. «А» - гараж І, погріб ІІ, коридори 1-1, 1-7, 1-8, 1-11, вбудована шафа 1-2, санвузол 1-3, кімнати 1-4, 1-5, 1-6, 1-9, 1-19, басейн 1-10, кухня 1-12, сходова клітина 1-18, - загальною площею 249,8м2, в тому числі житловою 84,0 м2, літня кухня літ. «Б1», сарай літ. «б», навіси літ. «Е», «З». Вказане свідоцтво видане позивачу на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 06.10.2011р. №2422 взамін свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2001 р. №5-1250, зокрема, після здійсненої позивачем реконструкції житлового будинку та прийняття в експлуатацію прибудов у встановленому законом порядку. В результаті узаконення прибудов, працівниками КП «Вінницьке МБТІ» було здійснено перерахунок ідеальних часток співвласників, в наслідок чого частка позивача збільшилась з 3/8 на 31/50. \~ \~ \~ \~Решту частки 13/50, позивач отримала в дар за Договором дарування від 01.06.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М. за реєстр. №1107, зареєстрованого в електронному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.06.2012р. До складу 13/50 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами входять: кімнати 1-13, 1-15, 1-17, коридор 1-14, санвузол 1-16, загальною площею 159,2 м2, в тому числі житловою 117,1 м2 в житловому будинку літ. «А». Другим співвласником домоволодіння є відповідач [PERSON] , згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.06.2022р., виданого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич І.В. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з частини даного житлового будинку. Проте, після введення в експлуатацію в 2011 році здійснених позивачем прибудов та проведеного перерахунку ідеальних часток, частка відповідача у домоволодінні на сьогоднішній день складає 12/100 частин. Крім того, за даною адресою на праві спільної сумісної власності сторонам належить земельна ділянка, площею 0,10 га кадастровий номер 0510100000:01:010:0379, яка передана їм у власність згідно рішення 28 сесії 8 скликання Вінницької міської ради від 23.12.2022р. №1388, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Орієнтовна середня ринкова вартість домоволодіння та земельної ділянки складає 6500000,00 грн. На теперішній час, між сторонами склався певний порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та прибудовами, який закріплений в укладеному сторонами договорі про встановлення порядку користування від 27.01.2017 року, посвідченому приватним нотаріусом Вінницького міського округу Скутельник І.А. Зокрема, у позивача у володінні та постійному користуванні перебувають в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: кімнати 1-4, 1-5, 1-6, 1-9, 1-13, 1-15, 1-17, 1-19, коридори 1-1, 1-7, 1-8, 1-11, 1-14, вбудована шафа 1-2, санвузли 1-3, 1-16, кухня 1-12, сходова клітина 1-18, басейн 1-10, гараж І, погріб ІІ, загальною площею 409,0 кв.м, в т.ч. житловою 201,1 кв.м,; літня кухня літ. «Б1», сарай літ. «б», навіси літ. «Е», літ. «З», що в цілому складає 88\\100 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння. У володінні\~та постійному\~користуванні відповідача\~перебувають в житловому\~будинку літ.\~«А» з\~прибудовами: коридор 2-1, кімнати 2-2, 2-4, 2-5, 3-7, веранда 2-3, кухня 2-6, комора 2-7, санвузол 2-8, загальною площею 85,2 кв.м, в т.ч. житловою 61,3 кв.м; сараї літ. «Б», літ. «Д», убиральня літ. «У1», що в цілому складає 12\\100 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння. Кожна із сторін володіє відокремленою частиною будинку, які мають самостійні виходи. Крім того,\~як зазначає\~позивач,\~сторонами погоджений\~порядок користування\~й розпорядження\~присадибною земельною\~ділянкою, площею 0,10\~га,\~кадастровий номер\~0510100000:01:010:0379, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вже тривалий час кожна із сторін користується відокремленою частиною земельної ділянки, які розмежовані забором. Користування земельною ділянкою погоджено сторонами з урахуванням порядку користування житловим будинком з прибудовами. З метою реалізації своїх прав щодо поділу в натурі домоволодіння та земельної ділянки, позивач звернулася до відповідача із пропозицією укласти договір про поділ житлового будинку з виділенням в окрему одиницю. Але між сторонами не було досягнуто згоди, оскільки правовстановлюючі документи на реальну частку відповідача не оформлені належним чином, а відповідач не має наміру оформлювати документи на свою частку та нести відповідні витрати. В зв`язку з цим, та з метою реалізації свої прав щодо нерухомого майна, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 12.04.2023 року провадження у даній цивільній справі зупинено та призначено по справі комплексу судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення якої було доручено експертам ТОВ " Незалежна судова експертиза і оцінка". 22.05.2023 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи разом із клопотаннями експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про уточнення редакції питань ухвали суду. Ухвалою суду від 23.05.2023 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. 30.05.2023 року від представника позивача адвоката Присяжного В.А. на адресу суду надійшло клопотання про витребування із Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) обмінного файлу (на оптичному диску - CD або DVD, у форматі dmf або xml) на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:010:0379, площею 0,1000 га, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , та розташовану за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30.05.2023 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) обмінний файл (на оптичному диску - CD або DVD, у форматі dmf або xml) на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:010:0379, площею 0,1000 га, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , та розташована за адресою: [ADDRESS] . 08.06.2023 року на адресу суду з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надіслано обмінний файл (на оптичному диску - CD або DVD, у форматі dmf або xml) на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:010:0379, площею 0,1000 га, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , та розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 21.06.2023 року по вказаній цивільній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи і зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна судова експертиза і оцінка". 30.08.2024 року на адресу суду повернуто цивільну справу № 127/5628/23 із висновком експерта за результатами проведених експертиз. Ухвалою суду від 02.09.2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання. 02.10.2024 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просила: 1. Поділити житловий будинок з прибудовами, з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , і належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності в натурі, відповідно до Варіанту 1 (додатки 11-14) висновку судового експерта [PERSON] №ОС-476 від 23.08.2024р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №127/5628/23. 2. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на: - приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: гараж І (гараж «п1/А2») площею 22,9 кв.м; погріб ІІ (погріб «п/А2») площею 10,7 кв.м; коридор 1-1, вбудована шафа 1-2 (прибудова «а4») площею 15,5 кв.м; частина санвузла 1-3 (прибудова «а5») площею 4,6 кв.м; частина кімнати 1-4 (прибудова «а2») площею 4,4 кв.м; частина санвузла 1-3 площею 6,8 кв.м; частина кімнати 1-4 площею 9,3 кв.м; кімната 1-5 площею 12,3 кв.м; кімната 1-6 площею 14,4 кв.м; коридор 1-7 площею 3,4 кв.м; коридор 1-8 площею 3,1 кв.м; кімната 1-9 площею 23,4 кв.м; басейн 1-10 (прибудова «А3») площею 56,8 кв.м; коридор 1-11, кухня 1-12, кімната 1-13 (прибудова «А2») площею 74,9 кв.м; коридор 1-14, кімната 1-15, санвузол 1-16, кімната 1-17 (мансарда «м/А», мансарда «м/А3») площею 121 кв.м; сходова клітина 1-18, кімната 1-19 (мансарда «м/А2») площею 25,5 кв.м (всього по житловому будинку 409,0 кв.м, в т.ч. житлова площа 201,1 кв.м); - господарські будівлі та споруди: Літня кухня «Б1»; Сарай «б»; Навіс «Е»; Навіс «З»; Огорожа №1; Хвіртка №3; Ворота №4, що в цілому складає 88\\100 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння. 3. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на: - приміщення в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: коридор 2-1 площею 4,6 кв.м; кімната 2-2 площею 13,7 кв.м; кімната 2-4 площею 12,9 кв.м; кімната 2-5 площею 12,1 кв.м; кухня 2-6 площею 6,9 кв.м; веранда 2-3, комора 2-7, санвузол 2-8 (прибудова «а») площею 12,4 кв.м; кімната 3-7 площею 22,6 кв.м (всього по Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.10.2024 5 житловому будинку 85,2 кв.м, в т.ч. житлова площа 61,3 кв.м); - господарські будівлі та споруди: Сарай «Б»; Погріб «п/Б»; Сарай «Д»; Убиральня «УІ»; Хвіртка №2, що в цілому складає 12\\100 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння. 4. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 16 019,00грн. за відступ від ідеальних часток по площі будинку згідно варіанту 1 (таблиця 11, стор. 56) висновку експерта №ОС-476 від 23.08.2024р. 5. Поділити земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки 0510100000:01:010:0379, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, в натурі, відповідно до Варіанту 1 (додаток 15) висновку судового експерта [PERSON] №ОС-476 від 23.08.2024р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №127/5628/23. 6. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0500 га, що складає 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер 0510100000:01:010:0379, та позначена в додатку 15 до висновку експерта №ОС-476 від 23.08.2024р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №127/5628/23 зеленим кольором. 7. Виділити в натурі та визнати за [PERSON] право власності земельну ділянку площею 0,0500 га, що складає 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер 0510100000:01:010:0379, та позначена в додатку 15 до висновку експерта №ОС-476 від 23.08.2024р. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №127/5628/23 блакитним кольором. 8.Здійснити поділ земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:01:010:0379 без стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] зазначеної у висновку експерта №ОС-476 від 23.08.2024р. (варіант 1, стор. 63) грошової компенсації -1 274 668,00 грн. 9. У зв`язку з проведеним поділом, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, з господарськими будівлями і спорудами, та право спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:010:0379, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 10. Судові витрати покласти на позивача. На адресу суду 11.10.2024 року від відповідача [PERSON] , надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Позивач та її представник - адвокат Присяжний В.А. в підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяву в якій зазначили, що підтримують в повному обсязі уточнені позовні вимоги та просять їх задовольнити. В зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог в повному обсязі, просили прийняти рішення по справі в підготовчому засіданні. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення засідання за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила прийняти рішення у підготовчому засіданні. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласником 44/50 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] , виданим виконкомом Вінницької міської ради 06.10.2011р., зареєстрованим в електронному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.10.2011р., та Договором дарування від 01.06.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лисенко О.М. за реєстр. №1107, зареєстрованим в електронному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.06.2012р. (а.с.15,16, 17-18, 19) \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , домоволодіння складається: з житлового будинку літ. «А», прибудов літ. «А1», літ. «А2», літ. «а», літ. «а2», літ. «а3», літ. «а4», літ. «а5», літ. «А3», мансард літ. «м/А», літ. «м/А3», літ. «м/а3», літ. «м/А1», літ. «м1/А», літ. «м/А2», погребів літ. «п/А2», літ. «п/Б», гаражу літ. «п1/А2», літньої кухні літ. «Б1», сараїв літ. «Б», літ. «Д», літ. «б», убиральні літ. «У1», навісів літ. «Е», літ. «З», огорожі №1-№4. (а.с.20-31) \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.06.2022р., виданого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Фрусевич І.В. відповідачу [PERSON] належить частини житлового будинку [ADDRESS] . (а.с.32), що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав від 20.02.2023 року ( а.с.33) \~ \~ \~ \~Із договору про встановлення порядку користування від 27.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського округу Скутельник І.А., вбачається, що між сторонами склався певний порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями та прибудовами, зокрема, в володінні та постійному користуванні позивача перебувають в житловому будинку літ. «А» з прибудовами: кімнати 1-4, 1-5, 1-6, 1-9, 1-13, 1-15, 1-17, 1-19, коридори 1-1, 1-7, 1-8, 1-11, 1-14, вбудована шафа 1-2, санвузли 1-3, 1-16, кухня 1-12, сходова клітина 1-18, басейн 1-10, гараж І, погріб ІІ, загальною площею 409,0 кв.м, в т.ч. житловою 201,1 кв.м,; літня кухня літ. «Б1», сарай літ. «б», навіси літ. «Е», літ. «З», що в цілому складає 88\\100 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння. У володінні\~та постійному\~користуванні відповідача\~перебувають в житловому\~будинку літ.\~«А» з\~прибудовами: коридор 2-1, кімнати 2-2, 2-4, 2-5, 3-7, веранда 2-3, кухня 2-6, комора 2-7, санвузол 2-8, загальною площею 85,2 кв.м, в т.ч. житловою 61,3 кв.м; сараї літ. «Б», літ. «Д», убиральня літ. «У1», що в цілому складає 12\\100 частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння. (а.с.34,) \~ \~ \~ \~Рішенням 28 сесії 8 скликання Вінницької міської ради від 23.12.2022р. №1388, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підтверджено, що позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,10 га кадастровий номер 0510100000:01:010:0379, яка передана їм у власність, та розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.37-38) \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта ОС-476 від 23.08.2024 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи, визначено один варіант порядку користування земельною ділянкою та житловим будинком. (а.с. 106-165) Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій (сумісній) власності. Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.\~355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно).\~Майно може\~належати особам\~на праві\~спільної часткової\~або на\~праві спільної\~сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. За приписами частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно частини 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до ч. 4 ст.89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Згідно ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 (провадження N 61-22087св19) зроблено висновок, що "відповідно до статті 367 ЦК України " майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, поділяються між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються тільки для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на вибірку в спільному майні є суттєвою ознакою - у разі поділу майна права спільної часткової власності на нього припиняється. Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на зазначену увагу не звернули, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділили частки в цьому майні тільки для позивача є неможливим, а можливо поділити це майно в натурі між сторонами, у разі якого права спільної часткової власності йому припиняється". У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що на відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників». Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян за жилий будинок" №7 від 04.10.1991 р. при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року у справі № 587/666/17 (провадження № 61-3785св22) висловлено позицію, що при вирішенні спору про поділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого поділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту поділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядок користування земельною ділянкою, то суд здійснює поділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Таким чином суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також визнання відповідачем уточненої позовної заяви, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, за клопотанням сторони позивача, судові витрати підлягають залишенню за нею.

Outcome: approved