Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.10.2024 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору. Повний текст рішення виготовлений 21.10.2024 року. Відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, враховуючи зроблену заяву у позові щодо стягнення правової допомоги та надання доказів протягом 5 днів з дня ухвалення рішення, судом питання витрат на професійну правничу допомогу не було розглянуто одночасно із постановленням рішення. \~ \~ \~ \~22.10.2024 року представником позивача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача у справі в розмірі 15000 гривень. Надано копію договору про надання правничої допомоги, копію додаткової угоди від 16.10.2024 року, копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги адвокатських послуг від 17.10.2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч.3, 4\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони були повідомлені про час та дату розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, сторонами подавались заяви про розгляд справи за їх відсутності, доводи щодо стягнення витрат на правову допомогу стороною відповідача були наведені у поданому клопотанні про зменшення їх розміру, суд вважає за можливе провести розгляд поданої заяви без участі сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16.10.2024 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1784 виданий 20.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованості в розмірі 23755 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення виготовлений 21.10.2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.8 ст. 142 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~Позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення 22.10.2024 року та про наявність таких доказів щодо судових витрат, позивачем повідомлено ще в позовній заяві та зазначено, що вони будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення. Тому, суд вважає, що строк на подачу цих доказів не пропущений. \~\~ \~ \~ \~ \~За змістом ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В тому числі, відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в сумі 15000 гривень. Відповідно до укладеного договору між позивачкою та Адвокатським бюро «Андрія Натини» від 06.05.2024 року, а саме п. 2.1., 2.2. зазначено, що розмір гонорару за надання правової допомоги згідно до Договору та порядок його оплати визначається Сторонами в додатковій угоді до цього договору, яка є невід`ємною частиною Договору, кошти оплачується на відповідний рахунок АБ. Договір підписаний сторонами, визначено строк його дії до 31.12.2025 року. Додатковою угодою від 16.10.2024 року до договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг, а саме п.1.1. зазначено, що сторонами узгоджено розмір гонорару за надання правової допомоги згідно до договору від 06.05.2024 року у справі №644/4008/24 в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, становить 15000 гривень, що є сумою оплати послуг за надання комплексу робіт вчинених адвокатом в справі, збір доказів по справі, підготовка та відправка адвокатських запитів, заяви про забезпечення позову, виконання вимог ухвал суду, інше. \~ \~ \~ \~Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 17.10.2024 року, визначено, що в період часу з 06.05.2024 року по 17.0.2024 року відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 06.05.2024 року, було надано послуги: правовий аналіз документів та консультування клієнта, отримання інформації від виконавчої служби щодо підтвердження виконавчого провадження, підготовка процесуальних документів, підготовка та відправка адвокатських запитів про надання інформації, підготовка процесуальних документів до суду, організація виконання ухвали суду про забезпечення позову, участь у судових засіданнях, вчинення дій щодо розблокування рахунків Клієнта, отримання рішення суду. Відповідні кошти в розмірі 15000 гривень будуть сплачені на користь виконавця в день отримання виконавчого листа по справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до вимог ч.5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в яких представник просив відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу. Посилався на чисельну практику касаційного суду з визначення розмір витрат на правову допомогу, позиції Європейського суду з прав людини, на те, що предмет позову не є складним, не потребує вивчення великого обсягу нормативно-правових актів, складання великої кількості процесуальних документів, витрачання часу на вивчення обставин справи. Повністю заперечували проти задоволення заяви, оскільки заявлена сума та вид виконаної роботи є неспівмірними та відповідають критерію розумності та дійсності наданих послуг, що при встановлені гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар повинен бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При цьому, такі витрати повинні бути фактичними та неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Зазначав, що заявлені до стягнення витрати не відповідають критерію розумності та становлять надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу таких витрат. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи доводи сторін, суд зазначає наступне. В постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. В самому договорі та додатковій угоді до нього, копії яких надані суду, в розділі гонорар, сторонами погоджено, що гонорар складає 15000 гривень та є формою винагороди Адвоката. Факт надання послуг підтверджується Актом виконаних робіт, який є підставою для сплати гонорару. При цьому, суд враховує, що наданий акт прийому-передачі містить детальний опис робіт виконаних адвокатом, але не містить часу, здійснених ним витрат на окремі види послуг, частина послуг, що була надана не пов`язана із безпосереднім судовим розглядом, як то правовий аналіз документів та консультація, отримання інформації від виконавчої служби, розблокуванні рахунків, тощо. \~ \~ \~ \~ Враховуючи висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц, суд при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, судом враховуються висновки викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, № 922/3812/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial