overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 19.06.2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 29.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №713, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 25.01.2023 року відповідач акцептував пропозицію банку на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500745477, за умовами якого АТ «Сенс банк» надало [PERSON] споживчий кредит в сумі 277629,43 гривень зі сплатою 12,99% річних строком на 84 місяці, тобто до 25.01.2030 року. Кредит надано для повернення заборгованості за кредитним договором № 631748609 від 04.08.2021 року. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 01.08.2023 року існує заборгованість в сумі 297983,50 гривні, яку просять стягнути разом з судовим збором. Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2024 року. Ухвалою суду від 05.08.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 09.09.2024 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача наполягаючи на задоволенні позову, вказавши про відсутність заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повісток на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, у наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог:\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач) про визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті чоловіка, [PERSON] . В обґрунтування позову Позивач зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] . З рідних та близьких йому осіб, окрім Позивачки, він не мав; батьки чоловіка померли давно. За життя [PERSON] заповіту не укладав. На праві власності [PERSON] мав домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , але правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння на його ім`я (чи на ім`я будь-яких інших осіб) не видавалось. Крім того, [PERSON] на право власності мав земельну ділянку розміром 0,2500 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 3222086801:01:002:0036. Окрім вказаного, іншого майна, яке б підлягало успадкуванню, [PERSON] не мав. Після смерті [PERSON] все його спадкове майно в належний термін Позивач прийняла, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини. Частину спадщини право на земельну ділянку вона прийняла через приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області. На іншу частину спадщини домоволодіння, нотаріус не має змоги встановити право власності у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів у померлого [PERSON] на останнє, тому Позивач змушена звертатись з даним позовом до суду. Рух справи:\~ 05.09.2024 позовна заява надійшла до суду.\~ 10.09.2024 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначене на 30.10.2024.\~ Позиції сторін:\~ Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 30.10.2024 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її\~участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання свого представника не направив. Про день, час та місце судового засідання повідомлені вчасно, належним чином. 18.10.2024 скерували до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, щодо задоволення позову не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 12.01.2022 на підставі кредитного договору № 1010384477 видано кредит у сумі 40000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 року складає 60570,83грн., з яких: - 36334,41 грн. заборгованість за кредитом; - 6,05 грн. заборгованість процентами; - 24230,37 грн. заборгованість за комісією. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 60570,83 грн. та судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 12.01.2022 на підставі кредитного договору № 1010384477 видано кредит у сумі 40000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 року складає 60570,83грн., з яких: - 36334,41 грн. заборгованість за кредитом; - 6,05 грн. заборгованість процентами; - 24230,37 грн. заборгованість за комісією. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 60570,83 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 12 серпня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2342. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.08.2022 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрата поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки припинили, вже тривалий час проживають окремо, а шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в резолютивні частині позову просив розгляд справи провести без його участі. \~ \~ \~ \~Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 31.08.2023, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивача, вважає можливим залишити витрати по фактично понесеним. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.09.2011 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №1103. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1103. Сторони від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей - сина, [PERSON] , [INFO] , та доньку, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 22.07.2011 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №887. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що більш ніж три роки подружжя проживає окремо один від одного та в різних містах. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2011 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №887. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, розірвання договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності. В обґрунтування позову посилалася на те, що 11.01.2013 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають. З початку 2022 року сімейне життя між сторонами погіршилося, після чого, відповідачка переїхала на постійне місце проживання за кордон. Тому позивач просить розірвати між ними шлюб. Крім того, 08.20.2015 між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір довічного утримання №369, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу Петутіною Ю.О. За умовами вказаного договору, позивач передав у власність відповідачці житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , а відповідачка взяла на себе зобов`язання довічно утримувати позивача. Однак, з 2022 року, відповідачка не виконує свої зобов`язання за договором, жодної допомоги та утримання не надає. Через поганий стан здоров`я, позивачу важко себе самостійно обслуговувати, йому у цьому наразі допомагають сусіди. На підставі зазначеного позивач, просить шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати; розірвати договір довічного утримання, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Петутіною Ю.О. 08.10.2015 за реєстрованим номером №369 та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2024 року закрито підготовче судове засідання і справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про слухання справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved