Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 17.10.2024 представник [PERSON] адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ № 1104298 від 16.10.2024, звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 27.12.2016\~між [PERSON] \~( [PERSON] )\~та [PERSON] (Обдаровуваний) було укладено договір дарування 47/100 (сорока семи сотих) частин житлового будинку. За умовами даного договору Дарувальник подарувала, а Обдаровуваний прийняв в дар - дарунок від дарувальника 47/100 (сорок сім сотих) частин житлового будинку, безоплатно, що знаходиться в [ADDRESS] , площею 78,4 кв.м. Проте, позивач не є єдиним власником даного житлового будинку так як інша його частина, а саме 53/100 житлового будинку належать на праві власності відповідачу [PERSON] . Відповідач набула у власність 53/100 частини житлового будинку в [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2012. На замовлення позивача 01.10.2024 ТОВ «Агенство нерухомості «Аннастейшен» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок (садибного) типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . На даний час, сторони по справі користуються житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами згідно технічної документації на житловий будинок, який поділений між сторонами наступним чином, а саме: [PERSON] належить 47/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, до складу яких входить: 2-1 веранда площею 4.7 м.кв., 2-2 суміщений санвузол площею 4.5 м.кв., 2-3 коридор площею 5.3 м.кв., 2-4 житлова кімната площею 7.7 м.кв., 2-5 житлова кімната площею 18.0 м.кв., 2-6 житлова кімната площею 13.0 м.кв., 2-7 кухня площею 10.7 м.кв. До господарських будівель та споруд, які перебувають у користуванні [PERSON] відносяться: а3 прибудова площею 12.6 м.кв., а5 ганок площею 4.6 м.кв., В1 сарай площею кв. м., Г1 гараж площею 24.3 м.кв., Д1 альтанка площею 5.5 м.кв., Т2 вбиральня площею м.кв., № 5 ворота площею 5.8 м.кв., № 6 огорожа площею 12.0 м.кв., № 7 огорожа площею 94.5 м.кв., № 8 огорожа площею 51.7 м. кв.,№ 9 вигрібна яма площею 0.8 м.кв., № 10 м. кв., № 11 свердловина висотою 18 п.м. Матіяш Т.В. належить 53/100 (п`ятдесят три сотих) частини житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, до складу яких входить: 1-1 веранда площею 5.4 м.кв., 1-2 кладова площею 4.4 м.кв., 1-3 коридор площею 5.5 м.кв., 1-4 кухня площею 9.4 м. кв., 1-5 житлова кімната площею 13.8 м. кв., 1-6 житлова кімната площею м.кв., 1-7 житлова кімната площею 8.1 м.кв. До господарських будівель та споруд, які перебувають у користуванні [PERSON] відносяться: а2 прибудова площею 12.5 м. кв., а4 ґанок площею 2.2 м.кв., Б1 сарай площею кв.м., Т1 вбиральня площею 1.1 м.кв., № 1 ворота площею 4.7 м.кв., № 2 огорожа площею 13.9 м.кв., № 3 огорожа площею 70.4 м.кв., № 4 огорожа площею 13.4 м.кв., № 10 колодязь 0.8 м.кв. Отже, власники житлового будинку мають відокремлені частини. Вимогами позову представник позивача просить суд виділити [PERSON] у власність як окреме домоволодіння в натурі частку майна в спільній частковій власності 47/100 частки житлового будинку, який знаходиться [ADDRESS] , що складається з: 2-1 веранда площею 4.7 м. кв, 2-2 суміщений санвузол площею 4.5 м.кв., 2-3 коридор площею 5,3 м. кв., 2-4 житлова кімната площею 7,7 м.кв., 2-5 житлова кімната площею 18.0 м.кв., 2-6 житлова кімната площею 13,0 м.кв., 2-7 кухня площею 10.7 м.кв., загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м., а також господарські будівлі та споруди, а саме: а3 прибудова, а5 ґанок, В1 сарай, Г1 гараж, Д1 альтанка, Т2 вбиральня, № 5 ворота, № 6 огорожа, № 7 огорожа, № 8 огорожа, № 9 вигрібна яма, частина колодязь № 10, № 11 свердловина та відповідно визнати за [PERSON] право власності, як на самостійний об`єкт права власності, з припиненням права спільної часткової власності. Явка та позиція сторін по справі: Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Реус Д.С. згідно з поданою заявою від 11.11.2024 просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 24.10.2024 подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги [PERSON] у повному обсязі, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що на підставі Договору дарування 47/100(сорока семи сотих) частин житлового будинку від 27.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Сотніченко І.В., [PERSON] , [INFO] , належить право власності на 47/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] (а.с. 9-13). Право власності на 47/100 частки вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 128406221 від 21.06.2018 (а.с.14). На підставі Договору купівлі-продажу 53/100(п`ятдесяти трьох сотих) частин житлового будинку від 14.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Сотніченко І.В., [PERSON] , [INFO] , належить право власності на 53/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] (а.с. 43-47). На замовлення позивача ТОВ «Агенство нерухомості «Аннастейшен» станом на 01.10.2024 було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок по [ADDRESS] (а.с.15-37). Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно з ч.3\~ст.358 ЦК України,\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.367 ЦК України,\~майно,\~що є\~у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,\~при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з ч.1\~ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України,\~виділ часток\~(поділ)\~жилого будинку,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності,\~є можливим,\~якщо кожній\~зі сторін\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку\~із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів іншого співвласника, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується ним незалежно від іншого співвласника. Також при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачкою позовних вимог [PERSON] , що є її диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. Судові витрати представник позивач просить з відповідача не стягувати, а тому їх розподіл судом не проводиться.

Outcome: approved