overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2012 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 316. Від шлюб мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. 28.10.2024 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. 28.10.2024 року до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.04.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 316. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23.10.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 2798. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 02.11.2019 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 02.11.2019 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

05 вересня 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщалася шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Відповідно до частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21 грудня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 2520 (а.с. 6). За змістом позову, сторони спільних дітей не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

27 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 березня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги вони підтримують. Відповідач у судове засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує, а шлюб просить розірвати. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 березня 2019 року Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 04 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 1 на звороті). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме їхнім\~інтересам,\~а тому\~шлюб підлягає\~розірванню,\~а позов\~- задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

05 липня 2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідачка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що між сторонами є договір постачання електричної енергії, який був укладений відповідно до подачі заяви про приєднання до постачання універсальної послуги, умови договору розміщені на офіційному сайті товариства. Товариство свої зобов`язання по договору виконало в повному обсягу. Відповідачка станом на 01 липня 2022 року має заборгованість за спожиту електричну енергію в кількості 18912 кВт. в розмірі 31801.20 грн., на час подачі позову відповідачка не погасила вищевказану заборгованість за даний період. З цих підстав представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану заборгованість та судовий збір. Представник позивача під час судового розгляду фактично підтримав свої позовні вимоги та просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів, фактично не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачка про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не направила. Рух справи 06 липня 2023 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Обставини, які встановлені судом. Відповідачка [PERSON] , [INFO] , код [NUMBER] , є абонентом мереж товариства. Станом на 01 липня 2022 року має заборгованість за спожиту електричну енергію в кількості 18912 кВт. в розмірі 31\~801.20 грн., на час подачі позову відповідачка не погасила заборгованість за вищевказаний період. Станом на час подання позову відповідачка часткового погасила заборгованість за спожиту електричну енергію та залишок складає 28\~779.44 грн. Позивач надав розрахунок збитків, відповідно до довідки про обсяг споживання особистого рахунку №13019/1265, складений на час подання позову в кількості 18912 кВт. Під час судового розгляду відповідачці була надана можливість надати суду розрахунок спожитої електричної енергії, відповідачка належних та допустимих доказів даного розрахунку суду не надала. Розрахунок збитків судом перевірений складений вірно. З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що відповідачка нанесла товариству збитки, які підлягають стягненню в повному обсягу. Судові витрати. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 1878.80 грн. та 268.40 грн., а всього 2147.20 грн. (а.с.1,2) суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 18.07.2009 року. Від шлюбу у сторін є троє спільних дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Відповідач зловживає алгольними напоями і влаштовує скандали.\~ Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009р. та в них є троє спільних дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. У зв`язку з тим, що відповідач не\~ надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його діду [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дід позивача, якому на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,89 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0373) та площею 0,25 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0886), які розташовані на території Богданівської сільської ради (Зборівського ) Тернопільського району Тернопільської області, згідно державного акта серії ЯА №006241. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець [PERSON] син спадкодавця та батько позивача, своєю власною заявою відмовився від спадкового майна на користь позивача. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за її неповнолітньою дочкою, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, яка належала [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що дитина є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба неповнолітньої [PERSON] , якій на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8403 га, кадастровий номер (6122683400:01:001:1587), яка розташована на території Загір`янської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 08 серпня 2019 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно [PERSON] . Неповнолітня [PERSON] прийняла спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України. Позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючого документа на майно державного акта на землю спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що неповнолітня внучка спадкодавця є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, інші особи претензій на спадок не мають, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] - батьку позивача, мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 16 листопада 2018 року заповіт, згідно якого заповів вказане майно позивачу. Позивач проживав зі спадкодавцем до його смерті, прийняв спадщину, звернувся до нотаріуса для оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №66380542, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 30.10.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивачів та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial