Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

В липні 2024 року ТзОВ «ФК «Марин-Фінанс» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 08 липня 2021 року між [PERSON] з АТ «Кредобанк», було укладено Кредитний договір № ПKK/115643, відповідно до умов кого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату цієї вимоги, заборгованість за Кредитним договором складає 113782,53 грн., в тому числі строкове тіло 24630,24 грн., прострочене тіло 43330,88 грн., строкові відсотки 0 грн., прострочені відсотки 45821,41 грн. 08.11.2023р. у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТзОВ «ФК\~«Марин-Фінанс» на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні За таких обставин ТзОВ «ФК «Марин-Фінанс» просило суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № ПKK/115643 від 08.07.2021 року у сумі 113782,53 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 6000 грн. понесені витрати на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 17.02.2021 АТ «Кредобанк» та [PERSON] уклали заяву-договір № 26206011485730/980/РКО про надання комплексних банківських послуг, відповідно до умов якого заява-договір є заявою про відкриття поточного/поточних рахунку/рахунків, запитом (заявою) клієнта на отримання споживчого кредиту/кредитів, а відповідно відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] для кредитування з встановленим лімітом в розмірі до 100000грн. зі строком кредитування до моменту пред`явлення вимоги банку або настання підстав припинення дії ліміту кредитування, за сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,0% річних. 08 липня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Кредобанк» із Анкетою-Заявою № 115643 на отримання ліміту по кредитній картці. 08.07.2021 [PERSON] та АТ «Кредобанк» уклали додаток про відкриття кредитної лінії № ПКК/115643 до заяви-договору № 26206011485730/980/РКО від 17.02.2021, відповідно до умов якого банк зобов`язувався відкрити позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом 200000грн., на строк до 07.07.2024, з сплатою процентів в розмірі 30,% річних, а позичальник зобов`язувався здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення коштів на поточний рахунок у будь-який спосіб, передбачений законодавством України, в розмірі 5% від розміру фактичної заборгованості за кредитом станом на кінець попереднього календарного місяця, а також сплачувати банку нараховані проценти, комісії та інші платежі, передбачені договором та/або Тарифами. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.11.2023 заборгованість за кредитним договором складає 113 782,53 грн., в тому числі строкове тіло 24630,24 грн., прострочене тіло 43330,88 грн., строкові відсотки 0 грн., прострочені відсотки 45821,41 грн. 08.11.2023 АТ «Кредобанк» на ТзОВ «ФК\~«Марин-Фінанс»\~уклали договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором прейшло до позивача. 30.01.2024 ТзОВ «ФК «Марин-Фінанс» звернулось до [PERSON] із досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань в сумі 113\~372 грн. 53 коп., яка залишена відповідачем без реагування. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно ч.2\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно ч.1\~ст.513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ч.1\~ст.514 ЦК України\~д о нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача ТОВ "ФК "Марин-Фінанс" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № ПKK/115643 від 08.07.2021, укладеним між АТ "Кредобанк" та [PERSON] , в сумі 113782,53 грн., в тому числі строкове тіло 24630,24 грн., прострочене тіло 43330,88 грн., строкові відсотки 0 грн., прострочені відсотки 45821,41 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 01 квітня 2024 року № 01/04/24, укладеного з адвокатом Альховською І.Б., актом № 1 приймання-передачі наданих послуг від 31.05.2024. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved