Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

03.10.2024 представник позивача [PERSON] - адвокат Сметюх Вероніка Сергіївна, яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ВН №1416690 від 03.10.2024, звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб. Стислий виклад позиції сторін Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, свідоцтво серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, почастішали сварки та відсутність порозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на теперішній час сторони хоча й проживають разом, проте, шлюб носить суто формальний характер. Враховуючи викладене просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та позивачем, укладений 01.08.2008; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] правом подання відзиву не скористався. Процесуальні дії у суді Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ 08 жовтня 2024 року по вказаній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначена дата судового засідання. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Сметюх В.С. у судове засідання не з`явились, проте 21.10.2024 надала до суду через систему «Електронний суд» заяву, якою вказала, що не заперечує проти розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 25.10.2024 подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 01 серпня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, серії [NUMBER] , актовий запис №785. З позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно позовної заяви вбачається, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, подружжя спільне господарство не веде, проживають разом, однак шлюб існує формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Отже, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем фактично припинені, подальше спільне життя та збереження сім`ї є не можливим та суперечить інтересам сторін та дітей. Нормативно-правове обґрунтування Відповідно до ст.\~21,\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд бере до уваги той факт, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Висновки суду Судом не встановлено обставин відповідно до норм чинного законодавства, які б унеможливлювали розірвання шлюбу, натомість суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява представника позивача [PERSON] адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Також позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивачки\~« [PERSON] ».

Outcome: approved