Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми грошових коштів в порядку регресу в розмірі 37485,50 гривень та судових витрат у розмірі 3028,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2023 року о 18-00 годині у м. Кривий Ріг Покровському районі по вул. Едурда Фукса,37 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «КІА CARENS» д.н.з. [NUMBER] , не врахував безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. [PERSON] порушив вимоги п.\~12.1\~,\~12.3,\~13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за\~ст. 124 КУпАП. Крім того, 25.01.2023 року о 18-00 годині у м. Кривий Ріг Покровському районі по вул. Едурда Фукса, 37 водій [PERSON] будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а,б.в)\~Правил дорожнього руху\~за що передбачена відповідальність за\~ст. 122-4 КУпАП Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2023 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий [PERSON] звернувся із Заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 35885\~грн. 50 коп.. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП, а також витрати на оплату послуг експерта у розміру 1600 грн. 00 коп.. З метою досудового вреголювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, яка залишилась поза увагою. У зв`язку з чим позивач просить в регресному порядку стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування сплаченого Потерпілій стороні Позивачем. Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, письмово підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення до суду не надходило. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. 25.01.2023 року о 18-00 годині у м. Кривий Ріг Покровському районі по вул. Едурда Фукса, 37 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «КІА CARENS» д.н.з. [NUMBER] , не врахував безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, своєчасно не застосував міри до зменшення швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. [PERSON] порушив вимоги п.\~12.1\~,\~12.3,\~13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за\~ст. 124 КУпАП. Крім того, 25.01.2023 року о 18-00 годині у м. Кривий Ріг Покровському районі по вул. Едурда Фукса, 37 водій [PERSON] будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а,б.в)\~Правил дорожнього руху\~за що передбачена відповідальність за\~ст. 122-4 КУпАП \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2023 [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП (справа № 212/783/23). З матеріалів справи вбачається, що станом на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «КІА CARENS» д.н.з. [NUMBER] застрахована не була. У відповідності до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ», поліс №АТ/2191793 від 23.02.2022, термін дії з 26.02.2022 по 25.02.2023. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник транспортного засобу «TOYOTA RAV» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 15.02.2023, а також із заявою на виплату страхового відшкодування від 15.02.2023. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача СПД ФОП [PERSON] .. Відповідно до звіту про оцінку майна №030/МЗ-23 від 07.03.2023 про визначення оціночної вартості матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля «TOYOTA RAV» д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору в результаті його пошкодження при ДТП становить 35885 грн. 50 коп.. Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 04.04.2023, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 35885 грн. 50 коп.. 04.04.2023 МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] відшкодування в розмірі 35885 грн. 50 коп.. МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму відшкодування у розмірі 35885 грн. 50 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №920489 від 06.04.2023. Крім того, МТСБУ сплатило СПД ФОП [PERSON] за проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого у сумі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №824759 від 24.03.2023. Фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрати пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 37485 грн. 50 коп.. Як вбачається з матеріалів справи, з метою досудового вреголювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Згідно із\~ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1\~ст.38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~ст.13 цього Закону. Підпунктом «а» пункту 41.1 ст.41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону №1961-IV. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст.993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із\~ст.38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] .. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved