Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Рішенням від 02.10.2024 у вищевказаній цивільній справі ухвалено розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 07.05.2011 виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородської району Закарпатської області згідно зі свідоцтва про шлюб [NUMBER] , актовий запис №42. Дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] за адресою [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса [ADDRESS] на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса [ADDRESS] судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися. Оскільки розгляд заяви здійснюється судом без виклику учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник позивачки [PERSON] адвокат Штефаняк І.І. звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] , зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради Ужгородського району, в якому просить розірвати шлюб між подружжям; визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] з матір`ю; стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі 5000 грн. на кожну дитину. В мотивувальній частині рішення судом розглянуто заявлену стороною позивача вимогу про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання малолітніх дітей у твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Приймаючи до уваги відсутність у суду даних про наявність у відповідача інших утриманців, враховуючи, що відповідач за твердженням позивачки працює за кордоном, з огляду на те, що діти проживають з позивачкою, судом присуджено до стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в сумі 5000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Разом з тим про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей у вищевказаному розмірі помилково не зазначено в резолютивній частині рішення. За ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким доповнити прийняте судом рішення від 02.10.2024, зазначивши про стягнення аліментів, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved