Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2137. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 серпня 2007 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2137. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, що призвело до частих сварок та непорозумінь, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони з 2020 року проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, подружні відносини між ними припинені. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним та таким, що суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 11.09.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.09.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 05.11.2024 року представник позивача - адвокат Чайка Ю.Т. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання призначені на 09.10.2024 року та 05.11.2024 року повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Відзив на позов та/або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи те, що представник позивача - адвокат Чайка Ю.Т. не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу у відсутності сторін, ухваливши заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 05.11.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 04.08.2007 року, сторони уклали шлюб 04 серпня 2007 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2137 (а.с.5). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 16.10.2009 року та [PERSON] [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 03.07.2013 року (а.с.15, 16). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved