overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] (РНОКП [NUMBER] , [INFO] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м. Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСКА, будинок 54/19):1. Заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.08.2019 року у розмірі 6280.01 грн. станом на 26.03.2024 р., в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 6280.01 грн.; Заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов?язання 0 грн. 2. Судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судовий збір. В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 13.08.2019 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 13.08.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом, та просив суд стягнути з [PERSON] (дата народження 27.01:2002) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором N? б/р від 04.10.2021 у розмірі 33496,66 грн., що складається із: - 27682.91 грн. - Заборгованість за тілом кредиту - 5813.75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; Судовий збір у розмірі 2422:40 грн. В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 23.05.2024 року має заборгованість - 33496.66 грн., яка складається з наступного: 27682.91 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5813.75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу рекомендованим листом були направлені копії матеріалів справи та ухвали про відкриття провадження, але відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач станом на 23.05.2024 року має заборгованість - 33496.66 грн., яка складається з наступного: 27682.91 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5813.75 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов?язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком. У свою чергу, відповідачем всупереч положенням ст.81ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив свої зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2422:40 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк » понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2422:40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 18 листопада 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

04.06.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №3289/20-Т/ЗП1, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу «KIA Sorento», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 20.06.2021 року в м. Запоріжжі на вул. Нокузнецькій, 45, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «KIA Sorento», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/4307/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди. Страховиком було розраховано страхове відшкодування, згідно рахунку № [NUMBER] від 06.07.2021 року, наданого ФОП [PERSON] : вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «KIA Sorento», державний реєстраційний номер [NUMBER] , складає 44 388,70 гривень, які позивач відшкодував, відповідно до умов договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП - водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 004524844, то позивач має право зворотної вимоги до вказаного товариства. В порядку прямого врегулювання була зарахована сума в розмірі 24\~095,46 гривень. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяної потерпілому, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 20\~293,70 грн. З цих підстав, посилаючись на норми чинного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20\~293,70 грн. та судовий збір у розмірі 3\~028 грн. Ухвалою суду від 10.06.2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заперечень проти заочного розгляду справи не надходило. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №4546610, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн. строком на 30 днів з датою повернення 29.08.2021 року. Відповідно до п.1.5.2 Договору знижена процентна ставка 1, 425 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач, як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але у будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Згідно п.1.5 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, або у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору або у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація відповідно до п.4.3 Договору. 15.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 8 550, 00 грн. Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно із п.1 Розідлу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток- сервіс банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку ( далі Мобільний додаток). 19.09.2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19.09.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.07.2022 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 08.07.2022 року зроблено відповідний актовий запис № 217. Дітей сторони не мають. Протягом останнього часу стосунки між позивачем та відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. На даний час, позивач та відповідач шлюбних, сімейних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем виявилося безрезультатним, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 08.07.2022 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 08.07.2022 року зроблено відповідний актовий запис № 217. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

16.08.2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2014 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 56. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . З 2022 року вони з дружиною фактично разом не проживають, спільного побуту не ведуть, він не цікавиться її життям, вона не цікавиться його життям. У них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюб фактично припинив своє існування. Спору про поділ майна на момент подачі позовної заяви немає. Зазначає, що вжиття заходів на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки такі перестали існувати кілька років тому, а спроб їх відновити не мають бажання ні він, ні дружина. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.08.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 08.11.2024 року о 09.45 год., не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання, яке було призначене на 08.11.2024 року о 09.45 год., не з`явилась та подала на адресу суду заяву, в якій визнала позов та просила розглядати справу без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2014 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 56. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2014 року. Від подружнього життя у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивач категорично заперечує. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачкою, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

03.10.2024\~Акціонерне товариство "Універсал Банк"\~звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2020 [PERSON] звернувся до\~АТ "Універсал Банк"\~з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.11.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.11.2018 року в розмірі 32209,35 грн., яка складається з: 32209,35 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 0,00 грн. заборгованість за пенею; 0,00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028.00 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 03.11.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.11.2018, чим підтвердив, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 03.11.2018 року щодо несвоєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. Ухвалою від 07.10.2024 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві прохання слухати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

21.06.2024 р. адвокат Цимейко Г.О., яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Подає заяву про визнання позову. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2000 р. про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї складено актовий запис №1978 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин та із врахуванням визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved