Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

23.08.2024 року від акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31866.98 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 08.12.2014. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 37000.00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 07/17, тип -Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином,\~Банком надані\~до суду\~саме первісні\~бухгалтерські документи\~про видачу\~та сплату\~коштів за\~Кредитним договором,\~які є\~належними доказами\~заборгованості Відповідача.\~У виписці\~по руху\~коштів чітко\~прослідковується,\~що відповідачу\~було встановлено\~кредитний ліміт,\~а також\~факти використання\~відповідачем грошей,\~а отже\~й отримання\~кредитної картки,\~оскільки проведення\~вказаних операцій\~є неможливим\~без наявності\~картки.\~Із виписки\~вбачається,\~що відповідач\~користувався кредитними\~коштами,\~а також\~частково сплачував\~заборгованість за\~договором.\~Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~642\~ЦК України,\~якщо особа,\~яка одержала\~пропозицію укласти\~договір,\~у межах\~строку для\~відповіді вчинила\~дію відповідно\~до вказаних\~у пропозиції\~умов договору\~(відвантажила\~товари,\~надала послуги,\~виконала роботи,\~сплатила відповідну\~суму грошей\~тощо),\~яка засвідчує\~її бажання\~укласти договір,\~ця дія\~є прийняттям\~пропозиції.\~Отже,\~Відповідач не\~лише отримав\~кредитну картку,\~а й\~визнав укладення\~кредитного договору\~та погодився\~з його\~умовами,\~вчинивши дії,\~спрямовані на\~виконання укладеного\~договору та\~його умов,\~в тому\~числі щодо\~сплати відсотків.\~В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~на 40,8\~%\~річних.\~У процесі\~користування кредитним\~рахунком клієнту\~були завжди\~доступні у\~вільному доступі\~на сайті\~банку та\~у додатку\~Приват24\~умови обслуговування\~кредитних карток,\~які банк\~постійно пропонує\~клієнту для\~ознайомлення огляду\~кожного наступного\~разу,\~коли відбуваються\~навіть незначні\~зміни.\~Також,\~в зв`язку\~зі змінами\~у законодавстві\~-\~впровадженні нормами\~закону "Про\~споживче кредитування"\~паспорту споживчого\~кредиту -\~клієнт підписав\~паспорт споживчого\~кредиту від\~09.12.2021\~р.,\~в якому\~також є\~інформація про\~відсоткові ставки\~по кредитування\~по картковим\~рахункам.\~Клієнт не\~надавав банку\~жодного разу\~заперечення щодо\~розміру відсоткової\~ставки,\~при цьому\~частково погашав\~заборгованість,\~що свідчить\~про обізнаність\~клієнта з\~умовами кредитування.\~Позивач звертає\~увагу суду,\~що далі\~у процесі\~користування рахунком\~22.12.2021\~р.\~Відповідачем підписано\~Заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~на підставі\~якої отримано\~додаткову кредитну\~картку номер\~ [NUMBER] \~строк дії\~-12/25\~тип Універсальна\~GOLD,\~а також\~погоджені інші\~суттєві умови\~користування кредитним\~рахунком.\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~Відповідачем підписано\~власноруч на\~планшеті,\~що відповідає\~вимогам \~Постанови НБУ\~від 13.12.2019\~№ 151\~«про затвердження\~положення про\~застосування \~цифрового власноручного\~підпису в\~банківській системі\~України».\~При цьому,\~на момент\~підписання зазначеної\~вище заяви\~заборгованість відповідача\~становить 5796.38\~грн.\~що вбачається\~із виписки\~по рахунку\~та розрахунку\~заборгованості.\~Тобто,\~Відповідач був\~належним чином\~повідомлений про\~умови кредитування\~зокрема щодо\~сплати відсотків.\~Починаючи з\~13.01.2022\~р.\~відсотки нараховувалися\~відповідно до\~підписаної Відповідачем\~Заяви про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~а саме\~згідно п.\~1.3.\~у розмірі\~40,8\~%.\~Також позивач\~звертає увагу\~суду,\~що у\~зв`язку із\~початком повномасштабного\~вторгнення та\~збройної агресії\~російської федерації,\~Банк пішов\~на зустріч\~клієнтам та\~скасував відсоткову\~ставку у\~березні 2022\~р.\~-\~розмір 0\~%,\~а в\~подальшому із\~01.04.22\~р.\~відсоткова ставка\~поступово повернута\~до погодженого\~розміру.\~Таким чином,\~Банк свої\~зобов`язання за\~Договором виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав Відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених Договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту,\~для чого\~за зверненнями\~Відповідача відкрив\~рахунок та\~надавав кредитні\~картки до\~нього,\~а Відповідач\~отримуючи кредитні\~картки фактично\~отримував електронний\~платіжний інструмент,\~який дає\~можливість використовувати\~власні гроші\~або кредитний\~ліміт на\~банківському рахунку\~для здійснення\~безготівкових операцій,\~тим самим\~Відповідач мав\~безперервний доступ\~до самого\~рахунку.\~Відповідач зобов`язався\~повернути використану\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~Договору,\~а саме\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суми\~заборгованості,\~який встановлений\~Договором.\~Але в\~процесі користування\~кредитним рахунком\~Відповідач не\~надавав своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за борговими\~зобов`язаннями,\~що має\~відображення у\~Розрахунку заборгованості\~за договором,\~а також\~підтверджується випискою\~по рахунку.\~Таким чином,\~у порушення\~п.\~1.4\~Договору,\~а також\~ст.ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 23.06.2024 року має заборгованість 31866.98 грн., яка складається з наступного: 26070.60 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5796.38 заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді даного позову. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2024 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, у позові зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника банку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Оскільки, провадження у справі відкрито у спрощеному позовному провадженні, то суд за наслідками неявки сторін у справі, відповідно, застосовує положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи\~здійснюється в\~порядку письмового\~провадження за\~наявними у\~справі матеріалами,\~якщо цивільно-процесуальним\~кодексом не\~передбачено повідомлення\~учасників справи.\~У такому\~випадку судове\~засідання не\~проводиться. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 08.12.2024. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. У відповідності до ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.\~610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до ст. ст.\~625,\~1048,\~1054 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст.\~626\~ч. 1,\~627,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.06.2024 року має заборгованість 31866.98 грн., яка складається з наступного: 26070.60 грн. - заборгованість за тілом кредита; 5796.38 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 31866.98 грн. Питання про розподіл судових витрат вирішити відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved