Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

В серпні\~2024\~року заявниця\~звернулася до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просила встановити\~факт належності\~їй, [PERSON] , архівної довідки №23.07-05/74 від 11 березня 2024 року про період роботи з 25 липня 1978 року по 11 червня 1982 року на «Краматорській фабриці індивідуального пошиву та ремонту одягу», яка видана Архівним відділом Краматорської міської ради. Заявниця надала заяву про слухання справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням та довідкою про доставку електронного листа, однак представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилася [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00016016383 від 17 листопада 2015 року, 07 червня 1980 року виконавчим комітетом Ясногірської селищної ради міста Краматорська Донецької області зроблено актовий запис №36 про шлюб, після шлюбу прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Згідно відомостей Трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] , остання з 25 липня 1978 року була зарахована майстром пошиття головних уборів 4 розряду, а 11 червня 1982 року звільнена по статті 38 КЗпП з Фабрики індивідуального пошиву одягу міста Краматорськ. Рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 12 серпня 2024 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а саме не було зараховано період роботи згідно архівної довідки від 11 березня 2024 року №23.07-05/74 з 25 липня 1978 року по 11 червня 1982 року, оскільки має місце невідповідність в наказі на прийняття ПІБ заявниці з паспортними даними (по-батькові в паспорті [PERSON] , в довідці [PERSON] ). Згідно архівної довідки від 11 березня 2024 року №23.07-05/74 та від 25 червня 2024 року №23.07-05/402 виданої Архівним відділом Краматорської міської ради встановлено, що в документах архівного фонду «Фабрика індивідуального пошиву та ремонту одягу» значиться, що гр. « [PERSON] » (так у документах) « [PERSON] » (так у паспорті): з 25 липня 1978 року зарахована на роботу випускників Донецького профтехучилища облпобутуправління [PERSON] мастером по пошиву головних уборів по 4 тарифному розряду» (так у документі) (наказ від 25 липня 1978 №151); звільнена з 11 червня 1982 року «портную Дома одягу, за ст.38, КЗОТ УССР (по догляду за дитиною у віці 1 рік)» (так у документі) (наказ від 10 червня 1982 №53/ок). Згідно особистої картки № [NUMBER] форми Т2 значиться « [PERSON] , [INFO] . В наказі про зарахування на роботу «Фабрики індивідуального пошиву та ремонту одягу» від 25 серпня 1978 року № 151 значиться « [PERSON] ». В наказі «Краматорської фабрики індивідуального пошиву та ремонту одягу» від 05 серпня 1981 року №80/ок зазначено « [PERSON] ». В наказі «Краматорської фабрики індивідуального пошиву та ремонту одягу» від 10 червня 1982 року №53/ок вказано « [PERSON] ». Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області від 26 жовтня 2000 року, вірне по-батькові заявниці - « [PERSON] ». Таким чином, через розбіжність в написанні по-батькові в наказі про зараховування на роботу як « [PERSON] » та трудовій книжці як « [PERSON] » Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не змогли ідентифікувати належність архівної довідки про стаж роботи [PERSON] . Внаслідок чого заявниця змушена було звернутися до суду для встановлення факту належності їй архівної довідки №23.07-05/74 від 11 березня 2024 року про період роботи з 25 липня 1978 року по 11 червня 1982 року в «Краматорській фабриці індивідуального пошиву та ремонту одягу», яка видана Архівним відділом Краматорської міської ради, для оформлення пенсії. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1, 2, 4 ст.10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно змісту статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , архівної довідки №23.07-05/74 від 11 березня 2024 року про період роботи з 25 липня 1978 року по 11 червня 1982 року в «Краматорській фабриці індивідуального пошиву та ремонту одягу», яка видана Архівним відділом Краматорської міської ради. Судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved