Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором\~№15462-08/2023 в розмірі 6675 грн. ; за кредитним договором № 103267463 в розмірі 27912,50 грн., а всього стягнути кредитну заборгованість в сумі 34587,50 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що 12.08.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №15462-08/2023, який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а він зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах, визначених договором. 27.12.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого Товариство передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Товариству права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 6675,00 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5175,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №15462-08/2023 від 12.08.2023 в сумі 6675,00 грн, яку просить стягнути з відповідача. 12 серпня 2023 між ТОВ «ФК«МІОЛАН» та\~ [PERSON] ,\~було укладено кредитний договір № 103267463 про надання коштів, шляхом підписанням (електронним підписом), згідно з яким відповідач приймає умови цього договору та підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується їх виконувати. 26.12.2023 між ТОВ\~«МІОЛАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «МІОЛАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «МІОЛАН»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до вказаного реєстру ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 27912,50 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 20212,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 700 грн. сума заборгованості за комісією. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою від 22.07.2024 вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] згідно відповіді з Опішнянської селищної ради зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с.55), але в судове засідання, призначене на 28.10.2024 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, також повідомлялася через офіційний веб сайт Судової влади України. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст.128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Копія кредитного договору №15462-08/2023 від 12.08.2023 року доводить, що ТОВ «Аванс Кредит» надав позичальнику [PERSON] позику в розмірі 1500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Сторонами обумовлено та визначено графік повернення отриманих позичальником грошових коштів. Копія кредитного договору № 103267463 від 12.08.2023 року доводить, що між ТОВ «МІОЛАН» та [PERSON] укладено договір позики на суму 7000 грн.. Дані договори укладені в електронній формі та підписані відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами. В свою чергу позичальник [PERSON] неналежним чином не виконував умови договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість: за кредитним договором №15462-08/2023 в розмірі 6675,00 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5175,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 103267463 в розмірі 27912,50 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 20212,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 700 грн. сума заборгованості за комісією, що доводиться розрахунками заборгованості, які надані суду позивачем. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вказаної вище норми позивач надав суду докази, які доводять факт прийняття на себе сторонами кредитних зобов`язань, які кредитором виконані в повному обсязі. В свою чергу, відповідно до наданих доказів, відповідач неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого з його боку утворилась заборгованість. Відповідно до досліджених судом копій договорів факторингу 27.12.2023 №27122023 ТОВ «Аванс Кредит», 26.12.2023 № 26122023 ТОВ «МІЛОАН», відступило право грошової вимоги до боржників за договорами позики та кредитним договором, вказаними у реєстрі боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»». Витяги із реєстру боржників, долучених до вказаних договорів, доводять, що за умовами вказаних вище договорів відступлено право вимоги і до відповідача [PERSON] , за зобов`язаннями в сумі 34587,50 грн. Отже, виходячи із вказаних вище доказів, право вимоги до [PERSON] за договорами позики та кредитним договором належить ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а тому позов вказаної особи є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Платіжна інструкція №72029 від 14.06.2024 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 3028 гривні судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.11,\~553,\~554,\~627,\~628,\~1054,\~526 ЦК України,

Outcome: approved