Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

У липні 2024 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернув до суду із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором позики № 78384927 від 16.06.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "1\~Безпечне агентство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 18758,94 грн з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13258,94\~грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованість за пенею. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ\~"ФК "ЄАПБ", яку позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн. Ухвалою суду від 07.08.2024 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 07.08.2024 і позовної заяви з додатками. Представник позивача Д.В.Грибанов у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.\~4). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, де відмовився 19.10.2024 від одержання судової повістки, що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив або будь-яких інших документів у справі. (а.с.\~79, 86, 87). Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 3 ч. 8 ч. 1 ст. 223, ст.ст.\~279, 280 ЦПК України, 30.10.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові докази, суд встановив таке. 16.06.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики №\~78384927 про надання споживчого кредиту у сумі 4000,00\~грн, строком на 30 днів. Дата повернення повернення позики вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Базова процентна ставка (фіксована) становить 2,5%. Знижена процентна ставка 2,5% застосовується відповідно до умов програми лояльності. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70% (не застосовується в період карантину), пеня 2,70% в день (не застосовується в період карантину). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 90465,53%. Орієнтовна загальна вартість позики у грн 7000,00 грн (а.с. 7-9). 18.06.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено додаткову угоду № 78384927 до договору позики (на\~умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78384927 від 16.06.2023 у якій суму позики 4000,00 грн збільшено на 1500,00 грн, таким чином загальний розмір наданої позики становить 5500,00 грн. Орієнтовна загальна вартість позики у грн 9550,00 грн (а.с. 5, 6). Договір позики та додаткова угода до нього підписано електронним підписом [PERSON] з одноразовим ідентифікатором cj60uSt7Cy та sYz61uBBwV (а.с. 6, 9). Відтак суд робить висновок про належне укладення відповідачем договору про надання позики № 78384927 від 16.06.2023 із ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.\~1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" є фінансовою установою і має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу (а.с. 17, 18, 19, 20, 21-22, 23-24, 25-29). 14.06.2021 між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено Договір факторингу № 14/06/21, Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 і Додаткової угоди №\~14 від 21.12.2023, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу №\~14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 10-11, 12, 13, 14, 15). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).\~ Заборгованість [PERSON] за договором позики №\~78384927 від 16.06.2021 за період з 21.12.2023 по 31.05.2024 не погашена і складається з заборгованості по основному боргу 5500,00 грн, заборгованість за відсотками 13258,94,00\~грн, сума заборгованості всього 18758,94 грн (а.с.\~16). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за договором позики та додаткової угоду до нього №\~78384927 від 16.06.2021; відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним договором і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 3028,00 грн судового збору (а.с.\~31). На підставі викладеного,

Outcome: approved