Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] 12 червня 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 лютого 1999 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 04 лютого 1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого неповнолітніх дітей у них немає. Подружнє життя між ними не склалося, вони не змогли знайти спільну мову, виявилося, що у них різні погляди на сімейне життя. Відповідач не цінував її як жінку, матеріально не забезпечував ні її, ні дітей, через що вони втратили почуття довіри один до одного. Із відповідачем вони разом не проживають сім років, відповідач на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Відтак, вважає, що за таких обставин їхній шлюб розпався остаточно та примирення неможливе. Вона, позивачка, пропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах ДРАЦСу, однак він відмовився, через що змушена звернутися до суду з даним позовом та просить шлюб розірвати. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~04 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 вересня 2024 року та було відкладено на 28 жовтня 2024 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить трекінг відстеження про вручення йому поштового відправлення з відміткою: «вручено особисто», у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 04 лютого 1999 року. Неповнолітніх дітей у сторін немає (а. с. 4, 7). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2, 3). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved