Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зазначивши, що його рідний дядько по лінії матері [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної допомоги, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Бажає здійснювати над ним опіку, тому просить визнати [PERSON] недієздатним, призначити над ним опіку, його призначити опікуном. \~ \~ \~ \~Заявник свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити. У судовому засіданні пояснив, що його дядько по лінії матері має психічне захворювання, на даний час проживає один, він єдиний, хто може здійснювати за ним нагляд, оскільки бабуся (мати [PERSON] ) за віком та станом здоров`я сама потребує нагляду, а його мати (сестра [PERSON] ) доглядає бабусю, здійснювати догляд і за дяьком не має змоги. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення [PERSON] пояснив, що заявник зврнувсся до огану опіки та піклування, яким було встановлено, що він є близьким родичем [PERSON] , який є інвалідом, потребує догляду, а заявник є єдиною особою, яка виявила бажання здійснювати догляд. Згідно експертного висновку [PERSON] за станом здоров`я приймати участь у судовому розгляду змоги не має. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, за станом свого здоров`я не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №173-2024). З подання виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 01.11.2024 року №2264/23.4 про можливість призначення опікуном [PERSON] [PERSON] вбачається, що обстеживши місце проживання заявника та потенційного підопічного було встановлено, що вони проживають за однією адресою, мають гарні відносини, з урахуванням, що ніхто більше не виявив бажання бути опікуном [PERSON] , а [PERSON] виявив бажання, тому УПСЗН Коростенської міської ради не заперечує проти призначення опікуном [PERSON] .. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її рідним братом, однак доглядати вона за ним не може, оскільки він агресивний, вчиняє відносно неї насильницькі дії. Крім того, вона доглядає за своєю хворою матір`ю, яка має онкозахворювання, є інвалідом другої групи, тому потребує стороннього догляду. Догляд за хворим братом здійснює її син, лише він знаходить з ним спільну мову та має вплив на його поведінку. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не суперечить інтересам останнього, так як вони перебувають у родинних стосунках, проживають разом, [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та згоден на призначення його опікуном, обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] не встановлено, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.300,ч.6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним встановлюється у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.7,8 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved