Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Майстренка М.О. звернулась до суду із позовом до ТОВ «РАЙЗ\~-\~СХІД» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 09.12.2015 в сумі 13\~599,18 грн. На обґрунтування поданого позову зазначила, що позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:0832, загальною площею 2,2520 га, розташованої в адміністративних межах Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області. 01.10.2015 між позивачкою та ТОВ «АГРОФІРМА ТІНЬКИ» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого [PERSON] надала у строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір укладено сторонами строком на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складало 4\~190,20 грн за рік, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 59\~860,00 грн. Умовами укладеного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачується через касу орендаря, та/або засобами поштового зв`язку шляхом надіслання поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. 01.01.2018 між [PERSON] , ТОВ «АГРОФІРМА ТІНЬКИ» та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» укладена додаткова угода № 2 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 01.10.2015. Вказаною додатковою угодою право оренди належної позивачу земельної ділянки набуло ТОВ «РАЙЗ-СХІД», а також були внесені зміни до умов договору щодо розміру орендної плати та змінено порядок її визначення на 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7\~183,20 грн, збільшена нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки до 71\~832,00 грн. 27.12.2022 договір оренди був припинений у зв`язку із закінченням строку, на який він був укладений, про що внесені відповідні відомості до реєстру речових прав. Натомість, в порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив виплату орендної плати за 2022 рік. Крім того, з порушенням умов укладеного договору відповідач за період користування орендованою земельною ділянкою порушував обов`язок у частині сплати орендних платежів, а саме виплачував її не у повному обсязі, без нарахування та виплати індексації орендної плати. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду, тому просить суд стягнути з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» на користь [PERSON] заборгованість за договором оренди землі в сумі 12\~256,41 грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку в сумі 869,43 грн, 3 % річних в сумі 473,34 грн, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~211,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10\~000,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.09.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Подане представником позивача клопотання про витребування у відповідача доказів проведення платежів на виконання умов договору оренди судом задоволено. Також, [PERSON] через свого представника адвоката Майстренка М.О. звернулась до суду із позовом до ТОВ «РАЙЗ - СХІД» про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.10.2015 в сумі 13\~599,18 грн. На обґрунтування поданого позову зазначила, що позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:1321, загальною площею 1,8012 га, розташованої в адміністративних межах Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області. 01.10.2015 між позивачкою та ТОВ «АГРОФІРМА ТІНЬКИ» був укладений договір оренди землі, відповідно до якого [PERSON] надала у строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір укладено сторонами строком на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складало 4 190,20 грн за рік, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 59 860,00 грн. Умовами укладеного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня кожного року шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачується через касу орендаря, та/або засобами поштового зв`язку шляхом надіслання поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. 01.01.2018 між [PERSON] , ТОВ «АГРОФІРМА ТІНЬКИ» та ТОВ «РАЙЗ-СХІД» укладена додаткова угода № 2 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 01.10.2015. Вказаною додатковою угодою право оренди належної позивачу земельної ділянки набуло ТОВ «РАЙЗ-СХІД», а також були внесені зміни до умов договору щодо розміру орендної плати та змінено порядок її визначення на 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7 183,20 грн, збільшена нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки до 71 832,00 грн. 27.12.2022 договір оренди був припинений у зв`язку із закінченням строку, на який він був укладений, про що внесені відповідні відомості до реєстру речових прав. Натомість, в порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив виплату орендної плати за 2022 рік. Крім того, з порушенням умов укладеного договору відповідач за період користування орендованою земельною ділянкою порушував обов`язок у частині сплати орендних платежів, а саме виплачував її не у повному обсязі, без нарахування та виплати індексації орендної плати. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду, тому просить суд стягнути з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» на користь [PERSON] заборгованість за договором оренди землі в сумі 12\~256,41 грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку в сумі 869,43 грн, 3 % річних в сумі 473,34 грн, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~211,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 10\~000,00 грн. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.09.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Подане представником позивача клопотання про витребування у відповідача доказів проведення платежів на виконання умов договору оренди судом задоволено. Ухвалою суду від 11.10.2024 цивільні справи за позовом [PERSON] до ТОВ «РАЙЗ-СХІД» про стягнення заборгованості за договором оренди землі в порядку ч. 7 ст. 188 ЦПК України об`єднані в одне провадження. Відповідач ТОВ «РАЙЗ-СХІД» через свого представника за посадою [PERSON] подало суду відзив на позов, у якому проти його задоволення заперечив у повному обсязі. На обґрунтування поданого відзиві відповідач зазначив, що право користування належними [PERSON] земельними ділянками відповідач ТОВ «РАЙЗ-СХІД» набув лише 01.01.2018, відповідно обов`язок сплачувати індексацію орендних платежів за 2016 та 2017 роки, тобто за період коли між сторонами були відсутні договірні зобов`язання, у відповідача відсутній. Зайво нараховані вимоги за вказаний період по обом договорам оренди становлять 3\~181,44 грн. За період 2018 - 2019 роки у ТОВ «РАЙЗ СХІД» не збереглась первинна бухгалтерська документація через завершення строків її зберігання, у зв`язку із чим надати підтверджуючі документи щодо сплати оренди за цей період у відповідача немає можливості. Щодо періоду за 2020 2022 роки представник відповідача зазначив, що ТОВ «РАЙЗ СХІД» під час нарахування та виплати орендної плати орендодавцям виступає у ролі податкового агенту, відповідно в силу положень Податкового кодексу України зобов`язано утримувати податок із суми такого доходу за рахунок отримувача. При визначеній умовами договору орендній платі в сумі 7\~183,00 грн після відрахування податків фактично до сплати залишається грошова сума у розмірі 5\~782,47 грн за кожним з договорів, відповідно загальна сума до виплати за двома договорами становить 11\~564,94 грн. Натомість протягом 2020 2022 років ТОВ «РАЙЗ СХІД» фактично сплачувало [PERSON] за укладеними договорами оренди грошові кошти в сумі 13\~877,94 грн, фактично здійснюючи переплату за обома договорами в сумі 2\~313,00 грн щорічно. Загальний розмір такої переплати становить 6\~939,00 грн. За таких обставин позовна вимога про стягнення заборгованості за орендними платежами на суму 9\~740,36 грн є безпідставною. Також у поданому відзиві відповідач просив зменшити розмір витрат на професійну правничу правову допомогу до 1\~000,00 грн, надавши відповідне обґрунтування. Представник позивача адвокат Майстренко М.О. надав суду відповідь на відзив, у якому підтвердив наявну незгоду із позицією відповідача. У судовому засіданні представник позивача адвокат Майстренко М.О. позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Додатково зазначив, що після ознайомлення із поданими відповідачем доказами його довірителька пригадала, що за 2022 рік із нею був проведений розрахунок за договорами оренди. Щодо наявних тверджень відповідача в частині здійснення авансових переплат за укладеними договорами оренди не погодився та зазначив, що такі платежі орендар міг здійснити на власний розсуд і вони жодним чином не можуть бути оцінені в якості авансового платежу. Також представник заперечував щодо зменшення витрат на правову допомогу. Представниця відповідача ТОВ «РАЙЗ СХІД» - адвокат Діренко М.С. у судовому засіданні позов не визнала та проти його задоволення заперечувала з підстав, наведених у відзиві на позов. Додатково зазначила, що її довіритель дійсно не здійснював нарахування індексації орендної плати, натомість проводив авансові платежі за майбутні періоди з метою збереження партнерських відносин із орендодавцями. Також визнала, що наразі договірні відносини із [PERSON] припинені у зв`язку із закінченням строку, на який були укладені договори оренди, щодо наявної переплати ТОВ «РАЙЗ СХІД» жодних дій не вживало. Заслухавши учасників, дослідивши наявні у справі докази, судом встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Загальні положення про договір, його поняття та умови, порядок укладення, зміни і розірвання, врегульовані Розділом ІІІ Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). На підставі статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Спеціальним законом до спірних правовідносин є Закону України «Про оренду землі» (Закон № 161-XIV). Надане у статті першій Закону № 161-XIV визначення оренди землі передбачає, що це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону № 161-XIV). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону № 161-XIV). До істотних умов договору оренди землі у статті 15 Закону № 161-XIV законодавцем віднесена у тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Іншими нормами вказаного Закону орендодавцеві надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та покладено на орендаря обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ст. ст. 24, 25 Закону № 161-XIV). Зі змісту статті 21 Закону № 161-XIV вбачається, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Під час розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:0832, загальною площею 2,2520 га, яка розташована в адміністративних межах Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Відомості про належність вказаної земельної ділянки позивачеві внесені до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. 01.10.2015 між [PERSON] (орендодавцем) та ТОВ «АГРОФІРМА «ТІНЬКИ» укладено договір оренди землі № 567, відповідно до умов якого позивачка передала у строкове платне володіння і користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років. Відповідно до п. 2.6. вказаного договору нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 59\~860,00 грн. Окремо сторони договору узгодили розмір орендної плати та порядок її обчислення і виплати, зокрема орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4\~190,20 грн за рік оренди (п. 4.1. договору), обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше) (п. 4.4. договору). На підставі пункту 4.5 договору орендна плата вноситься орендарем у строк до 31 грудня кожного року шляхом перерахування грошових коштів орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря, та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. Вказаний договір та пов`язані із його укладенням речові права були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2015, на підтвердження чого суду наданий відповідний витяг. Додатковою угодою № 2 до договору оренди землі від 01.10.2015, укладеною 01.01.2018 між орендодавцем [PERSON] , орендарем ТОВ «АГРОФІРМА «ТІНЬКИ» та новим орендарем ТОВ «РАЙЗ СХІД» сторони узгодили, що орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені договором оренди (п. 1 додаткової угоди). Вказане відступлення прав та обов`язків орендарем на користь нового орендаря відбувається безоплатно (п. 2). Крім того, підписанням вказаної додаткової угоди сторони додатково узгодили внести зміни до договору оренди від 01.10.2015, зокрема викласти пункт 4.1. договору у новій редакції та визначити новий розмір орендної плати 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7\~183,20 грн за рік оренди. Також сторонами вказаного правочину внесені зміни до договору оренди землі від 01.10.2015 у частині нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, яка визначена у розмірі 71\~832,00 грн. Інші умови договору змінені не були та залишились дійсними і обов`язковими для виконання сторонами (п. 6 Додаткової угоди № 2). Аналізуючи укладену додаткову угоду, суд констатує, що вона за своєю правовою природою є правочином, за наслідком вчинення якого відбулась заміна сторони орендаря у зобов`язанні. У свою чергу, враховуючи вимоги статей 510, 520, 521 Цивільного кодексу України, вказаний правочин є підставою для нового орендаря ТОВ «РАЙЗ - СХІД», нести відповідальність перед орендодавцем щодо можливих порушень умов договору оренди попереднім орендарем, зокрема у частині повноти та своєчасності нарахування та виплати орендної плати. За наведених висновків суд критично оцінює твердження відповідача у частині, що він не може нести відповідальність за можливі порушення договірних зобов`язань первісним орендарем ТОВ «АГРОФІРМА «ТІНЬКИ», які могли мати місце до 01.01.2018, оскільки таке твердження суперечить самій суті укладеної додаткової угоди та її правовим наслідкам для сторін. Також судом під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:1321, загальною площею 1,8012 га, яка розташована в адміністративних межах Тіньківської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Відомості про належність вказаної земельної ділянки позивачеві внесені до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно. 01.10.2015 між [PERSON] (орендодавцем) та ТОВ «АГРОФІРМА «ТІНЬКИ» укладено договір оренди землі № 566, відповідно до умов якого позивачка передала у строкове платне володіння і користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років. Відповідно до п. 2.6. вказаного договору нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки становить 59\~860,00 грн. Окремо сторони договору узгодили розмір орендної плати та порядок її обчислення і виплати, зокрема орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4\~190,20 грн за рік оренди (п. 4.1. договору), обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). При цьому коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше) (п. 4.4. договору). На підставі пункту 4.5 договору орендна плата вноситься орендарем у строк до 31 грудня кожного року шляхом перерахування грошових коштів орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу орендаря, та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами. Вказаний договір та пов`язані із його укладенням речові права були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2015, на підтвердження чого суду наданий відповідний витяг. Додатковою угодою № 2 до договору оренди землі від 01.10.2015, укладеною 01.01.2018 між орендодавцем [PERSON] , орендарем ТОВ «АГРОФІРМА «ТІНЬКИ» та новим орендарем ТОВ «РАЙЗ СХІД» сторони узгодили, що орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені договором оренди (п. 1 додаткової угоди). Вказане відступлення прав та обов`язків орендарем на користь нового орендаря відбувається безоплатно (п. 2). Крім того, підписанням вказаної додаткової угоди сторони додатково узгодили внести зміни до договору оренди від 01.10.2015, зокрема викласти пункт 4.1. договору у новій редакції та визначити новий розмір орендної плати 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 7\~183,20 грн за рік оренди. Також сторонами вказаного правочину внесені зміни до договору оренди землі від 01.10.2015 у чистині нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, яка визначена у розмірі 71\~832,00 грн. Інші умови договору змінені не були та залишились дійсними і обов`язковими для виконання сторонами (п. 6 Додаткової угоди № 2). Аналізуючи укладену додаткову угоду, суд констатує, що вона за своєю правовою природою є правочином, за наслідком вчинення якого відбулась заміна сторони орендаря у зобов`язанні. У свою чергу, враховуючи вимоги статей 510, 520, 521 Цивільного кодексу України, вказаний правочин є підставою для нового орендаря ТОВ «РАЙЗ - СХІД» нести відповідальність перед орендодавцем щодо можливих порушень умов договору оренди попереднім орендарем, зокрема у частині повноти та своєчасності нарахування та виплати орендної плати. За наведених висновків суд критично оцінює твердження відповідача у частині, що він не може нести відповідальність за можливі порушення договірних зобов`язань первісним орендарем ТОВ «АГРОФІРМА «ТІНЬКИ», які могли мати місце до 01.01.2018, оскільки таке твердження суперечить самій суті укладеної додаткової угоди та її правовим наслідкам для сторін. Оцінюючи твердження позивачки та її представника щодо наявності заборгованості по орендним платежам за договором оренди землі № 567 від 01.10.2015, укладеному щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:0832, загальною площею 2,2520 га, яка складається з недоплати індексації орендної плати за період з 2016 по 2021 роки та заборгованості зі сплати оренди за 2022 рік суд ураховує наступне. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). До основних засад цивільного судочинства законодавцем віднесено принцип змагальності сторін, реалізація якого відбувається шляхом надання сторонам рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, покладення на сторони обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та ризиків настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України). Притаманний цивільному процесу принцип диспозитивності передбачає розгляд справ судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). У свою чергу обов`язок доказування і подання доказів, регламентований статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, покладає на сторони обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Виключенням із загального правила можуть бути випадки, які регламентовані законодавцем у статті 82 цього Кодексу, та можуть слугувати підставами звільнення від доказування, зокрема визнання учасниками справи обставин справи, які зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що регламентовано статтею 599 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Порядок виконання відповідачем зобов`язання з виплати орендної плати урегульовано сторонами у пункті 4.5. договору, зі змісту якого вбачається, що вказане зобов`язання відповідача може бути припинено лише після його виконання належним чином, зокрема перерахуванням грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплатою через касу орендаря, та/або здійсненням виплати засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.2. Договору № 567 від 01.10.2015 із суми орендної плати орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України. \~ \~ \~ \~Аналізуючи проведені позивачкою розрахунки заборгованості за договором оренди землі № 567 від 01.10.2015 суд констатує, що вони не у повній мірі відповідають умовам такого договору. Зокрема відповідно до п. 4.4. договору сторони визначили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). При цьому, коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). В разі виплати орендної плати авансом за наступні роки, до орендної плати застосовується коефіцієнт індексації, який діє в рік фактичної виплати, в подальшому розмір орендної плати за роки, за які була здійснена виплата орендної плати, в майбутньому не індексується. У свою чергу при зверненні до суду позивачка провела нарахування індексації за рік такої виплати, відповідно наявна підстава для здійснення відповідних розрахунків судом самостійно. Зокрема для визначення розміру орендної плати за 2022 рік сума орендної плати визначена умовами договору (7\~183,20 грн) підлягає множенню на індекс інфляції станом на 01.01.2022, тобто за 2021 рік (110 %). Таким чином визначена судом орендна плата за 2022 рік з урахуванням індексації становить 7\~901,52 грн (7\~183,20 грн х 110 % / 100 % = 7\~901,52 грн). Фактично у 2022 році за двома тотожними договорами оренди землі ТОВ «РАЙЗ СХІД» нарахувало [PERSON] прибуток у сумі 17\~239,66 грн, що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору [PERSON] за період з І кварталу 2015 року по 2 квартал 2024 року. Тобто розмір нарахованого прибутку у 2022 році на виконання умов укладеного договору становить 8\~619,83 грн (17\~239,66 грн / 2 = 8\~619,83 грн), і нарахований відповідачем прибуток був виплачений позивачці після відрахування податків у сумі 13\~877,94 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 18869 від 19.12.2022 та визнано під час судового розгляду представником позивача. Сума фактично отриманих грошових коштів у рахунок орендної плати за землю (13\~877,94 грн / 2 = 6\~938,97 грн) перевищує розрахункову суму такого платежу за відрахуванням податків (7\~901,52 грн (18 % + 1,5 %) = 6\~360,72 грн). За таких обставин позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення у зв`язку із їх безпідставністю. Також не підлягають до задоволення позовні вимоги у частині стягнення інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 % річних, оскільки під час розгляду справи судом встановлена відсутність правової підстави для такого стягнення у зв`язку із належним та своєчасним виконанням відповідачем умов договору у частині виплати орендної плати за 2022 рік. За аналогією суд провів власний розрахунок індексації орендної плати за період з 2016 по 2021 роки. Період платежуРозмір орендної плати за договоромРозмір індексу інфляції за попередній рікРозмір індексаціїРозмір орендної плати з урахуванням індексаціїРозмір виплаченої орендної плати Розмір заборгованості 2016 рік4\~190,20 143,3 %1\~814,366\~004,56 5\~746,57 257,99 грн 2017 рік4\~190,20 112,4 %519,58 4\~709,78 5\~746,56 ----- 2018 рік7\~183,20 113,7 %984,10 8\~167,30 7\~462,69 704,61 грн 2019 рік 7\~183,20 109,8 %703,95 7\~887,15 8\~619,90 ----- 2020 рік 7\~183,20 104,1 %294,51 7\~477,71 8\~619,78 ----- 2021 рік7\~183,20 105,0 %359,16 7\~542,36 8\~619,84 ----- Загалом:962,60 грн Таким чином, загальний розмір недоплаченої відповідачем орендної плати за період з 2016 по 2022 роки становить 962,60 грн. Твердження відповідача у частині відсутності первісної бухгалтерської документації за 2018 2019 роки не спростовують наведені висновки суду, оскільки сума нарахованих платежів у рахунок орендної плати підтверджена даними податкового обліку отриманих позивачкою доходів за вказаний період та не спростовані [PERSON] і її представником. Визнання відповідачем наявності часткової заборгованості по сплаті орендної плати за 2023 рік суд не враховує під час розгляду справи, оскільки у 2023 році договірні відносини між сторонами були припинені, правова підстава для нарахування орендної плати за землю відсутня, заявлені позовні вимоги вказаного періоду не стосуються. \~ \~ \~ \~Оцінюючи твердження позивачки та її представника щодо наявності заборгованості по орендним платежам за договором оренди землі № 566 від 01.10.2015, укладеному щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7125486500:01:000:1321, загальною площею 1,8012 га, яка складається з недоплати індексації орендної плати за період з 2016 по 2021 роки та заборгованості зі сплати оренди за 2022 рік суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~Порядок виконання відповідачем зобов`язання з виплати орендної плати урегульовано сторонами у пункті 4.5. договору, зі змісту якого вбачається, що вказане зобов`язання відповідача може бути припинено лише після його виконання належним чином, зокрема перерахуванням грошових коштів на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплатою через касу орендаря, та/або здійсненням виплати засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ «Укрпошта» шляхом надіслання на адресу орендодавця поштових переказів, або в іншій формі, погодженій сторонами договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.2. Договору № 566 від 01.10.2015 із суми орендної плати орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України. \~ \~ \~ \~Аналізуючи проведені позивачкою розрахунки заборгованості за договором оренди землі № 566 від 01.10.2015 суд констатує, що вони не у повній мірі відповідають умовам такого договору. Зокрема відповідно до п. 4.4. договору сторони визначили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). При цьому, коефіцієнт індексації для орендної плати застосовується станом на 01 січня року виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше). В разі виплати орендної плати авансом за наступні роки, до орендної плати застосовується коефіцієнт індексації, який діє в рік фактичної виплати, в подальшому розмір орендної плати за роки, за які була здійснена виплата орендної плати, в майбутньому не індексується. У свою чергу при зверненні до суду позивачка провела нарахування індексації за рік такої виплати, відповідно наявна підстава для здійснення відповідних розрахунків судом самостійно. Зокрема для визначення розміру орендної плати за 2022 рік сума орендної плати встановлена умовами договору (7\~183,20 грн) підлягає множенню на індекс інфляції станом на 01.01.2022, тобто за 2021 рік (110 %). Таким чином визначена судом орендна плата за 2022 рік з урахуванням індексації становить 7\~901,52 грн (7\~183,20 грн х 110 % / 100 % = 7\~901,52 грн). Фактично у 2022 році за двома тотожними договорами оренди землі ТОВ «РАЙЗ СХІД» нарахувало [PERSON] прибуток у сумі 17\~239,66 грн, що підтверджено відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору [PERSON] за період з І кварталу 2015 року по 2 квартал 2024 року. Тобто розмір нарахованого прибутку у 2022 році на виконання умов укладеного договору становить 8\~619,83 грн (17\~239,66 грн / 2 = 8\~619,83 грн), і нарахований відповідачем прибуток був виплачений позивачці після відрахування податків у сумі 13\~877,94 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 18869 від 19.12.2022 та визнано під час судового розгляду представником позивача. Сума фактично отриманих грошових коштів у рахунок орендної плати за землю (13\~877,94 грн / 2 = 6\~938,97 грн) перевищує розрахункову суму такого платежу за відрахуванням податків (7\~901,52 грн (18 % + 1,5 %) = 6\~360,72 грн). За таких обставин позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення у зв`язку із їх безпідставністю. Також не підлягають до задоволення позовні вимоги у частині стягнення інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання та 3 % річних, оскільки під час розгляду справи судом встановлена відсутність правової підстави для такого стягнення у зв`язку із належним та своєчасним виконанням відповідачем умов договору у частині виплати орендної плати за 2022 рік. За аналогією суд провів власний розрахунок індексації орендної плати за період з 2016 по 2021 роки. Період платежуРозмір орендної плати за договоромРозмір індексу інфляції за попередній рікРозмір індексаціїРозмір орендної плати з урахуванням індексаціїРозмір виплаченої орендної плати Розмір заборгованості 2016 рік4\~190,20 143,3 %1\~814,366\~004,56 5\~746,57 257,99 грн 2017 рік4\~190,20 112,4 %519,58 4\~709,78 5\~746,56 ----- 2018 рік7\~183,20 113,7 %984,10 8\~167,30 7\~462,69 704,61 грн 2019 рік 7\~183,20 109,8 %703,95 7\~887,15 8\~619,90 ----- 2020 рік 7\~183,20 104,1 %294,51 7\~477,71 8\~619,78 ----- 2021 рік7\~183,20 105,0 %359,16 7\~542,36 8\~619,84 ----- Загалом:962,60 грн Таким чином, загальний розмір недоплаченої відповідачем орендної плати за період з 2016 по 2022 роки становить 962,60 грн. Твердження відповідача у частині відсутності первісної бухгалтерської документації за 2018 2019 роки не спростовують наведені висновки суду, оскільки сума нарахованих платежів у рахунок орендної плати підтверджена даними податкового обліку отриманих позивачкою доходів за вказаний період та не спростовані [PERSON] і її представником. Визнання відповідачем наявності часткової заборгованості по сплаті орендної плати за 2023 рік суд не враховує під час розгляду справи, оскільки у 2023 році договірні відносини між сторонами були припинені, правова підстава для нарахування орендної плати за землю відсутня, заявлені позовні вимоги вказаного періоду не стосуються. Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що після укладення договорів оренди земельної ділянки первісний орендар допускав їх порушення в частині повноти нарахування та виплати орендної плати. Після заміни сторони договору обов`язок нести відповідальність за порушення його умов покладено на відповідача по справі ТОВ «РАЙЗ СХІД», який також за час існування вказаних правовідносин допускав порушення наведених умов договору. У свою чергу наявність іншої заборгованості ТОВ «РАЙЗ СХІД» перед [PERSON] , яка б могла виникнути на підставі договорів оренди землі № 566 та № 567 від 01.10.2015, під час розгляду справи судом не встановлена. Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення наявної заборгованості у визначеному судом розмірі з відповідача. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України, відповідно позов підлягає до часткового задоволення. Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд враховує положення чинного процесуального законодавства, яким врегульовано питання розподілу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 85,73 грн за кожним заявленим позовом, а всього 171,46 грн. Щодо витрат на професійну правову допомогу суд ураховує наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). При зверненні до суду із даними позовними заявами позивачкою надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 10 000 грн за кожним позовом. На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучені копії договорів про надання правової допомоги, укладені між [PERSON] та адвокатом Майстренком М.О.; копія специфікації до договорів, якою визначена вартість послуг адвоката в сумі 10\~000,00 грн за кожним із договорів та порядок її оплати протягом 3 банківських днів з дати ухвалення рішення суду першої інстанції; копія замовлення; копія актів приймання-передачі наданих послуг, якими сторони підтвердили надання правової допомоги на суму 10\~000,00 грн за кожним із укладених договорів та відсутність у позивачки претензій щодо її об`єму, якості та строків надання; копію звітів про надання правової допомоги. При вирішенні питання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу суд враховує визначену при зверненні до суду ціну позову та заявлений до відшкодування розмір правової допомоги, який становить більше 70 % ціни позову та на переконання суду не відповідає критерію співмірності таких витрат. Також суд враховує, що відповідно до оприлюднених відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановлених Чигиринським районним судом Черкаської області протягом 2024 року, вбачається систематична участь адвоката Майстренка М.О. як представника у аналогічних справах в спорах із ТОВ «РАЙЗ СХІД» про стягнення заборгованості за договором оренди землі. При фактично тотожних обсягах наданих адвокатом послуг та виконаних робіт по іншим справам заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу становив 5\~000,00 грн. Ураховуючи наведене суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5\~000,00 грн по кожному з первісно заявлених позовів. Таким чином, оскільки за наслідком розгляду цивільної справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені нею витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 353,92 грн за кожним заявленим позовом, а всього 707,84 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial