Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

15.08.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача, [PERSON] , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 12 000 грн. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2024 року позов було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп. 15.10.2024 року від представника позивача по справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у вищевказаній цивільній справі. Заява була направлена до суду та сторонам за допомогою системи «Електронний суд». У своїй заяві представник зазначив наступне. 22.04.2024 між позивачем [PERSON] (Замовник) та АО «Агенція правового захисту» (Виконавець) було укладено Договір про надання правничої допомоги. Згідно умов Договору з врахуванням п.1 Додаткової угоди №1/С від 15.08.2024 - метою укладання договору є надання правової допомоги (адвокатських послуг) щодо захисту прав та інтересів Замовника у спірних правовідносинах з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) щодо стягнення з неї безпідставно набутих грошових котів, перерахованих згідно квитанції № A86E-0A3A-9K91-C456 від 28.03.2024 та будь-яких супутніх коштів (штраф, пеня, інфляційні збитки тощо). Згідно п. 2 Додаткової угоди №1/С від 15.08.2024 до Договору за надання правової допомоги Замовник сплачує Виконавцю грошові кошти у розмірі - по 10 000 грн за представництво інтересів позивача (в т.ч. складання процесуальних документів) у кожній судовій інстанції. Пунктом 3 Додаткової угоди та Актом прийому-передачі наданих послуг від 15.10.2024 встановлено, що оплата здійснюється шляхом видачі Виконавцю готівкових грошових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця після надання відповідних послуг, але не раніше ніж через 90 днів після набранням судовим рішенням у справі №484/4565/24 законної сили. Отже згідно п.1 ч.2 ст. 137 та ч.8 ст.141 ЦПК відповідач понесе витрати на правничу допомогу на майбутнє (тобто платіжного документа ще не може бути оформлено та надано як доказ). Фактично, представництво інтересів відповідача у даній справі з моменту укладання договору здійснював адвокат - члени адвокатського об`єднання «Агенція правового захисту» Ковальов В.М., що підтверджено ордером, який знаходиться в матеріалах справи, та яким були надані наступні послуги: ознайомлено з наявними матеріалами та здійснено правовий аналіз документів у спірних правовідносинах з [PERSON] ; після отримання інформації щодо фактичного отримувача коштів було підготовлено і 15.08.2024 подано позовну заяву до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів; 22.08.2024 подано клопотання по справі № 484/4565/24 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду; 19.09.2024 подано запит щодо судового засідання у справі № 484/4565/24; 14.10.2024 подано заяву про розгляд справи без участі позивача; Загальна вартість даних послуг згідно договору становить 10 000 грн. Даний факт підтверджено Звітом від 15.10.2024 про виконання договору щодо надання правничої допомоги з детальним описом правничої допомоги, а також Актом від 15.10.2024 прийому-передачі наданих послуг, підписаних сторонами без зауважень. Просив справу розглядати без його участі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. 24.10.2024 року до суд надійшла заява відповідача, в якій остання просила судову справу залишити без розгляду і перенести на інший місяць у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. при цьому, жодних документів, які б підтверджували наявність проблем зі здоров`ям, які б заважали відповідачу з`явитися в судове засідання останньою надано не було. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява, відповідно до ст. 270 ЦПК України розглянута за відсутності сторін по справі. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч. 1, 2, 3\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво суді та іншу правничу допомогу,пов`язану зі справою,включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 22 квітня 2024 року, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 15 серпня 2024 року, акт прийому передачі наданих послуг від 15 жовтня 2024 року на суму 1000грн., звіт про виконання договору щодо надання правової допомоги та рахунок від 15.10.2024 року за договором про надання правничої допомоги від 22 квітня 2024 року на суму 10000грн. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу не є пропорційним до предмета спору з урахуванням предмета, ціни позову та значення справи для сторін. Матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, участі в судових засіданнях адвокат не приймав. Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в частині відшкодування правової допомоги, вимоги позивача слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на її користь 4 000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial