Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вимог посилалася на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на утриманні останньої. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2020 року було присуджено до стягнення з [PERSON] аліменти на утримання його малолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача. Загальна місячна сума аліментів складає 3 500,00 гривень. За період з 2020 року по 2023 рік позивачем було витрачено на розвиток доньки, на оздоровлення та придбання ліків, проживання та облаштування дитячої кімнати на загальну суму у розмірі 330\~380,62 гривень. Просить стягнути з відповідача 1/2 частину від цієї суми, що складає 165\~190,31 гривень. 31.08.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій зазначає, що нею за період з 2020 року по 2023 рік було витрачено на розвиток здібностей доньки, на оздоровлення та придбання ліків на загальну суму у розмірі 45 775,68 гривень, 1\\2 з яких просить стягнути з відповідача, що складає 22\~887,84 гривень. В обґрунтування остаточної редакції позовних вимог посилається на те, що дитина [PERSON] , 2011 року народження, знаходиться під наглядом офтальмолога з 2013 року з діагнозом «гіперметропія середнього ступеню, складний гіперметропічний астигматизм обох очей (вроджена гіперметропія)». Дитина потребує постійного нагляду офтальмолога, проходження два рази на рік курсу апаратного лікування, постійного носіння окулярів. З 03.06.2021 року по 16.06.2021 року [PERSON] знаходилась на пів стаціонарному лікуванні в центрі офтальмології «Зірочка». За таке лікування витрачено 3500,00 гривень. За лінзи LP 1,67 гідро позивачем було сплачено 2500,00 гривень, за оправу для окулярів сплачено 370,00 гривень. За повторне обстеження доньки в центрі офтальмології «Зірочка» сплачено 300,00 гривень. Відповідно до рекомендацій, які зазначені у картці пацієнта на ім`я доньки [PERSON] , заведеної у центрі офтольмалогії «Зірочка», придбалися для доньки краплі очні «Сесивіт» вартістю 133,18 гривень. Загальна сума витрат складає 6803,18 гривень. Оглядом дерматолога у клініці «Здорове покоління» від 15.02.2023 року [PERSON] підтверджений діагноз «Атопичний дерматит». На обстеження та лікування дерматологічного захворювання дочки було витрачено 1023, 50 гривень. [PERSON] навчалась у КЗ «Дніпровська дитяча школа мистецтв № 4 ім. Бориса Гмирі» з 01.09.2020 року по 31.05.2021 року за фахами «домра» та «гітара». З 01.09.2021 року навчається за фахом «гітара». Батьківська плата за навчання складає 510 гривень щомісячно. За період з 01.09.2020 року по 01.03.2023 року за навчання дочки у школі мистецтв позивач сплатила 16 380,00 гривень. 08.02.2021 року для дочки була придбана гітара і чохол для гітари на загальну суму 7320,00 гривень. Також [PERSON] навчається в КЗ «Середня загальна школа № 54» ДМР в 5-Б класі. Цей клас навчається за програмою НПП «Інтелект України»,яка є комерційною. Ціна одного комплекту навчальних посібників за програмою Науково-педагогічного проекту «Інтелект України» складала: на 2020-2021 навчальний рік 240,00 гривень на місяць (курс навчання 9 частин, на 2021-2022 навчальний рік 300,00 гривень на місяць (курс навчання 8 частин), на 2022-2023 навчальний рік 400,00 гривень на місяць (курс навчання 9 частин). За навчальні посібники для дочки позивачем було сплачено 8160,00 гривень (240х9 +300х8+ 400х9=8160,00 гривень). Постановою КМ України № 211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19» на всій території України був встановлений карантин, що призвело до запровадження у закладах загальної середньої освіти дистанційного навчання. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану» був введений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався. В умовах війни навчання дітей у закладах загальної середньої освіти здійснюється дистанційно. Для того, щоби донька мала змогу навчатися дистанційно у КЗ «Середня загальноосвітня школа № 54» ДМР, їй було зручно працювати на навчальних онлайн-платформах ( враховуючи, що вона має хворобу очей), позивач купила для доньки планшет Samsung Galaxy Tab A7 Lite вартістю 5299,00 гривень, та чохол Samsung Book Cove Tab Lite вартістю 790,00 гривень. Загальна сума понесених позивачем додаткових витрат на дитину складає 45 775,68 гривень. Вважає, що, виходячи з принципу рівності обов`язків батьків щодо дитини, відповідач повинен відшкодувати 1\\2 частину понесених позивачем витрат на дитину, що становить 22 887,48 гривень. 19.12.2023 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Стребіж А.О. подано до суду відзив на позов в остаточній редакції його редакції, в якому просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтуванні відзиву зазначає, що додаткові витрати на дитину підлягають стягненню у випадку якщо такі витрати викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Згідно з довідкою про доходи відповідача [PERSON] середній розмір аліментів сплачених ним на користь [PERSON] на утримання [PERSON] у 2020 році склав 6\~889,87 гривень, у 2021 році - 4\~352,46 гривень, у 2022 році -4282,72 гривень, у 2023 році - 5\~275,38 гривень. Обставини, викладені в позовній заяві, та долучені до неї документи не доводять, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував та сплачує відповідач на утримання дитини. Понесені витрати є добровільним виявленням одного з батьків. Позивачем не погоджено з відповідачем необхідність даних витрат чи відвідування дитиною певних закладі. Також, зазначає що [PERSON] не хворіє хронічними хворобами, на диспансерному обліку не знаходиться, тяжкі захворювання не має, витрати на лікування вказаних захворювань входять до витрат, які віднесені до аліментів та не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами у розумінні ст. 185 СК України, тому вимоги позивача в частині витрат на лікування хвороби очей в розмірі 6803,18 гривень та лікування дерматологічного захворювання доньки в розмірі 1023,50 гривень не підлягають задоволенню. Щодо розвитку музичних здібностей представник відповідача зазначає, що відповідачем [PERSON] разом з позивачем у 2020 року, коли донька [PERSON] почала відвідувати МКЗК «Дніпровська дитяча школа мистецтв №4 ім. Бориса Гмирі», була придбана гітара, за яких обставин потребувалося придбання нової гітари - відповідачу не відомо, як і не було з ним узгоджено питання вартості гітари, тому підстави для стягнення даних коштів з відповідача відсутні. Вартість навчання за фахом «гітара» складає 510 гривень щомісячно, відповідно 1\\2 частка складає 255 гривень. При такій вартості навчання та середнього розміру щомісячних платежів з боку відповідача по оплаті аліментів, які складають ніж 5000 гривень, вартість навчання дитини за фахом «гітара» входить до складу аліментів. Щодо витрат на закупівлю навчальних матеріалів та електронних пристроїв для школи зазначає, що позивач не узгоджувала навчання дитини в комерційному класі в Комунальному закладі освіти «Середньої загальноосвітньої школи № 54», де необхідно додатково придбати посібники для навчання за програмою «Інтелект України». Витрати на придбання навчальних матеріалів не викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини до навчання. Позивач повинен довести, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував відповідач на утримання дитини. Також зазначає, що придбання планшету не може вважатись додатковим витратами на дитину, що викликані особливими обставинами. Звертає увагу, що позивач в якості доказу придбання планшету та чохлу долучає фіскальний чек, виданий ТОВ «Комфі Трейд» від 26.12.2021 року, тобто ці речі були придбані до початку введення воєнного стану. Крім того позивач не надає доказу, який свідчив би про те, що даний планшет та чохол придбаний саме для дитини в якої є комп`ютер та це була вимога навчального закладу. Враховуючи викладене,\~просить відмовити\~у задоволенні\~позову та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15\~000,00 гривень. Позивач [PERSON] надала відповідь на даний відзив, в якій зазначила, що твердження адвоката Стребіж Г.О. про те, що всі зазначені нею додаткові витрати покриваються за рахунок сплачених аліментів не відповідають дійсності, оскільки аліменти в повній мірі витрачаються на базові потреби дитини, тому їх не вистачає на оплату зазначених додаткових витрат. Всі витрати підтверджені довідками та квитанціями. Дистанційна форма навчання була організована в березні 2020 року відповідно до Постанови КМ України № 211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу СOVID-19», а початок військової агресії російської федерації, що стався 24.02.2022 року, подовжив період дистанційного навчання учнів закладів загальної середньої освіти. Твердження про те, що в дитини є комп`ютер взагалі не відповідає дійсності, оскільки ПК знаходиться в квартирі, де проживає відповідач. Останній навмисно залишив комп`ютер в себе для того, щоб був привід маніпуляції дитиною та заохоченням її спілкуванню з ним. Щодо стягнення судових витрат на користь відповідача зазначила, що вони не підтверджені фактичними документами оплати, тому не можуть братися до розгляду. Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Стребіж А.О. надала суду заяву в якій просила відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві, розглянути справу без її участі та без участі відповідача [PERSON] . Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.09.2020 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Вказане рішення залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2020 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини у свідоцтві про народження вказані батько [PERSON] , матір [PERSON] . Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.03.2020 було стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь [PERSON] . 22.02.2022 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Так, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий батько зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат. Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». У пункті 18 вищезазначеної постанови зазначено, що передбачені ст.185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладені норми права, керівні роз`яснення вищевказаної Постанови Пленуму ВС України суд дійшов висновку, що додатковими витратами на дитину [PERSON] , є придбання музичного інструменту для занять у музичній школі, придбання ліків та витрати на офтальмолога, лікування у дерматолога, понесені позивачем та направленні на розвиток здібностей дитини та підтримання здоров`я. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 29.04.2022 по справі № 791/27222/20. На підтвердження витрат на лікування у лікаря - офтальмолога позивач надає картку пацієнта [PERSON] та виписний епікриз де зазначений діагноз останньої гіперметропія середнього ступені обидва очей, важкий гіперметропичний астигматизм обидва очей. Також надає документи, які підтверджують обстеження доньки на суму 300,00 гривень, придбання лінз у сумі 2500,00 гривень, рецепт на окуляри та квитанцію про придбання оправи для окулярів у сумі 370,00 гривень, та підтвердження про терапевтичне лікування у клініки «Зірочка» на суму 3\~500,00 гривень. Також надає квитанцію про придбання крапель для очей на суму 133,18 гривень. Загальна сума витрат на лікування очей складає 6\~803,18 гривень. Щодо лікування [PERSON] у лікаря-дерматолога позивач підтверджує наступними документами: амбулаторна картка пацієнта № 84670 від 15.02.2023 та від 01.03.2023, де зазначений діагноз атопічний дерматит та призначене відповідне лікування. В обґрунтування цієї частини позовних вимог позивач зазначає, що нею було витрачено на обстеження та лікування дерматологічного захворювання дочки 1023, 50 гривень. Для лікування атопічного дерматиту позивач надає квитанції про придбання ліків на суму 1 023,50 гривень. Загальна сума витрат на лікування цієї хвороби складає 1\~023,50 гривень. На підтвердження навчання у музичній школі позивач надає довідки про відвідування [PERSON] МКЗК «Дніпровська дитяча школа мистецтв №4 ім. Бориса Гмирі» та зазначає у позові про придбання музичного інструменту для навчання у розмірі 7 320,00 гривень. Відповідно до довідки, наданої директором МКЗК «Дніпровська дитяча школа мистецтв №4 ім. Бориса Гмирі» [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається в цьому закладі в 5 класі з класу гітари. Має великий інтерес до мистецьких дисциплін та бере участь у обласних і всеукраїнських конкурсах Факт відвідування [PERSON] музичної школи відповідачем не оспорювався. Відповідно до квитанції від 08.02.2021 року позивачем було придбано гітару класичну та чохол до інструменту на суму 7\~320,00 гривень. Такі витрати на думку суду, а саме придбання спеціального інструменту, були понесені позивачем для розвитку здібностей доньки, яка має великий інтерес до мистецьких дисциплін та бере участь у обласних і всеукраїнських конкурсах. Також позивач зазначає що у період з 01.09.2020 по 01.03.2023 року нею було сплачено навчання у школі мистецтв у сумі 16\~380,00 гривень. Проте позивач не надала суду доказів на підтвердження про сплату такого навчання, тому суд вважає, що факт оплати навчання у школі мистецтв позивачем не доведений. Таким чином загальна сума витрат на розвиток здібностей дитини складає 7\~320,00 гривень. Загальна сума додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] складає 15 146,68 гривень, з яких підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7 573,34 гривень, що складає 1/2 частини від загальної суми додаткових витрат. При цьому\~суд критично\~оцінює наполягання\~позивача на\~стягненні з\~відповідача додаткових\~витрат на\~дитину пов`язаних\~з особливими\~обставинами щодо\~придбання навчальних\~посібників,\~планшетів та\~речей для\~дистанційного навчання\~у закладі\~загальної середньої\~освіти,\~що складає\~14\~249,00\~гривень,\~оскільки вказане\~не може\~відноситись до\~розвитку особливих\~здібностей дитини\~та вказані\~витрати мають\~охоплюватись спільними\~витратами батька\~та матері\~на дитину,\~в тому\~числі аліментами.\~Отже,\~такі витрати\~не можуть\~бути особливими\~обставинами в\~розумінні статті\~185\~СК України.\~Понесення таких\~витрат є\~добровільним волевиявленням\~одного із\~батьків,\~позивачем не\~доведено погодження\~з відповідачем\~необхідності відвідування\~дитиною середньої\~загальноосвітньої школи\~за програмою\~«Інтелект України». До такого висновку суд дійшов, врахувавши, відповідно до ст. 263 ЦПК України, позицію ВС, викладену у Постанові ВС від 29.04.2022 року, справа № 761/27222/20. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] на придбання навчальних \~\~посібників, планшетів та речей для дистанційного навчання у закладі загальної середньої освіти, що складає 14 249,00 гривень, 1\\2 з яких є 7 124,50 гривень, не підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд також при вирішенні спору по суті відхиляє позицію відповідача в частині того, що усі наведені додаткові витрати не є додатковими витратами в розумінні статті 185 СК України та такі витрати покриваються аліментами, які він сплачує кожного місяця на підставі судового рішення, оскільки така позиція не ґрунтується на вищевикладених нормах права та керівних роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Враховуючи вищевикладені норми права, проаналізувавши зміст матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину підлягають частковому задоволенню лише в частині стягнення з відповідача додаткових витрат щодо придбання музичного інструменту, придбання ліків, витрати лікування у офтальмолога та у дерматолога в розмірі 15\~146,68 гривень, що у 1/2 частині складає 7\~573,34 гривень. Щодо вимог відповідача в частині стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У відзиві на позов представник відповідача [PERSON] адвокат Стребіж А.О. просить стягнути витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 гривень. Так, представник відповідача [PERSON] адвокат Стребіж А.О. на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу надає договір б/н про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 08.05.2023 року; додаткову угоду до договору № 1 від 08.05.2023 року; акт виконаних робіт за договором № 1 від 08.06.2023 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги; додатковий договір № 1 від 13.12.2023 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом від 08.05.2023 року. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Стребіж А.О. на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, пов`язаних зі складанням відзиву на позов та відзиву на заяву про зміну предмету позовних вимог, надано належні докази, тому, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, підлягають відшкодуванню відповідачу понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 4963,43 гривень (7\~573,34 гривень-сума до стягнення х 15000 заявлена сума витрат на правову допомогу / 22887,84 гривень розмір позовних вимог = 4963,43 гривень). Оскільки позивач, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 355,25 гривень (7\~573,34 гривень х 1073, 60 гривень / 22887,84 гривень = 355,25 гривень).

Outcome: partial