Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] у липні 2024 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що 11.08.2015 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 130. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивачки та відповідача не склалося з причин відсутності між ними взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем один одного. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла остаточно та змінювати його не має намірів, оскільки примиритися з відповідачем вона намагалася неодноразово, однак безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і є таким, що суперечить інтересам сторін та дитини. Майновий спір між сторонами відсутній. Посилаючись на\~вказані обставини\~представник позивачки\~просить суд\~розірвати шлюб\~укладений між\~ [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.08.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 130. Ухвалою суду від 31.07.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, але представник позивачки подав заяву в якій зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, судові витрати позивачка залишає за собою. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив та не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 11.08.2015 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 130 (а.с.\~5). Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved