Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 05 листопада 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів CITROEN, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року у справі № 361/7912/20 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Натомість, цивільно-правова відповідальність потерпілої [PERSON] на час ДТП була застрахована згідно Полісу № 103889568. [PERSON] своєчасно звернулася до МТСБ України із повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 72027, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», яким визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу CITROEN, д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 129\~713,94 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1\~300 грн. 28 січня 2021 року МТСБ здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілої в розмірі 129\~713,94 грн. З наведених вище підстав, МТСБ України просить стягнути із [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 129 713,94 грн., витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1\~300 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник МТСБ України не з`явився. До початку розгляду справи від представника позивача адвоката Безверського Р.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника МТСБ України, позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що 05 листопада 2020 року о 13.50 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний номер [NUMBER] , по вулиці Київській 253 у місті Бровари, на майданчику гіпермаркету «Епіцентр» не надав переваги в русі автомобілю марки «Citroen», реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який наближався\~з правого\~боку та\~скоїв з\~ним зіткнення, внаслідок\~чого скоїв\~зіткнення із\~спереду їхавши\~авто у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року у справі № 361/7912/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Автомобіль «Citroen», реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 4). Цивільно-правова відповідальність потерпілої на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до Полісу № 103889568 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10). З матеріалів справи вбачається, що 06 листопада 2020 року потерпіла [PERSON] звернулася до МТСБ України із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 05.11.2020. Згідно Звіту № 211/М/2020 про оцінку вартості відновлювального ремонту Citroen С4, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складеного 24 листопада 2020 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 129\~713,94 грн. Відповідно до Довідки № 1 від 25.01.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБ України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» визначено розмір шкоди, належний до сплати [PERSON] , у розмірі 129\~713,94 грн. Відповідно до платіжного доручення № 758478 від 28 січня 2021 року, МТСБ України перераховано [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 129 713,94 грн. Крім того, позивач здійснив оплату ТОВ «Незалежна Експертна Компанія» послуг аваркома (експерта) по справі № 72027 у розмірі 1 300 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 598608 від 22.01.2021 (а.с. 14). Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була (а.с. 8). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2020 року у справі № 361/7912/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу 131\~013,94 грн., з яких 129\~713,94 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування, та 1 300 грн. витрат на послуги аварійного комісара (експерта). Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3\~028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 981185 від 01 травня 2024 року (а.с. 5). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved