Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 4 листопада 2017 року між ними був укладений шлюб, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] ; на теперішній час їх сімейні стосунки припинені через різні погляди на життя, несумісність характерів. У подальшому їхнє спільне життя є неможливим, подальше збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому, просить шлюб розірвати. Позивачка своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась; подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач відзиву на позов не подав, засобами поштового зв`язку надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, наполягає на задоволенні позову. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 7 жовтня 2024 року відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, у справі призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов. Неявка сторін згідно зі ст.223 ЦПК України у цьому випадку не перешкоджає проведенню судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали\~справи,\~суд установив, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 4 листопада 2017 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 2293. Подружжя є батьками спільної малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, мають різні плани на майбутнє. Позивачка та відповідач наполягають на припиненні подружніх відносин. Клопотання про надання строку для примирення до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи, що право вибору прізвища після припинення шлюбу є правом позивачки, то після розірвання шлюбу за її клопотанням їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved