overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 08 листопада 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.10.2021 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №718. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, в прохальній частині позову просила справу розгляну у її відсутність. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №718. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивач звернувся з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, у якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько, [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Звернувшись до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. За даними нотаріальної контори спадщину після смерті батька прийняв позивач. Інших спадкоємців немає. Позивач зазначає, що згідно з довідкою Іванківської селищної ради № 236 від 29.08.2024, зазначений житловий будинок зареєстрований за [PERSON] (погосподарська книга № 3 (2024-2028). Вважаючи, що має право на спадкове домоволодіння, позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно його батька, [PERSON] . Процесуальні дії: 04.09.2024 позовна заява надійшла до суду. 09.09.2024 ухвалою суду у справі відкрито провадження, постановлено справу слухати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.10.2024. Позиції сторін: Позивач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позовних вимогах зазначив, про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. 19.10.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

04 вересня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольський) район Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06 квітня 2022 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, до суду направила заяву з якої вбачається, що позов визнала. Рух справи 04 вересня 2024 року відповідно до авторозподілу розгляд цивільного позову був визначений суддя Кириченко П.Л. 06 вересня 2024 року судом першої інстанції цивільний позов був залишений без руху у зв`язку з наявністю недоліків у позові. 23 вересня 2024 року судом першої інстанції після усунення недоліків було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з вересня 2024 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що дитина донька [PERSON] , [INFO] , проживають разом з відповідачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання відповідачки [PERSON] . Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в розмірі 1211.20 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, питання про розподіл судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 04.03.2022 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приблизно з 01.03.2023 р. сімейне життя між сторонами погіршилось, спільне проживання припинилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе та недоцільне, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2022 року, який зареєстровано Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 73. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та, як зазначає позивачка, що не спростовано відповідачем з березня 2023 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

06.06.2024 року позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 р. по 30.04.2024 р. на загальну суму 15 298,73 грн., та судові витрати розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.11.2021 р. по 30.04.2024 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 15 298,73 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 20.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. \~ \~ \~ \~ Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12.07.2017 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву згідно якої позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 липня 2017 року, який зареєстровано Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1188. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 22.02.2013 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Протягом спільного проживання відносини між сторонами погіршувались, спроби примиритись результатів не дали. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає, що шлюб має лише формальний характер та його збереження неможливе. Позивачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України постановлено здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 67. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, фактичних сімейних відносин не підтримують, позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і позивач не має наміру їх відновлювати, вважаючи, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Андріюк С.М. звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 12.10.2023 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки між сторонами припинені. Від шлюбу сторони не мають дітей. На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засіданні позивач [PERSON] та його представник Андріюк С.М. не з`явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 05.09.2024 року, 29.10.2024 року не з`явилась, про судові засідання повідомлена шляхом направлення судової повістки на поштову адресу за місцем мешкання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У жовтні 202 року [PERSON] в особі представника адвоката Шевченко А.О. звернулася до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що позивач є власницею квартири [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0, 1224 га (кадастровий номер 3221884001:32:035:6022), що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Лебедівка. Вказана квартира придбана позивачем відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №22/6-544 від 02.11.2016 року та 26.09.2017 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації Духновською Олесею Анатоліївною зареєстровано право власності Позивача на квартиру [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 31 травня 2023 року за №106/К-284 Позивач звернулася із заявою до Подільської районної у місті Києва державної адміністрації здійснити реєстрацію місця проживання її неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання Позивача в квартирі [ADDRESS] . Позивачка отримала лист від 08.06.2023 року №106-106/К-284-808, в якому Подільська районна у місті Києва державна адміністрація зазначила, що відповідно до даних Державного реєстру речових справ на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] як адресу місця проживання [PERSON] та [PERSON] , наявний запис про обтяження (арешт) нерухомого майна №22613255 від 30.08.2012 року. Враховуючи наведене, оскільки неможливо встановити чи стосується зазначене обтяження заборони реєстрації місця проживання осіб у вказаному житлі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якій вказала про те, що вона є матір`ю дитини - [PERSON] , [INFO] , батько дитини - [PERSON] свідомо ухиляється від виховання та утримання своєї доньки [PERSON] ,\~ [INFO] . Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, 27.05.2024 р. на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, 21.10.2024 р. на адресу суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 29.10.2024 р. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 164,165,166,180 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved