Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

21 червня 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 125451 грн. 77 коп. Обґрунтовано позов тим, що відповідач 07 серпня 2021 року ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту, а 29 вересня 2022 року підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодився, зокрема, на такі умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; тип кредитної карти - «Універсальна Gold»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 40,8% річних. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку «Універсальна Gold» зі строком дії до листопада 2026 року. Також, 20 березня 2023 року відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав платіжний інструмент - кредитну картку «Універсальна Gold» зі строком дії до січня 2027 року. Відповідач користувався кредитним лімітом, але взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, з використанням засобів електронного зв`язку подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 серпня 2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 8-12), в якому зазначені умови користування кредитними продуктами (кредитними картками) - «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinite», а 29 вересня 2022 року - Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 26 на звороті-37), в якій визначені умови кредитування. Крім того,\~20\~березня 2023\~року відповідач\~підписав Заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~в якій\~також визначені\~умови кредитування (а.с. 12 на звороті-24). На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Так, згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором станом на 10 червня 2024 року становить 125451 грн. 77 коп., до якої входить: 101151 грн. 33 коп. заборгованість за тілом кредиту, 24300 грн. 44 коп. заборгованість за процентами (а.с. 40 на звороті-43). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 45-55). Доказів, які б спростовували зазначені обставини та розмір заборгованості, відповідач суду не надав. А тому, враховуючи, що відповідач ознайомився з умовами кредитування, однак взятих на себе зобов`язань за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved