overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі КП «Кривбасводоканал») звернулося до суду з вище вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свій позов тим, що КП «Кривбасводоканал» є організацією питного водопостачання, основним напрямком діяльності якого є забезпечення споживачів послугами централізованого водопостачання та водовідведення вчасно та відповідної якості. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає КП «Кривбасводоканал» на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] . З 01.04.2022 року діє публічний типовий індивідуальний договір з змінами від 02.03.2024 року про надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. У зв`язку з внесенням змін до ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», з 01.04.2022 було введено плату за абонентське обслуговування. Так, як квартира [ADDRESS] не обладнана засобом обліку холодної води та не відключена від холодного централізованого водопостачання, нарахування за послуги здійснюються на кожну зареєстровану особу за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання населення м. Кривого Рогу. Відповідач в порушення норм чинного законодавства нехтує обов`язками щодо оплати за отримані послуги, внаслідок чого заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2015 по 31.03.2024 становить 18638,88 гривень. Заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022 по 31.03.2024 становить 480,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 28 лютого 2020 року (а.с.11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~(а.с.13), з відповідача на користь держави підлягають стягненню 50 % судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини. Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на [ADDRESS] знаходиться об`єкт нерухомого майна «Нежитлові будівлі», право власності на який зареєстровано з [PERSON] , з 04.03.2013 ( та частини). Рішенням Нікопольської міської ради від 28.08.2020 № 57-69/VII відповідачу було надано дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення відповідної земельної ділянки в оренду площею 0,3316 га. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку Земельної ділянки від 19.06.2020 №548 її оцінка станом на 2020 рік становить 2\~432\~385,48 грн. Вказана грошова оцінка Земельної ділянки була незмінною у 2020-2021 роках, так як значення індексації нормативної грошової оцінки земель тоді становила 1,0 (листи Держгеокадастру від 11.01.2022 №13-28-0.222-275/2-22). У 2022 році значення індексації нормативної грошової оцінки земель зросло і склало 1,1 (лист Держгеокадастру від 11.01.2022 №13-28-0.222-275/2-22). Тому, нормативна грошова оцінка Земельної ділянки за даним позовом у 2022 році зросла у зв`язку з наведеними обставинами (кумулятивний коефіцієнт індексації земель міста Нікополя 2,315 зріс на 1,1 та складає 2,546). НГО 2022 року: 2\~432\~385,48:2,315=1\~050\~706,47 (без Кі 2,315) 1\~050\~706,47х2,546=2\~675\~098,67 (з Кі 2,546) Також, у 2023 році значення індексації нормативної грошової оцінки земель зросло і склало 1,15 (лист Держгеокадастру з офіційного сайту). Тому, нормативна грошова оцінка Земельної ділянки за даним позовом у 2023 році зрозса у зв`язку з наведеними обставинами (кумулятивний коефіцієнт індексації земель міста Нікополя 2,546 зріс на 1,1 та складає 2,927). НГО 2023 року: 2\~432\~385,48:2,546=955\~375,29 (без Кі 2,546) 955\~375,29х2,927=2\~795\~383,47 (з Кі 2,927) Відповідно до фактичних обставин справи, речові права (власності,оренди) на вказану земельну ділянки Відповідачем не оформлені (ст.125 ЗК України), плата за землю не здійснюється (ст.206 ЗК України). Тобто, Відповідачем як власником нерухомості не оформлено відповідні речові права на земельну ділянку, чим порушено законні права Нікопольської міської ради як власника земель комунальної власності міста, зокрема в частині отримання доходу у вигляді орендної плати. Розрахунок заборгованості. 2020 рік (червень грудень) 2\~432\~385,48 х 3%=72971,56 грн. (сума за 1 рік) 72971,56:12=6080,96 грн. (сума за один місяць) 6080,96х7=42565,95 грн.(сума за 7 місяців 2020 року) 2021 рік (січень-грудень) 2\~432\~385,48 х 3%=72971,56 грн. (сума за 1 рік) 2022 рік (січень-грудень) 2\~675\~097,67х3%=80252,96 грн. (сума за 1 рік) 2023 рік (січень-квітень) 2\~796\~383,47 х 3%=83891,50 грн. (сума за 1 рік) 83891,50:12=6990,96 грн. (сума за один місяць) 6990,96х4=27963,84 грн.(сума за 4 місяці 2023 року) Всьго: 223\~754,31 грн. (42565,95+72971,56+80252,96+27963,84) На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований між сторонами 23.10.1993 року Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №36. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини припинено з березня 2024 року. Неповнолітніх дітей сторони не мають. 17.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутність, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, позовна заява з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які останній відмовився отримувати. Відзив до суду не надходив. Заяви та клопотання відсутні. Крім того, про дату, час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом телефонограми. Відповідно норм ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгялд справи. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Матеріалами справи\~встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб серії [NUMBER] , виданого Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №36. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено на « [PERSON] ». Згідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони, не бажають налагодження подружніх стосунків їх шлюб існує лише формально, зокрема позивач наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не надав суду заперечинь, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку з необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 07.11.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

04.09.2024 р. з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов цей позов. Ухвалою від 09.09.2024 р. відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового розгляду. Позивач просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] в смт. Ярмолинці, Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області [PERSON] особи, яку вона доглядала, посилаючись на те, що після смерті [INFO] [PERSON] вона є спадкоємцем спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті останньої, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,6098 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520880300:02:004:0050 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 955859, про яку [PERSON] дізналась з телефонного дзвінка представника Гайсинської міської ради Вінницької області, яку вона не прийняла, вважаючи, що спадщину після померлої [PERSON] прийняла її рідна донька [PERSON] . Позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність (а.с.39). Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.41, 42). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких мотивів і підстав. Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] ,\~ однак через впевненість, що спадщину прийняла рідна дочка померлої [PERSON] у вигляді земельної ділянки площею 1,6098 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520880300:02:004:0050 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 955859, нею було пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

05.09.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітні діти проживатимуть з позивачкою, спірного майна немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 1211,20грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути суму заборгованості в розмірі 14596,00 грн., інфляційні витрати 907,04 грн., три відсотки річних 316,71 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2021 року між TOB "Авенсус Україна" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний договір № 3607984 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 4450 грн (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 4450,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Проте, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

21 серпня 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15 серпня 2019 року у Первомайському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 93, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . 30 серпня 2024 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 07 жовтня 2024 року, проведення якого було відкладено на 07 листопада 2024 року у зв`язку із неявкою сторін по справі у судове засідання. У судове засідання 07 листопада 2024 року сторони не прибули, однак позивачка та її представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають, судові витрати позивачка залишає за собою, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 93 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved