Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00671918. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] . 11.02.2021 року, о 18 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. Солом`янській, 11А відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] та ТЗ Ford Sіerra, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року справа № 760/3879/21, якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) та отримано рахунок-фактуру № СФ-000587 від 15.02.2021 року з ремонтною калькуляцією № 04223/01/2, відповідно до якої вартість ремонту Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] складає 30 622,61 грн. В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт 05091/01/921 від 18.02.2021 року на суму 30622,61 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 162258 від 22.02.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 30622,61 грн. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» сплачене страхове відшкодування у розмірі 30622,61 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі. Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00671918. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] . 11.02.2021 року, о 18 годині 30 хвилин, в м. Києві по вул. Солом`янській, 11А відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Застрахованого ТЗ Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] та ТЗ Ford Sіerra, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року справа № 760/3879/21, якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля ТЗ Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) та отримано рахунок-фактуру № СФ-000587 від 15.02.2021 року з ремонтною калькуляцією № 04223/01/2, відповідно до якої вартість ремонту Skoda Rapid, д.н. [NUMBER] складає 30 622,61 грн. В зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт 05091/01/921 від 18.02.2021 року на суму 30622,61 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 162258 від 22.02.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 30622,61 грн. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно п. а) пп. 38.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПрАТ «Страхова Група «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30622,61 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «Страхова Група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі. Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved