Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Адвокат Мілетич О.О. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначила, що 27.09.2024 Голосіївський районний суд міста Києва проголосив вступну та резолютивну частину ухваленого рішення у справі, яким задоволені позовні вимоги [PERSON] , однак, судом не вирішено питання розподілу інших судових витрат, які були понесені позивачем у даній справі, а також не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову згідно ст. 158 ЦПК України. До закінчення судових дебатів, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, [PERSON] , через свого представника, зробила заяву, що докази на підтвердження понесених нею судових витрат у даній справі будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення судового рішення. [PERSON] надала до суду висновки експерта, складених за результатами проведення експертних досліджень щодо прихильності дітей до кожного з батьків, за виконання яких [PERSON] сплатила кошти в розмірі 17947 грн. 22.01.2024 [PERSON] та АО «ЛЕВІАФАН» уклали договір про надання правової допомоги № 22/01/2024, відповідно до якого [PERSON] уповноважила АО «ЛЕВІАФАН» на здійснення захисту та представництва її прав у справах про визначення місця проживання дітей, визначення способів у вихованні дітей, шляхом здійснення адвокатської діяльності адвокатами АО «ЛЕВІАФАН» без обмежень у повноваженнях. Згідно звіту про обсяг наданої правової допомоги [PERSON] були понесені судові витрати у розмірі 25 000 грн. 27.06.2023 постановою Київського апеляційного суду у даній справі вжито заходи забезпечення зустрічного позову шляхом становлення способу участі батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей на строк до набрання рішенням суду законної сили. Таким чином, оскільки судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову, виникає необхідність у вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Просила: здійснити розподіл судових витрат та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на проведення експертизи у розмірі 17947 грн. та судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 25000 грн., що загалом складає 42947 грн.; зазначити про скасування заходів забезпечення зустрічного позову у зв`язку із повною відмовою у задоволенні зустрічного позову у даній справі. 25.10.2024 відповідач [PERSON] подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив відмовити у стягненні таких витрат та не скасовувати заходи забезпечення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу без виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справа дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей. До закінчення судових дебатів в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України представником позивача зроблена відповідна заява, що докази на підтвердження понесених нею судових витрат у даній справі будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення судового рішення. 27.09.2024 судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено, визначено місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , зустрічні позовні вимоги [PERSON] залишено без задоволення, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 992,40 грн. Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, які пов`язані із проведенням експертиз під час ухвалення рішення від 27.09.2024 не вирішувалось. 02.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення. 23.02.2022 між Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (далі - ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОН України») та [PERSON] укладено договір про проведення експертизи №2спб, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання з проведення судово-психологічних експертиз відносно малолітніх дітей [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у порядку та на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1 Договору від 23.02.2022 №2спб). Відповідно до п. 3.1, п. 3.4. Договору від 23.02.2022 №2спб вартість проведення експертизи, визначеного у п. 1.1. визначається специфікацією (додаток № 1 до Договору від 23.02.2022 №2спб). Документом, що підтверджує надання послуг є акт приймання- передачі наданих послуг, підписаний сторонами. Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг №1 до Договору про проведення експертизи від 23.02.2022 №2спб від 19.05.2022 та специфікації (Додаток № 1 до Договору № 2спб від 23.02.2022) вартість послуг за цим Договором становить 17947,00 грн. 23.02.2022 [PERSON] сплатила на користь ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОН України» кошти в сумі 17947 грн. 22.01.2024 між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Левіафан», в особі адвоката Мілетич О.О., укладено договір №22/01/2024 про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1. Договору від 22.01.2024 №22/01/2024 предметом договору є надання правової допомоги клієнту Адвокатським об`єднанням шляхом здійснення адвокатської діяльності з питань та/або у справах про визначення способу участі у вихованні малолітніх дітей того з батьків, хто проживає окремо, визначення місця проживання дітей. Згідно з пунктами 2.1 - 2.3. договору про надання правової допомоги від 22.01.2024 надання правової допомоги [PERSON] здійснюється оплатно. Обсяг гонорару формується Адвокатським об`єднанням та для його сплати виставляється клієнту. Сторони договору також можуть укласти додаткову угоду до договору та погодити порядок формування гонорару. 14.03.2024 [PERSON] та АО «Левіафан» уклали додаткову угоду №1, відповідно до умов якої визначили обсяг надання правової допомоги, який підлягає обов`язковій оплаті з боку клієнта Адвокатському об`єднанню у вигляді гонорару у розмірі 6000 грн. 18.03.2024 [PERSON] сплатила на користь АО «Левіафан» 6000 грн. 01.04.2024 [PERSON] та АО «Левіафан» уклали додаткову угоду №2, відповідно до умов якої визначили обсяг надання правової допомоги, який підлягає обов`язковій оплаті з боку клієнта Адвокатському об`єднанню у вигляді гонорару у розмірі 6000 грн. 02.04.2024 [PERSON] сплатила на користь АО «Левіафан» 2000 грн. 09.04.2024 [PERSON] сплатила на користь АО «Левіафан» 6000 грн. 11.06.2024 [PERSON] сплатила на користь АО «Левіафан» 2000 грн. 04.07.2024 [PERSON] та АО «Левіафан» уклали додаткову угоду №4, відповідно до умов якої сторони визначили обсяг надання правової допомоги, який підлягає обов`язковій оплаті з боку клієнта Адвокатському об`єднанню у вигляді гонорару у розмірі 4000 грн. 05.07.2024 [PERSON] сплатила на користь АО «Левіафан» 6000 грн. 29.09.2024 [PERSON] сплатила на користь АО «Левіафан» 3000 грн. Відповідно до звіту про надання правової допомоги згідно договору №22/01/2024 від 22.01.2024 та укладених додаткових угод до цього договору, АО «Левіафан» було надано наступні види правової допомоги: - консультація з питань застосування норм матеріального та процесуального права і порядку допиту свідків - 4000 грн; - представництво в судовому засіданні 19.03.2024 - 2000 грн; - представництво в судовому засіданні 02.04.2024 - 2000 грн; - складання додаткових пояснень - 6000 грн; - забезпечення явки адвоката в судове засідання 07.06.2024 - 2000 грн; - забезпечення явки адвоката в судове засідання 05.07.2024 - 2000 грн; - складання письмової промови в судових дебатах - 4000 грн; - складання та подання клопотання про відкладення розгляду справи - 1000 грн; - представництво в судовому засідання 27.09.2024 - 2000 грн. Згідно з ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Відповідно до ч. 6, 7, 9 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Суд звертає увагу представника позивача, що складання додаткових пояснень та письмової промови в судових дебатах не є заявами по суті справи, у відповідності до ст. 174 ЦПК України, та їх складання не є обов`язковим під час розгляду справи, а тому суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правничу допомогу за складання вищезазначених документів. Також суд зазначає, що вартість наданої послуги зі складання та подання клопотання про відкладення розгляду справи у розмірі 1000 грн. не є співмірною з обсягом такої роботи та її складністю, тому зменшує вартість полсуги в цій частині до 400 грн. Зазначене свідчить про те, що не всі надані адвокатами послуги були необхідними, а розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із розміром часу, витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому, з урахуванням вищезазначеного, заявлений до стягнення розмір витрат підлягає зменшенню до 14400 грн. Враховуючи те, що позивачем надано суду всі необхідні докази щодо понесення витрат на проведення судово-психологічних експертиз, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення судово-психологічних експертиз у розмірі 17947 грн. Щодо вимоги представника позивача скасувати заходи забезпечення зустрічного позову, суд зазначає, що стаття 270 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав ухвалення додаткового рішення, серед яких відсутня така підстава, як не зазначення в судовому рішенні про скасування заходів забезпечення позову. Суд роз`яснює представнику позивача, що з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, остання може звернутися до суду в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України. Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial