Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Адвокат Прокоф`єв Б. І., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1081828 від 18.09.2024 в інтересах [PERSON] , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив установити юридичний факт постійного проживання заявниці разом з її бабою [PERSON] на час відкриття спадщини, яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . З поданої заяви встановлено, що [INFO] померла баба заявниці [PERSON] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею фактично без реєстрації проживала онука померлої [PERSON] (заявниця по справі). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі на земельну ділянку площею 4,27 га, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №918526. У шестимісячний строк ніхто до нотаріальної контори не звертався, але фактично спадщину прийняла заявниця. Як спадкоємець заявниця має право на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але із-за різниці місця проживання на день відкриття спадщини і місця реєстрації спадкодавця виникла необхідність встановлення факту проживання заявниці разом зі спадкодавцем, її бабою. Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року відкрито провадження та прийнято заяву до розгляду. У судовому засідання представник заявниці адвокат Прокоф`єв Б. І. заявив усне клопотання про допит як свідків: заявницю [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала та просила задовольнити їх. Вказала, що у період з липня 2009 року і до смерті ( [INFO] ) баби [PERSON] вона проживала без реєстрації разом з останньою за адресою: [ADDRESS] , аж до смерті останньої. Хоча сама заявниця на той час була зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] . Представник заявниці адвокат Прокоф`єв Б. І. підтримав вимоги заявниці та просив суд установити факт постійного проживання заявниці разом з її бабою [PERSON] на час відкриття спадщини, яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином. 23.10.2024 уповноважений представник Городнянської міської ради подав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. (а. с. 35) Згідно положень ч. 3 ст.\~211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці адвоката Прокоф`єва Б.\~І. по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, допитавши свідків, прийшов до наступного. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] установлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . (а. с. 5) Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у смт Пришиб Михайлівського району Запорізької області, її батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 12) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а. с. 13) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у селищі Пришиб Михайлівського району Запорізької області та її батьками значаться: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 14) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а. с. 15) Отже, судом установлено, що [PERSON] є онукою [PERSON] . Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 68 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. (а. с. 7) З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 01 серпня 2007 року, що має силу оригіналу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н. Д., зареєстрованого в реєстрі за №33 (дублікат за №101) установлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне майно [PERSON] , [INFO] . (а. с. 12) Згідно із довідками Переписького старостинського округу №16 Городнянської міської ради № 314 від 31.07.2021 та 432 від 07.10.2021 відповідно до записів у погосподарській книзі №4 від 01.04.2010 [PERSON] на день свої смерті ( [INFO] ) була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею фактично без реєстрації проживала її онука [PERSON] . (а. с. 8-9) За інформацією Хоробицького старостинського округу №17 Городнянської міської ради від 09.10.2024 за вих № 03/17-18/23 відповідно до погосподарської книги №4 за 2006-2010 роки, особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована одна [PERSON] , померла [INFO] . (а. с. 32) Із наданої копії витягу погосподарської книги вбачається, що адресою домогосподарства: [ADDRESS] , за особовим рахунком №\~ [NUMBER] була зареєстрованою [PERSON] , проте вказане власне ім`я цієї особи значиться викресленим. У судовому засіданні заявниця пояснила, що це була вказана адреса колишнього чоловіка бабусі, з яким вона проживала у його будинку, але вони розійшлися багато років назад, і [PERSON] повернулася до свого будинку за адресою: [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] показала, що з липня 2009 року стала постійно проживати з бабусею [PERSON] , оскільки остання почала сильно хворіти і проживала з нею аж до її смерті до 01.04.2010. Також повідомила, що, коли її чоловік повертався із заробітків то приїздив за тою адресою, де проживала бабуся заявниці [ADDRESS] . Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] показала, що знає заявницю з дитинства, підтвердила той факт, що заявниця з літа 2009 року переїхала жити до бабусі [PERSON] , оскільки остання почала сильно хворіти, заявниця приходила до магазину, де продавцем працювала свідок, і купувала продукти для бабусі. Свідок вказала, що бачила як заявниця гуляла з дітьми на вулиці, обробляла город у бабусі, ходила за ліками в аптеку, проживала разом зі своєю бабусею по лінії матері [PERSON] аж до смерті останньої. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.10.2024 №78809704 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . (а. с. 34) Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частина 3 ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені ч. 3 ст. 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Аналогічна правова позиція викладені у постанові КЦС ВС від 10.01.2019 у справі №\~484/747/17. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши позицію сторін у справі, вислухавши свідків, і надавши належну їм оцінку, дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту проживання заявниці як спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що факт\~постійного проживання\~заявниці разом\~із спадкодавцем\~ бабусею\~ [PERSON] на\~час відкриття\~спадщини,\~знайшов своє\~підтвердження в\~судовому засіданні,\~а отже,\~заява про\~встановлення даного\~факту підлягає\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved