Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 15.10.2024 року №78/03-30/10, так як в архівних довідках №№796-803 від 10.08.2022р., виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області", є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом українською мовою « [PERSON] »). Крім того, на титульній сторінці трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 15.02.1982р. не повністю написана дата народження. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області » №796 від 10.08.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області » №797 від 10.08.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області » №798 від 10.08.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області » №799 від 10.08.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області » №800 від 10.08.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області » №801 від 10.08.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області » №802 від 10.08.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області » №803 від 10.08.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] від 15.02.1982р. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В. у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , уродженка селища Восток Карасуського району Кустанайської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 19 січня 2001 року (а.с.8-9), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.1970р. (а.с.5), Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00036392232 від 05.08.2022 (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.03.1983р. (а.с.7), дійсно працювала в колгоспі (КСП) "Авангард" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 15.02.1982р. (а.с.14-15), а тому той факт, що архівні довідки №№796-803 від 10.08.2022р., видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області", в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в архівних документах зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] » - за паспортом українською мовою « [PERSON] »), та трудова книжка колгоспика серії [NUMBER] від 15.02.1982р., в якій на титульній сторінці не повністю зазначена дата народження , належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 23.02.2001р. (а.с.9). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved