Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Бондар А.В., звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Виконавчим комітетом Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 2 від 11.02.2014. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 11.02.2014 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис №2. Дітей від шлюбу немає. Сторони спільно не проживають вже більше дев`яти років, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Починаючи із 2015 року між сторонами почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння щодо подальшого сімейного життя. Причиною непорозумінь між ними стало те, що мають зовсім різні погляди на життя, і кожен з них не хотів іти на будь-який компроміс щодо сім`ї. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 28.06.2024 [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бондар А.В., через підсистему «Електронний суд» подала до Вижницького районного суду Чернівецької області позовну заяву до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 11.02.2014 виконавчим комітетом Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис №2. 02.07.2024 ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України. 07.08.2024 ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією ( підсудністю) до Турківського районного суду Львівської області, оскільки згідно відповіді Єдиного демографічного реєстру за № 671960 від 02.07.2024 відповідач [PERSON] [INFO] , зареєстрований на проживання за адресою: [ADDRESS] . Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 28.08.2024 Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.09.2024 позовну заяву [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бондар А.В., до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024, представником позивача адвокатом Бондар С.Д., засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 11.09.2024. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 13.09.024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.10.2024 о 10:00 год. 02.10.2024 у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи протокольною ухвалою суду відкладено на 25.10.2024 о 12:00 год. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до закону. На адресу суду представник позивача скерувала клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити без надання строку на примирення, не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подав. Конверт із судовими документами ( про виклик до суду на 02.10.2024) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Конверт із судовими документами ( про виклик до суду на 25.10.2024) повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Ухвалою суду від 25.10.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 11.02.2024\~Виконавчим комітетом\~Верхньовисоцької сільської\~ради Турківського\~району Львівської\~області,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~прізвище чоловіка\~після реєстрації\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~прізвище дружини\~після реєстрації\~шлюбу \~ [PERSON] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №2,\~що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 22.07.2014. Дітей від шлюбу немає. Сторони спільно не проживають вже більше дев`яти років, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Між сторонами виникли неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння щодо подальшого сімейного життя, що призвели до розпаду сім`ї. Причиною непорозумінь між сторонами стало те, що мають зовсім різні погляди на життя, і кожен з них не хотів іти на будь-який компроміс щодо сім`ї. Спільне життя і збереження шлюбу є неможливе, і суперечить інтересам позивача. На підставі ст. 110 СК України звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, дітей від шлюбу немає, тривалий період часу проживають окремо, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї. Суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесенні позивачем судові витрати підтверджується квитанцією ID 4805-5628-3427-0443 від 28.06.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141, ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову, у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Outcome: approved