Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки, заповненої 27 листопада 1986 року серії [NUMBER] . У заяві зазначив, що 12 серпня 2024 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком. До заяви ним була додана трудова книжка, заведена 27 листопада 1986 року, серії [NUMBER] . Але 20 серпня 2024 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та зазначено, що за даними документами до страхового стажу не зараховано: згідно трудової книжки [NUMBER] від 27 листопада 1986 року, оскільки не зазначено документ, на підставі якого внесено зміни до прізвища. Його трудова книжка була заведена 27 листопада 1986 року на підприємстві Чутівський завод металовиробів. При заповнені трудової книжки заявника серії [NUMBER] відповідальною особою будо допущено помилку, вказано у графі «прізвище» на сторінці 1 замість « [PERSON] » - « [PERSON] ». Потім неправильно вказане прізвище закреслено, а нижче зроблено запис « [PERSON] ». Також у лівому верхньому кутку титульної сторінки зроблено запис: «Прізвище [PERSON] записано помилково, вірити [PERSON] ». Оскільки виправлення у прізвищі власника трудової книжки зроблено у зв`язку з помилкою, тому надати документ, на підставі якого внесено зміни, заявник не має можливості. Вказані виправлення не пов`язані зі зміною прізвища, а відповідно відсутній будь-який документ, на підставі якого зроблене виправлення. Тому заявник просив суд встановити факт належності йому, [PERSON] , правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 27 листопада 1986 року. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились. При цьому представник заявника звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявника. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. в судове засідання не з`явилась, але надала суду письмові пояснення, у яких проти задоволення заяви заперечувала. Зазначила, що заявником не надано доказів про те, що правовстановлюючий документ належить йому, і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 27 листопада 1986 року на ім`я заявника оформлено трудову книжку серії [NUMBER] . Але при оформленні трудової книжки була допущена помилка, а саме у графі «прізвище» на сторінці 1 помилково зазначено прізвище « [PERSON] ». Потім неправильно вказане прізвище закреслено, а нижче зроблено запис « [PERSON] ». Зазначене виправлення засвідчено належним чином, а саме: у лівому верхньому кутку титульної сторінки зроблено запис: «Прізвище [PERSON] записано помилково, вірити [PERSON] ». Цей запис засвідчено підписом інспектора відділу кадрів та печаткою підприємства. Згідно пункту 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, з ареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Внесені до трудової книжки виправлення засвідчені працівником кадрової служби. З трудової книжки вбачається, що дані виправлення внесені не у зв`язку зі зміною заявником прізвища, а у зв`язку з допущеною помилкою. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 січня 2002 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с.9). Дані трудової книжки від 27 листопада 1986 року серії [NUMBER] в повній мірі відповідають даним вказаного паспортного документа, а саме: прізвище, ім`я та по батькові власника трудової книжки [PERSON] , число, місяць, рік народження [INFO] При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, вказана трудова книжка, що містить виправлення прізвища її власника з « [PERSON] » на « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності. Факт належності вказаної трудової книжки заявнику [PERSON] підтверджується також довідками, підтверджуючими періоди роботи заявника, відомості про які внесені до трудової книжки: архівною довідкою від 02.09.2024 №01-8/Л-215, якою підтверджується винесення Чутівським комбінатом комунальних підприємств наказу від 03.02.1988 року за №7-к про прийняття [PERSON] на роботу, та наказу №92-к від 04.10.1989 про його звільнення з роботи. Зазначене відповідає даним трудової книжки [NUMBER] , записи №5,6 (а.с. 18); інформацією АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» від 20.09.2024 №56.1/10766/26255 та копіями наказів №43-к від 25 серпня 1987 року про прийняття на роботу на посаду водія та №56-к від 10 грудня 1987 року про звільнення з роботи. Зазначене відповідає даним трудової книжки [NUMBER] , записи №3,4 (а.с.20,21); інформацією Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості від 11 вересня 2024 року, згідно якої [PERSON] був одержувачем допомоги по безробіттю у період з 15.03.2006 року по 28.03.2006 року. Зазначене відповідає даним трудової книжки [NUMBER] , записи №32,33 (а.с.22); інформацією ТОВ «АТБ Маркет» від 24.09.2024 №М-2024-8502 та копіями наказів №203-к від 02 листопада 2007 року про прийняття на роботу на посаду охоронника та №56-к від 25 березня 2008 року про звільнення з роботи. Зазначене відповідає даним трудової книжки [NUMBER] , записи №36-38 (а.с.24-25); копіями наказів ТОВ «АТБ Маркет»№79-к від 29 квітня 2008 року про прийняття на роботу на посаду старший зміни охорони та №106-кр від 23 червня 2008 року про звільнення з роботи. Зазначене відповідає даним трудової книжки [NUMBER] , записи №39-40 (а.с.25). 12 серпня 2024 року [PERSON] звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.08.2024 року №163750029892 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки трудова книжка має виправлення (а.с. 17). Тому заявнику необхідно підтвердити факт належності йому вказаної трудової книжки. Позасудовим порядком заявник встановити факт належності йому правовстановлюючого документу можливості не має. На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, заповненої 27 листопада 1986 року на ім`я [PERSON] є доведеним. Тому заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved