Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 103\~032,00 грн, з яких: 15\~900,00 грн заборгованості за кредитом, 87\~132,00 грн заборгованості за процентами з покладенням на відповідача судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем умов Договору № 3838472 від 22.07.2023 в частині своєчасного повернення кредиту з [PERSON] підлягає стягненню відповідна заборгованість. Ухвалою суду від 31.07.2024 відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті без виклику (з повідомленням) учасників справи та витребував докази, відповідно до клопотання позивача (а.с. 112-113). 28.09.2024 до суду від АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані судом докази (а.с. 126-127). 28.08.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про розгляд справи без участі представника позивача. 28.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 30.09.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також, 30.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву. У вказаному відзиві відповідач заперечив позовні вимоги та зазначив, що не мав можливості ознайомитися з кредитним договором, який укладений сторонами, оскільки на веб-сайті відповідача при укладенні договору відсутній текст кредитного договору. Крім того, зазначив, що розмір компенсації у разі порушення зобов`язання має бути не більшим за 50 % від суми основного зобов`язання, відповідно до ст. 11, 18 Закону України «Про споживче кредитування». Також, просить зменшити витрати на правову допомогу відповідача. Враховуючи зазначене відповідач частково визнав позовні вимоги без зазначення заявленої до стягнення суми з якою відповідач погоджується. 01.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а тому суд розглядає справу з урахуванням заяви позивача про розгляд справи без участі його представника. Представник відповідача у судовому засіданні 31.10.2024 заперечила позовні вимоги частковобез зазначення заявленої до стягнення суми з якою відповідач погоджується та підтримала клопотання про поновлення строку на подачу відзиву. Протокольною ухвалою суд відмовив відповідачу у поновленні строку на подачу відзиву та продовжив відповідачу строк на подачу відзиву за ініціативою суду. Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 22.07.2023 між ТзОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3838472 (а.с. 16-33). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або Мобільний додаток "Сredit7". Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Вказаний Кредитний договір підписаний відповідачем 22.07.2023 о 03:16:15 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Т014, надісланий на його номер телефону. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору сума кредиту становить 15\~900,00 гривень. Строк дії кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення (дати) кредиту та сплати відсотків визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. 1.3 Кредитного договору) (а.с. 34). Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процента ставка становить 2,00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Кредитного договору. Відповідно до п. 1.6. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 130\~380,00 грн. Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що сума кредиту перераховується товариством протягом 2 робочих (банківських) днів з моменту укладення договору. На виконання ухвали суду від 31.07.2024 про витребування доказів, АТ КБ "Приватбанк" повідомляє, що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну карту № [NUMBER] , на яку 22.07.2023 здійснено переказ коштів на суму 15\~900,00 гривень. Також установлено, що [PERSON] 22.07.2024 підписав додаток № 1 до Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. В указаній таблиці визначено суми процентів, які [PERSON] зобов`язався сплачувати. \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписав паспорт споживчого кредитування, у якому міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача: стандартна процентна ставка, відсотків річних: 730 % (або 2 % в день); тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 5 визначено порядок повернення кредиту - 12 платежів, сума кредиту 15\~900,00 гривень; періодичність внесення - кожні 30 днів. Перший платіж у сумі 9\~540,00 гривень зі сплати процентів за перший період та 10 платежів по 9\~540,00 грн зі сплати процентів; останній 12 платіж 25\~440,00 гривень, який включає: проценти 9\~540,00 гривень, кредит 15\~900,00 гривень. У зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 24.04.2024 становить 103\~032,00 гривень, яка складається з: 15\~900,00 гривень заборгованість за кредитом; 87\~132,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами, які нараховані за період з 22.07.2023 по 24.04.2024 (включно). Представлений позивачем розрахунок заборгованості свідчить, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснено за період строку дії Кредитного договору за процентною ставкою, визначеною цим договором, штрафні санкції не нараховані (а.с. 41-51). 24.04.2024 між ТзОВ "Лінеура Україна" та ТзОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" укладено Договір факторингу № 24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3838472 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.07.2023 перейшло до ТзОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" (а.с. 73-81, 88). Згідно з частиною 1 статті 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 509, 510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (статті 525, 625 ЦК України). Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (статті 612 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] у встановлені Кредитним договором строки кредит не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом, а отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження належного виконання умов договору відповідачем. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідач не заперечив та не спростував. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд критично оцінює доводи позивача про та, що розмір компенсації у разі порушення зобов`язання має бути не більшим за 50 % від суми основного зобов`язання, відповідно до ст. 11, 18 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки у даній справі позивачем не заявляються вимоги про стягнення компенсації за порушення відповідачем зобов`язань. Натомість, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за користування кредитом. Доводи відповідача про неможливість ознайомлення з положеннями Договору під час його укладення сторонами спростовуються наявними у справі доказами, а саме: Договором та паспортом кредиту, які підписані електронним підписом [PERSON] Т014 22.07.2023 о 03:16:15 та 22.07.2024 о 03:15:02 відповідно. Враховуючи дослідженісудом доказита встановленіобставини справи, невиконання відповідачемвзятих насебе зобов`язань, суд вважає, що правопозивача порушене та підлягаєзахисту, а томупозов ТзОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн суд враховує таке. Відповідно до положень ч. 1 - 3ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Поряд з цим, відповідно до ч. 5ст. 137 ЦПК Україниу разі недотримання вимог ч. 4ст. 137 ЦПК Українисуд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до умов ч. 6ст. 137 ЦПК Україниобов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В обґрунтування заявленого у відзиві клопотання відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката зазначено, що предмет спору в цій справі не є складним і характер вимог є розповсюдженою категорією цивільних справ, відсутня потреба у вивченні великого обсягу фактичних даних і процесуальні документи, які містяться у ній не є складними та не можуть займати значних витрат часу на їх виготовлення і побудову правової позиції професіоналом в галузі права. Крім цього, зазначено, що позовна заява є досить шаблонною з урахуванням кількості боржників за однаковими примірниками кредитного договору. Для цього адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулюють спір у справі та документи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовувала вимоги та інші обставини. Отже, відшкодування заявлених представником Позивача витрат у розмірі обумовленого сторонами угодою є завищеним та необґрунтованим, а також неспівмірними з витраченим часом та обсягом виконаних робіт. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved