Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи який зазначив, що між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було укладено кредитний договір та відповідачці видано кредит в розмірі 40 000 грн. 00 коп. Однак відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.06.2024 року складає 62 947 грн. 05 коп., з яких 36 631 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 7 грн. 41 коп. заборгованість за процентами, 26 308 грн. 22 коп. заборгованість за комісією. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 947,05 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.08.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 12.11.2024 року винесено ухвалу про відмову в задоволення клопотання представниці позивача про закриття провадження у справі, повернення судового збору. Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України). Судом встановлено, що 13.12.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1002045020101 відповідно до якого відповідачці видано кредит у сумі 40 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією кредитного договору та копією платіжної інструкції про видачу кредиту. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно ст. 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Станом на 04.06.2024 року у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, відповідачка [PERSON] має не погашену заборгованість перед позивачем в розмірі 62 947 грн. 05 коп., з яких 36 631 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом, 7 грн. 41 коп. заборгованість за процентами, 26 308 грн. 22 коп. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідачка не виконує взятих на себе зобов`язань за договором, про надання кредиту, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка у загальному розмірі становить 62 947 грн. 05 коп. У спростування зазначеного будь-яких доказів відповідачкою суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе зобов`язання не виконала, що виявилося у неповерненні коштів, що стало наслідком звернення позивача, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак, при вирішенні спору суд зобов`язаний дотримуватись загальних засад цивільного судочинства, зокрема щодо диспозитивності та змагальності сторін. Статтею 16\~ЦК України\~зазначено,\~що кожна\~особа має\~право звернутися\~до суду\~за захистом\~свого особистого\~немайнового або\~майнового права\~та інтересу,\~а відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. 18.09.2024 року представницею позивачка до суду подано заяву про в якій вона просила закриття провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачкою [PERSON] погашено заборгованість за кредитним договором у зв`язку цим у АТ «ПУМБ» відсутні фінансові вимоги за вищевказаним кредитним договором. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,\~ поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим\~ Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77\~ЦПК\~України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином з заяви представниці позивача вбачається, що відповідачка [PERSON] грошове зобов`язання за кредитним договором № 1002045020101 від 13.12.2021 року виконала в повному обсязі, а тому в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості а кредитним договором 1002045020101 від 13.12.2021 року слід відмовити.

Outcome: dismissed