overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 17.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №187. Від шлюбу подружжя має двох дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що з перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у вересні 2023року. Також зазначила про те, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2024 оку відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №187. Від шлюбу подружжя має двох дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що з перших днів подружнього життя у них була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, їм це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у вересні 2023року. Також зазначила, що вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просить судові витрати залишити за нею. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

представник ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»- Романенко Михайло Едуардович звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №99108654 від 10.08.2020 року у сумі 45373,25 грн. Обґрунтовує позов тим, що 10.08.2020 [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання позики ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІЛЬ» підписанням Заяви-приєднання № 99108654 підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІЛЬ", яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: casharing.com.ua в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання позики, укладання якого підтвердив і зобов`язався виконувати його умови. Договір вважається укладеним з дня отримання Фінансовою Компанією заповненої та підписаної Відповідачем Заяви-приєднання до Договору, свої примірники Заяви- приєднання Відповідач отримав в день укладання Договору. Згідно Договору про надання позики № 99108654 від 10.08.2020 Відповідачу надано позику у формі споживчого кредиту на наступних умовах: наоплату товарів та/або робіт/послуг у Партнерів зазначених у Заяві - приєднання до Договору. Кредитні кошти надаються протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту укладання Договору у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг (Партнера). Процентна ставка, відсотків річних: 0,0001%, тип процентної ставки: фіксована. Підписанням Заяви-Анкети № 99108654 Відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання фінансових послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства), Договором про надання позики, Таблицею обчислення вартості позики для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання позики, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення та складають Договір про надання позики. Підтвердив, що погоджується з усіма пунктами цієї Заяви-Анкети. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2017 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 697. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та представник позивача адвокат Клюкіна С.М. не з`явилися, повідомлялись належним чином. Відповідач до суду не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, зазначив, але не погоджується з його мотивами . Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 15 серпня 2017 року укладено шлюб, зареєстрованому Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 697. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2007 року Антонівською селищною радою міста Херсона Херсонської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилися, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся належним чином. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 31 серпня 2007 року укладено шлюб, зареєстрованому Антонівською селищною радою міста Херсона Херсонської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач надає відповідачу послуги з електропостачання за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок несвоєчасної сплати коштів за вказані послуги, утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2024 р. складає 13\~019,54 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є споживачем, що користується послугами з електропостачання, що надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою: [ADDRESS] . Фактом приєднання відповідача до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року №312 є відкриття особового рахунку № [NUMBER] . ТзОВ «Хмельницькенергозбут» належним чином і в повному обсязі виконав власні зобов`язання з постачання відповідачам електроенергії в належній кількості. Відповідачі, в свою чергу, недотрималися умов договору та вимог чинного законодавства - не здійснювали своєчасно оплату за спожиту електричну енергію, внаслідок чого станом за період з 01.11.2022 р. по 31.08.2024 р. утворилася заборгованість в розмірі 13 019,54 грн.. Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно п. 4.19 Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць. Згідно п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, надані сторонами суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 725 гривень 20 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені з листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника позтвача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 30.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №236, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 4 дні, до 15.11.2024.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, 15.11.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року заявлені [PERSON] вимоги задоволено в повному обсязі та встановлено факт того, що померла [INFO] у м. Чернігові [PERSON] є сестрою [PERSON] , [INFO] . 05.11.2024 до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового судового рішення, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі №732/1501/24, та вказати, що померла [INFO] у м. Чернігові [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] . У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської перебувала цивільна справа №732/1501/24 за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, 23 вересня 2024 року судом ухвалено рішення у вказаній справі. У відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Як убачається з поданої [PERSON] заяви, у зв`язку з тим, що в рішенні суду не в повному обсязі вказано ступінь споріднення між нею та померлою [INFO] [PERSON] , що в свою чергу унеможливлює встановлення черги спадкування за законом після смерті [PERSON] , у заявниці виникли труднощі щодо реалізації її спадкових прав. Проаналізувавши наведені заявницею доводи, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.07.2021р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але згодом з`ясувалось, що вони мають різні погляди на життя та шлюб, у них відсутні спільні інтереси і взаєморозуміння, що призвело до припинення сімейних відносин, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, їх сім`я фактично припинила своє існування, спільного господарства вони не ведуть, дітей від шлюбу не мають, але відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Також, у позовній заяві позивачка зазначила, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.2-4). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.14), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. За правилами ч.2 ст.247 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають та позивачка на примирення не згодна. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи положення ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та вимоги позивачки щодо відновлення її дошлюбного прізвища « [PERSON] », вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved