Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 30 липня 2024 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву згідно якого просить задоволити позовні вимоги позивача частково, шлюб між ними розірвати, в задоволені позовних вимог в частині залишення проживати малолітніх дітей, а саме [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , із позивачем [PERSON] відмовити. 01 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Сідорової І.А. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про залишення проживати малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] з їх батьком [PERSON] 28 серпня 2024 року ухвалою суду позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про залишення проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з їх батьком [PERSON] залишено без розгляду. 28 серпня 2024 року ухвалою суду у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - відмовлено. Зустрічну позовну заяву повернуто [PERSON] 28 серпня 2024 року ухвалою суду надано подружжю строк на примирення терміном на 2 місяці та зупинено провадження у справі. 02 вересня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням заяви про відвід судді. 02 вересня 2024 року ухвалою суду заяву представника відповідача - адвоката Губіна С.О. про відвід судді Шульгач Н.М. від розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, який вирішуватиме питання про відвід. 03 вересня 2024 року ухвалою суду Кременецького районного суду Тернопільської області в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Губіна С.О. про відвід судді Шульгач Н.М. від розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відмовлено. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сідорова І.А. в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача 01.08.2024 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Губін С.О. в судове засідання не з`явилися, однак про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.02.2015 року. У даному шлюбу у сторін народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.05.2015, дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.01.2018, син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.10.2019. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved