Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

0.11.2006 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна, зазначивши, що з відповідачем знаходилась у шлюбі із 20.01.1978 р., під час шлюбу ними за спільні кошти було побудовано жилий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , який їм з відповідачем належить на праві спільної сумісної власності, але відповідач відмовляється від його поділу. Позивачка прохала суд визнати за нею та відповідачем за кожним із них право власності на частину вказаного домоволодіння, провести його розділ в натурі, виділивши їй та відповідачу кожному, з них по частині цього домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою. В суді позивачка уточнила і доповнила свої позовні вимоги, прохала суд провести розподіл домоволодіння по другому варіанту, виділивши їй позначені червоним кольором в будинку коридор 1-1пл. 5,9 кв. м, ванну 1-2 пл. 6,6 кв. м., кімнату 1-3 пл. 12 кв. м., кімнату 1-4 пл. 14,9 кв.м., частину коридору 1-8 пл. 2,75 кв.м., а також літню кухню літ." Б", частину навісу літ. "бн", сарай літ." В", вбиральню літ " Т", частину колодязю літ. " К", на загальну суму 13567 грн., а відповідачу в будинку позначені кольором кімнату 1-5 пл. 21.9 кв.м, кімнату 1-6 пл. 11,3 кв. м., кухню 1-7 пл. 7,4 кв. м., частину коридору 1-8 пл. 2-75 кв.м., а також погріб літ. "бп", гараж літ. " Г", сарай літ. "б", частину навісу літ. " бн", частину колодязя літ. "К", на загальну суму 14648 грн., встановити порядок користування земельною ділянкою, виділивши кожному з них частину земельної ділянки площею по 766 кв. м та залишити у спільному користуванні частину земельної ділянки площею 227 кв. м, позначену жовтим кольором, а також стягти із відповідача на її користь 541 грн. за більшу частину майна і судові витрати: 51 грн. судового збору, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, 100 грн. за юридичну допомогу і 500 грн. за проведення технічної експертизи. Відповідач не заперечував проти задоволення уточненого позову. Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі із 20.01.1978 р., і під час шлюбу за спільні кошти спорудили жилий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , загальною вартістю 28215 грн. (а.с. 5-8, 29-31). Тому відповідно до ст. ст. 60,70,71 СК України слід визнати за позивачкою і відповідачем за кожним із них право власності спільну сумісну власність ? відповідно згідно висновку судово- технічної експертизи на 12/25 і 13/25 часток, та провести реальний розподіл домоволодіння згідно варіанту № [NUMBER] , виділивши позивачці позначені червоним кольором в будинку: коридор 1-1 пл. 5,9 кв. м., ванну 1-2 пл. 6,6 кв.м., кімнату 1-3 пл. 12 кв. м., кімнату 1-4 пл. 14,9 кв.м., частину коридору 1-8 пл. 2,75 кв.м., а також літню кухню літ. "Б", частину навісу літ. "бн", сарай літ. "В", вбиральню літ. "Т", частину колодязя літ. "К", на загальну суму 13567 грн., а відповідачу, позначені синім кольором в будинку кімнату 1-5 пл. 21,9 кв.м., кімнату 1-6 пл. 11,3 кв.м., кухню 1-7 пл. 7,4 кв.м., частину коридору 1-8 пл. 2,75 кв.м., а також погріб літ. "бг", граж літ. " Г", сарай літ. "б", частину навісу літ. "бн", частину колодязя літ. "К", на загальну суму 14648 грн., виконати перегородку в коридорі 1-8, закласти дверні отвори із 1-1 в 1-7, перенести дверні отвори із 1-8 в 1-3 та в 1-6, із 1-3 до 1-4, із 1-7 до 1-6, влаштувати вихід на вулицю із 1-7, переобладнати системи електрогазопостачання та опалення на дві самостійні системи, встановити порядок користування прилеглою земельною ділянкою, виділивши кожному із сторін частину земельної ділянки площею по 766 кв.м., та залишити у спільному користуванні сторін частину земельної ділянки площею 227 кв.м., позначену жовтим кольором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягти із відповідача на користь позивачки 541 грн. витрат за більшу перехідну частину майна, а також судові витрати - 51 грн. держмита, 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, 100 грн. за юридичну допомогу і 500 грн. за проведення судової будівельно- технічної експертизи, та на користь держави недосплачену частину держмита в сумі 95,48 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved