Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89735, вчинений 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з неї на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості в розмірі 33 390,25 грн. В обґрунтування вимог посилається на те, що заборгованість не безспірна, нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на підставі норми, що втратила чинність 22.02.2017. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 05.09.2024 ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову: зупинено стягнення за виконавчим написом №89735 вчиненим 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором №507307 від 09.11.2019 в розмірі 33 390,25 грн. 05.09.2024 ухвалено розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Заяв по суті справи до суду не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 09.11.2019 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №00-507307, згідно якого кошти у розмірі 11500 грн. надаються позичальнику шляхом їх перерахування на банківську карту. Сторонами погоджено графік платежів. Вказаний договір нотаріально не посвідчений (а.с.12-16). 05 квітня 2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №89735 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за період з 27.12.2019 по 23.03.2021 за не нотаріально посвідченим кредитним договором №507307 від 09.11.2019 в розмірі 33 390,25 грн. з яких: заборгованість за сумою кредиту - 11 500 грн., за комісією - 18 630грн. , за несплаченими відсотками - 3260,25 грн. (а.с.17-18) На підставі даного виконавчого напису і заяви відповідача про примусове виконання рішення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем 19.04.2021 відкрито виконавче провадження №65191865 (а.с.21-22). IV. Норми права, які застосував суд. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172. Перелік був доповнений цим п.2 постановою Кабінету Міністрів №622 від 26 листопада 2014 року, згідно якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, що набрала законної сили з моменту проголошення, у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною в частині п.2 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно правового висновку Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Виконавчий напис про стягнення заборгованості за не нотаріально посвідченим кредитним договором вчинено 05.04.2021, хоч нотаріуси втратили таке право після 22.02.2017. З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №910/10374/17 від 21.09.2021, встановлено порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оцінивши в сукупності докази, суд робить висновок щодо необхідності задоволення позову. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved