overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її утримання щомісячно до досягнення їх донькою [PERSON] , [INFO] трирічного віку. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що з 04 березня 2022 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . З 19 травня 2024 року сторони проживають окремо один від одного. Оскільки сімейне життя не склалося, позивачка подала позов про розірвання шлюбу. Відповідач перестав утримувати сім`ю, хоча має таку можливість. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, в телефоному режимі позов визнав, не заперечував проти позову, просив справу слухати без його участі. Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 23 травня 2023 року батьком вказано [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 23.05.2023 (а.с. 3); витягом Ярмолинецької селищної ради від 23.09.2024 про склад сім`ї [PERSON] (а.с.4 ,5). Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а частиною четвертою цієї статті передбачено, що право на утримання має дружина, з якою проживає дитина і в разі розірвання шлюбу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надає належної матеріальної допомоги на утримання дружини, хоча остання має право на таке утримання до досягнення дитиною трьох років, а відповідач зобов`язаний її утримувати та спроможний сплачувати аліменти, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 вересня 2024 року і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку, а саме: до 18 травня 2026 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, позивачки і платника аліментів. В силу ст.141ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. На підставі ст. 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, у якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що між ними сталися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, з січня 2024\~р. проживають разом однією сім`єю, вона має намір зареєструвати шлюб з ним, проте не може цього зробити, так як не досягла віку, встановленого законодавством України, з якого можна зареєструвати шлюб. [PERSON] заяву підтримала. [PERSON] та [PERSON] проти задоволення заяви не заперечили. Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) своєї позиції щодо заяви не повідомив. Судом з`ясовано, що [PERSON] народилась [INFO] у с.\~Рея Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом від 23.10.2007\~р. та її паспортом громадянина України (а.\~с.\~10, 6)., тобто на даний час їй виповнилось сімнадцять років. Батьки [PERSON] позбавлені батьківських прав щодо неї заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2022\~р. у справі №\~274/6388/21, яке набрало законної сили (а.\~с.\~19 21). Рішенням від 29.07.2022\~р. №\~61 Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області встановлено піклування над [PERSON] та призначено [PERSON] її піклувальником (а.\~с.\~17). [PERSON] народився [INFO] у м.\~Бердичеві Житомирської області, що підтверджується його паспортом громадянина України (а.\~с.\~14), тобто на даний час йому виповнилось двадцять п`ять років Відповідно до частини першої статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно зі статтею 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З вказаних норм Сімейного кодексу України випливає, що умовою надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку (вісімнадцяти років), проте досягла шістнадцяти років, є встановлення того, що це відповідає інтересам цієї особи. Зі змісту позовної заяви та позицій [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] випливає, що надання [PERSON] право на шлюб з [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] . Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 01 листопада 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Враховуючи складність\~справи,\~а також\~те,\~що для\~складення рішення\~у повному\~обсязі потрібен\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~відкласти складення\~рішення у\~повному обсязі\~на десятиденний\~строк з\~дня закінчення\~розгляду справи\~та оголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

18 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 січня 2022 року між ТОВ "Селфі Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №226873. 08.01.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №08012024, у відповідності до якого ТОВ "Селфі Кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Селфі Кредит" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстрів боржників від 08.01.2024 року до договору факторингу №08012024 від 08.01.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги від відповідача у сумі 10 300,00 грн., з яких : 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28.10.2024 року в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. 28.10.2024 року відповідачка [PERSON] до суду не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 26). Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення справи до суду не подав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 25 грудня 2004 року, місце реєстрації: Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №\~7, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 11). Від цього шлюбу сторони мають одну дитину 2006 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ВІДПОВІДААЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 8 липня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позову, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с.18). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~що 8\~липня 2017\~рокуПутивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №39 (а.с.7). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] (а.с.6). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~ після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2017 року. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені, вони не проживають однією сімєю та не ведуть спільного господарства, незважаючи на проживання в одному будинку. На протязі останнього часу сімейні стосунки між ними погіршилися. Відповідач не приділяє належної уваги розвитку подружніх відносин, не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, постійно здійснює відносно позивачки фізичне та психологічне насильство, ображає, принижує честь та гідність. Позивачка вважає, що шлюб є формальним, подальше підтримання сімейних відносин не має сенсу. Позивачка на примирення не погоджується, а тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 16.09.2024 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 24 жовтня 2017 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та втрата порозуміння та почуттів, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. З відповідача слід також стягнути судові витрати відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

За приписами ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 7 листопада 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

у липні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка знаходиться в [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником вказаної квартири, відповідач за даною адресою з листопада 2022 року не проживає, його особистих речей у квартирі немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач по справі є власником квартири яка знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором міни посвідченого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Чуприненко О.В. від 22.07.2013 за № 1-1078, договору дарування частки у праві власності на квартиру посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. від 10.05.2024 за № 2855 та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 15 травня 2024 року № 2946 в квартирі [ADDRESS] зареєстрований громадянин: [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з положеннями статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 16.05.2024, затвердженого в КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача за вищевказаною адресою суду не надано. Відтак, відповідно до ст.\~405\~ЦК України відповідач є таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням. За таких обставин, позов про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved