Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] в сумі 71505,22 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у [ADDRESS] . Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] не створили об`єднання співвласників. Таким чином, відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 р. №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» у вищезазначеному будинку за результатами проведеного конкурсу призначено управителя Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради. Згідно вищезазначеного рішення виконавчого комітету КП «Запоріжремсервіс» розпочало надання послуг з управління багатоквартирним будинком 01 листопада 2017 року. Виконавчий комітет Запорізької міської ради вищезазначеним рішенням уповноважив заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради [PERSON] укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками м. Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. Договір відповідає умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Так, 06.09.2017 р. між КП «Запоріжремсервіс» та співвласниками будинку [ADDRESS] (від імені і в інтересах співвласників правочин укладено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради) укладено Договір№414-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (п. 5) «…договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. . Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.». [PERSON] , за адресою [ADDRESS] КП «Запоріжремсервіс» надавало послугу з управління багатоквартирним будинком. Оплату за послуги підприємства Відповідач не вносив, але фактично ними користувалась. Тому за період з 01.11.2017 року по 01.08.2024 року утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком: за квартирою [ADDRESS] , яка знаходится у власності Відповідача, у сумі 24 417,03 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості за квартирою [ADDRESS] , яка знаходится у власності Відповідача, у сумі 22 366,35 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості за квартирою [ADDRESS] , яка знаходится у власності Відповідача, у сумі 24 667,84 грн., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості Сума заборгованості відповідача станом на 01.08.2024 року складає 71505,22 грн. Неналежне виконання відповідачем зобов`язань порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з управління будинком в установлений законом строк, тому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 71505,22 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] . є власницею квартир [ADDRESS] . Відповідно до ч. 4 ст.319, ст.322ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати належне йому майно та нести витрати, необхідні для збереження майна, вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Судом встановлено, що відповідно до статуту Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови від 06.12.2016 №582р, метою діяльності товариства (п. 2.1) є, зокрема, здійснення виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб споживачів у житлово-комунальних послугах, та виконання замовлень населення, підприємств, установ та організацій; забезпечення мешканців житлових будинків та гуртожитків, підприємств, установ та організацій різних форм власності житлово-комунальними послугами шляхом забезпечення справного технічного стану мереж холодного та гарячого водопостачання, опалення каналізації, електропостачання, а також забезпечення функціонування технічного обладнання будівель (конструктивних елементів, бойлерів, елеваторних вузлів, водомірних рамок і т інше), виконання поточних та капітальних ремонтів. Відповідно до п. 2.2 статуту в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства, Підприємство має право здійснювати всі необхідні заходи, спрямовані на реалізацію мети і предмета діяльності, що передбачені Статутом. Пунктом 2.3 Статуту передбачено, що для досягнення статутних цілей і одержання прибутку Підприємство здійснює такі види діяльності, зокрема управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради з 01.11.2017 року призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, у тому числі будинку будинку [ADDRESS] . В силу вимог ч. ч. 1, 5ст.11Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Відповідно до\~Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~та договору, управитель багатоквартирного будинку- фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності , яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, а замовник (співвласник) щомісяця сплачує за надані управителем послуги. Відповідач обов`язки по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком не виконує. За відомостями позивача, розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідач зобов`язана сплачувати на користь управителя - КП «Запоріжремсервіс», згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.08.2024 року становить 71505,22 грн. Відповідач не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст.ст.12,13 ЦПК України. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 71505,22 гривень. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved