Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-31 00:00:00

Короткий зміст\~позовної заяви. У вересні 2024 року представник Акціонерного товариства «Комерційнтий Банк «Глобус» звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.04.2018 року в розмірі 27 731,35 грн. судовий збір у розмірі 3028,00грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000грн., та з клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2018\~року між\~АТ «КБ\~«ГЛОБУС» та\~ [PERSON] \~укладено Договір\~на відкриття\~поточного рахунку\~та обслуговування\~платіжної картки\~шляхом подачі\~Заяви анкети\~на приєднання\~до вказаного\~Договору,\~яким встановлено\~ ліміт овердрафту.\~Відповідно до\~ умов Договору\~Банком відкрито\~позичальнику картковий\~ рахунок № [NUMBER] \~що в\~подальшому було\~змінено на\~№ 26203504861401 \~за програмою\~кредитування овердрафт\~«Запасочка» для\~фізичних осіб\~клієнтів ПАТ\~«КБ «ГЛОБУС»\~та встановлено\~Ліміт дозволеного\~овердрафту на\~наступних умовах \~(з\~ урахуванням змін,\~внесених,\~сума ліміту\~овердрафту 13 000,00грн.,\~строк дії\~ліміту овердрафту \~12\~місяців,\~з 24.04.2018\~року по\~23.04.2019\~року,\~фіксована процентна\~ставка у\~разі непогашення\~кредитної ліні\~заборгованості у\~пільговий період\~кредитування (річних)\~42,0%.\~Заявою-Анкетою\~передбачено,\~що після\~закінчення строку\~дії Дозволенного\~овердрафту,\~визначеного в\~даній Заяві-Анкеті,\~Банк може\~продовжувати дію\~Дозволеного овердрафту\~на кожні\~наступні 12\~місяців на\~умовах визначених \~Договором.\~15.04.2019\~року Рішенням\~Тарифного комітету\~Банку затверджено\~зміни до\~Тарифного плану\~«ЗАПАСОЧКА»,\~що затверджено\~Протокол №14\~від 15.04.2019р.,\~в тому\~числі внесено\~зміни до\~розміру відсоткової\~ставки та\~збільшено до\~46,8%\~річних. На виконання п.6.1.2. Банк розміщував відповідну інформацію в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua та на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку, та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме - операційній залі Банку та його відділень. В той же час відповідачем не здійснювалось і часткове погашення заборгованості. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом \~відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у \~відповідача перед \~АТ КБ Глобус \~станом на 01.03.2024 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 27 731,35 грн., у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту-14 908,53 грн, прострочена заборгованість по процентам -12 822,82грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с.50-51) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, \~про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до трекінгу Укрпошти відповідач відсутній за зазначеною адресою, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України \~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносини. Судом встановлено, що 24.04.2018 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви анкети на приєднання до вказаного Договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до\~ умов Договору\~Банком відкрито\~позичальнику картковий\~ рахунок № [NUMBER] \~що в\~подальшому було\~змінено на\~№ 26203504861401 \~за програмою\~кредитування овердрафт\~«Запасочка» для\~фізичних осіб\~клієнтів ПАТ\~«КБ «ГЛОБУС»\~та встановлено\~Ліміт дозволеного\~овердрафту на\~наступних умовах \~(з\~ урахуванням змін,\~внесених,\~сума ліміту\~овердрафту 13 000,00грн.,\~строк дії\~ліміту овердрафту \~12\~місяців,\~з 24.04.2018\~року по\~23.04.2019\~року,\~фіксована процентна\~ставка у\~разі непогашення\~кредитної ліні\~заборгованості у\~пільговий період\~кредитування (річних)\~42,0%.\~ Заявою-Анкетою передбачено, що після закінчення строку дії Дозволенного овердрафту, визначеного в даній Заяві-Анкеті, Банк може продовжувати дію Дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах визначених Договором. Положеннями пунктів 1.1.8, 1.1.16 Договору визначено таке. Дозволений овердрафт - кредит, який надається Банком клієнту в межах ліміту дозволеного овердрафту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором. Пунктом 1.1.18 Договору визначено, що недозволенний овердрафт автоматичне надання Банком кредиту клієнту у разі виникнення заборгованості за Рахунком у зв`язку з перевищенням витратного ліміту та/або Ліміту Дозволеного овердрафту та ліміту обов`язкового залишку за Рахунком, в тому числі у зв`язку з виникненням заборгованості за комісіями іншими платежами, належними до сплати Банку (за наданими ним послуги), а також перенесення коштів на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з невчасною сплатою заборгованості за Дозволеним овердрафтом, процентів за Дозволеним овердрафтом та Недозволеним овердрафтом у відповідності до умов цього Договору та Тарифів Банку. Пунктом 1.1.28. Договору визначено термін пільговий період\~кредитування (пільговий\~період) - період кредитування протягом якого, встановлюється окрема знижена процентна ставка за користування лімітом дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих Тарифів банку. Порядок дії пільгового періоду визначено п. 4.2. Договору. Змістом положень підпунктом 4.2.2 Договору, визначено, що пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по рахунку в повному обсязі. Відповідно до п.4.2.1. Договору: проценти за користування Овердрафтом нараховуються за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в Тарифах. Оскільки, відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, банком нараховані проценти у розмірі 42,0% та 46,8% річних, (відповідно 3.5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Згідно з п.6.1.1. - 6.1.3., 6.1.5 Договору сторони погодили: 6.1.1.Сторони домовились, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи зміну Тарифів та послуги, що надаються держателю платіжної картки. Такий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта (і відповідно держателів платіжної картким за цим Договором і набуває чинності з дати вказаної в ньому. 6.1.2.Пропозиції Банку щодо зміни умов Договору та/або Тарифів доводяться до відома Клієнта шляхом розміщення (оголошення) пропозиції щодо зміни умов Договору на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку та його відділень та/або в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua 6.1.3.У кожному разі зазначена Банком пропозиція має бути розміщена (оголошена) Банком на дошках (дошці) об`яв та/або на сайті Банку та набуває чинності з дати, вказаної в пропозиції, але не раніше, як за 30 календарних днів з моменту її надсилання клієнту чи розміщення (оголошення) в операційних залах Банку та/або на сайті Банку. У зв`язку з чим Клієнт зобов`язується щомісячно відвідувати Банк та відповідну сторінку сайту Банку з метою перевірки інформації стосовно змін до Договору. Невиконання Клієнтом вказаного вище обов`язку не зупиняє набуття чинності змін до Договору та/або Тарифів з відповідними правовими наслідками. У зв`язку із зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги: 15.04.2019 року Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протокол №14 від 15.04.2019р., в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. На виконання п.6.1.2. Банк розміщував відповідну інформацію в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua та на дошках (дошці) об`яв головного офісу Банку, та його відділень, що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме - операційній залі Банку та його відділень. Тобто, Банк дотримався процедури повідомлення клієнта про зміну Тарифів, передбаченої умовами Договору та не отримав письмової незгоди(заперечення) клієнта. Таким чином, зміни що набрали чинності з вказаних в них дат є обов`язковими для виконання сторонами Договору. Судом встановлено, що оскільки, відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору, відповідачем грубо та систематично порушено умови Договору. Відповідно до\~4.3.4.\~Договору,\~погашення заборгованості\~за Овердрафтом\~здійснюється за\~рахунок надходження\~коштів на\~Рахунок Клієнта,\~в наступній\~черговості: прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами за\~користування Лімітом\~дозволеного овердрафту; прострочена заборгованість\~за Недозволеним\~ (простроченим)\~овердрафтом; строкова заборгованість\~за нарахованими\~процентами; строкова заборгованість\~за Дозволеним\~овердрафтом(за\~умови настання\~строку виконання\~зобов`язання); штрафи, відповідно до Тарифів. Змістом положень п. 4.1.6. Договору, за користування Овердрафтом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі та в строки, які обумовлені чинними Тарифами Банку та умовами Договору. Пунктом 4.3.1. та 4.3.2. Договору «Порядок погашення Овердрафту» визначено, що щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, Клієнт сплачує обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та нараховані проценти за користування Дозволений овердрафтом. В разі несплати обов`язкового щомісячного платежу (якщо такий визначений Тарифами) та/або процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачений обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Проценти за користування Недозволеним овердрафтом відносяться на рахунки простроченої заборгованості у день їх нарахування. Пунктом 4.7.2. Договору Клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору. Пунктом 4.4.2. Договору, сторонами погоджено наступне. Банк має право припинити кредитування Клієнта та/або вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов`язань за Договором. У разі припинення дії даного Договору ( його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, платіжні картки анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашена в день припинення дії цього Договору (його розірвання)( п.6.4. Договору). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.\~610\~ЦК України,\~порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання порушенням \~умов,\~ визначених змістом \~зобов`язання\~ (неналежне \~виконання),\~тобто ухиляючись \~від сплати\~заборгованості за\~кредитом,\~відповідач порушує \~зобов`язання \~заданим договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Статтею 1056-1 ЦК України, чітко передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку . Відповідно до\~ ст.81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено, що 24.04.2018 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі Заяви анкети на приєднання до вказаного Договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання за вказаним договором не виконував . Згідно наданого суду розрахунку заборгованість за кредитним Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.04.2018 року \~ станом\~на 01.03.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 27 731,35грн., у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту-14 908,53грн, прострочена заборгованість по процентам- 12 822,82грн. Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд доходить висновку. Відповідно до ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~частини\~першої\~статті 141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 21 від 30.08.2024 року, позивачем було сплачено 3028,00 гривень судового, який підлягає стягненню з відповідача. Стосовно вимоги про стягнення 6000,00 грн. на правову допомогу, суд вважає що така вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено: копія Договору №010224 про надання професійної (правової) допомоги від 01.02.2024 року, акт № 7/229 прийому-передач послуг за Договором №010224 про надання професійної (правової) допомоги від 01.02.2024 року, довіреності від 05.12.2022 року, платіжна інструкція № 40606 від 02.09.2024 року, згідно якого позивач сплатив адвокату Прохоренко Валерію Петровичу вартість правової допомоги у розмірі 6000,00 гривень. Відповідно до позиції викладеній у постанові Верховного Суду у справі № 910/4881/18 від 18.12.2018 року, зменшення витрат на правову допомогу можливе лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок не співмірності. Згідно постанови Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року, за умови належного підтвердження витрати на професійну правничу допомогу стягуються і у випадку, коли фактично ще не сплачені стороною, а тільки мають бути сплачені. Верховний Суд прийшов до висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Верховний Суд у постанові від 09.04.2019 р. у справі №826/2689/15 зазначив, зокрема, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, а тому сторона не повинна надавати докази на підтвердження обґрунтованості ринкової вартості послуг. Відповідно до постанови Верховного Суду від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, суд не наділений повноваженням, а відповідно - не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи. Верховний Суд розглядаючи справи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу неодноразово звертав увагу, також, на сутність стягнення судом таких судових витрат, зазначаючи, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, зокрема у сфері публічно-правових відносин (постанови Верховного Суду від 05.09.2019 р. у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 р. у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 р. у справі № 826/13270/16). Під час розгляду справи відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто 27 731,35грн. за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 24.04.2028 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved