Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

17 квітня 2024 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький (далі КЕВ м. Хмельницький) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КЕВ міста Хмельницький є балансоутримувачем гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , у якому в кімнаті № [NUMBER] проживає [PERSON] . [PERSON] , як споживач житлово-комунальних послуг, які надає КЕВ м. Хмельницький, не оплачує їх у зв`язку із чим за період з серпня 2023 року по лютий 2024 рік її заборгованість склала 18\~160,99 гривень. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 18\~160,99 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що [PERSON] , разом з сім`єю була вселена до кімнати [ADDRESS] . Вказаний гуртожиток перебуває на балансі в КЕВ м. Хмельницький, яке обслуговує і надає житлово-комунальні послуги за вказаною адресою. Відповідачка належним чином не виконувала обов`язки із оплати наданих житлово-комунальних послуг у зв`язку із чим, її заборгованість за період з серпня 2023 року по лютий 2024 рік становить 18\~160,99 гривень. Також просила врахувати, що з лютого 2024 року у зв`язку із пошкодженням внаслідок обстрілу гуртожитку, його мешканці були виселені та з 24.02.2024 року нарахування послуг за житлово-комунальні послуги не проводяться. При цьому жодних заяв від [PERSON] до цього часу про те, що вона та її сім`я не буде проживати у наданій їй кімнаті остання не подавала, як і не здавала ключі від неї. Відповідач [PERSON] позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що дійсно вона разом з сім`єю зареєстрована і проживала у кімнаті 204 гуртожитку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . З квітня 2023 року вона та її сім`я не проживає за цією адресою та відповідно жодними житлово-комунальними послугами не користувалася. Також просила врахувати, що оскільки це військовий гуртожиток, з початком військового вторгнення російської федерації, за проханням командування вони покинули цей гуртожиток задля забезпечення особистої безпеки. Відповідна військова частина та цей гуртожиток піддавався ракетним обстрілам та був частково зруйнований. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що 04.04.2012 року [PERSON] та його сім`я у складі дружини [PERSON] (яка змінила прізвище на [PERSON] ) та дітей [PERSON] , [PERSON] на підставі ордеру №11, який був виданий КЕВ м. Хмельницький, вселився до житлового приміщення 204, яке розташоване у будинку [ADDRESS] є балансоутримувачем будинку (гуртожитку) [ADDRESS] та надає відповідні житлово-комунальні послуги. Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~20,\~21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Частиною 5 п.3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за надані житлово-комунальні послуги за період з серпня 2023 року по лютий 2024 рік становить 18\~160,99 гривень. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований. Щодо посилань відповідача проте, що вона не користувалася відповідними послугами, оскільки з квітня 2023 року не проживала і цьому помешканні та винаймала житло за іншою адресою, як на підставу необґрунтованості позовних вимог, суд зазначає, що такі посилання є безпідставними. Так, відповідно до п.6 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг. Відповідачем не надано жодних належних доказів того, що остання, в установленому законом порядку повідомляла позивача стосовно того, що її сім`я не проживатиме у наданому в користування житловому приміщенні. При цьому сам по собі факт укладення договору оренди за таких обставин не звільняє останню сплачувати за житлово-комунальні послуги, які були надані позивачем. Також суд враховує і те, що лише з 24 лютого 2024 року, у зв`язку із пошкодженням цього гуртожитку, нарахування оплати за житлово-комунальні послуги було припинено. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання в розмірі 18\~160,99 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved