Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 104 615,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.06.2021 між «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 19367-06/2021. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10 300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 41 715,00 грн. 18.02.2022 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 20.07.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено договір № 3486809679/449012. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 40 000,00 грн. 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 10.07.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем було укладено договір № 39014. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 22 900,00 грн. 05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач двічі у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик до суду на адресу відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 28 жовтня 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи». Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України). ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН Щодо договору № 19367-06/2021 28.06.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено договір № 19367-06/2021. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 10 300,00 грн, строком на 30 днів зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу (пункти 1.1., 1.2., 1.3. Договору). 21.07.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідач уклали додаткову угоду №3 та погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 30 днів, тобто до 2021-08.-19. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 16 222,50 грн. Додатковою угоду №3 від 30.08.2021 сторони (ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] ) погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 14 днів, тобто до 2021-09-12. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 18 797,50 грн. 18.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18022022 на підставі якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права кредитора за кредитним договором № 19367-06/2021 від 28.06.2021. У відповідача станом на 31.05.2024 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 715,00 грн, з яких: 10 300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 415,00 грн - сума заборгованості за відсотками за період 18.02.2022 по 31.05.2024. Щодо договору № 3486809679/449012 20.07.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено договір № 3486809679/449012. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надає кредит у сумі 10000,00 грн, строком на 30днів зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (пункти 1.1., 1.2., 1.3. Договору). 19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу на підставі якого позивач набув права кредитора за кредитним договором № 3486809679/449012 від 20.07.2021. Станом на 31.05.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором № 3486809679/449012 від 20.07.2021 складає 40 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками за період з 19.04.2022 по 31.05.2024. Щодо договору № 39014 10.07.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем було укладено договір № 39014. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надає кредит у сумі 4 000,00 грн, строком на 30днів зі сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (пункти 1.1., 1.2., 1.3. Договору). Відповідно до пункту 1.5. договору за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту. 05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу на підставі якого позивач набув права кредитора за кредитним договором № 39014 від 10.07.2021. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 39014 від 10.07.2021 складає 22 900,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 300,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 600,00 грн - сума заборгованості за комісією. Загальний розмір заборгованості за договорами кредиту складає 104 615,00 грн. ОЦІНКА СУДУ Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (пункт 1 частини першої статті 512, стаття 514 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У зв`язку з укладенням договорів факторингу позивач набув право вимоги за кредитними договорами № 19367-06/2021, 3486809679/449012, 39014. Згідно з статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, зобов`язання щодо їх повернення не виконав. Відповідач у суді розрахунок заборгованості не спростував, докази погашення кредитної заборгованості не надав. Позивач довів, що у зв`язку з неповерненням кредитних коштів у відповідача виникла заборгованість у розмірі 104 615,00 грн, яку відповідач має сплатити позивачу, як новому кредитору. Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 104 615,00 грн є обгрунтованими. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved