overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 27.06.2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №372. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, в прохальній частині позову просила справу розгляну у її відсутність. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №372. Сторони від шлюбу мають спільну дитину доньку, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

06.08.2024 року представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію: з [PERSON] за період з 31.01.2022 до 07.09.2023 у розмірі 41\~352,12 грн., а з [PERSON] за період з 08.09.2023 до 30.06.2024 у розмірі 22\~626,84 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини. За адресою: [ADDRESS] фактично спожито електричну енергію. Особовий рахунок № [NUMBER] за цією адресою відкрито саме на [PERSON] . Договір із позивачем про постачання електроенергії вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на вебсайті ПрАТ «Харківенергозбут» як надавача відповідної універсальної послуги: zbutenergo.kharkоv.ua. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, одержаної 08.12.2023 року, власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору дарування №\~282 від\~08.09.2023\~року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гнилицькою\~Т.\~В. За період з 31.01.2022\~року до 30.06.2024 року за зазначеною вище адресою на підставі показників приладу обліку спожитої електричної енергії проведено нарахування вартості послуги з її постачання та розподілу у розмірі 63 978,96 грн. Зазначену суму боргу відповідачі не сплатили, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 19 серпня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог\~статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву суду не надавали. З огляду на зазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] .. Позов мотивовано тим, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, дитина залишилась з матір`ю, відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження відкрите відповідно до ухвали від 24.07.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони у шлюбі не перебували, фактично проживали однією родиною до 2015 року. Від вказаних відновин у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Позивач в заяві вказує, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини. Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов`язань. Визначений позивачем розмір аліментів узгоджується з відповідними приписами сімейного законодавства, є прийнятним і реальним до виконання. Суд, оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язаний утримувати сина до досягнення повноліття, створювати необхідні умови для його розвитку та життя, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, та стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, зважаючи на наступне. 09.10.2017 о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Студенській, 9 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес-Бенц», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ауді А4» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №761/38589/17 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано саме водія транспортного засобу «Мерседес-Бенц», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу «Мерседес-Бенц», д.н.з. [NUMBER] на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом засобів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до АТ «Сенс Банк» про визнання кредитного зобов`язання припиненим та з метою припинення його забезпечення в формі іпотечного договору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у 2008 році між [PERSON] та АКБ СР «Укрсоцбанк» було укладено договір про відновлювальну кредитну лінію № 966/371-634-4 від 20.03.2008 р. \~ \~ \~ \~На підставі вищевказаного договору, сторони надалі уклали кредитний договір №\~966/369-632-68 від 21.03.2008 року, а також договір поруки № 966/370-632-69 від 21.03.2008 р. В якості забезпечення виконання кредитного договору (як основного зобов`язання) сторонами 21.03.2008 р. також було укладено іпотечний договір, відповідного до якого іпотекодавцем ( [PERSON] ) в іпотеку було передано іпотекодержателю (АКБ «Укрсоцбанк» нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] , загальною площею 45,6 кв. м. До договору іпотеки 01.07.2009 р. було внесено зміни, посвідчені приватним нотаріусом Саварчуком В.М. та зареєстровані в реєстрі за №\~190. \~ \~ \~ \~У 2010 році ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовною заявою про стягнення заборгованості із [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.04.2010 р. у справі за позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] вирішено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 315\~354 грн. 75 коп. заборгованості та 3\~553 грн. 65 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. \~ \~ \~ \~На виконання рішення Третейського суду Дніпровським районним судом м.\~Києва виданий виконавчий лист № 6-5035/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 315\~354 грн 75 коп. заборгованості та 3\~553 грн. 65 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. \~ \~ \~ \~У зв`язку із втратою виконавчого листа ухвалою Дніпровського районного суду м.\~Києва від 12.11.2021 р. постановлено змінити сторону стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 6-5035/2011, що виданий 12.12.2011 р. та видано дублікат виконавчого листа. \~ \~ \~ \~Виконавчий лист № 6-5035/11 перебував на виконанні в приватного виконавця Джубаби\~Д.О. Сестра боржника [PERSON] здійснила повну оплату боргу, а саме 315\~354 грн. 78 коп. заборгованості та відшкодовано витрати по розгляду справи у зв`язку з чим виконавче провадження ВП № 72670515 закінчено та винесено постанову від 07.02.2024 р. Банк заперечує виконання зобов`язань за кредитним договором. Однак позивач вважає, що рішення Третейського суду викоаннов повному обсязі, підстав для забезпечення позову шляхом забезпечення іпотекою порушує права [PERSON] як іпотекодавця. Таким чином

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Однак, було виявлено невідповідність в документах, оскільки в свідоцтві про народження заявника є розбіжності в написанні прізвища матері, а саме замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Просив встановити юридичний факт родинних відносин між ними, а саме, що померла [PERSON] була його матір`ю. Визнання вказаного юридичного факту необхідно йому для оформлення спадщини. Представник заявника подав до суду клопотання, в якому подану заяву підтримав, просив задовольнити заявлені вимоги та розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи Ванчиковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву в якій не заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] .. Однак, було виявлено невідповідність в документах, оскільки в свідоцтві про народження заявника є розбіжності в написанні прізвища матері, а саме замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Даний факт підтверджується копією паспорта заявника, відповіддю щодо надання інформації Новоселицького ВДРАЦ у Чернівецькому районі Чернівецької області № 739/35.10-13 від 15 червня 2024 року та іншими матеріалами справи. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дядько позивачки, якому на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,06 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0381) та площею 0,36 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0987), які розташовані на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта ЯА №010430 від 04 жовтня 2004 року. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець [PERSON] сестра спадкодавця, своєю власною заявою відмовилася від спадкового майна на користь позивачки. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

30 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 733 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, на підставі вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

28 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомив, що згоден на розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1661 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, - \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41 ЦК\~України,\~

Outcome: approved