Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з описаним вище позовом, мотивованим тим, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 18.03.2024 № 77/04.2-03, спеціалістами Державної екологічної інспекції Карпатського округу 20 березня 2024 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства за зверненням [PERSON] щодо незаконної рубки дерев в с. Ставчани Чернівецького району. Перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства, проведеною спеціалістами Державної екологічної інспекції Карпатського округу (акт № 103/03.5 від 20.03.2024) встановлено факт незаконної (без наявності відповідного дозволу (ордеру) рубки 5 сироростучих дерев породи акація з діаметрами біля шийки кореня 63 см., 33 см., 37 см., 36 см., 57 см. в адміністративних межах с. Ставчани Чернівецького району Чернівецької області на земельній ділянці по вул. Федьковича, скоєної у березні 2024 року [PERSON] відповідачем у цій справі. Згідно з довідкою № 234 від 20.03.2024, виданою Ставчанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, рубка дерев породи акація в кількості 5 одиниць здійснена на земельній ділянці, яка перебуває в адміністративних межах Ставчанської сільської ради по вул. Федьковича у межах населеного пункту с. Ставчани Чернівецького району та відноситься до комунальної власності Ставчанської сільської ради. Дозвільних документів на видалення вищевказаних дерев по [ADDRESS] не видавала, рішень на видалення дерев не приймалося, звернень від [PERSON] щодо проведення вирубки 5 дерев породи акація по вул. Федьковича не надходило. За вказаним вище фактом, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Карпатського округу 20.03.2024 складений протокол за № 000298 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.153 КУпАП «Знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів та за їх межами, що не віднесені до лісового фонду». Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2024 № 000298 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП у виді штрафу на суму 170 грн, який добровільно сплачений відповідачем, що підтверджується фіскальним чеком № 1302361796 від 20.03.2024. Вина відповідача у незаконному знищенні дерев підтверджується актом № 103/03.5 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.03.2024, переліковою відомістю № 1, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 № 000298, постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2024 № 000298, письмовим поясненням [PERSON] від 20.03.2024, довідкою Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 234 від 20.03.2024. Дії відповідача є порушенням вимог ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 5 Закону України «Про рослинний світ», ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 р. № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено. Згідно із розрахунком, проведеним Державною екологічною інспекцією Карпатського округу на підставі додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення відповідачем дерев, становить 12150,00 грн. (дванадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок). На підставі ст. 201 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», з метою до судового врегулювання спору, Державною екологічною інспекцією Карпатського округу на адресу відповідача було надіслано письмове повідомлення від 25.03.2024 \~ \~ \~ \~№01-04/1417 із пропозицією у місячний строк з моменту отримання внести 12150,00 грн. на розрахунковий рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами. Однак у встановлений термін, шкода в розмірі 12 150,00 грн відповідачем не сплачена, що є підставою для звернення з цим позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позов частково на суму 8 650 грн, визначену на підставі власних замірів шийки стовбура спиляних дерев (без врахування кори). У задоволенні позовних вимог на суму 12 150 грн просили відмовити. Пояснили, що не отримували пропозицію досудового врегулювання спору. В судове засідання, яким завершився розгляд цієї справи, сторони не з`явилися. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне. Відповідно до наказу в.о. голови Державної екологічної інспекції № 46 від 20.03.2024 на [PERSON] покладено виконання обов`язків начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу (далі Екоінспекція) головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу (а.с. 11). Згідно з наказом Екоінспекції № 77/04.203 від 18.03.2024 інспекторів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в період з 20.03.2024 по 27.03.2024 направлено для проведення розгляду звернення [PERSON] від 07.03.2024 щодо вирубки дерев в с. Ставчани Чернівецького району Чернівецької області (а.с. 12-13). Актом № 103/03.5 від 20.03.2024 та переліковою відомістю № 1 встановлено факт незаконної (без наявності відповідного дозволу (ордеру) рубки 5 сироростучих дерев породи акація з діаметрами біля шийки кореня 63 см., 33 см., 37 см., 36 см., 57 см. в адміністративних межах с. Ставчани Чернівецького району Чернівецької області на земельній ділянці по вул. Федьковича, скоєної у березні 2024 року [PERSON] (а.с. 14-17). Будь-яких зауважень до акту відповідач не надав. Згідно з довідкою № 234 від 20.03.2024, виданою Ставчанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, рубка дерев породи акація в кількості 5 одиниць здійснена на земельній ділянці, яка перебуває в адміністративних межах Ставчанської сільської ради по вул. Федьковича у межах населеного пункту с. Ставчани Чернівецького району та відноситься до комунальної власності Ставчанської сільської ради. Дозвільних документів на видалення вищевказаних дерев по [ADDRESS] не видавала, рішень на видалення дерев не приймалося, звернень від [PERSON] щодо проведення вирубки [ADDRESS] не надходило (а.с. 18). За вказаним вище фактом, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Карпатського округу 20.03.2024 складено протокол № 000298 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.153 КУпАП «Знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів та за їх межами, що не віднесені до лісового фонду» та постановою про накладення адміністративного стягнення від 20.03.2024 № 000298 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП у виді штрафу на суму 170 грн. (а.с. 19-22). Зазначений вище штраф добровільно сплачений відповідачем, що підтверджується фіскальним чеком № 1302361796 від 20.03.2024 (а.с 23). \~ \~ \~ \~У письмових поясненнях від 20.03.2024 відповідач визнав факт рубки ним п`ятьох дерев породи акація, оскільки вони затінювали його домогосподарство (а.с. 24). Ці обставини відповідач визнав і в суді. Згідно із розрахунком, проведеним Державною екологічною інспекцією Карпатського округу на підставі додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення відповідачем дерев, становить 12150,00 грн. (дванадцять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 копійок) (а.с. 25). Згідно із письмовим повідомленням від 25.03.2024 \~ \~ \~ \~№ 01-04/1417 позивач на підставі ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» з метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із пропозицією у місячний строк з моменту отримання внести 12 150,00 грн на розрахунковий рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами. Однак у встановлений термін, шкода в розмірі 12 150,00 грн відповідачем не сплачена (а.с. 26-28). Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються\~Конституцією України, міжнародними угодами України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"\~(далі за текстом - Закон) встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до положень ст. ст. 68, 69 Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Права і обов`язки, що склалися між сторонами спору, виникли з позадоговірного зобов`язання. Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: а) протиправна поведінка особи, б) настання шкоди, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, г) вина заподіювача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. З огляду на наведене, предметом доказування у справі про стягнення шкоди є наявність усіх складових елементів правопорушення. Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. З наданого позивачем розрахунку розмір збитків, завданих державі, шкода становить 12 150 грн (а.с. 25), письмове повідомлення (претензія) № 01-04/1417 про погашення якої 25.03.2023 направлялося відповідачу (а.с. 26). В судовому засіданні встановлено, що пропозиція досудового врегулювання спору направлена позивачем відповідачеві помилково в с. Ставчани Дністровського району (а.с. 28, 73), тоді як він зареєстрований та проживає в с. Ставчани Чернівецького району, на що звернуто вагу стороною відповідача. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково - на суму 8 650 грн, визначену на підставі власних замірів шийки стовбура спилених дерев (без врахування кори). Тому, враховуючи добросовісність дій позивача щодо вжиття ним заходів досудового врегулювання спору, стадію, на якій було виявлено направлення претензії на помилкову адресу, та часткове визнання позову відповідачем суд не застосовує відповідні негативні процесуальні наслідки для позивача. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1\~ст. 81 ЦПК України). Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, оскільки здійснені відповідачем заміри шийки стовбура спиляних дерев, зроблені без врахування кори, що суперечить додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999р. № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України). З огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що внаслідок саме протиправних дій відповідача державі була заподіяна шкода, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved