Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем 11 червня 2023 року було укладено договір позики № 78345496, відповідно до умов якого позичальник отримав позику. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 78345496 від 11 червня 2023 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 27\~922,13 грн, яка складається з: 7\~012,40 грн заборгованість за основною сумою боргу; 20\~909,73 грн заборгованість за відсотками. Також між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 04 червня 2023 року було укладено договір позики № 4476974, відповідно до умов якого позичальник отримав позику. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 4476974 від 04 червня 2023 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20 березня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 24\~882,95 грн, яка складається з: 5\~908,75 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18\~974,20 грн заборгованість за відсотками. Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем 23 липня 2023 року було укладено кредитний договір № 6068975, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит. У подальшому 28 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 від 28 листопада 2023 року до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 4\~740,00 грн, яка складається з: 1\~200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3 420 грн заборгованість за відсотками; 120,00 грн заборгованість за комісією. Також 25 липня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 101678727, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит. У подальшому 28 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28 листопада 2023 року до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 3\~905,00 грн, яка складається з: 1 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2\~805,00 грн заборгованість за відсотками; 100,00 грн заборгованість за комісією. Крім того між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та відповідачем 07 липня 2023 року було укладено кредитний договір № 6839997, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит. У подальшому 13 лютого 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржників перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 13 лютого 2024 року до договору факторингу № 13022024 від 13 лютого 2024 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 9 890,40 грн, яка складається з: 4\~000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5\~890,40 грн заборгованість за відсотками. Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі ТОВ «МАНІФОЮ») та відповідачем 17 червня 2023 року було укладено договір позики № 5726429, відповідно до умов якого позичальник отримав позику. 15 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 15-11/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 5726429 від 17 червня 2023 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників від 15 листопада 2023 року до договору факторингу № 15-06/2023 від 15 листопада 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 10\~390,40 грн, яка складається з: 3 200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7 190,40 грн заборгованість за процентами за користування позикою. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договорів позики та кредитних договорів, що стало підставою для утворення заборгованості, ТОВ ФК «ЄАПБ» просить стягнути з боржника заборгованість у загальному розмірі 81\~730,88 грн. Ухвалою судді від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання, призначене для розгляду даної справи по суті на 25 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просить проводити за його відсутності, вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надіслав. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із повідомлення сільського голови Плужненської сільської ради № 03-33/1084-2024 від 26 вересня 2024 року, місце проживання [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS] . Надіслана [PERSON] судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 25 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. Іншої адреси свого місця проживання чи перебування [PERSON] суду не повідомив. Тому, у зв`язку з відсутністю [PERSON] за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином. У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Як встановлено судом, 11 червня 2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78345496, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 8 500 грн строком на 21 день зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 2,5 % на день. Також 04 червня 2023 року між «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4476974, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 8\~150,00 грн строком на 20 днів зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 2,5 % на день. Крім того, 23 липня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6068975, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит на суму 1\~200,00 грн строком на 100 днів зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 3 % на день. Також 25 липня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 101678727, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 1 000,00 грн строком на 97 днів зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 3 % на день. 07 липня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 6839997, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 4 000,00 грн строком на 364 днів зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 1,99 % на день. Також 17 червня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики № 5726429, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 3 200,00 грн строком на 64 дні зі сплатою відсотків за їх використання у розмірі 3 % на день. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 28 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28112023, згідно якого ТОВ «МІЛОАН» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 13 лютого 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13022024, згідно якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 15 листопада 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 15-11/2023, згідно якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 27\~922,13 грн, яка складається з: 7\~012,40 грн заборгованість за основною сумою боргу; 20\~909,73 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 21 від 20 березня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 24\~882,95 грн, яка складається з: 5\~908,75 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18\~974,20 грн заборгованість за відсотками. Згідно з витягом з реєстру боржників № 1 від 28 листопада 2023 року до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 4\~740,00 грн, яка складається з: 1\~200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3 420 грн заборгованість за відсотками; 120,00 грн заборгованість за комісією. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 28112023 від 28 листопада 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 3\~905,00 грн, яка складається з: 1 000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2\~805,00 грн заборгованість за відсотками; 100,00 грн заборгованість за комісією. Згідно з витягом з реєстру боржників від 13 лютого 2024 року до договору факторингу № 13022024 від 13 лютого 2024 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 9 890,40 грн, яка складається з: 4\~000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5\~890,40 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 15 листопада 2023 року до договору факторингу № 15-11/2023 від 15 листопада 2023 року позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 10\~390,40 грн, яка складається з: 3 200,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 7 190,40 грн заборгованість за процентами за користування позикою. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 статті 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Таким чином, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року по справі № 6-979цс15. Як вбачається із наявних по справі доказів, [PERSON] не здійснив погашення заборгованості на користь ТОВ ФК «ЄАПБ». Наявність заборгованості за договором позики № 78345496 від 11 червня 2023 року в сумі 27\~922,13 грн, за договором позики № 4476974 від 04 червня 20231 року в сумі 24\~882,95 грн, за кредитним договором № 6068975 від 23 липня 2023 року в сумі 4\~740,00 грн, за кредитним договором № 101678727 від 25 липня 2023 року в сумі 3\~905,00 грн, за кредитним договором № 6839997 від 07 липня 2023 року в сумі 9\~890,40 грн, за договором позики № 5726429 від 17 червня 2023 року в сумі 10 390,40 грн підтверджується розрахунками заборгованості, наявними у матеріалах справи. За вказаних обставин, позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача. Датою рішення суду є дата складення повного його тексту, оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи без проголошення скороченого судового рішення (вступної та резолютивної частин) та в цьому випадку підлягають застосуванню положення другого речення ч. 5 ст. 268 ЦПК України, якою передбачено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21). У відповідності до вимог ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. На підставі ст.ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved