Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Кармазін О.Ю. звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір про надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку та підбору транспортного засобу від 17 серпня 2022 року та стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 140000 грн. При цьому позивач посилається на те, що 17 серпня 2022 року між [PERSON] було укладено договір із відповідачем про надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку та підбору транспортного засобу. Згідно даного договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується організувати за рахунок замовника купівлю у США, Грузії, Європі, транспортно-експедиторське обслуговування, перевезення автомобіля по території України і в міжнародному сполученні, розмитнення автомобіля, надання інших послуг замовнику пов`язаних з переміщенням вантажів через митний кордон України, за погодженням сторін. На виконання даного договору Позивач перерахував Відповідачу грошові кошти у сумі 140 000 грн, що підтверджується квитанцією № TR.21759481.33411.15091 від 16 серпня 2022 року. Згідно пункту 7.1 даного договору він набирає чинності з дня підписання його двома сторонами і діє до підписання замовником акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг). На сьогоднішній день Відповідач не виконав умови договору, не здійснив купівлю транспортного засобу за рахунок Замовника та не доставив його Позивачеві. Вказує, що відповідачем не дотримано умов договору та істотно порушено права Позивача. Ухвалою судді від 31\~липня 2024\~року було відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено строк для подання відповідачем відзиву. Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ МОТОРЗ» до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав. Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 17.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ МОТОРЗ» в особі директора [PERSON] , з одного боку та [PERSON] (замовник) укладено Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку та підбору транспортного засобу. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору замовник доручає, а Виконавець зобов`язується організувати за рахунок Замовника: купівлю у США, ГРУЗІЇ, ЄВРОПИ; транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення автомобіля по території України і в міжнародному сполученні; розмитнення автомобіля; надання інших послуг Замовнику пов`язаних з переміщенням вантажів через митний кордон України, за погодженням Сторін; представляти інтереси Замовника у взаєминах з митними органами, перевізниками, організаціями з митного оформлення вантажу Замовника самостійно, або залучати до виконання договору третіх осіб, залишаючи за собою відповідальність за виконання умов даного договору; умови перевезення, вид вантажу, вид транспорту, вартість послуг Виконавця, а також інші умови пов`язані з виконанням цього договору, встановлюються за угодою Сторін (Додаток 1 до Договору) . У розділі\~2.1.\~передбачені зобов`язання\~та права\~виконавця,\~зокрема обов`язки\~Виконавця при\~наданні послуг:\~надавати Замовнику\~послуги,\~передбачені пп.\~1.1,\~1.2\~цього Договору;\~передавати Замовнику\~інформацію і\~результат її\~обробки по\~електронній пошті,\~на інших\~непаперових носіях\~інформації;\~дотримуватися принципів\~об`єктивності,\~достовірності,\~повноти і\~точності інформації; проводити аналіз ринку США, ГРУЗІЇ, ЄВРОПИ з метою підбору транспортного засобу, відповідно до характеристик наведених в додатку №1.; надавати Замовнику інформацію, отриману шляхом її обробки, придбання, накопичення відповідно до чинного законодавства України; інформувати Замовника про можливість та умови залучення експертів для проведення повного технічного обстеження транспортного засобу до проведення аукціону і покупки транспортного засобу; надавати за бажанням Замовника доступ до участі в онлайн аукціонах, що проводяться на території США, ГРУЗІЇ, ЄВРОПИ і предметом яких є продаж транспортних засобів, що відповідають характеристикам, наведеним в Додатку №1 до Договору; надати Замовнику для оплати інвойс(стосується тільки США) від компанії США, що включає в себе вартість автомобіля і вартість його транспортування в морський торговельний порт України; надати Замовнику фотографії після прибуття транспортного засобу на майданчик для завантаження; інформувати Замовника про завантаження транспортного засобу на борт судна для транспортування в морський торгівельний порт України та про його прибуття; організувати Замовнику митне оформлення транспортного засобу(при згоді сторін). \~ \~ \~ \~Згідно п.п.\~4.2-4.7\~договору у день підписання цього Договору Замовник вносить Виконавцю на депозит гарантійний платіж в розмірі, що дорівнює еквіваленту 1000 (тисяча) доларів США в гривнях за курсом Національного банку України на день оплати, або 10 (десять) відсотків від аукціонної вартості авто, якщо аукціонна ставка більше чим 10000 (десять тисяч) доларів США (якщо транспортний засіб купується в США); замовник виплачує Виконавцю винагороду за надані послуги, що є предметом цього Договору, та дорівнює еквіваленту 500 Євро, в день підписання договору; виплата винагороди і гарантійного платежу проводиться в готівковій або безготівковій формі на розрахунковий рахунок; оплата вартості транспортного засобу та аукціонний збір здійснюється на розрахунковий рахунок аукціону в США не пізніше наступного робочого дня за днем отримання від Виконавця інвойсу на оплату.( якщо транспортний засіб купується в США). Оплата вартості транспортування транспортного засобу в морський торговельний порт України, експедиторські та брокерські послуги здійснюється в день підписання договору. Не пізніше 10 календарних днів наступних за днем надходження коштів за транспортний засіб на розрахунковий рахунок компанії США Виконавець повертає Замовнику внесений, гарантійний платіж, згідно пункту 5.1. (якщо транспортний засіб купується в США). Згідно п.п. 7.5.,7.6 договору дія цього Договору може бути достроково припинена Замовником в односторонньому порядку до моменту коли зроблена ставка на аукціоні. При цьому Виконавець повертає Замовнику внесений гарантійний платіж, зазначений в п. 5.1. та 5.2 даного Договору, (якщо транспортний засіб купується в США). У разі дострокового припинення Замовником в односторонньому порядку дії цього Договору після того як зроблена ставка на аукціоні, внесений Замовником гарантійний платіж, зазначений в п. 5.1. та 5.2 цього Договору, Виконавцем не повертається. На виконання умов договору позивачем 16.08.2022 сплачено гарантійний платіж у розмірі 140000 грн., що підтверджується додатком №1 до договору. Стаття 11\~Цивільного кодексу\~України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини. За змістом ст. ст. 11, 509, 627\~Цивільного Кодексу\~України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Відповідно до ст. ст. 525, 526\~Цивільного кодексу\~України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~629\~Цивільного кодексу\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 09.12.2020 у справі №199/3846/19 навів критерії, які необхідно враховувати при оцінці істотності порушення умов договору як підстави для його розірвання: 1) значущість шкоди від порушення; 2) фактор неможливості або ускладненості покладання відповідальності за збитки на боржника; 3) значущість порушення як такого; 4) втрату кредитором інтересу у виконанні договору; 5) втрату довіри до боржника; 6) фактор передбачуваних негативних наслідків порушення; 7) принциповість суворого дотримання умов договору; 8) інтерес боржника у збереженні договору; 9) ступінь виконання договору до моменту його розірвання; 10) відсутність інтересу боржника у збереженні договору; 11) не оспорювання боржником здійсненої кредитором односторонньої відмови протягом розумного строку; 12) звільнення боржника від відповідальності за допущене порушення; 13) недобросовісність боржника; 14) врахування вини кредитора і його добросовісності; 15) неодноразовість порушення (визначення істотності порушення за сукупністю); 16) публічний характер порушеного договору; 17) неусунення боржником порушення в додатковий термін; 18) ненадання боржникові можливості усунути порушення; 19) готовність боржника усунути порушення, виражена у вигляді відповідного запиту; 20) об`єктивну неможливість усунення порушення; 21) можливість легкого виправлення порушення силами кредитора або залучених ним осіб. Відповідно до частин 2, 3 статті 653\~ЦК України в разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору про надання інформаційно-консультаційних послуг з пошуку та підбору транспортного засобу від 17 серпня 2022 року, укладеного між сторонами у справі. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 916/667/18 частину четверту статті 653\~ЦК України слід розуміти так, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано обома сторонами до моменту розірвання договору, тобто якщо обидві сторони отримали зустрічне задоволення одна від одної. На це вказує використання множини у зазначеній нормі. При цьому, якщо договором було передбачено інші зобов`язання сторін, наприклад щодо передання іншого майна, сплати коштів, які не було виконано, то в разі розірвання договору такі зобов`язання припиняються на майбутнє. Якщо ж зобов`язання з договору було виконано лише однією стороною, то в разі розірвання договору підлягають застосуванню правила про набуття, збереження майна без достатньої правової підстави або з підстави, яка згодом відпала (глава 83 ЦК України). Договір, за яким одна сторона зобов`язується передати другій стороні певне майно, є правовою підставою для набуття другою стороною переданого їй майна. У разі розірвання такого договору правова підстава набуття другою стороною майна відпадає. Відповідно до частини першої статті 1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом прийнято до уваги, що позивачем на виконання умов договору від 17\~серпня 2022\~року сплачено в якості попередньої оплати грошові кошти в сумі 140 000 грн. Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання сторонами зустрічного задоволення зобов`язань одна від одної за договором про надання послуг від 17 серпня 2022, який підлягає розірванню внаслідок істотної зміни обставин, сплачені позивачем грошові кошти за договором у розмірі 140 000 грн. підлягає поверненню позивачу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається відповідача.

Outcome: approved