Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі свого представника адвоката - Дубіни О.А.звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якою просить: - встановити факт сумісного проживання [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON] по день його смерть [INFO] ; - встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] у смт Благодатне, Волноваського району Донецької області; - зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву [PERSON] від 09.02.2024 року щодо переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що 21.08.1976 року між нею [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. З того часу вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. Від сумісного шлюбу у них народилися діти: донька [PERSON] [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Їх родина мешкала разом за адресом [ADDRESS] . Чоловік [PERSON] працював на шахті робітником різних гірничих спеціальностей, мав великий підземний стаж та отримував підвищену заробітну плату, яка була основною складовою їх сімейного бюджету. Вона працювала фармацевтом в аптечній мережі. З 2001 року [PERSON] вийшов на пенсію та у 2003 році вони переїхали до [ADDRESS] у будинок її батьків. [PERSON] залишився зареєстрованим за адресою [ADDRESS] . З 03.10.2002 року вона вийшла на пенсію за віком при наявності необхідного страхового стажу. Пенсія [PERSON] була нарахована з рахунком наявного підземного стажу за Списком № 1 Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». Смт. Благодатне Волноваського району Донецької області, яке входить у склад Волноваської міської територіальної громади, та де вони мешкали, перебуває в окупації збройних формувань РФ з 10.03.2022 року. [INFO] її чоловік [PERSON] помер, на тимчасово окупованій території РФ смт. Благодатне, Волноваського району, Донецької області. Після смерті її чоловіка вона виїхала на підконтрольну територію України до м.Одеси, та стала на облік, як внутрішньо переміщена особа. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.01.2024 року по справі №522/38/24 було встановлено факт смерті [PERSON] на тимчасово окупованій території, та на підставі цього рішення органами ДРАЦС видано свідоцтво про смерть. Протягом тривалого часу та до своєї смерті її чоловік [PERSON] отримував пенсію, яка складала - 227 427,97 грн на рік, тобто -11371,40 гривень на місяць за період часу з 01.02.2022 року по 30.09.2023 року. Розмір її пенсії, у період з 01.03.2024 року складає - 3676,93 грн., а з 18.01.2025 року буде складати - 3976,93 грн., що підтверджується Протоколом/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії від 27.02.2024 року Головним Управлінням ПФУ в Донецькій області. Тобто пенсія її чоловіка [PERSON] була основним джерелом доходу їх сім`ї. Після смерті чоловіка та отримання відповідних документів, вона 09.02.2024 року звернулася до Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою аби оформити пенсію по втраті годувальника та отримувати пенсію чоловіка. Але листом від 18.02.2024 року Головного Управління ПФУ у Київській області їй було надано відмову у перерахунку пенсії, оскільки нею не було надано документ, що підтверджує сумісне проживання разом з годувальником (померлим чоловіком - [PERSON] ). Встановлення даного факту їй необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки її особистого доходу не вистачає на повноцінне харчування, лікування, сплату комунальних послуг та інші побутові потреби, а пенсія чоловіка була постійним та основним джерелом засобів для її існування. Ухвалою від 26 липня 2024 року відкрито провадження та призначено по справі судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник [PERSON] - адвокат Дубіна О.А. надав до суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у їх із заявником відсутність. Належним чином сповіщений представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, яким просив розглядати справу у їх відсутність. Належним чином сповіщений представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. За нормами частини 1 статті 293, пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження /цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав/, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні, каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, належності правовстановлюючих документів особі, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Судом встановлено, що 21.08.1976 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС (ЗАГС рос. мовою) у м. Добропілля, Донецької області. До 2003 року родина заявниці мешкала за адресом [ADDRESS] . Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого Добропільським ПФУ в Донецькій області від 27.09.2001 року, [PERSON] , 1953 року народження, вийшов на пенсію у 2001 році. У 2003 році заявниця [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] переїхала до [ADDRESS] у будинок батьків заявниці, що підтверджується Актом про постійне сумісне проживання, складений сусідами заявниці: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому зазначено що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , постійно сумісно проживали разом за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2003 року і до моменту смерті [PERSON] , а саме до [INFO] . [PERSON] залишився бути зареєстрованим за адресою [ADDRESS] , що підтверджується адресною довідкою № 118-000749, виданої 14.11.2022 року (МВД ДНР). Відповідно до копії довідки про фактичне місце проживання, виданої (Главою Благодатненської адміністрації Н.В. Коваленко) від 10.11.2022 року, вбачається про те що [PERSON] , (паспорт серії [NUMBER] , виданий Добропольським МРВ УМВС України в Донецькій області 03.05.2001 року) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 січня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , в смт. Благодатне, Волноваського району Донецької області. [PERSON] перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ в Донецькій області (м.Волноваха) та отримує пенсію за віком. [PERSON] отримував пенсію за вислугою років, нараховану з рахунком наявного підземного стажу за Списком № 1 Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до ГУПФУ в Київської області із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Рішенням ГУПФУ в Київської області Їй було відмовлено через те, що вона та її чоловік були зареєстровані за різними адресами. Відповідно до п. 2.11 Постанови Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймається документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», або інші документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Отже, факт сумісного проживання та перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.01.2021 №592/17552/18, від 22.10.2020 у справі №210/343/19, від 22.05.2019 у справі № 520/6518/17. Положеннями ст. 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Частина 1 ст. 56 СК України закріплює, що дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання. Отже, різні адреси реєстрації місця проживання подружжя не свідчать самі по собі, що між ними відсутні сімейні відносин як у подружжя, допоки не буде доведено протилежне. Згідно з ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, які були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Тобто, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого теж має значення для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була неодноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Згідно з ч.1 ст.38 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається за весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім`ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону,- довічно. Пленум Верховного Суду України в п. 8 Постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, роз`яснив, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні, ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] та її померлий чоловік [PERSON] , незважаючи на різні адреси реєстрації, проживали однією сім`єю і вели спільне господарство, також заявник перебувала на утриманні свого чоловіка. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, довідками Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.10.2024 року підтверджується, що за період з 01.02.2022 по 30.09.2023 розмір нарахованої пенсії [PERSON] склав - 61 335,55 грн., а розмір нарахованої пенсії [PERSON] склав - 227 446,00 грн. Разом із тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву [PERSON] від 09.02.2024 року, щодо переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Матеріалами справи підтверджується, що заяву від 09.02.2024 року розглядало Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Рішенням від 16.02.2024 року відмовлено у перерахунку, з підстав не підтвердження сумісного проживання разом із годувальником. За наведених обставин, у суду відсутні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області повторно розглянути заяву, вже розглянуту, та ще і Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області. Разом із тим, [PERSON] не позбавлена права звернення до відповідного Пенсійного фонду України із новою заявою, із урахуванням встановлених судом обставин. На підставі наведеного та

Outcome: partial