Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

05.04.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу (а.с. № 3-7). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.04.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №19). Представник позивачки адвокат Дорошенко С.А. (діє за ордером від 04.04.2024р. а.с. № 13) в позовній заяві посилався на те, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2006р. в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 992. Від даного шлюбу у сторін 27.08.2007р. народилася донька [PERSON] . Представник позивачки зазначав, що спільне життя сторін не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, ведення господарства, виховання дитини тощо. Ухвалою суду від 05.06.2024р. за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення 3 місяці (а.с. № 42). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2024р. провадження по справі було поновлено (а.с. № 63). Позивачка та її представник в спільній заяві до суду від 28.10.2024р. підтримали поданий позов та просили ухвалити рішення за їх відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Також зазначили, що сторони подружні відносини остаточно припинили з січня 2024р. по причині різних поглядів на життя, а також те, що позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « [PERSON] » (а.с. № 75). Відповідач в заяві до суду від 28.10.2024р. зазначив, що згоден на розірвання шлюбу. Просив ухвалити рішення за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Також відповідач в цій заяві підтвердив, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з січня 2024р. по причині різних поглядів на життя (а.с. № 76). Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 28.10.2024р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, спільної заяви позивачки та її представника, а також заяви відповідача від 28.10.2024р. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.10.2006р. в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 992 (а.с. № 8). Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с. № 9). Ухвалою суду від 05.06.2024р. сторонам за клопотанням відповідача було надано строк на примирення - три місяці та провадження у справі було зупинене на цей час (а.с. № 42). Відповідно до абзацу 5 п.10 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Судом \~встановлено,\~що \~спільне \~життя \~сторін не\~склалося через\~різні погляди\~на життя\~та відсутність\~взаєморозуміння.\~Позивачка \~після спливу\~строку \~на примирення\~наполягає на\~задоволенні \~позовних вимог.\~Відповідач після\~спливу строку\~на примирення\~також висловив\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~свою згоду\~на \~розірвання \~шлюбу.\~ Обидві\~ сторони\~в \~заявах до\~суду від\~28.10.2024р.\~зазначили,\~що шлюбні\~стосунки \~сторони остаточно\~припинені \~з січня\~ 2024р.\~(а.с.\~№ 75,\~76). З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно були припинені з січня 2024р. і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, наданий судом строк для примирення результатів не дав, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу після спливу строку для примирення так само не висловив, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не виявила бажання повертати собі прізвище, яке у неї було до реєстрації шлюбу (а.с. № 75). Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с.№ 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved