Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшла позовна заява до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з вимогами: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 41 101,47 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачі є суб`єктами користування послуг (індивідуальними споживачами), які надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго". Взаємовідносини між позивачем та відповідачами врегульовано індивідуальними договорами про надання послуг, що є публічними договорами приєднання, та набули чинності 01.12.2021. За період з 01.11.2019 по 01.11.2023 за адресою: [ADDRESS] , утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги постачання теплової енергії в сумі 39 366,22 грн, інфляційні втрати в сумі 1 251,49 грн та 3% річних в сумі 483,76 грн, всього 41 101,47 грн. Зазначене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 12.04.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду. Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за їх зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18). Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявсь запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача [PERSON] . Відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 01-12-05.1-11/3014 від 01.04.2024, вбачається, що відомості щодо реєстрації [PERSON] , [INFO] , відсутні. За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова кореспонденція є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч. 6 ст. 128 ЦПК України). Суд направляв на останню відому адресу реєстрації відповідача [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, однак судова кореспонденція повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а. с. 39). Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача [PERSON] про розгляд даної справи, 16.04.2024, 22.05.2024, 01.07.2024, 30.07.2024, 13.09.2024 та 04.10.2024 суд розмістив оголошення для відповідача про розгляд даної справи на офіційному сайті судової влади. (а. с. 25, 33, 49, 64, 75, 83). Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі - Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу. Однак з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього. Зважаючи на те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належним чином повідомлені про розгляд справи, незалежно від того чи отримали відповідачі адресовану їм кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані такими, що проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг постачання теплової енергії, які надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вказаною адресою (а. с. 14-15, 19, 20, 21). За вимогами статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із невиконанням зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.11.2019 по 01.11.2023 утворилась заборгованість в сумі 39 366,22 грн. Одночасно, у зв`язку із простроченням невиконання зобов`язань щодо сплати наданих послуг у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано індекс інфляції в сумі 1 251,49 грн та 3 % річних в сумі 483,76 грн. Загальна сума заборгованості з урахування індексу інфляції та 3 % річних становить 41 101,47 грн. Позивачем не доведено та не надано суду доказів фактичного проживання та споживання наданих послуг відповідачами [PERSON] та [PERSON] , які не зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , не є співвласниками даного житла, тому, підстав для стягнення заборгованості з них не вбачається. На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконують своїх обов`язків по сплаті коштів за послуги постачання теплової енергії, відповідачка [PERSON] визнала позовні вимоги, суд доходить висновку про солідарне стягнення з відповідачів за період з 01.11.2019 по 01.11.2023 з урахуванням інфляційних втрат (за період з січня 2020 року по січень 2022 року) та 3 % річних (за період з 21.12.2019 по 20.02.2022) у розмірі 41 101,47 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а тому стягує з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3 028,00 грн.

Outcome: partial