Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 724779 від 09.10.2021 у розмірі 31225,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.10.2021 [PERSON] , ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», уклала договір про надання споживчого кредиту № 724779 на споживчі (особисті) потреби. Кредитні кошти надаються протягом 3-х робочих днів з моменту укладання договору у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг. Тип процентної ставки: фіксована. Порядок повернення позики надається у вигляді графіку платежів, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору № 724779 від 09.10.2021 та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у договорі та/або Веб-сайті на поточні рахунки фінансової компанії в національній грошовій одиниці України- гривні. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. Відповідач підписанням кредитного договору підтвердив, що перед укладенням договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування». [PERSON] підтверджує, що ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись. Відповідач уклав договір № 724779 від 09.10.2021 з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу відповідачу були перераховані кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідачем не виконанні належним чином кредитні зобов`язання. 28.08.2023 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» укладено договір факторинг, згідно якого, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило право вимоги за кредитним договором № 724779 від 09.10.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума заборгованості відповідача становить 31225,58 грн Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу [PERSON] зазначену в договорі, направлено повідомлення про вступлення права вимоги від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» до ТОВ «Діджи Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 724779 від 09.10.2021 у розмірі 31225,58 грн., сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу. Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено з викликом сторін на 04.09.2024 на 08:30 год (а.с.36). 04 вересня 2024 року, будучи належним чином повідомленою [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи оскільки бажає скористатися правовою допомогою. Розгляд справи відкладено на 01.10.2024 на 10:00 год (а.с.42) 01 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 30.10.2024 на 09:00 год, за клопотанням представника відповідача адвоката Прокоп`євої М.А. через неявку [PERSON] , яка перебувала на лікуванні (а.с.49). У судове засідання 30 жовтня 2024 року представник позивача не з`явився, у позові розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. (а.с.7 на звороті). В силу вимог п.2, п.4 ч.3 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи також за відсутності відповідача [PERSON] , яка будучи належним чином повідомленою, втретє до суду не з`явилася. При цьому участь в справі приймає представник відповідача адвокат Прокоп`єва М.А. і суд не визнавав обов`язкову явку відповідача, а наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] прохала суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідач має скрутне фінансове становище, оскільки кредит отримувала для побутових потреб. До початку воєнного стану відповідач сплачувала кредит. Вважає, що із запровадження воєнного стану встановлено мораторій на стягнення заборгованості за кредитами. Із сумою заборгованості не погоджується, витрати на правничу допомогу вважає завищеними. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 09.10.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір №724779 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е730, 09.10.2021 20:20:15, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. Сума кредиту 18000 грн (п.1.3). Строк кредитування 730 днів, кінцевий термін повернення 09.10.2023 (включно). Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 20% в день (7300% річних). Всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 238,38% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 45155,53 грн. (п. 1.3-1.5). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п.1.6). Відповідно до\~п.2.1\~кошти кредиту\~надаються товариством\~у безготівковій\~формі,\~шляхом перерахування:\~у розмірі\~15000\~грн.\~за реквізитами\~платіжної картки\~ [NUMBER] \~або іншої\~платіжної картки\~реквізити якої\~зазначені споживачем\~в особистому\~кабінеті;\~3000\~грн на\~користьТОВ «СЛОН КРЕДИТ» з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. Порядок повернення позики надається у вигляді графіку платежів, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, та здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на зазначені у договорі та/або Веб-сайті на поточні рахунки фінансової компанії в національній грошовій одиниці України - гривні. (п.5.1-5.2) (а.с.23-25). Згідно паспорту споживчого кредиту, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, сума кредиту - 18000 грн, строк кредитування 730 днів, мета отримання кредиту (особисті) потреби. Відсоткова ставка, відсотків річних -100%, відсотки за перший день користування кредитом-20% в день (7300% річних), загальні витрати за кредитом 30155,53 грн., реальна річна відсоткова ставка 238,38% (а.с.22) У додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №724779 від 09.10.2021, зазначена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.26). 10 жовтня 2021 на картку [NUMBER] зараховано 15000 грн (а.с. 12). Станом на 28.08.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 724779 від 09 жовтня 2021 року становить 31225,58 грн., з яких 14078,64 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 17146,94 грн. - заборгованості за відсотками\~ (а.с.9) 28.08.2023 укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 724779 від 09.10.2021 на загальну суму 31225,58 грн., з яких 14078,64\~грн.\~-\~заборгованості за\~тілом кредиту;\~17146,94\~грн.\~-\~заборгованості за\~відсотками.\~Вказане підтверджується повним текстом договору факторингу від 28.08.2023 (а.с. 27-28), актом приймання-передачі реєстру прав та вимог (а.с. 10), витягом з додатку до договору факторингу, засвідченого уповноваженими представниками ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (а.с. 13), платіжним дорученням ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про оплату лоту згідно договору факторингу № 2808-23 в сумі 1648712,45 (а.с. 17). 15.11.2023\~року на\~адресу [PERSON] \~направлено досудову\~вимогупро сплату на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за договором № 724779 від 09.10.2021 у розмірі 31225,58 грн (а.с.15) IV. Норми права. За нормою\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~512,\~514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором\~факторингу (фінансування\~під відступлення\~права грошової\~вимоги)\~одна сторона\~(фактор)\~передає або\~зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження другої\~сторони (клієнта)\~за плату\~(у\~будь-який\~передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові\~своє право\~грошової вимоги\~до третьої\~особи (боржника)\~(ст.\~1077\~ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). V. Оцінка суду. Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Позивачем доведено, що відповідач отримала кредитні кошти за договором про надання споживчого кредиту № 724779 від 09.10.2021. Факт отримання кредитних коштів на споживчі потреби визнається і представником відповідача. Суд встановив, що розмір суми заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору та підтверджується відповідними розрахунком, який жодним чином не спростований відповідачем та враховує часткові оплати проведені відповідачем з 09 листопада 2021 року по 09 березня 2022 року. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість на загальну суму 31225,58 грн., позивач належними і допустимими доказами довів набуття права вимоги за кредитним договором з укладеним відповідачем, надсилав на адресу останньої досудову вимогу, позовні вимоги слід задовольнити. Окремо суд зауважує, що відсутність коштів для сплати заборгованості не звільняє відповідача від виконання кредитного зобов`язання. VІ. Судові витрати. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст. 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень ч. 1 - ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Позивач прохає стягнути з відповідача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Інтереси позивача представляє адвокатське бюро «Анастасії Міньковської». На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача додав до заяви Договір №42649746 від 11.12.2023 про надання правової допомоги (а.с. 16-18). Відповідно до додаткової угоди №003222604520 від 27.06.2024, до договору №42649746 від 11.12.2023 про надання правової допомоги адвокатське бюро «Анастасії Міньковської» погодили надання правових послуг товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» вартістю 2250 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язок із розглядом справи, позивач, вартість 3000 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 0\~750 грн. Разом 6000 грн. (а.с.14). Згідно акту про підтвердження факту надання (правової) допомоги адвокатом від 27.06.2024, сторони підтверджують, що адвокатське бюро «Анастасії Міньковської» надало, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6000 грн (а.с.20) Однак, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу, суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5\~ст. 137 ЦПК України\~щодо співмірності витрать на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3000 грн.

Outcome: approved