Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 710 від 23 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання та утримання дитини немає. З 01.01.2024 шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу майна немає. Відповідач згоден на розірвання шлюбу, але займає пасивну позицію щодо офіційного вирішення питання. Позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Ураховуючи, що гідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 11.09.2024 [PERSON] , [INFO] , за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області не значиться, сповіщення відповідача у справі було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвалою суду від 13.09.2024 судом витребувано із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції копію актового запису № 710 від 23 листопада 2011 року про реєстрацію шлюбу, який уклали [PERSON] та [PERSON] . 03 жовтня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Дороніної І.Л., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої допомоги серія ВН № 1403387 від 03.09.2024, про доручення оригіналу свідоцтва про шлюб між сторонами. Відповідач відзив не подав. Однак, представник відповідача адвокат Сорочан Є.В., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серія ВЕ № 1135067 від 24.10.2024, після ознайомлення з матеріалами справи за його заявою від 31.10.2024, подав через канцелярію суду 05.11.2024 заяву про визнання позову. На час ухвалення рішення прізвище головуючої судді змінено з [PERSON] . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №710 від 23 листопада 2011 року. Дане підтверджується копією актового запису про шлюб, надісланим на запит суду. Згідно даних актового запису [PERSON] , [INFO] , уродженець Російської Федерації та громадянин Федеративної Республіки Німеччина, 23.11.2011 уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу прізвище нареченої змінено на « [PERSON] ». Також ці відомості підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 23.11.2011 та відомостями актового запису про шлюб №710, наданого Заводським відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого РАЦС Шпандау з [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] . Спору щодо місця проживання та утримання дитини немає. З 01.01.2024 шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу майна немає. Відповідач проти задоволення позову не запреречує. Відповідно до\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4\~ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини, не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved