Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 28 серпня 2024 року до суду\~через підсистему\~«Електронний суд»,\~що є\~складовою частиною\~Єдиної судової\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 08 травня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 00-7887328 у формі\~електронного документу\~з використанням\~електронного підпису.\~08\~травня 2023\~року ТОВ\~«Качай гроші»\~ініціювало переказ\~коштів згідно\~з вищевказаним\~договором,\~безготівковим зарахуванням\~через компанію\~ТОВ «ФК\~«Контрактовий дім»\~на платіжну\~картку №\~4149-49ХХ-ХХХХ-2623,\~що в\~свою чергу\~свідчить про\~те,\~що відповідач\~прийняв пропозицію\~кредитодавця -\~ТОВ «Качай\~гроші»,\~а тому\~ТОВ «Качай\~гроші» виконало\~умови кредитного\~договору.\~18\~грудня 2023\~року ТОВ\~«Качай гроші»\~та ТОВ\~«ФК «Ейс»\~уклали Договір\~факторингу №\~181220233,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Качай\~гроші» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«Ейс» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «Ейс»\~приймає належні\~ТОВ «Качай\~гроші» права\~вимоги до\~боржників,\~вказаних у\~Реєстрі боржників.\~Відповідно до\~Акту прийому-передачі\~Реєстру боржників\~за Договором\~факторингу №\~181220233\~від 18\~грудня 2023\~року,\~до позивача\~ТОВ «ФК\~«Ейс» перейшло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 19\~650,00\~грн. Позивач,\~посилаючись на\~статті 512,\~514,\~525-526,\~530,\~610-611,\~625,\~1050,\~1054\~ЦК України,\~статті 4,\~15,\~84,\~133-134,\~137,\~141,\~ 175\~ЦПК України,\~просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-7887328\~ в розмірі 19\~650,00 грн, з яких 6 877,50 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 12 772,50 грн сума заборгованості за відсотками; судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн; та витрати на професійну правничу допомогу. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, була викликана в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Інші процесуальні дії. Згідно з\~ухвалою від\~11\~листопада 2024\~року суд постановив здійснити заочний розгляд справи. 4.Фактичні обставини\~справи,\~встановлені судом. 08 травня 2023року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 00-7887328 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (арк. с. 11-14). Відповідно до пункту 1.1 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користуванням ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно із пунктами 1.2, 1.3 Договору, сума кредитного ліміту складає 6\~877,50 грн, строк дії - 120 днів. Позичальник зобов`язався повернути кредит кредитодавцю 05 вересня 2023 року. Відповідно до пункту 1.4.2 Договору, стандартна процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту. Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 6178,00%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 25 545,00 грн. Підписання вказаного договору та паспорту споживчого кредиту електронним підписом відповідачкою [PERSON] свідчить про її обізнаність з умовами кредитування. Згідно з довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактний дім» № 4043 від 19 січня 2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Контрактний дім» повідомляє про успішність операції, згідно з договором ТОВ «Качай гроші» № 31012023/2 від 01 лютого 2023 року, зокрема щодо транзакції № 1231333777 від 08 травня 2023 року у сумі 6 550,00 грн, номер замовлення 99582519, на номер платіжної карти № 4149-49ХХ-ХХХХ-2623 (арк. с. 21-22). Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-240918/85126 від 23 вересня 2024 року, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Відповідно до виписки за період з 08 травня 2023 року до 10 травня 2023 року, 08 травня 2023 року зарахований переказ на картку у № [NUMBER] у сумі 6\~550,00 грн (арк. с. 106-107). 08 травня 2023 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому передбачено: умови кредитування; реальна процентна ставка; порядок повернення кредиту (арк. с. 9). 18 грудня 2023 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу № 1-18122023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 18 грудня 2023 року до договору факторингу № 1-18122023 від\~18\~грудня 2023\~року позивач\~набув право\~грошової вимоги\~до [PERSON] \~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 00-7887328\~від 08\~травня 2023\~року на\~суму 19\~650,00\~грн,\~яка складається\~з:\~заборгованості за\~тілом кредиту\~в розмірі\~6\~877,50\~грн;\~ заборгованості\~за відсотками\~в розмірі\~12\~772,50\~грн (арк. с. 23). Відповідачка не подала докази, які б підтвердили виконання ним умов договору позики. 5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд встановив, що 08 травня 2023 між ТОВ «Качай\~гроші» та [PERSON] укладений договір кредитної лінії № 00-7887328 в електронній формі шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України "Про електронну комерцію". Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом. У договорі сторони погодили всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 00-7887328 від 08 травня 2023 року у розмірі 19 650,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6\~877,50 грн; заборгованості за відсотками в розмірі 12\~772,50 грн. При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Тараненко А. І. на підставі Договору про надання правової допомоги № 17/06/24-01 від 17 червня 2024 року, Додаткової угоди № 1 від 17 червня 2024 року до договору про надання правової допомоги № 17/06/24-01 від 17 червня 2024 року, Ордеру на надання правничої допомоги від 17 червня 2024 року (арк. с. 30, 35-36, 43-49). На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6\~000,00 грн, до позовної заяви додані: Акт прийому передачі наданих послуг від 17 червня 2024 року, протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 17/06/24-01 від 17 червня 2024 року (арк. с. 27, 36). Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 6\~000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на користь позивача 2 422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved