Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

До суду звернулось ТОВ "Коллект центр" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем по справі [PERSON] 24 вересня 2021 року було укладено кредитний договір №9282957, згідно якого відповідачка отримала грошові кошти в розмірі 9996,50 грн., із зобов`язанням повернути використану суму в строк на 15 днів, тобто до 09 жовтня 2021 року, на умовах визначених кредитним договором. Станом на 10 серпня 2024 року заборгованість по даному кредитному договору становить 19853,50 грн., з них: 9996,50 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7932,34 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1499,48 грн. заборгованість за комісіями; 353,70 грн. інфляційні збитки; 71.48 грн. нараховані 3% річних. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. 29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги №29/11-1, згідно умов якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. 10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідно до відповіді №778513 від 10 вересня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 вересня 2024 року дану справу передано за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області. Ухвалою від 15 жовтня 2024 року по даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Ухвалою від 06 листопада 2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 24 вересня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір №9282957, згідно якого відповідачка отримала в кредит грошові кошти в розмірі 9996,50 грн., із зобов`язанням повернути використану суму в строк на 15 днів, тобто до 09 жовтня 2021 року, на умовах визначених кредитним договором (а.с. 4-7). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом 10 серпня 2024 року заборгованість по даному кредитному договору становить 19853,50 грн., з них: 9996,50 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 7932,34 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1499,48 грн. заборгованість за комісіями; 353,70 грн. інфляційні збитки; 71.48 грн. нараховані 3% річних (а.с.08-10). 29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги №29/11-1, згідно умов якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором (а.с.11-16). 10 березня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором (а.с.17-23). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 3028,00 грн. сплаченого судового збору, а також 9000 грн. витрат на правничу допомогу, що підтверджуються договором №01-07/2024 про надання правової допомоги 01 липня 2024 року та актом від 06 серпня 2024 року (а.с.27-28, 31).

Outcome: approved