Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якої\~діє представник\~-\~адвокат Сверлик О.В., звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 1401/03-02 від 27 серпня 2024 року, виданої архівним відділом Чортківської РВА Тернопільської області на ім`я [PERSON] , та архівної виписки № 1403/03-02 від 27 серпня 2024 року, виданої архівним відділом №2 Чортківської РВА Тернопільської області на ім`я [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з наближенням пенсійного віку заявниця вирішила впорядкувати свої документи, які в подальшому будуть необхідні для звернення до Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком. При перегляді зібраних документів виявила в них розбіжності, а саме в архівній довідці № 1401/03-02 та архівній виписці № 1403/03-02, які видані 27 серпня 2024 року архівним відділом Чортківської РВА Тернопільської області, її ім`я зазначене як « [PERSON] », що не відповідає даним її свідоцтва про народження та паспорта громадянина України. Внести зміни у вищевказані документи в позасудовому порядку неможливо. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] в інтересах якої\~діє представник\~-\~адвокат Сверлик О.В., заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. 11 жовтня 2024 року представник заявниці, адвокат Сверлик О.В.\~подала до суду заяву про уточнення вимог, згідно якої виклала заявлені вимоги у наступній редакції: «Просить постановити рішення, яким встановити факт належності заявниці архівної довідки № 1401/03-02 від 27 серпня 2024 року, виданої архівним відділом Чортківської РВА Тернопільської області на ім`я [PERSON] , та архівної виписки № 1403/03-02 від 27 серпня 2024 року, виданої архівним відділом №2 Чортківської РВА Тернопільської області на ім`я [PERSON] . Представник заявниці, адвокат Сверлик О.В.\~у\~судове засідання\~не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29 липня 1965 року виконавчим комітетом Пилявської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, [PERSON] народилася [INFO] . Після реєстрації 01 жовтня 1991 року шлюбу із [PERSON] [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу № [NUMBER] , видане 01 жовтня 1991 року Дружбівською сільською радою народних депутатів Бучацького району Тернопільської області. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 09 жовтня 1999 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, заявниця зазначена як « [PERSON] ». Згідно картки платника податків, виданої 28 серпня 2024 року Бучацькою державною податковою інспекцією ДПС у Тернопільській області, [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , дані про заявницю зазначені наступні: « [PERSON] , [INFO] ,\~освіта \~середня».\~ Згідно довідки № 547, виданої 29 серпня 2024 року Трибухівською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] і [PERSON] , [INFO] , одна і та ж особа. Як слідує із Словника-довідника. Власні імена людей. [PERSON] ;\~[PERSON] Київ: Наукова думка, 1996, с. 154-155) ім`я « [PERSON] » є похідним від імені « [PERSON] », тобто, такі імена є тотожним. Архівна довідка обліку трудового стажу в документах архівного фонду колгоспу «ХХІУ з`їзду КПРС» селянської спілки «Вільна Україна» с. Пилява Бучацького району, видана архівним відділом Чортківської районної військової адміністрації Тернопільської області 27 серпня 2024 року за № 1401/03-02 на ім`я « [PERSON] ». Згідно архівної виписки із протоколів зборів уповноважених колгоспників колгоспу «ХХІУ з`їзду КПРС» селянської спілки «Вільна Україна», виданої архівним відділом №2 Чортківської районної\~військової адміністрації\~Тернопільської області 27\~серпня 2024\~року за\~№ 1403/03-02,\~протоколом №2\~звітно-виборних\~зборів колгоспників\~колгоспу ім. ХХІУ\~з`їзду КПРС\~від 04\~травня 1988\~року, встановлено поважну причину невиробленого мінімуму вихододнів в 1987 році члену колгоспу [PERSON] , та протоколом №3 загальних зборів селянської спілки «Вільна Україна» від 18 березня 1994 року, встановлено поважну причину невиробленого мінімуму вихододнів в 1993 році члену селянської спілки [PERSON] . Заявниця при впорядкуванні документів, необхідних для звернення із заявою про призначення пенсії до Пенсійного фонду України в Тернопільській області, виявила розбіжності в наданих їй архівній довідці та архівній виписці, що стало причиною звернення її до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України). Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц . Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637\~(далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні імені у архівній довідці та архівній виписці з паспортними даними заявниці носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи. Зважаючи на викладене\~та те,\~що встановлення\~факту належності\~заявниці [PERSON] архівної довідки № 1401/03-02 від 27 серпня 2024 року, виданої архівним відділом Чортківської РВА Тернопільської області на ім`я [PERSON] , та архівної виписки № 1403/03-02 від 27 серпня 2024 року, виданої архівним відділом №2 Чортківської РВА Тернопільської області на ім`я [PERSON] , необхідно заявниці для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved