Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

В грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить: право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори, розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); право пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Мізяківські Хутори» с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З заявами про прийняти спадщину звернулися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2008 року визнано за відповідачкою [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд [ADDRESS] , що належав [PERSON] . Визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на: земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори, розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), майновий пай, а саме право на пайовий фонд майна СТОВ «Мізяківські-Хутори» с. Мізяківські-Хутори, Вінницького району Вінницької області в розмірі 692 грн., після [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. З заявою про прийняття спадщини після неї звернувся [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частки житлового будинку. 21 вересня 2012 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з відповідачкою [PERSON] житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/2213/16-ц від 01 серпня 2016 року встановлено факт рожинних відносин, а саме, що позивач, [PERSON] є племінницею померлого [INFO] [PERSON] . Рішенням Вінницького апеляційного суду від 9 листопада 2016 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 19.09.2008 у справі № 2- 1392/08 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року у справі № 128/4046/16-ц визнано за [PERSON] право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП с. Мізяківські Хутори, розміром 1,51 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), та на майновий пай члена СТОВ «Мізяківські Хутори», а саме на пайовий фонд майна колективною сільськогосподарського підприємства СТОВ «Мізяківські-Хутори» с. Мізяківські-Хуторі Вінницького району Вінницької області. \~ \~ \~ \~06 липня 2018 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 128/629/17 позовні вимоги позивача було задоволено та скасовано рішення виконавчого комітету Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області №87 від 23 червня 2008 року про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від ЗО жовтня 2008 року серії [NUMBER] , яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 87 від 23 червня 2008 року на ім`я [PERSON] ' та [PERSON] . 05 грудня 2019 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане 03.05.2012 року державним нотаріусом Рибаченко Г.Д, Вінницької районної державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] на 2/3 частки житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на вказані обставини позивач просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] від 21 вересня 2012 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] посвідчений 21.09.2012 приватним нотаріусом Віннииького районного нотаріального округ В. О. Дробахою, зареєстровано в реєстрі за № 721 в книзі № 4. Витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] на користь спадкоєми [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на житлови будинок. що розташований за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), пра власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в поряд спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Також, вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду не з*явилася, правом на подання письмового відзиву не скористалася. Третя особа приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Дробаха В.О. в судове засідання не з*явився, подав письмові пояснення, в яких проти задоволення позову заперечував. При цьому посилався на те, що 21 вересня 2012 року ним був посвідчений договір купівлі-продажу житлової будинку за реєстровим № 1226 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухо» майно, дублікат якого виданий виконавчим комітетом Мізяківсько-Хутірської сільськ ради Вінницького району Вінницької області 21 травня 2012 року взамін втраченого Свідоцтва про право власності від ЗО жовтня 2008 року. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30.1.02008 р., де власником 1/3 частки житлового будинку був [PERSON] , було скасовано 06.07.2018 р. Вінницьким районним судом. Тому [PERSON] на момент відчуження житлового будинку був його належним власником, а обсяг цивільної дієздатності не має ніякого відношення до правовстановлюючих документів на нерухоме майно, про що стверджується в позовній заяві. Поняття обмеження цивільної дієздатності громадянина передбачено ст. 36 Цивільного кодексу України. Статус спадкоємця позивач [PERSON] набула тільки на підставі рішення Вінницького районного суду від 01.08.2016 р., де її визнано племінницею померлого. Нерухоме майно, а саме житловий будинок, на момент відкриття спадщини, станом на 07.01.2008 р., не належало померлому [PERSON] на праві власності. Відповідно до рішення Вінницького районного суду від 06.07.2018 р., сі № 128/629/1, станом на 15.04.1991 р. будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , було віднесеї суспільної групи домогосподарства - «Колгоспний двір», де його членами І [PERSON] (голова двору), [PERSON] (записа: дружина голови двору), [PERSON] (записаний як син дружини), співвласниками по 1/3 частці кожний. Тобто до спадкування була призвана [PERSON] , а після її смерті - [PERSON] , який в межах шестимісячного строку подав заяву про прийняття спадщини Вінницької районної державної нотаріальної контори. Договір купівлі-продажу житлового будинку був посвідчений 21.09.2012 р. за реєстровим № 1226 на підставі законних правовстановлюючих документів та з дотриманням діючого законодавства і підзаконних актів щодо порядку посвідчення таких договорів. Законні права позивача [PERSON] не були порушені вищевказаним правочином, оскільки вона не є спадкоємцем тієї черги, яка була залучена до спадкування, а тому у [PERSON] відсутні підстави для звернення до суду за захистом законних прав та інтересів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Встановлено та підтверджується наявними в матерілах справи доказами, що 21 вересня 2012 року за нотаріально посвідченим договором [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] . Позивачем, крім інших, заявлені позовні вимоги про визнання недійсним вказаного договору купівлі продажу. Вимоги заявлені до відповідача [PERSON] . При цьому до [PERSON] , який є стороною договору вимоги не заявлені. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не вірно визначений склад відповідачів, а тому не залучення до участі у справі [PERSON] , який є стороною договору, про визнання недійсним якого заявлені вимоги, є порушенням прав останнього. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотання відповідача без згоди позивача процесуальным законом не передбачена. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обсяг процесуальних прав, наданих відповідачу є більшим ніж обсяг процесуальних прав третьої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивачем невірно визначений склад відповідачів, підстави для задоволення позову відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися з таким позовом повторно визначивши належний склад відповідачів. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed