Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

03 вересня 2024 року Ніжинська міська рада в особі міського голови [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ніжинського міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року по справі №740/3426/23 за позовом [PERSON] до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, яким позов задоволений,-встановлений факт, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Ніжині, та визнано за [PERSON] у порядку спадкування право власності на кв. [ADDRESS] . Заява обгрунтована тим, що до Ніжинської міської ради 05 серпня 2024 року звернувся [PERSON] , яким повідомлено і в подальшому встановлено, що він є особою з інвалідністю 2 групи і є сином спадкодавця [PERSON] , з якою жив разом в одній квартирі і має право на обов`язкову частку у спадщині щодо кв. [ADDRESS] , що не враховано судом при вирішенні справи, оскільки [PERSON] приховала вказану обставину, яка не була відома Ніжинській міській раді, як відповідачу, при цьому позивачу [PERSON] , як двоюрідній племінниці [PERSON] , було достоменно відомо, що остання мала сина з інвалідністю, який проживав із спадкодавцем. Міський голова [PERSON] просить заяву задовольнити та скасувати рішення в частині визнання права власності на квартиру із відмовою у позові. Відповідно до заяви від 30 жовтня 2024 року представник Ніжинської міської ради Копилова Є. заяву підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності. Згідно з заявою від 30 жовтня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Васюк Д.Г. просить закрити провадження за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що [PERSON] , який нібито прийняв спадщину після [PERSON] , помер [INFO] , тобто втратив дієздатність і не може виступати відповідачем по справі, у зв`язку з чим обставина, що слугувала підставою для подання заяви та перегляду судового рішення припинила своє існування, із наданням копії свідоцтва про смерть [PERSON] .. Відповідно до заяви від 30 жовтня 2024 року адвокат Кіфік О.М., як представник [PERSON] відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги… від 19 серпня 2024 року, підтримує заяву Ніжинської міської ради про перегляд рішення суду від 12 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами в інтересах [PERSON] .. Інші заяви, клопотання станом на 30 жовтня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року по справі №740/3426/23 за позовом [PERSON] до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, позов задоволений повністю,-встановлений факт, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Ніжині, та визнано за [PERSON] в порядку спадкування право власності на кв. [ADDRESS] . Дане рішення набрало законної сили. При розгляді справи суд виходив виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Під час судового розгляду представник відповідача Ніжинської міської ради Лях О.М. проти позову не заперечувала. Згідно з копією довідки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 15 серпня 2022 року [PERSON] на час смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , інших зареєстрованих осіб не було. За копіями матеріалів спадкової справи приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Кузьменка О.В. за №26/2022 від 15 серпня 2022 року заяву про прийняття спадщини після [PERSON] подано [PERSON] .. Докази щодо інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , станом на час розгляду справи суду сторонами не подані. Заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обгрунтована з посиланням на наявність сина спадкодавця [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю 2 групи, що підтверджено відповідними доказами до заяви відповідача, також по позиції відповідача останній постійно проживав разом із матір`ю [PERSON] у кв. [ADDRESS] , зокрема і на час відкриття спадщини [INFO] . Обставини наявності [PERSON] , як сина спадкодавця, суду під час розгляду справи за №740/3426/23 сторонами не повідомлено, також вказана інформація відсутня і в поданих суду копіях матеріалів спадкової справи після [PERSON] .. Вказане має суттєве значення для визначення кола спадкоємців після [PERSON] та учасників по справі, при цьому позивач по справі [PERSON] відноситься до спадкоємців 5 черги за законом (ст.1265 ЦК України), оскільки за поданими суду матеріалами заповіт після [PERSON] відсутній, а [PERSON] , як син спадкодавця, є спадкоємцем 1 черги за законом (ст.1261 ЦК України), також ч.1 ст.1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, тобто на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати дану істотну обставину, яка суттєво впливає на вирішення справи і не підтверджена сторонами під час судового розгляду, про існування якої стало відомо відповідачу після ухвалення рішення. Також судом враховуються положення ч.3 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто будь-яка особа, яка постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі №569/15147/17 (провадження № 61-39308св18) вказав, що ч.3 ст.1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України). З даних підстав заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 12 лютого 2024 року, незважаючи на те, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24 вересня 2024 року і не заперечується сторонами під час судового розгляду,-скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові у повному обсязі, оскільки позивачем, якою за встановлених обставин об`єктивно було відомо про сина спадкодавця, не повідомлено про це суд ні в позовній заяві, ні в інших заявах на адресу суду, ні нотаріусу, що в свою чергу впливає на визначення складу сторін і при розгляді позовних вимог і в частині встановлення факту та в свою чергу впливає на черговість права на спадкування.

Outcome: approved