Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Представник Позивача, адвокат Мірошниченко Інна Юріївна в інтересах Позивача [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просила визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] : житлову квартиру за адресою [ADDRESS] : реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на: 2565505080000, загальна площа (кв. м): 98.1, житлова площа (кв. м): 49.5, право власності на яку зареєстровано 28.01.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 54; транспортний засіб: OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.01.2022. У порядку поділу спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] : припинити право спільної сумісної власності на квартиру та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлової квартири за адресою [ADDRESS] : реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на: 2565505080000, загальна площа (кв. м): 98.1, житлова площа (кв.м): 49.5, право власності на яку зареєстровано 28.01.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 54; припинити право спільної сумісної власності на квартиру та визнати за [PERSON] (рнокпп: [NUMBER] ) право власності на 1/2 частину житлової квартири за адресою [ADDRESS] : реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на: 2565505080000, загальна площа (кв. м): 98.1, житлова площа (кв. м): 49.5, право власності на яку зареєстровано 28.01.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 54. Припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.01.2022. Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на автомобіль OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.01.2022. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.01.2022 у розмірі 402 500 грн. 00 коп. Судові витрати за сплату судового збору в розмірі 13420 грн. 00 коп. покласти на Відповідача. Позов мотивовано тим, що Звертаючись до суду із позовною заявою Позивач посилається на те, що 30 липня 2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис №911. 29 вересня 2022 року заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/4023/22 шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано. Позивач та Відповідач спільних дітей не мають. Під час шлюбу Позивачем та Відповідачем було придбано наступне майно: житлова квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] : реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на: 2565505080000, загальна площа (кв. м): 98.1, житлова площа (кв. м): 49.5, право власності на яку зареєстровано 28.01.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 54 , видании? на Відповідача; транспортний засіб: OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.01.2022, номерний знак: [NUMBER] . З метою визначення ціни позову щодо поділу квартири та автомобіля, Позивачем замовлено довідки про ринкову вартість майна, зокрема: довідка про надання інформаційно - консультативних послуг від 11.08.2023 р. підготована суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС СТАТУС» щодо оціночної вартості житлової квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно із вказаної довідки вартість квартири складає 4 314 139 (чотири мільйони триста чотирнадцять тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 00 копійок. Довідка про визначення середньо ринкової вартості майна підготована суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «МІДАС ФІНАНС ГРУП» від 16.08.2023 року щодо середньо ринкової вартості колісного транспортного засобу: OPEL МОККА (легковий універсал), рік випуску 2021, об`єм двигуна 1199 см3. Відповідно до наданої довідки, вартість автомобіля складає 805 000 (вісімсот п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Після розірвання шлюбу Позивач намагалася врегулювати питання щодо поділу майна у досудовому порядку, однак, між Позивачем та Відповідачем дружні стосунки не збереглися, більше того, Відповідач систематично вдається до погроз та маніпуляцій у спорі щодо розподілу майна подружжя. Враховуючи існуючі обставини, Представник Позивача направив адвокатський запит до Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) з метою встановлення актуальної інформації про власника автомобіля. У відповідь на адвокатський запит Регіональний сервісний Центр ГСЦ МВС в м. Києві повідомив наступне: «Повідомляємо, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за [PERSON] (РНОКТІ [NUMBER] ). станом на 14.08.2021, зареєстровані транспортні засоби: LEXUS GS 350, 2015 року випуску, об`єм двигуна 3456 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.06.2020. OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.01.2022 (первинна реєстрація нового ТЗ придбаного в торговельній організації, який ввезено з-за кордону), підстава договір N6218188-Y20234 від 04.01.2022, укладений у суб`єкта господарювання Філія «Автоцентр на столичному» ПАТ «Укравто», ВМД Закарпатської митниці ДФС UA305130/2021/034458 від 23.11.2021. Щодо надання інформації про номерний знак транспортного засобу, зазначаємо, що відповідно до п. 19 Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, належних користувачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 No 260, у відомостях, що надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, не зазначається номерний знак запитуваного транспортного засобу.» На підтвердження інформації, зазначеної про нерухоме майно Позивач надає копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 341809947 від 07.08.2023. Позивач зареєстрована як фізична особа - підприємець і здійснює господарську діяльність з 22.01.2015. На підтвердження вказаної інформації, Позивач додає до цієї позовної заяви: копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 - 2022 роки; копію виписки з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про рух коштів по рахунку Позивача, як фізичної особи - підприємця, № [NUMBER] за період з 01.10.2017 по 30.04.2022. Зароблені від господарської діяльності кошти Позивач вкладала у забезпечення побуту сім`ї, що підтверджується виписками з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку Позивача № [NUMBER] за періоди з 01.09.2018 - 01.09.2020 р.р., з 01.09.2020 по 01.09.2021 р.р., з 01.09.2021 по 30.04.2022 рр. Позивач здійснювала витрати на покупку медикаментів, продуктів харчування, витрати на догляд за домашнім улюбленцем, неодноразово надсилала власні грошові кошти і Відповідачу на його потреби зокрема, але не виключно: за період з 01.09.2018 по 01.09.2020 р.р. - Аптека «Альго-фарм»: 212.00 грн, 233.00 грн., 1 392.50 грн.; BarberPetGrooming&Shop - 800.00 грн., Лап-Усік - 358 грн., Никита - 40 000грн; за період з 01.09.2020 по 01.09.2021 - Никита - 2 150.00 грн., Billa - 768.21 грн., Никита - 13 500 грн., Клініка ветеринарної медицини "Альфа" - 742 грн; за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 р. р - Аптека - 354.00, Сільпо - 747.30, MasterZoo - 1 222.40 грн, APTEKA 16 - 3 776.60. У зв`язку із тим, що в досудовому порядку неможливо урегулювати зазначений спір [PERSON] звернулась з позовом до суду. Провадження у справі відкрито 22 вересня 2023 року, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження. 16 лютого 2024 року в адресу суду надійшла заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі №761/30215/23 в частині вартості квартири яка складає 9 022 448 грн. 00 коп. Ухвалою Шевченківським районним судом м. Києва від 11 квітня 2024 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та дату судового засідання, клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату від нього в адресу суду не надходило. Право на відзив не скористався. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 30 липня 2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис №911. 29 вересня 2022 року заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/4023/22 шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано. За приписами ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя щодо якого не вирішено питання поділу або стягнення є житлова квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] : реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на: 2565505080000, загальна площа (кв. м): 98.1, житлова площа (кв. м): 49.5, право власності на яку зареєстровано 28.01.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 54 , видании? на Відповідача та транспортний засіб: OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації У ч.1 ст.70 СК встановлено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Таку позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду 27.02.2019 р. у справі № 755/4757/16-ц з огляду на правову позицію викладену в постанові ВСУ від 24.05.2017 у справі №6-843цс17 та постановах ВС від 6.02.2018 у справі №235/9895/15-ц, від 5.04.2018 у справі №404/1515/16-ц. Частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.ч.1, 2 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є в спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо іншого не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є в спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово й нотаріально посвідчена. Також слід наголосити на положеннях ст.68 СК України якими закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 343/1294/18 та у постанові від 04 березня 2021 року прийшов до наступних висновків: «Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Отже, суди дійшли правильного висновку, що спірна квартира, набута сторонами під час шлюбу та є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.» Згідно із частиною 1 статті 61 Сімейного кодексу України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 Сімейного кодексу України України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частинами 1,2 статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Статтею 71 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі, зокрема у постанові 09 червня 2021 року по справі № 760/789/19 зазначено: «Відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду. Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування. У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим. Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Заявляючи відповідні вимоги, позивач погоджується на отримання грошової компенсації, а відповідач, у свою чергу, не завжди згоден її виплачувати. При цьому залишення неподільної речі у спільній власності без проведення реального поділу не позбавить того з подружжя, хто фактично цією річчю користується, можливості користуватися нею в подальшому. Одночасно інший з подружжя позбавляється як можливості користуватися спірною річчю, хоча вона перебуває у спільній власності, так і грошової компенсації, яку інша сторона добровільно на депозитний рахунок не внесла. Оцінюючи положення частини п`ятої статті 71 СК України як такі, що застосовуються до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до іншого з вимогами про припинення його права на частку у спільному майні, Верховний Суд робить висновок, що ця норма не вимагає обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач. Аналогічні висновки висловлені, зокрема у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц (провадження № 61-30421св18) та від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц (провадження № 61-46326св18). Позивач зазначила про відмову від права власності на 1/2 частки OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.01.2022. Відповідно до довідки про визначення середньо ринкової вартості майна, яка підготована суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «МІДАС ФІНАНС ГРУП» від 16.08.2023 року щодо середньо ринкової вартості колісного транспортного засобу: OPEL МОККА (легковий універсал), рік випуску 2021, об`єм двигуна 1199 см36 вартість автомобіля складає 805 000 (вісімсот п`ять тисяч) гривень 00 копійок. 1/2 від вказаної вартості автомобіля становить 402 500 (чотириста дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, що і є грошовою компенсацією Відповідача Позивачу. З огляду на зазначене, за вимогу Позивача до Відповідача про припинення права власності Позивача на 1/2 частку в автомобілі та отримання грошової компенсації, Позивач не зобов`язаний вносити на депозитний рахунок суму грошової компенсації, яка має бути сплачена Відповідачем Позивачу. Отже позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.01.2022 у розмірі 402 500, грн. підлягає задоволенню у повному обсязі. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши надані сторонами доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов обґрунтованого висновку проте, що житлова квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] : реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на: 2565505080000, загальна площа (кв. м): 98.1, житлова площа (кв. м): 49.5, право власності на яку зареєстровано 28.01.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 54, видании? на Відповідача та транспортний засіб: OPEL МОККА, 2021 року випуску, об`єм двигуна 1199 см3, VIN номер [NUMBER] , дата реєстрації 05.01.2022, номерний знак: [NUMBER] спільною сумісною власністю та підлягає поділу між Позивачем та Відповідачем порівну, по 1/2 часі. За приписами ч. ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В свою чергу за положеннями ч. ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України. Доказами відповідно до приписів ст. 76 ЦПК України є Доказами, в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПУК України, встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved