Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

17.09.2024 року до Березівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після закінчення\~апеляційного провадження\~надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2024 року справа надійшла в провадження судді Римар І.А. Ухвалою суду від 19.09.2024 року справу прийнято до свого провадження в частині встановлення факту належності заявнику архівної довідки №01-46-295 від 17.05.2023 року та архівної довідки №01-46-296 від 17.05.2023 року, які видані начальником трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області щодо нарахування та обліку трудового стажу. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 31.05.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення йому пенсії по інвалідності. Рішенням Головного управляння Пенсійного фонду України у Львівській області йому відмовлено у призначенні пенсії та роз`яснено що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівних довідок, оскільки у вказаних документах не вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові заявника, що не відповідає його паспортним даним. На підставі наведеного, вказана помилка у документах, перешкоджає заявнику у праві на зарахування трудового стажу для отримання пенсії по інвалідності. У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить суд задовольнити її. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.11.2024 року. У судове засідання 28.10.2024 року заявник не з`явився. Одночасно, 28.10.2024 року від його представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, просила задовольнити вимоги в частині факту належності архівних довідок (а.с.83). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання 28.10.2024 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника, про розгляд справи за її відсутності, неявкою до суду представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільного процесуального кодексу України\~(зі змінами та доповненнями далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи, відображені в архівних довідках №01-46-295 від 17.05.2023 року та №01-46-296 від 17.05.2023 року, оскільки в довідках прізвище, ім`я та по-батькові заявника не відповідає паспортним даним (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 04.03.2016 року Березівським РС ГУДМС України в Одеській області прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с.20). \~ \~ \~ \~З архівної довідки №01-46-295\~від 17.05.2023\~рокувбачається, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу значиться за період з 1990 року по 1991 рік « [PERSON] », за період з 1992 року по 2000 рік « [PERSON] », також з архівної довідки №01-46-296\~від 17.05.2023\~рокувбачається, що в книгах нарахування заробітної плати працівників значиться за період з 1984 року по 1985 рік «Лубенец Ал-др Ал.» (а.с.7-8), що не відповідає його паспортним даним. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України,\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3\~ст. 294 ЦПК України, визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved