Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Представник заявниць адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду в інтересах [PERSON] та [PERSON] із указаною заявою, яку мотивував тим, що заявниця [PERSON] у вересні 2023 року звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Тростянецької міської ради з метою державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права приватної власності на належну їй частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Державний реєстратор прав на нерухоме майно Шкурат Д.О. прийняла рішення про відмову у державній реєстрації оскільки згідно правовстановлюючих документів загальна площа квартири складає 30,6 кв.м, житлова - 21,4 кв.м, а згідно з даними інвентаризації порівняно з цим загально площа квартири збільшилася на 21,5 кв.м. Вказана площа не була врахована при приватизації житла За відомостями технічної інвентаризації підтверджується факт належності на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] спірної квартири загальною площею саме 52,1 кв.м та житловою площею 28,9 кв.м. В той же час ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», як органом приватизації, при видачі свідоцтва про право власності на житло було помилково зазначено загальну та житлову площі квартири. Встановлення даного факту має для заявниць юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації ними права власності на належну їм квартиру. Посилаючись на вказані обставини, представник заявниць просить суд: 1) встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1998, виданого органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 03.04.2003 та зареєстрованого в реєстрі за №1062 державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіником О.Д., на праві спільної часткової власності належить 2/3 частини квартири загальною площею 52,1 кв.м та житловою площею 28,9 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; 2) встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.08.1998, виданого органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири загальною площею 52,1 кв.м та житловою площею 28,9 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 05.06.2024 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. У судовому засіданні представник заявниць підтримав заявлені вимоги заявлені вимоги пославшись на обставини викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить справу розглядати без її участі та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника заявниць, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що 13.08.1998 органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» було видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить у рівних долях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Загальна площа даної квартири становить 30,6 кв.м. (а.с. 7, 9). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник О.Д. від 03.04.2003, зареєстрованого в реєстрі №1062, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 30,6 кв.м. в тому числі житлової площі 21,4 кв.м (а.с. 10, 11). З технічного паспорта на квартиру, а також довідки виданої комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 08.08.2023 за № 1056, вбачається, що квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: квартира трикімнатна в одноповерховому будинку, загальна площа - 52,1 кв.м, житлова площа - 28,9 кв.м. Також у довідці зазначено про те, що загальна площа квартири збільшилась на 21,5 кв.м., в тому вислі: 20,4 кв.м. - площа підсобних приміщень, розташованих у прибудові, яка не була врахована при приватизації житла (було вказано тільки площу приміщень в капітальних стінах будинку; 1,1 кв.м. - демонтовано прилади пічного опалення (а.с.12-17). Згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на вищезазначену квартиру зареєстроване Охтирським БТІ та занесене до реєстрової книги № 46 за реєстровим № 1800. Зокрема за [PERSON] зареєстровано право власності на 2/3 частки квартири (по 1/3 частці на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно) та за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/3 частки на підставі свідоцтва про право власності на житло. 04.09.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Шкурат Д.О. було прийнято рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на квартиру, яке мотивовано тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Зокрема державний реєстратор зазначила, що відповідно до правовстановлюючих документів загальна площа квартири складає 30,6 кв.м, житлова - 21,4 кв.м, а згідно з даними інвентаризації загально площа квартири збільшилася на 21,5 кв.м, оскільки дана площа не була врахована органом приватизації (а.с. 8). Отже, судом установлено що через помилково зазначену при приватизації квартири площу нерухомого майна заявниці позбавлені можливості зареєструвати та реалізувати право власності. Відтак, установлення факту належності заявницям на праві спільної часткової власності вказаної квартири, із зазначенням правильної площі даної квартири, має для останніх юридичне значення. Згідно довідки виданої КУ «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради від 19.02.2024 за №85 ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» було реорганізовано у ТОВ «Діброва», яке у 2005 році ліквідовано (а.с.18). Таким чином заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку вирішити питання щодо виправлення помилки у зазначенні площі квартири у правовстановлюючому документі. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Враховуючи установлені судом обставини, а також вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved