Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Комунальне підприємство Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що у власності відповідача перебувають: квартира [ADDRESS] загальною площею 49,3 м.кв., приміщення перукарні загальною площею 72,5 м.кв. за адресою [ADDRESS] загальною площею 65,40 м.кв. Комунальне підприємство управляюча муніципальна\~компанія «Центральна»\~Хмельницької міської\~ради відповідно\~до укладених\~договорів надає послуги з управління житловими будинками за адресами [ADDRESS] , [ADDRESS] , 13, [ADDRESS] . Відповідач, як власник житлових та нежитлових приміщень, є користувачем (споживачем) цих послуг і відповідно до вимог Житлового кодексу, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги. Однак відповідач не сплачує вартість отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість перед УМК «Центральна» складає у загальному розмірі 41358,18 грн., а тому позивач просить стягнути вказану суму з відповідача разом із судовими витратами, які складаються з судового збору у сумі 2684 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 5000 грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 13.12.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження. 05.02.2024 року відповідачем подано відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги. 08.11.2024 року ухвалено рішення по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглячнути справу без участі предсавника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала клопотання про відкладення розгляду справи, яке не береться судом до уваги, зважаючи на строки розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення. Судом встановлено, що у власності відповідача перебувають: квартира [ADDRESS] загальною площею 49,3 м.кв., приміщення перукарні загальною площею 72,5 м.кв. за адресою [ADDRESS] загальною площею 65,40 м.кв. Комунальне підприємство управляюча муніципальна\~компанія «Центральна»\~Хмельницької міської\~ради відповідно\~до укладених\~договорів надає послуги з управління житловими будинками за адресами [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] . Відповідач, як власник житлових та нежитлових приміщень, є користувачем (споживачем) цих послуг і відповідно до вимог Житлового кодексу, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно до ст. 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Стаття 9 зазначеного Закону передбачає, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Також правовідносини щодо надання послуг з управління багатоквартирними будинками врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондуються право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Відповідно до ст. 13 Конституції України, власність зобов`язує. Згідно ст.\~382\~Цивільного кодексу\~України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Згідно ст.\~7\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Отже, відповідач є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку та повинен також нести затрати щодо утримання будинку та прибудинкової території. Суд вважає, що відповідач не сплачує вартість отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого на день звернення до суду заборгованість перед УМК «Центральна» складає: квартира [ADDRESS] загальною площею 49,30 м.кв. за період з 01 жовтня 2018р. по 01 листопада 2023р. в сумі 16886,44 грн.; нежитлове приміщення загальною площею 72,5 м.кв. за адресою [ADDRESS] за період з 01 жовтня 2018р. по 01 листопада 2023р. в сумі 23135,58 грн. ;квартира [ADDRESS] загальною площею 65,40 м.кв. за період з 01 лютого 2022р. по 01 листопада 2023 р. в сумі 1336,16 грн., всього заборгованість складає 41358,18 грн. Зазначені обставини підтведжуються даними договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ; по [ADDRESS] - договором від 29.05.2018р., договором від 11.06.2021р., розрахунком заборгованості, балансом по будинку; по [ADDRESS] - договором від 29.05.2018р., договором від 19.02.2021р., розрахунком заборгованості, балансом по будинку; по [ADDRESS] - договором від 29.05.2018р., договором від 15.06.2021р., додатковою угодою від 18.08.2021 р. з кошторисом, розрахунком заборгованості, балансом по будинку. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим тому підлягає до задоволення, та до стягнення з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 41358,18 грн. Згідно зі\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України). Враховуючи те, що відповідачка є інвалідом другої групи та звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується даними пенсійного посвідчення № [NUMBER] , судовий збір з останньої на користь позивача не стягується. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що 20.11.2023 року між позивачем та адвокатом Марцонем В.Б. укладено договір про надання правової допомоги. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги, яка була надана позивачу згідно з описом наданих юридичних послуг та правової (правничої) допомоги адвоката. Відповідно до п.5 даного договору, сторони погодили, що загальна вартість послуг складає 5000 грн. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved