Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з земельною ділянкою, площею 0,0843 га по [ADDRESS] , а також на павільйон «Ягідка», загальною площею 30,5 кв.м., розташований по [ADDRESS] та земельну ділянка, площею 0,00518 га, розташовану по [ADDRESS] для комерційного використання. Він є спадкоємцем [PERSON] за заповітом на усе майно та звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, але у його видачі йому було відмовлено на підставі відсутності правовстановлюючих документів, якими підтверджується належність спадкового майна спадкодавцю. Тому позивач просив визнати за ним право власності на зазначене майно в порядку спадкування після матері [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві свої вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати без його участі. В заяві про збільшення позовних вимог просив також визнати за ним право на нараховану та недоотриману пенсію [PERSON] в сумі 4839,89 грн. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечив. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 16), яка була матір`ю позивача. Зі смертю останньої відкрилася спадщина на майно, що належало їй за життя, а саме на павільйон « [PERSON] », загальною площею 30,5 кв.м., розташований по [ADDRESS] , земельну ділянка, площею 0,00518 га, розташовану по площі Інтернаціональній в м. Лебедині, Сумської області для комерційного використання, а також на нараховану та недоотриману пенсію [PERSON] в сумі 4839,89 грн. (а.с. 7, 8, 9, 56 на звороті). Крім цього, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке вона фактично прийняла як спадщину, але за життя документально не оформила після чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] (а.с. 6, 17), а саме на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0843 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, розташовану за тією ж адресою (а.с. 10, 15). Відповідно до заповіту [PERSON] (а.с. 18), посвідченого 04.01.2007 року приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської Області Фурдиловим Ю.В., все належне їй на момент смерті майно вона заповіла позивачеві. Однак, він не може оформити спадщину матері,\~оскільки відсутні\~правовстановлюючі документи\~на майно,\~що залишилося\~після її\~смерті.\~ \~ Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Уразі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За змістом\~ст.\~1268\~ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України установлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином,\~оцінивши всі\~зібрані та\~досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, а також враховуючи те, що наведені позивачем факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і тим самим позовні вимоги у даній справі визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved