Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позовні вимоги задоволено. При цьому під час розгляду справи до закінчення судових дебатів представник позивача зазначила, що судові витрати позивача на правничу допомогу, про які зазначено в її клопотанні це попередній розрахунок, який робився на дату подання до суду відповідного клопотання (заяви). Додатково щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу вона звернеться відповідно до ЦПК протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. У зв`язку з цим під час ухвалення рішення у вказаній справі питання розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу не вирішувалось. 27 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Рябко Людмили Григорівни про ухвалення додаткового рішення, в якій вона зазначає, що Ананьївським районним судом Одеської області 22 серпня 2024 року винесено рішення у справі №491/849/23 за позовом [PERSON] до Фермерського господарства «Магденко» про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Вирішивши справу по суті позовних вимог і про стягнення судового збору в сумі 1073,60 грн., судом в рішенні не відображено питання про судові витрати. На виконання вимог ч.1 ст.134, ч.1 ст.137 ЦПК України, позивачем в позовній заяві та клопотанні від 01.12.2023 вх.№3056/2300 було зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. В заяві зазначений та доданими до неї документами підтверджений детальний опис наданих послуг адвоката, а саме: (Витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу (з розрахунку 40% прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» - 2684 грн.: 1073 грн. за 1 годину роботи адвоката); Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» - 3028 грн.: 1211 грн. за 1 годину роботи адвоката) (розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільній справі розрахований на підставі договору про надання правничої допомоги №1/R від 18.08.2023 р. у розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи тощо); консультація клієнта, аналіз документів Клієнта, узгодження правової позиції (разова консультація згідно Акта надання послуг №40 від 14.07.2023 р. між [PERSON] та АО «Нікітінський і партнери») 1000 грн.; підготовка та подання до Ананьївського районного суду позовної заяви про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (5 годин роботи адвоката (партнера) 5365 грн.; збір доказів: підготовка та подання адвокатського запиту до Подільської райдержадміністрації щодо передання документів від реорганізованої Любашівської райдержадміністрації (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; збір доказів: підготовка та подання адвокатського запиту до Подільської райдержадміністрації щодо передання документів від реорганізованої Ананьївської райдержадміністрації (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; збір доказів: підготовка та подання адвокатського запису до Ананьївської міської ради (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; збір доказів: підготовка клопотання до суду про витребування доказів від Любашівської районної державної адміністрації (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; збір доказів: підготовка та подання адвокатського запису до Любашівської селищної ради (1 година роботи адвоката (партнера) (відповідь у матеріалах справи) 1073 грн.; представництво інтересів клієнта у судових засіданнях 19 вересня 2023 р. (0 год. 20 хв.) 357,5 грн.; 25 жовтня 2023 р. (0 год. 20 хв.) 357,5 грн.; 19.12.2023 р. (0 год.30 хв.) 536, 5 грн.; 31.01.2024 р. (0 год.30 хв.) 605,5 грн.; 22.08.2024 \~ \~ \~ \~р. (0 год.35 хв.) 706, 4 грн.; всього витрат, що пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу (12 год. 15 хв.) згідно Акта надання послуг №1 від 23.08.2024 р. між [PERSON] та АО «АК «Юридичний компас») - 13 293,4 грн. Всього (витрат на правничу допомогу у цій справі) 14293,4 грн.. Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року заяву представника позивача [PERSON] адвоката Рябко Л.Г. про ухвалення додаткового рішення було прийнято до провадження та призначено до розгляду. При цьому у вказаній ухвалі було зазначено, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz, а також роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У відповідності до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частиною 4 ст.270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. При цьому, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За змістом ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15 (провадження №14-382цс19), зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. В постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved