Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

06 червня 2024 року ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 лютого 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №6345985, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті первісного кредитора. 24 листопада 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24112023, відповідно до умов якого ТзОВ «Авентус Україна» передав ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за окрему плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТзОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, включно права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №6345985 від 07 лютого 2023 року в розмірі 34019,30 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з [PERSON] в користь ТзОВ «ФК «ЄАПР» 34019,30 грн. заборгованості за кредитним договором №6345985, що включає: 12300 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 21719,30 грн. заборгованість за відсотками,, а також понесені судові витрати у справі. Ухвалою від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали. Представник позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, у п.4 прохальної частини позовної заяви представник за довіреністю Грибанов Д.В. просив розглянути справу у відсутності представника позивача, а у випадку неявки в судове засідання відповідача, просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надсилання поштового відправлення (а.с.50-51). Суд, відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 07 лютого 2023 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №6345985, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, за умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 12300,00 грн (п.1.3) строком на 360 днів зі стандартною відсотковою ставкою 1,99% в день (п.1.5.1.) та зі зниженою процентною ставкою 1,89% в день (п.1.5.2), орієнтовна загальна вартість кредиту становить (за стандартною ставкою) 97968,00 грн, а за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 96893,40 грн (п.1.8.1., п1.8.2.). Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача (п.2.1), а нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (п.3.1) (а.с.6-10). З Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту (а.с.11), підписаного відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором підтверджується, що відповідач ознайомилася з таблицею обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. З картки обліку договору (розрахунку заборгованості), складеного первісним кредитором ТзОВ «Авентус Україна» вбачається, що відповідачу видано кредит в розмірі 12300 грн., та нараховано 21719,30 грн. відсотків, які станом на 30 квітня 2024 року не були повернуті відповідачем (а.с.17). 24 листопада 2023 року між позивачем ТзОВ «ФК «ЄАПБ» та ТзОВ «Авентус Україна» укладений договір факторингу №24112023, за умовами якого, позивачу перейшло право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав, що зазначені в Реєстрі боржників (а.с.12-14). 24 листопада 2023 року ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «ЄАПБ» підписали та скріпили печатками акт прийому-передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу №24112023 (а.с.15). Згідно з Витягом з Реєстру боржників №2 до вказаного договору факторингу, ТзОВ ФК «ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №24112023 від 24 листопада 2023 року в розмірі 34019,30 грн., з яких: 12300 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21719,30 грн. заборгованість за відсотками (а.с.16). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст.526, ст.615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи те, що за умовами договору відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, однак у визначені строки їх не повернула та беручи до уваги правові висновки Верховного Суду у постановах від 05.03.2023 у справі № 10/4518/16, від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача неповернутого тіла кредиту, тобто коштів у розмірі 12300 грн. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, крім заборгованості за основним боргом, позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 21719,30 грн. При цьому, розмір нарахованих процентів узгоджується з порядком повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, що зазначений у Додатку №1 (що є невід`ємною частиною договору), який був підписаний відповідачем та розрахунком заборгованості, що був наданий новим кредитором ТзОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.13). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] в користь позивача ТзОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути заборгованість, що обумовлена умовами договору та становить 34019,30 грн., з яких: 12300 грн. заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту); 21719,30 грн. заборгованість за відсотками. З урахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує 3028 грн. судового збору, що був сплачений позивачем та підтверджується документально (а.с.4).

Outcome: approved