Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання\~особи недієздатною\~та призначення\~опіки щодо [PERSON] мотивуючи тим, що його сестра [PERSON] являється особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, з 1983 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F07.83. Також внаслідок хвороби [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та медикаментозного лікування. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10.06.2024 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалою від 02.07.2024 призначено судово-психіатричну експертизу. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити. Вказав, що проживають в будинку втрьох з мамою і сестрою. Мати [PERSON] не може доглядати сестру [PERSON] , оскільки в неї травма руки, батько помер, а інша сестра перебуває за кордоном. З 2012 року доглядає сестру, отримує пенсію за неї, мати допомогу надати сестрі не може, бо в останньої відбуваються приступи епілепсії. \~ \~ \~ \~Представник заявника адвокат Наталюк Н.М.\~в судовому\~засіданні просив\~задовольнити заяву\~та вказав,\~що заявник\~є рідним\~братом [PERSON] ,\~яка хворіє\~на психічні\~захворювання,\~заявник з\~2012\~року здійснює\~за нею\~догляд.\~Мати за\~станом здоров`я\~не може\~доглядати дочку. \~ \~ \~ \~Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання фізичної особи недієздатною адвокат Білосевич С.А. проти задоволення заяви не заперечував. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області Пещанюк О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне призначити заявника опікуном недієздатної. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити заяву та вказала, що в неї одна рука нормально не функціонує, є ще багато болячок. Коли в дочки приступи епілепсії, то допомогти їй не може. Її син [PERSON] не працює, доглядає сестру. Інша дочка виїхала за кордон, була 6-7 років в Польщі, її син мав забрати в Грецію. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] є братом [PERSON] . Відповідно до інформації Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області №565/31.1-20 від 30.10.2024 у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявні актові записи про народження, в яких матір`ю записана [PERSON] : №48 [PERSON] , [INFO] , №39 [PERSON] , [INFO] , №27 [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 18.01.2024 №2024/000584441 та довідки Дунаєвецької міської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21.05.2024 №271 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з братом [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Згідно копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] батько [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з довідки МСЕК серії 2-18 АА №295944 від 05.07.1996 року [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності з дитинства безстроково. Також згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №102 [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності, яка потребує постійного строннього догляду. Згідно довідки\~КНП Дунаєвецької\~міської ради\~«Дунаєвецька багатопрофільна\~лікарня» №581[PERSON] знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F07.83 та яка потребує медикаментозного лікування та постійного стороннього догляду і нагляду. Згідно довідки Дунаєвецької міської ради №270 від 21.05.2024 [PERSON] здійснює догляд за сестрою [PERSON] . Згідно довідки про тримання допомоги №1773 від 16.10.2024 [PERSON] отримує щомісячну грошову допомогу по догляду за [PERSON] з 01.06.2024 до 01.12.2024. Як вбачається з довідок №124, №137 Дунаєвецької амбулаторії загально практики сімейної медицини №1 [PERSON] встановлено діагноз ДОА плечового суглоба 2 ст., повний розрив сухожилля м`язів ротаторної манжетки з частковим розривом передньої суглобової губи (незначний розрив Банкарта). Супутні захворювання кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., хронічний панкреатит. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку експерта Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №619 від 07.08.2024 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженими змінами. Не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. З урахуванням наданих документів про стан здоров`я [PERSON] , наявні підстави для визнання її недієздатною. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі ст.58 ЦК України\~опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України\~визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням №02.04-20/2236 від 03.10.2024 року Орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Також згідно Висновку №21 від 02.10.2024 опікунська рада вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над сестрою [PERSON] . Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог\~Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20). Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду. Натомість суд зауважує, що подане Органом опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] не містить належного обгрунтування: чому саме його необхідно призначити опікуном, а не іншу особу; чи є у [PERSON] інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна та чому вони не можуть виконувати відповідні обов`язки. При цьому заявником не надано суду жодних підтверджуючих відомостей про перебування його сестри [PERSON] за кордоном, тривалість, причин такого перебування тощо. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона позбавлена можливості здійснювати догляд за своєю недієздатною сестрою. Крім того надані заявником медичні документи із встановленими відповідними діагнозами [PERSON] самі по собі не підтверджують її неможливість бути опікуном над недієздатною дочкою [PERSON] . Відповідно до ч.6\~ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1,5 ст. 263 ЦПК України: судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням наведених вимог щодо законності, обґрунтованості судового рішення, неможливості доказування на припущеннях, відсутні підстави для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Як вбачається з інформаційного листа Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 09.08.2024 №479, при проведенні експертизи відносно [PERSON] було витрачено 7 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1\~030,06 грн., загальна вартість експертизи становить 7\~210,42 грн. Згідно ч.2\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок №619 від 07.08.2024) в сумі 7\~210,42 грн. слід віднести на рахунок держави.\~ \~ \~ \~

Outcome: partial