Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

Адвокат Руденко Ю.В., діючи від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою 06.09.2024, у подальшому уточнивши зміст та пред`явлені вимоги, просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.08.2006 Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №570. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 26.08.2006 сторони уклали шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між подружжям не склались, з часом позивач зрозумів, що вони з відповідачем зовсім різні люди, які мають різні погляди на життя, шлюб та кардинально протилежні світогляди і цінності. Причиною розпаду сім`ї стали несумісність їх характерів, втрата почуттів любові, взаємоповаги. Стосунки між ними фактично остаточно припинені з березня 2023 року, протягом останнього часу подружжя проживало в емоційно віддаленому стані. Спільного господарства вони не ведуть. На переконання позивача, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер, а його збереження на майбутнє суперечитиме його інтересам. Доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, оскільки рішення розлучитись є виваженим та остаточним. Матеріальних претензій сторони не мають на момент пред`явлення позову. Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином. Від їх представників, кожного окремо, надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Адвокат Руденко Ю.В., діючи в інтересах [PERSON] , пред`явлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Адвокат Коваленко Д.С., діючи від імені [PERSON] , пред`явлені вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. У телефонному режимі відповідач [PERSON] повідомила, що обізнана з наміром [PERSON] розлучитись та проти розірвання шлюбу не заперечує. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/ доказів, зупинення/ поновлення провадження не застосовувались. Дослідивши\~ докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін та їх представників, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що 26.08.2006 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) було укладено шлюб, зареєстрований Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №570, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.05.2007), [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.12.2011), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.01.2018). За даними Реєстру Криворізької міської територіальної громади, діти мають зареєстроване місце проживання з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Місце проживання позивача зареєстроване за іншою адресою: [ADDRESS] . Судовим розглядом встановлено, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені з березня 2023 року у зв`язку з несумісністю характерів, різними поглядами на життя, шлюб та кардинально протилежними світоглядами і цінностями, а також рядом інших супутніх причин. Позивач, діючи через представника, доцільності у наданні строку на примирення не вбачає, відповідач, діючи через представника, правом на подання клопотання з цього приводу не скористалася, визнавши позов. Відповідно до\~ст.24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України. Як передбачено ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п.10 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу та заперечує проти надання строку на примирення, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не вказала. Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Згідно зі ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, їх обопільну згоду на розлучення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », яке після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на відсутність вимоги відповідача про відновлення дошлюбного прізвища. Вирішуючи питання розподілу судових витрат згідно зі ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне повернути позивачеві 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (квитанція ID: 0015-2378-0763-8618 від 05.09.2024 АТ «ТАСКОМБАНК») за рахунок коштів з Державного бюджету України, що становить 605 грн. 60 коп., а інші 50% судового збору (605 грн. 60 коп. відповідно) залишити за позивачем з огляду на відсутність вимоги про їх стягнення з відповідача.

Outcome: approved