Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-29 00:00:00

05.03.2024 року позивач Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором оренди обладнання у сумі 17 880,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог ФОП [PERSON] зазначив, що 24.02.2023 року між ним та [PERSON] було укладено Договір оренди обладнання №ОО 24-02-23-02-П. Загальна вартість наданого в оренду обладнання складає 5 880,00 грн. та визначена в акті прийому-передачі обладнання. Згідно п. 4.1 Договору оренди Орендна плата, що складає 500,00 грн. за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується Орендарем [PERSON] в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 24 числа кожного місяця, однак боржник жодного разу не сплатив оренду. Крім того, договором оренди передбачено, якщо відповідач не виконує обов`язку щодо повернення речі, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідач має заборгованість перед позивачем зі сплати орендної плати починаючи з 24.02.2023 року по 21.02.2024 року у розмірі 17 800,00 грн., яка складається з: заборгованості з орендної плати 6 000,00 грн., неустойки 6 000,00 грн., вартості неповернутого об`єкта оренди 5 880,00 грн. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає. 06.02.2024 року позивач надіслав відповідачу досудову вимогу, з вимогою сплатити заборгованість з оренди та повернути об`єкт оренди, що підтверджується описом та накладною Укрпошти № 6506204866140. Оплати та відповіді від відповідача не надійшло. Посилаючись на вказані обставини, а також ігнорування відповідачем вимог позивача щодо вирішення питання у добровільному порядку позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду. 14.03.2024 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 5 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та у 15 денний строк відзив на позов і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію ухвали надіслано сторонам. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 24.02.2023 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір оренди обладнання №ОО 24-02-23-02-П, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт оренди, а саме GPS-обладнання bi520L-Qtrek 860906042918752, що підтверджується відповідним актом-прийому передачі обладнання підписаним 24.02.2023 року. Загальна вартість наданого в оренду обладнання складає 5 880,00 грн. та визначена в акті прийому-передачі обладнання. Згідно п. 1.1 вказаного договору позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне використання майно, що належить позивачу на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі. Згідно п. 1.1.1. вказаного договору Вартість об`єкта оренди виражається в національній валюті України та визначається в актах приймання-передавання обладнання. Згідно п.5.1 Об`єкт оренди вважається переданим позивачем та прийнятим відповідачем з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передавання обладнання. Згідно п.3.1 Договору оренди Строк оренди складає 12 місяців з моменту підписання договору оренди. Згідно п. 4.1 Договору оренди Орендна плата, що складає 500 грн. за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується Орендарем [PERSON] в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 24 числа кожного місяця. З 24.02.2023 року по 21.02.2024 року пройшло 12 повних місяців. Боржник жодного разу не сплатив оренду за вказаний період. Згідно п.6.4.1 Договору оренди позивач має право здійснити перевірку порядку використання відповідачем майна, що орендується, у відповідності до умов цього Договору оренди обладнання. Враховуючи, що обладнання знаходиться в постійній експлуатації й без належного контролю за станом його експлуатації, воно втрачає свої властивості та корисний період споживання. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди становить 17 880,00 грн., з яких: \~ \~ \~ \~- 5 880,00 грн. - вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору оренди від 24.02.2023р. \~ \~ \~ \~- 6 000,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі (12 місяців*500 грн. на місяць) (п. 4.1 Договору оренди); \~ \~ \~ \~- 6 000,00 грн. - сума неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням за час прострочення (п. 8.3 Договору оренди). На телефонні дзвінки відповідач не відповідає. 06.02.2024 року позивач надіслав відповідачу Досудову вимогу, з вимогою сплатити заборгованість з оренди та повернути об`єкт оренди, що підтверджується описом та накладною Укрпошти № 6506204866140. Оплати та відповіді від Відповідача не надійшло. Відповідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно зі ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 761 ЦК України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.\~ Статтею 759\~ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Згідно з частиною першою, п`ятою статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.785\~ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язкущодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплатинеустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Аналогічні положення були передбачені у п. 8.3 укладеного між сторонами договору оренди, згідно якогоза прострочення повернення майнапо закінченню терміну оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи вищивикладене, а також, що позивачем було надіслано відповідачу досудову вимогу, на який останній жодним чином не відреагував, відповідач, не надав відзиву до суду, наведені позивачем обставини не спростував, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.\~ Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1 211,200 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved