overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

У провадженні суду знаходиться справа №752/16553/24 за позовною заявою адвоката Гулько Жанни Вікторівни, поданою в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 12 листопада 2024 року о 14-00 год. Представник відповідача адвокат Копитова Е.Р. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду, зокрема Шевченківського районного суду міста Чернівців, Першотравневого районного суду міста Чернівців, Апеляційного суд Чернівецької області. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що вона не має можливості перебувати особисто у судовому засіданні, оскільки вона фактично проживає у м. Чернівці. Просила задовольнити заяву. З урахуванням положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Розглянувши заяву представника відповідача, враховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, а також наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду справи №752/16553/24 у режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівців через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

16.07.2024 АТ «Акцент-Банк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.02.2020 у сумі 53\~855 грн 99 коп. станом на 27.06.2024. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 07.02.2020 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 27.06.2024 виникла заборгованість у сумі 53855 грн 99 коп., з яких: 32027 грн заборгованість за кредитом; 21828 грн 99 коп. заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.08.2024, відкладено на 25.09.2024, 29.10.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлена шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення суду виготовити до 08.11.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором б/н від 25.08.2016 у розмірі 75267.15 грн. станом на 25.04.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 25.08.2024 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.04.2024 становить 75267.15 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 44257.70 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 31009.45 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 12.08.2024 та 29.10.2024 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 10 травня 2001 року було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкомом Красноїльської с/ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з лютого 2023 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 24.07.2024 року з призначенням судового засідання на 29.10.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В позові просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 10 травня 2001 року, який зареєстровано Виконкомом Красноїльської с/ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №23. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 05 жовтня 2022 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №3052. Від шлюбу у сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з червня 2024 року, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 24.07.2024 року з призначенням судового засідання на 29.10.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. В позові просив розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Направила заяву, якою позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 05 жовтня 2022 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №3052. Від шлюбу у сторін спільних неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований 04.09.2010\~Жовтневим відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Дніпропетровського міського\~управління юстиції\~,\~актовий запис\~№ 678.\~В обгрунтування\~вимог зазначає,\~що від\~шлюбних стосунків\~мають \~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені,\~спільне господарства\~не ведуть,\~ спільно\~не мешкають,\~ \~у зв`язку\~з чим\~збереження шлюбу\~неможливе.\~Тому вжиття заходів\~щодо примирення\~подружжя відповідно\~до ст.\~111\~СК України\~не виправить стан наших шлюбних відносин. Ухвалою суду від 27.08. 2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність (а.с.20). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, на адресу суду через систему «Електронний суд» 01.09.2024 надала заяву/відзив на позов, у якому просила суд позов задовольнити, шлюб розірвати та розгляд справи здійснювати без її участі(а.с.24-25). Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язкуз неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Як встановлено у судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 04.09.2010 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 678, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане 04.09.2010(а.с.15). Від шлюбних стосунків сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10-11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно дост.51Конституції\~України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили та мешкають окремо, шлюб існує лише формально. В даному випадку, оскільки відповідачка визнала позов, визнання позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.2005 відділом РАЦС м. Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 531. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. На примирення не погоджується. В шлюбі мають двоє дітей, одна зяких є малолітньою. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає позов. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 19.11.2005 відділом РАЦС м. Калуша Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 531. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на те, що відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 605,60 грн, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 16.09.1994 Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 141. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинились з липня 2022 року. Позивач та відповідач не ведуть спільний побут. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 16.09.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Люботинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 141. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем фактично припинені шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство сторони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved