Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник ТзОВ\~«Сіті Фінанс»\~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~Позов мотивовано\~тим,\~08.04.2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір,\~шляхом підписання\~ заяви\~про відкриття\~карткового рахунку\~та надання\~кредиту «Кредитна\~картка» №\~010/17530/82/1055926,\~відповідно до\~якого кредитодавець\~відкрив картковий\~рахунок,\~встановив поточний\~ліміт,\~розмір якого\~на дату\~початку кредитування\~становив 36\~800\~грн.\~з максимальним\~лімітом в\~межах 500\~000грн.,\~а відповідач\~зобов`язався повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за його\~користування.\~Строк кредиту\~становить 48\~місяців,\~що починається\~з 08.04.2021\~з кінцевим\~терміном погашення\~до 08.04.2025.\~Відповідно до\~умов Договору\~проценти за\~користування кредитом\~нараховуються за\~ставкою 48,0%\~річних.\~Кредитор \~виконав свої\~зобов`язання перед\~позичальником за\~кредитним договором,\~надавши останній\~кредит в\~сумі та\~на умовах\~передбачених договором.\~Натомість позичальник\~припинила виконувати\~взяті на\~себе договірні\~зобов`язання зі\~щомісячного погашення\~кредитної заборгованості\~та сплачувати\~проценти.\~20.12.2022\~між АТ\~"Райффайзен\~Банк Аваль"\~та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Сіті\~Фінанс"\~було укладено\~Договір про\~відступлення права\~вимоги №114/2-57-F\~у відповідності\~до якого\~позивач набув\~права вимоги\~за борговими\~зобов`язаннями,\~в тому\~числі і\~за договором\~№010/17530/82/1055926\~щодо відповідача\~у загальній\~сумі 45\~322,60грн.\~Після відступлення\~позивачу права\~грошової вимоги\~до відповідача,\~останнім не\~здійснено жодного\~платежу на\~погашення заборгованості\~за кредитним\~договором ні\~на рахунок\~первісного,\~ні нового\~кредитора,\~ що є порушенням законних прав ТОВ ФК«Сіті Фінанс», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 45322,60 грн. та судові витрати у справі. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі 20.09.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві. Відповідачці документи від суду вручені особисто 07.10.2024. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, а встановлений для цього строк закінчився. Підстав для відкладення судового розгляду немає. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 08.04.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та\~\~ [PERSON] було укладено Кредитний договір №010/17530/82/1055926, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок відповідачу та встановив поточний ліміт у сумі 36 800 грн. шляхом зарахуванням грошових коштів. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 08.04.2021 року по 08.04.2025. Проценти за користування Кредитом становлять 48,0% річних. Максимальний ліміт кредиту становить 500 000грн. (а.с.6-9). Крім того\~в матеріалах в матеріалах справи містяться Заява про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» та Паспорт споживчого кредиту, які особисто підписані [PERSON] та у яких містяться персональні дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.5,10). Згідно розписки про отримання картки підписаної відповідачкою вбачається отримання останньою 08.04.2021 платіжної картки № [NUMBER] (а.с.11). Факт надання товариством кредитних грошових коштів відповідачу відповідно умов Кредитного договору № 010/17530/82/1055926 підтверджується випискою по рахунку, що підтверджує початок користування кредитом та часткове виконання умов договору відповідачем ( а.с.13-25). 20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F. У відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.63-67). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/17530/82/1055926 наданого первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 22.05.2023 у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 45 322,60 грн., з яких 368000 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 7024,17 заборгованість за недозволеним овердрафтом, 1498,43грн. заборгованість за відсотками (а.с.26) Відповідно до Витягу з реєстру Боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року, ТОВ ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитним договором №010/17530/82/1055926 від 08.04.2021, сума заборгованості за яким становить 45 322,60 грн.(а.с. 33-36) 10.06.2024 позивач звертався з досудовою вимогою на адресу [PERSON] щодо погашення боргу, однак дана вимога залишилася поза увагою останньої (а.с.38-39) IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст.\~526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування\~чужими\~грошовими\~коштами\~боржник\~зобов`язаний\~сплачувати\~проценти,\~якщо\~інше\~не\~встановлено\~договором\~між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у\~зобов`язанні\~може\~бути\~замінений\~іншою\~особою\~внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить\~висновок,\~що між\~первісним кредитором AT «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Кредитного договору №010/17530/82/1055926, відкриття карткового рахунку та отримання відповідачем поточного ліміту у розмірі 36 800грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку товариству не повернуті, тож позивач, який є правонаступником первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що понесені ТОВ ФК«Фінанс сіті» витрати на правничу допомогу в розмірі 1400 грн., підтверджуються матеріалами справи: Договором №14/06/2023 про надання правничої допомоги; додатком №1 до Договору про надання правничої допомоги №14/06/2023, Замовленням №625 до вищевкзаного Договору, Актом виконаних робіт від 24.06.2024, платіжною інструкцією №1596 від 02.07.2024 (а.с.43-49). Також згідно ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та на правову допомогу в розмірі 1400 грн.

Outcome: approved