Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів, в якому просить збільшити розмір аліментів, який було встановлено за рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року в справі № 298/1134/16 та стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі розміром 5000 гривень щомісячно з дня подання даної позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року з виправленими описками в рішенні суду згідно ухвали від 02 грудня 2016 року частково задоволено її позов та стягнуто на її користь із [PERSON] аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. Вже більше двох з половиною років її колишній чоловік знаходиться на заробітках за кордоном, де відповідно заробляє кошти на рівні Європейського Союзу. Останній справно сплачує аліменти на сина у розмірі 1000 грн. щомісячно, як передбачено у вказаному рішенні суду. З моменту прийняття рішення суду по аліментах пройшло більше семи з половиною років. За цей період багато чого змінилося у рівні витрат, які здійснюються на утримання, виховання та навчання дитини. Дуже суттєво збільшилися ціни на продукти харчування, одяг, ліки, та інші речі першої необхідності для нормального фізичного та духовного розвитку дитини. Позивачка зазначає в позові, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на сьогоднішній день становить 1598 гривень. Стан здоров`я відповідача у чудовій формі, матеріальне становище нормальне, а тому останній має всі належні умови для допомоги їй утримувати їхнього сина шляхом сплати збільшеного розміру аліментів. Враховуючи те, що доходи відповідача їй не відомі вона змушена просити суд про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів з останнього в твердій грошовій сумі. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13.08.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128\~ЦПК України. Однак, відповідні поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученими відповідачу. Востаннє відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом оголошення, що викладено офіційному на сайті Судова влада Великоберезнянського районного суду Закарпатської області. На підставі ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі. Згідно з вимогами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.10.2016 у справі № 298/1041/16-ц встановлено, що 13.08.2005 між [PERSON] та [PERSON] 13.08.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб за актовим записом № 29. Як убачається з вказаного рішення суду, а також ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 02.12.2016 (справа № 298/1134/16-ц), від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується також свідоцтвом про народження [PERSON] Серії [NUMBER] від 18.10.2016. Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.10.2016 у справі № 298/1041/16-ц шлюб, укладений між сторонами, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] . 25.11.2016 Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ухвалено рішення (справа № 298/1134/16-ц), яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. 11.07.2020 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серії [NUMBER] від 11.07.2020, виданим Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). \~ \~ \~ \~За твердженнями позивачки, [PERSON] вчасно сплачує аліменти, визначені в рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.11.2016 (справа № 298/1134/16-ц). Разом з тим, позивачка зауважує, що з моменту прийняття рішення пройшло більше семи років. За цей час багато чого змінилося у рівні витрат, які здійснюються на утримання, виховання та навчання дитини. Суттєво піднялись ціни на продукти харчування, одяг, ліки та інші речі першої необхідності для нормального фізичного та духовного розвитку дитини, зріс курс долара. Вказує, що відповідач знаходиться на заробітках значний час та має змогу сплачувати збільшений розмір аліментів на утримання сина, який вона оцінює в 5000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Предметом спору у даній справі є питання збільшення розміру аліментів на утримання дитини. Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з такого. Відповідно до частини другої статті 51\~Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.\~ Згідно зі статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. ч. 1, 2, 3\~ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8\~ст. 7 СК України\~при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідно до статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України\~ рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. За змістом частин другої наведеної норми розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У\~статті 192 СК України\~передбачено,\~що розмір\~аліментів,\~визначений за\~рішенням суду\~або домовленістю\~між батьками,\~може бути\~згодом зменшено\~або збільшено\~за рішенням\~суду за\~позовом платника\~або одержувача\~аліментів у\~разі зміни\~матеріального або\~сімейного стану,\~погіршення або\~поліпшення здоров`я\~когось із\~них та\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. З аналізу положень наведеної норми вбачається, що підставою для збільшення або зменшення розміру аліментів є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення матеріального становища когось із батьків та інші випадки, передбачені ким кодексом. У пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За змістом частини другої наведеної норми держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54). 09.11.2023 Верховна Рада України 09 листопада 2023 року прийняла Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким збільшено прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років, розмір якого становить 3?196 грн. Вказана величина є значно більшою у порівнянні з прожитковим мінімумом, встановленим у 2016 році, який відповідно Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» становив з 1 січня для дітей віком до 6 років 1 167 гривень, дітей віком від 6 до 18 років 1 455 гривень. Відтак, з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів змінились обставини, з яких виходив суд при встановлені розміру аліментів. При цьому суд враховує, що визначений судом розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] наразі є меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, визначеного\~Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а отже, є недостатнім для забезпечення дитини всім необхідним, а тому підлягає збільшенню. Крім того, при визначенні розміру аліментів суд враховує і ту обставину, що з часу призначення аліментів істотно зріс рівень споживчих цін та відповідно до нього, а також з урахуванням вікових особливостей сина зросли витрати на його утримання, що не могло не вплинути на матеріальний стан позивачки у сторону його погіршення. Водночас матеріалами справи підтверджено, що відповідач є\~працездатним за віком, доказів того, що за станом здоров`я він не має змоги працювати, суду не надано. Наведене свідчить про можливість відповідача працевлаштуватися та отримувати дохід, й, відповідно, надавати матеріальну допомогу своїй дитині. В свою чергу, зважаючи на ту обставину, що позивачкою не надано доказів щодо зміни її матеріального або сімейного стану, погіршення її матеріального становища, доказів щомісячних витрат на дитину, докзів того, що відповідач перебуває та працює за кордоном, доказів його прибутків, суд вважає, що позивачкою не доведено у повному обсязі обставин, які б могли слугувати підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Отже, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, та, зважаючи на положення ст. ст.\~180, 182,\~183 СК України, з огляду на те, що обов`язок щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття покладено як на батька, так і на матір такої дитини, вважає за можливе визначити розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 3500 гривень щомісячно. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, від оплати яких було звільнено позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial