overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2009 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені три року тому, спільне господарство не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння та бажання чути один одного. Примирення між подружжям неможливе, у зв`язку із спільним прийняттям рішення про розірвання шлюбу. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просива проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2009 року, згідно актового запису про шлюб №3, складеного 25.06.2009 року Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 862, складений 02.09.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2021 року. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.04.2023 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №93 Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Позивач у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 05.04.2023 року, зареєстрованому за №93 Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (надалі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 13\~247,67 грн., яка утворилась за договором від 16.02.2022. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідач за вказаним вище договором отримав кредит в сумі 30 000 грн. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 03.04.2024 року, за останнім утворилась заборгованість в сумі 13\~247,67 грн. основного боргу за кредитом (тілом кредиту). На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 30.06.1996 року. Шлюб зареєстрований Пустоіваннівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №4. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають більше 17 років. Всі духовні та фізичні зв"язки між ними втрачено. Позивач прагне припинити шлюбні відносини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 11.09.2024 року справу призначено до розгляу у порядку спрощеного позовного провадження. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Пустоіваннівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області, шлюб між сторонами зареєстрований 30.06.1996 року, актовий запис №4 (а.с. 5). Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються одинаковим правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного кодексу. Згідно 24 СК України закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право повернути своє дошлюбне прізвище. З огляду на взаємини, які склались та існують між сторонами, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, позивач не бажає примирення та збереження шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, суд приходить до переконання, що шлюб слід розірвати. Згідно ч.2 ст. 114, абз. 2 ч.3 ст 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного, ст. ст 105, 109, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

[PERSON] у вересні 2024 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із відповідачем у грудні 2015 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09.10.2024 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис №3426). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

До суду з позовною заявою звернулась [PERSON] , дочка якої - [PERSON] , 1990 року народження, є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини є [PERSON] , 1984 року народження, проте [INFO] останній помер від вибухової травми під час військових дій у с. Михайлівка Бахмутського району Донецької області. Позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (з повідомленням) викликом сторін. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 22 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. Позивач та її представник повідомлені своєчасно та належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву, заяв чи клопотань не подав. Районна адміністрація по Комунарському району повідомлена про розгляд справи як третя особа своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, до справи було долучено акт обстеження умов проживання позивача та малолітніх дітей, а також висновок щодо розв`язання спору. З огляду на думку всіх учасників справи, судом ухвалено рішення згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Рівненського\~районного суду\~Рівненської області\~надійшла позовна\~заява представника\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю \~"ДІДЖИ\~ФІНАНС" адвоката Романенка М.Е. про стягнення з відповідача [PERSON] на користь товариства заборгованості за Кредитним договором № 1034651 від 17.03.2020 року в сумі 34500.00 грн. та просить суд стягнути судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 17.03.2021\~р.за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН»), [PERSON] (далі Відповідач) було подано Заявку на отримання кредиту № 1034651. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 1034651від 17.03.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Ппредставник позивачки [PERSON] адвокат Кметик В.С. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 06.11.2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 2303. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] , яка є малолітньою. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки\~ не зійшлися характером та поглядами на життя,\~ їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є\~ неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Представник позивача позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності позовні вимоги\~ визнав та\~ не заперечив проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи,\~ вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 06.11.2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 2303. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] , яка є малолітньою. Спільним сімейним життям сторони\~ не проживають вже протягом\~ тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні\~ почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який\~ неможливо та\~ недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано 06.11.2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 2303.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14 січня 1994 року шлюбу із відповідачем із передбачених ст.ст. 110, 112 СК України підстав. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30 липня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Поштове відправлення з копією ухвали суду та матеріалами позову відповідачу не вручене та повернулось до суду за закінченням терміну зберігання. Ухвалою від 09 вересня 2024 року призначено судове засідання для розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи. Учасники справи на судове засідання не з`явилися. Позивачка у позові просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті суду та надісланням повісток на відому адресу, однак в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом СССР про укладення шлюбу серії [NUMBER] , котре видане на російській мові, « [PERSON] та [PERSON] заключили брак 14 января 1994 года в Николаевским госсоветом г. Словянска Донецкой области за записом № 4». Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20.12.2020 року Виконавчим комітетом Готомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 20.12.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 37. Від шлюбу сторони дітей не мають, майнових спорів у них немає. Протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між сторонами припинилися більше року потому до дня подання позову. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не об`єднані вже довгий час. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача через постійне непорозуміння із відповідачем, сварки та різне бачення майбутнього. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАГЦ, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 20.12.2020 року Виконавчим комітетом Готомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 20.12.2020 року зроблено відповідний актовий запис № 37. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved