overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 01.08.2014 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. З січня 2022 року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує про що зазначила у прохальній частині позову (а.с. 2). Відповідач [PERSON] також просить розглянути справу за його відсутності, про що подав відповідне клопотання, задоволенню вимог не заперечує (а.с. 21). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. За приписом ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 01.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 304 (а.с. 3). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 19.10.2019 року в розмірі 89618 гривень 02 копійки, що виникла станом на 04.06.2024 року. Представник позивача просить розглядати справу у його відсутність, про що вказав в позовній заяві. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідача від 19.10.2019 року між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання банківських послуг (а.с. 11-29). Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу платіжну картку та встановив на ній кредитний ліміт, а відповідач зобов`язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його використання. В анкеті-заяві відповідач вказав, що він ознайомився з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», а також Тарифами банку. Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 09-10), відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Станом на 04.06.2024 року його заборгованість по кредиту становить 89618 гривень 02 копійки. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2024 року [PERSON] , звернулася в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненської області, просила ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] після його смерті відкрилася спадщина за заповітом. \~ \~ \~ \~На звернення до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Собіни О.А. за оформленням спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що у період подання заяви про прийняття спадщини перебувала закордоном. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] змушена звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву від 02.09.2024 року, якою просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Мізоцької селищної ради Рівненської області подав до суду лист від 12.09.2024 року, якою просив розглянути справу без його участі, не заперечував щодо позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] в с. Півче, Рівненського (Здолбунівського) району Рівненської області. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.06.2021 року та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.08.2024, позивач [PERSON] є дочкою покійного [PERSON] . Відповідно до заповіту від 26.03.2019 року посвідченого секратарем Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, [PERSON] є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно витягу зі Спадкового реєстру, який виданий приватним нотаріусом Рівнеснького нотаріального округу Рівнеснької області Собіною О.А. щодо спадкового майна [PERSON] , який помер [INFO] інформація у спадковому реєстрі відсутня. \~ \~ \~ \~Доводи позивачки [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

04.06.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник заявника із заявою, в якій просить визнати спадщину померлого [PERSON] у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відумерлою. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 19 березня 2024 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2024 року. Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають, спільного майна не нажили. Спільне життя з відповідачем, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові та поваги, не склалося. Її неодноразові попередження відповідача та прохання змінити свою негативну поведінку та ставлення до неї та сім`ї нічого не змінили. За час перебування у шлюбі між ними виникали непорозуміння та сварки. Відповідач не знайшов підхід до її дітей від першого шлюбу, матеріально сім`ю не забезпечував. Вони втратили інтерес один до одного, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 02 вересня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася; від її представника адвоката Удода В.Ф. до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився; подав до суду письмову заяву, у якій він просить розглядати справу без його участі. Щодо задоволення позовних вимог позивача про розірвання шлюбу не заперечує. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого 17 квітня 2024 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2024 року (актовий запис №51). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

30.09.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] , в якому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 98728500000 від 05.10.2022 в розмірі 125821, 00 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05.10.2024 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98728500000, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підписуючи цей Договір, позичальник погодився з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору, відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 15.04.2024 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 31.10.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.11.2024 року. Позивач, [PERSON] , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30\~липня 2024\~року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Позивач зазначає, що 19 лютого 2012 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис за №21 та видано свідоцтво про шлюб, (свідоцтво серії [NUMBER] додається). Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , зареєстровано органом реєстрації актів цивільного стану [ADDRESS] та видано свідоцтво про народження, серії [NUMBER] , в книзі реєстрації народжень 22.07.2013 року зроблено відповідний актовий запис, реєстраційний номер № 599/2012, (копія свідоцтва додається) та [PERSON] , [INFO] зареєстровано спільним органом самоврядування м. Кішварда, та видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] , та вчинено відповідний актовий запис від 15.09.2015 року. Діти знаходяться повністю на утриманні позивача, відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає та не приймає участі у їх вихованні. Останнє відоме місце реєстрації батька дітей, громадянина [PERSON] , [INFO] : [ADDRESS] . Позивач зазначає, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони стали чужими людьми, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки, вважає, що можливості зберегти сім`ю з відповідачем немає, а подальше наше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам та що тривалий час ми проживаємо окремо, спільного побуту у них немає. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Заявник [PERSON] 04 вересня 2024 року звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - державного акта серії І-МК №038038 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1520 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданого Коблівською сільською радою народних депутатів Березанського району Миколаївської області 20 грудня 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №42 на ім`я [PERSON] . Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що у вказаному правовстановлюючому документі її по батькові помилково зазначено « [PERSON] », тоді як згідно з паспортом її по батькові « [PERSON] », у зв`язку з чим вона позбавлена можливості розпоряджатися земельною ділянкою. Виправлення помилки у позасудовому порядку неможливе у зв`язку зі змінами у законодавстві. Заявниця у судове засідання не з`явилася, представник заявниці адвокат Унгуряну С.І. надав заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.19). Представник заінтересованої особи Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до заяви документами: паспортом, довідкою про ідентифікаційний номер, свідоцтвом про народження та Витягом з Реєстру територіальної громади щодо реєстрації місця проживання заявниці, у яких по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.3-7, 9), свідоцтвом про одруження заявниці, відповідно до якого [PERSON] одружилась з [PERSON] та змінила своє прізвище після одруження з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7), державним актом серії [NUMBER] на право приватної власності на землю площею 0,1520 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, виданим Коблівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення №127 виконавчого комітету Коблівської сільської Ради народних депутатів від 14 листопада 1995 року на ім`я [PERSON] (а.с.8). Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчує право, неможливе з об`єктивних причин через зміни в законодавстві, і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як надасть їй можливість розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, заява [PERSON] підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що у їхні стосунки втручалася мати дружини, через що у них виникали постійні сварки та скандали. У серпні 2023 року дружина забрала дочку, покинула його та поїхала проживати до батьків. На його прохання залишитись вона не погодилась. Шлюб між ними існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позов підтримав та просить такий задовольнити. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, звернулася з заявою в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 11 липня 2015 року, актовий запис №3, зареєстрований Виконавчим комітетом Гнилицької сільської ради Підволочиського району Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2024). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, повторно видане, серія [NUMBER] від 18.09.2024). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, у них часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до припинення між ними сімейних стосунків. З серпня 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть і примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.11.2022 року про визнання [PERSON] ( [INFO] ) недієздатним. Позиції учасників справи. Аргументи заявника. Рішенням суду [PERSON] було визнано недієздатним через його стійкий хронічний психічний розлад, і він продовжує перебувати під опікою. Згідно висновку експерта [PERSON] продовжує хворіти, а тому дію рішення про визнання його недієздатним слід продовжити на два роки. Позиція заінтересованої особи: УСП Коломийської місько ради. Не заперечували проти задоволення заявви. Позиція [PERSON] , якого представляв адвокат Лейб`юк Б.Б. Не заперечував проти задоволення заяви. Оцінка суду щодо фактів. [PERSON] народився [INFO] (а.с.5 - копія рішення суду), та має ідентифікаційний номер: 2658511750 (а.с.5 - копія рішення), а також зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (а.с.5 - копія рішення). Разом з цим відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 374/2024 від 08.10.2024 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом вираженою судинною деменцією, що згідно МКХ-10 А 01.1. Зазначене захворювання позбавляє під експертного [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.7-10) Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2022 року, що набрало законної сили 06 грудня 2022 року, [PERSON] було визнано недієздатним та визначено строк дії рішення - два роки, тобто по 03 листопада 2024 року (а.с.5-6 - копія рішення суду). Через, що опікун [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] не дієздатним (а.с.1-2 - клопотання [PERSON] ). Оцінка суду суті клопотання. Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод. Як учасник цивільних відносин, людина, вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов`язки цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження (стаття 24, частина 1 і 2 статті 25 Цивільного кодексу України). Проте здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (стаття 30 Цивільного кодексу України). Разом з цим, згідно з положеннями статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Тож зважаючи на викладене та той факт, що [PERSON] вже був визнаний судом недієздатним і продовжує хворіти, що підтверджується висновком експерта, і його психічний стан не змінився, клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатним, ще на два роки, слід задовольнити. Отже, з урахуванням викладеного та

Outcome: approved