Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

В жовтні 2024 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві він вказав, що у зв`язку з оформленням на пенсію по віку в жовтні 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (сервісний центр № 12, м. Чортків), подавши необхідні документи. Однак, територіальний орган з призначення пенсії виявив невідповідність в документі, що посвідчує особу заявника згідно паспорта і диплома про освіту в частині запису прізвища особи: [PERSON] . Відтак, заінтересована особа в усній формі рекомендувала йому звернутися до суду для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа. Тому [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: диплома серії [NUMBER] від 28 квітня 1986 року, реєстраційний номер 15082, виданого Кам`янець-Подільським будівельним технікумом на ім`я « [PERSON] ». Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області надійшов відзив на заяву, вважають вимоги заявника по справі безпідставними з огляду на наступне. У заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів про те, що диплом серії [NUMBER] від 28.04.1986 року належить [PERSON] . Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, тому заява повинна бути залишена без розгляду. Представник заявника адвокат Волинець С. А. подав відповідь на відзив, де зазначив, що предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту, а не оскарження правомірності дій заінтересованої особи щодо призначення пенсії за віком. Вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановити даний юридичний факт в іншому порядку неможливо. Представник заявника [PERSON] - адвокат Волинець С. А. в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просили розгляд справи проводити без участі представника. Суд, вивчивши та дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, що стверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданого 30 червня 1998 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області. З довідки Чортківської ДПІ від 08.12.1998 про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] вбачається, що документ належить [PERSON] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 05.07.2024 [PERSON] з 06.02.1987 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Диплом серії [NUMBER] від 28.04.1986 за реєстраційним № 15082 було видано [PERSON] , згідно російського правопису - « [PERSON] ». Дипломом підтверджується, що [PERSON] в 1981 році вступив до Кам`янець-Подільського будівельного технікуму і в 1986 році закінчив повний курс технікуму по спеціальності «Промислове та цивільне будівництво». Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 24.09.2024 Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 17 лютого 1985 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 102, після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в м. Чортків Тернопільської області народилася [PERSON] , її батьки: батько [PERSON] , мати - [PERSON] . 01.05.1993 Тернопільською обласною державною адміністрацією [PERSON] видано посвідчення (Категорія 4) серія [NUMBER] про те, що він є громадянином, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю. З довідки Кам`янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну від 24.06.2024 № 27 вбачаться, що [PERSON] , 1964 року народження, дійсно навчався в Кам`янець-Подільському будівельному технікумі на денній формі навчання за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» з 21.08.1981 по 28.04.1986. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.\~2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що в дипломі прізвище заявника не збігається з його прізвищем зазначеним\~в паспорті,\~атому суд приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа та задоволення даної заяви.

Outcome: approved