Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-10 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , адреса фактичного місця проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса фактичного місця проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 29 вересня 2023 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради, до реєстрації шлюбу сторони тривалий час проживали однією сім`єю та мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені понад чотири місяці, відповідач має іншого чоловіка, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення не можливе. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи сімейного законодавства, позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, повідомив суд, що на стягнення понесених судових витрат не претендує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила проводити за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 29 вересня 2023 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Чорнобаївської селищної ради, актовий запис № 31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 вересня 2023 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 2015 року (а.с. 7) та серії [NUMBER] від 29 вересня 2023 року (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи позицію позивача, розподіл судових витрат судом не проводився. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved