Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 липня 2007 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №129. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що з\~28\~липня 2007\~року перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем.\~Від шлюбу\~сторони мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які проживають\~з позивачем\~та перебувають\~на її\~утриманні.\~Позивач посилається\~на те,\~що з\~2018\~року відповідач\~почав зловживати\~алкогольними напоями,\~вчиняти скандали,\~сім`ю відповідач\~не забезпечує,\~не працює,\~сторони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~З жовтня\~2023\~року сторони\~мешкають окремо,\~спільне господарство\~не ведуть. Позивач зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбно-сімейних стосунків неможливе та суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 травня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Бєляєва Д.О. у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Мереф`янської міської ради Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 липня 2007 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області за актовим записом №129, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 липня 2007 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 21 листопада 2007 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області) та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 16 квітня 2014 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області). \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №55821549-1 від 31 січня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного і

Outcome: approved