Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-28 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Варга Д.Д. 20 червня 2024 року від імені позивачки пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2017 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15 вересня 2017 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, цінності та обов`язки. Вже більше як два роки сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільного побуту не ведуть і у проживають окремо. Позивачка вважає, що примирення і збереження шлюбу неможливе і недоцільне, а подальше перебування у шлюбі шкодить їхнім інтересам, перешкоджає кожному із них влаштувати своє особисте життя. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв?язки, а шлюб існує лише формально. Строк для примирення не дасть позитивного результату, а лише негативно відобразиться на їхніх відносинах та на дитині. Вжиті сторонами заходи щодо збереження шлюбу бажаного результату не дали, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~04 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2024 року та відкладено на 29 жовтня 2024 року. Представник позивачки\~ [PERSON] \~ адвокат\~Варга Д.Д. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить трекінг відстежень вручень поштових відправлень, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2017 року, під час перебування у якому [INFO] народилася у них дочка [PERSON] , яка на даний час є неповнолітньою та проживає з позивачкою (а. с. 4-9). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 14).

Outcome: approved