Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Варга Д.Д. 30 серпня 2024 року від імені позивача пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 червня 2017 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13 червня 2017 року між сторонами був зареєстрований шлюб, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей - дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Вже декілька років поспіль між ними виникають постійні конфлікти та нестерпні сварки, що негативно впливають як на дітей так і на позивача. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, відносини та обовязки. Окрім того, відповідачка має за звичку залишити дітей на декілька днів, піти з дому у не відомому напрямку та не відповідати на телефонні дзвінки позивача. Також відповідачка принижує людську гідность позивача та здійснює щодо нього фізичне насильство. Така поведінка відповідачки негативно впливає на моральний стан дітей та самого позивача. Примирення і збереження їх шлюбу є неможливим і недоцільним, подальше формальне перебування у шлюбі лише шкодить інтересам дітей та позивача. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв?язки, шлюб існує лише формально. Протиріччя між подружжям вже не вперше і про розлучення мова йде вже декілька років, а тому вважає, що строк для примирення не дасть позитивного результату, а лише негативно відобразиться на їхніх відносинах та негативно впливатиме на дітей. Вжиті сторонами заходи щодо збереження шлюбу бажаного результату не дали, декілька разів сторони намагалися примиритися, проте через постійні нестерпні сварки та непорозуміння дедалі більше приходять до переконання, що укладений шлюб є невдалим, у них різні погляди на життя, сімейні цінності, різні характери, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] \~та його\~представник адвокат\~Варга Д.Д. у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] також у судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорту та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 13 червня 2017 року (а. с. 4, 5, 7). Із заяви по суті справи видно, що сторони повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-3). Із долучених відповідачкою доказів, а саме - відповіді начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, висновку експерта № 190 та витягу з ЄРДР видно, що [PERSON] неодноразово зверталася до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо свого чоловіка [PERSON] та 02 вересня 2024 року на підставі заяви [PERSON] до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, про спричинення їй позивачем [PERSON] легких тілесних ушкоджень Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved