Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Представник позивача, на підставі ст. 16, 525, 526, 530, 543, 549, 551, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість за Кредитним договором у розмірі 160738,07 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову представник позивача вказала, що 21.04.2021 між АТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z06.00603.007907087, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 104125 грн., зі сплатою 11,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на 31.08.2023 утворилася заборгованість у розмірі 160738,07 грн., що складається із простроченого боргу у у розмірі 97996,51 грн., прострочених процентів - 16031,12 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 46710,44 грн., чим порушуються права та інтереси позивача. Ухвалою судді Галицького районного суду міста Львова від 05.10.2023 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.32-33). \~ \~ \~ \~Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 30.10.2023 справу передано за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 41-43). Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.51-52). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.77). \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з?явилася, у позові клопотала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.1-2). Відповідачка в судове засідання повторно не з?явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 83, 84-85, 90, 91, 93, 94). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, на підставі наявних доказів. Тому, згідно ст. 280-281 ЦПК України, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 21.04.2021 між АТ "Ідея Банк" (кредитодавець), ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (Страховий агент) та [PERSON] (позичальник) був укладений Договір кредиту та страхування №Z06.00603.007907087, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 104125,00 грн., зі сплатою відсотків - 21,99% річних, строком на 60 місяців, дата повернення кредиту 21.04.2026 (а.с.15-16, 17). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за Договором кредиту та страхування №Z06.00603.007907087 від 21.04.2021 станом на 31.08.2023 утворилася заборгованість у розмірі 160738,07 грн., що складається із простроченого боргу у розмірі 97996,51 грн., прострочених процентів - 16031,12 грн., простроченої плати за обслуговування кредиту - 46710,44 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості та випискою по рахунку (а.с.18-19, 20). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що відповідачка в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача. А тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені і підтверджені документально судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн. (а.с.3).

Outcome: approved