Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-04 00:00:00

Представник позивача АТ «Універсал\~Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал\~Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 137\~666,42 грн.; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. сплаченого судового збору. Позовна заява мотивована тим, що що Monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Відповідач 26.02.2018 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язки з чим підписав Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг від 26.02.2018 року, яка разом з Умовами та правилами обслуговування в\~АТ «Універсал\~Банк»\~при наданні банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит в розмірі 70\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Однак, всупереч умовам договору відповідач неналежним чином виконував покладені на нього обов`язки, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Представник позивача зазначає, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання банківських послуг станом на 26.05.2024 року становить 137\~666,42 грн., в тому числі загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту) 137\~666,42 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подав до суду відзив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне. По - перше, з Анкети заяви вбачається, що вона не містить розміру кредитних коштів, не зазначена погоджена сума/ліміт кредиту, про отримання якого сторони дійшли згоди. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк», Тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту додані до позову не містять підпису відповідача та позивачем не доведено, що саме ці Умови, тарифи, таблицю обислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту розумів відповідач. Крім того,\~матеріали справи\~не містять\~доказів,\~яке рішення\~було прийнято\~банком за\~заявою Відповідача,\~яка картка\~йому була\~видана,\~а також\~доказів про\~розмір кредитних\~коштів/встановленого\~кредитного ліміту\~на картковий\~рахунок.\~Розрахунок заборгованості,\~на який\~посилається Позивач,\~не є\~первинним документом,\~який підтверджує\~отримання кредиту,\~користування ним,\~укладення договору\~на умовах,\~які вказані\~банком в\~позовній заяві,\~а,\~отже,\~не є\~належним доказом\~наявності заборгованості.\~Проте,\~будь-яких\~доказів видачі\~кредитних коштів,\~підвищення (збільшення)\~кредитного ліміту\~до матеріалів\~справи Позивачем\~надано не\~було.\~Відтак,\~жодних належних\~доказів тих\~обставин,\~про які\~заявляє Позивач\~у позовній\~заяві,\~матеріали справи\~не містять.Надані\~Позивачем Правила\~надання банківських\~послуг Універсал\~Банку,\~з огляду\~на їх\~мінливий характер,\~не можна\~вважати складовою\~кредитного договору\~й щодо\~будь-яких\~інших встановлених\~ними нових\~умов та\~правил,\~чи можливості\~використання банком\~додаткових заходів,\~які збільшують\~вартість кредиту,\~чи щодо\~прямої вказівки\~про збільшення\~прав та\~обов`язків\~кожної із\~сторін,\~якщо вони\~не підписані\~та не\~визнаються позичальником,\~а також,\~якщо ці\~умови прямо\~не передбачені,\~як у\~даному випадку\~-\~в анкеті-заяві\~позичальника,\~яка безпосередньо\~підписана останнім\~і лише\~цей факт\~може свідчити\~про прийняття\~позичальником запропонованих\~йому умов\~та приєднання\~як другої\~сторони до\~запропонованого договору.\~Також слід\~зазначити,\~що Витяг\~з Тарифів\~обслуговування кредитних\~картки «Monobank»\~та Витяг\~з Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг в\~Універсал Банку,\~розміщені на\~сайті Позивача,\~які містяться\~в матеріалах\~даної справи\~та не\~містять підпису\~Також,\~Позивач додав\~до позовної\~заява Анкетузаяву\~від 26.02.2018\~року,\~а «Умови\~і правила…»\~від 27.11.2021\~року,\~тобто Умови,\~що начебто\~набрали чинності\~більш ніж\~через три\~роки після\~підписання Відповідачем\~Анкети-заяви! Ознайомлення з\~паспортом споживчого\~кредиту,\~його підписання\~споживачем не\~означає укладення\~договору про\~споживчий кредит\~та дотримання\~його форми,\~оскільки в\~паспорті кредиту\~не відбувається\~фіксація волі\~сторін договору\~та його\~змісту.\~Отже,\~паспорт споживчого\~кредиту не\~є невід`ємною\~складовою частини\~кредитного договору. Щодо використання\~«Електронного підпису».\~Відповідно до\~ст.\~16\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги»:\~Електронні довірчі\~послуги надаються,\~як правило,\~на договірних\~засадах надавачами\~електронних довірчих\~послуг.\~До складу\~електронних довірчих\~послуг входять:\~створення,\~перевірка та\~підтвердження удосконаленого\~електронного підпису\~чи печатки;\~формування,\~перевірка та\~підтвердження чинності\~сертифіката електронного\~підпису чи\~печатки;\~формування,\~перевірка та\~підтвердження чинності\~сертифіката автентифікації\~вебсайту;\~формування,\~перевірка та\~підтвердження електронної\~позначки часу;\~реєстрована електронна\~доставка;\~зберігання удосконалених\~електронних підписів,\~печаток,\~електронних позначок\~часу та\~сертифікатів,\~пов`язаних з\~цими послугами.\~Згідно із\~п.\~24\~ч.1\~ст.\~1\~Закону України\~«Про електронні\~довірчі послуги»:\~кваліфікований надавач\~електронних довірчих\~послуг -\~юридична особа\~незалежно від\~організаційно-правової\~форми та\~форми власності,\~фізична особа\~-\~підприємець,\~яка надає\~одну або\~більше електронних\~довірчих послуг,\~діяльність якої\~відповідає вимогам\~цього Закону\~та відомості\~про яку\~внесені до\~Довірчого списку\~.\~Як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~Позивачем (Банком)\~не надано\~жодного доказу,\~що свідчив\~би про\~внесення його\~до Довірчого\~списку,\~та можливість\~АТ «УніверсалБанк»\~генерувати електронний\~цифровий підпис. Щодо недоведеності розміру заборгованості На підтвердження розміру заборгованості Відповідача перед банком Позивач надав Розрахунок заборгованості. Однак, розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). 25.10.2024 року сторона позивача до суду подала відповідь на відзив, згідно з якою, просить суд задовольнити позовні вимоги та зазначає, що відповідно до п. 2, підписаної відповідачем при відкритті банківського рахунку Анкети-заяви, споживач банківських послуг (Клієнт) погоджується, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З п. 3 Анкети-заяви відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно з вимогами чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Окрім того, в цьому пункті Анкети-заяви Відповідач беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Анкетазаява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкетузаяву, Відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Зокрема у пп.7.1 (Тарифи), розділу ІІ Умовах і правил в редакції, яка діяла на момент укладення Договору, сторонами узгоджена Базова відсоткова ставка, що нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості - 3,2% на місяць (38,4% річних). А також передбачена збільшена відсоткова ставка у випадку наявності простроченої заборгованості - 6,4% на місяць (76,8 % річних). В пп. 4.19 Розділу ІІ встановлено, що у випадку якщо Істотне порушення Клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 4.18., Кредит стає у формі на вимогу, а Банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення Вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4% на місяць за кожен день прострочення виконання. Варто зазначити, що впродовж дії договору з 01.09.2020 року процентна ставка змінилась і становила 3,1 % в місяць (37,2 % річних). Щодо законності укладення електронного договору та можливості фіксування змісту правочину у кількох документах шляхом посилання в одному з цих документів на інші, варто сказати наступне. Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частинами 4, 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційнотелекомунікаційних системах. Окрім того пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Щодо законності застосування при укладенні Договору, підписанні угод, листів та повідомлень Електронного підпису (ЕП) та його застосування. Пунктом 6 Анкети-заяви Відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою здійснення його дій згідно з договором. А також визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного / удосконаленого електронного підпису. ) Окрім того, відповідно п. 6 частини розділу І Умов і правил, що погодили сторони, банк та Клієнт узгодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Сторонами або кожною Стороною окремо з використанням удосконаленого електронного о підпису (ЕП) у Мобільному додатку. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 137666.42 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку (додається) кредитний ліміт Боржника складає 70\~000,00 гн., баланс складає (мінус) 67\~666,42 грн., себто заборгованість складає 137\~666,42 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 70\~000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 67\~666,42 грн. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Сума регулярного платежу, який клієнт вчасно не сплачує власними коштами, списується за рахунок кредитних коштів та відноситься до тіла кредиту. Якщо кошти на погашення заборгованості клієнт не вносить, заборгованість за тілом кредиту зростає. Представник позивача зазначає, що виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Також представник позивача зазначає, що як вбачається із деталізованої виписки про рух коштів по картці, відповідачем були оформлені 15 заяв послуги «Транзакція в\~розстрочку» на\~загальну суму\~43\~278,68\~грн.\~(1\~144,00\~+\~1\~248,00\~+\~3\~083,41\~+\~1\~196,00\~+\~2\~920,32\~+\~5\~720,00\~+\~5\~616,00\~+\~1\~040,00\~+\~1\~268,80\~+\~4\~004,00\~+\~3\~090,15\~+\~4\~160,00\~+\~4\~368,00\~+\~1\~300,00\~+\~3\~120,00\~=\~43\~278,68\~грн.)\~грн. Заяви Клієнта про отримання додаткових послуг подані в рамках наявного Договору про надання банківських послуг та ґрунтується на Умовах і правилах обслуговування, що є його складовою. Також зазначені розстрочки мають безпосереднє відношення до цієї справи оскільки сума непогашених власними коштами розстрочок є частиною заборгованості по карті [NUMBER] щодо якої Банк і звертається до суду з метою стягнення заборгованості. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 240 716.64 грн., та зроблено витрат по картці на суму 378 382.06 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 137 666.42 грн. (378 382.06 грн. - 240 716.64 грн. = 137666.42 грн.). Всі поповнення використовувалися Відповідачем на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, виникла заборгованість. 29.10.2024 року до суду надійшли від сторони відповідача заперечення на відповідь (на відповідь на відзив). Відповідач стверджує, що будь-які посилання позивача на Умови і правила є безпідставними. Відповідач зауважує, що позивачем не зазначено про докази та причини, які перешкоджали подати такі докази разом із позовною заявою. Докази додані до Відповіді на відзив позивач мав можливість долучити до позовної заяви. Відповідно до наданої Позивачем виписки по рахунку, фактична сума витрат клієнтом (Відповідачем) кредитних коштів Позивача складає 264 969,32 грн. (сума витрат за період 378 382,06 грн. мінус 113 412,74 грн. списаних в рахунок тіла кредиту відсотків), а сума коштів внесених клієнтом (Відповідачем) на погашення заборгованості 240 716,64 гривень. Таким чином, оскільки сума внесена Відповідачем на погашення заборгованості складає 240 716,64 грн., а сума фактично витрачених Відповідачем коштів, з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків сторонами погоджено не було, складає 264969,32 грн., то заборгованість у [PERSON] перед Банком, якщо вона взагалі існує, складає 264 969,32-240 716,64=24 252,68 грн., відповідне випливає з виписки по картковому рахунку, наданої Позивачем. Будь-яких інших доказів щодо здійснення Відповідачем витрат коштів у розмірі більшому ніж встановлено згідно розрахунку та виписки, матеріали справи не містять. У судове засідання 05.11.2024 учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, серез систему «Електронний суд» 23.10.2024 року направив заяву про розгляд справи без участі, просив відмовити у задоволені позовних вимог. У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені фактичні обставини справи. АТ «Універсал\~Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Позивач вказує, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в\~АТ «Універсал\~Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms. 26.02.2018 [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.02.2018. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до пункту 3 анкети-заяви клієнт підписанням цього договору підтверджує, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Клієнт погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується також з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. У пункті 6 анкети-заяви зазначено, що відповідач просить вважати наведений зразок власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками які відкритті або будуть відкритті йому в Банку. Відповідно до пункту 11 анкети-заяви позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі до 25 000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] , який змінювався та станом на 09.01.2019 склав 70 000 грн. що підтверджується відповідною довідкою. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, [PERSON] станом на 26.05.2024 року має заборгованість в загальному розмірі 137\~666,42 грн. яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Частиною першою\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 2 ст. 639 ЦК України також передбачається, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Із прийняттям\~Закону України "Про електронну комерцію" від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Відповідно до\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію"; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідно до\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд приходить до висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору кредитного договору щодо надання кредитних коштів, який оформлений сторонами в письмовій та електронній формі з використанням електронного підпису. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема, дату народження, індивідуальний податковий номер, серію і номер паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, місце роботи, джерело доходу та середній дохід. Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив підписом, що він повідомлений кредитодавцем в установленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства України. Доказів щодо неотримання відповідачем коштів та непроведення ним операцій по картковому рахунку, відповідачем не надано, натомість факт користування відповідачем отриманими у кредит грошовими коштами підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку. Судом встановлено, що на час розгляду справи договір, укладений між сторонами, в судовому порядку не був визнаний недійсним. Відповідач не звертався до суду з позовом про порушення його прав як споживача, у зв`язку з укладенням договору між сторонами. Отже, анкета-заява та Умови і правила надання банківських послуг, є дійсними, а зобов`язання, що виникли за таким договором підлягають виконанню. Надані\~АТ «Універсал\~Банк»\~у справі докази у своїй сукупності підтверджують те, що станом на 26.05.2024 року відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому\~АТ «Універсал\~Банк», в межах встановленого кредитного ліміту за договором у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом здійснення платежів. Також з наданої виписки про рух коштів з карткового рахунку вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості. Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Аналогічну позицію сформував\~Верховний Суд у постанові у справі № 127/23910/14-ц від 23 грудня 2020 року. Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем за тілом кредиту в розмірі 137\~666,42 грн. Щодо доказів, доданих до відповіді на відзив, слід зауважити, що законодавець надає можливість подати докази для позивача також при поданні відповіді на відзив, а для відповідача - при поданні заперечень на відповідь (ч. 3 ст.\~179, ч. 3 ст.\~180 ЦПК України). З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом у розмірі 137\~666,42 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved