overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають дитину, малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, наразі вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Шевченка\~В.Я.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 97\~562,93 грн., та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

30.08.2024 року адвокат Сніжко В.І., діючи в інтересах позивача [PERSON] , в електронній формі через кабінет в системі «Електронний суд» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 06.12.2019 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. На даний момент шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння. Тривалий час позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, намірів щодо примирення не має. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, та у зв`язку з перебуванням відповідача на тимчасово окупованій території України, змушений вирішувати дане питання в судовому порядку. Ухвалою суду від 09.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в позовній заяві зазначено про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е. через систему «Електронний суд» звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , останнє відоме місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: [NUMBER] в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 1219509 від 09.03.2020 у розмірі 36\~748,00 грн та вирішити питання судових витрат. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що відповідач\~уклав Договір\~про споживчий\~кредит №\~1219509\~від 09.03.2020\~з ТзОВ\~«МІЛОАН» та\~на підставі\~платіжного доручення\~відповідачу були\~перераховані кредитні\~кошти на\~картковий рахунок\~в сумі\~14999\~грн.\~Відповідачем не\~виконані належним\~чином кредитні\~зобов`язання,\~що є\~грубим порушенням\~чинного законодавства\~України в\~частині виконання\~договірних відносин\~-\~ст.526\~та ст.527\~Цивільного кодексу\~України,\~внаслідок чого,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останнього року їх стосунки як чоловіка і жінки припинилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час вони живуть окремим життям та власними інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подала. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 04 січня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу дітей немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 15 серпня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 1220, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.01.2024 - розірвано (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9), яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.15). Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до положень ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 18.10.2022 та зареєстрований у виконкомі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом №17, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, та не заперечувала щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 18.10.2002 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом №17. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною його матір [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що вона страждає стійким психічним розладом, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, протягом тривалого часу не може себе обслуговувати, дезорієнтована у часі, місці перебуванні. Також просить встановити опіку над нею, призначивши його опікуном. Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Адвокат Костелян Л.М. [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради - у судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надали. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 457 від 21.08.2024, [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді судинної деменції; наявний у [PERSON] стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. \~ \~ \~ \~Згідно з поданням про призначення опікуна виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради №02.1-24/865 від 13.09.2024 визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] (а.с.77). \~ \~ \~ \~ [PERSON] заявив про бажання бути призначеним опікуном своєї матері [PERSON] . \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Адвокат Бондарчук В.Ю. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов і житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Матір за життя не лишила заповіту, та жодним іншим чином не розпорядилася щодо належного їй майна, спадкоємцем майна після її смерті за законом був її син (рідний брат позивача) - [PERSON] , який 29.12.2016 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, однак спадкових прав на вищевказаний житловий будинок не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Родинні відносини між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджуються рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.12.2023. Позивач є спадкоємцем майна померлого за законом. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 05.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 14.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та призначено підготовче засідання на 07.11.2024. Представник позивача адвокат Бондарчук (Письмак) В.Ю. згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Тараканівської сільської ради подав до суду заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у відсутності представника. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

13.09.2024 року квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Поданий позов обґрунтовує тим, що [PERSON] , [PERSON] , будучи зареєстрованими та проживаючи у квартирі за адресою: [ADDRESS] , не оплачує вартість житлово-комунальних послуг. Також позивачем зазначено, що в період часу з лютого 2022 року по червень 2024 року відповідачі ухиляються від сплати платежів за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги\~підтримав. Відповідачі\~в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Відзиву на позов не подали. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , будучи зареєстрованими та проживаючи у квартирі за адресою: [ADDRESS] , не оплачує вартість житлово-комунальних послуг. В період часу з лютого 2022 року по червень 2024 року відповідачі ухиляються від сплати платежів за надані житлово-комунальні послуги, а саме водопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~наданого до\~суду розрахунку\~заборгованість за\~надані житлово-комунальні\~послуги,\~а саме\~за водопостачання\~за період\~з лютого\~2022\~року по\~червень 2024\~року становить 4881,20 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 67\~ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепло, енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст.\~19\~Закону України\~«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. \~ \~ \~ \~Статтями 20, 21\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~Частиною 5 п.3 ст.\~20\~Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає,\~що позов\~є обґрунтований\~та з\~відповідачів на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~заборгованість за\~спожиті послуги\~з централізованого\~водопостачання в\~розмірі 3141,25 грн. Також, відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved