Jurisdiction: civil
Date: 2024-10-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - позивач), звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №602371/3681920 від 24.06.2019 в розмірі 40750 грн 75 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 24.06.2019 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг №602371/3681920 від 24.06.2019. Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 26.10.2021 позичальнику надано кредитний ліміт в сумі 26700 грн строком на 36 місяців, з фіксованою річною процентною ставкою 34 % річних, процентна ставка за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість- 68 % річних. Максимальний розмір кредитного ліміту- 50000 грн, реальна процентна ставка- 40,47 % річних, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії- 869849,22 грн. Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 24.07.2024 утворилась заборгованість за кредитним договором №602371/3681920 від 24.06.2019 в розмірі 40750 грн 75 коп. 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прийняв належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 15 вересня 2023 року ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», у сумі 40750,75 грн. Тому, позивач звернувся до суду і просить суд стягнути вказану заборгованість з відповідача. Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У судові засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 30.09.2024 та 28.10.2024 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду невідомі. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. Ухвалою від 28.10.2024 вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24.06.2019 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг №602371/3681920 від 24.06.2019 (а.с.31-32). Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 26.10.2021 позичальнику надано кредитний ліміт в сумі 26700 грн строком на 36 місяців, з фіксованою річною процентною ставкою 34 % річних, процентна ставка за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість- 68 % річних. Максимальний розмір кредитного ліміту- 50000 грн, реальна процентна ставка- 40,47 % річних, орієнтовна загальна вартість кредитної лінії- 869849,22 грн (а.с.35-39). Також [PERSON] власноруч підписала Заяву-анкету на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки (а.с.54-55), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 40-42). Згідно Паспорту споживчого кредиту реальна процентна ставка за користування кредитом становить 40,47 % річних. 29.08.2023 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №602371/3681920 від 24.06.2019, укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». (а.с. 14-30) З Реєстру прав вимоги №1 від 15.09.2023 до Договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 встановлено, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №602371/3681920 від 24.06.2019 в сумі 40750,75 грн (а.с. 71-139) За даними Виписки з рахунку [PERSON] (а.с. 48-53), відповідач частково погашала заборгованість за кредитним договором. За наданим розрахунком заборгованість за кредитним договором №602371/3681920 від 24.06.2019 станом на 15.09.2023 становить 40750,75 грн., яка складається з: 0,00 грн - строкова заборгованість за кредитом, 31058,76 грн прострочена заборгованість, 462,90 грн- нараховані відсотки, 9229,09 грн - прострочені відсотки (а.с.30). Відповідно до ч. 2\~ст.\~638\~ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.ч.1, 2\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалися. Під час розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто порушив умови кредитного договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, і якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов`язку. Стаття 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.1, ч. 2\~ст. 598 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства\~ст. 530 ЦК України. За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені\~ст. 611 ЦК України. Як вбачається з досліджених письмових доказів, умови кредитного договору первісним кредитором виконані в повному обсязі, а позичальником - відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений. Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитними договорами відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтями 514, 516\~ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прийняв належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.17,20-23). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 15 вересня 2023 року ТзОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк». 15 вересня 2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» направлено повідомлення про те, що відбулося відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.58-67). Отже, судом встановлено укладення між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] кредитного договору №602371/3681920 від 24.06.2019, отримання відповідачем коштів за кредитними договорами та факт їх неповернення у відповідності до умов, вказаних у договорі та у строки, визначені сторонами. Враховуючи, що Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №602371/3681920 від 24.06.2019 у розмірі 40750,75 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved