Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-05 00:00:00

Позивач 01.07.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування, в якому просив стягнути з відповідача 44084,41 грн виплаченого страхового відшкодування та 3028 грн витрат зі сплати судового збору. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 04.03.2021 між позивачем ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та страхувальником [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 0238/21-Т/ЛВС, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Peugeot 308» реєстраційний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 09.08.2021 на вул. Т. Шевченка в с. Ямниця Івано-Франківського району Івано-Франківської області сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля марки «Peugeot 308» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП забезпечений транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно звіту № 91/21 ПП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Peugeot 308» реєстраційний номер [NUMBER] без урахування коефіцієнта фізичного зносу становить 185854,98 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 125614,89 грн. Згідно рахунку на оплату від 24.08.2021 ТОВ «Модерн-Авто» вартість відновлювального ремонту склала 169699,30 грн. Відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував на рахунок СТО витрати на ремонт автомобіля у розмірі 169699,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 48261178 від 27.08.2021. Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страхова компанія відповідача «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувала позивачу виплачене страхове відшкодування в розмірі 125614,89 грн з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Невідшкодованим залишилося виплачене страхове відшкодування в сумі 44084,41 грн (169699,30 125614,89), яке підлягає стягненню з відповідача у порядку ст. 1194 ЦК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив справу розглянути без участі представника позивача. Відповідач у поданому до суду клопотанні позов не визнав, посилаючись на те, що його страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перерахувала позивачу вартість заподіяного [PERSON] матеріального збитку в розмірі 125614,89 грн згідно звіту про вартість матеріального збитку. Тому вважає, що його страховик повністю відшкодував заподіяну внаслідок ДТП шкоду. Якщо суд вирішить стягнути заявлену суму, яка становить різницю між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та повернутою його страховиком сумою страхового відшкодування, просив застосувати ч. 4 ст. 1193 ЦК України, відповідно до якої суд може\~зменшити розмір\~відшкодування шкоди,\~завданої фізичною\~особою,\~залежно від\~її матеріального\~становища,\~крім випадків,\~коли шкоди\~завдано вчиненням\~кримінального правопорушення. При цьому просив врахувати, що він із серпня 2024 р. та його дружина з липня 2024 р. не працюють, перебуваючи в активному пошуку роботи, утримують та виховують малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка має інвалідність з дитинства, хворіє дитячим аутизмом, потребує постійного обстеження та лікування, постійної турботи і догляду. Розмір отримуваної ним щомісячної допомоги у зв`язку з інвалідністю дитини є невеликим, тому стягнення заявленої позивачем суми поставить його та його сім`ю в тяжке матеріальне становище. Просив на підставі ч. 4 ст. 1193 УК України зменшити розмір відшкодування до 10000 грн та розстрочити виконання рішення на 10 місяців, враховуючи його скрутне матеріальне становище. Просив справу розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав. Установлено, що 09.08.2021 на [ADDRESS] з вини відповідача [PERSON] сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21099» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля марки «Peugeot 308» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є власником і страхувальником забезпеченого транспортного засобу. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджена постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2021 (а.с.18). Пошкоджений з вини відповідача автомобіль марки «Peugeot 308» реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований позивачем відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 0238/21-Т/ЛВС від 04.03.2021, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення вказаного автомобіля, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (а.с.5-11). Згідно звіту № 91/21 від 25.08.2021 ПП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeot 308» реєстраційний номер [NUMBER] без урахування коефіцієнта фізичного зносу становить 185854,98 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 125614,89 грн (а.с.19-21). Як вбачається з рахунку на оплату від 24.08.2021 ТОВ «Модерн-Авто» та акту виконаних робіт від 29.10.2021, вартість відновлювального ремонту забезпеченого транспортного засобу [PERSON] склала 169699,30 грн (а.с.31-32). Відповідно до умов договору страхування, на підставі страхового акта (а.с.34) позивач здійснив розрахунок страхового відшкодування у розмірі 169699,30 грн (а.с.35). Указана сума страхового відшкодування переведена позивачем на рахунок ТОВ «Модерн-Авто» згідно платіжного доручення № 48261178 від 27.08.2021 (а.с.36). Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] на час ДТП була застрахована СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», остання 07.09.2021 виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 125614,89 грн з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (а.с.38). Позивач заявив\~до стягнення\~з відповідача\~як винуватця\~ДТП у\~порядку суброгації\~витрат у\~розмірі 44084,41\~грн,\~що являє\~собою різницю\~між сумою\~виплаченого потерпілому\~страхового відшкодування\~та відшкодованою\~страховиком відповідача\~сумою (169699,30\~ 125614,89). У відповідності з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996, що був чинним на час ДТП, ст. 993 ЦК України (у редакції, чинній на час ДТП) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити\~потерпілому різницю\~між фактичним\~розміром шкоди\~і страховою\~виплатою (страховим\~відшкодуванням). Згідно вимог п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування. При цьому суд уважає за доцільне в рамках розгляду цієї справи застосувати ч. 4 ст. 1193 ЦК України. У відповідності з вимогами вказаної норми суд може\~зменшити розмір\~відшкодування шкоди,\~завданої фізичною\~особою,\~залежно від\~її матеріального\~становища,\~крім випадків,\~коли шкоди\~завдано вчиненням\~кримінального правопорушення. Суд ураховує, що відповідач із серпня 2024 р. та його дружина [PERSON] з липня 2024 р. не працюють, що підтверджується засвідченими копіями витягів із трудових книжок (а.с.80-81, 83-85). На утриманні відповідача перебуває малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка має інвалідність з дитинства, хворіє дитячим аутизмом F 84.0, потребує постійного обстеження та лікування. Вказані обставини підтверджуються засвідченими копіями свідоцтва про народження дитини (а.с.86), медичного висновку № 54 від 04.09.2024 про дитину з інвалідністю віком до 18 років (а.с.87), посвідчення про отримання державної соціальної допомоги для дитини з інвалідністю віком до 18 років [PERSON] (а.с.88). Розмір отримуваної відповідачем щомісячної допомоги у зв`язку з інвалідністю дитини становить 8044,70 грн (а.с.88), тому стягнення заявленої позивачем суми в повному обсязі поставить відповідача в тяжке матеріальне становище. При цьому суд ураховує правовий висновок, який міститься в постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 357/267/18, відповідно до якого стаття 1193 ЦК України є загальною нормою, яка встановлює підстави звільнення від відповідальності за завдання позадоговірної шкоди та підстави зменшення відповідальності у порівнянні із загальним розміром відшкодування шкоди в повному обсязі. Так, відповідно до частини ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. У цій аналогічній справі Верховний Суд погодився з рішенням апеляційного суду, який на підставі ч. 4 ст. 1193 ЦК України, з урахуванням доказів, які підтверджують, що відшкодування позивачу шкоди в повному обсязі поставить відповідача у тяжке матеріальне становище, зменшив розмір відшкодування шкоди на 50 %. З огляду на викладене суд зменшує розмір відшкодування шкоди та визначає до стягнення з відповідача у користь позивача 20000 грн виплаченого страхового відшкодування. З урахуванням вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на часткове задоволення судом заявленого позову на суму 20000 грн, що становить 45,4 % від заявленої суми позову 44084,41 грн, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1374,71 грн. З огляду на положення п. 2 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України, з урахуванням скрутного матеріального становища відповідача, суд уважає можливим розстрочити виконання судового рішення на десять місяців. На підставі наведеного, відповідно до ст. 993, 1188, 1193, 1194 ЦК України,

Outcome: approved