Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК\~«ЄАПБ») звернулося до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 вересня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ЦФР») та [PERSON] укладено кредитний договір № 6065631012. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного мж ТОВ «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до позичальників за кредитними договорами та за договорами забезпечення, у тому числі за кредитним договором № 6065631012 від 16.09.2021. 28 лютого 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф, відповідно до якого позивач зобов`язався сплатити АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ /11/16-Ф від 28.02.2024 - реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 23325 грн. 06 коп., яка складається із загальної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14058,87 грн., загальної заборгованості за відсотками в розмірі 1 грн. 38 коп., загальної заборгованості по комісії в розмірі 9264 грн. 81 коп. Всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги [PERSON] не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора. Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23325 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України,\~уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2021 року між [PERSON] та ТОВ ФК «Центр Фінансових рішень» укладено кредитний договір № 6065631012, відповідно до п.п. 1.1-1.3 якого кредитодавець - ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» зобов`язується надати позичальнику [PERSON] кредит в загальній сумі 27057,96 грн., строком на 36 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах встановлених договором та графіком платежів. 07.10.2016 між ТОВ «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до п.2.1 якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до позичальників за кредитними договорами та за договорами забезпечення, у тому числі за кредитним договором № 6065631012 від 16.09.2021. Відповідно до п.п.9.2, 9.4 договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року цей договір діє протягом 1 календарного року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У випадку якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії договору жодна із сторін не ініціювала його розірвання, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. 28 лютого 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/7-Ф відповідно до п.2.1 якого позивач зобов`язався сплатити АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/7-Ф від 28 лютого 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 6065631012 від 16.09.2021 в сумі 23325 грн. 06 коп., яка складається із загальної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14058,87 грн., загальної заборгованості за відсотками в розмірі 1 грн. 38 коп., загальної заборгованості по комісії в розмірі 9264 грн. 81 коп. Згідно розрахунку заборгованості відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 6065631012 від 16.09.2021 в розмірі 23325 грн. 06 коп., яка складається із загальної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14058,87 грн., загальної заборгованості за відсотками в розмірі 1 грн. 38 коп., загальної заборгованості по комісії в розмірі 9264 грн. 81 коп. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. Згідно ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 6065631012 від 16.09.2021 в сумі 23325 грн. 06 коп., яка складається із загальної заборгованості по тілу кредиту в розмірі 14058,87 грн., загальної заборгованості за відсотками в розмірі 1 грн. 38 коп., загальної заборгованості по комісії в розмірі 9264 грн. 81 коп., за яким позивач набув право вимоги, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved