Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-03 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Головне управління Національно поліції у Хмельницькій області в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки Hyundai Sonata, 2002 р.в., д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] та усунути перешкоди у користуванні рухомим майном автомобілем марки Hyundai Sonata, 2002 р.в., д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] шляхом повернення його зі штраф майданчику для тимчасового зберігання, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у грудні 2022 року він звернувся до Територіального сервісного центру МВС у м. Хмельницькому з питанням зняття належного йому на праві власності автомобіля з реєстраційного обліку з метою його продажу. У сервісному центрі йому повідомили, що належний йому автомобіль марки Hyundai Sonata д.н.з. [NUMBER] оголошено у розшук відповідно до постанови ДВС про розшук майна боржника. Згідно отриманої з Першого відділу ДВС відповіді на його звернення встановлено, що розшук його автомобіля було оголошено у виконавчому провадженні № 63731730, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №10179/11 від 12.07.2012 року, що був виданий Хмельницьким міськрайонним судом у кримінальному провадженні щодо [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Жодного стосунку до вказаного виконавчого провадження він не має, а спірний автомобіль він набув у законний спосіб. Так, вказаний автомобіль був ввезений на територію України колишнім його власником [PERSON] у жовтні 2020 року. 10.07.2021 року він прибав цей автомобіль через комісійний магазин та зареєстрував право власності на нього в ТСЦ МВС\~ 14.07.2021 року. Право власності на цей автомобіль станом і на теперішній час зареєстровано за ним, проте не визнається відповідачами. 26.03.2023 року належний йому автомобіль був затриманий працівниками патрульної поліції та поміщений на штраф майданчик для тимчасового зберігання, який розташований за адресою: [ADDRESS] , де перебуває до теперішнього часу. Підставою затримання вказаного автомобіля стала постанова державного виконавця від 12.07.2021 року про оголошення у розшук майна, яка була винесена у виконавчому провадженні № 63731730. Відзив від відповідачів у справі на адресу суду не надходив. У поданих третьою особою ГУНП в Хмельницькій області письмових поясненнях, останнє зазначило, поміщення спірного автомобіля на штрафний майданчик було здійснено законно, на підставі постанови державного виконавця про оголошення вказаного автомобіля у розшук. Повернення такого автомобіля може бути здійснено лише у випадку подання відповідного звернення державного виконавця. Оскільки письмового звернення державного виконавця про повернення спірного автомобіля до ГУНП в Хмельницькій області не надходило, підстав для його повернення позивачу не має. З огляду на викладене просило відмовити у задоволенні позову. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представником позивача подане письмове клопотання, в якому останній просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача ДП «Центр Державного земельного кадастру» в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності. При вирішенні справи покладався н а розсуд суду. Представник третьої особи ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за мостиве розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фактичні обставини встановлені судом. 12.07.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист № 1-179/11 про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь ДП «ЦДЗК» в особі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 307396,86 грн. Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Процюка О.О. від 25.11.2020 відкрито виконавче провадження №63731730 за вказаним виконавчим листом. В процесі здійснення виконавчих дій по виконанню зазначеного виконавчого листа державним виконавцем здійснено запит №97345704 від 24.02.2001 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником [PERSON] транспортних засобів, згідно відповіді на який було виявлено транспортний засіб НУUNDAI SONATA CXC 936351, номерний знак [NUMBER] , 2002 року випуску, номер кузова [NUMBER] . 09.07.2021 між ПП «Хмельницькі інформаційні ресурси» і [PERSON] було укладено договір комісії № 0330, згідно якого комісіонер зобов`язався за дорученням клієнта за комісійну плату вчинити на рахунок комітента від свого імені правочин щодо продажу транспортного засобу НУUNDAI SONATA CXC 936351, номерний знак [NUMBER] , 2002 року випуску, номер кузова [NUMBER] за узгодженою сторонами ціною 40000 грн. 10 липня 2021 року між [PERSON] та ПП «Хмельницькій інформаційні ресурси», від імені якого діяв [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля. 12.07.2021 року постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Процюка О.О. в межах виконавче провадження № 63731730 оголошено в розшук майно боржника [PERSON] , а саме автомобіля марки HYUNDAI Sonata, д.н.з [NUMBER] сірого кольору. 14.07.2021 [PERSON] подано заяву до ТСЦ 6842 про перереєстрацію придбаного автомобіля на нього як нового власника. В цей же день відповідальним працівником ТСЦ 6842 проведено перевірку за вище зазначеним автомобілем і встановлено, що він в розшуку, арешті на час перевірки не перебуває на підставі наявних даних з відповідних реєстрів та перереєстровано право власності на цей автомобіль за [PERSON] 26.03.2023 року було здійснено огляд та затримання транспортного засобу НУUNDAI SONATA CXC 936351, номерний знак [NUMBER] , 2002 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Після затримання транспортний засіб доставлено на арешт майданчик для тимчасового зберігання за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2024 року у справі №686/23523/23 було відмолено у позові ДП «Центр земельного кадастру»\~ до [PERSON] , [PERSON] , ПП «Хмельницькі інформаційні ресурси», треті особи: Перший відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрлаьного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Щодо вимог про визнання права власності. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути\~ визнання права (частина 1, п.1 частини 2 ст.16 ЦК України). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності. Право власності набувається з не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо це право не визнається іншою собою, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Як встановлено із матеріалів справи 10.07.2021 року між [PERSON] та ПП «Хмельницькій інформаційні ресурси», від імені якого діяв [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу на підставі якого останній набув у власність автомобіль НУUNDAI SONATA CXC 936351, номерний знак [NUMBER] , 2002 року випуску, номер кузова [NUMBER] . Право власності [PERSON] на вказаний автомобіль на підставі вказаного договору купівлі-продажу було зареєстровано 14.07.2021 року в ТСЦ МВС 6842. Станом на час вирішення справи відповідний договір купівлі-продажу спірного автомобіля є чинним. З огляду на викладене та враховуючи, що у [PERSON] наявні відповідні правовстановлюючі документи на спірний автомобіль, його право власності на цей автомобіль зареєстровано у встановленому законом порядку, що підтверджуються довідкою ТСЦ МВС №6841 від 13.06.2023 року підстав для задоволення позову в частині визнання права власності не має. Щодо вимог позивача про усунення перешкод у користуванні спірним майном. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частин першої та другої ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Як встановлено з матеріалів справи 10.07.2021 року [PERSON] у встановленому законом порядку набув право власності на автомобіль НУUNDAI SONATA, номерний знак [NUMBER] . На момент придбання вказаного майна та реєстрації права власності за позивачем, цей автомобіль у розшуку та під арештом не перебував. За таких обставин, а також враховуючи, що [PERSON] не є боржником у виконавчому провадженні №63731730, в рамках якого була винесена постанова державного виконавця про оголошення у розшук спірного автомобіля та на виконання якої працівниками поліції цей автомобіль був вилучений і поміщений на арешт майданчик, підстав для подальшого утримання спірного автомобіля на штраф майданчику не має і останній повинен бути повернутий його власнику позивачу у справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial