Jurisdiction: civil
Date: 2024-11-06 00:00:00

ТОВ "Коллект\~Центр" звернулися\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.10.2021 року між ТОВ "Мілоан" і [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103888277, а 17.01.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №17-01/2022-54, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №103888277 від 09.10.2021 року. 10.01.2023 року між ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал" та ТОВ "Коллект\~Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №103888277 від 09.10.2021 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного рішення (а.с.6). Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду відзив у якому просив позов задовольнити частково та стягнути з нього тіло кредиту в розмірі 5000\~грн. В обгрунтуванні зазначив, що дійсно між ним і ТОВ "Мілоан" укладено договір про споживчий кредит №103888277, відповідно якого йому надано кредит у сумі 5000\~грн, який ним не заперечується та який він готовий сплатити відповідачу. Відповідач, посилаючись на ст.14 п.15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' стверджує, що має право на списання штрафних санкцій, пені та відсотків по кредиту. Також відповідач, посилаючись на пункт\~18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, зазначає, що позичальник у період дії воєнного стану звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Крім того, відповідач зазначає, що розмір відсотків нарахований відповідачем суперечить принципам розумності та добросовісності, оскільки є значно більшим за тіло кредиту, а тому просив задовольнити позов частково у межах тіла кредиту (а.с.57-68). Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12) дійшла висновку, що припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2\~ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Статтею 1 Закону України ''Про оборону України'' надається визначення терміну воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Указом Президента України ''Про введення в Україні воєнного стану'' №64/2022 від 24.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' постановлено ввести в Україні воєнний стан. З моменту видання вищевказаного указу на території України почав діяти воєнний стан, який триває дотепер. Указом Президента\~України ''Про\~загальну мобілізацію''\~№69/2022\~від 24.02.2022\~року оголошено та проведено загальну мобілізацію. Згідно ст.14 п.15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що 09.10.2021 року між ТОВ ''Мілоан'' і [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №103888277, шляхом заповнення заяви на отримання кредиту в електронному вигляді, згідно якого ТОВ ''Мілоан'' надали [PERSON] кредит у сумі 5000 грн., строком на 15 днів, з можливістю пролонгації не більше ніж на 60 днів, з пільговою процентною ставкою 0,01% за кожен день користування кредитом протягом пільгового періоду, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування протягом поточного періоду, а [PERSON] зобов`язався здійснювати погашення заборгованості. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями (а.с.7-14). Платіжне доручення №33558605 від 09.10.2021 року свідчить, що ТОВ ''Мілоан'' перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 5000\~грн. із призначенням платежу: кошти згідно договору 103888277 (а.с.14). Відомість ТОВ ''Мілоан'' про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103888277 від 09.10.2021 року свідчить, що 09.10.2021 року [PERSON] було надано кредит у сумі 5000\~грн., з 10.10.2021 року по 23.12.2021 року нараховано проценти за користування кредитом, заборгованість: за кредитом 5000\~грн., за відсотками 15007,50 грн. (а.с.15). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт\~Капітал" свідчить, що загальна сума заборгованості становить 29507,50 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 5000\~грн., за відсотками 15007,50 грн., нараховані відсотки за кредитним договором - 9500\~грн. (а.с.16). Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ "Коллект Центр" свідчить, що загальна сума заборгованості становить 29507,50 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 5000\~грн., за відсотками 24507,50 грн. (а.с.17). 17.01.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №17-01/2022 згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №103888277 від 09.10.2021 року (а.с.18-23). 10.01.2023 року між ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал" та ТОВ "Коллект\~Центр" укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, згідно якого ТОВ "Фінансова\~компанія ''Вердикт\~Капітал" передали ТОВ "Коллект Центр" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором №103888277 від 09.10.2021 року (а.с.24-30). [PERSON] перебуває на військовій службі з 08.10.2020 року по теперішній час, що підтверджується копією військового квитка та довідкою в/ч [NUMBER] №42/610 від 07.09.2024 року (а.с.65-68). Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, проте лише частковому, оскільки заборгованість за договором із урахуванням умов п.2.3 договору факторингу №17-01/2022 від 17.01.2022 року підлягає стягненню на користь нового кредитора - ТОВ "Коллект\~Центр" у сумі 20007,50 грн, що зазначена у реєстрі боржників станом на момент відступлення первісним кредитором права вимоги ТОВ "Фінансова компанія ''Вердикт\~Капітал", правонаступником якого є ТОВ "Коллект\~Центр". Доводи відповідача, викладені у відзиві, судом не беруться до уваги, оскільки положення ст.\~14 п.15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' та пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України можуть застосовуватися в особливий період, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, однак проценти нараховані відповідно до умов крединого договору з 10.10.2021 року по 17.01.2022 року, коли на теритрії України не було запроваджено особливого періоду. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 3028 грн., підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог у сумі 2059,04 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №07-06/2024 від 07.06.2024 року, укладений між ТОВ "Коллект Центр" та АО "Лігал Ассістанс", платіжну інструкцію №0446750000 від 12.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №466 від 01.07.2024 року, акт №1 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.\~

Outcome: partial